overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/595/15-к
провадження №1-в/457/17/15
УХВАЛА
про залучення захисника

02 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_4 стосовно застосування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю двох вироків,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_4 стосовно застосування покарання ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю двох вироків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту в суді ОСОБА_5 , оскільки останній знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра Трускавецької міської лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість і наданий час знаходиться на стаціонарному лікуванні ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколайовського району».

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінального провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити захисника для здійснення захисту в суді ОСОБА_5 та виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 52, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити захисника для здійснення захисту в суді ОСОБА_5 , призначення якого доручити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Захиснику прибути у судове засідання, яке призначене на 02 червня 2015 року о 12.45 год.

Ухвалу скерувати у Львівський обласний центр з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-445/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2010 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

розглянувши з участю прокурора Коваленко Н. Я. мри попередньому* розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Попереднє розслідування по справі проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень закону не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі наразі не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заход/ у вигляді підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотання від прокурора і обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240. 241, 244. 245. 253 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду(м.Стрий, вул.Шевченка. 89. кб. 8) на 16/00 год. 19.10.2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списк/ доданого до обвинувального висновку і повідомити прокурора.

ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
465/3777/15-к
1-в/465/83/15
У Х В А Л А
судового засідання
15.06.2015 суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальником Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , з підстав викладених у поданні.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у відповідності ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» неможливо, оскільки згідно ст.5 цього закону, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено
подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її
клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник
якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та
матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються
пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.
Зі змісту вказаної статті закону вбачається, що участь особи стосовно якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду при розгляді подання є обов`язковою. Однак, особа стосовно якої скеровано дане подання ОСОБА_2 , до суду не з`явився, працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області останнього доставлено не було, не повідомлено суд про вжиття заходів спрямованих на доставлення ОСОБА_2 , або причини неможливості прийняття таких.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку обставинам справи, зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи.
За таких обставин, матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
У Х В А Л И В :
матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № №447/1464/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/688/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

31 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Миколаївської ВК №50 УДПтС України у Львівській області та спостережної комісії Миколаївської райдержадміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 10 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/1651/15-к
Провадження № 1-кс/601/410/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000519 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із вказаної земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000519 від 27.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за інформацією про те, що 27 липня 2015 року в ході проведення операції "Мак - 2015" працівниками ДІМ Кременецького РВ виявлено посів рослин, схожих на рослини маку на земельній ділянці, розташованій в с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області та належній ОСОБА_4 (анкетні дані змінено).

Згідно довідки Колосівської сільської ради № 188 від 27.07.2015 року земельна ділянка площею 0,75 га, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 згідно земельно-кадастрової книги рахується за ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, снотворного маку із вказаної земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 Справа №607/5119/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000379 від 11 грудня 2012 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Хоменком П.Л.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України та доданих до нього матеріалах не вказано особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім того, жодних належних доказів того, що у приміщенні будинку АДРЕСА_1 зберігаються комп"ютерна техніка, мобільні телефони та диски, з яких ОСОБА_1 здійснював завантаження відеопродукції порнографічного характеру ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено. Не надано жодних доказів того, що сторінка в соціальній мережі "В контакте" на якій наявна продукція порнографічного характеру створена саме ОСОБА_1 та саме в приміщенні, в якому слідчий клопоче про проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 Справа №607/4792/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцького В.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцьким В.М. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000666 від 19.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені ювелірні вироби, викрадені із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі по вул. Майдан Перемоги, 19 лютого 2013 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000666 від 19.02.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені ювелірні вироби, викрадені із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі, 19 лютого 2013 року, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Заболоцького В.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, котра належить ОСОБА_4 та де проживає ОСОБА_3, з метою відшукання ювелірних виробів, викрадених із магазину "Золото", що розташований у м.Тернополі по вул.Майдан Перемоги.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа №: 671/1340/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик. .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 30 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 127/8747/13-к
Провадження 1-кп/127/419/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 08.04.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/4882/15-к
Провадження №11-кп/772/767/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 18.02.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 11 серпня 2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя: