Справа № 196/272/15-к
№ провадження 1-кп/196/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000094 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турове Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого сантехніком в КЗ "Царичанська ЦРЛ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року, близько 20 год. 10 хв., гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс близько п`яти ударів кулаком обох рук в область тулуба та обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №Е 46 від 04.03.2015 року у гр. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та грудної клітки. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом обмеженою контактною поверхнею чи об такий і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000094 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6