№ провадження: 1-кп/230/485/2013
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Пановоі Л.В.

за участю прокурора
Мельник С.В.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Гарячий Ключ,Апшеронського
району,Краснодарського краю,
росіянина, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, раніше не
засудженого в силу ст..89 КК України,
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК Украіни,-

В с
т а н о в и л :

ОСОБА_2 вчинив навмисний
злочин за такими обставинами:

17 липня 2013 року,приблизно о 8
годині ранку,ОСОБА_2,діючи навмисно,з
корисливих мотивів,маючи метою таємно
заволодіння чужого майна,через паркан
проник до двору будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрав 8
квадратних метрів металевої сітці -
огорожі та заподіяв шкоду ОСОБА_1 у
розмірі 860 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2
повністю визнав себе винним, а
допитаний у якості обвинуваченого,
підтвердив, що дізнався, що огорожа з
металевої сітки, вкрав її, щоб здати на
пункт прийому металобрухту за гроші.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив
факт крадіжки огорожі та пояснив, що
усе вкрадене, повернуто йому.

Крім показань обвинуваченого,
його вина повністю знайшла своє
підтвердження доказами, які суду
надала сторона обвинувачення: копією
протоколу огляду місця події, де
зафіксовано відсутність частки
огорожі потерпілого ОСОБА_1; протоколом
огляду гаражу, де знайдене викрадене
майно, яке приєднане до провадження,як
речовий доказ; розпискою потерпілого,
який отримав викрадене у нього майно.

Дослідив докази, суд доходить
до висновку про те, що дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України,
тобто таємне викрадення чужого
майна,поєднане з проникненням у
сховище.

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин кваліфікується, як
тяжкий, обставиною, яка пом'якшує
покарання, суд визнає щире покаяння
ОСОБА_2, обставин, які обтяжують
покарання, судом не встановлено. Крім
того, суд враховує характеристику
особи обвинуваченого.

Дослідив обставини справи,
вивчив особу обвинуваченого, суд
вважає, що покаранням необхідним та
достатнім для його виправлення буде
позбавлення волі. Разом з
тим,враховуючи особу винного,розмір
завданої їм шкоди,суд вважає,що ОСОБА_2
може бути виправлений без ізоляції від
суспільства,а тому при призначенні
покарання застосовую ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК
України,-

З а с
у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185
ч.3 УК Украины та призначити йому
покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
засудженого ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання та
встановити йому випробувальний термін
у 2 (два) роки та зобов'язати його
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця мешкання та роботи.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання до набрання вироку
чинності, залишити без змін.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення.

Судья: