Справа № 392/1340/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000078, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078 за фактом ДТП, що мало місце 02.06.2012 року на 684 км +61.5 м автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, Маловисківського району Кіровоградської області. Оскаржувану постанову слідчого просить скасувати, так-як вона є передчасною, оскільки слідчим не з`ясовано всі обставини, що стали причиною зіткнення.

В судовому засіданні представник потерпілої заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що по даній справі було проведено всі необхідні слідчі дії, та з врахуванням всіх доказів слідчим було прийнято законне та мотивоване рішення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000078, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги потерпілої.

Із матеріалів кримінального провадження №0000078 вбачається, що 02.06.2012 року близько 10.45 год. на 684 км +61.5 м автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, Маловисківського району Кіровоградської області водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с.Велика Виска в напрямку м.Кіровоград, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21104 відкинуло назад та відбулось його зіткнення з автомобілем CHEVROLET Niva, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався позаду автомобіля ВАЗ 21104, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля ВАЗ 21104, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди. Водій автомобіля CHEVROLET Aveo, ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.

Під час досудового розслідування даної справи слідчими було проведено ряд процесуальних дій , зокрема, огляд місця події, допити свідків, відтворення обстановки та обставин події за участі свідків та очевидців, проведено ряд автотехнічних експертиз.

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 за наслідками досудового розслідування постановою від 31 січня 2014 року, закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000078 вважаю, що слідчим перевірку проведено поверхово. Адже рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі судових автотехнічних експертиз, які в свою чергу базуються на даних отриманих під час проведення відтворення обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . Вказані слідчі дії проведено на вкрай низькому рівні, без детального з`ясування обставин події, без залучення спеціаліста автотехніка та без застосування фото фіксації. Тому вихідні дані, які використовувались під час проведення автотехнічних експертиз можуть містити не об`єктивну інформацію, а висновки експертиз можуть бути хибними.

Заступником начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області надавались слідчому вказівки по даній кримінальній справі, які були проігноровані. Натомість слідчим була призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, висновок якої базується на тих же даних , які були отримані під час проведення відтворення обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Таким чином, доводи скаржника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, оскаржувана постанова має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 9, 94, 303- 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000078.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Маловисківського району Кіровоградської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1