Справа № 643/3589/15-к
Номер провадження 1-кс/643/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що постановою слідчого від 24.02.2015 року закрито кримінальне провадження безпідставно, необґрунтовано та передчасно, оскільки не проведено належним чином слідчих та розшукових дій, необхідних для повного та всебічного розслідування.
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засідання заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі та пояснила, що вона аліментів у 2014 році не отримувала, слідчим не були виконані вказівки прокурора про проведення слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, так як постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Слідчій ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що згідно відповіді Харківського міського центру зайнятості з допомоги ОСОБА_6 було перераховано в якості аліментів сімдесят відсотків на користь ОСОБА_5 за період з 16.09.2014 року по 25.12.2014 року. Також слідчий зазначив, що ОСОБА_6 надав йому десять чеків про переказ аліментів ОСОБА_5 в зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а постанова є законною та обґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження докази, що ОСОБА_5 отримувала перекази аліментів від ОСОБА_6 відсутні, так як додані до матеріалів справи копії квитанцій на які посилається слідчий не завірені належним чином, крім того дві з цих квитанцій за одну дату тобто, було зроблено дві копії однієї квитанції (том 3 а.с. 93,94).
Слідчим не було перевірено чи дійсно ОСОБА_5 отримувала кошти з Харківського міського центру зайнятості.
Вказівки прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 від 05.12.2013 року (том 2 а.с. 139) та вказівки прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_8 від 23.09.2014 року (том 3 а.с. 87, 88) слідчим виконані не були.
Слідчим не встановлена сума заборгованості по аліментам, не витребуваний розрахунок по заборгованості у державного виконавця. Відповіді з державних органів щодо майна ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Слідчим також не було взято до уваги те, що ОСОБА_6 вже був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
В зв`язку з вищезазначеним суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження для всебічної, повної і неупередженої перевірки заяви ОСОБА_5 , для виконання вказівок прокурора, та всіх необхідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1