Справа №1-4307
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі
толовуючого - судді Терещенко Н.І.

при
секретарі Руденко
В.М.

з участю
прокурора Гончар
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця. м. Ватутіне Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного,
проживаючого за АДРЕСА_1, раніше
судимого: - 20.12.2004 року-Ватутінським міським судом за ст.
ст. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з встановленням іспитового терміну строком на
Ірік; - 06.06.2006 року -Ватутінським міським судом за ч.1 ст.
185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з встановленням
іспитового терміну строком на 2 роки,
судиміст в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

підсудній ОСОБА_1 наприкінці листопада 2006
року перебуваючи на території звалища,
яке розташоване в с. Стебне Звенигородського району Черкаської
області, нарвав, чим незаконно придбав листя рослини, яке згідно висновку судово-хімічної
експертизи №2442 від 16.05.2007 року являється особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено- каннабіс( марихуана), вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 16, 601 грам та незаконно
зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання за АДРЕСА_1, де і зберігав вказаний наркотичний засіб до
16.04.2007 року для власних потреб без мети збуту.

16.04.2007 року о 09 год.
20 хв. під час проведення санкціонованого

обшуку за місцем його проживання в кв.АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та
вилучено

газетний згорток із вмістом
особливо небезпечного наркотичного

засобу-каннабіс
( марихуана ), який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/442), від 16.05.2007 року вага якого, в перерахунку на суху речовину, становить 16, 601 грама, незаконно придбаного ним наприкінці листопада
2006 року на території звалища в с. Стебне Звенигородського району Черкаської
Області.

Підсудній
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не,
визнав і пояснив, що вказаний
злочин він не вчиняв, вилучені в нього
наркотичні

засоби
йому не належать. Працівники міліції підкинули йому вказані наркотичні засоби і
примусили його зізнатися у вчиненні злочину,
якого він не вчиняв. Зі скаргами на дії працівників міліції ні до
прокуратури, ні до суду він не
звертався.

Незважаючи
на те, що підсудній ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні по
ст. 309 ч.1 КК України в судовому
засіданні не визнав, суд вважає, що його винність повністю доведена в судовому
засіданні показами свідків та
матеріалами справи:

·
показами свідка ОСОБА_2,
про те, що 16.04.2007 року
працівниками міліції за місцем її та ОСОБА_1 проживання було виявлено та
вилучено газетний згорток з вмістом речовини рослинного походження. Кому
належить вказаний згорток з речовиною та звідки ця речовина взялася в її
квартирі вона не знає;

·
показами свідка ОСОБА_3,
про те, що дійсно 16.04.2007
року, ним, в ході проведення санкціонованого обшуку в
кв. АДРЕСА_1, в кімнаті, що належить ОСОБА_1, в присутності понятих, було виявлено та вилучено згорток з
газети, в якому знаходилась марихуана.
ОСОБА_1 добровільно дав пояснення де і при яких обставинах її придбав . При
дачі вказаних показів жодного тиску працівники міліції на ОСОБА_1 не вчиняли.
Покази він давав добровільно, без
будь-якого примусу;

·
показами свідка ОСОБА_4,
про те, що 05.04.2007 року
близько 21 год. знаходився в підвальному приміщенні. яке розташоване в АДРЕСА_2
, разом з ним у підвалі були ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 . При цьому він бачив в руках ОСОБА_1 пристрій, який складався з 2 пластикових пляшок , всередині пристріл був дим і ОСОБА_1 запитав
у нього чи не хоче він курити. Спочатку він відмовився, а потім сам попросив у ОСОБА_1
«бульбулятор».ОСОБА_1 дав йому .Він зробив одну затяжку димом і йому стало
погано;

·
Покази свідка ОСОБА_5
про те, що 05 .04.2007 року
близько 21 год. він
перебував разом з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 у підвальному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2. Він бачив, як ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4 покурити
через «бульбулятор» листя коноплі, ОСОБА_1
витягнув одну порцію для ОСОБА_4 і він затягнувся. ОСОБА_4 стало погано. Через
деякий час ОСОБА_1 запропонував йому покурити,
однак він відмовився. Звідки у ОСОБА_1а коноплі він не знає.

Показами
свідка ОСОБА_8 про те, що 08.04.2007
року приблизно о 17 год.
він знаходився в підвальному приміщенні,
яке розташоване по АДРЕСА_2. Крім нього в підвальному приміщенні
знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_9. Він бачив,
як ОСОБА_1 витягнув зі своєї кишені

газетний
згорток , в якому була конопля. Він бачив, як ОСОБА_1 курив цю коноплю через
«бульбулятор». Звідки у ОСОБА_1а конопля
він не знає.

Показами
свідка ОСОБА_9 про те, що 08 квітня 2007
року близько 19-20 год. він
разом з ОСОБА_8 прийшли до підвального приміщення, яке розташоване за АДРЕСА_2. Там був і
ОСОБА_1. Всі разом грали в теніс. Він не
бачив , щоб хтось вживав в підвалі
наркотичні засоби. Показами свідка ОСОБА_10
про те, що 16 квітня 2007 року
працівники міліції запросили його, як
понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. Під шафою в
кімнаті ОСОБА_1 працівники міліції виявили газетний згорток з речовиною
коричневого кольору рослинного походження,
однак в цей част він не
був присутній в цій кімнаті. Він знаходився разом з іншим працівником міліції
на кухні, де тей проводив обшук, а понятий ОСОБА_11 -з іншими працівниками
міліції знаходились в кімнаті ОСОБА_1,
де й був вилучений наркотичний засіб; Рапортом(а.с. 7)
стверджується, що 16.04.2007 року при
проведенні санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 в кімнаті ОСОБА_1 було виявлено
газетний згорток з марихуаною;

Протоколом обшуку та фототаблицею
до нього(а.с. Ю-ІЗ), яким

стверджується, що в квартирі, яка належить ОСОБА_2

АДРЕСА_1 виявлено та вилучено газетний

згорток з речовиною рослинного походження;

Протоколом огляду місця події (а.с. ЗО),
про те, що місцем події

являється звалище, розміщене біля мостус.
Стебне

Звенигородського
району а саме: стежка, яка проходить
через звалище;

Протоколом
огляду речових доказів(а.с. ЗІ) про те,
що в присутності понятих був оглянутий газетний згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження; Протоколом очної ставки (а.с 76) між ОСОБА_1
та ОСОБА_4, де ОСОБА_4 підтвердив покази
ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 в підвалі по
АДРЕСА_2 курив коноплю сам і давав курити ОСОБА_4;

Протоколом
очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1(ах.79),
де ОСОБА_8 підтвердив своїх покази про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в підвалі будинку
АДРЕСА_2 з кишені витягнув згорток з вмістом коноплі і почав готувати
«бульбулятор» до вживання. Спочатку він курив самостійно, а потім дав покурити ОСОБА_4; Згідно висновку
експерта (а.с. 39-41) надана на дослідження речовина являється особливо
небезпечним наркотичним засобом рослинного походження
-каннабіс(марихуана), маса наркотичного

засобу в
перерахунку на суху речовину (враховуючи результати попереднього дослідження №
2/511 від 18.04.2007 року) складає 16,
601 грама.

Підсудній
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працівники міліції підкинули йому вказаний
наркотичний засіб та шляхом психологічного впливу змусили його дати покази, про те що вилучений в нього 16.04.2007 року
наркотичний засіб належить йому . Суд вважає,
що покази дані ОСОБА_1 в судовому засіданні неправдиві, він намагається ухилитися за вчинене від
відповідальності. В судовому засіданні судом не встановлено вчинення будь-яких
протиправних дій при проведенні досудового слідства працівниками Ватутінського MB
УМВС відносно підсуднього ОСОБА_1. Підсудньому ОСОБА_1 була обрана міра
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд і він мав реальну можливість
звернутися із скаргами на дії працівників міліції до прокуратури та суду, якщо б ці протиправні дії мали б місце.
Покази, які давав на досудовому слідстві
підсудній послідовні, правдиві і
сумнівів суду в їх достовірності не виникає. Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту .

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа
підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

Виходячи
з викладеного, з урахуванням даних про
особу підсуднього, який до кримінальної
відповідальності притягається не вперше,
але висновків так і не зробив, на
шлях виправлення не став, будучи
засуджений 06.06.2006 року Ватутінським міським судом до позбавлення волі
, однак звільнений від відб^/вання
покарання з встановленням іспитового строку,
покарання не відбув і в період іспитового терміну знову вчинив
злочин, в скоєному не розкаявся а тому
суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки в ізоляції його від суспільства, в місцях позбавлення волі. Враховуючи
викладене, суд до призначеного покарання
за новим вироком підсудньому ОСОБА_1 частково приєднує невідбуту частину
покарання за вироком Ватутінського міського суду від 06.06.2006 року. Суд
стягує з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області код
НОМЕР_1 на рахунок
НОМЕР_2 банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО НОМЕР_3 судові витрати в сумі 94 гривні 15 коп.3а
проведення судово-хімічної експертизи.

Цивільний
позов по справі не заявлений. Речові
докази по справі
(а.с. 43)-поліетиленовий пакет
чорного

кольору, що знаходиться на зберіганні в Ватутінському MB УМВС по квитанції НОМЕР_4-знешкодити.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України і призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину
покарання за вироком Ватутінського міського судду від 06.06.2006 року у вигляді
двох років позбавлення волі і остаточно призначає ОСОБА_1 покарання-2(два) роки
1 місяць позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1-підписку про невиїзд замінити на
утримання під вартою, взявши його під
варту з зали суду і строк відбування покарання рахувати йому з 13 серпня 2007
року-з дня фактичного затримання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код НОМЕР_1 на рахунок
НОМЕР_2 банк одержувача УДК
в Черкаській області МФО
НОМЕР_3 судові витрати в сумі 94 гривні 15 коп.3а проведення
судово-хімічної експертизи

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речові
докази по справі (а.с. 43)-поліетиленовий пакет чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в Ватутінському MB
УМВС по квитанції НОМЕР_4-знешкодити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженому в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.