Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів з
участю прокурора

Косарєва В.І.
та ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
першого заступника прокурора Харківської області на вирок Золочівського
районного суду Харківської області від 22 вересня 2006 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше судимого за ч. 2 ст. 2291 КК України на 6 (шість) років
позбавлення волі, від відбування якого постановою Кіровського районного суду м.
Макіївки від 05 квітня 2004 року умовно-достроково звільнено на 1 (один) рік 10
місяців і 4 дні,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
шляхом приєднання повністю невідбутої частини покарання за попереднім вироком
визначено остаточне покарання 3 (три) роки 10 місяців 4 дні позбавлення волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням з
іспитовим строком три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пп.
2, 3, 4 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те,
що він 01 травня 2005 року близько 21 години 30 хвилин, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті особистих неприязних відносин
затіяв сварку зі своїм знайомим ОСОБА_4. При виході з приміщення кафе на
вулицю, де вони вирішили далі з'ясовувати стосунки, ОСОБА_3. штовхнув
потерпілого ногою ззаду та вдарив кулаком в обличчя, від чого той впав на
землю, а потім продовжив завдавати удари ногою в голову та грудну клітину, чим
спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку вирок суду не переглядався.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок, а
справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та м'якістю призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора ОСОБА_2 про скасування вироку з наведених у касаційному поданні
підстав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Подія злочину, доведеність винуватості та правильність
кваліфікації судом за ч. 1 ст. 122 КК України злочинних дій ОСОБА_3 у
касаційному поданні не заперечуються.

Разом з тим, призначаючи покарання, суд, хоча й послався
у вироку на ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину та відомості
про особу засудженого, проте фактично їх не врахував.

Зокрема, суд не зважив, що ОСОБА_3 раніше було засуджено
за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 2291 КК України, на
6 (шість) років позбавлення волі, а новий умисний злочин ним скоєно в період
умовно-дострокового звільнення від відбування цього покарання. Також не
врахував того, що злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, за місцем
проживання характеризується посередньо.

Як видно з вироку, однією з обставин, що пом'якшує
покарання, суд визнав щире каяття засудженого та його активне сприяння
розкриттю злочину.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
оцінюючи таким чином ставлення засудженого до своїх дій, суд не врахував його
показань, в яких він вказав, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_4., та
заперечив свою причетність до заподіяння останньому середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Також ним не була відшкодована в повному обсязі
матеріальна шкода потерпілому.

За таких обставин звільнення ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням не можна визнати обґрунтованим.

Погоджуючись з доводами касаційного подання прокурора,
колегія суддів вважає, що постановлений у справі вирок підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому судовому розгляді справи ОСОБА_3 буде
визнано винним у вчиненні злочину за тим же обсягом обвинувачення, то призначене йому покарання є явно
несправедливим внаслідок м'якості.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора
Харківської області задовольнити.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області
від 22 вересня 2006 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

с у д д і :

Міщенко С.М. Косарєв
В.І. Гриців М.І.