Справа № 310/8058/14-к
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого-судді: Пахоменка
О.Г.,

при секретарі: Димовій
Л.В.,

за участі прокурора: Сушка В.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Бердянська кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000084 від
14.08.2014р., про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердянська Запорізької області,
громадянина України, знятого з
військового обліку у звязку з
судимостями, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину -
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
кореспондентом Всеукраїнського
громадського тижневика "Слов'янські
новини" м. Київ, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.
89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014р., приблизно о 08 годині,
знаходячись біля сміттєвих
контейнерів, які розташовані напроти
будинку № 58 по вул. Кірова в м.
Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1
знайшов білий мішок, у якому знаходився
автомат «АК» (Автомат Калашникова) та 30
патронів. По їх зовнішньому вигляду
ОСОБА_1 встановив, що автомат є нарізною
вогнепальною зброєю, придатною для
здійснення пострілу, а патрони є
боєприпасами, які є придатними до
стрільби. Відразу після цього ОСОБА_1,
діючи умисно, без передбаченого
законом дозволу, з метою незаконного
придбання нарізної вогнепальної зброї
та боєприпасів шляхом привласнення
знайденого придбав їх і переніс
знайдену зброю до своєї квартири
АДРЕСА_1, де поклав в коридорі між
холодильником та стіною.

13.08.2014р., в період часу з 09 годин 20 хвилин
до 10 годин 30 хвилин, згідно ухвали
слідчого судді Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя, за фактичним місцем
проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
співробітниками УСБУ в Запорізькій
області було проведено обшук, вході
якого в коридорі між холодильником та
стіною знайдено білий мішок, у якому
знаходився автомат «АК» (Автомат
Калашникова) та 30 патронів. Відповідно
до висновку експерта № 317/ЗТ від
13.08.2014р., вилучений автомат «АК»
(Автомат Калашникова) є вогнепальною
зброєю, виготовленою заводським
способом, Тульським збройним заводом,
тобто автоматичною стрілецькою зброєю
- автоматом Калашникова АКС-74, калібру
5,45 мм, заводський № НОМЕР_1, випуску 1988
року, придатною до виконання пострілу
та вилучені 30 патронів є боєприпасами -
5,45x39 мм, патронами зразка 1974 року,
придатними для проведення пострілу,
призначені для стрільби з наступної
стрілецької зброї виробництва СРСР:
автомат АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручний
кулемет РПК-74 і їх модифікації.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 263 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є
зберігання та придбання вогнепальної
зброї та бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Згідно з умовами укладеної між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
угоди, яка надана суду, сторони дійшли
згоди щодо формулювання підозри, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1
за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний
ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої
підозри беззастережно визнав свою
винуватість у вчиненні даного
кримінального правопорушення. Також,
сторонами угоди визначено узгоджене
ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен
понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 263 КК
України у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з
покладанням на нього обов'язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України, та отримана згода
підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні
також просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання та звільнення від
його відбування з випробуванням, а
також інших заходів у разі
затвердження угоди, заявивши, що здатен
реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України: по ч.1 ст. 263 КК
України є тяжким злочином, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.1
ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в судовому засіданні те, що ОСОБА_1
зберігав та придбав вогнепальну зброю
та бойові припаси без передбаченого
законом дозволу, тому ці його дії
кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за
які належить призначити ОСОБА_1
узгоджену сторонами угоди про визнання
винуватості міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності до
вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані із
залученням експертів і які
документально підтверджені, на
загальну суму 589,68 грн., відповідно до
вимог ч.2 ст. 122 КПК України, суд стягує з
обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 вересня 2014 року
про визнання винуватості між
прокурором Бердянської міжрайонної
прокуратури Запорізької області Сушко
Віктором Михайловичем та підозрюваним
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити
йому узгоджене сторонами угоди про
визнання винуватості від 30.09.2014р.
покарання - за ч.1 ст. 263 КК України у
вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, при
умові, що протягом 1 (одного) року 6
(шести) місяців іспитового строку він
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього, відповідно до ст. 76
КК України, обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем мешкання;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем мешкання про зміну місця
проживання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції за місцем мешкання.

Речові докази: автомат Калашникова
АКС-74, калібру 5,45 мм, заводський №
НОМЕР_1, випуску 1988 року вилучений у
ОСОБА_1, відповідно до висновку
експерта № 317/ЗТ від 13.08.2014р. який є
вогнепальною зброєю, виготовленою
заводським способом, Тульським
збройним заводом, тобто автоматичною
стрілецькою зброєю та вилучені 20
патронів є боєприпасами - 5,45x39 мм,
патронами зразка 1974 року, і які
зберігаються в кімнаті зберігання
зброї Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити в
установленому порядку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь держави процесуальні витрати
на залучення експертів на загальну
суму 589,68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя:

О.Г.
Пахоменко