overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п-667/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Лавренюк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9811 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рудня,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 18.10.96року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рудня за ст.140 ч."КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого в ніч на 18.10.96р.невстановлена особа шляхом зриву навісного замка сараю по вул.. Пролетарській, 17 с. Рудня, належного ОСОБА_1 скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

11.12.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

04.11.11р. досудове слідство поновлено.04.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

04.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на

18.10.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9811 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Рудня закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 305/989/15-к
Номер провадження 1-кп/305/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000791 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 25.06.2015 року обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка, яка свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, чим порушила процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченої слід застосувати привід.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009741 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину, 07.07.2015 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/886/15-к
Номер провадження № 1-в/305/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 14.05.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку,
громадянку України, з початковою освітою, неодружену,
не працюючу, засуджену вироком Рахівського районного суду від 13.05.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 яка 13.05.2014 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України, засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї обов"язки судом виконала.
Обговоривши подання, дослідивши заяву представника КВІ ОСОБА_6 , у якій він підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 13.05. 2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.05.2015 року про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05. 2014 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/596/13-к
Провадження № 1-кс/314/34/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна,
У судовому засіданні слідчий наполягає на своєму клопотанні, та прохає суд його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, суд встановив наступне:
Останній в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого про арешт належного йому автомобіля не заперечує.
Арешт автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті контакту з пішоходом, тощо.
Також вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після наїзду на пішохода, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.
Передати вказаний автомобіль НОМЕР_3 на зберігання старшині Вільнянського РВ ГУМВД України в Запорізькій області, для забезпечення його зберігання на території ОСОБА_7
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: О.С.Надворна
Провадження №1-кп/331/316/15
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який ухвалою судді від 22.06.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 03 липня 2015 року на 09-45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 рокуСправа № 322/719/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/58/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/58/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/58/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.00 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1 Справа № 335/7874/13-к 1-кп/335/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підсудних суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 29.01.2015 року на 10-30 годин свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , мешкає: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , мешкає: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_18 , мешкає: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_19 , мешкає: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_22 , мешкає: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_21 , мешкає: АДРЕСА_14 .

Виконання ухвали покласти на СУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_23 ) та процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4201/15-к 1-кп/335/324/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачена, її захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

До обвинуваченої 29.04.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, до 29.06.2015 року, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 17.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19.06.2015 року о 09-45 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Про час слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4172/15-к
Пр. 1-кп/336/418/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Крім того, в провадженні суду перебуває ще одна кримінальна справа відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 а за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 а за ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/2087/15-к.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 а до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 12 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 319/111/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/111/15-к
Провадження № 11-кп/778/1380/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ) на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 03 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1