overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3895/14-к
№ провадження 1-в/646/203/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 28 квітня 2014 року о
11-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про примусовий привід

04 червня 2013 року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої судді - Галагуза
В.В.

при секретарі - Ковальова
Я.С.

за участю прокурора - Ярош В.В.

захисника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження
№0000028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. свідок
ОСОБА_5, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
кримінального провадження, за викликом
суду у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 139, ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу свідка
ОСОБА_5 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 у судове засідання на 15 год. 00
хв.17 червня 2013 року.

Копію цієї ухвали для виконання
направити начальнику Ленінського РВ
УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Галагуза
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-640/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2011 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Артеменко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Потерпевшая ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 в судебное заседание не явились,
о дате и времени рассмотрения дела были
уведомлены надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе потерпевшей и свидетелей
через органы милиции.
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 08
ноября 2011 года на 12.00 часов потерпевшую
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11,
проживающего в АДРЕСА_6
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13,
проживающего в АДРЕСА_7
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15,
проживающего в АДРЕСА_8
Исполнение поручить в отношении:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9
-Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области;
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -Заводскому РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
ОСОБА_7 -Ленинскому РО НГУ УМВД Украины
в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 08
ноября 2011 года на 12.00 часов.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

05 червня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
18.06.2012 року на 11.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілу та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
17.12.2012 года Центральный районный
суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Романенко Ю.О.,
с участием прокурора Синеглазовой Н.В.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.263, ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_5, в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК
ОСОБА_6, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_7, в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_8, в совершении преступления
предусмотренного ст.198 УК Украины, -
В судебное заседание 17.12.2012г. не
явились подсудимые
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, о дате и времени
слушания дела были извещены надлежащим
образом. Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке потерпевших в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие потерпевших не
возможно, руководствуясь ст.ст. 273,290 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 16.01.2013г. на 14-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ
Справа № 2021/1883/2012
Провадження № 1-в/626/171/2013
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2013 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.

за участю прокурора
Мандича А.В.

при секретарі
Зінченко Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Краснограді подання
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забарино, Зачепилівського району,
Харківської області, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 06.08.2012
року вироком Красноградського
районного суду Харківської області за
ч.2 ст.185 КК України до 2-х років
обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням
(ст. 75 КК України) з іспитовим строком на
1 рік,-

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Красноградського районного
суду Харківської області від 06.08.2012
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК
України до 2-х років обмеження волі із
звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Красноградський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області звернувся
з поданням від 28.10.2013 року про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком на тих підставах,
що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, повторних злочинів не
скоїв, проводів до міліції не мав,
обов'язки згідно вироку суду виконав,
за місцем проживання сільська рада
компрометуючими матеріалами не
володіє, чим в цілому довів своє
виправлення.

Засуджений та представник
Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду подання повідомлені у
встановленому порядку, від ОСОБА_1 до
суду надійшла письмова заява про
розгляд подання за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
покарання, перевіривши передані
матеріали, суд вважає за можливе
задовольнити подання, тому що
призначений судом ОСОБА_1 іспитовий
строк закінчився, в період іспитового
строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
повторних злочинів не скоїв, приводів
до міліції не мав, обов'язки суду
виконував, за встановлений судом
термін довів своє виправлення та
перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного вироком
Красноградського районного суду
Харківської області від 06.08.2012 року за
ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2-х років
обмеження волі з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів з дня її оголошення
через Красноградський районний суд
Харківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА справа
274/2731/13-к

Іменем
України провадження:
1-в/0274/377/13

12.06.2013 року. Суддя Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області Вельмик А.Є., за участю
секретаря Слабик О.М., представника
колонії Деревицького О.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні подання
начальника Райківської виправної
колонії № 73 про встановлення
адміністративного нагляду
засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт.
Щорськ Криничанського району
Дніпропетровської області,
проживаючому до засудження АДРЕСА_1,
українцю, громадянину України, з
неповною середньою освітою, раніше
судимому:

1. 05.12.1996 року за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42, 45 КК
України до 4 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік;

2. 19.06.1997 року за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42, 43 КК
України до 4 років 3 місяців позбавлення
волі, звільнився 23.06.2001 року по відбуттю
строку покарання;

3. 20.11.2006 року за ст. ст. 121 ч. 1, 69, 129 ч. 1, 70
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 09.04.2009
року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць
5 днів.

Засудженому: 18.08.2009 року
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 2, 71
КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі. Знову засудженому 03.06.2010 року
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 307 ч. 2,
69, 70 ч. 4, 72 КК України до 3 років 5 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1/4
особистого майна. Зарахувати в строк
покарання тримання під вартою з 03.12.2009
року по 13.05.2010 року.

Початок строку 13.05.2010 р.

Кінець строку 23.07.2013 р.

В с т а н о
в и в:

Виходячи зі змісту подання, за період
відбування покарання засуджений
характеризується посередньо, має 1
стягнення, 1 заохочення. ОСОБА_2
засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України, тому
на переконання адміністрації
виправної колонії потребує
адміністративного нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі за
статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної
колонії подання підтримав і
охарактеризував засудженого.

Засуджений проти встановлення
адміністративного нагляду не
заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку про необхідність
встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_2 за
статейними ознаками.

Керуючись п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі",-

П о с
т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_2
адміністративний нагляд строком на 1
рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку
(квартири) за місцем проживання з 23.00
години до 06.00 години наступного дня;

- заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста) без
дозволу міліції;

- заборонити відвідувати
ресторани, кафе, бари, магазини, відділи
магазинів, які торгують спиртними
напоями з метою їх придбання;

- реєструватись в міліції 2 рази на
місяць.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб, починаючи з
наступного дня після її проголошення
до апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 1-1101/11
№ провадження 1/646/86/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2014 года Червонозаводской районный
суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Благой
при секретаре Шеховцовой Н.В.,
с участием прокурора Набока И.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
при рассмотрении в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 УК
Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2
В производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова находится
вышеуказанное уголовное дело, которое
рассматривается по правилам УПК
Потерпевший ОСОБА_4 проживает в
АДРЕСА_1, и не может явиться в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова по месту производства по
В соответствии со ст.85-3 УПК Украины 1960г.
в случае невозможности явки участников
следственного или иного
процессуального действия в орган
дознания, к следователю, прокурору или
в суд по месту производства по делу, или
по иным обоснованным основаниям
следственное или процессуальное
действие с их участием может
осуществляться путем проведения
телефонной конференции или
Выслушав участников судебного
разбирательства, от которых не
поступило возражений против
проведения судебного заседания в
режиме видеоконференции, учитывая то,
что всестороннее, полное и объективное
рассмотрение настоящего дела в
отсутствие потерпевшего невозможно,
суд считает необходимым осуществить
процессуальные действия в судебном
заседании, с участием потерпевшего
ОСОБА_4, в том числе, его допрос в ходе
судебного следствия, путем проведения
видеоконференции между
Червонозаводским районным судом
г.Харькова, в производстве которого
находится данное уголовное дело, и
Вильнянским районным судом
Запорожской области по месту
проживания потерпевшего.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.85-3, 72, 273 УПК
Украины 1960г., суд
п о с т а н о в и л :
Судебное заседание, в том числе, допрос
потерпевшего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по
данному уголовному делу, осуществлять
в судебном заседании 16 мая 2014 года в 11-00
часов в режиме видеоконференции между
Червонозаводским районным судом
г.Харькова (г.Харьков, пл.Руднева, 36, 3-й
подъезд), в производстве которого
находится данное уголовное дело, и
Вильнянским районным судом
Запорожской области (Запорожская
область, г.Вильнянск, ул.Бочарова, 4).
Поручить соответствующему
должностному лицу Вильнянского
районного суда Запорожской области
проверить документ, удостоверяющий
личность потерпевшего.
Направить копию постановления в
Вильнянский районный суд Запорожской
области для обеспечения проведения
судебного заседания в режиме
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1715/9853/12
ПОСТАНОВА

Справа № 1715/9853/12

16 січня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Якимової В.В.,

прокурора Костюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого -адвоката
ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ПАТ
«Український інноваційний банк»-
адвоката Луцюка М.П.,

провівши в судовому засіданні
попередній розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.364, ч.3 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокат ОСОБА_2
подав суду заяву про відвід судді
Рівненського міського суду Денисюка
П.Д., посилаюсь на те, що під час
досудового слідства у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.364, ч.3 ст.365 КК України, допит деяких
свідків проводив старший слідчий
прокуратури м. Рівне Горплюк А.М., який є
близьким родичем головуючого -суді
Денисюка П.Д.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КК України,
суддя не може брати участі в розгляді
кримінальної справи якщо він є
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем або родичем
кого-небудь з них, а також родичем
слідчого, особи, яка провадила
дізнання, обвинувача або
обвинуваченого.

Враховуючи, що дійсно наявні обставини,
які виключають участь судді у розгляді
справи, які передбачені ст.54 КПК
України, суд прийшов до висновку, що
заяву про відвід слід задоволити,
кримінальну справу передати на розгляд
іншому судді в порядку, встановленому
ч.3 ст.16-2 КПК України.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого
ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про відвід
судді Рівненського міського суду
Денисюка Петра Дмитровича задоволити.

Кримінальну справу №1715/9853/12 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365
КК України, передати на розгляд іншому
судді в порядку, встановленому ч.3 ст.16-2
КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/217/153/2013
Справа № 217/2031/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

17 жовтня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Сильчевій Ю.С., за участю
прокурора: Комарницької М.І.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2
ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 2 ст. 297 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 28
жовтня 2013 року на 11.00 годину.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, яких попередити про дату,
час та місце проведення судового
розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа № 509/5362/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року
Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження разом з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, 2 КК
України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 2 КК України
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 14.00 04.12.2013 року у
приміщенні Овідіопольського районного
суду Одеської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Л.Бичковський