overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 28 липня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170045, а також подання старшого слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 28 липня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.06.2010 року на 22.06.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла та виставлення решітки проникла в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3 який розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, які належали СПД «ОСОБА_1» на правах приватній власності, чім задала потерпілій матеріальний збиток на суму близько 2583 гривні 78 копійок.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, які мають відношення до справи гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час може переховувати в домогосподарстві свого батька громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 15 листопада 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170076, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 12 листопада 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 07 на 08.09.2010 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території домогосподарства гр. ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_1, таємно викрала з нього дві б/у акумуляторні батареї, які на праві приватної власності належали гр. ОСОБА_1 Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, викрадене присвоїла та розпорядилась на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму близько 1300 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170076 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КГІК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-89/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:00 годину 17.06.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-170/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні чужого майна.

В судове засідання не явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Явка свідків визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. .

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України № 864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання їх..

Керуючись ч.2, ст. 70, ст.ст. 135,136, КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Справу слуханням відкласти на 02 грудня 2011 року 14 годину

Доставити приводом свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14:00 годину на 02.12.2011. Проживаючих в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1/1422/52/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.297, ч.2 ст.15-ч.2 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.297, ч.2 ст.15-ч.2 ст.297 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:00 годину 06.04.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-257/11
П О С Т А Н О В А

03.08.2011м. м. Полтава

03 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 15 липня 2011 року та 03 серпня 2011 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про день та місце розгляду справи, за адресою його проживання вказаною в матеріалах справи (Полтавська область, с. Кротенки, вул. Джерельна), але Укрпоштою листи з цією адресою були повернуті у звязку з тим, що адресат невідомий і даної вулиці не існує.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в матеріалах справи, але даної вулиці не існує, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 31 серпня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №4-1768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Собина О.І.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактами підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а також ухилення від сплати податків та службового підроблення службовими особами ВАТ «Сумивтормет» за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. З, 366 ч. 1 КК України.

Слідчий вважає, що в квартирі за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Червоного Прапору, 94, де зареєстроване місце проживання колишнього начальника Буринської дільниці ВАТ «Сумивтормет» ОСОБА_2, право власності на яку згідно даних БТІ зареєстроване теж за нею, зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи що були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Червоного Прапору, 94, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумивтормет», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Червоного Прапору, 94, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Собина О.І.
Справа №4-1289/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку приватного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальна справа №08840056, порушена стосовно службових осіб ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за фактом підроблення документів, зловживання службовим становищем та доведення підприємства до банкрутства, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 219, 364 ч. 2 КК України та стосовно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, З КК України.

В ході досудового слідства установлено, що з метою доведення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до банкрутства, службові особи підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, уклали завідомо невигідні для підприємства угоди, створивши до 31.03.2009 борг підприємства перед кредиторами в розмірі 24,4 млн. грн. та самостійно звернулись до Дніпропетровського господарського суду в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення процедури банкрутства товариства. Одним із таких підприємств є ТОВ "Сатурн-Трейд".

У зв'язку з викладеним, а також приймаючи до уваги той факт, що є достатні підстави вважати, що у приміщеннях, які може займати підприємство ТОВ "Сатурн-Трейд" можуть знаходитись предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, гроші, цінності, здобуті злочинним шляхом, слідчий просить дозволити проведення обшуку.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку приватного володіння приміщень, які може займати підприємство ТОВ "Сатурн-Трейд" (код 33612553) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/1310/15-к
Номер провадження 1-кп/697/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого стропальником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід домашній арешт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 05 серпня 2015 року о 10.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2524/390/2012
Номер провадження 1/2524/38/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

з участю підсудного ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 1-627/12
Провадження № 1-1015/369/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудних

27.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, -

встановив:

У звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання підсудних, суд, вислухавши думку потерпілої, керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 356 КК України відкласти до 10 години 30 хвилин 11 грудня 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 10:30 годин 11.12.2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Лісова, 22.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
11-сс/775/251/2015(м)
263/8478/15-к

УХВАЛА

23 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки він вважає, що прокурор є зацікавленою особою, так як він штучно створює докази обвинувачення ОСОБА_7 , є представником правоохоронного органу, який під час подій в квітні-травні 2014 р. скоював злочинну бездіяльність.

Заслухавши думку підозрюваної, яка підтримала заяву захисника про відвід, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для його відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Жодної з таких підстав захисником не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Судді:
Справа № 1011/1104/12
Номер провадження: 1/1011/89/12
П О С Т А Н О В А

про призначення до розгляду кримінальної справи

16.11.2012 року суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.

при секретарі Носовій О.О.

за участю :

прокурора Бондаренко К.С.

під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття або зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжних заходів немає.

Підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства, у звязку з якими не можливо було б призначити справу до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 листопада 2012 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1. смт. Згурівка Київської області.

Про час і день розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Р.В. Хижний