АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/317/15-к
Провадження № 11кп/790/949/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ст.395 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №0000064 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівське Балаклійського району Харківської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В с т а н о в и л а:
До Балаклійського районного суду Харківської області від прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

8 квітня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому вказані недостовірні дані щодо місця проживання ОСОБА_8 .

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Як стверджує апелянт, висновки суду не ґрунтуються на об`єктивних даних, судове рішення суперечить вимогам закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши обґрунтування апеляційних вимог, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд та службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється судом з дотриманням правил, передбачених вказаним Кодексом.

Зміст обвинувального акта регулюється ст.291 КПК України, а згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути таке процесуальне рішення прокурору тільки у тому випадку, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Окрім цього, в силу ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, здійснюючи розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд не приділив достатньої уваги зазначеним положенням закону.

Так, на думку суду, обвинувальний акт не узгоджується із вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки місце проживання обвинуваченого відображено недостовірно. На той же час в судовому рішенні не наведені докази на підтвердження цієї обставини.

Також суд не оцінив наявні у провадженні дані щодо фактів вручення повісток про судовий виклик як ОСОБА_8 , так і його сестрі саме за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не з`ясував причини невручення обвинуваченому повістки про виклик в судове засідання на 8 квітня 2015 року. Окрім цього, суд не обговорив належним чином звернення прокурора щодо приводу обвинуваченого і не прийняв у порушеному питанні відповідне рішення.

Отже, при здійсненні підготовчого судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 суд не дотримався передбачених КПК України положень щодо кримінального провадження, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.370 КПК України, не є законною, обґрунтованою та вмотивованою, згідно п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3