УХВАЛА

15.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_4 просив визнати незаконною бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк та зобов`язати відповідальних працівників внести відповідні відомості.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, в задоволенні скарги у відношенні начальника Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки він не відноситься до суб`єктів, що зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час доводи скарги щодо бездіяльності заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк та зобов`язати внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя