Справа № 1- 16708
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07.05.2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при
секретарі - Остапенко О.В., Осовицькій А.М.,

за
участю прокурора - Редюк А.О.,

захисника - ОСОБА_1.,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою , не одруженого, не працюючого, не судимого , без
постійного місця проживання, раніше
проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.1,263 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року , у вечірній час
ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , з метою заволодіння
чужим майном прибув до урочища Ялівчина , що розташоване по АДРЕСА_2, де напав
на ОСОБА_4 , наніс удар в обличчя , після чого повалив на землю та придушив
шнурком від мобільного телефону , чим застосував насильство небезпечне для
життя та здоров»я потерпілої ,після чого заволодів належними їй мобільним телефоном марки "Sony -Ericsson T 230" вартістю 150
грн. зі стартовим пакетом передплаченого сервісу оператора мобільного зв"язку " Лайф" вартістю 25 грн., на
рахунку якого знаходилось 6 грн., шнурком для мобільного телефону, вартістю 3
грн., срібною каблучкою вартістю 100
грн. а всього майна на загальну суму 284 грн..

На початку січня 2008 року , в денний
час , ОСОБА_3. , знаходячись в парку ім. Леніна , що по проспекту
АДРЕСА_1, незаконно без передбаченого законом дозволу , привласнив довгі
гвинтівочні набої калібру 5,6 мм в кількості 15 штук , що є боєприпасами які незаконно
зберігаючи при собі не маючи передбаченого законом дозволу переніс до
місця свого тимчасового мешкання в підвальне приміщення АДРЕСА_1, де
продовжував їх зберігати.

11.01.2008 року , в денний час ,
співробітники міліції за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3. в підвальному приміщенні під»їзду АДРЕСА_1
виявили та вилучили у нього патрони у кількості 15 штук , які згідно висновку
експерта №32 від 28.01.2008 року , являються боєприпасами придатними для
проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні по пред”явленому
обвинуваченню за ст.ст. 187 ч. 1, 263 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3. визнав
себе винним частково , не заперечуючи фактичних обставин заволодіння майном
потерпілої ОСОБА_2, не визнав себе винним у незаконному придбанні та зберіганні
боєприпасів. В подальшому повністю
визнав пред»явлене йому обвинувачення і підтвердив свої зізнавчі покази дані
ним в ході досудового слідства в якості
обвинуваченого. В скоєному щиро кається,
та просив його суворо не карати, обіцяв відшкодувати потерпілій заподіяні
збитки.

Обставини заволодіння її майном
підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка заявила що ОСОБА_3.
застосовуючи до неї насильство
небезпечне для здоров»я викрав у неї мобільний телефон та срібну каблучку. При
вирішенні питання про призначення покарання підсудному поклалась на розсуд
суду.

В ході проведеної очної ставки з
потерпілою ОСОБА_2. , ОСОБА_3. підтвердив обставини заволодіння майном
останньої при зазначених в обвинуваченні обставинах.(а.с.22)

Фактичні обставини проведення за місцем
тимчасового проживання ОСОБА_3. огляду підвального приміщення під»їздуАДРЕСА_1
в ході якого були виявлені та вилучені боєприпаси в кількості 15 штук
підтвердили допитані в ході досудового слідства свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6(а.с.70,71)

Факт виявлення та вилучення за місцем
тимчасового помешкання ОСОБА_3. в підвальному приміщенні під»їзду АДРЕСА_1
11.01.2008 року 15 патронів підтвердили
в ході досудового слідства свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_8 що були присутні при
цьому в якості понятих. Які стверджували що ніякого тиску в їх присутності на
ОСОБА_3. співробітники міліції не чинили.(а.с.53,33)

Обставини проведення огляду , виявлення
та вилучення 11.01.2008 року в
підвальному приміщенні під»їзду АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_3., 15 патронів
підтверджуються рапортом співробітника міліції та протоколом огляду , виявлення
та вилучення боєприпасів від 11.01.2008
року.(а.с.27,29)

Згідно висновку балістичної
експертизи за №32 від 28.01.2008 року , вилучені у ОСОБА_3. 15 патронів
являються боєприпасами придатними для проведення пострілів.(а.с.46-49)

Викладене підтверджується речовими
доказами по справі: боєприпасами в кількості 15, що зберігаються в місці
зберігання зброї ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області.(а.с.51-52)

Проведеною прокуратурою міста Чернігова перевіркою будь-яких даних про
здійснення на ОСОБА_3. тиску та порушення його прав співробітниками
міліції, встановлено не було , з приводу
чого 21.04.2008 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Аналізуючи досліджені в повному обсязі
докази по справі суд знаходить що обвинувачення пред»явлене підсудному органом
досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному
обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до
висновку що умисні дії ОСОБА_3., які
виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном ,поєднаним з насильством
небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації
за ст.187 ч.1 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3., які виразилися в
незаконному придбанні, носінні та
зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, підлягають
кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного , дії підсудного
слід кваліфікувати за ст.ст. 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення
судами кримінального покарання” та виходить із принципів законності,
справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , що відносяться до
категорії середньої тяжкості та тяжких , особу підсудного ,що вперше
притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується,
приймає до уваги його вік, сімейні та матеріальні обставини , а саме те що він
ріс та виховувався в багатодітній сім»ї, не має батьків та втратив місце
проживання , стан його здоров”я, наявність обставин, що пом”якшують покарання як щире каяття та
сприяння розкриттю злочинів,вчинення злочинів в зв»язку зі збігом тяжких
особистих та матеріальних обставин , та такої що його обтяжує, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння і вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання
в вигляді позбавлення волі згідно мінімальних меж санкції статей що йому інкримінуються.

При призначенні покарання за
сукупністю злочинів суд керується вимогами ст.70 ч.1 КК України та принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи дані про особу підсудного
,наявність пом»якшуючих покарання обставин , суд вважає що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та
відповідно до вимог ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від
відбування покарання з випробуванням ,встановиши іспитовий строк.

Відповідно до ст.76 п.3 КК
України суд вважає за необхідне зобов»язати підсудного повідомляти органи КВІ
про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: боєприпаси
-патрони в кількості 15, що зберігаються в місці зберігання зброї ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області - знищити.(а.с.51-52).

Зважаючи на відсутність у підсудного
доходів та будь-якого майна, суд вважає що ОСОБА_3. неспроможний сплатити
судові витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 91 грн.54 коп. , тому згідно вимог
ст.93 п.5 КПК України вважає за необхідне прийняти їх на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу щодо
підсудного змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши
його з під варти в залі суду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити йому
покарання за ст.187 ч.1 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК
України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання за
сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в
вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.ст.75,76 п.3 КК України
звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання , якщо він протягом 2(двох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати на проведення
балістичної експертизи в сумі 91 грн.54
коп. , тому згідно вимог ст.93 п.5 КПК України вважає за необхідне прийняти їх
на рахунок держави.

Речові докази по справі: боєприпаси
-патрони в кількості 15, що зберігаються в місці зберігання зброї ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області - знищити.(а.с.51-52).

Міру запобіжного заходу щодо
засудженого ОСОБА_3. до набрання вироком
законної сили змінити на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в
залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя