overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1563/13-к
Провадження № 1-в/597/32/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Заскоцької З.І.

старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.12.2011 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і йому призначено покарання за даною статею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки вироку суду виконав добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки вироку суду виконував добросовісно, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч. 1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 05.12.2011 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала вступила в законну силу 25.12.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а
07 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Гусятинського району направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 29 квітня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 29 квітня 2015 року 10-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/359/15
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої - обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 03 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1911-744/2012
Провадження № 1/1911/53/2012
П О С Т А Н О В А

"29" січня 2013 р. м.Монастириська Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором Монастирського району Тернопільської області подано апеляю, в якій ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановлення нового вироку, чим відповідно порушується питання про погіршення становища засудженого. Крім цього, засудженим подано апеляцію, в якій просить справу в апеляційному порядку розглядати в його присутності.

Згідно ч.4 ст.354 КПК України якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цю особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває під вартою, його необхідно доставити в зал судового засідання апеляційного суду Тернопільської області для участі останнього під час апеляційного розгляду вказаної кримінальної справи.

Керуючись наведеним, а також ст.354 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зал судових засідань апеляційного суду Тернопільської області, що в м.Тернополі по вул.Князя Острозького, 14-А на 10 год. 00 хв. 06 березня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора начальнику арештного дому УДДУПВП у Тернопільській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/460/15
Справа № 686/4066/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

20 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги - до 17 липня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/1256/15-к
Ухвала
про привід
25.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10:30 год. 10 червня 2015 року та на 11:00 год. 25 червня 2015 року, однак свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в Калинівський районний суд за адресою АДРЕСА_3 на 11:00 год. 17 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 136/1834/13-к
провадження № 1-кс/136/87/13
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В

До Липовецького районного суду 28 серпня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого, -

Скарга відповідає вимогам ст. 80 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про бездіяльність слідчого, -

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2013р. на 14.00 год. в приміщенні Липовецького районного суду за адресою: м. Липовець вул..Шевченка 1.

У судове засідання визвати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

29.08.2013
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

КОПІЯ:

"18" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

При розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ч.1 ст.122 КК України, тобто за умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судове засідання 18 квітня 2011 року не з 'явились свідки, ОСОБА_2 Куба шевський М.Б. ОСОБА_3, без допиту яких суд не може закінчити судове слідство.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через РВ УМВС свідків.

Керуючись ст.ст. 135-136, 262,280, 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 29 квітня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 29 квітня 2011 року свідків:

ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.50.

ОСОБА_3 жительку с. Вахнівка, вул. Набережна 44.

ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..60-річчя Жовтня 1, кв.3.

Виконання постанови покласти на Липовецького РВ ГУМВС України у

Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

03.10.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, і іменувати її в подальшому підсудною.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 19 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/337/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

21.02.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення попередньо розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України . Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, підписку про невиїзд, і іменувати їх в подальшому підсудними. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 01 березня 2012 року. В судове засідання викликати підсудних, свідків та полтерпілих вказаних в списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-90/10

3 вересня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Когутенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці кримінальну справу по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 2 серпня 2010 року близько 14 години в с. Рудницькому Піщанського району, перебуваючи на території колишнього тракторного стану, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів із даху будівлі колишнього газового складу, який знаходиться в якості не витребуваних майнових паїв та на даний час рахується за Рудницькою сільською радою, здійснив крадіжку 40 листів шиферного перекриття та трьох дерев'яних рейок, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 237,50 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав , повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона об'єктивно підтверджується матеріалами справи , а саме : заявою про скоєння злочину ( а.с. 6 ) ; протоколом огляду місця події (а.с.7-10), довідкою вартості (а.с.24-25), накладною (а.с.26), довідкою-характеристикою (а.с.30).

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 185 ч. 2 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна ).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного, та обставини справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 ,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази (а.с. 20,26) повернути власнику - Рудницькій сільській раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1035/15
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 10.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14:30 годин 10.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 209/2506/14-к № 1-кп/209/225/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід, не обирався, суд

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 15 липня 2014 року на 17 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого судді: Пустовіт О.Г.

при секретарі: Нестеренко Г.М.

з участю прокурора: Бордюг О.В.

розглянув в попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо доказів, для призначення кримінальної справи до розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає пред'явленому обвинуваченню, кваліфікація злочину є правильною, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в судовому засіданні не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в 13-00 годин 14 листопада 2012 року в залі № 310.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Кримінальну справу розглянути за участю державного обвинувача.

Суддя: О. Г. Пустовіт