Справа № 1-13
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

12 березня
2008 р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Гончарука
М.М.

членів суду

при
секретарі

Данилюку
В.М.

з участю прокурора

Іщука
М.Ю.

та адвоката

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, уродженця та жителя с.Заруддя, Оратівського
району, одруженого, освіта середня, не працює, раніше не судимий,

за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 17 год 45 хв, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння на центральній вулиці с.Заруддя, умисно, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Згідно висновку судово-медичного
дослідження №3450 від 24.12.2007 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді синця на обличчі справа, крововиливу під кон”юктиву правого ока, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 21.12.2007
року о 17 год 45
хв, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,
на центральній вулиці с.Заруддя, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 21.12.2007 року о 17 год 45 хв, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння на центральній вулиці с.Заруддя, умисно наніс їй тілесні ушкодження,
що згідно висноку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 попросила її бути поручителем
в банку, так як брала кредит, і
вони 21.12.07 р. поїхали разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_4 в банк в смт. Оратів. В с. Заруддя повернулись о 17 год 50 хв. Коли біля будинку культури вони вийшли з автомобіля, то під”їхав її чоловік
ОСОБА_1 і почав кричати, де вона була, та виражатись нецензурною лайкою.
ОСОБА_2 вийшла наперед і упала на землю. Як ОСОБА_2 бив ОСОБА_1 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні показав, що 21.12.07
р. він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7 поїхали до Ощадного банку в
смт. Оратів, так як його дружина брала кредит, а ОСОБА_2 була її поручитилем. З оратова повернулись приблизно о 17 год 40
хв. Він вийшов з автомобіля біля
свого домогосподарства, а ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 поїхали в центр села до магазину. Через хвилин 15 повернулась дружина.
З правої сторони під оком у неї була велика гематома. На запитання, що сталось, відповіла, що її
побив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показав, що 21.12.07 р. він возив свою дочку ОСОБА_8, яка
оформляла кредит в Ощадному банку, її поручителя ОСОБА_6, та ОСОБА_5 в смт. Оратів. В Заруддя
повернулись приблизно о 17 год 40 хв. Біля свого будинку вийшов ОСОБА_5, а
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 він підвіз до будинку культури. Так як була ожеледиця, то
він не міг зрушити з місця і через де-який час почув крик і плач. Коли вийшов з
автомобіля, то побачив, що плаче його дочка ОСОБА_2.Коли він підійшов до них і
запитав ОСОБА_1 навіщо той ударив його дочку, ОСОБА_1 відповів, що він нічого
не знає. Після цього ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_8 додому.

Аналізуючи
дані показання підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав, та по суті, він, повністю зізнався у вчиненому
злочину, послідовно, в найменших деталях, описав обставини злочину, який
вчинив.

Вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він притягнутий до кримінальної
відповідальності стверджується показаннями свідків, дослідженими доказами та
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину підтверджується також:

протоколом усної
заяви (а.с.5);

актом
судово-медичного дослідження № 3450
від 25.12.2007 року, згідно із яким у
ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі справа,
крововиливу під кон”юктиву
правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.11);

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 були направлені на хуліганство.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК
України.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного,
який злочин вчинила вперше, щиро кається, характеризуються по місцю проживання
позитивно, обставину, що пом”якшує покарання - щире каяття, обставину, що
обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, і
приходить до висновку, що слід призначити покарання не пов”язане з позбавленням
волі .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити покарання по ч.1 ст.296 КК України - один рік обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області.

СУДДЯ