overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1224/13-к
Провадження № 1-кп/443/100/13
УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салій В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката Чорнія І.А.,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, не працюючого, неодруженого, запобіжний захід якому обрано - тримання під вартою, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії дослідження доказів, які ще надаються прокурором.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 14 червня 2013 року, ОСОБА_1 в цей день о 17.50 год. був затриманий ст. слідчим Жидачівського РВ ГУ МВС Українит Заяць О.Я.(а.с. 63-64).

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою обраний на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду від 17 червня 2013 року. (а.с.74-76).

Згідно із вимогами ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, двохмісячний строк дії ухвали спливає 14 серпня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чорній І.А. заявили клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу не пов"язаного з тримання під вартою.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою до шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176,177,178,183, 197, 314,315,331 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.06.2013 року до 120 днів, тобто до 14 жовтня 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах

справи № 443/1224/13-к
Справа № 462/7585/14-к

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000351 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України,

встановив:

28 жовтня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, на 10.00 год. 02 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8257/14-к

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003753 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 17.12.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0003753, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/9013/14-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
24 грудня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003641 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхнім захисником ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілого, захисника та обвинувачених, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 14.00 год. 10.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження №0003641, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3459/15-к
пр.№ 1-кп/464/186/15
У Х В А Л А
18.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Сихівському районному суді м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, покликаючись на те, що самостійно через тяжке матеріальне становище не може забезпечити собі участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов*язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*активних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого, та вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст.49 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 29 травня 2015 року на 15.30 год.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий
Справа № 455/671/15-к
Провадження № 1-кп/455/108/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 23.06.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000323, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 1403/1185/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Ходан Л.П., прокурора Лук'янової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 07 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1203/13-к
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

"22" березня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000245

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 3437/13-вх. від 22 березня 2013 року надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000245.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годин 30 хвилин - 25 березня 2013 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 4-11/2011
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"01" червня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури юриста першого класу ОСОБА_1,

начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_2,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, начальника СВ Вознесенського МВ УМВС

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 серпня 2007 року по кримінальній справі №0711-0206, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, в порядку ст.165-2 КПК України 1960 року, надано дозвіл на затримання та доставку до суду для розгляду подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що дана кримінальна справа не перенесена до ЄРДР, який діє з 20 листопада 2012 року, що є підставою відповідно до ст.184 КПК України для відмови в обранні запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 190, 193, 196 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, щодо застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу в виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/3918/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"03" вересня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Вінярської О.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Вінярської О.В. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002425, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002425 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт СДІМ Вознесенського МВ УМВС від 30.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує наркотичні засоби за місцем свого проживання та показання свідка.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1. Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 07 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський