Справа № 1-18
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Гончарука
М.М.

членів суду

при
секретарі

Новодворській
О.Г.

з участю прокурора

Іщука
М.Ю.

та адвоката

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 освіта середня, не працює, неодружена,
раніше судима: 23.11.2000 р.
Іллінецьким районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі;
23.10.2003 р. Оратівським районним судом за ст. 395 КК України до одного року
шести місяців 17 днів позбавлення волі,

за ст.395
КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2007 року
постановою Оратівського районного суду
відносно ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік
шість місяців та встановлені слідуючі обмеження:

·
заборона виходу з будинку з 22.00 год до 06.00 год;

·
реєструватись в міліції за місцем проживання 1 раз на
місяць;

·
заборона виїжджати за межі місця проживання та змінювати
прописку без дозволу посадових осіб територіального ОВС;

·
заборона відвідувати
кафе, бари, ресторани, де дозволено розпивати спиртні напої.

Однак, всупереч
встановленим обмеженням, ОСОБА_1 умисно, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, 24.12.2007 року самовільно залишила обране нею місце проживання в
АДРЕСА_1 без дозволу посадових осіб Оратівського РВ УМВС, який здійснює нагляд,
виїхала у АДРЕСА_2 де перебувала до 03.01.2008 р.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
свою вину визнала повністю, щиро каялась і пояснила, що відносно неї
29.08.2007 року постановою Оратівського районного суду встановлено адміністративний нагляд строком на один рік
шість місяців та обмеження, серед яких
заборона виїжджати за межі місця проживання без дозволу посадових осіб
територіального ОВС. Проте, 24.12.2007
року, вона без відповідного дозволу залишила
місце проживання - АДРЕСА_2 та поїхала у м. Вінницю, а звідти, 25.12.07
р. - в АДРЕСА_2 до знайомогоОСОБА_2
Додому вона повернулась 03.01.2008 р.

Оскільки
підсудна
визнала вину повністю, як
на стадії досудового слідства, так і під час судового слідства, щиро кається,
інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як
такі, що ніким не оспорюються, в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудної.

Аналізуючи дані показання підсудної, суд приходить до висновку,
щоОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнала,
та по суті, вона
повністю зізналася
у вчиненому злочину, послідовно, в найменших деталях, описала обставини злочину, який вчинила.

Вина підсудноїОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який вона притягнута до кримінальної відповідальності
стверджується показаннями свідків, дослідженими доказами та матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується:

поясненнями
ОСОБА_1, згідно із якими ОСОБА_1 разом із сестрою ОСОБА_3 24.12.2007 р. поїхала
у м. Вінницю та повернулась 03.01.08 р.
(а.с.12);

поясненнями
ОСОБА_4, згідно із якими він 24.12.2007 р. разом із сетрами ОСОБА_3 та ОСОБА_5
перебував в смт. Оратів. Сестри поїхали у м. Вінницю. ОСОБА_3повернулась
03.01.08 р. (а.с. 11);

поясненнямиОСОБА_5,
згідно із якими 24.12.07 р. вона разом
із сестрою ОСОБА_3 поїхали в м. Вінниця, а 25.12.07 р. - в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2.ОСОБА_1 повернулась в АДРЕСА_1 03.01.08 р. (а.с. 10);

поясненнями
ОСОБА_2, згідно із якими 25.12.07 р. до нього в АДРЕСА_2 приїхалиОСОБА_1 та її
сестра ОСОБА_5 ОСОБА_3проживала у нього до 03.01.08 р. (а.с.13);

поясеннями
ОСОБА_2, згідно із якими 25.12.07 р. до його брата ОСОБА_2 приїхала із
сетроюОСОБА_1, яка проживала в АДРЕСА_2 до 03.01.08 р. (а.с. 14);

рапортом ДІМ
Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області Недомовного В.П. про те,
щоОСОБА_1 24.12.2007 р. самовільно залишила місце свого проживання (а.с. 4);

постановою Оратівського
районного суду від 29.08.07 р. про
встановлення адміністративного нагляду (а.с. 5);

заявоюОСОБА_1, в
якій вона зобов”язується під час перебування під адміністративним наглядом
проживати за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької області та повідомляти про
зміну свого проживання (а.с.8);

Проаналізувавши
зібрані по справі докази в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до
висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 були направлені на ухилення від
адміністративного нагляду.

Таким чином, суд
вважає, що винаОСОБА_1 доведена у самовільному
залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду і кваліфікує її дії за ст.395 КК
України.

При призначенні
покаранняОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, раніше
судимої, щиро кається, характеризуються по місцю проживання негативно,
обставину, що пом”якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує
відповідальність - повторність, і приходить до висновку, що слід призначити
покарання пов”язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною і призначити
покарання по ст.395
КК України - шість місяців арешту.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносноОСОБА_1 змінити на
взяття під варту з зали суду.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а
засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ