Дело №1-5-74/2007г.
2007г. Центральный районный суд
составе: председательствующего судьи
секретаре ГЛАВНЕВОЙ
участием прокурора РЕПИНА Л.B.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в города Николаева уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженка, села Терпень, Мелитопольского района, Запорожской области, украинка,
гражданка Украины, со
средним-специальным образованием, не
замужем, работающая по найму, посезонно, ранее не судимой, проживающей,
в АДРЕСА_1, прописана в городе
АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины, суд, -
17.12.2005г., в период времени с 21-30ч., до 23-30ч.,
ОСОБА_2. , находясь в квартире АДРЕСА_3,
путём свободного доступа, из
корыстных побуждений, реализуя свой
внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон «Samsung
X 480», стоимостью 800грн.,
со стартовым пакетом оператора мобильной связи «ДИДЖУС», с
номером абонента НОМЕР_1, стоимостью 50грн., на счету которого имелось 5грн. С похищенным
ОСОБА_2 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими действиями, ОСОБА_2 причинила
потерпевшей ОСОБА_3. , материальный
ущерб на сумму 855грн.
судебном заседании ОСОБА_2. , полностью
признала свою вину в предъявленном ей обвинении, суду показала, что 17.12.2005г., как поясняла ОСОБА_2, она,
находилась в квартире АДРЕСА_3 на
дне рождении. Около 23 часов, как поясняла ОСОБА_2, она зайдя в одну из комнат перед своим
уходом, обнаружила мобильный телефон «Samsung
X 480», со стартовым пакетом «ДИДЖУС». Телефон забрала и ушла
карту, из телефона выкинула на следующий
день, хотела продать телефон так как
нужны были деньги, но вечером, приехали работники милиции и, как поясняла ОСОБА_2, её задержали. Как пояснял ОСОБА_2, она,
выдал милиции похищенный мобильный телефон. Как пояснял ОСОБА_2, она, в
совершённом преступлении раскаивается.
полного признания своей вины подсудимой,
её вина подтверждается:
осмотра предмета от 19.12.2005г.,
/л.д.7/, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung
X 480», похищенный у ОСОБА_3.
17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3,
ОСОБА_3. от 19.12.2005г., /л.д.8/,
согласно которой ОСОБА_3 получила мобильный телефон «Samsung
X 480», похищенный у неё 17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3,
ОСОБА_3. от 28.03.2007г., согласно которой ОСОБА_3 получила 1500грн.
в счёт возмещения ущерба за похищенный
ОСОБА_2. мобильный телефон «Samsung X 480», похищенный у ОСОБА_3
17.12.2005г. из квартиры АДРЕСА_3.
Претензий не материального, ни морального плана не имеет. Просит к
уголовной ответственности ОСОБА_2. не
судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении
признала полностью. Дала показания соответствующие выше изложенным фактическим
обстоятельствам дела, не противоречащие
им. В содеянном чистосердечно раскаялся.
связи с полным признанием своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности
проведения допроса свидетелей и исследования других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не
оспариваются никем из участников процесса.
обстоятельства дела, суд считает
доказанной виновность подсудимой в умышленных противоправных действиях
выразившихся в тайном похищении чужого имущества /краже/, и квалифицирует содеянное, по ч.1
иск, заявленный по делу, обоснован,
возмещён в процессе досудебного следствия.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершённого
преступления, данные о её личности, положительную характеристику с места её
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимой, активное способствование
раскрытию преступления, полное
возмещение материального ущерба.
Суд при назначении наказания также
учитывает, что ОСОБА_2. совершила вменённое ей в вину преступление
впервые и данное преступление согласно
ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней степени
Суд так же при назначении наказания
учитывает, что ко времени рассмотрения
дела в суде, у ОСОБА_2. произошли бытовые и жизненные изменения. Она
стала проживать с родителями, и отец
осуществляет строгий режим распорядка дня по времени и её месту нахождения
ОСОБА_2, она устроилась на постоянную
работу, На всех этапах своих бытовых и
жизненных изменений согласно представленной характеристики ОСОБА_2. характеризуется положительно. Данные
обстоятельства дают возможность сделать суду вывод, что ОСОБА_2.
перестала быть общественно опасным лицом в следствии изменения
обстановки согласно предоставленных и изученных судом характеристики и
пояснений ОСОБА_2 о изменении у неё окружающей обстановки.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2. по ч.1
ст. 185 УК Украины при её полном признании своей вины в вменённом ей
преступлении, наказание необходимо
назначать по правилам ст. 48 УК Украины
освободив её от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 48 УК, ч.ч.1, 5 ст. 7,
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2, признать
виновной в совершении
преступления предусмотренного ч.1
ст. 185 УК Украины, и назначить
ей наказание в виде штрафа в размере 510грн. На основании ст. 48 УК Украины, ОСОБА_2.
от наказания - освободить.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу изменить на подписка о невыезде. Освободить
ОСОБА_2. из под стражи из зала суда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
с момента его провозглашения.