Справа № 500/2570/15-к
Провадження № 1-кп/500/275/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 19 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись в торговельному центру «Таврія В», розташованому по пр. Суворова, 181 в м. Ізмаїл, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав мило «Палмолів» вагою 90 гр., «Північний Океан» вартістю 8,71 грн.. зубну пасту марки «Колгейт» вартістю 37,28 грн., одну пачку чаю марки «Акбар» вагою 100 гр. 46,36 грн., одну пачку чаю марки «Бесіда» вагою 90 гр., вартістю 8,61 грн., фасовані ковбаски «Пікантні свині» вагою 0,644 кг. вартістю 33,48 грн., чим спричинив ТВЦ «Таврія В» матеріальну шкоду на суму 134,44 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

19 квітня 2015 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в торговельному центру «Таврія В» розташованому по пр. Суворова, 181 в м. Ізмаїл, умисно, таємно з корисливих мотивів намагався викрасти мило «Фа Гламурні моменти» вартістю 11,85 грн., зубну пасту марки «Колгейт» вартістю 44,99 грн., картриджі для станку для гоління «Жилет Мак 3» 8 шт. вартістю 334,14 грн., одну пачку чаю марки «Акбар» вартістю 75,19 грн.. одну пачку чаю марки «Бесіда» вагою 90 гр. вартістю 12,86 грн., крем для взуття «СІЛЬВЕР» 50 мл. коричного кольору вартістю 13,50 грн., приправу «Мевіна» вагою 180 гр., 4 упаковки перцю чорного «Мрія» вагою 20 гр., загальною вартістю 546,35 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали віл його волі, оскільки був затриманий охороною торговельного центру під час виходу з торговельного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за виші описаних обставинах. 21 січня 2015 року йому вдалося викрасти з торгівельного центру «Таврія В» товари. 19 квітня 2015 року він намагався викрасти товари з торгівельного центру «Таврія В» товари, але був затриманий охоронцями магазину.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого надав суду заяву, в якій сповіщає, що матеріальна шкода повністю відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України;

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоєний повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від її волі, тобто закінчений замах на крадіжку - злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік,

за ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1