overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3285/14-к
№ провадження 1-кп/646/337/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.С.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Темнівською виправною
колонією № 100, питання про виправлення
описки в тексті вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24.07.2014 року, ухваленого у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким
засуджено останнього за ч. 2 ст. 185, ч. 4
ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців
позбавлення волі.

Під час складання тексту вказаного
вироку, судом допущено описку, яка
полягала в тому, що в резолютивній
частині вироку не вказана міра
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили, з урахуванням того, що
ОСОБА_1 до ухвалення даного вироку
відбуває покарання у Темнівській
виправні колонії № 100 за вироком
Ізюмського районного суду Харківської
області від 16.10.2013 року, яким його
засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185,
70 КК України до 4 років позбавлення волі
та початок строку покарання є 22.08.2013
року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК
України, суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну
частину вироку Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 24.07.2014
року, ухваленого у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та доповнити резолютивну
частину вироку суду від 24.07.2014 року
абзацом наступного змісту:

«Обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили».

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 453/837/13-к
№ провадження
УХВАЛА

іменем України

про закриття кримінального
провадження

04.06.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Касприка П.С.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000288
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні за
клопотанням прокурора до
обвинувального акта долучені
документи досудового розслідування,
інші матеріали кримінальне
провадження № 0000288
про обвинувачення відносно ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій
вона відмовилась від підтримання
обвинувачення відносно ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого та потерпілої, вважає,
що кримінальне провадження підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у
підготовчому судовому засіданні має
право закрити провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 395 КПК
України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000288
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КК
України закрити у зв'язку з відмовою
потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
Львівської області протягом семи днів
з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1825/13-к
№
провадження 1-кп/453/129/13
УХВАЛА

20.11.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000712 від 01.10.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

20.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на
26.11.2013 року на 16 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-71/11
П О С Т А Н О В А

07.04.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з загальною

середньою освітою, не
працюючого, раніше не судимого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений
Корабельним районним судом м.
Миколаєва за скоєння злочину
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 02
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням строком на 02
роки. Відповідно до ст. 76 КК України
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання чи роботи;
періодично з'являтися для реєстрації
до органів кримінально-виконавчої
системи. За весь час відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_2
нового злочину не вчинив, але допустив
одне порушення порядку та умов
відбування покарання, а саме: пропустив
дні реєстрації без поважних на те
причин за що йому було винесено
офіційне попередження від 23.07.2010 року,
після чого він порушень порядку та умов
відбування покарання не допускав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 30.03.2009р.
Корабельним районним судом м.
Миколаєва за скоєння злочину
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 02
років позбавлення волі, на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на строк 2 роки -звільнити від
відбування покарання з випробуванням в
зв'язку з закінченням випробувального
терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-67/11
ПОСТАНОВА
11.10.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190266 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190266 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
21 на 22 вересня 1996 року невідома особа
таємно проникла в промсклад к-за "40
років Жовтня" розташованого на
території авто гаража в с. Новополтавка
Новобузького району, звідки викрала
ТМЦ на суму близько 110 грн.

За даним фактом 30.09.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190266 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

30.09.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190266 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/276/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши подання
начальника Новобузького ВЦ №103 УДДУПВП
в Миколаївській області про передачу в
дохід держави предмету, який
заборонено для використання в
установах виконання покарань відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куйбишев, Російської Федерації -

Встановив:

З подання вбачається, що начальник
Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з
поданням про передачу в дохід держави
предмету, який заборонено
використовувати засудженим та просив
передати в дохід держави мобільний
телефон "Моторола С 116" з сім карткою
Лайф, який виявлено та вилучено під час
проведення позапланового обшуку в
гуртожитку АДРЕСА_1 у засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який
вважає подання обґрунтованим,
дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

18.12.2011 року під час проведення
позапланового обшуку в гуртожитку
АДРЕСА_1 у засудженого ОСОБА_2 було
виявлено та вилучено мобільний телефон
"Моторола С 116" з сім карткою Лайф.

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,
затвердженого наказом Державного
департаменту України з питань
виконання покарань від 25.12.2003 року за №
275 із змінами та доповненнями,
засудженим заборонено зберігати
мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102
Кримінально-виконавчого кодексу
України, зберігання засудженими при
собі грошей, цінних паперів і речей, а
також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінності та інші речі за
рішенням суду можуть бути передані в
доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
59, 102 КВК України мобільний телефон
"Моторола С 116" з сім карткою Лайф,
підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний
телефон "Моторола С 116" з сім карткою
Лайф, який виявлено та вилучено під час
проведення позапланового обшуку в
гуртожитку АДРЕСА_1 у засудженого
ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з дня її
проголошення.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1660/12
Провадж.№ 5/1418/193/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігігна Д.А.;

з участю прокурора: Деньговського
А.А.;

представника КВІ: Таранущенко В.С.

розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області стосовно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Щорсово
Новобузького району Миколаївської
області, засудженого 11.02.2011 року
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст.309,
ст.ст.75,76 КК України до 1,6 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 01 рік 06 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 11.02.2011 року
ОСОБА_2 був засуджений Новобузького
району Миколаївської області,
засудженого 11.02.2011 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області
за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 1,6
років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання з
випробуванням на 01 рік 06 місяців.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Щорсово Новобузького району
Миколаївської області, від покарання
призначеного йому 11.02.2011 року
Новобузьким районним судом
Миколаївської області - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1722/12
Провадж.№ 1-п/1418/53/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №97190256 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №97190256 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
12 на 13 серпня 1997 року невстановлена
особа проникла шляхом виставлення
віконної рами на складі автозапчастин,
який належить КПСП ім. Коцюбинського,
звідки таємно викрала 4 скати до
автомобіля ЗІЛ і турбокомпресор, 3
дванадцятилітрові відра і одне десяти
літрове відро, завдавши КПСП ім.
Коцюбинського значний матеріальний
збиток.

За даним фактом 22.08.1997 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №97190256 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

22.08.2012 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97190256 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1653/12
Провадж.№ 5/1418/190/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігігна Д.А.;

з участю прокурора: Деньговського
А.А.;

представника КВІ: Таранущенко В.С.

розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції
Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 09.08.2011 року Саксаганським
районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.164,
ст.ст.75,76 КК України до 01 року обмеження
волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням на 01 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 09.08.2011 року
ОСОБА_2 був засуджений Саксаганським
районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.164,
ст.ст.75,76 КК України до 01 року обмеження
волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням на 01 рік.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, від
покарання призначеного йому 09.08.2011 року
Саксаганським районним судом м.Кривий
Ріг - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/2302/12
Провадж.№ 5/1418/247/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігіна Д.А.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Таранущенка В.С.

розглянувши подання Новобузької КВІ
УДПтСУ Миколаївської області стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Петроравлівка Новобузького району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 11 листопада 2010 року
Новобузьким райсудом Миколаївської
області за ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.75 КК
України до 02 років 05 місяців
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 02 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 11 листопада
2010 року ОСОБА_2 був засуджений вироком
Новобузького районного суду за скоєння
злочинів передбачених ст.364, ч.1 ст.366, ч.1
ст.75 КК України до 02 років 05 місяців
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 02 роки.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від покарання призначеного
йому 11 листопада 2010 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області -
звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко