Справа № 361/2495/13-к
Провадження № 1-кс/361/279/13
У Х В А Л А

21 березня 2013 рік м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області Батюк В.В. за участі прокурора Іваненка О.П., розглянувши скаргу адвоката Хуторненка І.М. про скасування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Саєнко К.В. від 15.03.2013 р., -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 р. адвокат Хуторненко І.М. подав до Броварського міськрайонного суду скаргу в якій вказав, що 15.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Саєнко К.В. виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 15.03.2013 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для ознайомлення. Свою відмову слідчий Саєнко К.В. мотивував тим, що відповідно до ст. 221 КПК України, на даній стадії розслідування надання матеріалів кримінального провадження захиснику, може зашкодити досудовому розслідуванню.

До клопотання ним було надано всі необхідні документи, що підтверджують його повноваження як захисника згідно зі ст. 50 КПК України.Незважаючи на це, слідчим слідчого відділу Броварського МВ Саєнко К.В. було відмовлено мені у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000494, мотивуючи тим, що моє ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню.

Дану постанову він вважає незаконною,оскільки приймаючи рішення про відмову в задоволенні наведеного клопотання, слідчим безпідставно проігноровані вимоги ст ст. 221 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор зобов"язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тому скаржник , керуючись ст. 303, 304 КПК України, просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Саєнко К.В. від 15.03.2013 р. та зобов'язати слідчого задовольнити його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

. В суді адвокат Хуторненка І.М..свою скаргу підтримали в повному обсязі , просив її задоволити .

Вислухавши думку слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку із законністю дій слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга адвоката Хуторненка І.М.не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого. Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України (2012 р.), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені п.п. 1-8 цієї частини. Оскарження дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення , на досудовому провадженні,не передбачена.згідно ч.1 ст.303 КПК України, а як вбачається з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.314-316 КПК України.

Оскільки на даний час досудове розслідування по даному провадженню не закінчено, скарга адвоката Хуторненка І.М. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 309, 310 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката Хуторненка І.М.про скасування постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Саєнко К.В. від 15.03.2013 р.- відмовити.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Батюк В.В.