Справа № 4-737
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року м
Київ

Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Тютюн Т.М. ,

при
секретарі Снісар
Т.В.,

за
участю прокурора Барановського
Д.Є.,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.
Києві Кучерук Г.Л., погоджене з
заступником прокурора Оболонського району м.
Києва, про обрання обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому працюючому
ІНФОРМАЦІЯ_3 у ТОВ «Фірма «Берест»,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_3,
несудимому, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України
в м. Києві від 29.06.1998 року порушено
кримінальну справу № 08-14251 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 101 КК України 1960 року.

24.09.1998 року винесено постанову про притягнення
ОСОБА_1. як обвинуваченого за ч.3 ст.
101 та оголошено розшук останнього.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2005 року надано дозвіл на
затримання ОСОБА_1., а 9.10.2007 року на
підставі вказаної постанови він був затриманий.

9.10.2007 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення ч.3
за ст. 101 КК України1960 року в тому що
27.06.1998 року близько 2 години 30 хвилин він,
знаходячись біля станції метрополітену «Героїв Дніпра» по пр-ту
Оболонському, 40 в м. Києві,
під час сварки спричинив ОСОБА_3. проникаюче колото-різане поранення
грудної та черевної порожнини, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2007 року ОСОБА_1. продовжено
термін затримання до 10 діб.

У поданні слідчий порушує питання про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1. вчинив тяжкий злочин, ухилявся від слідства тому перебуваючи на
волі, може ухилитись від слідства та
суду, перешкодити встановленню істини в
справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого та думку
захисника

які просили суд відмовити в задоволенні подання, слідчого та прокурора, які вважали за доцільне обрати

ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
або застави і подання не підтримали суд

приходить до наступного висновку. '

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1.,
дійсно, обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину Проте у поданні не наведено жодного доказу на
підтвердження того, що
обвинувачений, перебуваючи на волі буде
перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, намагатись ухилитись від слідства та суду'
виконання процесуальних рішень. Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. працює має постійне місце
проживання та реєстрації в м.
Києві, за місцем проживання
характеризується позитивно З моменту вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1., пройшов тривалий проміжок
часу, але жодних скарг від свідків, що він якимось чином намагається здійснити на
них впив, немає Протягом цього часу до
кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не притягувався Тому
у суду відсутні підстави вважати, що
ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду
перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Сама тяжкість злочину,
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1., не може бути підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
оскільки повинна враховуватись разом з іншими обставинами, зазначеними у
ст. 150 КПК України.

Отже, підстав для
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, який є найбільш суворим запобіжним
заходом, немає.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148-150,
151, 165і 1652 КПК

України, суд

постановив:

У задоволенні подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС
України в м. Києві про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м Києва протягом 3 діб з дня її винесення.