overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-34/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ 01 „ лютого 2006 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Квочко
О.В.

при секретарі: Ніжніков
Д.В.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді
виправних робіт,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого : 22.12.2004
р. Семенівським райсудом
Чернігівської області за ст. 115ч2,309
ч1, 70 ч.І КК
України до 3 р. 6міс.
позбавлення волі. В силу ст. 71
КК України частково приєднати покарання за вироком від 20.04.04 р. до відбуття 4 р. позбавлення
волі Відбув 2/3 частини
строку покарання.

Початок строку:22.12.2004
р.

Кінець строку:
22.12.2008 р. Заслухавши: висновок представника адміністрації
ВК-62,засудженого, думку прокурора, який вважає , що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
справи та особову справу засудженого ,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення за час перебування в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони .стягнень немає, 3 р. заохочувався
адміністрацією виправної колонії,
що свідчить про те, що він твердо ста» на шлях виправлення. А тому
відповідно до ст.82 КК України не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі
необхідно замінити більш м'яким покаранням.

Керуючись ст..407
КПК України, ст.82 КК
України суд,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.
Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину міри покарання у вигляді позбавлення волі
на 1 р. 10 міс.21 дн. на
більш м'яку у вигляді виправних робіт строком на 1 р. 10
міс. 21 дн.. З вирахуванням 10 % заробітної плати
на користь держаки з під варти звільнити.

Зобов'язати зареєструватись за місцем мешкання в органах
КВІ.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на

протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа
№1-44/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П.І.

при
секретарі: Ковальчук В.А.

з участю
прокурора: Кандзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві
кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкис.Верхнє-Водяне, Рахівського району,
Закарпатської області,українки,гр.України,освіта неповна-середня, вдови,
пенсіонерки, не військовозобов"язаної, раніше не судимої,жительки
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,що передбачає відповідальність за ст.203 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 4.01.2007 року близько 17.00
години АДРЕСА_1, переслідуючи мету отримання доходу від зайняття забороненим
видом господарської діяльності,продала 0,5 л. самогону, що самостійно
виготовила, ОСОБА_2 за гроші в сумі 5 грн.,чим здійснила зайняття забороненими
видами господарської діяльності,згідно з п. 15 ст.5 „Указу Президії Верховної
Ради Української РСР" від 20.05.1985 року за №280-Х1 „Про заходи по
посиленню боротьби проти пияцтва і алкоголізму,викоріненню
самогоноваріння".

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину свою визнала та заявила клопотання про
закриття кримінальної справи в зв"язку з дійовим каяттям посилаючись на
те,що вона вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому злочину,
активно сприяла розкриттю злочину,позитивно характеризується за місцем
проживання,є пенсіонеркою.

Прокурор не
заперечує проти закриття справи.

Суд,розглянувши
матеріали справи,заслухавши думку сторін по заявленому клопотанню вважає,що
клопотання обґрунтоване,оскільки ст.203 ч.І КК України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості,підсудна усвідомила свої протиправні дії,щиро
кається,позитивно характеризується по місцю проживання,є пенсіонеркою.тому
провадження по справі необхідно закрити у відповідності до ст.45 КК України.

Керуючись СТ..СТ.7-1 ;7-2 КПК України,ст..45 КК України,суд-

П О С Т А Н О В И В : .

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.203 ч. 1 КК України провадженням
закрити.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 87
(вісімдесят сім)гривень 18 коп., кошти направляти за реквізитами: Одержувач:
НДЕКЦ ГУ МВС України
в Київській області; код ЗКПО: 25574713;розрахунковий рахунок№5021;
Банк одержувач.УДК у Київській
області,МФО-821018.

Речові
докази:пляшка ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною, що знаходяться в камері
речових доказів Тетіївського РВ - знищити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її
винесення.
Справа №5-72/2007р. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі : головуючого
- суді Васильєвої
В.Я., при секретарі - Кравченко
Л.В., з участю прокурора - Дубкова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с.Голубівка,
Жмеринського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
середня, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
Засудженого : 23.01.2006р. Дніпровським райсудом
м.Херсон за ст. 191 ч.1 КК України 1р позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов"язані з матеріальною
відповідальністю, строком на 1 рік,
з іспитовим строком на 1 рік,
Адміністрація Білозерської КВІ УДДУ
ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, зазначивши, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 правопорушень не
скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, на профілактичні
бесіди з"являвся вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 14.03.2007 року.
Заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_1, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_1 порушень закону
не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію в
КВІ з»являвся вчасно, довів своє виправлення та на даний час іспитовий строк
ст.408-1 КПК України , суд ,-
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 січня 2006 року.
Постанова може бути оскаржена
учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Справа № 5-172007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Устіченко К.І.,

при секретарі
- Олійник К.О.,

за участю прокурора - Коновалова В.О., представника Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Першотравневе, Снігурівського району, Миколаївської
області, мешканки АДРЕСА_1, спеціаліста міської ради з питань житлово-комунального господарства,

Встановив: Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26
грудня 2005
року ОСОБА_1 визнана винною у скоєні злочину за ст. 158
ч.З, 364 ч.1 КК України та засуджена до п'яти років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади та займатися діяльністю у сфері організації та проведення виборів та іншого голосування місцевого та державного
рівнів на строк два роки, згідно ст.75
КК України звільнена від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні представник Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції
просить звільнити засуджену від відбуття основного покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної
поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримав подання, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення
та виправдала довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень
порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності не
притягувалася. Обов'язки покладені на неї судом
виконала.

Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1звільнити від відбуття основного покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 6 грудня 2005
року за ст. 158 ч.З, 364 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади та займатися діяльністю у сфері
організації та проведення виборів місцевого та державного рівнів на строк два роки, із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
о производстве обыска
г.Джанкой 28 марта 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова
рассмотрев представление
следователя СО Джанкойского
лейтенанта милиции Емельяненко Е.А. и материалы
домовладении АДРЕСА_1,
где проживаетОСОБА_1 работниками милиции при проведении обыска было обнаружено
и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой
3 кг. 411 гр. (в высушенном виде) в особо
крупном размере, которое гр-н. ОСОБА_1 хранил с целью сбыта.
было возбуждено 20.03.2007
года в отношении ОСОБА_1
по признакам преступления предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины.
28.03.2007г. в Джанкойский
горрайонный суд поступило представление СО Джанкойского ГРО о производстве обыска по адресу:
АДРЕСА_2у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
во внимание, что есть достаточные данные полагать, что по адресу АДРЕСА_2 у
ОСОБА_215.10.1967г.р., могут находится наркотические
средства, а так же другие предметы, находящиеся в незаконном обороте
руководствуясь ст.ст.177 УПК
1.Провести обыск у гр-на ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающего АДРЕСА_2во всех
и подсобных помещениях, занимаемых им.
настоящего постановления направить
Джанкойскому межрайонному прокурору.
Справа № 5-91/2007 року ПОСТАНОВА
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
в складі: головуючого - судді Устіченко К.І.,
при секретарі - Олійник К.О.,
за участю прокурора -
Гопєй А.В., представника Снігурівської КВІ -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Новопетрівка, Снігурівського
району Миколаївської області, працює ПП „Комунар",
Встановив: Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 286 ч.2 КК України та засуджений до трьох
років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття основного
покарання з випробуванням - іспитовим
строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд
вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру
суду - за
місцем проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання, не пов»язаного
з позбавленням волі , не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду відповідальності не
притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України,
ст.78 КК України, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 03.03.2006 року за ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9-43/2007р.

26 березня 2007 року Кременецький районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого суду Зембри Є.Й

при секретарі: Логвинюк Т.С.

за участю прокурора Шуманського П.В.,

розглянувши в
судовому засіданні подання слідчого Кременецького РВ УМВС в Тернопільській
області про дачу дозволу на витребування в оператора стільникового зв'язку UMS
інформації про всі факти з'єднань стільникових телефонів як контрактних так
і карткових з вказуванням серійних номерів телефонних апаратів ( ІМЕІ ) та телефонних
номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 07° год. по 18 год. 17 січня 2007 року в АДРЕСА_1 з прив'язкою до
базових станцій, зазначенням залишку коштів на рахунку, довжини та напрямку розмови,
суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, що 17
січня 2007 року в
період з 07 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв.
невстановлена особа, шляхом злому врізаного замка вхідних дверей, проникла в
приміщення квартири НОМЕР_1
належної ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала 100 доларів США, 600 Євро та вироби
із золота.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну
суму 10400 (десять
тисяч чотириста) грн.

27 січня 2007 року за даним
фактом ГД Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області було порушено
кримінальну справу №1095284,
за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою всебічного розслідування кримінальної справи та викриття злочинної
діяльності злочинця, а також зважаючи, що інформація про факти з'єднань
стільникових телефонів особи, що скоїла даний злочин може служити основними
доказами про підготовку та вчинення злочину, необхідно витребувати інформацію в
компанії стільникового зв'язку UMS про факти з'єднань (як
вхідних так і вихідних) мобільних
телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 07°°год.по 18 год. 17 січня 2007 року в АДРЕСА_1
з прив'язкою до базових станцій.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши представлені
матеріали, приходить до висновку, що подання слід задоволити.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст. 178,183
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на витребування на витребування в оператора
мобільного зв'язку UMS інформації про всі факти з'єднань стільникових телефонів
як контрактних так і карткових з вказуванням серійних номерів телефонних
апаратів ( ІМЕІ ) та телефонних
номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 0700год. по 18 год. 17 січня 2007 року в АДРЕСА_1
з прив'язкою до базових станцій, зазначенням залишку коштів на рахунку довжини
та напрямку розмови.

Постанова
оскарженню не підлягає,
№4-122/07
07 марта 2007 года Джанкойский горрайсуд Автономной Республики Крым в
председательствующего -судьи КузнецовойЛ.Н.
секретаре - Недельской
участием прокурора - ЛосьК.В.
рассмотрев в судебном заседании
представление СО Джанкойского ГРО, согласованное
с Джанкойским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Счастливое Бахчисарайского района
Крым, гр-н Украины, украинец, образование среднее, разведен, работает охранник
офиса «агрофирма Заря» , не
судим в силу ст. 89 УК
Украины, зарегистрирован АДРЕСА_1, проживаетАДРЕСА_2
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч
11 февраля 2007 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1, придя
домовладенииАДРЕСА_3
неприязненных отношений, деревянной палкой
чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома 6 ребра слева,
по степени тяжести относятся к средним, после чего последний скончался на
По данному факту СО Джанкойского ГРО 17 февраля 2007 года было возбуждено
признакам преступления предусмотренного ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей, а
уголовного дела в их совокупности.
26 февраля 2007 года ОСОБА_1. был задержан в порядке
помещен в ИВС Джанкойского ГРО.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в суде, ОСОБА_1 вину
частично и пояснил, что удары наносил гр. ОСОБА_2 по ногам, по
внимание, что ОСОБА_1
подозревается в совершении
за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
находясь на свободе может
скрыться от следствия и суда, продолжить
преступную деятельность, а так же препятствовать установлению истины по делу,
165, 165-1 УПК Украины и
ст. ст.29 и 129 Конституции
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
меры пресечения, способов уклонения от следствия и суда в виде - заключения
Копию настоящего постановления направить начальнику СИ № 20 г. Николаева ,
межрайонному прокурору, начальнику ИВС
Джанкойского ГРО для
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток. Постановление составлено
судьей в совещательной комнате.
Справа №1-29/07
Постанова

Борщівський
районний суд Тернопільської області 29
березня 2007 року

в складі:

головуючого судці Зушман Г.І.

при секретарі Шимків С.Р.

3 участю
прокурора Дуди В.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186
КК України , -

встановив: В
судовому засіданні при проведенні судового слідства підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він
був затриманий працівниками Борщівського РВ УМВС України 04 лютого 2007 року, а протокол
про його затримання було складено 06
лютого 2007 року. В
період з 04 по 06 лютого 2007 року він
перебував під вартою у приміщенні Борщівського РВ УМВСУ.

Такі показання
ОСОБА_2 потребують додаткової перевірки, а тому суд вважає, що про ці обставини
слід довести до відома прокурора Борщівського району Тернопільської області та
доручити провести перевірку.

Керуючись ст. 273
КПК України, суд ,-постановив:

Доручити
прокурору Борщівського району Тернопільської області провести перевірку
показань ОСОБА_2 щодо його незаконного затримання працівниками Борщівського РВ
УМВСУ і встановити точну дату його затримання.

Про наслідки
перевірки повідомити Борщівський районний суд до

04 квітня 2007 року.
Справа №4-26/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко
С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

з участю
прокурора - Гончаренко
СВ.,

захисника - ОСОБА_1.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого

відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення

на стаціонарну
судово-психіатричну експертизу, обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Світловодськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за
згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про
направлення обвинуваченого ОСОБА_2 на стаціонарну судово-психіатричну
експертизу.

ОСОБА_2. ставиться в вину, що він в кінці вересня 2006 року в
лісосмузі, що поблизу с.Медерово Кіровоградського району та області, знайшов
кущі дикоростучої коноплі, які зірвав, чим незаконно придбав, які незаконно
переніс до свого помешкання в АДРЕСА_1,
де незаконно зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта №314
від 08.02.2007 року,
виявлена в домоволодінні ОСОБА_2 речовина, є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено -канабіс (маріхуана), вагою - 31,412 грамів.

13.02.2007 року
ОСОБА_2. пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.309 КК України.

Згідно акту №13, від 23.02.2007 року,
амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для уточнення діагнозу та дачі
відповідей на поставлені питання перед амбулаторною судово-психіатричною
експертною комісією необхідно направити ОСОБА_2 на стаціонарну психіатричну
експертизу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. показав, що він дійсно незаконно
придбав та зберігав наркотичні засоби при вказаних обставинах.

Також обвинувачений ОСОБА_2. не заперечує проти направлення його на
стаціонарну психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 205
КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає
необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд
за поданням слідчого, погодженого з прокурором, поміщає його у

2

відповідний медичний заклад, про що виносить постанову.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, висновок
прокурора та захисника обвинуваченого, які підтримали подання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 165-2,204,205 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_2 до Дніпропетровської
обласної клінічної психіатричної лікарні, відділення судово-психіатричних
експертиз, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Витребувати з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні історію
хвороби на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 3-х діб з
дня її винесення.
Справа №11-222 /2007р. Головуючий
спи 121 ч. 1 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

15 березня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.

суддів: Акуленко
CO., Рудомьотової С.Г.

з участю: прокурора Басюка
С.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляції засудженого ОСОБА_1. та адвоката ОСОБА_2. в його інтересах
на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
справи до судового розгляду виникла необхідність перевірки та уточнення
обставин справи, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність
проведення по справі часткового судового слідство.

Крім того,
засуджений ОСОБА_1. просить призначити йому захисника із складу обласної
колегії адвокатів, посилаючись на матеріальну скруту. Таке клопотання колегія
суддів вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. 358 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КК
України прийняти до провадження апеляційного суду Чернігівської області та
провести по справі часткове судове слідство.

Призначити
справу до судового розгляду в апеляційному суді Чернігівської області на 10-у
годину 10 квітня 2007 року.

В судове засідання викликати:

· засудженого
ОСОБА_1;

· судово-медичного
експерта ОСОБА_3.

- повідомити прокурора області, захисника ОСОБА_2.,
потерпілого

ОСОБА_4. про час та місце слухання справи.

2

Призначити
засудженому ОСОБА_1. захисника
із числа адвокатів Чернігівської обласної колегії
адвокатів.

Копію ухвали направити на виконання в Чернігівську
обласну колегію адвокатів.

СУДДІ: АКУЛЕНКО CO. КУЗЮРА
М.М. РУДОМЬОТОВА С.Г.