overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/107/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 серпня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

при секретарі - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04 серпня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10.00 годин 20 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/485/1/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської ОСОБА_1 ,

розглянув письмове клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, не одруженого, не військовозобов`язаного, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення йому державного захисника,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , до суду надійшла 12 березня 2012 року. Останній від явки в суд ухилився та виїхав за межі України в Росію. Провадження по справі зупинено, його оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та доставки ОСОБА_2 , до суду для участі у вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

14 січня 2013 року затриманий ОСОБА_2 , доставлений до суду йому обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

15 січня 2013 року від останнього надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника, для наданні йому правової допомоги при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням. Оскільки він бажає мати захисника, але за відсутності коштів цього зробити не може.

Відповідно до ст.47 КПК України, особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд, можуть призначити захисника у встановленому Законом порядку через адвокатське об`єднання.

Захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи матеріальний стан підсудного, в якого відсутні кошти, стан здоров`я, оскільки останній хворіє, але бажає мати захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Та призначити йому захисника для участі в судовому засіданні та наданні йому правової допомоги для захисту прав при розгляді судом кримінальної справи за його обвинуваченням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263,296 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 05 лютого 2013 року.

Призначити ОСОБА_2 державного захисника.

Копію постанови направити директору Миколаївського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/34/12
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.1/1422/34/12 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 28 лютого 2012 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2012 до 11:00 год.
Доставити приводом свідків на 05.03.2012 о 11:00 годині:

1. ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , який проживає: с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області.

3. ОСОБА_7 , яка проживає: с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-102/11 г.
03 червня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 15.06.2011 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-112/11 г.
21 червня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 276 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 276 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 04.07.2011года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 1508/56/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Мелюх О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу №1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа №1 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Так, в ніч з 19 на 20 листопада 1996 року на ст. Мигаєве Великомихайловского району Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку 6 курей і 4 королів з домоволодіння ОСОБА_2

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи №1 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/156/2012
03 августа 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 16.08.2012 года на 10:30 часов с участием прокурора, защитника.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/171/12
03 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 18.09.2012 года на 12:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/224/12
30 листопада 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 10.12.2012 года на 12:30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дата документу 30.07.2015
Справа № 501/3483/15-к

У Х В А Л А
30липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
29 липня 2015 року до суду звернувся старший слідчий СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому, мотивуючи тим, що 24.06.2015 о 10.50 до Іллічівського МВ надійшло повідомлення від ст. ІДПСЗ ДПС ОП при МВС України капітана міліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, був виявлений автомобіль марки "Мерседес-бенз" держ. номер НОМЕР_1 з перебитим номером кузову.
Згідно висновку експерта №63 від 30.07.2015 у представленому на дослідження транспортному засобі марки «Mersedes Benz», державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, проводилась знищення ідентифікаційного номера кузова шляхом наварювання шару метала на первинний ідентифікаційний номер. Встановити давності змін експертним шляхом не можливо. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 у представленому на дослідження транспортному засобі не змінювався та є первинний. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля що був представлений на дослідження не представилось можливим.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Нормою ст.172 ч.1 КПК України зазначено, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора…»
Керуючись ст.ст. 107, 110, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MersedesBenz» номер двигуна НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Місце зберігання автомобіля марки «MersedesBenz» номер двигуна НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити арешт майданчик УДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Пр-ня № 1-в/705/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , 1963 року народження, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

16.05.2013 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеса за ст.ст. 307 ч. 3, 69, 306 ч. 1, 311 ч. 1, 70 КК України строком до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 11.08.2010 року. Кінець строку: 11.08.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 (один) раз за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , 1963 року народження адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011м. м. Роздільна

Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Бобровской И.В.,

при секретаре - Яценюк О.А.,

с участием прокурора Чернега В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области длительное время находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

09 февраля 2011 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в отношении которых было вынесено постановление о доставке в судебное заседание приводом через органы милиции. Сведений о причине невыполнения поручения суда о приводе - не поступило.

Неявка свидетелей препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, в связи с чем, прокурор повторно заявил ходатайство о доставке неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом. Ходатайство было удовлетворено судом.

В соответствии с п. 14.7 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику следственного управления прокуратуры Одесской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, применить привод свидетелей:

- ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1;

в судебное заседание на 10 марта 2011 года на 14.30 часов.

Копию постановления направить начальнику следственного управления прокуратуры Одесской области для исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_4