Справа №0707/1896/2012
УХ В А Л А

20 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Довжанин В.М.

суддів Монич В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю прокурора Гнідий О.Ю.

потерпілих ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10О

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

-27.03.2002 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених, ч.4 ст.187, ст.257, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 і п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

встановив:

Перед закінченням судового слідства захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 заявили клопотання про призначення комплексної судово-балістичної та судово-медичної експертизи.

Дане клопотання захисники аргументували тим, що із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 при нападі на сімю ОСОБА_11 здійснював не прицільні постріли, як стверджує державне обвинувачення, а вів хаотичну пальбу, однак органом досудового слідства не було вжито заходів по перевірці даних обставин шляхом проведення комплексної судово-балістичної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.312 КПК України, у випадках, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу. Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. Коли висновок експерта буде визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Судом встановлено, що по справі проведено: судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 № 136/2004 від 02 червня 2004 року /т.6 а.с.8-13/, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 № 135/2004 від 04 червня 2004 року /т.6 а.с.26-32/, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 № 135/2004 від 04 червня 2004 року /т.6 а.с.45-50/, які проведені експертами Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ, а також судово-балістичну експертизу № 5-43 від 12 травня 2004 року /т.6 а.с.78-83/, судово-балістичну експертизу № 5-45 від 11 травня 2004 року, /т.6 а.с.97-106/, судово-балістичну експертизу слідів пострілу № 343 від 21 червня 2004 року /т.6 а.с.122-126/, які проведені експертами НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Вказані експертизи є обґрунтованими, чіткими, зрозумілими, не суперечать дослідженим матеріалам справи та не викликають сумнівів у їх правильності, механізмі здійсненню пострілів та спричинення тілесних пошкоджень потерпілим.

Наведених у ст. 75 КПК України обставин, за наявності яких суд би дійшов висновку про необхідність призначення повторної чи додаткової експертизи, у клопотанні захисників не наведено.

Доказам, які свідчать про прицільність чи хаотичність стрільби при нападі на сімю ОСОБА_12 буде дана оцінка судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Керуючись розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст.75, 310, 312, 273 КПК України (у редакції Закону 1960), суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про призначення комплексної судово-балістичної та судово-медичної експертизи відмовити.

Головуючий

Судді