overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007року. Саврансъкийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі­нально-виконавчої
інспекції Савранського району управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про застосування Закону Украї­ни
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця
смт. Саврань Одеської області, неодруженого,
освіта середня-технічна,
працюючого різноробочим у приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Савранського районного суду Одеської області від 11 січня 2007 року
по ст.
185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, -

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 11 січня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено по ст. 185 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_1
виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
має неповнолітню дитину, злочин
скоїв вперше. За скоєний ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення
волі на строк не більше 5 років. Тому є підстави для застосування до нього
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1не заперечує проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
1 п. „б", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №1-95/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007року. Савранськийрайонний
суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І.,

адвоката
розглянувши у процесі попереднього розгляду в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1 мешканця
АДРЕСА_2, освіта середня, од­руженого,
непрацюючого, раніше не
судимого, обвинуваченого по ч. 2 ст.
286 КК Украї­ни, -

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 19 листопада
2006 року, близько 14 го­дини, керуючи автомобілем „Mercedes-Benz 312 D", державний номер НОМЕР_1 ру­хаючись по автошляху Київ-Одеса, порушуючи вимоги пунктів 12.1, 12.3,
13.1, 13.3 Пра­вил дорожнього
руху, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обста­новку, особливості вантажу, що перевозив та стан транспортного
засобу, щоб мати мож­ливість постійно
контролювати його рух і безпечно керувати ним,
не дотримався безпеч­ної дистанції та інтервалу при виникненні небезпеки
для руху, не вжив заходів для змен­шення
швидкості або небезпечного об'їзду перешкоди,
не справився з керуванням авто­мобіля та допустив зіткнення з
автомобілем МАЗ -53371, який рухався в
попутному на­прямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 від отриманих
тілесних ушко­джень померла на місці ДТП,
інші пасажири ОСОБА_2., ОСОБА_3
та ОСОБА_4 отримали ушкодження різного ступеня тяжкості.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,
кається в скоєному, звернувся до
суду із заявою, в якій просить закрити
стосовно нього кримінальну справу внаслідок акта амністії.

Згідно
копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. має неповнолітню дитину, злочин скоїв вперше. За скоєний ним злочин
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 ро­ків.
Тому кримінальна справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі ст. 1
п. „б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, ст. 6 п. 4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
УХВАЛА

№5-80/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож. АДРЕСА_1 Засуджений
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
03.03.2003 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 19.03.2003 року. За період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоїв. Обов»язки, покладені на нього судом виконує. По місцю
проживання характеризується позитивно. Місця проживання не змінював. Термін
відбування умовної міри покарання закінчився 03.03.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки покладені на нього судом винує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинив. Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165
КВК України, керуючись ст.
ст. 273, 408-1 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 03.03.2003
року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№1-131/2007 г.
27 июня 200 7г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Уздемир А.Э.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, -
В судебное заседание
свидетели ОСОБА_3. и ОСОБА_4 не прибыли, о причине неявки суду не сообщили.
указанных свидетелей и их допрос в судебном заседании обязательна, суд,
выслушав мнение прокурора, подсудимых , считает необходимым доставить их приводом в зал
судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 273, УПК Украины суд, -
проживающего в АДРЕСА_1 и ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_2 доставить приводом в
зал судебного заседания Великоновоселковского районного суда на 15 часов 3 июля 2007 года.
постановления для исполнения направить начальнику Великоновоселковского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области.
№5- 80/2007 г.
Великоновоселковскийрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
секретаре: Черабай
участием прокурора: Полищука
смотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Великоновоселковского МО
уголовно-исполнительной инспекции в Великоновоселковском районе УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Колпаковка Магдалиновского
района Днепропетровской области, украинца, образование среднее , не работающего, не женатого,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 26 октября 2005 года ОСОБА_1 признан виновным и
осужден по ст. 296 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Великоновоселковское
МО УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует
об освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный являлся совершеннолетним.
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления являлся несовершеннолетним, совершил преступление, за которое
предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, ранее Закон Украины « Об амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « а» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1, осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 26 октября
2005 года по ст. 296 ч.2 УК Украины двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на один год от отбытия наказания освободить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Справа № 1 -862007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Драбівський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді - Шевченка В.О.

при
секретарі - Герасимової
О.О.,

з участю
прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Драбів справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Митлашівка,
Драбівського р-ну, Черкаської
області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимий,
мешкає в селі Митлашівка, -

у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1., будучи фізично здоровим та
працездатним умисно ухилявся від виконання рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 28 травня 1996 року,
згідно із яким він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2.
на утримання неповнолітніх дітей,
внаслідок чого заборгованість склала 5575 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України визнав повністю і показав.
що зобов'язаний сплачувати аліменти на користь своєї колишньої дружини на
утримання дітей. Постійно ніде не працював,
через хворобу своїх престарілих батьків,
які потребували постійного перебування біля них. Вину визнає.
Зобов'язується сплачувати аліменти регулярно та погасити заборгованість.

Крім
повного визнання своєї вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК
України підсуднім ОСОБА_1. його
винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в
судовому засіданні доказами в відповідності з ч 3 ст 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази
внаслідок об'єктивного їх розгляду, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведене, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
позитивно,

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1. не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1.
суд не вбачає

Враховуючи
приведені обставини по справі, суд
вважає за необхідне призначити покарання
підсудньому ОСОБА_1. у вигляді
обмеження волі. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

2

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину. передбаченому ч.1 ст.164 КК України та призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1. обов'язки: - не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з часу з наступного дня після його
проголошення.
Справа №5-112/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
прокурора - Варакіна О.В.,

представника органу
кримінально-виконавчої системи - Мовчан А.О.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІ УДЦУ ПВП України в Кіровоградській
області про звільнення від відбування
покарання за вироком суду після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Євградківка, Олександрівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, який має освіту повну загальну середню, не одруженого працюючого різноробочим у ТОВ
"Світоч", судимого вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25.07.2006 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року
обмеження волі із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 25.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1
ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. На засудженого
покладено зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання засудженого Глущенка В.О. по закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, засудженого, прокурора,
який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засуджений ОСОБА_1 порушень умов і порядку відбування покарання не
допустив, до адміністративної та інших
видів відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив, по
місцю проживання характеризується позитивно.

На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який нового злочину не вчинив, виконав покладенні на нього судом
обов'язки, щодо якого встановлений судом
термін іспитового строку закінчився, підлягає звільненню від покарання.

Керуючись
ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДЦУ ПВП України в Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 25.07.2006 року,
- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-652
16 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко
участием прокурора - Савран А. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
наказания по амнистии:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
осужденная 22.11.2006 года
горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст. 309,
ч1 ст. 310 УК Украины
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
года ОСОБА_1 осуждена
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.2 ст. 309,
ч.1 ст. 310 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
В июле 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением от 03.07.2007 года,
об освобождении от наказания ОСОБА_1,
в связи с применением амнистии,
так как она достигла 55-летнего возраста.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Межуева В. П.,
осужденной, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно п.«г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождаются от
уголовной ответственности лица,
обвиняемые в совершении умышленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок не более пяти лет,
достигла 5 5-летнего
Возраст осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, подтверждается копией паспорта
НОМЕР_1 (л. к. д. 33).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осужденную необходимо освободить от
наказания, так как в отношении ОСОБА_1
амнистия на протяжении 1997-2007 годов
не применялась, она совершила умышленное
преступление, предусматривающее наиболее
строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, достигла 55-летнего возраста.
ст. 6 ч.1 п.4, 411 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 22.11.2006 года.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
№5-40/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріал по
поданню

адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області

про умовно
-дострокове звільнення засудженого : ОСОБА_11960 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
27.10.2004 року Тернівським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2,
69, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
мав 1 стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 03.05.2006 p.- 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого :ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 2 місяці 23 дні.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-71 /2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В

за участю
прокурора - Чопика В.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про
звільнення засудженого :ОСОБА_1, 1964
року народження, уродженця та мешканця:
Миколаївської області, раніше судимого 1
раз.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
01.02.2006 р. Цюрупинським р/с Херсонської області за ст.
286 ч. 2 КК України до 3 років п/в з позбавленням права управляти
транспортним засобом строком на 3 роки.

Хворіє з
2005 року, діагноз: ІХС: стабільна
стенокардія напруги III ф. кл. Дифузний кардіосклероз СН- III ст.
Гіпертонічна хвороба II ст.

В
поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання,
так як він страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання, порушень режиму утримання не допускав, характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК № 45,
прокурора, який підтримав подання
, вважаю, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений страждає
тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись СТ. 408 КПК України , 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбуття покарання за вироком Цюрупинського м/суду Херсонської
області від 01.02.2006р. в зв'язку з тяжкою хворобою.

2. На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
у семидобовий термін.
Справа №5-91/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка справу про

звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Валень

Вулканешського району Молдови та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не одруженої, не

працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського місцевого суду Херсонської області від 26 липня
2005 року ОСОБА_1 засуджена за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком
два роки.

Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 26 липня 2007 року. Із подання
інспектора КВІ Горностаївського району вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1 умов та правил відбування покарання не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно. На підставі вищевикладеного інспектор КВІ
Горностаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши вказане
подання, заслухавши засуджену ОСОБА_1., засудившу скоєний нею злочин,
інспектора КВІ Костюк Н.М., яка підтримала подання і позитивно охарактеризувала
ОСОБА_1., висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 виправдала довіру
суду, у зв'язку з чим може бути звільнена від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.75,
78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Горностаївського району від 26 липня 2007 року про звільнення

ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

- задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити
від покарання з
випробуванням після

закінчення
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.