У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребеньковій О.М., прокурора Яценко Д.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Слідчий СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3О про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В СТ А Н О В И В:

23.11.2012 року слідчий СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3О звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22 травня 2011 року, близько 23:00 год. діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, (кримінальна справа відносно яких направлена до суду в порядку ст. 225 КПК України) та іншими невстановленими особами, перебуваючи в районі магазину Онікс, що по вул. Богуна, 16 в м. Суми, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, безпідставно, з особливою зухвалістю піддали побиттю громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_9 та місцевого мешканця ОСОБА_10, чим спричинили останнім тілесні ушкодження.

14.11.2012 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 був затриманий та за поданням слідчого Зарічним районним судом м.Суми вирішувалось питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Постановою суду від 23.11.2012 року провадження в справі за поданням слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закрито.

23.11.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та виникла необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобовязання в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, але просили суд не обмежувати підозрюваного у спілкуванні з ОСОБА_4, який є товаришем ОСОБА_2С, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Слідчим до клопотання долучено документи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, двічі не явився на виклик слідчого, має місце постійного проживання, квартиру на праві власності.

На підставі вищевикладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків та наявність у підозрюваного постійного місця проживання, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного всіх обовязків, що зазначені слідчим.

Що стосується утримання від спілкування підозрюваного з ОСОБА_4, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Запобіжний захід обирається відносно особи з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Як вбачається з матеріалів, які надано до клопотання та як зазначили сторони кримінального провадження ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження ще не допитувався, не проведено очних ставок між ним та підозрюваним.

За таких обставин, вважаю, що встановлення обовязку ОСОБА_11 щодо утримання від спілкування з вказаною особою є цілком обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 181,193-194,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Звільнити ОСОБА_2, 19.05.1982 року, в залі суду та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 23.01.2013 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1).Прибувати до слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лавренко С.О. за першою вимогою;

2).Не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_12 та громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5) Здати на зберігання до Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і вїзд в Україну, виданого на його імя.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумської ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська

Копію ухвали отримав _____________2012 року __________ ОСОБА_2

Зміст ч. 2 ст. 179 КПК України мені розяснено __________ ОСОБА_2