Справа № 610/1997/15-к
Провадження № 1-кп/610/237/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000762 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 02.06.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.05.2015 року близько 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду «Viper Delta EX 50 QT-B», 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 м.куб., вартістю 1861 грн., який належить ОСОБА_5 , намагався завести вищевказаний мопед, а після того як завести мопед не вдалося, він незаконно заволодів мопедом покотивши його поряд із собою.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 02.06.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2006 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2011 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини та матері інваліда ІІ групи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя