н/п 1-кс/640/5575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда 2-ї групи, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 09.09.1999 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. 140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки; 14.06.2000 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 42, 43, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна; 21.08.2006 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ст. ст. 70, 71, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 31.07.2015 року подав до суду клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , яким просив застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Слідчий вказує, що 05 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на ТЦ «Барабашова», яке розташоване у м. Харкові, на господарчих рядах, поблизу контейнера № 235, на фоні раптово виниклих неприязнених відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , діючи умисно та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс один удар інвалідною палицею по голові потерпілому, чим спричинив останньому забійну рану та садну на голові.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 725/ая15 від 19 лютого 2015 року, спричинено наступне тілесне ушкодження: забійна рана та садна на голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів, який по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 30.07.2015 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Слідчий вказав, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертиз №725-ая/15 від 19.02.2015.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за тяжкі злочини.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також наявність вищевказаних ризиків, що дає достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
30.07.2015 о 16-10 год. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
30.07.2015 ОСОБА_5 допитаний в якості підозрюваного, у пред"явленій йому підозрі винним себе визнав повністю.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, даних про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2015 року, наступні обов`язки:
1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Обов`язки мені роз`яснені та зрозумілі

_____________2015 р. ___год.__хв. _____________________( ОСОБА_5 )

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.__хв. __________________

( ОСОБА_5 )