Справа № 450/611/15-к Провадження № 1-кп/450/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.02.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженка с. Куликів, Радехівського району, Львівської області, раніше не судима, не працює, навчається на ІІІ курсі Львівського коледжу легкої промисловості, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

з

в с т а н о в и в :
09.02.2015, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться за адресою: с. Сокількини, вул. Стрийська, ЗО Пустомитівського району, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі колготи ТМ AVANTI, вартістю 46 грн. 31 коп., панчохи ТМ ST TROPEZ, вартістю 62 грн. 12 коп., антиперспірант ТМ ДЕЗ-РОЛ 50 мл. NIVEA, вартістю 23 грн. 85 коп., антиперспірант ТМ ДЕЗ REXONA Алое 50, вартістю 22 грн. 19 коп., на загальну суму 154 грн. 47 коп. Проте, вчинивши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_3 не закінчила злочин, оскільки була зупинена працівниками охорони за межами лінії кас ТОВ „Ашан Україна з викраденим майном, тому не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю та пояснила, що 09.02.2015, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться за адресою: с.Сокільники, вул.Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області у неї виник умисел на таємне викрадення засобів особистої гігієни та одягу, які таємно заховала собі у сумку. Однак, перед виходом з магазину була затримана працівниками охорони, після чого у неї виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин чинення замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1, ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин не пов`язане з ізоляцією від суспільства та стягнення грошових коштів, так як остання навчається у Львівському коледжі легкої промисловості на платній формі навчання, ніде не працює і немає своїх доходів, а проживає за рахунок батьків.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1