Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/56/15-к
У Х В А Л А
"03" березня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вирок Народицького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 19 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Після проголошення вироку, було виявлено, що у вироку допущено описку, а саме в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначено «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості», в той час відповідає дійсності «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.01.2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України разом з угодою про примирення від 19.01.2015 року, укладеною між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 .

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 19 січня 2015 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Під час судового засідання прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, що вбачається з журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.279 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у вирок Народицького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року слід внести виправлення, замінивши в абзаці сьомому мотивувальної частини «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості» на «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.279 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Народицького районного суду Житомирської області від 29.01.2015 року по справі №284/56/151-к, замінивши в абзаці сьомому мотивувальної частини «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості» на «Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення», що відповідає дійсності

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1