overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/4867/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 декабря 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В, прокурора Юрченко Ю.Н., с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 Украины.
В судебное заседание, назначенное на 18.12.2013 года потерпевший ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_5 не явились, причину неявки суду не сообщили, постановление суда о принудительном приводе не исполнено.
В результате неявки потерпевшого и свидетеля без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
Рассмотрев ходатайство прокурора, суд считает, что подсудимый, потерпевший и свидетели уклоняются от явки в суд, поэтому подлежат принудительному приводу в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 262,288,290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшего:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 а;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 23.12.2013 года на 14- 00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, Мариупольскому ГУ ГУВМД Украины в Донецкой области.
Судья: А.В. Воробьев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи допущені описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року,відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України.

При виготовлені тексту вироку допущено описки, а саме не вірно вказано місце народження засудженого, а саме: замість „м. Запоріжжя помилково вказано „с. Розумова, Запорізького району, Запорізької області, та не вірно вказано місце реєстрації та проживання засудженого, а саме: замість „с. Розумівка помилково вказано „с. Розумова.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2013 року.

Вважати вірним місце народження ОСОБА_3 , засудженого 02 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за скоєня злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України м. Запоріжжя.
Вважати вірним місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 , засудженого 02 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за скоєня злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 марта 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, которое мотивировано следующим.
В связи с ухудшением состояния здоровья подсудимый нуждается в лечение, которое не может быть оказано в условия СИЗО. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что находясь на свободе ОСОБА_6 будет уклоняться от суда, или препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Заслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Как усматривается из письма начальника Запорожского следственного изолятора от 11.03.2014 года, в настоящее время ОСОБА_6 находиться на диспансерном учете у врача терапевта и получает лечение назначенное врачом. Может содержаться в условиях СИЗО.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, поэтому, по мнению суда избранная на досудебном следствии мера пресечения соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. В настоящее время судебное следствие по делу не окончено и каких - либо оснований, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_6 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/400/2013
Справа № 337/4492/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в частині невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2013 року о 14:00 годині, про що повідомити заявника, начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора Хортицького району.

Слідчий суддя: І.Б. Громов
08.01.2014 Провадження №1-кп/337/37/2014
337/5858/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто до 08.03.2014 року до 24:00 години.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя по 08.03.2014 року до 24:00 години.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя та ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до вимог КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/525/14-к
Провадження № 1-кп/337/98/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р., з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002728 від 16 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 УК України.

Ухвалою суду від 07.02.2014 р., по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 27.02.2014 р. о 14.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Клюкіна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено до 10 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2011 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов лист від начальника СІЗО м. Кіровограда про виправлення неточностей у вищевказаному вироці, а саме у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 народилась 05.12.1977 року та є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як в постанові та довідці ІБ зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесиними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року у порядку ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арефметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2011 року по кримінальній справі № 1-59/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст.115 КК України, вважати правильним рік, місяць і день народження ОСОБА_1 20 жовтня 1973 року та місце народження с. Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської області .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 5-79/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обовязок засудженого покладено: повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи на навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2010 року, засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 462/3199/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 27.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/2552/15-к
Провадження №1-кп/463/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2014 року за №0000926, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.10.2014 року згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.05.2015 року прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування захисника йому не було призначено.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює шадання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 12 червня 2015 року о 12:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/15
Справа №447/2969/14-к

У Х В А Л А
про застосування приводу

10.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання 10.06.2015 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки йому було відомо про обов`язок прибути до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15:00 годину, 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1