пр. № 1-кс/759/739/15
ун. № 759/2595/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010078

від 21.08.2013р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України шляхом надання дозволу на затримання особи

з метою приводу, -

В с т а н о в и в :

19.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010078 від 21.08.2013р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борщів Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну шести місяців, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0010078 від 21.08.2013р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 , 20.08.2013р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», що розташований по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 199 грн. 11 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

1)
Рукавички латексні, в кількості 1 пара, вартістю 4 грн. 66 коп.;
2) Гель для гоління «Satin Care», в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 83 коп.;
3) Гель-крем проти цилюліту, в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 89 коп.;
4) Кофе «Якобс», в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 18 коп.;
5) Драже «MMdms», в кількості 1 шт., вартістю 5 грн. 07 коп.;
6) Чохол для мобільного телефону, в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 30 коп.;
7) Кіндер «Джой», в кількості 1 шт., вартістю 12 грн. 74 коп.;
8) Розчіска жіноча, в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 44 коп.,
А всього майна на загальну суму 199 грн. 11 коп., сховавши його до своєї жіночої сумки.

Маючи умисел на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 , 20.08.2013р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно з гіпермаркету та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись в касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі», разом наявними з нею товарами, які вона намагалася викрасти. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

11.06.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· протоколом огляду місця події від 20.08.2013р.;
· показами свідка ОСОБА_6 ;
· показами свідка ОСОБА_7 ;
· рапортом дільничного інспектора міліції Святошинського РУ ОСОБА_8 ;
· іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві по телефону ОСОБА_5 позитивного результату не дали, оскільки вказаний нею номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлiння м.Києва для оголошення їй повідомлення про пiдозру та допиту в якостi підозрюваного виконати не представилось можливим, у зв*язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання. За результатами виїздів за мiсцем проживання ОСОБА_5 , вказаним останньою в своєму поясненні ОСОБА_9 , вручити їй повiстки не надалось можливим, тому 11.06.2014р. за погодженням з прокурором повiдомлення про пiдозру ОСОБА_5 надiслано поштою.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами її фактичне місцезнаходження не встановлено, 15.06.2014р. підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.02.2015р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що вона переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борщів Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, з метою приводу для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: