У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Кривенди О.В.,

за участю прокурора захисника та
засудженого

Ковтун Н.Я., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 26 квітня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи, касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
захисника ОСОБА_4. на вирок апеляційного суду Вінницької області від 25 грудня
2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

в силу
ст.89 КК України не судимого,

-за ч.2
ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за ч.2
ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів остаточно на 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

раніше
не судимого,

-за ч.2
ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за ч.2
ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за
ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2
ст.189 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5. 735 грн. матеріальних
збитків.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними та
засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

24 лютого 2003 року о 13 год. брати
ОСОБА_6 на вул.Тарногродського у м.Вінниці в районі технічного училища №1
вимагали у неповнолітнього ОСОБА_7. 1 грн., а коли останній відмовив вони,
застосовуючи фізичну силу, відвели потерпілого в безлюдне місце, де ОСОБА_3
приставив до його шиї розкладного ножа і погрожуючи разом із ОСОБА_2 змусили
ОСОБА_7. зняти з себе дублянку вартістю 300 грн., а також заволоділи двома
касетами до магнітофону вартістю 20 грн. та перстнем вартістю 10 грн., що
знаходились в кишенях дублянки.

Після цього ОСОБА_2 15 березня 2003
року о 17 год. в районі залізничного вокзалу у м.Вінниці у неповнолітнього
ОСОБА_5., який на його ж прохання показував мобільний телефон “Моторола-190”
вартістю 630 грн., силою вирвав його із рук потерпілого. ОСОБА_5. запропонував
ОСОБА_2 гроші за повернення вказаного телефону і коли показав 105 грн., ОСОБА_2
у той же спосіб вирвав їх із рук ОСОБА_5., заволодівши таким чином майном
потерпілого на загальну суму 735 грн.

ОСОБА_3 26 березня 2003 року о 14 год.
на тролейбусній зупинці ВЦПТО-№1 на вул.Тарногродського у м.Вінниці відкрито,
застосовуючи фізичну силу, проти волі малолітнього ОСОБА_8, із кишень його
одягу відкрито викрав 5 грн. та запальничку вартістю 18 грн.

У цей же день о 17 год. ОСОБА_3 за
попередньою змовою з невстановленою особою в районі центрального ринку у
м.Вінниці висловлюючи погрози застосування фізичного насильства та наносячи
побої малолітнім ОСОБА_9. та ОСОБА_10. відкрито викрав у першого 30 грн.,
картуз вартістю 30 грн. та кросівки вартістю 300 грн., а у останнього ручний
годинник вартістю 20 грн. та зняв з нього туфлі вартістю 60 грн.

27 березня 2003 року о 11 год. ОСОБА_3
поблизу тролейбусної зупинки зазначеного вище технічного училища, застосовуючи
фізичну силу, проти волі неповнолітнього ОСОБА_8 обшукав його кишені, однак в
силу того, що у останнього не було грошей, ОСОБА_3 свого злочинного наміру не
здійснив.

Після цього ОСОБА_3 погрожуючи
неповнолітньому ОСОБА_8. створенням йому неможливих умов проживання та навчання
у м.Вінниці, вимагав принести 15 грн. і потерпілий під погрозою застосування
фізичного насильства, як гарантію виконання цієї вимоги, передав останньому
свої кросівки, які ОСОБА_3 повернув потерпілому після передачі йому 15 грн.

У касаційному поданні прокурор
не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, просить вирок щодо них скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у зв”язку із м”якістю призначеного їм покарання.

У касаційних скаргах:

засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 просять
скасувати вирок щодо них і направити справу на додаткове розслідування за епізодом
пограбування неповнолітнього ОСОБА_7. із застосуванням ножа, оскільки висновки
суду в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи;

захисник ОСОБА_4., не оспорюючи
доведеність вини і правильність кваліфікації дій братів ОСОБА_6, просить вирок
змінити і пом”якшити їм покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
не підтримав касаційне подання, засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_1, які
підтримали касаційні скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних подання і скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні слід
відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, незважаючи на те, що вони відмовились від дачі показань в ході
судового слідства, суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні
доказами, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7. про обставини його
пограбування із застосуванням ножа та іншими доказами, аналіз яких суд дав у
вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок.

Дії винних кваліфіковано вірно, а
покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про
їх особи, обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання і воно є необхідним і
достатнім для виправлення засуджених.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи, та касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 і захисника
ОСОБА_4. залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Вінницької області
від 25 грудня 2006 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кривенда О.В.