Дело № 1-282/07/15
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года Киевский районный суд г.
председательствующего судьи - Шмадченко
при секретаре -
с участием прокурора - Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Харьковской обл. Богодуховского р-на, с. Кручик, гражданина Украины, со
средним-специальным образованием, работающего без оформления на строительстве,
разведённого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 25.04.06 г. Киевским р/с г. Харькова по ст. 185 ч.2 к 3 г. л/с с испытательным сроком 1 г.
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца Харьковской обл. Дергачёвского р-на, с. Ч. Лозовая,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведённого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
30 июля 2006 года в 06-00 час. ОСОБА_1 по предварительному
сговору с ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении которых уголовное дело
досудебным следствием выделено в отдельное производство, имея умысел на
похищение чужого имущества с территории учебно-спортивной базы ХАИ,
расположенной по пер Электроинструментальному 6-а, г. Харькова, тайно похитили две
металлические опоры для лыжебуксировщиков, стоимостью 1417 грн 46 коп, принадлежащие гр. ОСОБА_5
Допрошенные в судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 в предъявленном им обвинении виновными
себя не признали, однако в ходе проведения судебного следствия в совершении
преступления виновными себя признали полностью, подтвердили изложенные выше в,
приговоре обстоятельства совершения ими кражи металлических опор.
подсудимых в совершении ими преступления подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследуемыми в ходе судебного следствия:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о
семь металлических опор для лыжебуксировщика, которые поместила на территории
спортивной базы ХАИ. О краже 2-х опор
ей сообщил инженер ХАИ ОСОБА_7. (л.д.90);
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работает инженером в
ХАИ. В летний период они на горнолыжной базе спорткомплекса ХАИ устанавливали
новый горнолыжный подъемник. Для работы были привезены металлические опоры,
количество их не помнит. Металлические
опоры сгрузили возле клуба 11-го общежития на
горнолыжной базы. Территория не огорожена, через нее проходят граждане к
проезжей дороги На базе имеется охранник, который осматривает всю территорию
спортивной базы, присматривает за спортивными сооружениями. О краже 2х
металлических опор узнал от руководителей. Их нашли в лесопосадке в метрах 800 от базы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том,
что он работает охранником на
базе ХАИ. Территория базы не огорожена, расположена возле проезжей
В течение дня через нее проходят граждане. На территории находятся общежития.
опоры лежали у входа в клуб общежития №11. Их количество он не знал.
находился на суточном дежурстве, обход территории базы осуществляет каждые два
обходил территорию базы и обнаружил пропажу металлических
Какое количество опор было похищено не знал, но видел следы, ведущие к
дороге. До кражи обход осуществлял в 02-00 час;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том,
что он работает участковым инспектором милиции и обслуживает территорию базы
ХАИ. Исполняя заявление гр-на ОСОБА_7 о краже с территории спортивной базы 2-х металлических опор, были задержаны
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые дали признательные показания о краже 2-х металлических опор. В последствии
опоры были найдены в лесопосадке и возвращены на базу;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что с ее участием были похищены с территории спортивной базы 2 металлические опоры, которые они
намеривались сдать в приемный пункт металла, но не смогли, пункт был закрыт,
опоры оставили в лесопосадке. Через территорию базы проходят разные граждане;
· фактом обнаружения и изъятия двух
металлических опор (л.д.17); сохранной распиской (л.д.99-10);
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы, согласно которой была установлена стоимость похищенных
металлических опор (л.д.96).
Досудебным следствием
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2предъявлено обвинение по ч.3 ст. 185 УК Украины- тайное похищение чужого
имущества, совершенное с проникновением в хранилище, что в ходе судебного
разбирательства не нашло своего подтверждения. Как установлено из показаний
свидетелей, территория спортивной базы ХАИ не огорожена, расположена воле
проезжей дороги и через которую проходят граждане. На территории находятся
Суд считает,
что действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимо переквалифицировать с ч.З
Украины, т.е. тайное похищение .чужого имущества(кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Изучая данные о личности подсудимого
ОСОБА_1, установлено, что он ранее судим, преступление совершил, будучи под испытательным
сроком, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучая данные о личности подсудимого
ОСОБА_2, установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимым суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1 является совершение преступления повторно. Обстоятельств
отягчающих наказание ОСОБА_2суд не усматривает.
Суд считает, что для
исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому
назначить наказание в виде ограничения свободы. Подсудимому
ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде лишения
Учитывая то, что ОСОБА_1 25 апреля 2006 года осужден Киевским районным судом
г.Харькова по ст. 185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием
сроком на 1 год, суд к назначенному наказанию
частично присоединяет не отбытое
наказание по предыдущему
приговору по правилам ст. 71 ч.4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УК Украины,
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком 1 /один/
год и 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО 27 г, Харькова.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2исчислять с 03.08.2006 года.
Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/год и 6/шесть/месяцев.
На основании ч. 4 ст. 71
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, по приговору
Киевского районного суда г. Харькова от 25.04.2006 года и окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 месяц.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова. Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с 03.08.2006 года.
Приговор может быть
обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский
районный суд г. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот
же срок с момента получения копии приговора.