Справа № 645/2246/15-к
Провадження № 1-кп/645/271/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який працює на підставі контракту з «МЛК Трейд», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
26.12.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його сестрою ОСОБА_4 виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, наніс два удари лопатою, яку він взяв на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння, в область правої стопи та лівої області обличчя потерпілої, спричинивши тим
самим ОСОБА_4 тілесне ушкодження, що не спричинило
короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати
працездатності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 82-с/15
від 27.01.2015 року - забій м`яких тканин обличчя, лівої щоки, забій
садна на правій стопі, що по ступеню тяжкості є легкими тілесними
Таким чином, своїми умисними протиправними діями
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
16 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав вину у зазначеному діянні .
На час укладання угоди претензій матеріального та морального
характеру потерпіла ОСОБА_4 до
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ лопату, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1