Дело № 11-1358/07 Председательствующий: КотляроваИ.Ю.
Украины Докладчик:
2 октября 2007 года Апелляционный суд Луганской области в
составе: председательствующего: Батяшовой Л.А. судей: Павленко Т.Н., Рублевой О.Г. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Луганске дело по апелляционной жалобе ОСОБА_2 на постановление Каменнобродского районного
суда г.Луганска от 9 июля
2007 года, которым апелляционная жалоба ОСОБА_2. на постановление Каменнобродского районного
суда г.Луганска от 26 июня
направлении для организации дополнительного расследования уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 125ч.2 УК Украины,
оставлена без рассмотрения и возвращена ей, -
27 июня 2007 года постановлением Каменнобродского
районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст. 125ч.2 УК Украины направлено прокурору
Каменнобродского района г.Луганска для организации досудебного следствия.
На данное постановление суда
ОСОБА_2. была подана апелляция, в которой она ставила вопрос об отмене
постановления Каменнобродского районного суда г.Луганска от 27 июня 2007 года и возвращении дела на новое
судебное разбирательство в Каменнобродский районный суд г.Луганска.
Постановлением Каменнобродского
районного суда г.Луганска от 9 июля
апелляционная жалоба ОСОБА_2. была
оставлена без рассмотрения и возвращена ей по тем основаниям, что действующим уголовно-процессуальным
законодательством не предусмотрено обжалование постановления суда о направлении
уголовного дела прокурору для проведения досудебного следствия в порядке ст. 111 УПК Украины.
В своей апелляционной жалобе на
постановление Каменнобродского районного суда г.Луганска от 9 июля 2007 года ОСОБА_2ставит вопрос об отмене
данного постановления суда и просит обязать Каменнобродский районный суд
выполнить требования ст. ст. 351-354 УПК Украины
апелляционный суд для рассмотрения,
что судья,
принимая решение об
оставлении апелляции без
рассмотрения, допустила нарушение ее конституционных прав и
уголовно-процессуального закона.
Заслушав докладчика, потерпевшую-обвиняемую ОСОБА_2, поддержавшую доводы своей апелляции и
просившую отменить постановление суда, а
дело направить в Каменнобродский райсуд для выполнения требований ст.
ст. 351, 354 УПК Украины, адвоката ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию
ОСОБА_2, мнение обвиняемого-
потерпевшего ОСОБА_3, возражавшего
против доводов апелляции и считавшего постановление суда законным и
обоснованным, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляции, апелляционный
суд находит апелляцию ОСОБА_2. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ст. 347 УПК Украины изложен перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в апелляционном
Согласно ст. 347ч.2п.3 УПК Украины апелляция также
может быть подана на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным
Обжалование постановления о
направлении уголовного дела прокурору для проведения досудебного следствия в
порядке ст. 111 УПК
Украины не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, на что суд обоснованно сослался в своем
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не может согласиться с
доводами апелляции ОСОБА_2. о нарушении
уголовно-процессуального законодательства,
ее конституционных прав, и
считает постановление суда обоснованным.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины,
апелляционный суд, -
Постановление судьи Каменнобродского
районного суда г.Луганска от 9 июля
отношении апелляционной жалобы ОСОБА_2 на постановление Каменнобродского районного
суда г.Луганска от 27 июня
направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2. по ст.
125ч.2 УК Украины прокурору Каменнобродского района г.Луганска для организации
досудебного следствия оставить без изменения,
а апелляцию ОСОБА_2. - без удовлетворения.