дело № 1-309/10
г. Балаклея 12.08.2010 года
Харьковской области Балаклейский районный суд в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , законного представителя ОСОБА_7 , представителя Балаклейской райгосадминистрации ОСОБА_8 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гр-н Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1 , образование базовое общее среднее, женат имеет дочь 2010 г. рождения, работает ОПГП «Красный Октябрь» водителем, ранее не судим,
- по ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины,
БУЛГАЧ МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА 13.11.1994 года прождения, украинец, гр-н Украины, уроженец г.Харькова, житель АДРЕСА_2 ученик 10 класса, проживает с матерью, холост, ранее не судим
- по ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по предварительному овору гдоговоренности между собой в группе лиц 13 мая 2010 года в 20 часов находясь по ул. Центральной с.Слауновка Балаклейского района Харьковской области, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, умышленно, незаконно завладели транспортным средством автомобилем АЗЛК 2140 номерные знаки НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_6 , уехали на автомобиле в с.Теплянка Балаклейского района, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 4496 грн.31 коп.
Кроме того 13.05.2010 г. ОСОБА_10 при совершении незаконного завладения автомобиля, достоверно зная, что ОСОБА_11 является несовершеннолетним. Путем убеждения склонил к участию в совершении незаконного завладения транспортного средства АЗЛК 2140 номерные знаки НОМЕР_1 . Принадлежащему ОСОБА_6 .
В судебном заседании ОСОБА_10 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше, в совершении совместно с ОСОБА_11 незаконном завладении автомобилем « Москвич» и как распорядился похищенным а также в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_11 в преступную деятельность.
ОСОБА_11 виновным себя признал и пояснил об обстоятельствах завладения совместно с ОСОБА_10 автомобиля принадлежащего ОСОБА_6 ..
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимого. Вину подсудимого суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_10 и ОСОБА_11 правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, т.к. они незаконно завладел транспортным средством, действия совершили по предварительному сговору группой лиц;
- ОСОБА_10 по ч.1 ст.304 УК Украины, вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Из данных о личности подсудимых, усматривается, что они ранее не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, семейное положение ОСОБА_10 имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения.
Исходя из обстоятельств дела и учитывая личность ОСОБА_11 , совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, что фактически автомобилем незаконно завладел ОСОБА_10 , отсутствие ущерба, так как автомобиля возвращен потерпевшему, суд признает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела прдеусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины и применяет ст.69 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым,суд учитывает смягчающие остоятельства каждому подсудимому признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, жительства и учебы, ОСОБА_10 семейное положение имеет на иждивении дочь 2010 года рождения, ОСОБА_11 совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания ими наказания и применяет ОСОБА_10 ст.75 УК Украины, а ОСОБА_11 применяет ст.ст. 75,104 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УК Украины. 9л.д.(34-35)
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЕЛЮХ АРТЕМА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины и назначить наказание лишение свободы : по ч.2 ст.289 УК Украины 5 лет лишения своды без конфискации имущества, по ч.1 ст.304 УК Украины 3 года.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_10 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год 6 мес.
В соответствии со ст.76 УК Украины осужденному переодически являться в органы уголовно-исполнитеьной системы и сообщать этим органам о изменении места жительства и работы.
БУЛГАЧ ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание 3 года лишения своды без конфискации имущества.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_11 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины переодически являться в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_6 (л.д.34-35).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, другими участниками процесса со дня провозглашения.
СУДЬЯ