overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/307/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду 06 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/426/15-к
Провадження 1-в/190/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 березня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання 2 роки 7 місяців 17 днів позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Призначити розгляд подання на 14.30 год. 26 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/2595/15-к
25.05.2015 року Провадження № 1-кп/206/169/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерілих.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 27 травня 2015 року 10:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Прокурору Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2051/15-к

УХВАЛА
27 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
21 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року, з належним повідомленням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4
27 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд письмово не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.139, 323, 372 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14.30 04 червня 2015 pоку.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
06.04.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000080, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Полтава, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годин 15 квітня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/367/15-к
Номер провадження 1-кп/749/33/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 05 травня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ 5 - 1002 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні 26 травня 2015 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2015 року касаційні скарги засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційних скарг, залишених без руху, в установлений строк касаційні скарги повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 4 квітня 2015 року.

Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційних скарг залишених без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до них матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., в ході підготовки касаційного розгляду скарг захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року відкрите касаційне провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 березня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №335/12823/2014).

Суддя ОСОБА_1.
Ухвала27 травня 2015 року м. КиївВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано. Так, у касаційній скарзі згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК повинно бути обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Також, викладені засудженим вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК, адже, суд касаційної інстанції не наділений правом скасувати ухвалу апеляційного суду та одночасно змінити вирок. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив:Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/372/15 Справа № 179/468/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ щодо про звільнення засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27 серпня 2012 року Октябрьським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності подання щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали подання щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 447/847/13-к
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

13.05.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Савків Л.М.,

з участю прокурора Сурового О.А.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання призначене на 14:00 годину 3 червня 2013 року до:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію даної постанови направити у Миколаївську міжрайонну прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Головатий А. П.
22 травня 2015 року
Справа № 203/6920/14-к
22 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 перебував під вартою та рахувався за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Апеляційним судом Дніпропетровської області.
За даними СІЗО м.Дніпропетровська 28.04.2015 ОСОБА_4 Новомосковським місьрайонним судом Дніпропетровської області був звільнений з-під варти із зали судового засідання.
18.05.2015, 22.05.2015 у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладалось.
На даний час достовірне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, обвинувачений в попереднє судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розпочати судове слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як місце проживання обвинуваченого. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті достовірне місце проживання обвинуваченого зазначено неточно або помилково.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9197/14-к
Провадження № 1-кп/0182/480/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001276, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2015 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001276, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27.05.2014 року на 10.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 190/415/15-к
Провадження 1-кп/190/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000166, що надійшло 26 травня 2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 297 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0000166 надійшло до П`ятихатського районного суду 26.05.2015 р.. Клопотання складене слідчим, затверджене прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 297 ч. 3 КК України, на 09 год. 00 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_3 , представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_2 , представників служби у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей П`ятихатського РВ ГУМВС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя