Справа № 158/467/15-к
Провадження № 1-кп/0158/41/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддубці Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 25 січня 2015 року близько 08 години 30 хвилин, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вантажопасажирським автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », шляхом вільного доступу заїхав на територію колишнього механічного заводу, який розташований за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 26, який належить Регіональному відділенню фонду державного майна України у Волинській області, звідки за допомогою газового балону та автогену здійснили порізку трьох кривошипних пресів на куски з метою навантаження їх у автомобіль та здачі на металобрухт, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця, чим завдали Регіональному відділенню фонду державного майна України у Волинській області матеріальної шкоди на 117 048 грн..
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він домовився з ОСОБА_5 викрасти металобрухт, який знаходиться на території колишнього механічного заводу, що у м. Ківерці. Для цього вони приїхали туди бусом, взявши із собою автоген, щоб порізати великі металеві предмети, з метою подальшої здачі на металобрухт, однак були затримані. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодували у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_4 намагалися вивезти порізані частини пресів із території механічного заводу м. Ківерці для здачі на металобрухт. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки відшкодував.
Представник Регіонального відділення фонду Державного майна України у Волинській області в судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягав, збитки відшкодовані у повному обсязі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
Не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричинених збитків.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
Не може бути врахована судом як обтяжуюча обставина вказана у обвинувальному висновку обставина - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб на підставі ч. 4 ст. 67 КК України, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, відшкодував спричинені збитки, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, добровільно відшкодував спричинені збитки, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.
- автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області залишити власнику;
- вісім металевих балонів з киснем та два різака по металу, що зберігаються у камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - конфіскувати.
Судові витрати у справі відсутні.
В задоволені цивільного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином відмовити у зв`язку із добровільним відшкодуванням завданих збитків.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
- автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області залишити власнику;
- вісім металевих балонів з киснем та два різака по металу, що зберігаються у камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - конфіскувати.
В задоволені цивільного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1