Справа № 675/2570/13-к
Провадження № 1-кп/675/118/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Островській В. Г.,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
кримінальне провадження № 0000575 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Горлівка Донецької
області, українця, громадянина

України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного,

одруженого, на утриманні одна
малолітня дитина, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження за таких обставин.

22 серпня 2013 року між 00 та 01 годиною
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повертаючись з
бару, зайшов до приміщення магазину,
розташованого у с. Борисів
Ізяславського району Хмельницької
області, у якому проводились ремонтні
роботи. У вказаному приміщенні ОСОБА_1
зустрів ОСОБА_2, котрий працював
сторожем вказаного приміщення і
намагався примусити ОСОБА_1 покинути
приміщення магазину. Коли потерпілому
вдалося примусити обвинуваченого
покинути приміщення магазину, ОСОБА_1
на ґрунті раптово виниклих неприязних
відносин взяв ОСОБА_2 за праву руку та
перекинув через себе, внаслідок чого
потерпілий впав на бетонний бордюр, а
ОСОБА_1 наніс лежачому ОСОБА_2 три удари
ногою по лівій передній частині
грудної клітки. Своїми діями ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому лівої
ключиці, синця на верхній поверхні
лівого плечового суглобу з переходом
на передню поверхню грудної клітки
зліва, що належать до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалості розладу
здоров'я.

Обставини вчиненого злочину
підтверджується наступними
дослідженими в ході судового слідства
доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в
ніч з 21 на 22 серпня 2013 року він
перебував на робочому місці, оскільки
працює сторожем магазину в с. Борисів
Ізяславського району Хмельницької
області, де на той час проводились
ремонтні роботи, внаслідок чого
приміщення магазину було відчинене.
Між 00 та 01 годинами до приміщення
магазину зайшов ОСОБА_1, котрий
повертався з бару і перебував у стані
алкогольного сп'яніння. Оскільки
стороні особи не повинні були бути в
приміщенні магазину, ОСОБА_2 почав
виштовхувати обвинуваченого з
приміщення. Коли потерпілому це
вдалося і він та підсудний перебували
на вулиці біля входу у магазин, ОСОБА_1
схопив ОСОБА_2 за руку і перекинув через
себе, внаслідок чого потерпілий впав на
бетонний бордюр на лівий бік. ОСОБА_1
наніс лежачому ОСОБА_2 ще три удари
ногою по лівій передній частині
грудної клітки, тоді прийшли сторонні
люди і припинили бійку.

Покази потерпілого
підтверджуються протоколом проведення
слідчого експерименту за його участю
від 11 листопада 2013 року з
фототаблицями, відомості якого
повністю відповідають показам
потерпілого в ході судового розгляду.

Локалізація та тяжкість наявних у
потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень
доведена висновком експерта № 510, який
повністю узгоджується з іншими
дослідженими в ході судового розгляду
доказами.

Будь-яких доказів, які б
спростовували покази потерпілого та
висновок експерта, суду надано не було.

Оцінивши всі досліджені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні умисного
середньої тяжкості тілесного
ушкодження, доведена. Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому, є щире
каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, являється вчинення злочину
особою, яка перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого,
який вину визнав, у скоєному
розкаюється, злочин скоїв вперше,
характеризується позитивно, на
утриманні має одну малолітню дитину, та
обставин справи, суд знаходить, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, а тому для виправлення
та перевиховання підсудного доцільно
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України, та
покласти на обвинуваченого обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що
цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав. ОСОБА_2 не було надано
суду належних та допустимих доказів,
які б підтверджували факт використання
ним на власне лікування 1412 грн. Разом з
тим суд прийняв до уваги та вважає
доведеними витрати на придбання ліків
на суму 32 грн. 40 коп. та 20 грн. 97 коп.
згідно фіскальних чеків та витрати на
прийом хірурга і рентген в сумі 47 грн. 70
коп. згідно квитанції до прибуткового
касового ордеру № 1262. Суд не приймає до
уваги фіскальні чеки на придбання
пального, оскільки потерпілим не
доведено, що це докази матеріальних
витрат на лікування. За таких обставин
суд вважає, що з обвинуваченого на
користь потерпілого слід стягнути 101
грн. 07 коп. матеріальної шкоди.
Визначаючи розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди,
заподіяної незаконними діями
підсудного, суд бере до уваги характер
та обсяг заподіяних потерпілому
моральних страждань, їх тривалість,
тяжкість завданої моральної травми, її
наслідки та істотність вимушених змін
у його життєвих стосунках, вимоги
розумності і справедливості, а також
думку самого потерпілого щодо розміру
завданої йому моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376
КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання
за ст. 122 ч. 1 КК України 2 (два) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6
(шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 101 грн. 07 коп. матеріальної шкоди
та 10 000 грн. моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений
до Апеляційного суду Хмельницької
області через Ізяславський районний
суд Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя