А справа №4-20/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка В.М.
прокурора - Савицького І.В.
Лубенського МРВ - Клименка С.П.
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лубенського МРВ про порушення
кримінальної справи суд -
звернувся до суду з скаргою про
порушення кримінальної справи, мотивуючи тим, що 26.09.2006р його викликав
слідчий Лубенського МРВ, який безпідставно його помістив до камери попереднього
під вартою доставили до суду , де йому стало зле після чого він на протязі 2006
-2007р перебував в різних лікувальний установах країни і йому була встановлена
2 - га група інвалідності.
його повторно викликав слідчий до себе в кабінет для проведення очної ставки з
ОСОБА_2, який в минулому обіймав посаду директора ТОВ ВКФ 'Оксамит' і йому
стало зрозуміло , що справа стосується діяльності цього підприємства. При цьому
суть обвинувачення він не знав і не знає по теперішній час так як постанова про
порушення кримінальної справи йому
слідчим не видавалась. Скаржник вважає , що цим самим слідчим порушені норми
КПК України в зв'язку з чим прохає
скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
У судовому засіданні скаржник свої вимоги
підтримав, прохає їх задовольнити, мотивуючи тим, що він ніяких протиправних
дій щодо відчуження майна ТОВ ВКФ 'Оксамит'
не вчиняв, порушення кримінальної справи по факту є порушенням його
інтересів, не надання йому копії постанови про порушення кримінальної справи є
грубим порушенням норм КПК України.
судовому засіданні слідчий Клименко П.С. пояснив, що на час порушення кримінальної справи по факту 01.08.2006р. у нього були всі
законні підстави. Порушення справи по факту виконано у відповідності з ст. 94 КПК України , а саме за письмовою
заявою посадових осіб ТОВ ВКФ 'Оксамит' та доданих до неї письмових документів.
Порушення кримінальної справи по факту проведено з мотивів того, що
з заяви та матеріалів наданих йому фігурувало декілька посадових осіб ТОВ ВКФ
'Оксамит' , які могли бути причепними до скоєння посадового злочину.
законним винесення постанови слідчим про порушення кримінальної справи за
фактом від 01.08.2006р. і тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані письмові матеріали суд
прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 01.08.2006р слідчим СВ
Лубенського МРВ винесена постанова про порушення кримінальної справи щодо
посадових осіб ТОВ ВКФ 'Оксамит' щодо
розтрати майна підприємства за фактом.
винесена на підставі письмової заяви посадових осіб ТОВ ВКФ 'Оксамит' згідно якої
ставиться питання про захист майнових прав , інтересів засновників та
порушення кримінальної справи щодо розтрати майна підприємства посадовими особами. До цієї заяви також були
надані інші документи, що стосуються діяльності підприємства, проведення зборів
засновників, договір купівлі - продажу , письмові пояснення заявників, ОСОБА_1 та інших осіб.
ст. 94 КПК України вказано, що приводами до порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб.....
або окремих громадян.
, що посадові особи ТОВ ВКФ 'Оксамит'
звернулись до правоохоронних органів з письмовою заявою про притягнення
до кримінальної відповідальності посадових осіб, які незаконно розтратили майно
підприємства з іншими документами, що
дана заява була зареєстрована в установленому законом порядку , що
слідчим були вивчені ці документи, надані пояснення декількох осіб , що фігурувало декілька осіб, які могли бути
причепними до скоєння посадового злочину, слідчий у відповідності з ст. 94 КПК України правомірно виніс постанову
про порушення кримінальної справи за фактом. Суд вважає, що у слідчого на той
час були всі підстави виносити цю постанову і визнавати її не правомірною суд не може.
скаржник вважає, що постанову слід скасувати з підстав того, що вона не була
йому вручена, що він посадового злочину щодо розтати майна ТОВ ВКФ
'Оксамит' не вчиняв. Таке ствердження
скаржника не може розцінюватися судом, як неправомірність винесення самої
постанови від 01.08.2006р., інших підстав, які б могли ставити під сумнів
законність винесення постанови скаржник суду не надав.
97 , 98 КПК України слідчим дотримані повністю.
вищенаведене суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
ст. 236-7, 236- 8 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Лубенського МРВ від 01.08.2006р. про
порушення кримінальної справи за
фактом залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області потягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.