overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., за участю слідчого Родіонової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РВГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., про проведення обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Родіонова С. С., за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращуком Ю.І., звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0007201 від 04.06.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України, до вчинення якого причетний ОСОБА_3 Слідчий вказує, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходитись заборонені речовини і гроші, здобуті незаконним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З матеріалів подання вбачається, що 04.06.2013 року порушено кримінальне провадження № 0007201 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ВБНОН Солом'янського РВГУ МВС України у м. Києві надійшла інформація, що особа на ім'я «ОСОБА_3» здійснює незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, причетний ОСОБА_3

Між тим, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, квартира АДРЕСА_1 перебуває у володінні ОСОБА_3, оскільки останній там зареєстрований і проживає.

Клопотання слідчого вважаю вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РВГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання: заборонених речовин (наркотичних засобів)

Визначити строк дії ухвали упродовж 30 діб, який обраховувати зі дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Кицюк
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 календарних днів, у зв`язку з відпустками, а підстави для відміни або зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.

Потерпіла ОСОБА_12 просить залишити обох обвинувачених під вартою вирішити питання згідно з законом.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не присутній.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, тому що вина обвинувачених не доказана.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечують проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою на 60 календарних днів з 12.06.2015 року по 11.08.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 12.06.2015 року по 11.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/4715/15-к
Провадження № 1-в/211/213/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, який за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного його вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року за ст. ст. ч. 3 15, 185 ч. 2,75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3860/15-к
провадження № 1-кп/208/370/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразова в судові засідання, призначені на 10.06.2015 , 22.06.2015 ,16.07.2015 , 30.07.2015, 06.08.2015 року не з`являвся, причин неявки не повідомив. Рапорт працівника міліції від 06.08.2015 року свідчить, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, місце знаходження останнього не встановлено. Про зміну адреси обвинувачений суду не повідомляв.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, суд вражає оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000851 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у розшук, виконання якого доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5762/15-к

У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 11.00 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6812/14-к
Номер провадження 1-кп/185/436/14
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,
Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. В обґрунтування поданого клопотання посилалася на те, що не з`явилась у судове засідання з поважної причини, оскільки 14 липня 2014 року у неї стався гіпертонічний криз, та не змогла прийти до суду через поганий фізичний стан.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Згідно ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвалою від 14 липня 2014 року на обвинувачену ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у вигляді 609 грн. за неприбуття в підготовче судове засідання на 14.07.2014 року.
Згідно довідки від 25.07.2014 року встановлено, що 14.07.2014 року ОСОБА_2 14 липня 2014 року звернулася до АКЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради Амбулаторія № 4, де їй було встановлено діагноз гіпертонічна хвороба 2 ст. Криз.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_2 обґрунтовано поважність причини неприбуття в підготовче судове засідання, призначене на 14.07.2014 року, у зв`язку з її станом здоров`я на той час, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу від 14 липня 2014 року про накладення грошового стягнення у вигляді 609 грн. на обвинувачену ОСОБА_2 .
Окремому оскарженню ухвала не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6200/15-к
Провадження № 1-в/185/120/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Білозірка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 02 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3822/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/417/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"20" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по кримінальному провадженню №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2014р. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року по кримінальному провадженню №0000727 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 вересня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/843/14-к
Номер провадження 11-кп/774/135/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"11" березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року про повернення засудженому ОСОБА_2 заяви про перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року про повернення засудженому ОСОБА_2 заяви про перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 р. о 12:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

Про день та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6573/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/591/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"24" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2014р. обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30 грудня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_2