Справа № 577/1659/15-к
Провадження № 1-кп/577/120/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорі ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11 березня 2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 850 грн штрафу, 23.12.2013 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду змінено покарання за вироком у виді 450 гривень штрафу на 26 годин громадських робіт, 27.02.2014 року відбув дане покарання; 2) 18 грудня 2014 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,
- за ст. 309 ч.2, ст.358 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 19 лютого 2015 року близько 16 години, перебуваючи в районі Воронцова м. Конотоп Сумської області , маючи злочинний намір виготовити наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, в магазині придбав зерна маку з домішками макової соломи, пляшку розчинника об`ємом один літр, в аптеці придбав два медичних ін`єкційних шприци, місткістю 5мл і 2,5 мл з ін`єкційними голками у футлярі , у себе вдома взяв розчин оцтової кислоти, шматок вати, ганчірку, соду, каструлю, воду , щоб їх використати під час виготовлення наркотичного засобу концентрату з макової соломи для особистого вживання без мети збуту, і пішов у район Порт м. Конотоп, де знайшов місце на поляні, розпалив вогнище і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, достовірно усвідомлюючи, що зерна маку з домішками макової соломи містять наркотичну речовину, а його дії є незаконними, залив у каструлю воду, її закип`ятив на вогні, висипав в неї зерна маку, потім їх промив , віджав рідину і її випаровував. Потім змішав з содою і розчинником, промив соду і все це злив у пляшку, отримавши в результаті таких дій особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, в кількості 0,62 грами, для власного вживання без мети збуту, який помістив у медичні шприци одноразового використання місткістю 5 мл та 2,5 мл з ін`єкційними голками у футлярі та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Каструлю, тряпку, вату , порожні пляшку та банку, які використовував для виготовлення наркотичного засобу, викинув на смітник. 19 лютого 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , маючи при собі два медичні шприци одноразового використання місткістю 5 мл та 2,5 мл, з двома ін`єкційними голками в футлярі, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи в кількості 0,62 грами, пішов до залізничного вокзалу ст. Конотоп і, перебуваючи на привокзальній площі ст. Конотоп, між першою посадковою платформою та приміщенням залізничного вокзалу, був запрошений працівниками ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ в приміщення ЛВ на ст. Конотоп для перевірки і під час особистого огляду з його згоди у нього були виявлені і вилучені з лівої внутрішньої кишені куртки два медичні шприци одноразового використання місткістю 5 мл та 2,5 мл з двома ін`єкційними голками в футлярі, з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи в кількості 0,62 грами, який він незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком судово-хімічної експертизи №153 від 23.02.2015 року, надана на дослідження рідина, котра знаходиться в двох шприцах ємністю 5 мл та 2,5 мл, яка була вилучена 19.02.2015 року у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину становить 0,62 грами.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 влітку 2014 року в денний час, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Конотоп біля підземного переходу на землі побачив посвідчення інваліда війни 2 групи НОМЕР_1 , видане 26 грудня 2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 і вирішив його підробити шляхом вклеювання своєї фотокартки, , щоб у подальшому використовувати для проїзду безкоштовно у міському транспорті. Забравши знайдене посвідчення, обвинувачений ОСОБА_4 того ж дня, близько 17 години, реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на підроблення посвідчення, яке видається і посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права і звільняє від обов`язків, для отримання права на здійснення безкоштовної поїздки в міському громадському транспорті шляхом його пред`явлення, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в той час, коли вдома нікого не було, власноручно підробив посвідчення інваліда війни 2 групи НОМЕР_1 видане 26.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вклеювання в нього своєї погрудної фотокартки, з наміром в подальшому використати шляхом його пред`явлення для безкоштовного проїзду в міському громадському транспорті.
В подальшому, 19 лютого 2015 року приблизно о 19 годині, коли обвинувачений ОСОБА_4 перебував у власних справах на залізничному вокзалі ст. Конотоп та мав при собі підроблене ним посвідчення інваліда війни 2 групи НОМЕР_1 видане 26.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 під час перевірки та встановлення особи у ОСОБА_4 під час особистого огляду було виявлено і вилучено підроблене посвідчення інваліда війни 2 групи НОМЕР_1 видане 26 грудня 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 з вклеєною фотокарткою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку як інвалід війни не перебуває, посвідчення інваліда війни йому не видавалось.
Згідно із висновком судової техніко-криміналістичної експертизи документа №6 від 25.02.2015, в бланку посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , виготовлений пласким офсетним способом друку. В бланку посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , наявні ознаки переклейки фотокартки. В бланку посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_2 ознаки зміни первинного змісту тексту відсутні. В бланку посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 виявлені два відтиски печатки: сторінка №1 - "...борони України * Сумсь...військовий комісаріат "ІН"* " НОМЕР_3 ", в центрі відтиску зображення малого Державного Герба України - тризуб; сторінка №2 - "Міністерство оборони України * Сумський обласний військовий комісаріат "НІ"* " НОМЕР_3 ", в центрі відтиску зображення малого Державного герба України - тризуб. В бланку' посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 відтиск печаток проставлені рельєфним кліше печатки, способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланку посвідчення. В бланку посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 на фотокартці відсутні відтиски печаток.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що він влітку 2014 року вдень на залізничному вокзалі ст. Конотоп знайшов посвідчення інваліда війни, забрав його додому, де вклеїв свою фотокартку, а потім носив при собі і декілька разів використовував у міському транспорті для безкоштовного проїзду, а також, що 19 лютого цього року в крамниці в районі Воронцова в м. Конотопі придбав зерна маку з домішками макової соломи і на галявині в районі Порт, використовуючи розчин оцтової кислоти, соду, на вогнищі в каструлі виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, який помістив у два шприци об`ємом 2,5 та 5 мл., щоб вжити особисто. Наміру збувати чи пригощати будь-кого не мав. Коли цього ж дня він перебував на привокзальній площі ст. Конотоп в особистих справах, то до нього підійшли працівники міліції , щоб перевірити його особу. Він і пред`явив їм підроблене посвідчення на ім`я ОСОБА_5 зі своєю фотокарткою, яке носив при собі. А коли в нього запитали, чи є в нього наркотики чи зброя, то він витягнув з кишені куртки шприци з тією речовиною, що зварив, і віддав працівникам міліції. З вагою та кількістю вилученого концентрату макової соломи погоджується. Розкаюється у вчинених злочинах . Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні , і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, характеризується негативно, страждає захворюванням опійна наркоманія .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи наставші наслідки, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому, призначивши покарання за вчинені злочини, за їх сукупністю згідно ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки злочин за ч. 1 ст. 358 КК України вчинив до постановлення попереднього вироку, та за сукупністю вироків, слід визначити покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд, враховуючи тяжкість покарання, з яким визначився суд, позицію прокурора з цього приводу, а також відомості про особу обвинуваченого, що він є наркозалежним, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може скоїти інші злочини, тому вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України ,відповідно.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України та ст. 358 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 358 ч.1 КК України у виді трьох місяців арешту ;
згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року і невідбутого у виді 40 годин громадських робіт, більш суворим за цим вироком, визначити остаточне покарання у виді трьох місяців арешту;
за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного місяця арешту, визначеного згідно ч.4 ст. 70 КК України, із розрахунку, що у відповідності зі ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, і призначити покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і з цього часу, з 16 квітня 2015 року , з 8 години 35 хвилин рахувати строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1227 гривень 60 копійок.
Речові докази: два шприци ємністю 5 мл та 2,5 мл з концентратом макової соломи, які були вилучені 19.02.2015 у ОСОБА_4 , загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,62 грами, які зберігаються в камері схову речових доказів JIB на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ в Сумській області, знищити; посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , видане 26.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1