Справа № 1-47/2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Асташева С.А. при
секретарі Сорохан У.М. з участю прокурора Кініщук Л.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянин України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1обвинувачується в тому, що скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Злочин скоєно при
наступних обставинах.

Так, 05 грудня 2006 року біля 06:15 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись на МТК
"Калинівський ринок", що розташований по вул. Калинівській, 13
"а" в м. Чернівці, та проходячи в 2-му торговому секторі
вказаного ринку, скориставшись неуважністю приватного підприємця ОСОБА_2, яка без нагляду залишила картонні коробки із взуттям
неподалік від торгового контейнера НОМЕР_1 які на праві власності належать
ОСОБА_3, таємно викрав з вказаного візка картонну коробку з майном останньої, а
саме:

Пара жіночих черевиків з замшевого матеріалу чорного кольору 38-го розміру,

вартістю -150 грн.,

Пара жіночих
черевиків з шкірозамінника чорного кольору 38-го розміру, вартістю -

180 грн.,

Один жіночий
черевик від пари, шкіряний кофейного кольору 36-го розміру,

вартістю - 240 грн.,

Один жіночий
черевик, шкіряний чорного кольору 37-го розміру, вартістю-140 грн.,

Один жіночий черевик, шкіряний коричневого кольору 36-го розміру, вартістю-140

грн.,

Один жіночий
черевик, шкіряний кофейного кольору 37-го розміру, вартістю-160

грн.,

Один жіночий
черевик, шкіряний чорного кольору 38-го розміру, вартістю-140 грн.,

Один жіночий черевик, шкіряний кофейного кольору 37-го розміру, вартістю-140

грн.,

Один жіночий
чобіт, з шкірозамінника чорного кольору 39-го розміру, вартістю-120

грн.,

Один жіночий
чобіт, з шкірозамінника чорного кольору 38-го розміру, вартістю-110

грн.,

Один дитячий жіночий чобіт, з
шкірозамінника білого кольору 34-го розміру,

вартістю-32 грн.,

2

Один дитячий
жіночий чобіт, з шкірозамінника рожевого
кольору

31-го розміру, вартістю-32 грн.,

Один дитячий жіночий чобіт, з
шкірозамінника чорного кольору 34-го розміру,

вартістю-32 грн.,

Один дитячий
чоловічий черевик, шкіряний
чорного кольору 33-го
розміру,

вартістю-32 грн., Всього підсудним ОСОБА_1 було таємно викрадено майна ОСОБА_3 на загальну суму - 1648 грн., чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього підсудний ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні наміри
направлені на незаконне збагачення, 05 грудня 2006
року біля 06:30 год.
знаходячись на МТК "Калинівський
ринок" в м. Чернівці, та проходячи в 2-му ряду розміщеного в 3-му торговому секторі ринку, де скориставшись неуважністю приватного підприємця ОСОБА_4,
який без нагляду залишив поліетиленовий пакет
з байками поруч з прилавком свого торгового контейнера НОМЕР_2, таємно викрав пакет з майном
останнього, а саме:

Чоловічі байки фірми
"Пума" різних кольорів, в кількості 12 шт., по ціні 55 грн., за

одну байку, на загальну суму - 660 грн.,

Чоловічі байки фірми
"Адідас" різних кольорів, кількості 19 шт., по ціні 55 грн., за

одну байку, на загальну суму-1045 грн.,

Чоловіча байка
фірми "Найк" темно-синього кольору, вартістю - 55 грн., Всього підсудним ОСОБА_1, було таємно викрадено майна ОСОБА_4, на загальну суму - 1760 грн., чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що 05 грудня 2006 року десь біля 06:15 -06:20 год. він знаходився на МТК "Калинівський ринок" в м.
Чернівці. В той час коли він проходив по міжряддю між
контейнерами то на майданчику перед одним з контейнерів він побачив візок з
складеними одна на одну картонними коробками. Так як поряд з візком нікого не
було і за візком наскільки він в той момент побачив і зрозумів ніхто не
спостерігає то він вирішив викрасти одну з коробок,
хоча не знав що в ній саме є, але розраховував, що дана коробка була з товаром так як тільки товар возять на таких великих візках
тому він проходячи повз візок швидко зняв саму верхню
коробку та разом з нею пішов далі по ряду. Вслід його ніхто не доганяв та не кричав тому він зрозумів, що цю коробку йому вдалось
викрасти непомітно. Викравши коробку він
повернувся до найнятого ним таксі. Коли він сів до салону автомобіля то він
подивився в середину коробки і виявив, що там знаходиться взуття. Про те, що
там знаходяться розпаровані пари взуття він одразу не бачив, це він вже
дізнався пізніше коли працівники міліції викрили
його в скоєнні крадіжок. Залишивши викрадене ним взуття він знову пішов поміж ряди ринку для того, щоб ще щось
викрасти. В якому саме секторі та якому ряді він проходив він сказати не може,
але коли проходив повз один контейнер то побачив на краю його відчинених навстіж воріт лежало декілька запакованих
поліетиленових упаковок і було видно що в них щось є
матерчате. В самому контейнері знаходився чоловік, який в бік упаковок не
дивився а розмовляв наскільки він зрозумів з покупцями і вони всі знаходились
на вході в контейнер, а упаковки, які він побачив
знаходились на краю відчинених воріт тобто далі за продавця та покупців через що він і вирішив викрасти одну з упаковок
хоча як і в попередньому випадку ще не знав що
саме з товару є в упаковці. Тому він дочекавшись моменту коли в його бік взагалі ніхто не дивився швидко підійшов до
упаковок та взявши крайню пішов по ряду подалі від
місця крадіжки. Цю крадіжку він вчинив вже після 07:00 год. ранку. Перейшовши на другий ряд він з викраденою
упаковкою знову повернувся до таксі і коли також клав її в автомобіль то вже
побачив, що він викрав байки .Саме в той час коли він роздивлявся викрадені ним байки до нього підбіг молодий хлопець, який
представився працівником міліції та запропонував
йому, щоб він пройшов з ним до приміщення міліції на ринку так, він підозрює, його в тому що він вчинив крадіжки. В той час він
вже зрозумів, що його викрито в крадіжках тому
опиратись не став, а зізнався в їх вчиненні. Все викрадене ним майно
працівниками міліції повернули власникам. Злочин скоїв через важке матеріальне

3

становище, донька
вчиться в навчальному закладі на платній основі і не було котів оплатити навчання.

Кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі
доказами.

З протоколу добровільної видачі від 05.12.2006 року вбачається, що водієм автомобіля

марки "Мерседес-Бенц"
гр-ном ОСОБА_5 видано коробки з двома паками взуття та з

розпарованим взуттям, а також
чоловічі байки в кількості 32 шт., які до вказаного автомобіля з ринку приніс підсудний ОСОБА_1 А.с.9- 0

Протоколом огляду вказаного взуття, фототаблицею до протоколу огляду, постановою

про прилучення в якості речових
доказів та розпискою потерпілої. А.с. 11-15

Протоколом огляду вказаних чоловічих
байок, фототаблицею до протоколу огляду,

постановою про прилучення в якості
речових доказів та розпискою потерпілого. А.с.28-32

На підставі викладеного, а також матеріалів справи,
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його
дії за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні підсудному ОСОБА_1міри
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, у
скоєному свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні
збитки завдані потерпілим крадіжкою їх майна
в ході досудового слідства відшкодовано повністю, має на утриманні неповнолітню
дитину.

У зв'язку із наведеним, суд вважає,
що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, із
застосуванням до нього вимог ст. 75 КК України.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку - двох років не вчинить
нового злочину. Згідно із ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1змінити з утримання під вартою на підписку
про невиїзд. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти із залу суду негайно.

Речові докази, що знаходяться у
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити їм по належності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб після вручення засудженому копії вироку,
іншими особами з моменту його проголошення.