Справа № 606/570/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
02 квітня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської
області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої неодруженої, раніше не судимої,-
за ч. 1 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В подальшому, користуючись своєю власною сторінкою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Досудовим розслідуванням, судовою мистецтвознавчою експертизою від 30.01.2015 року № 1.3-44/14 та комплексною судовою компютерно-технічною і мистецтвознавчою експертизою від 27.02.2015 року № 1.3-82/83/15 встановлено, що веб сторінки з адресами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 є вільнодоступними для користувачів мережі Інтернет за умови реєстрації та авторизації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Реєстрація та авторизація на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є вільно доступною для користувачів мережі Інтернет. Зображення, що зберігається за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 містить елементи порнографічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, і що її дії кваліфіковано вірно, як розповсюдження зображень порнографічного характеру.
10 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою старший прокурор прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 ч. 1 ст. 301 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повиненна понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, її позитивну характеристику, те, що вона раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткований мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3. ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 301 КК України, за яким належить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 372, 373,374,475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області та ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткований мінімумів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 935 грн. 20 коп. за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 1.3-44/14 від 30 січня 2015 року та судової комплексної комп`ютерно-технічної і мистецтвознавчої експертизи № 1.3-82/83/15 від 27 лютого 2015 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧОГО ОСОБА_7