У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03.03.2015 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Тячівського району Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 залишено підписку про невиїзд.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 липня 2012 року приблизно о 22 год., керуючи мікроавтобусом MERCEDEC-BENZ-312 D д.н.з. НОМЕР_1 з причепом STIMP 200 д.н.з. НОМЕР_2 в складі автопоїзда під час руху напроти будинку № 35 по вул. Головній у смт. Буштино в напрямку м. Хуста, грубо порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 13.1, 13.3, 22.1, 23.11, 31.4.7 д Правил дорожнього руху України: не вів мікроавтобус якнайближче до правого узбіччя, при роз`їзді із зустрічним автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_6 , не витримав безпечного бокового інтервалу, виїхав мікроавтобусом з причепом на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобіль VOLKSWAGEN POLO перекинувся. При цьому його пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження - тяжкі та середнього ступеня тяжкості відповідно.
Постанова мотивована тим, що під час судового розгляду неможливо усунути неповноту і неправильність досудового слідства, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути справу в розумні строки і дійти висновку про винність або невинуватість підсудного.

Прокурор в апеляції порушує питання про скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд. Твердить, що 01.08.2014 року судом в порядку ст. 315-1 КПК України слідчому доручено проведення слідчих дій, яке станом на 10.12.2014 року не виконано, тому судом рішення про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування прийнято передчасно. Крім того суд не виконав вказівки Апеляційного суду Закарпатської області, вказані в його ухвалі від 27.02.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, Апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (далі усі посилання на КПК України в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Такою, що не можна усунути в судовому засіданні, є такі неповнота або неправильність, для усунення яких потрібні слідчі або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання певних доказів чи провадження дій в тому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду.

Статтею 315-1 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії та встановлює строк виконання доручення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2014 року скасовано вирок щодо ОСОБА_5 , а справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд з вказівками усунення неповноти досудового слідства, у тому числі шляхом дачі слідчому окремого доручення про додатковий огляд місця події, відтворення обстановки та обставин події, проведення, з урахуванням додатково отриманих вихідних даних, повторних автотехнічних експертиз, перевірки доводів обвинувачення та захисту, викладених в апеляційних скаргах (т. 2 а.с. 60-63).

На виконання цієї ухвали, суд першої інстанції 01.08.2014 року виніс постанову, якою надав слідчому відповідне доручення з визначенням 15-денного строку його виконання.

07.08.2014 року вказана постанова надійшла до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, однак, незважаючи на нагадування 26.09. та 06.11.2014 року прокуророві (т. 2 а.с. 103, 104), вона не виконана дотепер.

Враховуючи, що усунути неповноту і неправильності досудового слідства суд у судовому засіданні можливості не має, а судове доручення органом досудового слідства не виконується більше чотирьох місяців, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Тячівського району залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Тячівського району Закарпатської області для організації проведення додаткового розслідування без змін.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Судді: