Справа № 1-51, 2008 року
Ставищенський районний суд
Київської області в складі:
головуючої - судді: Марущак Н. М.,
з участю прокурора: Бабенка В. М.,
потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не
працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не
судимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 186 ч. 2 , 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не
одруженого, призовника, раніше не
судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3,
українця, громадянина України, освіта повна середня базова, не працюючого, не
одруженого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 березня 2008 року, близько 22
години, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходились в кафе-барі
"Едем" по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, помітивши
ОСОБА_7, в якого в руках знаходився мобільний телефон "Самсунг
Х-630", вирішили ним заволодіти, вступивши тим самим між собою в
попередній злочинний зговір. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою виконання
свого злочинного умислу прослідували за ОСОБА_7 по вул. Радянська в смт.
Ставище Київської області, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 потягнув ОСОБА_7 за одяг, в який був
одягнений останній і повалив його на землю та наніс один удар рукою в обличчя
ОСОБА_7, заподіявши потерпілому фізичний біль. Після цього, ОСОБА_2 притиснув
ОСОБА_7 до землі коліном та тримав останнього, щоб той не міг піднятись, а
ОСОБА_1 став шукати в останнього в одязі мобільний телефон. При цьому, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з метою звернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито
викрали в ОСОБА_7 мобільний телефон "Самсунг Х-630" вартістю 398
гривень з сім-картою "Діджус" вартістю 25 гривень, на рахунку якої
знаходилось 328 гривень, гроші в сумі 20 гривень, картки поповнення рахунку
номіналом 25 гривень в кількості 17 штук та блок живлення до телевізійної
антени вартістю 12 гривень. Також ОСОБА_2 з метою звернення на свою користь та
особистого збагачення, відкрито викрав з руки ОСОБА_7 обручку золоту вартістю
2295,00 гривень, а всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито викрали чужого майна, що
належить ОСОБА_7 на загальну суму 3483,00 гривень, визначену на момент скоєння
злочину. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли,
привласнивши його на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_2 12 квітня 2008
року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Радянській в смт. Ставище
Київської області біля кафе-бару
„Магелан", застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить
ОСОБА_8 Так, ОСОБА_2 12 квітня 2008 року, близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходились по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, помітив
ОСОБА_8 і вирішив викрасти майно, що належить останньому. З цією метою
прослідував за ним по вказаній вулиці до кафе-бару "Магелан", де
наздогнавши його та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я, потягнув потерпілого за одяг, в який той був одягнений і поваливши
його на землю, притиснув до землі коліном
та тримав останнього, щоб той не міг піднятись, заподіявши потерпілому
фізичний біль. При цьому, ОСОБА_2 з метою звернення на свою користь та
особистого збагачення, відкрито викрав в
ОСОБА_8 мобільний телефон "Нокія N-70" вартістю 1049,00
гривень з сім-картою "Діджус" вартістю 25 гривень, на рахунку якої
знаходилось 618,00 гривень, з картою пам'яті К8-ММ8 512 МЬ вартістю 80,00
гривень, мобільний телефон "Нокія-7270" вартістю 1282,00 гривень, з
сім-картою "Київстар" вартістю 25,00 гривень, на рахунку якої
знаходилось 29,00 гривень, мобільний телефон "Нокія-6230і" вартістю
706,00 гривень з сім-картою "Київстар" вартістю 25,00 гривень, на рахунку якої знаходилось 627,00 гривень, карту
пам'яті К8-ММ8 512 МЬ вартістю 80,00 гривень, гроші в сумі 10,00 гривень
та пачку сигарет "Парламент" вартістю 7,00 гривень і запальничку
"Крікет" вартістю 1,50 гривня. Крім цього. ОСОБА_2 зметою звернення
на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав з руки ОСОБА_8 золоту
каблучку у вигляді печатки вартістю 1550,00 гривень, а всього відкрито викрав чуже
майно, що належить останньому на загальну суму 6114,50 гривень, визначену на
момент скоєння злочину. З викраденим майном
ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, привласнивши його на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 13 квітня 2008 року, близько 22 години, після вживання спиртних напоїв,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в кафе-барі
"Едем" по вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, де
помітивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вирішили
викрасти майно останніх, вступивши тим самим між собою в попередній злочинний
зговір. Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою виконання свого
злочинного умислу прослідували за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до перехрестя вул.
Радянської та провул. Радянського, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілих, відкрито викрали належне їм майно. Так,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_5, якому ОСОБА_2 наніс один удар рукою в
обличчя та повалив його на землю. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпочали
наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_5, заподіявши
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, струсу
головного мозку, забою грудної клітки зліва, які, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 101 Д від 13.05.2008 року, відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і не були
небезпечними для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
притиснувши ОСОБА_5 до землі і тримаючи останнього, щоб той не міг піднятись,
відкрито викрали у нього мобільний телефон "Самсунг С-130" вартістю
150,00 гривень з сім картою "Діджус" вартістю 25,00 гривень, на
рахунку якої не було коштів, гроші в сумі 55 гривень, аерозоль для освіження
подиху "Амвей-Глістер" вартістю 22,00 гривні та пачку сигарет
"Монте-Карло" вартістю 2,10 гривні. В цей час ОСОБА_3, наздогнавши ОСОБА_4, наніс один удар ногою по його ногах та,
потягнувши за одяг, повалив його на землю. В подальшому, притиснувши ОСОБА_4
рукою до землі та тримаючи його, щоб той не міг піднятись, заподіявши
потерпілому фізичний біль, відкрито викрав у нього пачку сигарет "Прилуки" вартістю
1,00 гривня та дві пачки сірників вартістю 0,20 гривень. Всього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою
звернення на свою користь та особистого збагачення відкрито викрали чуже майно,
що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 255,30 гривень, визначену на
момент скоєння злочину. З викраденим майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця
скоєння злочину зникли, привласнивши його на свою користь.
Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з
жовтня 2007 року по 13 квітня 2008 року незаконно
зберігав без мети збуту наркотичний засіб - висушений канабіс, масою 44,3 грам.
Так, в жовтні 2007 року /точна дата слідством не встановлена/ ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці, що розташована на
території домогосподарства АДРЕСА_4 зірвав невстановлену кількість гілок
дикорослих рослин коноплі, які переніс на горище жилого будинку, розташованого
на території вказаного домогосподарства, щоб висушити, де почав незаконно
зберігати їх для своїх потреб без мети збуту. Після того, як вказані рослини
висушились, зірвав з них верхівки з
листям, та подрібнивши, помістив в поліетиленовий пакет, який заховав на горищі жилого будинку. 13 квітня 2008 року
ОСОБА_1 вказаний пакет з висушеним канабісом забрав з вищевказаного горища та
помістив до кишені власної курточки і продовжив незаконно зберігати висушений
канабіс без мети збуту.
13 квітня 2008 року близько 23
години на вул. Радянській в смт. Ставище Київської області працівниками міліції
був затриманий в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, у якого під час
зовнішнього огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження у висушеному,
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1349 від 21
квітня 2008 року представлена на
дослідження подрібнена речовина рослинного походження - є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса наркотичного
засобу становить - 44,3 г.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, визнав
повністю, суду показав, що в даний час він проживає в смт. Ставище спільно з батьками, тимчасово не працює, отримує
доходи за усними договорами підряду. 23 березня 2008 року, близько 22 години разом з ОСОБА_2 він пішов
до кафе-бару „Едем", розташованого по вул. Радянській в смт. Ставище, де
придбали та розпили близько трьох пляшок пива. Під час розмови він повідомив
ОСОБА_2, що йому потрібний мобільний телефон. Коли мимо них пройшов невідомий молодий чоловік, який був
сильно п'яний і який тримав мобільний телефон,
вирішили викрасти в нього цей телефон. Вони пішли за ним в напрямку автобусної станції по вул.
Радянській. Біля повороту на завод „Точприлад" наздогнали
його, ОСОБА_2 потягнув цього чоловіка за куртку, той упав на землю, при
цьому він декілька разів вдарив даного чоловіка рукою по обличчю, а потім
прижав його коліном до землі. В свою чергу він один раз вдарив даного чоловіка ногою по спині. Потім він перевірив кишені одягу
даного чоловіка і знайшов мобільний телефон „Самсунг, гроші в сумі 20
гривень. ОСОБА_2 з руки даного чоловіка, а саме
з безіменного пальця руки зняв золоту каблучку та з кишені забрав блок живлення
до антени та зняв з плеча барсетку, з якої витягнув картки поповнення рахунку номіналом по 25
гривень, які він забрав собі. Також з барсетки він забрав металевий ланцюжок з брилком круглої форми та металеве свердло. Сім-карту
відразу вкинув в барсетку, які викинув на місці пограбування, і залишивши цього
чоловіка, вони повернулись до бару, де витратили вищевказані 20 гривень на пиво, картки поповнення
рахунку, поділили порівну по 7-8 штук кожному, блок живлення до антени,
металевий ланцюжок з брилком та металеве свердло знаходилися дома в
ОСОБА_2, золоту каблучку він продав в м.
Києві в ломбарді за гроші в сумі 260 гривень, а мобільний телефон
„Самсунг" залишив собі в користування.
Також, 13.04.2008 року близько 17 години, він разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по місцю проживання останнього в бані випили декілька пляшок пива та пляшку горілки,
після чого пішли в кафе-бар "Едем" близько 21 години, де придбали
собі ще декілька пляшок пива. Коли помітили, біля входу в кафе два нетверезих
чоловіків, вирішили викрасти в них
мобільний телефон. Всі разом вони пішли за вказаними чоловіками в
напрямку автобусної станції. Коли помітили, що дані чоловіки звертають з вулиці
Радянської в вуличку, ОСОБА_3 підбіг
до одного із чоловіків, а він разом з ОСОБА_2 до чоловіка, що був найближче до
них. При цьому ОСОБА_2 відразу двічі вдарив
даного чоловіка рукою по обличчю, а потім він взяв його рукою за одяг і повалив
на землю, після чого ОСОБА_2 наніс декілька ударів ударів ногою по тілу даного чоловіка. Він також наніс
декілька ударів ногою по тілу даного чоловіка. Потім сів на тіло даного
чоловіка і тримав його, а ОСОБА_2 перевіряв кишені одягу потерпілого, де виявив
та викрав пачку сигарет та дві пачки сирників. Які дії в цей час виконував
ОСОБА_3 - не бачив. Після цього він разом з ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_3, який
стояв біля іншого чоловіка, і вони пішли
до кафе-бару "Едем", де знову взяли собі пиво, ОСОБА_3 показав їм мобільний телефон "Самсунг", який
викрав у одного з двох вищевказаних чоловіків. Через декілька хвилин до
кафе-бару приїхали працівники міліції з
чоловіками яких вони пограбували і їх затримали. При його огляді у нього
в кишені куртки працівники міліції виявили також пакет з коноплею, яку в
присутності понятих у нього опечатали та вилучили. Верхівки рослини коноплі він
зірвав в жовтні 2007 року з рослини, яка виросла внаслідок самосіву на
земельній ділянці його домогосподарства. Верхівки коноплі він переніс
на горище жилого будинку, де поклав сушитись. Після того як
рослини коноплі висохли, помістив їх в
поліетиленовий пакет і сховав на горищі. 13.04.2008 року, коли йшов гуляти,
взяв з собою вказаний пакет, щоб в подальшому покурити дану коноплю, хоч раніше
У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав
повністю, суду показав, що в даний проживає в смт. Ставище Київської області
спільно з батьками, тимчасово не працює. Підтримує дружні відносини з ОСОБА_1
та ОСОБА_3. 23 березня 2008 року, близько 22 години разом з ОСОБА_1 він пішов
до кафе-бару „Едем", розташованого по вул. Радянській в смт. Ставище, де
придбали та розпили декілька пляшок пива. Під час розмови ОСОБА_1, повідомив,
що йому потрібний мобільний телефон. Коли мимо них пройшов невідомий молодий чоловік, який був
сильно п'яний і який тримав мобільний телефон,
вирішили, викрасти в нього цей телефон. Вони пішли за ним в напрямку автобусної станції по вул.
Радянській. Біля повороту на завод „Точприлад" наздогнали
його, він потягнув цього чоловіка за куртку, той упав на землю, при
цьому він декілька разів вдарив потерпілого рукою по обличчю, а потім прижав
його коліном до землі. В свою чергу ОСОБА_1 один раз вдарив даного чоловіка ногою по спині. Потім ОСОБА_1 перевірив кишені
одягу потерпілого і знайшов мобільний телефон „Самсунг, гроші в сумі 20
гривень. Він зняв з руки потерпілого, а саме
з безіменного пальця руки зняв золоту каблучку та з кишені забрав блок живлення
до антени та зняв з плеча барсетку, з якої витягнув картки поповнення рахунку номіналом по 25
гривень, які він забрав собі. Також з барсетки ОСОБА_1 забрав металевий
ланцюжок з брилком круглої форми та
металеве свердло. Сім-карту відразу вкинув в барсетку, які викинув на
місці пограбування, і залишивши потерпілого, повернулись до бару, де витратили
вищевказані 20 гривень на пиво, картки поповнення
рахунку, поділили порівну по 7-8 штук кожному, блок живлення до антени,
металевий ланцюжок з брилком та металеве свердло він залишив в себе вдома, золоту каблучку він продав в м. Києві в
ломбарді за 260 гривень, а мобільний телефон „Самсунг" ОСОБА_1 залишив
собі в користування.
Також, 11.04.2008 року близько 19 години 30 хвилин він
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли до кафе „Молодіжне", що розташоване в
смт. Ставище по вул. Червоноармійській, де відпочивали та вживали спиртні
напої, і де знаходились близько до 03 години 12.04.2008 року, після цього всі
разом пішли по вул. Радянській додому. Дійшовши до магазину „Оберіг"
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернули на вул. Шевченка, а він, побачивши телефон у
незнайомого йому чоловіка, що йшов по
тротуару на протилежній стороні вулиці, сказав останнім, що наздожене їх
пізніше. Потім він пішов за даним
чоловіком. Наздогнавши його біля кафе-бару „Магелан" по вул. Радянській,
він, вхопивши даного чоловіка за куртку,
штовхнув його, від чого той упав на землю. Після цього притиснув
потерпілого коліном до землі та з внутрішньої кишені куртки забрав мобільний
телефон, а з правої кишені куртки ще два мобільні телефони, з пальця руки
зняв золоту каблучку у вигляді перстня. Після чого з викраденими речами
побіг в напрямку вул. Шевченка, де наздогнав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по дорозі додому та в гаражі по місцю його
проживання розповів їм про це пограбування. Три мобільні телефони марки
„Нокія" він заховав на території свого домогосподарства під пошкодженим
шифером. Оскільки вирішив, що каблучка у вигляді персня вироблена не із золота,
викинув її на узбіччя дороги по вул. Шевченка в смт. Ставище.
Також, 13.04.2008 року близько 17 години, він разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по місцю проживання останнього в бані випили декілька пляшок пива та пляшку горілки,
після чого пішли в кафе-бар "Едем" близько 21 години, де придбали
собі ще декілька пляшок пива. Коли помітили, біля входу в кафе два нетверезих
чоловіків, вирішили викрасти в них
мобільний телефон. Всі разом вони пішли за вказаними чоловіками в
напрямку автобусної станції. Коли помітили, що дані чоловіки звертають з вулиці
Радянської в вуличку, ОСОБА_3 підбіг
до одного із чоловіків, а він разом з ОСОБА_1 до чоловіка, що був найближче до
них. При цьому він двічі вдарив даного
чоловіка рукою по обличчю, а потім взяв
його рукою за одяг і повалив на землю, після чого наніс йому декілька
ударів ногою по тілу. ОСОБА_1 також наніс
декілька ударів ногою по тілу даного чоловіка, Потім сів на тіло даного чоловіка
і тримав його, а він перевіряв кишені одягу даного чоловіка, де виявив та
викрав пачку сигарет та дві пачки сірників. Які дії в цей час виконував ОСОБА_3
- не бачив. Після цього він разом з ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_3, який стояв
біля іншого чоловіка, і вони пішли до
кафе-бару "Едем", де знову взяли собі пиво, ОСОБА_3 показав їм мобільний телефон "Самсунг", який
викрав у одного з двох вищевказаних чоловіків. Через декілька хвилин до
кафе-бару приїхали працівники міліції з
чоловіками яких вони пограбували і їх затримали. Також під час їхнього
затримання 13.04.2008 року працівниками міліції в кишені куртки ОСОБА_1було
виявлено поліетиленовий пакет з коноплею.
У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав
повністю, суду показав, що в даний він проживає в смт. Ставище Київської
області спільно з батьками. В смт. Ставище підтримує дружні відносини з ОСОБА_1
та ОСОБА_2. 13.04.2008 року близько 17 години, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по місцю його проживання в бані випили
декілька пляшок пива та пляшку горілки, після чого пішли в кафе-бар
"Едем" близько 21 години, де придбали собі ще декілька пляшок пива.
Коли помітили, біля входу в кафе два нетверезих чоловіки, вирішили викрасти в них мобільний телефон. Всі разом вони
пішли за вказаними чоловіками в напрямку автобусної станції. Коли помітили, що
дані чоловіки звертають з вулиці Радянської в вуличку,
вони їх наздогнали. Він відразу підбіг до чоловіка, що знаходився з
лівої сторони та трішки далі, вдарив його ногою по ногах ззаду,
потім взяв чоловіка рукою за його одяг і потягнув на себе, внаслідок чого той
упав обличчям донизу. Він перевірив кишені його одягу і викрав мобільний телефон і пачку сигарет
"Прилуки". До нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і вони всі
разом пішли в напрямку кафе-бару "Едем". По дорозі до кафе-бару
"Едем", а саме біля автобусної станції він роздивився, що викрав мобільний телефон марки "Самсунг",
вийняв з нього сім-карту і хтось із хлопців її викинув. Коли прийшли до
кафе-бару, через декілька хвилин приїхали
працівники міліції з чоловіками, яких вони пограбували, і їх затримали.
Також під час їхнього затримання 13.04.2008 року працівниками міліції в кишені
куртки ОСОБА_1було виявлено поліетиленовий пакет з коноплею.
У вчиненому підсудний ОСОБА_3 щиро кається.
Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, які ними та
іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені
фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в
судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Таким, чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд
вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження в суді і дії ОСОБА_1
кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ст.
309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виробництво та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, дії ОСОБА_2, кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, за попередньою змовою
Ознака повторності у діях ОСОБА_1 виражається в тому, що він
після вчинення 23 березня 2008 року злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
повторно 13 квітня 2008 року вчинив злочин, передбачений
Ознака повторності у діях ОСОБА_2 виражається в тому, що він після вчинення
23 березня 2008 року злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повторно
12 та 13 квітня 2008 року вчинив злочини, передбачені вказаною статтею .
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою
вину повністю, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку, та ту обставину, що підсудний є
потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного
ОСОБА_1, який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, його молодий вік, тяжких наслідків від скоєного не настало, суд
вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру
покарання йому слід обрати в межах санкції статей, за кожний злочин: за ст. 186
ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у
вигляді позбавлення волі, призначивши міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених покарань, із застосуванням умов ст. 75 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового
строку, та із зобов'язанням відповідно
до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з”являтись для реєстрації у вказані органи на реєстрацію, оскільки
на думку суду саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою
вину повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку, та ту обставину, що підсудний є
потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного
ОСОБА_2, який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, його молодий вік, тяжких наслідків від скоєного не настало, суд
вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, і міру
покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним
у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового
строку, та із зобов'язанням відповідно
до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з”являтись для реєстрації у вказані органи на реєстрацію, оскільки
на думку суду саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою вину
повністю, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку, та ту обставину, що підсудний є
потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги особу підсудного
ОСОБА_3, який є потерпілим від наслідків ЧАЕС 4-ї категорії, займається
суспільно-корисною працею, його молодий
вік, тяжких наслідків від скоєного не
настало, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства,
і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано
винним у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового
строку, та із зобов'язанням відповідно
до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з”являтись для реєстрації у вказані органи на реєстрацію, оскільки
на думку суду саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його
виправлення та попередження нових злочинів.
Суд розглянув питання про можливість застосування до підсудних ст. 69 КК
України, проте, підстав для її
застосування не знаходить.
Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові
витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ
МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 345 гривень 18
Речові докази по справі - мобільний телефон "Самсунг
поліетиленовий пакет в якому знаходиться блок живлення до телевізійної антени, металеве свердло, мобільний телефон „Нокія-М-70",
мобільний телефон ,,Нокія-7270", мобільний телефон „Нокїя-6230-Г,
стартовий пакета "Діджус", дві карти пам'яті "К.8-ММС 512
МЬ", мобільний телефон "Самсунг - С 130", освіжувач подиху "Глістер", слід повернути
їх власникам, пакет з висушеним канабісом
вагою 44,3 г слід знищити відповідно до
п. п. 2, 5 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним :
- за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (двох)
років позбавлення волі,
- за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити йому
шляхом часткового складання призначених покарань і остаточне покарання ОСОБА_1
визначити 5 (п”ять) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації у
вказані органи на реєстрацію.
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_2 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації у
вказані органи на реєстрацію.
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації у
вказані органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва
Державного департаменту України з питань виконання покарань, залишити до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити до вступу
вироку в законну силу.

Речові
докази по справі - мобільний телефон "Самсунг-X 630",
поліетиленовий пакет, в якому знаходиться блок живлення до телевізійної антени
та металеве свердло залишити власнику
ОСОБА_7; мобільний телефон „Нокія-М-70", мобільний телефон
,,Нокія-7270", мобільний телефон „Нокїя-6230-Г, стартовий пакета
"Діджус" та дві карти пам'яті "К.8-ММС 512 МЬ" залишити
власнику ОСОБА_8, мобільний телефон "Самсунг - С 130" та освіжувач подиху "Глістер" залишити власнику
ОСОБА_5 та поліетиленовий пакет з висушеним канабісом вагою 44,3 г знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1
на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС
України в Київській області судові витрати, понесені за проведення експертних досліджень в сумі 345 (триста сорок п”ять) гривень 18 копійок. Вказані
кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713,
рахунок № 0460 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення
платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його
оголошення, а
засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення
копії вироку.

Суддя