Справа № 666/2956/14-к
провадження № 1-кс/666/358/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення
29.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району міста Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 19.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами 3, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, що перебувають у володінні Головного управління Приватного акціонерного банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Записку, що виконана ОСОБА_5 та залишена нею у власній квартирі, яка була вилучена представниками служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході огляду квартири ОСОБА_5 ; Службовий комп`ютер фінансового консультанта відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ; Відеореєстратор, що розташований у приміщенні відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; Наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду фінансового консультанту відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; Посадову інструкцію та функціональні обов`язки фінансового консультанта відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 : Договір про матеріальну відповідальність укладений між банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 ; Трудовий договір укладений між банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського PB ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч. 5 ст. 191 КК України, на даний час 18 епізодів.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що перебуваючи згідно трудового договору на посаді фінансового консультанта відділення № НОМЕР_1 ХФ КТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , будучи на підставі посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне привласнення чужих грошей , які перебували у її відданні згідно договору про поточний депозит, який вона обслуговувала на підставі своїх функціональних обов`язків, в період часу з 10.03.2009 по 14.03.2014, таким чином здійснила вісімнадцять епізодів привласнення чужого майна, яке було у її віданні у особливо великих розмірах повторно.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після вчинення протиправних дій ОСОБА_5 зникла з місця свого проживання та згідно даних її матері ОСОБА_6 можливо може перебувати в Російській Федерації, що підтверджується виявленням її автомобіля в міжнародному аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та наявності в чоловіка ОСОБА_5 бізнесу в Росії.
Одночасно допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , показала, що їй невідоме місцезнаходження її доньки ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_6 підтвердила, що нею було знайдено за місцем проживання її доньки, а саме за адресою: АДРЕСА_3 записку від її доньки ОСОБА_5 в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_5 має проблеми на роботі на підставі чого останній необхідно на деякий час залишити її місце проживання, Вказана записка була вилучена співробітниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцем проживання ОСОБА_5 . Проте, вказана записка в силу наявності в ній доказової бази у кримінальному провадження підлягає вилученню та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Крім того ОСОБА_6 показала, що вона від знайомих отримала інформацію про те. що автомобіль її доньки ОСОБА_5 знаходиться на території міжнородного аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Після отримання вказаної інформації ОСОБА_6 направилась до міжнародного аеропорту "' ІНФОРМАЦІЯ_3 '' звідки забрала вищевказаний автомобіль.
Одночасно в ході допиту співробітників відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку '' ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що у вказаному відділенні з 2006 року працювала ОСОБА_5 . Остання працювала виключно зі своїми особистими клієнтами яких обслуговувала тільки вона. Крім того співробітники банку показали, що підозрювали ОСОБА_5 у вчиненні протиправних дій, оскільки остання інколи користувалась їхніми печатками, вимагали в них порожні бланки квитанцій та інших документів.
Таким чином, З метою підтвердження факту неправомірних дій фінансового консультанту банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , з`ясування можливої причетності інших працівників відділення, виникла необхідність у отримання інформації, речей та документів, які знаходиться у володінні Головного управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих злочинами збитків.
Наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів та речей прокурор мотивує тим, що досудове слідство, ще триває та на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до інкримінованих злочинів, а особи, які можливо причетні до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, можуть виявитись іншими співробітниками банку та мати доступ до матеріалів: речей та документів, які цікавлять слідство, крім того для збереження доброї репутації банку, можлива зацікавленість у прихованні компрометуючої інформації.
Таким чином слідчий суддя вважає , що прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних матеріалів, тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника установи, в якій вони знаходяться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як то передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи та речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні без їх дослідження неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 19.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами 3, 5 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Херсонського ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, що перебувають у володінні Головного управління Приватного акціонерного банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Записка, що виконана ОСОБА_5 та залишена нею у власній квартирі, яка була вилучена представниками служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході огляду квартири ОСОБА_5 ;
Службовий комп`ютер фінансового консультанта відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ;
Відеореєстратор, що розташований у приміщенні відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
Наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду фінансового консультанту відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

Посадову інструкцію та функціональні обов`язки фінансового консультанта відділення № НОМЕР_1 Херсонського регіонального управління банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 :
Договір про матеріальну відповідальність укладений між банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 ;
Трудовий договір укладений між банком " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1