Справа № 592/6015/15-к
Провадження № 1-кп/592/340/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений, працює бетонником Дорремстрой, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
19.06.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Суми домовився про зустріч по пр. Курський з знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), та разом направились в бік будинку АДРЕСА_3 на місце, яке знаходиться в чагарниках, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де ОСОБА_4 маючи намір самостійно виготовити для себе наркотичний засіб «опій», за допомогою газового балону, який належить ОСОБА_7 та металевого посуду, шляхом проведення хімічної реакції, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильваний», який набрав у новий медичний шприц, ємкістю 10 мл. До відмітки 4,5 мл, та поклав його до себе в кишеню з внутрішньої сторони жилетки.
Того ж дня о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 по пр. Курський, біля буд. 141 у м. Суми був затриманий працівниками міліції та під час особистого огляду, який проводився працівником СВ Сумського МВ в присутності понятих у нього було виявлено і вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл. На 4,5 мл. Заповнений речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 778 від 22.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину становить 0,271 гр., яку ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби, «опій ацетильований» загальною вагою 0,271 гр, без мети збуту.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на користь держави.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості підозрюваного з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підозрюваному роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно ст.ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 460 грн. 80 коп.
Речові докази у провадженні: медичний шприц емкістю 10 мл., заповнений приблизно на 4,5 мл. Речовиною коричневого кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити.
Керуючись ст. 373, 374, 470,472, 473, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Згідно затвердженої угоди:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850) грн. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 460 грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц емкістю 10 мл., заповнений приблизно на 4,5 мл. Речовиною коричневого кольору, що зберігається у камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знищити.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1