Справа № 11-72 / 08
Головуючий у 1 інстанції Храновська Н.В.
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач Бешта Г.Б
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
15 лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Бешти Г.Б.,

суддів Опейди В.О., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шацького районного суду
від 05 грудня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
житель АДРЕСА_1, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою,
працюючий робітником ВО «Гамма», одружений, на утриманні має неповнолітнього
сина, раніше судимий:

- 27.02.2004 року Нововолинським міським судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за
даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Нововолинського міського суду від 22 грудня 1999 року і остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки 4 (чотири) місяці
позбавлення волі, звільненого 13 жовтня 2006 року,

-
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 3 місяців позбавлення
волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення
волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки 6 місяців.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, з повною загальною
середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий:

- 18.05.2007 року вироком
Нововолинського міського суду за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі
600 грн.,

- засуджений за ч. 2 ст. 185
КК України до 2 (двох) років 3 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України
за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком
приєднано невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від
18.05.2007 року у виді штрафу в розмірі 600 грн. і остаточно призначено ОСОБА_2
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та штрафу в розмірі
600 грн.

Запобіжні заходи засудженим залишено без зміни - тримання під вартою. Строк відбування покарання обом засудженим
постановлено рахувати з 17 вересня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2500 грн. майнової шкоди.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Госпрозрахункової
організації будинкоуправління зони відпочинку урочища «Гряда» 2028 грн.
майнової шкоди.

У користь держави стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові
витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 70 грн. 63 коп.

Стягнуто у користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:
з ОСОБА_2 - в сумі 350 грн. 40 коп. та з ОСОБА_1 - 254 грн. 63 коп.

Вироком вирішено долю речових доказів.

За цим вироком ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він, будучи
раніше судимим на шлях виправлення не став та 23 серпня 2007 року, близько 12
години в м. Нововолинськ знайшов на сміттєзвалищі в районі підприємства «Гамма» та привласнив з метою подальшого власного вживання макову соломку, вагою 34,9 гр., яку у нього в
той же день було виявлено та вилучено.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він, маючи
непогашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став та 25.08.2007 року
біля 16 години, знаходячись в районі масиву «Мічурінець» м. Нововолинськ,
повторно, таємно викрав біля дачного будинку №173 мопед марки «Дельта» чорного
кольору, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними й засуджені за те, що вони,
за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження, 31.08.2007 року, у вечірній час, повторно, переслідуючи
корисливі наміри, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли на
територію госпрозрахункової організації будинкоуправління зони відпочинку
урочища «Гряда», де, шляхом виривання скоби навісного замка за допомогою
металевої труби, проникли в приміщення гаражу, звідки таємно викрали два нависні
човнові двигуни «Вихор 30М». Чим
спричинили вищеназваній організації матеріальну шкоду на загальну суму 2028
грн.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає, що призначаючи
йому покарання суд не врахував, що він є
ВІЛ інфікованим і має на утриманні неповнолітнього сина та батька інваліда 2
групи. Прохає пом'якшити покарання.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй апеляції також прохає пом'якшити призначене йому
покарання, врахувавши при цьому, що з ним проживали батьки пенсіонери, сестра
студентка, мати є інвалідом 3 групи, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції,
доводи апеляції, міркування прокурора, який прохає апеляції залишити без
задоволення, а вирок суду без зміни, вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати встановила, що апеляції
до задоволення не підлягають.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які
вони засуджені, підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку та ніким не
оспорюються.

Призначаючи засудженим покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість
вчинених ними злочинів, дані про їх особи, які суспільно-корисною працею не
займаються , раніше засуджувались за вчинення корисливих злочинів, пом'якшуючі
покарання обставини: щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючу покарання
обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а також стан
здоров'я ОСОБА_1 і наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, думку
представника цивільного позивача щодо виду та міри покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності суд прийшов до
обґрунтованого висновку про можливість
виправлення та перевиховання засуджених виключно в умовах ізоляції від
суспільства.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України та є
необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових
злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду першої
інстанції за обставин, зазначених в апеляціях.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного
суду від 05 грудня 2007 року щодо них - без зміни.

Головуючий: Бешта Г.Б.

Судді: Опейда
В.О.

Оксентюк
В.Н.