Справа №712/5575/15-к
Провадження № 1кп/712/284/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси угоду про примирення сторін по кримінальному провадженні № 0001453 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВАСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.04.2015 року близько 13-00 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 незаконно, умисно, з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою заволодів особистим майном, що належить ОСОБА_5 , що виразилося у тому, що ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново А788» чорного кольору, який йому придбали батьки в жовтні 2014 року за 4000 грн., під приводом зателефонувати та імітуючи телефонну розмову вийшов з під`їзду з даним телефоном, який в подальшому за 500 грн. заклав в ломбард «Капітал», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
11.05.2015 року в даному кримінальному провадженні між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення законний представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.190 КК України, щодо узгодженого покарання в вигляді штрафу в сумі 850 гривень та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що йому не було роз`яснено порядок виконання угоди та наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ч.5 ст.476 КПК України. Окрім цього він не має змоги сплатити штраф.

Суд, перевіривши умови угоди про примирення на відповідність закону, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення повинно бути відмовлено, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого у нього не має можливості виконати свої зобов`язання в частині сплати штрафу.
Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду.
Враховуючи те, що угоди досягнуто під час досудового розслідування, матеріали кримінального провадження слід повернути до прокуратури м. Черкаси для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 11 травня 2015 року, укладеної між законним представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001453 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути до прокуратури м. Черкаси для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1