УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009465 від 21.10.2014р., відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.12.2008р., Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 122
ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 296 ч.3, 304 КК України до 6 років позбавлення волі.
Звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 28.11.2013р.,
обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
с. Міняйлівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України,
молдованина, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який не має судимості в силу ст.89 КК України.
овинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України.

16.12.2014р., судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, заперечення проти проведення підготовчого судового засідання за його відсутності з боку сторін до суду не надходили.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч. 2 КК України підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається з тексту викладених фактичних обставин в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 останнім висунуте звинувачення у вчиненні ними за попередньою змовою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, при цьому кваліфікуюча ознака розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб в акті відсутня, що є порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та позбавляє обвинувачених права знати у вчиненні якого кримінального правопорушення їх обвинувачують та захищатися від висунутого обвинувачення у суді.
Також, згідно вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з наданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 останнім висунуто звинувачення у викрадені майна потерпілого ОСОБА_12 , а саме гаманця, при цьому не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також висунуте звинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень фізичній особі - ОСОБА_12 , від яких наступила смерть останнього. Обвинувальний акт не містіть згідно до вимог ч. 1,6 ст. 55 КПК України відомостей про потерпілого, а у ньому лише наявні дані про представника потерпілого, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також, як встановлено у підготовчому засіданні та випливає з наданого обвинувального акту і пояснень ОСОБА_10 він не розуміє українську мову. В додатках наданих з обвинувальним актом відсутня будь-яка інформація про надання перекладача для захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 29, 68 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права та обов`язки, переклад в свою чергу засвідчується підписом перекладача. Невиконання слідчим положень ст.ст. 29, 68 КПК України суттєво порушує законні права та інтереси учасників процесу.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.
Згідно ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається подовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України повернути прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважати продовженим до 23 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Головуючий - суддя:

Судді: