Провадження № 1-кс/200/7420/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001235 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має малолітного сина 2012 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05 квітня 2014 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ - 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Ушакова з боку вулиці Нікопольської в напрямку пр. Кірова в Кіровському районі міста Дніпропетровська та на перехресті з вул. Нахімова зіткнувся з автомобілем «ВАЗ - 21112» держ номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Після чого, перед початком руху свого автомобіля ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, не переконався в тому, що це буде безпечним і він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, поновив рух і на перехресті з вулицею Нахімова скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей момент стояв на смузі його руху по переду автомобіля «ГАЗ - 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ - 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
30 квітня 2014 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування.
Після проведення усіх необхідних слідчих дій 19 листопада 2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1