Справа № 2114/1-592/11
ВИРОК

іменем України

24 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

в складі:головуючего-судді ОСОБА_1

при секретарі-Ховалкіній А.К.,

з участю прокурора- Коршунова Е.Ю.,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілих-Казмірук Д.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився в м. Одесі, громадянина України, українця,

освіта вища, пенсіонера, одруженого, мешкає в м. Херсоні,

сел.Геологів вул.Олімпійська, 13,раніше не засуджувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_12 , працюючи в період з 17.07.2006 року до 26.08.2009 року згідно розпорядження голови Комишанської селищної ОСОБА_10 від 17.07.2001 року № 71-Р та контракту , укладеного з головою Комишанською селищної ОСОБА_10 17.07.2006 року, керівником підприємства- директором, розташованого за адресою: м. Херсон сел.Комишани вул.Радянська, 81а, комунального підприємства «ОСОБА_3 кринички», керуючись у своїй діяльності Статутом КП »ОСОБА_3 кринички», зареєстрованим за № 000453 08.09.2004 року та вказаним вище контрактом, відповідно до вимог яких директор підприємства здійснює оперативне щоденне керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально- побутову ті іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства,передбачених законодавством та Статутом підприємства, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські обовязки , безпідставно,порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст.ст .97,115 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці» не виплачував заробітну плату працівникам КП «ОСОБА_3 кринички», що були прийняті на роботу згідно діючого законодавства України з січня до серпня 2009 року, маючи реальну можливість , оскільки грошові кошти, що залишалися після погашення платежів до бюджету, включаючи обовязкові платежі, спрямовував на виплату постачальникам товарів та послуг, придбання виробничих запасів паливо- мастильних матеріалів, інші витрати.

Так,за період з січня до серпня 2009 року на поточний рахунок та в касу підприємства надійшло 281 639 ,74 грн, з яких на виплату працівникам КП «ОСОБА_3 кринички»заробітної плати було направлено лише 61 922 грн 68 коп, на сплату податків спрямовано 67 096,26 грн, на сплату за постачання товарів та послуг- 90 166,17 грн, на закупівлю- паливо мастильних матеріалів-2 625,13, закупівлю виробничих товарів-6 299,37 грн. В звязку з чим, за вказаний період заборгованість по заробітній платі працівникам КП «ОСОБА_3 кринички»склала 38 653,45 грн, а саме: ОСОБА_5-5 228 ,49 грн, ОСОБА_7-3 643,86 коп, ОСОБА_3-2 158,20грн,ОСОБА_13- 3 791,49 грн, ОСОБА_14-2 926,49 грн, ОСОБА_11- 3 194,90 грн, ОСОБА_6-132 грн, ОСОБА_8-1 765 ,29 грн,, ОСОБА_9-3 079,55 грн, ОСОБА_15-2 614 ,34 грн, ОСОБА_4-1 719,57 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями директор КП»ОСОБА_3 кринички»ОСОБА_12 порушив конституційні права працівників комунального підприємства, як громадян України, на своєчасну оплату праці, яка , відповідно до діючого законодавства, повинна виплачуватися працівникам регулярно, не менш двох разів на місяць у першочерговому порядку.

В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав та пояснив, що підприємство на час заняття ним посади керівника мало борги, в тому числі і податкові, за комунальні послуги,на які й необхідно було спрямовувати отримувані кошти, що надходили підприємству не регулярно та в недостатній кількості.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що працює сантехником КП »ОСОБА_3 кринички». З кінця 2008 року заробітна плата на підприємстві, коли директором підприємства був ОСОБА_12 сплачувалася частково. Зокрема у потерпілого заборгованість по заробітній платі складала 3791,49 грн з січня 2009 року до серпня 2009 року, а загалом- більш 7 тисячі гривень. Заборгованість повністю погасили в червні 2011 року.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що працювала з березня до липня 2009 року на посаді охоронника в КП «ОСОБА_3 кринички», де директором був ОСОБА_12 Заробітна плата виплачувалася нерегулярно та неповністю, тому з моменту роботи потерпілої почала виникати заборгованість, яка склала 1719 грн 57 коп. Зазначена сума сплачена 1 листопада 2011 року.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що працювала на посаді головного бухгалтера КП «ОСОБА_3 кринички»з 03.12.2008 року до 13.10.2009 року. На момент її приходу на цю посаду ОСОБА_12 вже працював директором. На підприємстві існувала заборгованість по заробітній платі близько 9 тис. грн. На 1 вересня 2009 року ця заборгованість складала вже 57 226,98 грн. Грошові кошти, що надходили на підприємство, за вказівками директора ОСОБА_12 витрачалися на погашення податків, обовязкових платежів у Фонди, електроенергію, сплату по договорам за вивіз сміття перед КСП»Херсонбекон». Про наявність заборгованості по зарплаті потерпілій, як головному бухгалтеру було відомо. Вона постійно казала директору ОСОБА_12 про необхідність сплати заробітної плати працівникам,про те, що спочатку виплачується заробітна плата, а потім проводяться інші платежі але директор пояснював про необхідність спочатку сплачувати кошти за вивіз сміття, як того вимагали посадові особи Комишанської селищної ОСОБА_14. Сплатою за електроенергію займався головний інженер підприємства- син ОСОБА_16- ОСОБА_12 Саме директор та головний інженер знімали покази на усіх свердловинах, робили звіти, відвозили до МЕМу, отримували акти на оплату, яку потерпілій необхідно було перерахувати до 23 числа місяця. При складанні акту прийому-передачи ОСОБА_5 дізналася про наявність заборгованості за електроенергію, яка складала близько 23 тис. грн. Також ОСОБА_5 пояснила, що 27.08.2009 року КП перевірялося інспекцією праці, про виявлені порушення трудового законодавства складався інспектором Липчанською відповідний акт, який ОСОБА_5 підписала, так як була згодна з ним. ОСОБА_12 був присутнім при складанні цього акту, але, відмовився його підписувати. Особисто заборгованість по заробітній платі потерпілій складала 5 228,48 грн. Заборгованість була погашена лише у серпні 2009 року.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що працювала в КП»ОСОБА_3 кринички»юрисконсультом з вересня 2008 року до жовтня 2009 року. До її обовязків входило складання позовних заяв та представлення інтересів підприємства в судах. Директором підприємства працював ОСОБА_12 Заборгованість по заробітній платі почала виникати приблизно з початку 2009 року зарплатню виплачували невчасно або не в повному обсязі. Були випадки, коли гроші видавали кожного тижня, але і був випадок, коли отриману потерпілою заробітну плату забрали,щоб з цих коштів сплатити податки. Таким чином за період з січня 2009 року до серпня 2009 року утворилась заборгованість по зарплаті в сумі 2158 грн 20 коп, які були сплачені вже новим керівником підприємства.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з 2008 до 2009 року працював вантажником КП »ОСОБА_3 кринички». Директором цього підприємства був підсудний по справі. З початку 2009 року почала виникати заборгованість по заробітній платі. Причини виникнення цієї заборгованості потерпілому невідомі. Заробітна плата виплачувалася нерегулярно та не в повному обсязі і тільки тоді, коли сам потерпілий просив сплатити йому хоч трішки грошей. Могли дати 20,30грн. Причому ці гроші давав особисто ОСОБА_12 без будь-якої квитанції або платіжної відомості. Авансу взагалі не сплачували. Заборгованість по заработній платі потерпілого склала з січня 2009 року до серпня 2009 року 132 грн, які він отримав лише в листопаді 2011 року за допомогою прокуратури.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що з 11.10.2007 року до 18 вересня 2009 року працювала бухгалтером касиром КП»ОСОБА_3 кринички». Вона вела прийом та видачу грошових коштів, в тому числі і заробітної плати, розробляла звідні відомості банк-каса. Директором підприємства до 28.08.2009 року був ОСОБА_12 Коли потерпіла влаштовувалася на роботу заборгованості по заробітній платі на підприємстві не було. Спочатку заробітна плата та аванс виплачувалися два рази в місяць в повному обсязі, а з квітня 2009 року почала виникати заборгованість по зарплаті. В день звільнення заборгованість по заробітній платі погашена не була. Особисто їй не було сплачено 3 643,86 грн, в звязку з чим вона зверталася до суду з відповідним позовом про стягнення цієї заборгованості. Суд задовольнив її позовні вимоги, стягнув суму заборгованості по заробітній платі та на відшкодування моральної шкоди 3500 грн. Причиною виникнення заборгованості по зарплаті було те, що грошові кошти надходили не достатній кількості. Ці отримані кошти спрямовувалися на сплату за користування електроенергією. Крім того, в березні-квітні 2009 року КП в звязку з заборгованістю перестало надавати послуги КСП»Херсонбекон» з вивозу сміття, а тому дохід скоротився, а заборгованість збільшувалася. Питання першочерговості сплати вирішував ОСОБА_12 За вказівкою ОСОБА_12 кошти , що надходили до підприємства спочатку спрямовувалася на оплату за електропостачання, інші платежі, податкові зобовязання, а лише потім розглядалося питання про виплату заробітної плати. Коштів, що залишалися після перелічених вище виплат на виплату заробітної плати в достатній кількості не залишалося.

Потерпілій ОСОБА_8 пояснив суду, що працював вантажником в КП»ОСОБА_3 кринички»з 2009 року до лютого 2011 року. Директором КП був ОСОБА_12 Заборгованості по виплаті заробітної плати почали виникати приблизно з початку 2009 року. Частково заробітна плата виплачувалася. Чому заробітна плата не виплачувалася в повному обсязі потерпілому невідомо. Сума заборгованості по заробітній плати складала за період з січня 2009 року до серпня 2009 року- 1765,29 грн, які були виплачені йому наприкінці серпня 2011 року.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що працював водієм КП»ОСОБА_3 кринички». Директором підприємства с 2006 до 2009 року був ОСОБА_12 Заборгованість по заробітній платі виникати почала з початку 2009 року. Сплачувалася заробітна плата частково. За період з січня 2009 року до серпня 2009 року сума заборгованості підприємства перед потерпілим складала 3079,55 грн.

З оголошених та досліджених в судовому засідань показів потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що з 2005 року до лютого 2010 року він працював слюсарем КП»ОСОБА_3 кринички», що розташовано в сел.Пріозерному Центральній усадьбі, 10 м. Херсона. Займався ремонтом та обслуговуванням водоводу. З липня 2006 року до серпня 2009 року директором підприємства працював ОСОБА_12 З початку 2009 року почала виникати заборгованість по заробітній платі. Причини виникнення заборгованості потерпілому невідомі. За період з січня 2009 року до серпня 2009 року сума заборгованості склала у потерпілого 2614грн 34 коп. Приблизно в вересні 2010 року потерпілий звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по зарплаті. Позов був задоволений. Після чого керівництвом підприємства заборгованість була сплачена наприкінці липня 2011 року в сумі десь 7025 грн. (т.3 а.с.149).

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила , що працювала на посаді контролера КП «ОСОБА_3 кринички». Під час роботи директором підприємства ОСОБА_12 заробітна плата виплачувалася не повністю, в звязку з чим перед нею у підприємства виникла заборгованість в сумі приблизно 2926 грн, про стягнення якої вона звернулася з позовом до суду. У жовтні 2010 року суд постановив рішення про задоволення її позовних вимог. Рішення суду було виконано підприємством лише влітку 2011 року: наприкінці липня-в сумі 8000 грн, а потім по ордеру-1230 грн .

Потерпіла ОСОБА_11 підтвердила суду, що працюючи контролером КП»ОСОБА_3 кринички»з липня 2006 до листопада 2010 року, мала заборгованість по заробітній платі в сумі 3194 грн 90 коп про стягнення якої зверталася до суду з позовом. Заборгованість була сплачена наприкінці липня 2011 року в сумі приблизно 7000 грн.

Відповідно рішенню Комишанської селищної Ради Комсомольського району м. Херсона було створено юридичну особу- комунальне підприємство «ОСОБА_3 кринички»(т.1 а.с.28)

Відповідно до Статуту комунального підприємства «ОСОБА_3 кринички»підприємство створене для виробництва товарів, виконання робіт та надання послуг на замовлення фізичних та юридичних осіб, діє на принципах повного господарського розрахунку і самофінансування, підприємство очолює директор ,якій діє на принципах єдиноначальності, без доручення представляє інтереси підприємства у відносинах з державними органами, громадянами та юридичними особами, в межах своїх повноважень розпоряджається майном підприємства, відкриває розрахункові та інші рахунки в кредитних установах, затверджує штатний розклад, складає договори, видає доручення, накази, обовязкові для всіх працівників підприємства(т.1 а.с.29,157-165).

Згідно розпорядження селищного голови від17.07.2006 року № 71-р(т.1 а.с.30,130) ОСОБА_12 призначено директором комунального підприємства «ОСОБА_3 кринички»з 15.06.2006 року та укладено з ним контракт ( т.1 а.с.31-34,151-154). За цим контрактом ОСОБА_12 в тому числі діючи на засадах єдиноначальності, здійснює поточне(оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально- побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом, несе відповідальність за виконання зобовязань сплати податків,внесення інших обовязкових платежів та виплати заробітної плати, виконання графіків погашення заборгованості та стан дебіторської і кредитної заборгованості.

ОСОБА_12 звільнено з посади директора КП »ОСОБА_3 кринички»відповідно розпорядженню селищного голови № 79-р від 26.08.2009 року з внесеними розпорядженням № 81-р змінами з 27.08.2009 року за порушення умов контракту від 17.07.2006 року, згідно з п.8 ст. 36 КЗпП України( т.1 а.с.155,156).

З дослідженого судом акту перевірки № 21-01-96/314 від 27.08.2009 року вбачається , що при перевірці виконання приписів №№ 21-01-96/69-70, 21-01-96/69-71 від 31.03.2009 року на комунальному підприємстві »Три Кринички», директором якого є ОСОБА_12 встановлені порушення законодавства про працю, в тому числі встановлені порушення ст.115 КЗпП України , ст. 24 Закону України»Про оплату праці» , існування на підприємстві заборгованості із виплати заробітній платі, яка станом на 01.08.2009 року складала, відповідно довідці головного бухгалтера підприємства, 37,448 грн. В зазначеному акті перевірки йдеться, що на розрахунковий рахунок підприємства з початку 2009 року надійшло грошових коштів на загальну суму 161,891 тис. грн., фактично використано на виплату поточної заробітної плати 52,297 тис.грн, на погашення заборгованості із заробітної плати кошти не використовувалися. Всього на заробітну плату було направлено 52,297 тис. грн., або 32,3% від загальної суми надходжень, чим порушено ч.3 ст. 15,24 Закону України «Про оплату праці»та ч.5 ст.97 КЗпП України,де вказано ,що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівників не можуть бути встановлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості та те, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці.(т.1 а.с.52-57).

Допитана за клопотанням підсудного для перевірки його доводів як свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що працюючи державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонський області, проводила перевірки дотримання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування на комунальному підприємстві »ОСОБА_3 кринички», яким керував ОСОБА_12, в звязку з численними скаргами працівників цього підприємства на невиплату їм заробітної плати. Виплата заробітної плати є захищеної статтею, тобто з усіх отриманих підприємством коштів в першу чергу гроші спрямовуються на виплату заробітної плати, а лише потім сплачуються податки та інші платежі. Під час проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про працю та знайшли своє підтвердження, в тому числі, факти невиплати заробітної плати працівникам, невиплати їм розрахунку при звільненні, не нарахування та невиплати в звязку з несвоєчасним проведенням розрахунку при звільненні середнього заробітку за час затримки розрахунку, не проведення та невиплаті індексації своєчасно неотриманих належних працівникам сум. Ці висновки були підтверджені довідкою головного бухгалтера підприємства. ОСОБА_12 відмовився підписувати акт перевірки,що було зафіксовано.

Відповідно відомостям, наданим державною податковою інспекцією у м. Херсоні(т.1 а.с.77-80) ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_19 працевлаштовані в КП»ОСОБА_3 кринички».

Довідкою про заборгованість по заробітній платі з розшифровкою помісячно, табелями обліку використовування робочого часу та копією книги по нарахуванню заробітної плати за 2009 рік, підтверджується наявність такої заборгованості потерпілим по справі за час керівництва КП »ОСОБА_3 кринички»ОСОБА_12А,(а.с. 187,189-225 т.1).

Згідно висновку судової економічної експертизи № 496 від 28.05.2010 року( т.3 а.с. 77-84, т.4 а.с.71-95) в період з січня до серпня 2009 року на поточний рахунок та в касу комунального підприємства »ОСОБА_3 кринички»надійшло 281 639,74 грн, з яких на виплату працівникам підприємства заробітної плати було спрямовано лише 61 922,68 грн, на сплату податків- 67 096,26 грн, на оплату постачальникам товарів та послуг- 90 166,17 грн, на закупівлю паливно-мастильних матеріалів-2625,13 грн, на закупівлю виробничих товарів-6 299,37 грн.

Експерт ОСОБА_20 за клопотанням підсудного викликана в судове засідання для дачі особистих пояснень, допитана в порядку ст.311 КПК України,пояснила, що згідно ст. 4 Закону України» Про оплату праці»джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. А доходом підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є кошти на продану продукцію(товари, виконані роботи, надані послуги), які надійшли на рахунок підприємства в банку чи до його каси. В висновку судової економічної експертизи № 496 проведені дослідження виписки по розрахунковому рахунку підприємства за період з 01.01.2009 року до 01.12.2009 року, касових книг КП»ОСОБА_3 кринички»за період з 28.11.2008 року до 11.02.2010 року при співставленні з даними журналів-ордерів по рахункам 301»Каса», 311 «Банк»та даними головної книги підприємства за 2009 рік. Також експертом зазначено, що оскільки, згідно ч.3 ст. 15 Закону України »Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці, а також ст. 24 цього ж Закону встановлено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості-доходами КП»ОСОБА_3 кринички», якими являються кошти за виконані роботи,надані послуги,які надійшли на рахунок підприємства в банку чи до його каси.

Посилання підсудного на необхідність першочергового перерахування отриманих коштів за договором про сумісну діяльність, повязану з наданням комунальних послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів на території Комишанської селищної ради від 04.01.2008 року( т.1 а.с. 87-88) КСП «Херсонбекон», де він також є керівником, а не на виплату працівникам заробітної плати, судом визнаються непереконливими, оскільки укладені юридичними особами правочини, відповідно до ст. 203 ЦК України, не можуть суперечить діючому законодавству України, а крім цього, у зазначеному договорі взагалі не оговорено яку саме частку отриманих коштів необхідно перераховувати КСП»Херсонбекон».

Також, суд визнає непереконливими ствердження підсудного про відсутність в нього умислу на невиплату працівникам КП «ОСОБА_3 кринички»заробітної плати, оскільки сам ОСОБА_12 не заперечував, що йому було відомо про необхідність у першу чергу сплати заробітної плати , неприпустимості ставлення виплати заробітної плати у залежність від інших обовязкових платежів, але він свідомо спрямовував кошти, що надходили підприємству на сплату за використану електроенергію, податки, внески до пенсійного фонду, фонду зайнятості, а залишок коштів йшов на виплату заробітної плати.

Оцюнюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 175 КК України- безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць,вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу підсудного, що характеризується задовільно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,його вік та стан здоровя.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного суд не знаходить та вважає за можливе звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права займатися адміністративно- господарською діяльностью.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_12 визнати винним та призначити за ст.175 ч. 1 КК України покарання у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права займатися адміністративно- господарською діяльністью протягом двох років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно зі ст. 76 п.п.2,3,4 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобжний захід-підписку про невиїзд до набрання вироком чинності- не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 10 366 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1