Справа №
11-а - 473 Головуючий
в суді 1 інстанції - Баранець А.М.
- ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач - Нікітін О. С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року. Колегія
суддів судової палати апеляційного

суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
- Зубка К.А..,

суддів - БОРЩА B.C.,
Нікітіна ОС, за
участю прокурора - Чабанюк Т.
М. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Світловодського міськрайонного суду від 12
березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця м.
Світловодська, Кіровоградської
області, українця, громодянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема остані рази:

- 13.07. 2001 року за ч.1 ст. 229 - 6,
ст. 43 КК України в редакції 1963 року на 2 ріки 6 місяців позбавлення
волі і звільненого за відбуттям строку покарання,

- 25. 03. 2005 року за ч.2
ст. 185, ст.
75 КК України на
1 рік позбавлення волі і
звільненого від відбуття покарання з іспитовим

строком на 2
роки, засуджено за
ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі і на
підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком від 25. 03. 2005 року остаточно призначено йому покарання
у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він,
будучи раніше судимий за ч. 1
ст. 229- 6 КК України, повторно,
в період іспитового строку, 28.
12. 2006 року без мети збуту незаконно придбав,
зберігав та перевозив в м.
Світловодськ для власного споживання особливо небезпечний наркотичний
засіб-0, 118 грм.
опіяацетильованого і в цей же день був затриманий.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав на вирок апеляцію, яку відкликав до апеляційного розгляду
справи.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити призначену йому міру покарання
мотивуючи це тим, що судом в повній мірі
не були враховані пом'якшуючі обставини,
а в доповненнях до апеляції просить вирок, як незаконий,
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на
те, що він себе винним в скєному злочині
не визнає, так як працівники міліції при
його затримані підкинули йому наркотик,
органом слідства були сфальсифіковані матеріали кримінальної
справи, досудове слідство і розгляд
справи судом проводилось неповно,
однобічно з обвинувальним нахилом щодо нього, чим були порушені його права і норми КПК
України.

Заслухав
доповідача, думку прокурора про залишення
вироку без зміни і апеляції без задоволення,
пояснення засудженного, який
підтримав свою апеляцію, просить вирок
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд, первіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, висновок суду 1-ї інстанції про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 309 КК України, при обставинах вказаних у вироку суду, обгрунтований дослідженими по справі
достовірними доказами, яким суд дав
належну правову оцінку та які при розгляді справи в суді 1-ї інстанції ніким не
оспорювались у порядку ст. 299 КПК України, насамперед показами на досудовому слідстві та
в судовому засідані самого ОСОБА_1, який
вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і послідовно розповів
про всі обставини, при яких вчинив
злочин.

Таким
чином, колегія суддів вважає
кваліфікацію злочиних дій ОСОБА_1 за ч.2
ст. 309 КК України вірною та
об'єктивною і такою, що відповідає
матеріалам кримінальної справи.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не вчиняв злочин і просить вирок, як незаконий,
скасувати, так як працівники
міліції при його затримані підкинули йому наркотик і органом слідства були
сфальсифіковані матеріали кримінальної справи,
досудове слідство і розгляд справи судом

проводилось неповно, однобічно з
обвинувальним нахилом щодо нього, чим
були порушені його права і норми КПК України,
колегія суддів вважає безпідставними
і апеляція засудженого в цій частині не підлягає

задоволенню, оскільки судом 1-ї інстанції справа
розглянута у порядку ст. 299 КПК України за згодою ОСОБА_1 та який при
цьому визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому злочині, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст.
365 КПК України висновки суду 1 - і інстанції не перевіряються щодо
фактичних обставин справи, які не
оспорювались і стосовно яких докази не досліджувались відповідно до ч.1 ст. 299
КПК України.

При
призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання суд 1-ї інстанції в повному обсязі та
відповідно до вимог ст. 65 КК України враховав характер і ступінь
тяжкості та суспільної небезпеки скоєного ним злочину, насамперед те, що він раніше 7 разів був судимий і вчинив
злочин в період іспитового строку, а
також обставини, які обтяжують та
пом'якшують йому покарання і данні про його особу, в тому числі ті, які зазначені ним в апеляції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд призначив йому міру покарання
відповідно до вимог діючого закону, а
тому підстав для зміни вироку в цій частині не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362-365 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду від
12 березня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - .-залишити без зміни.