Справа № 635/7380/13-к
Номер провадження 1-кп/635/363/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 17.00 разом із пасажиром ОСОБА_5 , керував, за довіреністю ОСОБА_6 , ВТІ№800316 виданою 28.10.2012 та посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним №1693, технічно справним автомобілем «ВАЗ- 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, на якому рухався по автодорозі Харків-Вовчанськ на території Харківського району Харківської області зі сторони м, Харків у напрямку м.Вовчанськ.

Рухаючись в районі 16 км вказаної автодороги зі швидкістю біля 90 км/г водій ОСОБА_4 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої дороги та узбіччя, а також літньої гуми на колесах вказаного автомобілю, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, чим грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», і скоїв зіткнення з автомобілем «Мегсес1е8-Веп2 Зргіпіег 313», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному для ОСОБА_9 напрямку.

У результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів постраждав пасажир автомобілю «ВАЗ-2105» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому згідно висновку судово-медичної експертизи №474-А/13 від 14.05.2013 завдані тілесні ушкодження середнього ступеню важкості у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням та відкритого перелому обох кісток лівої гомілки в ніжній третині зі зміщенням.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у вигляді мокрої дороги та узбіччя, літньої гуми на колесах вищевказаного автомобілю «ВАЗ-2105», втратив над ним контроль, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Мегсе8-Веп2 8ргіп1ег 313», чим завдав пасажиру свого автомобіля ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Згідно висновків авто технічної експертизи №367/13 від 21.06.2013 порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Останні надали до суду письмові заяви про закриття провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та проведення судового засіданні за їх відсутності.

Вислухав думку прокурора, суд знаходить заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному та примирився з потерпілими.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1