Дело №1-335/2007 год
06.06.2007 г. Купянский горрайсуд
председательствующего - судьи Литвинова А.В.
при секретаре - Борщовой Е.Л.
с участием прокурора - Заболотного
В.А., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Купянске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Гусинка, Купянского района, Харьковской области, украинца,
гр-на Украины, с неполным средним
образованием, холостого, учащегося Купянского автотранспортного
техникума, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
185, ч.2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки с. Редкодуб
Двуречанского района, Харьковской
области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, замужней,
не работающей, имеющей на
иждивении 3-х несовершеннолетних детей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимой: 25.07.2002 г. Двуречанским районным судом Харьковской
области по ч.3 ст. 15,
185 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с отчислением 10%
заработка в доход государства,
ч.2 ст. 296 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
, 26 февраля 2007 года в период времени
с 14.00 до 14.30 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в кафе «Дорожный»,
расположенном на автовокзале г. Купянска Харьковской области и распивая
спиртные напитки в компании с ОСОБА_3,
имея умысел на тайное завладение чужим имуществом граждан, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил и присвоил принадлежащий
последней мобильный телефон «Нокиа 6030» стоимостью 630 гривен, нахо­дившийся в правом кармане ее шубы, висевшей на спинке стула, расположенного в зале вы­шеуказанного
кафе, вместе со стартовым пакетом
«Джине» стоимостью 25 грн., а также
деньги в сумме 75 гривен, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 720 гривен.
Кроме того, 26 февраля 2007 г. примерно в 17.30 часов
несовершеннолетний под­судимый ОСОБА_2 и
подсудимая ОСОБА_3, оба будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле
лестницы, ведущей от автовокзала г.
Купянска Харьковской обла­сти на путепровод,
расположенный на ул. Харьковской,
грубо нарушая общественный поря­док и выражая явное неуважение к
обществу, действуя из хулиганских
побуждений, используя в качестве надуманого
повода то, что потерпевший ОСОБА_4 якобы похи­тил у
ОСОБА_3 ее мобильный телефон и деньги,
догнав потерпевшего у вышеуказан­ной лестницы, выражаясь нецензурной бранью в присутствии
других граждан, подсудимый ОСОБА_2 умышленно подставил ОСОБА_4 поджножку в
упал. После этого подсудимая
ОСОБА_3, действуя совместно с ОСОБА_2
, села сверху на лежащего на земле
потерпевшего и действуя из хулиганских побуждений и выра­жая явное неуважение к
обществу, проявляя особую дерзость, нанесла ОСОБА_4 примерно 20 ударов руками по
лицу, выражаясь при этом нецензурной
бранью в присут­ствии других граждан в то время как несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_2 и присоединившийся к
нему парень по имени Виталий, личность
которого не установлена и материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, грубо нарушая обще­ственный
порядок и выражая явное неуважение к обществу,
проявляя особую дерзость, сов­местно
нанесли примерно по 25 ударов ногами каждый из них по голове и телу лежащего на
земле потерпевшего, выражаясь при этом
нецензурной бранью в присутствии других гра­ждан и не реагируя на их замечания.
В то время, когда н/с подсудимый
ОСОБА_2 и парень по имени Виталий
наносили удары ногами по голове и телу лежащего на земле ОСОБА_4, подсудимая ОСОБА_3, встав с потерпевшего и продолжая свои
хулиганские дей­ствия, нанесла по телу
лежащего на земле ОСОБА_4 примерно 10 ударов ногами. В ре­зультате
вышеуказанных хулиганских действий потерпевшему ОСОБА_4 были при­чинены
телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, множе­ственные ссадины лица, по кровоподтеку по передней поверхности
левого плечевого суста­ва, по передней
наружной поверхности левого плеча в верхней трети, по задней поверхности правого плеча в средней
трети, ссадина на тыльной поверхности
левого лучезапястного су­става, по
ссадине в крестцовой области справа и слева,
ссадина в поясничной области слева,
являющиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №221 от
29.03.07 г. лег­кими телесными повреждениями.
Хулиганские действия н/с подсудимого
ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_3 не
прекращались длительный период времени - более 30 минут и были пресечены ра­ботниками
милиции, которые их задержали, а парень по имени Виталий убежал.
В судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и
пояснил, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб он полностью возместил.
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в
совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что раскаивается в содеянном.
299 ч.3 УПК Украины, суд
ограничил исследование доказательств показаниями подсудимых и изучением данных
о личностях, без исследования иных
письменных доказательств, касающихся
фактических обстоятельств дела.
Таким образом суд считает доказанным
виновность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества граждан
(кража) и квалифицирует эти действия по ч.1
ст. 185 УК Украины, а также в грубом нарушении общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенном с особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему
телесных повреждений, совершенном
группой лиц (хулиганство) и квалифицирует эти действия по ч.2 ст. 296 УК Украины.
Кроме того, суд считает доказанным виновность подсудимой
ОСОБА_3 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, совершенном с особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему
телесных повреждений, совершенном
группой лиц (хулиганство) и квалифицирует эти действия по ч.2 ст. 296 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного. Личности подсудимых.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, а для
последней -рецидив преступлений.
Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 -чистосердечное раскаяние в
Как личность несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуются положительно, ранее не
судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит.
Как личность подсудимая ОСОБА_3 по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних
детей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не
Данные о личности подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в своей совокупности
свидетельствуют о том, что их
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и суд приходит к
убеждению о применении к подсудимым правила
76 ч.1 п.3, 4 УК Украины,
освободив подсудимых от отбывания наказания с испытанием, возложив на них обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ст. ст. 323, 324, 327 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
- ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в
виде одного года лишения
- ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.
ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного
срока не совершит нового преступления,
обязав его в силу п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины выполнять возложенныена
него обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы, являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Начало испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК
Украины назначив ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
ст. 75, 76 ч.1 п.3ДУК
Украины, освободить ОСОБА_3 от
назначенного судом наказания, если она в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на нее обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Начало испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в 15-ти дневный
срок со дня его провозглашения, а
осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.