АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Герасименко В.М.

Суддів Давиденка Е.В. Томилка В.П.

за участю прокурора Острійчук Е.П.

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2011 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 20 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, вчинених із хуліганських спонукань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, залишено без задоволення.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою на те особою, на підставі законних приводів та наявності на те підстав.

В апеляції ОСОБА_2 просить змінити постанову суду про залишення його скарги без задоволення, задовольнивши його скаргу, скасувати постанову слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 20 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, вчинених із хуліганських спонукань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, оскільки слідчим, в порушення вимог ст.ст.94,95,97 КПК України, за відсутності на те підстав та приводів, було поспішно прийняте рішення про порушення кримінальної справи, суд надав неправильну оцінку наявним у постанові про порушення кримінальної справи приводам та підставам до порушення кримінальної справи, помилково сприйнявши їх належними і такими, що відповідають нормам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_2А, який уточнив апеляцію та прохав скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, постанову слідчого від 20.03.2009 року скасувати, матеріали направити прокурору для проведення додаткової перевірки, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має зясувати чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

Колегією суддів при перевірці в апеляційному порядку постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2011 року, порушень вимог процесуального закону судом першої інстанції при розгляді скарги не встановлено.

Ствердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена слідчим за відсутності на те законних приводів та підстав не ґрунтується на зібраних та долучених в ході перевірки заяви матеріалах.

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, приводом для порушення кримінальної справи, в даному випадку слугувало повідомлення по телефону від чергового фельдшера травмпункту 1-ої міської лікарні про те, що до лікарні за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями доставлений гр..ОСОБА_5 У звязку з цим, слідчим, при наявності достатніх на те підстав, і була винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом умисного спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, вчинених із хуліганських спонукань за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК України, що, в свою чергу, належним чином та відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, було перевірено судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_2

Безпідставним, з огляду на надані до суду матеріали кримінальної справи, є ствердження апелянта на порушення слідчим вимог ч.3 ст.97 КПК України щодо обовязку проведення перевірки заяви про вчинення злочину, шляхом відібрання пояснень у громадян або витребування необхідних документів, оскільки перевірка заяви проведена достатньо повно, у відповідності з вимогами вказаної норми закону.

За таких обставин, апеляція захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2011 року про залишення скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 20 березня 2009 року без задоволення залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7