Справа
№ 11-363/ 2007р. Головуючий у 1-й
інстанції-Калантаєнко П.
С. Категоріях-]?. 309 ч.2
КК Доповідач-Пархоменко
УХВАЛА

Іменем України

2007 року травня
15 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого: Лугового
М. Г.

суддів: Пархоменко О. М.

МатусаВ.В.

з участю прокурора: Паливода Л. В.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
від 21 лютого 2007р. яким,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, раніше неоднаразово судимий, остання судимість 3.06.2004р.
за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, засуджений за
ст.309 ч.2 КК україни до позбавлення волі строком на 2 роки.

Стягнуто із ОСОБА_1судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у
розмірі 219 грн. 66 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за скоєння
такого злочину.

ОСОБА_1 на початку вересня 2006 року на покинутій
земельній ділянці у м. Шостка знайшов кущі маку, з яких зірвав головки маку,
подрібнив їх і переніс у квартиру АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, де
зберігав наркотичну речовину для особистого вживання без мети збуту.

22 грудня 2006 року о 16 годині 20 хвилин макова соломка
вагою 121,7гр. була вилучена у ОСОБА_1 за місцем проживання працівниками
міліції.

В апеляцій' засуджений просить пом'якшити призначене
судом покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що
суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання громадської організації „ Твоя
перемога " та церкви „ Віфанія ", у реабілітаційному центрі він пройшов
курс реабілітації.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції,
висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому
ст. 309 ч. 2 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не
оспорюється.

Що стосується доводів засудженого про невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія
суддів вважає їх необгрунтованими.

Як убачається із вироку міра покарання засудженому призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого,
обставини, які пом'якшують покарання, і з урахуванням цього призначив
мінімальне покарання, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Доводи апеляції про проходження реабілітаційного курсу не є передумовою
звільнення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст.
309 КК України і не є достатньою підставою для призначення більш м'якого
покарання порівняно з тим, яке передбачено у санкції зазначеної статті.

У зв"язку з зазначеним, керуючись ст.ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
від 21 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без задоволення.