справа № 1007/8098/2012
В И Р О К

Іменем України

6 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого ПрАТ «Аеробуд», зварювальником,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.З, раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України,

встановив:

26.06.12 близько 03 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, прибув за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Геологів, до житлового багатоповерхового будинку №3, де помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до салону автомобіля НОМЕР_2, та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, незаконно, всупереч волі власника в особі ОСОБА_3 заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 10229,88 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_2 керуючи вказаним автомобілем з місця пригоди зник.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_2. винним себе визнав, показав, що 25 червня 2012 року він зустрівся з друзями Леонідом та Павлом та почали святеувати день народження останнього. Під час застілля він вживав спирті напої. Близьк 23 год хлопці заснули і він пішов додому. Вдома він ліг спати. Близько 3 год він прокинувся і вийшов на вулицю покурити. Там він побачив автомобіль ВАЗ, який був припаркований біля будинку № 3 по вул. Геологів в м. Бровари. Він знав, що даний автомобіль налеть ОСОБА_3, хлопцю його сестри. Він взявся зі сторони водія за ручку дверей автомобіля і виявив, що автомобіль не зачинений, і в замку запалення знаходится ключ. Він завів даний автомобіль та поїхав кататися. Дозволу використовувавти автомобіль йому не давали. Згодом він заїхав до свого знайомого ОСОБА_4, з яким почали кататись по місту. Згодом до них приєднались Павло та Леонід. На автомобілі вони катались декілька годин . Потім він приїхав на вул.Білодубравну і там в автомобілі закінчився бенхин і він зупинився. Через деякий час на те місце прибули працівники міліції.

В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 O.A.в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, за місцем проживаннята роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний давав правдиві покази, у вчиненому розкаявся, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Судових витрат немає, речові докази- автомобіль підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324,328,331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити по ній покарання 3 (три) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 - вважати переданим ОСОБА_3.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк