Номер провадження 1-кп/754/74/15
Справа№754/1046/15-к
Вирок
Іменем України
02.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0012577 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського

району Черкаської області, громадянина України,

одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

Встановив:

05 серпня 2014 року, приблизно о 14.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 70 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 350 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 15 серпня 2014 року, приблизно о 14.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 150 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 19 серпня 2014 року, приблизно о 14.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 60 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 300 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 29 серпня 2014 року, приблизно о 14.15, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 60 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 300 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 10 вересня 2014 року, приблизно о 13.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 150 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 12 вересня 2014 року, приблизно о 14.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 150 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 26 вересня 2014 року, приблизно о 14.05, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 150 штук ліхтариків «Небесний купол», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 750 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 03 жовтня 2014 року, приблизно о 16.15, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 200 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 700 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 10 жовтня 2014 року, приблизно о 13.20, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 200 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 700 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 15 жовтня 2014 року, приблизно о 12.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 300 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 1 050 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 20 жовтня 2014 року, приблизно о 12.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 150 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 525 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 05 листопада 2014 року, приблизно о 14.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 200 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 700 грн. та 50 штук ліхтариків «Небесне серце», вартістю 5 грн. кожний, на загальну суму 250 грн., а всього майна на загальну суму 950 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Крім того, 11 листопада 2014 року, приблизно о 14.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в складському приміщенні ТОВ «ДАРІДАР», по вул. Червоноткацькій, 88 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ДАРІДАР», а саме: 400 пакетиків декоративного замінника ґрунту, вагою по 10 г кожний, вартістю одного пакетика 3 грн. 50 коп., на загальну суму 1 400 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ДАРІДАР» матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

02 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_6 дійшли згоди щодо фактичних обставин справи, міри покарання. Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, а також ті обставини, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 6 000 грн., які визнають пом`якшуючими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дійшли згоди на призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., остаточне покарання за ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 3275 грн. до 25 квітня 2015 року. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази: 400 пакетиків вагою по 10 г кожний із декоративним замінником ґрунту необхідно залишити ТОВ «ДАРІДАР».

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду від 02 лютого 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: 400 пакетиків вагою по 10 г кожний із декоративним замінником ґрунту залишити ТОВ «ДАРІДАР».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: