АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4673/13-к Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/607/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

05 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000027 відмовлено.

Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що доводи скарги не спростовують висновків слідчого, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів та вимог послався на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя не взяв до уваги доводи, наведені в ній. Не врахував, що слідчий проводив слідчі дії без присутності заявника, чим порушив його право, визначене п.4 ч.2 ст. 56 КПК України. До того ж в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_6 особисто як потерпілого. На його думку, ухвала постановлена незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 в обґрунтування поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000027, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року зобов*язано прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення про погрози фізичної розправи та незаконного звільнення за заявою ОСОБА_6 від 29.06.13р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 внесені відомості про погрози фізичної розправи з боку прокурора Балаклійського району відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 129 КК України та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за заявою ОСОБА_6 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, не допитано потерпілого, не перевірено його доводи та не надана їм належна правова оцінка. Не допитано прокурора Балаклійського району, на якого вказує в своїй заяві ОСОБА_6 . Крім того, на виконання ухвали слідчого судді не внесена інформація до ЄРДР та не проведено перевірки щодо незаконного звільнення ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування вказаної постанови слідчого, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги щодо постановлення ухвали слідчого судді незаконним складом суду є безпідставними з огляду на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26.12.13р. (а.с. 60)

За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 , постанову старшого слідчого Ізюмської міжрайонної прокуратури від 11.10.13р. про закриття кримінального провадження № 0000027 від 28.08.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Ізюмської міжрайонної прокуратури в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.14 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Постанову старшого слідчого Ізюмської міжрайонної прокуратури від 11.10.13р. про закриття кримінального провадження № 0000027 від 28.08.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Ізюмської міжрайонної прокуратури в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: