Дело № 1-351-08
17 ноября 2008 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимых, их
законных представителей, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. По-
Луганской области, украинца, граждани-
на Украина, с неполным средним образованием
ранее судимого 09.07.2007 года Крас-
нолиманским городским судом Донецкой об-
ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лише-
ния свободы, в силу ст.ст.75-76,104 УК Украины
наказания освобожден с испытанием
испытательный срок 2 года, не работающего,
по ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца пос. Новое Краснолиманс-
кого городского совета Донецкой области, укра-
инца, гражданина Украины, со средним образо-
ванием, холостого, ранее не судимого, учащего-
ся Краснолиманского ПТУ-119, проживающего АДРЕСА_2
по ст. 185 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
на 20 августа 2008 года ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой с территории домостроения,
расположенного в АДРЕСА_2 путем свободного доступа тайно, а ОСОБА_1 повторно
похитили железную ступицу с полуосью в сборе с 2 ПТС-4 стоимостью 475,43 грн.,
металлический швеллер стоимостью 228,96 грн., металлическую рельсу Р-65
стоимостью 381,19 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на
сумму 1085,58 грн. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по
рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, содержание которой разъяснено всем
участникам процесса.
Вина подсудимых в судебном заседании
нашла подтверждение их аналогичными друг другу показаниями о том, что примерно
в 23 часа 19 августа 2008 года по предварительному сговору между собой они с
целью хищения изделий из металла пришли к домостроению, расположенному по
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили ступицу, рельсу и швеллер. Все похищенное
продали ОСОБА_5, так как им нужны были деньги. В содеянном раскаиваются
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, поддержанный им в судебном заседании лишь
в сумме 2000 грн. в счет возмещения морального вреда признают полностью.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что событие преступления имело место, вина подсудимых в его совершении
доказана полностью, их действия правильно квалифицированы органом досудебного
следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, а для подсудимого ОСОБА_1
также совершенное повторно.
Разрешая гражданский иск,
заявленный потерпевшим ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда в сумме 2000 грн., суд учитывает, что в силу ст.ст.23, 1167 ГК
Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с
повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в
отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу
неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его
что лица, виновные в совершении преступления
установлены - это подсудимые, то именно они должны возмещать моральный
вред, причиненный потерпевшему.
размер денежного возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, суд
учитывает требования ч.3 ст.23 ГК Украины о том, что таковой
определяется в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и
душевных страданий, тяжести наступивших последствий, степени вины лица, причинившего
вред, а также учитывая требования разумности и справедливости и ст. 299 УПК
Украины, находит исковые требования ОСОБА_4 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в
меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень опасности содеянного
данные о личности подсудимых : ОСОБА_3 ранее не судим, вину признал полностью и
раскаялся в содеянном, гражданский иск в части возмещения морального вреда
признал полностью, учится в профессионально-техническом училище, имеет
постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны,
преступление совершил будучи несовершеннолетним, поэтому считает, что он как
личность не представляет опасности и его исправление и перевоспитание возможно
в условиях освобождения от отбытия
наказания в силу ст. 75 УК Украины. А ОСОБА_1 вину как и гражданский иск
признал полностью и раскаялся в
содеянном, преступление совершил будучи несовершеннолетним, вместе с тем не
работает и не учится, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее
судим и преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему
приговору, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание следует
осуществлять в местах лишения свободы, в силу ст. 71,78 УК Украины частично
присоединив ему к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по
приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09 июля 2007
года, в соответствии с которым он был
признан виновным и осужден по ст.
289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, но от отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года и полностью зачтя ему в срок отбытия наказания
все время содержания под стражей по настоящему делу с 15.09.2008 года.
подсудимый ОСОБА_1 наказание в местах лишения свободы не отбывал.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновными и подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_3 к
1 году 6 месяцев лишения свободы каждого.
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение
испытательного срока продолжительностью 1 года не совершит нового преступления
и будет извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы и учебы.
ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить не отбытое наказание по
приговору Краснолиманского городского суда Донецкой области от 09 июля 2007
года, окончательно определив ему к отбытию по совокупности приговоров 5(пять)
лет и 1(один) месяц лишения свободы.
пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силцу оставить прежней
: ОСОБА_3 - подписка о невыезде, а ОСОБА_1 - содержание под стражей в СИ № 6 г.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 15 сентября 2008 года.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда
Вещественные доказательства - железную ступицу
с полуосью в сборе с 2 ПТС-4, металлический швеллер и металлическую рельсу
Р-65, переданные на хранение ОСОБА_4, оставить в его собственности.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский
городской суд в течение 15 дней подсудимым ОСОБА_3 с момента его
провозглашения, а подсудимым ОСОБА_1 - с момента получения его копии.
изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.
Председательствующий судья - подпись -
Копия верна : председатель
Краснолиманского городского суда
С П Р А В К А : Приговор
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17.11.2008 года в законную
Краснолиманского городского суда