Дело №11-1107-07 Председательствующий в 1 инстанции: Ребров С.А.
УК Украины Докладчик: Масло В. У.
23 марта 2007 года коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Масло В.У.,
судей - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора - Ильченко СВ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего
участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление
Буденовского районного суда города Донецка Донецкой области от 19 декабря 2006 года, которым уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не судимый, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3
не судимого, по ч.1, ст.121, ч.2, ст. 296 УК
Украины возвращено на дополнительное расследование,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. органом
досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что они, примерно в 22 часа 30 минут находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе лиц, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное не уважение к обществу, проявляя особую дерзость, на территории
« в Ленинском районе
города Донецка, руками и ногами избили потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В результате их действий ОСОБА_4 были
причинены средней тяжести телесные повреждения, ОСОБА_5. И ОСОБА_6. - лёгкие телесные повреждения.
Постановлением суда уголовное дело
направлено на дополнительное расследование в связи с тем, что не все лица,
участвовавшие в совершении хулиганских действий, привлечены к уголовной
апелляции прокурор просит
постановление суда отменить,
как ничем не обоснованное, поскольку в отношении других
лиц производство по делу прекращено.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не
Согласно материалам уголовного дела в
отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 уголовное дело прекращено в связи с тем, что в ходе расследования
объективных данных, указывающих на их причастность к совершению преступления,
Вместе с тем, на досудебном
следствии, при допросах, установлено:
ОСОБА_1 - каждый из присутствующих пару раз
наносил удары парням (т.
ОСОБА_10 - каждый из присутствующих ребят нашей
компании пару раз наносил удары указанным парням (т.1, л.д. 70 );
ОСОБА_7 -... и тогда мы все стали т.е., я,
ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1 наносить удары ногами и руками по этому парню (т. 1, л.д. 93 ) ....
ОСОБА_2 -... после драки ОСОБА_7 говорил, что он ударил эту девушку
ОСОБА_8 - Я нанёс два удара кулаком правой руки
в область левого плеча и второй удар в область лица. Далее ко мне подбежал ОСОБА_9 оттолкнул от меня этого не известного
и нанёс ему один удар (т.,
ОСОБА_5 - на очной ставке, ... напротив сидящий ОСОБА_10, который
также наносил удары по ОСОБА_4 руками в грудь (т.1, л.д. 95 ).
ОСОБА_4 на очной ставке опознал ОСОБА_7,
как лицо, принимающее
участие в хулиганских действиях
На досудебном следствии этим
показаниям никакой оценки не дано и преждевременно принято решение о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УК
Украины, коллегия судей,
Апелляция удовлетворению не подлежит.
Постановление Будённовского районного
суда города Донецка Донецкой области от
19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,