Дело № 1-82/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи -Бучацкой А. И., при секретаре Швец А.С., с участием: прокурора Лаврека В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с.Плахтеевка, ул. Ленина, 79, Саратского района Одесской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей медсестрой Саратской ЦРБ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 25 января 2011 года, в 01 час 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении палаты № 2 детского отделения Саратской ЦРБ, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Sony-Ericsson»модели «W 810 i» стоимостью 500 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, с сим-картой мобильного оператора «Киев-стар»стоимостью 25 гривен, а также деньгами в сумме 31 гривна, которые находились на счету, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 556 гривен, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала количество и стоимость похищенного, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.
По ходатайству подсудимой, против удовлетворения которого не возражали все участники процесса, суд в порядке ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства; подсудимую, поддержавшую ходатайство защитника, изучив данные о личности подсудимой, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном; полностью возместила причиненный ущерб; после совершения преступления изменила свое поведение и характеризуется исключительно положительно, как по месту работы, так и по месту жительства; активно содействовала раскрытию преступления; имеет на иждивении и одна воспитывает малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимая ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной, что исключает возможность совершения нею нового преступления. В связи с чем, ее необходимо освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении нее прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ony-Ericsson» модели 810 i» следует оставить ОСОБА_3 (л.д.32).
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины,
суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, - освободить в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony-Ericsson»модели «W 810 i» оставить ОСОБА_3.
На постановление в течение семи суток со дня вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области.
Судья А.И.Бучацкая