overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/1283/14-к 04.09.2014 11.08.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 20.06.2014р., яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
29 липня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 20.06.2014р., яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 10 год. 22 серпня 2014 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/496/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №469/1006/13-к 23.04.2014 03.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/226/14 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03.02.2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03.02.2014 року - на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/1461/13-к 27.05.2014 24.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/280/14 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчинені злочину. передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року, - на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000753 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2014 року, постановлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
15 червня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, а крім того, до них судом застосовані примусові заходи виховного характеру, на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою участь в апеляційному розгляді захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - на 10 липня 2015 р. на 11 год.
__________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/486/15 головуючий суду 1 інстанції
категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК ОСОБА_9
України доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, представнику потерпілого (юридичної особи ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара») - ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їхнім законним представникам ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №1-17/09, 5/784/4/15 27.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-17/09 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 5/784/4/15
П О С Т А Н О В А

про видачу дубліката виконавчого листа

27 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-17/09 про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5 на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2009 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Апеляційним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5 на користь держави. 13 серпня 2009 року вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до Ленінського ВДВС ММУЮ.

19 січня 2015 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-17/09 про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_5 на користь держави.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено при виконанні, вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

З листа начальника Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року вбачається, що виконавчий лист про конфіскацію майна на користь держави, яке належить засудженому ОСОБА_5 не перебуває на виконанні.

Таким чином встановлено, що в процесі виконання, що виконавчий лист про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_5 , на користь держави було втрачено, а тому виникла необхідність у видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), 370 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Видати Ленінському ВДВС ММУЮ дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-17/09 про конфіскацію майна, яке належить засудженому ОСОБА_5 , на користь держави для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 5 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/435/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/2478/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 03 липня 2015 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/128/14
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

та

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 тримання під вартою залишено без змін строком до 05 червня 2014 року.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 12 червня 2014 року, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 05 липня 2014 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 186 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 05 липня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 12 червня 2014 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику адвокату ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/471/14-к
Провадження № 1-кп/500/23/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 186 ч. 2 КК України

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20 червня 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, крім того обвинувачений скоїв злочин в період судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечують проти задовільненя клопотання прокурора, та просять змінити запобіжний захід на біль м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, а розгляд даного питання стосується лише обвинуваченого ОСОБА_6 суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, суд продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 17 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 17 серпня 2015 року.

Ухвала припиняє свою дію 17 серпня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 30 червня 2015 року на 15 годину.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/410/15-к
Провадження № 1-кп/506/78/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на 02.07.2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3374/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього положень ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши заяву засудженого суддя вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.
Офіційне опублікування Закону датоване 18.04.2014 роком, тобто, вирішення питання про застосування положень ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./ до особи судом можливе до 18.07.2014 року, а заява засудженого ОСОБА_2 датована 04.11.2014 роком після закінчення встановленого законодавцем строку.
Крім того, згідно ст. 11 Закону, особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Про нове обчислення строку покарання і про дату закінчення відбування покарання засуджені повинні бути офіційно поінформовані протягом місяця після опублікування цього Закону, тобто скорочення строку покарання засудженим на половину, у разі, якщо вони не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, можливе лише протягом місяця після опублікування Закону.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 11 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./
Ухвала являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: