Справа №: 398/6452/14-к
ВИРОК
Іменем України
"04" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілих розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 20 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,-

так по кримінальному провадженню №0000459 від 14 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, уродженця міста Олександрія, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого,

раніше судимого:

за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2006 року за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 186, стаття 70, стаття 104, стаття 76 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2008 року за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 10.02.2006 - 4 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнився 27 жовтня 2012 року,

перебуває в умовах ізоляції від суспільства з 29 серпня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднаних в одне провадження-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив однорідні корисливі кримінальні правопорушення, а саме таємно викрав чуже майно (крадіжки), заволодіння чужим майном шляхом обману, відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднані із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах:

Так, 20 лютого 2013 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 10, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Шевченко, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 7 метрів, вартістю 234 гривні 40 копійок, який належав комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 234 гривні 40 копійок.

Крім того, 16 березня 2013 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 71, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 3 вищевказаного будинку, вартістю 234 гривні 40 копійок, який належав комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 234 гривня 40 копійок.

Крім того, 17 березня 2013 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 143/1, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6 Грудня, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого на відстані близько 5 метрів від вищевказаного будинку, вартістю 234 гривні 40 копійок, який належав комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 234 гривні 40 копійок.

Крім того, 18 березня 2013 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 143/1, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6 Грудня, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого на відстані близько 10 метрів, від вищевказаного будинку, вартістю 172 гривні, який належав комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 172 гривні.

Крім того, 04 квітня 2013 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 35, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Щербакова, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 2 метрів, вартістю 258 гривень, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 258 гривень.

Крім того, 20 травня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Горького та Свердлова в місті Олександрія, Кіровоградської області, неподалік від палацу «Спорту», діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 20 травня 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 6, який розташований за адресою: Кіровоградська область, селище Марто-Іванівка міста Олександрії, вулиця Самохвалова, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованого на відстані близько 5 метрів від вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок .

Крім того, 05 липня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 135, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Червоного Козацтва, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців даного будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованому на відстані близько 5 метрів від вищевказаного будинку, вартістю 150 гривень 50 копійок, який належить комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 150 гривень 50 копійок.

Крім того, 06 липня 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 112, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Червоного Козацтва, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців даного будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованому на відстані близько 5 метрів від вищевказаного будинку, вартістю 150 гривень 50 копійок, який належить комунальному підприємству «Теплокомуненерго». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями комунальному підприємству «Теплокомуненерго» матеріальну шкоду на суму 150 гривень 50 копійок .

Крім цього, 23 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Дружби Народів в місті Олександрії, Кіровоградської області, на відстані близько 7 метрів від воріт колишнього «Квіткового господарства», діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок .

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 30, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Кременчуцька, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти вищевказаного будинку на відстані близько 4 метрів, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 5, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 4 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 12, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, бульвар 60 - річчя СРСР, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 3 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 22, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 50-років Жовтня, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 2 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 6, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 20-років Жовтня, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти загальноосвітнього навчального закладу № 6, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 26 липня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дачного будинку АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів нетбуком марки «Aсer Emachines» у комплекті з зарядним пристроєм, загальною вартістю 1550 гривень, який перебував у сумці для нетбука марки «Aсer Emachines», вартістю 194 гривні 54 копійки, а також бездротовою мишкою марки «Genius», вартістю 117 гривень 84 копійки, які знаходилися на столі в приміщенні спальні дачного будинку. Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1862 гривні 38 копійок.

Крім того, 27 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованому на відстані близько 3 метрів від під`їзду № 6 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 27 липня 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 69, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованому навпроти під`їзду № 1 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, які належали обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 28 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 75, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованому на відстані близько 10 метрів від під`їзду № 6 вищевказаного будинку, вартість 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 28 липня 2014 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 69, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Калініна, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованому навпроти під`їзду № 2 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, які належали обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 31 липня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який був встановлений на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 1 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград». Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім цього, 03 серпня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, яка висіла на бильці ліжка в кімнаті залу заволодів фотоапаратом марки «Sony DSC-TX 55» у комплекті з зарядним пристроєм, загальною вартістю 2791 гривня 25 копійок, які знаходилися в пластиковому футлярі, вартістю 48 гривень 60 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2839 гривень 85 копійок.

Крім того, 04 серпня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S 6802», вартістю 1470 гривень 98 копійок, який знаходився на столі в приміщенні залу домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1470 гривень 98 копійок.

Крім того, 05 серпня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , таємно, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung S 5660», вартістю 1346 гривень 34 копійки, який знаходився на столі в приміщенні залу домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 34 копійки.

Крім того, 07 серпня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у останнього його велосипед, для здійснення поїздки з метою повернення ОСОБА_9 грошового боргу. Після цього, реалізовуючи свій протиправний умисел, скориставшись довірою ОСОБА_9 , внаслідок повідомлення останньому неправдивих відомостей, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_9 велосипедом марки «Megarange», вартістю 1120 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09 серпня 2014 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_5 прибув до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 в якій проживає ОСОБА_10 . Діючи умисно з корисливих спонукань, повторно за допомогою ключа, який знаходився під килимом вищевказаної квартири, ОСОБА_5 проник до вищевказаної квартири. Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарів та мешканців квартири, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: кольоровий телевізор марки «Honda HD LED 241», вартістю 1530 гривень та супутниковий ресивер марки «Orton 4050», вартістю 206 гривень 25 копійок, які знаходилися на дерев`яній тумбі, яка була розташована в спальні. Після цього, ОСОБА_5 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1736 гривень 25 копійок.

Крім того, 26 серпня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих та мешканців будинку, шляхом вільного доступу заволодів чавунним люком, який було встановлено на оглядовому колодязі, розташованого навпроти під`їзду № 4 вищевказаного будинку, вартістю 236 гривень 50 копійок, який належав обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», спричинивши своїми діями обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на суму 236 гривень 50 копійок.

Крім того, 13 серпня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, через незачинені двері потрапив до середини приміщення літньої кухні, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 450 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденим грошима покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 20 серпня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину грабежу, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, через незачинені двері потрапив до середини приміщення будинку. Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , розуміючи факт своєї фізичної переваги над потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутності сторонніх осіб, створивши своїм візитом загрозливу ситуацію, що викликало у останньої хвилювання та побоювання, підійшов до потерпілої, після чого відкрито для останньої, усвідомлюючи що потерпіла ОСОБА_12 розуміє сутність його злочинних дій, заволодів її золотими сережками, котрі знаходилися у вухах, 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 850 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 21 серпня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_13 , через незачинені двері потрапив до середини приміщення гаражу, де шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 300 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденими грошима покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 25 серпня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Мінімаркет», що розташований на розі вулиць Леніна та Мисливської в селі Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, помітив на автобусній зупинці, що розташована по вулиці Леніна - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину грабежу, дочекавшись відсутності сторонніх осіб, підійшов до потерпілої котра сиділа на автобусній зупинці, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, розуміючи факт своєї фізичної переваги над потерпілою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відсутності сторонніх осіб, наніс останній один удар долонею руки в праву частину обличчя, після чого відкрито для останньої, усвідомлюючи що потерпіла ОСОБА_14 розуміє сутність його злочинних дій, заволодів її золотими сережками, котрі знаходилися у вухах, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 860 гривень 00 копійок, за 1 грам, на суму 1720 гривень 00 копійок, золотим ланцюжком, який був на шиї потерпілої, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2580 гривень 00 копійок, золотим хрестиком, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 860 гривень 00 копійок за 1 грам, на суму 1720 гривень 00 копійок та золотою ладанкою, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 860 гривень 00 копійок за 1 грам, на суму 3440 гривень 00 копійок, а всього ОСОБА_5 , відкрито викрав майна на загальну суму 9460 гривень 00 копійок, після цього разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 27 серпня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи на меті нетрудове збагачення за рахунок вчинення корисливого злочину крадіжки, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_15 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_15 та присутнього при цих подіях свідка ОСОБА_16 , шляхом вільного доступу з гаманця, котрий знаходився в шафі в одній із кімнат будинку, таємно викрав гроші в сумі 400 гривень 00 копійок, після чого разом з викраденими грошима покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився ними в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальних збитків на вказану суму.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, обєднаних в одне провадження.

Проаналізувавши викладені обставини, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно, вказує, що точних дат він не пам`ятає, він один вчиняв крадіжки та відкрито викрадав чуже майно. Визнає епізод заволодіння велосипедом у ОСОБА_9 , якого згодом продав. Визнає крадіжку кольорового телевізора із будинку ОСОБА_10 , якого згодом продав незнайомому прохожому. Запевняє суд, що він щиро кається у скоєному, цивільні позови визнає повністю.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо усіх епізодів викрадення чугунних люків та грошових коштів у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , мобільних телефонів у потерпілої ОСОБА_8 та нетбука та фотоапарату у потерпілої ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду крадіжки телевізора із будинку ОСОБА_10 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам відкритого викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14 суд кваліфікує як грабіж, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду заволодіння велосипедом у потерпілого ОСОБА_9 суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України.

Суд приймає до уваги показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які просять суд не карати суворо обвинуваченого, який розкаюється у скоєному. Просять суд врахувати його вік. Претензій матеріального чи морального характеру до нього вони не мають.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі злочини; особу винного, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, скоїв правопорушення маючи не зняті та не погашені судимості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочинів.

Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Суд, призначаючи покарання відповідно до ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, виходить із сукупності усіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали, часу, що пройшов після вчинення злочинів, приймає до уваги вік обвинуваченого, його стан здоров`я, його сімейний та матеріальний стан та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69-1 КК України, призначивши йому покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання, яке не може перевищувати двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України, яке вважає, буде справедливим. Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкриттю злочинів, приймаючи до уваги його запевнення про те, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє, визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, виходячи із сукупності усіх обставин справи, відсутності тяжких наслідків від скоєних злочинів, та прохання потерпілих суворо не наказувати обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статтей закону, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 186 КК України з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, в межах двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією цієї статті, зарахувавши в строк відбування покарання час, що він перебував в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався у вигляді тримання під вартою, він з 29 серпня 2014 року перебуває в умовах ізоляції від суспільства.

Збитки, що завдані злочинами не відшкодовані потерпілим. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав усі цивільні позови. Суд вважає необхідним задовольнити заявлені цивільні позови повністю.

У справі потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 3 000грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню повністю.

У справі представником цивільного позивача обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заявлено цивільний позов на суму 16 830 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню повністю.

У справі представником цивільного позивача комунального підприємства «Теплокомуненерго» заявлено цивільний позов на суму 2 820 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню повністю.

Іншими потерпілими цивільні позови у справі не заявлені.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі, що передані потерпілим залишити їм, частину - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід на апеляційний період залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_5 з дня його затримання, тобто з 14 години 50 хвилин 29 серпня 2014 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 суму 3 000 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» суму 16 830 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальними правопорушеннями.

Цивільний позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» суму 2 820 грн. на відшкодування збитків, завданих кримінальними правопорушеннями.

Речові докази у справі, які зберігаються у потерпілих:

- нетбук марки «Aсer Emachines» у комплекті з зарядним пристроєм та мишкою та фотоапарат марки «Sony DSC-TX 55» у комплекті з зарядним пристроєм залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

- гаманець залишити у потерпілої ОСОБА_15 ;

- уламки чавунних люків, які зберігаються в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: