У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 січня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3
на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 листопада 2005 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 122 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України
на 2 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 971,15 грн. матеріальної
та 5971,15 грн моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 24 січня 2006 року вирок залишено без зміни. На підставі п. “б” ст. 1 Закону України
“Про амністію” від 31.05.2005 року ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 11.04.2003 року у дворі будинку
АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в обличчя, заподіявши йому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_2,
ОСОБА_3 порушують питання про скасування
судових рішень та закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину,
оскільки він даний злочин не вчиняв. Посилаються на однобічність та неповноту у
досдідженні обставин справи. На їх думку, висновки суду щодо його винності у
вчиненому злочині не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що засуджений ОСОБА_1 з метою залякування
ударив його в обличчя

З показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається,
що на обличчі у потерпілого вони бачили гематому в ділянці ока. ОСОБА_4
пояснив, що його побив ОСОБА_1.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_4 були
заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що ушкодження виявлені у потерпілого
ОСОБА_4 утворилися в результаті заподіяння удару тупим предметом - кулаком зі
значною силою, що спростовує посилання у скарзі на утворення тілесних ушкоджень
від взаємодії з ручкою дверей вхідної хвіртки.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі
обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на
однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі
необгрунтовані.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КК
України кваліфіковано правильно.

Призначене
покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни судових рішень, не встановлено.

Підстав
для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст.
384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук В.Ф.
Пивовар А.І. Редька