Справа № 1П
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Волювача
О.В., при секретарі Джадан І.В., з участю прокурора МамедоваР.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни подання ВР ДТП при УМВС
україни в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Новаки
Лубенського району Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, приватного підприємця, обвинуваченого у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

про звільнення
від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії ,

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2005 року ОСОБА_1 о 16 гол. 30 хв. керуючи
технічно справним власним автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, рухаючись в
умовах опаду дощу по вул. Радянській в м.Лубни Полтавської області з боку
"ремзаводу" в напрямку центра міста, зі швидкістю близько 60 км/год.,
наближаючись до автобусної зупинки «Авторинок» даної автодороги грубо порушуючи
правила безпеки дорожнього руху, завчасно виявивши попереду свого автомобіля
небезпеку для руху у вигляді рухаючоїся йому назустріч, по його смузі руху,
біля краю проїзної частини велосипедистка ОСОБА_2, яка прикравалась парасолькою
від дощу, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не прийняв
своєчасних мір до зниження швидкості та екстренното гальмування свого
автомобіля, в результаті чого допустив наїзд на даного велосипедиста.

Після наїзду на велосипедистку ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 зупинився неподалік
місця пригоди і не дочекавшись прибуття працівників міліції з місця пригоди
зник.

В результаті даної пригоди водій ОСОБА_3 заподіяв велосипедистці ОСОБА_2
тілесні ушкодження від яких на місці наступила смерть. Так, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 291-Д від 14.11.2005 року на тілі трупа ОСОБА_2
маються тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини на рівні 4-5 ребра з
крововиливом в місці перелому та в клітковину середостіння, перелом ребер
справа 1-7 від середньо ключичної до задньопахвової лінії, зліва 1-7 по
середньо-ключичній лінії, 4

зліва по
передньопахвової лінії із крововиливом в місцях перелому, зливні крововиливи у
воріт легенів з розривом лівої легені, в лівів плевральній порожнині 770 мл, в правій порожнині
110 мл рідкої крові, розрив серцевої сорочки по передній поверхні, наявність
110 мл. рідкої крові в серцевій сорочці, зливні крововиливи на поверхні серця,
травматичний розрив задньої стінки правого розчавлення тканин печінки, 330 мл.
рідкої крові, в черевній порожнині, зачеревні крововиливи зліва та справа,
перелом лівої та правої променевих кісток, перелом лівої великогомілкової та
малогомілкової кістки, перелом правого стегна з розривом зв'язок правого
колінного суглоба, кровопідтічність м'яких тканин голови в лівій
скронево-тім"яній і потиличній ділянці голови, крововиливи під м'яку
мозкову оболонку по всій поверхні, лінійний перелом тім'яно-скроневої кістки
черепа із переходом на основу черепа, забита рана тім"яної ділянки голови
зліва, численні садна тулуба та кінцівок, які по відношенню до живої особи
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх
спричинення.

Смерть ОСОБА_2 настала від тупої поєднаної травми грудної клітки, тулуба,
голови, кінцівок, що супроводжувалося численними переломами кісток скелету,
розривами внутрішніх органів (серця, легені, печінки), що призвело до розвитку
гострої кровотечі.

Згідно висновків автотехнічної експертизи № 13 від 26.01.2006 року,
додаткової автотехнічної експертизи № 215 від 07.04.2006 року, додаткової
автотехнічної експертизи № 206 від 06.07.2006 року, додаткової автотехнічної
експертизи № 985 від 17.01.2007 року водій автомобіля ВАЗ 2106 ОСОБА_1 грубо порушив
вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що означають:

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
об'їзду перешкоди які знаходяться в причинному зв"язку з наслідками цієї
пригоди.

Водій ОСОБА_1 міг попередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 шляхом
виконання п 12.3 Правил дорожнього руху України - застосування екстреного
гальмування в умовах даної пригоди, для чого в нього не було перешкод
технічного характеру.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. 286 ч.2 КК України, тобто
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію" від 19.04.2007 p., звільнивши його
від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України.

Судом встановлено , що ОСОБА_1, вчинив злочин в перше, з необережності,
вину в вчинені даного злочину визнав повністю та підпадає під ст. 1 п.
"б" Закону України „Про амністію", від 19.04.2007 року, так як
він на момент набрання чинності ЗУ
"Про амністію" має двох неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження року та є письмова
згода ОСОБА_1. про застосування до нього амністії.

Вивчивши матеріали кримінальної справи , враховуючи думку
прокурора , який підтримує подання , думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який
просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р. , суд вважає
за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року,

ст.6
п. 4 КПК України
,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від кримінальної
відповідальності передбаченої ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст.1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України
провадженням закрити.

Копію постанови направити 3-му міжрайонному ВДАІ для
вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб.