Справа № 1- 321
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі
- Бабенко Н.В.

за участю прокурора - Кригін В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
Шосткинського міськрайонного суду м.Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, освіта
середня- технічна, розлученого, працюючого, військовозобов'язаного, мешканця м. Шостка АДРЕСА_1, раніше судимого 21.12.0999 року Шосткинським
міськрайонним судом за ст.ст. 81ч3, 89ч1, 140ч2, 215-3 ч2,145ч1,42 КК України,
(в редакції КК України 1960р.) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за постановою Шосткинського
міськсуду від 29,12.2000 р. вирок переглянуто і ОСОБА_1 засуджено за ст.. 185ч3,140ч2,289ч2.42 КК України до 6
років позбавлення волі. Звільненого постановою Шосткинського райсуда 18.07.2003
року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 6 місяців, 6 днів.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч 3 КК України,

Встановив:

24 березня 2005 ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ст.ст. 185ч3,140ч2,289ч2.42 КК України до
6 років позбавлення волі Шосткинським міськрайонним судом, маючи не зняту і не
погашену судимість, знаходячись в
Шосткинському міськрайцентрі зайнятості і маючи умисел на незаконне
заволодіння чужим майном-допомогою по
безробіттю, шляхом обману, діючи умисно, по підробленому записі у трудовій
книжці, про місце роботи та підробленій довідці, про середньомісячну заробітну
плату, став на облік до Шосткинського міськрайцентрі зайнятості, і незаконно,
шляхом обману, повторно придбав право на чуже майно і заволодів ним, отримавши
допомогу по безробіттю з березня 2005 року по січень 2006 року, у сумі 1312,28 грн.

Крім цього 24 березня 2005 ОСОБА_1 знаходячись в
Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, умисно, з метою набути право на
отримання допомоги по безробіттю, використав завідомо підроблені документи, а
саме: підроблену трудову книжку та довідку про середньомісячну заробітну плату,
надавши їх до Шосткинського міськрайцентру зайнятості

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що він 24
березня 2005 року знаходився в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, так як хотів працевлаштуватися на роботу. Там
він познайомився з хлопцем на ім'я
ОСОБА_2, який запропонував йому за 200
грн. підробити запис у трудовій книжці, про місце роботи та довідку про
середньомісячний заробіток, і тоді на підставі цих документів, він зможе стати
на облік у центрі зайнятості населення і буде отримувати допомогу по
безробіттю. Він погодився на цю пропозицію, так як його ніхто не брав на
роботу, бо він щойно звільнився з місць позбавлення волі, і надав ОСОБА_2 свою
трудову книжку та 200 грн. Так ОСОБА_2 взяв
його трудову книжку та гроші кудись пішов, а повернувшись через 30 хвилин дав йому трудову книжку в якій був
зроблений запис, що ніби він працював робітником по озелененню в ДП "
Середньо - Будський держлісгосп" та довідку про середньомісячну заробітну плату. Ці
підроблені документи він використав надавши у Шосткинський міськрайонний центр
зайнятості, і обманувши посадових осіб, даного центру зайнятості, отримав
статус безробітного і отримував протягом декількох місяців допомогу по
безробіттю. Загальна сума отриманої допомоги становить 1312 грн. 28 коп.

Враховуючи те, що
підсудний та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.2
КК України, так як він заволодів чужим майном шляхом обману повторно, та за ст.358 ч 3 КК України, так як
він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання суд
враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудний ОСОБА_1, щиро
розкаявся у вчиненому злочині і активно сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем мешкання та місцем роботи.

Обставини,
що обтяжують покарання відсутні.

Керуючись
ст.ст. 321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2,
358 ч 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у
виді обмеження волі строком на 1(рік) за ст. ст. 358 ч 3 КК України у виді
обмеження волі строком на на 1(рік) 6 (шість) місяців.

В відповідності з ст.70 ч.1 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити остаточне покарання
в виді обмеження волі строком на 1(рік) 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання
вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській обл. судові витрати на проведення почеркознавчих експертиз
у сумі 1029 грн.

Речові докази по справі:
персональну справу ОСОБА_1 та довідка про середньомісячну заробітну
плату передати до Шосткинського міськрайцентру зайнятості, трудову книжку на ім'я ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити при кримінальній
справі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий: