overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/402/13
Номер провадження 11-сс/786/458/2013Головуючий у 1-й інстанції < Головуючий суддя в суді першої інстанції >
Категорія: ухвала сл. судді Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2013 року про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В :

Дана апеляція подана: особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінально-процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об'єктивного розгляду апеляції необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтава матеріали провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 листопада 2013 року про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_1. призначити до апеляційного розгляду на 09-00 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року в залі судових засідань Апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора відділу прокуратури Полтавської області Жиліна А.С., захисника ОСОБА_2. та підозрюваного ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-377/11
Номер провадження 11/786/627/2013
Категорія: ч.2 ст. 187 КК- Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Кононенко Сергій Дмитрович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Голубенко Н.В., Маліченка В.В.

при секретарі: Котенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року було скасовано вирок Ленінського районного суду м. Полтава стосовно ОСОБА_3 в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст. 186 КК України по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 та призначення йому покарання.

При цьому в анкетних даних вступної частини вироку та ухвали Апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_3 вказано, що він ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що у вступній частині вироку та ухвалі Апеляційного суду від 28 листопада 2013 року допущена описка та помилково вказано «по батькові» засудженого - «ОСОБА_3», хоча необхідно вказати «ОСОБА_3».

На підставі наведеного, керуючись ст.411 КПК України/ в редакції 1960 року/, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку у вступній частині вироку та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 та вважати правильним « по батькові» засудженого ОСОБА_3 не «ОСОБА_3», а « ОСОБА_3».

С У Д Д І:

В.П. Томилко. Н.В. Голубенко. В.В. Маліченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4018/13-к
Номер провадження 11-кп/786/108/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185КК-С.Т. Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляція прокурора на ухвалу Автозаводського районного суду про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
16 січня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року, - стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 9 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6595/13-к
Номер провадження 11-кп/786/321/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/321/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02 квітня 2014 року.
Станом на 11 квітня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/321/14 стосовно ОСОБА_3 22 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3821/13-к Номер провадження 11-кп/786/42/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засуджену ОСОБА_3 направлено до місця відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 1.08.2013, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 8 грудня 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 23 березня 2015 року.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що 15-тиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 7.04.2015, та до цього часу обвинуваченою ОСОБА_3 не надана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне повернути її апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2014 року щодо неї повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 07 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 7 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.п.6,7,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 15, п.п. 6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

19 травня 2015 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.49, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 07.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 28 травня 2015 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинувачених, які перебувають у Полтавському слідчому ізоляторі.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_3 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Судом також було вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000035 відносно ОСОБА_3 за ст.336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
справа № 619/2238/15-к
провадження 1-кп/619/254/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Куп`янськ Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 02 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/216/15-к
Провадж. №1-в/639/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією УДПтС України в Харківській області (№18) провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, про визначення порядку виконання при наявності декількох вироків,-

п о с т а н о в и в :
Уточнити порядок виконання вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 року, більш суворим, визначеним ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року за сукупністю вироків Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року та Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2012 року у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9496/15-к
н/п 1-кп/640/392/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: захисника: обвинуваченого: потерпілої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові отриманий з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не допущено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.05.2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/216/2015 Справа №641/5498/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 27.04.2011 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засуджена 17.05.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Севередонецького міського суду від 27.04.2011 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки. Згідно постанови Северодонецького міського суду від 26.12.2011 року іспитовий строк скасовано. Згідно постанови начальника Червонопартизанської ВК (№ 68) від 30.04.2014 року на підставі ст. 100, ст. 101 КВК України змінено умови тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації.
Строк відбування покарання обчислюється з 26.12.2011 року. Кінець строку 26.12.2016 року. Станом на 02.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 05 місяців 6 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 06 місяців 24 дня.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 06 (шість) місяць 24 (двадцять чотири) дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/896/15-к
Номер провадження 1-кп/629/246/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002089 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:
28.05.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002089 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказану справу передано судді 29.05.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002089 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Дніпропетровським СІЗО.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
19.10.2012м. м. Харків

года г. Харьков

Московский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

В суде на рассмотрение от прокурора Московского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 было выделено в отдельное производство 20.08.2012г. уголовное дело по обвинению Умо ОСОБА_5 , по причине того, что ко времени окончания уголовного дела Умо ОСОБА_5 скрылся.

Также в суд 12.10.2012 года поступило уголовное дело 2027/15896/2012 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления по ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч. ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины .

Прокурор заявил ходатайство об объединении настоящего уголовного дела в одно производство с уголовным делом в отношении подсудимого ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины и уголовного дела по обвинению Умо ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.2 ст. 186 УК Украины, находящегося в производстве Московского районного суда г. Харькова по мотиву того, что преступления совершены двумя подсудимыми в соучастии и все уголовные дела находятся в производстве одного суда.

Подсудимые не возражали против объединения уголовных дел в одно производство.

Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Ходатайство прокурора об объединении уголовных дел подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 26, 273 и 296 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора об объединении уголовных дел в одно производство удовлетворить.

Объединить уголовное дело № 2027/13700/12 по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины с уголовным делом № 2027/15896/2012 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК украины и с уголовным делом № 2027/15883/12 по обвинению Умо ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу единый номер № 2027/13700/2012.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1 ..