Справа № 1-193,
М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
- Ткаченко В.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі
утриманні малолітню дитну, в силу ст. 89 КК України не судимого, не
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2007р., близько 15 години,
ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Козацькій, в приміщен-ні недобудованого будинку,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспіль-ства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих
правил і норм поведінки в суспільстві, в
присуно-сті дітей, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом побив
малолітнього ОСОБА_2.
В результаті навмисних дій ОСОБА_1
згідно висновку судово-медичної експертизи № 204 від 16.08.2007р. малолітньому
ОСОБА_2 були нанесенні тілесні ушкодження у вигляді: гематоми спинки носа, чола
та очниць, пухлин голови, кровопідтіків грудей зправа та спини зліва, правої
під-щелепної ділянки, саден спини зліва та правої під вушної ділянки і
перенісся, які відносяться до ка-тегорії легких тілесних ушкоджень, котрі
викликали короткочасний розлад здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнав повністю.
Як видно з пояснень підсудного
ОСОБА_1, він дійсно 21.07.2007р., знаходячи в стані ал-когольного сп»яніння,
приїхав до недобудованого будинку в кінці вул. Козацької, де гралися діти. Там
він знайшов малолітнього ОСОБА_2, який перед тим образив ОСОБА_3, який є сином
його співмешканки та бажаючи дитину провчити, наніс декілька ударів долонею
руки по затилку та спині, після чого штовхнув його і ОСОБА_2 вдарився головою
об віконну раму. Побачивши, що в ОСОБА_2. на переніссі гуля, він відвіз його до
себе додому де надав допомогу, приклавши холодний компрес.
Малолітній потерпілий ОСОБА_2
повідомив суду, що 21.07.2007р. близько 15-00 год, він разом з друзями гуляли в
недобудованому будинку в кінці вул. Козацької. Потім між ним та ОСОБА_3 виникла
сварка, після якої ОСОБА_3 покликав свого вітчима ОСОБА_1 Коли той приїхав до
вказаного будівництва, то почав бити
його. Так він вдарив його рукою по голові, кулаком в живіт, ногою по
тілу, після того як він впав, продовжував бити ногами, хотів скинути в підвал,
по-тім вдарив головою об віконну раму, об стіну та придушив. Після цього він
Законний представник потерпілого
ОСОБА_2. - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 21.07.2007р. близько 21-00
години вона повернулася додому і побачила на обличчі у сина ОСОБА_2. сліди
побоїв. Син розповів, що його побив ОСОБА_1, вдаривши рукою по голові, кулаком
в живіт, ногою по тілу, після того як він впав, продовжував бити ногами, хотів
скинути в підвал, потім вдарив головою об віконну раму, об стіну та придушив.
Про нанесення побоїв її сину вона повідоми-ла в міліцію.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1, малолітнього потерпілого ОСОБА_2.та закон-
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4
Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1, малолітнього потерпілого ОСОБА_2. та за-конного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що вина під-судного
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1,
скоєні ним з прямим умислом, що виразились в грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ( хуліганство ), що
супроводжувалося особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК
При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вину в ско-єнні злочину визнав, в силу ст.
89 КК України не судимий, позитивно харектеризується по місцю проживання, має
на утриманні малолітню дитину. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими
Встановлено, що ОСОБА_1 скоїв злочин
в стані алкогольного сп'яніння, що згідно ст. 67 КК України суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання.
Суд вважає обставини, що пом”якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчи-неного злочину з урахуванням
винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України да-ють
можливість призначити ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі,
встанов-леної в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсу-дного, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від
речові докази і судові витрати по справі відсутні.
ст. 323, 324 КПК України, -
ст. 296 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в
розмірі 1000 ( тисяча ) грв.
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає під-писку
в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”: (отримувач -
Державний бюджет Лохвицького району - 22050000, код бюджетної класифікації -
бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного су-ду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С.
СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно ".

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька
С.Б.