overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 415/1600/12
№ провадження 5/208/1/13
УХВАЛА

Іменем
України

31 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
Савранського ТА.

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ружанського Є.Б.,

представника КВІ Заводського району
Гаврилюк-Зінченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Заводського району м.
Дніпродзержинська про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення для
відбування призначеного покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
згідно вироку Баглійського районного
суду м.
Дніпродзержинська від 23.11.2011 року за
ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
Заводського району м.
Дніпродзержинська звернулася до суду
з вищезазначеним поданням.

Приводом внесення подання про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання
послугували наступні для того
підстави.

Засуджений ОСОБА_2 на реєстрацію
періодично не з'являється без
поважних причин, що свідчить про
ухилення від виконання обов'язку
покладеного судом.

Прокурор і представник інспекції,
кожний окремо, не підтримали подання і
просили відмовити, оскільки ОСОБА_2
засуджений іншим судом до позбавлення
волі та відбуває покарання в
кримінально-виконавчій установі.

З матеріалів контрольної справи
вбачається, що ОСОБА_2 засуджений
вироком Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 23.11.2011 року за
ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком
1 рік.

До цього, суд поклав на ОСОБА_2
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

З 28.12.2011 року ОСОБА_2 поставлений на
облік КВІ Заводського району м.
Дніпродзержинська.

Лист реєстрації підтверджує, що
засуджений періодично не з'являється
на реєстрацію.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 засуджений іншим судом до
обмеження волі та відбуває покарання
в кримінально-виконавчій установі,
тому суд вважає, що подання про відміну
звільнення ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК
України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У поданні про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням і направленням для
відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно вироку Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2011
року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік - відмовити.

Суддя
Савранський Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/477/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 395 КК України
Голосій А. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"26" грудня 2013 р.
м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою представника
засудженого на вирок Городищенського
районного суду від 13 листопада 2013 року,
яким визнано винним та засуджено
ОСОБА_3 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України, суд, -

в с т
а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 засуджений за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України.

На вирок суду засуджений подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність
апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК
України вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження, оскільки
перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 398 КПК України, суд, -

у х
в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою представника
засудженого на вирок Городищенського
районного суду від 13 листопада 2013 року,
яким визнано винним та засуджено
ОСОБА_3 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1078/13-к
Провадження № 1/188/17/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю прокурора
Ручої О.В. ,

розглянувши матеріали кримінальної
справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця с.Всесвятки Межівського
району Дніпропетровської області та
мешканця АДРЕСА_1

українця , громадянина України , освіта
- середня , не одруженого, не працюючого,
раніше судимого

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2
ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.06.2012 року від прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області надійшла
кримінальна справа.

В порядку ст.. 237 КПК України судом
вирішувалися такі суттєві питання, а
саме:

1) чи підсудна справа суду,на розгляд
якого вона надійшла;

2) чи немає підстав для закриття справи
або зупинення;

3) чи складено обвинувальний висновок
відповідно до вимог КПК;

4) чи не було допущено під час порушення
справи, провадження дізнання або
досудового слідства таких порушень
вимог КПК без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду ;

5) чи немає підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб ( за наявності клопотання
прокурора, обвинуваченого, його
захисника чи законного представника,
потерпілого чи його представника);

6) чи немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за
більш тяжкий злочин, чи для
пред"явлення йому обвинувачення, яке до
цього не було пред"явлено ( за наявності
клопотання прокурора, потерпілого чи
його представника)

Також судом з"ясовувалося питання
про те , чи немає підстав для зміни,
скасування або обрання обвинуваченим
іншого запобіжного заходу, який було
обрано під час досудового слідства?

Розглянувши всі вищезазначені
питання суд дійшов висновку про те , що
в матеріалах справи достатньо даних
для призначення справи до попереднього
розгляду та для призначення справи до
судового розгляду. Обвинувальний
висновок відповідає матеріалам
слідства , кваліфікація злочину дана
вірно . Процесуальних порушень, які б
перешкоджали розгляду справи в суді ,
не має.

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Кримінальну справу № 188/1078/2013р. по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
, передбаченого 2 ст.186 КК України
прийняти до свого провадження та
призначити її на 17.06 .2013 року на 11.00 год.
з викликом в судове засідання
підсудного , потерпілого, свідків,
відповідно до списку обвинувального
висновку.

Постанова окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя М. П. Полубан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді: Скорик С.А.,

при секретареві: Кирилюк О.О.,

за участю прокурора - Бібік А.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Херсоні матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч .1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшли з
прокуратури Комсомольського району
м.Херсона матеріали кримінального
провадження за № 0005974 підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В провадженні судді знаходиться
з 19.12.2013 року.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор, обвинувачений,
потерпіла вважали можливим призначити
справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за
кримінальним провадженням складено
відповідно до вимог КПК України,
кримінальне провадження підсудне
даному суду, підстави для прийняття
рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314
КПК України відсутні, суд вважає за
необхідне призначити судовий розгляд
за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження
та призначити судовий розгляд за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч .1 ст. 187 КК України, на
13.01.2014р. об 11г.00 хв. у відкритому
судовому засіданні в залі судового
засідання Комсомольського районного
суду м. Херсона за адресою: м. Херсон,
вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом
у судове засідання прокурора,
потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / С.А.
Скорик/
Справа № 488/6133/13-к
Провадження № 1-кп/488/273/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

18.12.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого- суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора обвинуваченого
Омеляна В.М., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне
Корабельному районному суду м.
Миколаєва, підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України не
встановлено, обвинувальний акт
складений відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що провадження
слід призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
призначити на 12-00 год. 24.12.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 596/2928/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

з участю прокурора
Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Ланчин Надвірнянського району Івано -
Франківської області жителя АДРЕСА_1,
українець громадянин України, освіта
вища, розлучений, до засудження не
працював, раніше не судимий.

Засудженого: 26.03.2012 року Коломийським
міськрайонним судом Івано -
Франківської області за ст. ст.191 ч.5, 69,
366 ч.2 70 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна належного йому на праві
особистої власності та позбавленням
права займати посади пов»язані з
організаційно - розпорядчими та
адміністративно - господарськими
функціями на підприємствах, установах
та організаціях всіх форм власності на
2 роки. ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 за час перебування у
СІЗО не допускав порушень режиму
утримання, стягнень та заохочень не
мав.

Міру покарання в Копичинській
виправній колонії № 112 відбуває з 06.09.2012
року. Порушень встановленого порядку
відбування покарання не допускав.
Характеризується позитивно.
Дотримується встановлених правил
поведінки та розпорядку дня.
Працевлаштований на виробництві
колонії у бригаді по виготовленню
фундаментних блоків. До праці
відноситься сумліно, добросовісно.
Своєю поведінкою та ставленням до
праці подає позитивний приклад для
інших засуджених. За сумлінне
ставлення до роботи та хорошу
поведінку заохочувався адміністрацією
колонії. Має 2 (два) заохочення. На
заходи виховного та профілактичного
впливу реагує правильно. До
представників адміністрації
відноситься ввічливо, виконує їх
законні вимоги. Із засудженими не
конфліктує, підтримує дружні стосунки.
Вину у скоєному злочині визнає,
розкаюється у вчиненому. За час
відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Заслухавши засудженого,
представника адміністрації колонії
думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 407 КПК України (в редакції
1960 року), ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
26.04.2002 року "Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і
заміну невідбутої частини покарання
більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 11
(одинадцять) місяців 19 (дев»ятнадцять)
днів.

На постанову суду протягом семи
діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської
області.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр
Справа №577/4951/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Семенюк І. М.Номер
провадження 11-кп/788/308/13 Суддя-доповідач
- Шунько Категорія - 27
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

11 листопада 2013 року
м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області Шунько Г. О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0001754 за апеляційною
скаргою прокурора Тищенка С.В. на вирок
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 30 вересня 2013 року,
яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 246, 191 ч.1 КК
України та призначено йому покарання,
із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, у
виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча)
грн. з конфіскацією незаконно здобутих
24 дерев породи "дуб звичайний", та
стягнуто на користь держави в особі ДП
"Конотопський агролісгосп" 108243 гривні 49
копійок матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 30 вересня 2013
року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 246, 191 ч.1 КК
України та призначено йому покарання,
із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, у
виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча)
грн. з конфіскацією незаконно здобутих
24 дерев породи "дуб звичайний", та
стягнуто на користь держави в особі ДП
"Конотопський агролісгосп" 108243 гривні 49
копійок матеріальної шкоди. На
вищевказаний вирок суду прокурор
Тищенко С.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам кримінального
процесуального закону, приходжу до
висновку, що апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною
особою, у вставлений ст.395 КПК України
строк, із додержанням вимог,
передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також
відсутність будь-яких перешкод для
відкриття апеляційного провадження та
керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора Тищенка
С.В. на вирок Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 30 вересня 2013 року, яким ОСОБА_3
визнаний винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 246, 191 ч.1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести
наступні підготовчі дії до
апеляційного розгляду: надіслати копії
даної ухвали разом з копіями
апеляційної скарги, інформацією про
права та обов'язки учасникам судового
провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2013
року, протягом якого учасники судового
провадження, згідно з положеннями
ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати
заперечення на апеляційну скаргу, а
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право до початку апеляційного
розгляду змінити та/або доповнити її, а
до закінчення апеляційного розгляду
має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/343/13
Головуючий у І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України
Доповідач: Торопенко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

25 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в кримінальнийх
справах апеляційного суду Черкаської
області Торопенко М.В.., розглянувши
апеляційну скаргу прокурора Гіндика О.
І. на ухвалу Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
24 вересня 2013 року у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 398 КПК України,
отримавши апеляційну скаргу на вирок
суду першої інстанції, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її на
відповідність вимогам статті 396 КПК
України і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що
апеляційна скарга подана прокурором
Гіндиком О. І. на ухвалу
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 24 вересня 2013
року у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 відповідає
вимогам ст. 396 КПК України та подана у
строки, передбачені ст. 395 КПК України,
будь-яких перешкод для відкриття
апеляційного провадження не
встановлено, апеляційне провадження
підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора Гіндика
О. І. на ухвалу Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
24 вересня 2013 року у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2.

Учасникам судового провадження
надіслати копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

Встановити строк до 10 січня 2014 року для
подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу та нових доказів, на які вони
посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області
М.В. Торопенко
Справа № 0427/5557/2012
№ 5/0427/221/2012
П О С Т А Н О В А

10.06.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием

прокурора
Вирича М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в Новомосковском
горрайонном суде дело по представлению
начальника Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Васильевка, Новомосковского района,
украинца, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 05.07.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185
УК Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год. На
основании ст.76 УК Украины на него были
возложены обязанности, являться на
регистрацию в органы исполнения
наказания, и уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства.

В настоящее время срок наказания
осужденного истек и отдел
уголовно-исполнительной инспекции г.
Новомосковска государственного
департамента Украины по исполнению
наказаний ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от наказания,
поскольку за время отбывания наказания
он зарекомендовал себя с положительной
стороны.

В судебном заседании
представитель Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции
государственного департамента Украины
по исполнению наказаний поддержал
представление.

Прокурор высказал мнение о возможности
освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что
преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует
освободить от наказания, поскольку
срок наказания истек, за это время
осужденный добросовестно выполнял
обязательства, возложенные, на него
судом и зарекомендовал себя с
положительной стороны.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 05 июля 2011
года.

Постановление обжалованию не
подлежит.

Судья
Справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 липня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: прокурора
Мисяка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст. 368 КК
України.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок
ОСОБА_3, викликалася в судове засідання,
однак на виклики суду не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про
відкладення розгляду справи та
застосувати відносно потерпілої та
свідка привід в судове засідання.

Беручи до уваги те, що потерпіла
та свідок без поважних причин не
виконують своїх обов'язків, щодо явки в
суд, тому суд вважає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 368 КК України слуханням
перенести на 19.09.2013 року на 11:00 год.

Явку в судове засідання:

потерпілої:

- ОСОБА_2 (проживаючої по АДРЕСА_1)

свідків :

- ОСОБА_3 (проживаючого по АДРЕСА_2)

застосувати привід в
Червоноградський міський суд
Львівської області на 11:00 год. 19.09.2013
року.

Копію постанови направити в ГУМВС
України у Львівській області - для
виконання, та в прокуратуру м.
Червонограда - для контролю за
виконанням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М. 1. 19.09.2013
Дело № 408/6134/12
Производство №1/210/65/13
Дзержинский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
суд -,
В производстве судьи Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога
Сильченко В.Е. находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК УК Украины, поступившее в суд
В производстве судьи Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога
Виктрович Н.Ю. находилось уголовное
дело № 408/7262/12 по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 УК
УК Украины, ОСОБА_4, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, поступившее в суд 04.10.2012
Постановлением судьи Дзержинского
районного суда г. Кривой Рог Викторович
Н.Ю. от 11.12.2012 г. уголовное дело № 408/7262/12
направлено на обьединение с уголовным
делом, которое находится в
производстве судьи Сильченко В.Е.
Суд выслушав мнение прокурора,
проанализировав письменне материалы
дела суд считает, что дело подсудно
данному суду, оснований для его
закрытия или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения
нет, процессуальных нарушений в ходе
проведения досудебного следствия не
установлено, потому оно может бать
прийнято к производству и назначено
для судебного рассмотрения, а также
уголовные дела подлежат обьединению.
Руководствуясь ст.ст.26, 237, 245 УПК
Уголовное дело № 408/6134/12 по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, которое находится в
производстве судьи Сильченко В.Е.,
поступившее в суд 28.08.2012 года в одном
томе, обьединить в одно производство с
уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2, ст. 304 ч.1 УК
УК Украины, ОСОБА_4, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, ОСОБА_5, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186
ч.2 УК Украины, поступившее в суд 04.10.2012
г., в двух томах, считать: уголовное
дело № 408/6134/12, поступившее 28.08.2012 г. -
первым томом, уголовное дело в двух
томах № 408/7262/12, поступившее 04.10.2012 года
вторым и третим томом.
Уголовному делу присвоить один
номер № 408/6134/12.
Дело назначить к слушанию на
11.01.2013 года на 12.00 час, вызвать в
судебное заседание всех участников
Судья: