Справа № 738/93/15-к
№ провадження 1-кп/738/26/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 06.12.2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локнисте Менського району Чернігівської області громадянина України , українця , з середньою освітою ( 11 кл.) , не працюючого , не одруженого , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , мешкаючого : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
26.11.2014 року близько 13 год.30 хв. , обвинувачений ОСОБА_3 прибув на територію ПП « ТІТ-Чернігів » , яке розташоване за адресою : вул.Конституції , 5 смт.Березна Менського району Чернігівської області . Відчинивши незамкнені вхідні двері до кімнати для заточування пил , зайшов в середину приміщення , де мав бажання поспілкуватися з колишніми колегами . Помітивши бензопилу марки « STIHL МS 440 » з метою власного збагачення , умисно , таємно скоїв крадіжку вище вказаної бензопили , яка належить ПП « ТІТ Чернігів » .

Відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 623 від 10 грудня 2014 року , вартість викраденої бензопили станом на 26.11.2014 року становить 9184 грн. 49 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю , та показав , що він дійсно в листопаді 2014 року поїхав в смт.Березна Менського району , в ПП « ТІТ-Чернігів », де він раніш працював . Зайшовши до приміщення пилорами , виявив , що нікого з працівників немає , крім того він побачив бензопилу « STIHL МS 440 » , оранжевого кольору . В нього виник умисел на її викрадення . Після чого виніс бензопилу з цеху , сівши на велосипед , поїхав додому в с.Локнисте Менського району Чернігівської області . Обвинувачений не заперечував , що мешкає разом з свідком ОСОБА_7 , в будинку якої і сховав викрадену бензопилу . Через деякий час до нього прийшли працівники міліції разом з потерпілим , він зізнався у скоєнні крадіжки та видав викрадене майно . Причиною викрадення назвав поведінку потерпілого , який залишив бензопилу на видному місці , що викликало у обвинуваченого бажання її викрасти .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що підприємство ПП ТІТ «Чернігів » належить йому . Люди , які працюють на пилорамі використовують бензопили в тому числі і « STIHL МS 440 » . 26.11.2014 року в обідню перерву всі працівники пішли приймати їжу в інше приміщення , а потерпілий залишився точити пили , коли побичив , що закінчилося пальне , вирішив поїхати на заправочну станцію . На території пилорами був відсутній приблизно 20 хв. , коли повернувся , то виявив зникнення однієї з бензопил . Відразу разом з працівниками розпочали пошуки викраденого . Неподалік території підприємства побачили патруль працівників ДАЇ у яких запитали про те , чи не бачили кого-небуть з бензопилою , вони відповіли , що їхав на велосипеді чоловік з бензопилою в сторону села Локнисте . Після чого потерпілий поїхав до відділку міліції , де і повідомив про крадіжку його майна . Разом з працівником міліції приїхали до обвинуваченого , так як він працював у потерпілого , в будинку під ліжком вони побачили викрадену бензопилу , яку обвинувачений повернув потерпілому , розповівши , що він її викрав в ПП « ТІТ-Чернігів » . Викрадене потерпілому повернуто в робочому стані . Потерпілий вважає , що обвинувачений є суспільно-небезпечною особою , тому його необхідно ізолювати від суспільства обравши йому міру покарання у вигляді позбавлення волі .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він раніш працював в ПП « ТІТ-Чернігів » . В листопаді 2014 року , в час обідньої перерви він разом з іншими працівниками пішов в будиночок , де вони приймають їжу , а коли повернулися в цех , де працювали з деревиною виявив зникнення бензопили « STIHL МS 440 » . Разом з іншими працівниками почали шукати її , помітивши біля підприємства патруль працівників ДАІ , запитали у них , на що отримали відповідь , що бачили чоловіка на велосипеді з бензопилою , який поїхав в бік села Локнисте . Після чого свідок пішов на своє робоче місце , а потерпілий поїхав до відділку міліції . В той же день свідок дізнався , що крадіжку скоїв обвинувачений , а бензопилу було повернуто в цех розпилки деревини .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що вона співмешкає з обвинуваченим . Якось до неї додому приїхали працівники міліції , розмовляли з її співмешканцем , а потім виявили в будинку під ліжком бензопилу оранжевого кольору . На запитання до співмешканця про її походження , він відповів що взяв в смт. Березна .

Крім показів потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується :

· відомостями з висновку експерта № 623 від 10.12.2014 року про те , що залишкова вартість бензиномоторної пили « STIHL МS 440 » за роздрібними цінами , які діяли на споживчому ринку України станом на 26.11.2014 року , за умови її функціонування і відповідності товарного стану об`єкту , терміну введення її в експлуатацію , з урахуванням можливої початкової вартості виробу , відсотку втрати якості через знос може складати : 9184,49 грн.
· інформацією з акту добровільної видачі від 06.12.2014 року про те , що обвинувачений видав працівникам міліції бензопилу « STIHL МS 440 »,
· відомотями з протоколу огляду місця події від 06.12.2014 року про те , що було оглянуто приміщення пилорами в смт.Березна , та встановлено відсутність бензопили « STIHL МS 440 ».
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися в таємному викраденні чужого майна , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин скоєно особою , яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також те , що його діями не спричинено тяжких наслідків . Викрадене повернуто за сприяння самого потерпілого , який приймав активну участь у пошуках бензопили . Каяття з боку обвинуваченого в судовому засіданні не відбулося , навпаки обвинувачений пояснив причину своїх протиправних дій у тім , що потерпілий , залишив на видному місці бензопилу , що і стало причиною її викрадення .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання в судовому засіданні не встановлено , та ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням особистості обвинуваченого , характеру скоєного злочину, його ставлення до вчинених протиправних дій , думку потерпілого , суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує покарання визначеного санкцією ст.185 ч.1 КК України позбавлення волі , але з застосуванням ст. 75,76 КК України .

Підстави для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні .

Процесуальні витрати у розмірі 294 грн. 84 коп. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Речовий доказ бензопилу « STIHL МS 440 » вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 369 , 370 , 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Процесуальні витрати у розмірі 294 грн. 84 коп. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Речовий доказ бензопилу « STIHL МS 440 » вважати повернутою потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1