Дата документу 25.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2117/2013
25 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Мороки М.С.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09.11.2013 року, приблизно о 19 годині 18 хвилин, він як водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. 40 років Радянській України збоку вул. Гагаріна в напрямок пл. Профспілок в м. Запоріжжі.
В цей же час, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння (3,34 % проміле в крові) діючи в якості пішохода, в невстановленому для цього місці, біля опори освітлення №116 по вул. 40 років Радянській України, здійснював перехід дороги рухаючись зліва – направо по ходу руху водія ОСОБА_2
Водій ОСОБА_2., під час руху, в порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху України, маючи об’єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_3, що перетинав дорогу, вказаних заходів не прийняв, а продовжив рух.
В результаті порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_2 допустив контакт передньою правою частиною кузова с пішоходом ОСОБА_3
Згідно висновку судово - медичного експерта № 3875 від 11.12.2013р, причиною смерті ОСОБА_3 з'явилася поєднанням тупа травма голови, тулуба і кінцівок з множинними переломами кісток скелета і пошкодженням внутрішніх органів, що ускладнилася розвитком шоку, який з'явився безпосередньою причиною смерті.
Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 904/13 від 12.12.2013 року порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв’язку з подією ДТП та її наслідками.
24.12.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2, покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 25 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна