Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/5705/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: Головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

з участю прокурора Таран Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився 26 серпня 1985 року в с. Жердова, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_3 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1, за наступних обставин.

Так, 05 листопада 2011 року, близько 18 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля магазину, що по вул.. 9-го Січня, с. Тарасівки, Броварського району, побачив сусіда ОСОБА_1, який виходив з магазину та ніс з собою пляшку горілки. В звязку з цим підсудний запропонував останньому розпити разом цю горілку, проте отримавши від ОСОБА_1 негативну відповідь, почав такого ображати, а в подальшому, наніс такому один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права. Від нанесеного удару ОСОБА_1 впав на асфальт, перечепившись лівою ногою за бордюр. Після цього, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, наступив своєю лівою ногою на ліву ногу потерпілого, застосовуючи при цьому фізичну силу. Внаслідок таких дій підсудного ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток лівої ноги: підшкірної гематоми м»яких тканин лівої гомілки, гвинтообразного перелому лівої великої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, скалкового перелому лівої мало стегнової кістки на межі середньої та верхньої третини зі зміщенням уламків, що згідно висновку експерта за № 29/09 від 28.02.2012, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, проте спричинили тривалий розлад здоровя за обставин, викладених в обвинувальному висновку та в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин заподіяння підсудним ОСОБА_3 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Про обставини скоєння зазначеного вище злочину ОСОБА_3 послідовно дав покази, які узгоджуються між собою й сумнівів у своїй достовірності не викликають. Заявлений по справі потерпілим цивільний позов, визнав.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у заподіянні потерпілому ОСОБА_1 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто в умисних ушкодженнях, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоровя, й кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відносно ОСОБА_3, суд визнає, як вчинення злочину у стані спяніння.

Згідно з довідкою Броварської центральної районної поліклініки від 30.12.2011 (а.с. 88) ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як вбачається з характеристики за місцем проживання (а.с.90), ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони.

Згідно довідки УІТ ГУ МВС України в Київській області (а.с.84), підсудний раніше не засуджений.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, те, що на час розгляду справи він не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

За таких обставин суд приходить до висновку за необхідне призначити ОСОБА_3, за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, кримінальне покарання у виді обмеження волі, зі звільненням такого від призначеного судом покарання та встановленням іспитового терміну, з покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Заявлений по справі ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з підсудного в його користь заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання звільнити, встановивши іспитовий термін в 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України, після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3 800 грн., в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків, 10 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 800 грн.

Речові докази та судові витрати по справі, відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_5