Справа № 190/703/15-к
Провадження №1-кп/190/70/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чернобиль Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
за ст. 249 ч.1 КК України, -
встановив :
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, 25.03.2015р., близько 20.00 год. на відстані близько 300 м від с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області на річці Саксагань на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - рибальських сіток в порушення чинного законодавства, тобто не маючи дозволу передбаченого законодавством на зайняття рибним добувним промислом, у вищевказаному місці, відійшовши від берега на відстань приблизно 300 метрів розкинув жилкові сітки довжиною 50 м, висотою 1 м, чарункою 30 мм - 4 штуки, риболовну сітку з ліски довжиною 30 м, висотою 1 м. чарункою 30 мм - 2 штуки, риболовну сітку з ліски довжиною 30 м, висотою 1 м. чарункою 65 мм - 1 шт.
26.03.2015р., близько 06.30 год. продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним водним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 зняв раніше встановлені ним заборонені знаряддя лову - жилкові рибальські сітки, тобто, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, відповідно до якої забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, незаконно заволодів водними живими ресурсами - рибою, у великій кількості, а саме: плітка - 443 штуки, вартістю 85 гривень кожна, загальна вартість - 37655 гривень, судак-1 штука, вартістю 510 гривень, лящ - 4 штуки, вартістю 170 гривень, загальною вартістю 680 гривень, окунь-11 штук, вартістю 17 гривень, загальна вартість 187 гривень, товстолобик -1 штука, вартістю 255 гривень, плоскирка-11 штук, вартістю 34 гривні, загальна вартість 374 гривні. Таким чином, своїми діями, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських рибних об`єктах», встановлених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, ОСОБА_4 заподіяв рибним запасам України істотну шкоду в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на загальну суму 39661 грн.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився, позовні вимоги щодо стягнення завданої шкоди в розмірі 39 661 гривні визнав повністю.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 249 ч.1 КК України як - незаконне зайняття рибним добувним промислом яке заподіяло істотну шкоду.
При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, утримання малолітньої дитини.
По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.249 ч.1 КК України та призначити покарання ДВА роки обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, , р/р 0005 в ГУДКС у Дніпропетровській області. МФО 805012 39 661 гривню в рахунок відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням.
Речові докази по справі: гумовий човен BARK, риболовні сітки довжиною 50 м, висотою 1 м, чарункою 30 мм - 4 штуки, риболовні сітки довжиною 30 м, висотою 1 м. чарункою 30 мм - 2 штуки, риболовну сітку довжиною 30 м, висотою 1 м. чарункою 65 мм - 1 шт., металевий візок, 2 промислових весла які зберігаються в камері зберігання речових доказів П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 443 шт. плітки, 1 товстолобик, 11 шт. плоскирки, 11 шт. окуня які зберігаються в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області конфіскувати на користь держави, 2 промислових весла які зберігаються в ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя