overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 - 291/2007
24 декабря 2007 г. пгт.
Широковский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Лиснецкого
при секретаре Писко
с участием прокурора Ткачук
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Василенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
представление инспектора уголовно исполнительной инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -
ОСОБА_1, приговором местного Широковского районного суда
Днепропетровской области от 09 декабря
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3, 69 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы с
лишением права занимать какие-либо должности в избирательных комиссиях сроком
основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобождена от назначенного судом основного наказания с 2-годичным
испытательным сроком и обязанностью периодически, один раз на месяц, являться
для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, сообщать им об
изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
За период отбывания наказания с 09.12.2005 по 09.12.2007 г.г. осужденная зарекомендовала себя
с положительной стороны, стала на путь исправления, характеризуется
положительно, обязательств не нарушала и преступлений не совершала.
Заслушав представителя УИИ Василенко А.А., который
поддерживает представление, осужденная ОСОБА_1 просит суд освободить ее от
основного наказания в связи с истечением испытательного срока, исследовав
письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от назначенного судом основного наказания в связи с истечением
испытательного срока согласно ст. 78 УК
Поэтому , руководствуясь
ст. 78 ч.1 УК Украины , ст. 408-1 УПК Украины , суд -,
Представление инспектора уголовно-исполнительной
инспекции Широковского района Днепропетровской области об освобождении от
наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить и ОСОБА_1 от
назначенного судом основного наказания -освободить.
Копию постановления для исполнения направить
уголовно-исполнительной инспекции Широковского района Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок.
№4-779
ПОСТАНОВА

13 листопада
2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м.
Киева

в
складі головуючого - судді Тютюн Т.М. ,

при секретарі Куриленко
О.М. ,

за участю прокурора Гоготової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м.
Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимому, запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.11.2007 року порушено
кримінальну справу № 05-13465 щодо ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України. Постановою слідчого від 11.11.2007 року їх дії перекваліфіковано з
ч.2 ст.
186 КК України на ч.2 ст. 187 КК України.

10.11.2007 року
ОСОБА_2. був затриманий на підставі ст.
115 КПК України.

12.11.2007 року ОСОБА_2
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187
КК України, а саме в тому, що 10.11.2007 року близько 14 години він за
попередньою змовою з ОСОБА_3. та неповнолітнім ОСОБА_4., знаходячись на березі озера Опечінь напроти
автозаправної станції «ТНК» в м. Києві
по пр. Оболонському, 1-А, вчинили напад на ОСОБА_5. із застосуванням до
нього насильства, небезпечного для життя
та здоров'я, та заволоділи його
майном, спричинивши матеріальну шкоду на
суму 885 гривень.

У поданні слідчий порушує питання про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2.
вчинив тяжкий злочин, не
працює, немає постійних джерел
прибутку, а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який погодився з поданням, слідчого та думку прокурора, які подання підтримали, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи,
що ОСОБА_2. обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, не
працює, не навчається, а також те,
що перебуваючи на свободі він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, для забезпечення виконання процесуальних
рішень, суд вважає необхідним подання
слідчого задовольнити, тому що більш
м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що випливають
зі змісту ч.2 ст. 148 КПК України, та його належної поведінки.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст.
148-150, 155, 165 і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві
ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва протягом 3 діб з дня її
винесення.
Дело № 1-1292/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы в составе:
председателя: судьи Кушниренко Ю.С.,
при секретаре Радецкой
с участием прокурора: Гаврилкж
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина
Украины, украинца, образование
среднее не законченное, холост,
студент ПТУ-11, прописанный
по адресу: АДРЕСА_1; проживает: АДРЕСА_2,
ранее не судим, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины
В Приморский районный суд
г. Одессы поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч
уголовного дела подсудимый ОСОБА_1. обратился с ходатайством о применении к
нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
так как он подпадает под действие указанного Закона, в связи с тем, что он является несовершеннолетним.
ходатайство, выслушав мнение
подсудимого, прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому Закона Украины «Об амнистии»,
суд считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, : «Освободить от уголовной
ответственности в порядке и на условиях,
определенных настоящим Законом,
уголовные дела в отношении находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, и не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц, которые на момент совершения преступления
были несовершеннолетними.
Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1.
от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 190 ч. 2, Украины, так как на момент совершения преступления
подсудимый ОСОБА_1. не достиг совершеннолетнего возраста, прекратив производство по уголовному делу.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п.
«А», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 190 ч.
2 УК Украины, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины - прекратить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Дело № 1п-93/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 сентября 2007 года судья Приморский районного суда
г. Одессы Кичмаренко С.Н. с участием прокурора Коваленко И.В., рассмотрев постановление следователя СО
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Олькова
М.Г. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в суд для решения
вопроса о прекращении уголовного дела на основании Закона Украины "Об
ОСОБА_1. обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 125 ч.2 УК Украины.
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Ольков
М.Г. в своем постановлении ставит вопрос о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1. и применении к нему Закона Украины "Об амнистии", ссылаясь на то, что ОСОБА_1. ранее не судим и имеет на
иждивении несовершеннолетнего сына.
представление следователя и не возражает против его удовлетворения.
ОСОБА_1. не возражает
против прекращения в отношении него уголовного дела и применения к нему Закона
Украины "Об амнистии".
Считаю, что постановление следователя СО
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Олькова
М.Г. о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. в суд для решения вопроса
о прекращении уголовного дела, в связи с
применением Закона Украины "Об амнистии" обосновано и подлежит
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины ст. 1 п. "б" Закона Украины "Об
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.2
УК Украины - прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в течении семи
Дело №
29 декабря 2007 года Ленинский
районный суд АР Крым
составе председательствующего: Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с
участием прокурора: ЩербаковойИ.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в
п. Ленино, представление Ленинского районного подразделения ОУИИ УГДУВИН
Украины в АР Крым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чистополье, Ленинского р-на, АР Крым, гражданина Украины,
украинца, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 26.10.2005 г.
Леинским районным судом по ст. 185 ч. 1 УК
лишения с испытанием на 2 года,
проживающего:АДРЕСА_1, о замене
Ленинского районного суда АР Крым от 13.12.2005
ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к
лишения свободы с испытанием на 2 года.
представления УИИ УГДУВИН в АР Крым следует, что 15.02.06 г.
ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Ленинского р-на. При постановке на учет ему
были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, а так же ответственности
за нарушения отбытия наказания. В период отбытия наказания ОСОБА_1 трижды 16, 17 и 19.10.07 г. нарушил
общественный порядок за что был привлечен к админи­стративной ответственности.
В связи с чем просят заменить осужденному ОСОБА_1 определенный ему срок
наказания на лишение свободы сроком на 2 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был вызван должным образом, о
причинах своей не явки суд не уведомил.
Щербакова И.В. в судебном заседании просит в удовлетворении представления
Ленинского РО УИИ УГДВИН в АР Крым о замене осужденному ОСОБА_1 наказания на
лишение свободы отказать, поскольку в его действиях нет систематического
совершения правонарушений определенных ч.4 ст. 166 Уголовно-исполнительным Кодексом Украины. Так,
совершив правонарушение 17.10.07 г. он еще не
был привлечен к административной ответственности за правонарушение совершенное 16.10.07 г. Кроме того в материалах представления
отсутствует протокол о правонарушении от 19.10.07
и какое наказание ему было определено суду не известно. Кроме того на момент
рассмотрения данного представления истек срок его испытательного срока.
мнение прокурора, исследовав материалы представления, суд так же приходит к
убеждению приходит к убеждению о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
систематическое совершение правонарушений, определенных ч. 4 ст.
166 УИК Украины, а от сюда и отсутствие оснований о
замене ему наказания на лишение свободы.
основании изложенного, и руководствуясь ст. 78 ч.
Украины, 166 ч. 4 УИК Украины,
суд -
удовлетворении представления Ленинского районного отдела УИИ УГДУВИН в АР Крым
о замене наказания определенного приговором Ленинского районного суда АР Крым
от 13.12.05 г. в виде 2 лет лишения
свободы с испытанием на 2 года в
отношении ОСОБА_1, на лишение свободы на основании изложенного, отказать.
данное постановление может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым
через Ле­нинский районный суд в течении 7 суток с
момента получения копии постановления.
Дело №1п-37/2007 г.
28 декабря 2007 г. пгт.
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего: судьи
Зверева Г.С.; при секретаре: Левчук И.И.; с участием прокурора: Щербаковой
в открытом судебном заседании в п. Ленино уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Радомка Холменского
района Черниговской области, гражданина Ук­раины, украинца, образование высшее,
не работающего, ранее не суди­мого, проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.
занимая должность директора Ленинского КСКП, и выполняя функции связанные с
орга­низационно-распорядительными и административно-хозяйственными
обязанностями в своей практической дея­тельности должен был строго
руководствоваться требованиями действующего Законодательства Украины, а так же
соблюдать положения договора о сотрудничестве и совместной хозяйственной
деятельности, заключенного 02.01.1998 г. между
Ленинским КСКП и ФХ «Смисим», п. 2.1 которого
предусмотрено, что партнеры обязуют­ся не наносить дуг другу морального и
материального ущерба, а п. 3.1 предусмотрено,
что допускается исполь­зование финансовых ресурсов одного партнера в интересах
другого партнера по взаимной договоренности, но оформленной сторонами в
письменной форме (в виде прямых платежей) в счет обязательств другого партнера.
Однако директор КСКП ОСОБА_1 27.11.1998 г., действуя
в интересах третьих лиц, достоверно зная, что у Ленинского КСКП собственной
пшеницы не имеется, без письменного согласия руководства ФХ «Смисим», дал
указание отпустить представителю ООО «Талисман» 150 тонн
пшеницы 3-го класса, чем причинил ФХ «Смисим» материальный
проведении досудебного следствия действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст. 364 ч. 1 УК Украины.
в судебном заседании поддержал постановление СО Ленинского РО ГУМВД Украины в
А.Р. Крым о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст. 49 УК
Украины, в связи с тем что, он совершил впервые преступление небольшой тяжести,
виновным себя признал полностью и в соде­янном раскаялся, характеризуется
положительно, с момента совершения преступления прошло длительное время.
в судебное заседание не явился, однако о дне и месте рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
мнение прокурора, принимая во внимание показания обвиняемого и иго согласие с
прекра­щением дела, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что на
основании ст. 49 УПК
Украины воз­можно прекратить дело в отношенииОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК
Украины, в результате изменения обстановки.
основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК
Украины, ст. 282 УПК Украины, суд, -
дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступ­ления,
предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК
Украины, прекратить на основании ст. 49 УК Украины,
ст. 282 УПК Украины.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Автономной Рес­публики Крым через Ленинский районный суд А.Р. Крым в течение 7 суток
со следующего дня после провоз­глашения постановления.
Дело № 4-687/2007г.
г. Донецк 28 ноября 2007г.
Судья Петровского районного суда г. Донецка Тринька О.В,
при секретаре Кулик Н.Р. с участием прокурора Муха Ф.Г, рассмотрев в открытом
судебном заседании представление следователя прокуратуры Петровского района г.
Донецка об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
Фамилия, имя, отчество: ОСОБА_1
Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
Место рождения: с. Победное Токмакского р-на
Национальность: поляк
Гражданство: Украины
Образование: не полное среднее
положение: в браке не состоит
работы: официально не работает
Местожительства: АДРЕСА_1 Сведения
о судимости : со слов - в 2002 г.
судим пост. 185 ч.
Васильевским рс Запорожской обл.
- в 2004 г. судим по ст. 185 ч.2 УК Украины Васильевским рс Запорожской
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 ноября
в 21 час, в лесопосадке,
расположенной в близи АДРЕСА_2 ОСОБА_1, действуя умышленно, в ходе возникшего
конфликта между ним и ОСОБА_2 нанес ей один удар кулаком руки в область лица и
повалил на землю, после этого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 два удара бревном в область
плеча и один удар в область головы слева, и далее, действуя умышленно, реализуя
свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти
другому человеку, нанес около пяти ударов ногой в область головы ОСОБА_2, чем
достиг своей преступной цели в виде причинения смерти ОСОБА_2, т.е. в
совершении преступления , предусмотренного ст.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем,
что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения обвиняемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется
лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение,
вид деятельности, место
проживания и иные обстоятельства,
характеризующие личность.
со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3 лет.
ОСОБА_1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного
ст. 115 ч. 2 УК Украины, по которому законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов
досудебного следствия и суда, избрание ей меры пресечения в виде содержания под
стражей является обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 148, 150, 155,
165 - 165-2 УПК Украины,-
отношении обвиняемого ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
под стражей в Донецком СИЗО № 5.
может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области
в течение трех суток со дня его вынесения.
Дело №5-41/2007 г.
22 февраля 2007 г. пгт.
Ленинского районного суда Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего: судьи Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с
участием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино
представление начальника Ленинского районного района отдела
уголовно-испытательной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым об освобождении от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившегося в с. Батальное Ленинского района А.Р. Крым, гражданства Украины,
украинца, образование н/среднее, не женатого, не работающего, проживающего:
осужденного 11.02.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 186 ч.
2, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 3 г.,
ОСОБА_1 был осужден 11.02.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 186 ч.
2, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 3 г.
Из представления начальника Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым в период испытательного
срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, приводов в РО не
имел, по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, возло­женные
на него судом, выполнил.
Осужденный в судебное заседание не явился, однако о дне
и месте рассмотрения дела был надле­жащим образом, о причинах неявки в суд не
Прокурор в судебном заседании поддержал представление
начальника Ленинского районного уго­ловно-испытательной инспекции УГДВИН
Украины в А.Р. Крым об освобождении от наказания осужден­ного.
Представитель начальника Ленинского районного
уголовно-испытательной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым Чередниченко С.Н.
представление поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ленинского районного уголовно-испытательной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым, суд приходит к убеждению, что осужденный ОСОБА_1
может быть освобожден от наказания, так как характеризуется посредствен­но, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, своим поведением
доказал своё ис­правление, назначенный судом испытательный срок истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, а так же статьями 401,
403, 408-2 УПК Украины,
суд-
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного 11.02.2004
года Ле­нинским районным
судом А.Р. Крым по ст. ст. 186 ч.
2, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с испы­танием сроком на 3 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд
А.Р. Крым в течение 7 суток.
Дело №4-215/2007 г.
об избрании меры пресечени
22 августа 2007г.

п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ст
епановой Е.С. с участием проку
рора: Прудникова А.В. рассмотр
ев представление СО 1 ОМ г.Керч
и ГУ МВД Украины в Крыму об изб
рании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отно
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в г.Керчи АРК, русск
ого, гражданина Украины, обра
зование среднее специальное
, холостого, не работающего, в
силу ст. 89 УК Украины ранее
не судимого, проживающего;
АДРЕСА_1, обвиняемого в со
вершении преступления, преду
смотренного ст. 289 ч. 3 УК Укр
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то он 19 августа 2007г. около 3 час. 30
мин., имея умысел на завладени
е транспортным средством, во
зле бара «Бисквит» расположе
нного на площади им.Ленина г.К
еорчи, АРК, применив угрозу фи
зического насилия опасного д
ля жизни и здоровья, демонстр
ируя обрез» завладел транспо
ртным средством - автомобиле
м «Фольксваген - Гольф» р.н. Н
ОМЕР_1, чем причинил потерпе
вшему ОСОБА_2 материальны
й ущерб на 105000грн.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что ОСОБА_1 подо
зревается в совершении тяжко
го преступления, ранее привл
екался к уголовной ответстве
нности и снова совершил прес
тупление, что свидетельствуе
т о его стойкой антисоциальн
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что ОСОБА_1 обвиняетс
я в совершении тяжкого прест
упления, за которое предусмо
трено наказание в виде лишен
ия свободы сроком более трех
Подозреваемый ОСОБА_1 п
ояснил, что с представлением
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, по
яснения обвиняемого, суд при
ходит к убеждению, что избран
ие меры пресечения в виде сод
ержания под стражей подлежит
удовлетворению. При возбужд
ении уголовного дела и задер
жании подозреваемого требов
ания УПК Украины нарушены не
были, Он подозревается в сове
ршении тяжкого преступления
, отрицательно характеризует
ся, привлекался к уголовной о
тветственности и снова совер
шил преступление, что свидет
ельствует о том, что он не прек
ратил заниматься противопра
вной деятельностью и по убеж
дению суда мера пресечения в
виде подписки о невыезде не о
беспечит надлежащего процес
суального поведения обвиняе
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-
2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
меру пресечения в виде содер
жания под стражей сроком на 2 м
Копию постановления напра
вить в ИВС г.Керчи ГУ МВД Украи
ны в Крыму для приобщения к ли
чному делу задержанного.
Копию постановления напра
вить в СО 1 ОМ г.Керчи ГУ МВД Укр
аины в Крыму для приобщения к
материалам уголовного дела.
Копию постановления напра
вить прокурору г.Керчи АРК.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Ленинский районный су
д в течении трех суток.