Справа № 136/230/15-к
УХВАЛА
іменем України
"12" лютого 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець

подання інспектора Липовецького відділення кримінально-виконавчої інспекції майора в/с ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 червня 2013 року Липовецьким районним судом, Вінницької області, за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
В С Т А Н О В И В:

З подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції слід, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, одружений, на життя заробляє випадковими заробітками засудженого 06 червня 2013 року Липовецьким районним судом, Вінницької області, за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
За місцем проживання характеризується з задовільної сторони, компрометуючими матеріалами сільська рада не розраховує. 22.08.2013 року ОСОБА_5 поставлено на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Липовецького району, та вирок Липовецького районного суду, Вінницької області, від 06.06.2013 року, прийнято до виконання.
Протягом терміну перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 27.09.2013 року за ст.178 ч.І КУпАП - накладено стягнення у виді попередження; 28.08.2014 року за ст.175-1 ч.І КУпАП - накладено стягнення у виді попередження; 24.12.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП - накладено стягнення у виді 5Ї грн. штраф; 26.01.2015 року за ст. 173 -2 ч.І КУпАП - накладено стягнення у виді 85 грн. штраф, в зв`язку з чим кримінально-виконавчою інспекцією його було застережено у вигляді трьох письмових попереджень про можливість скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі згідно вироку суду.
В зв`язку з чим від ОСОБА_5 відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, з ОСОБА_5 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснялось порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також те, що ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну може призвести до скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду.
Незважаючи на проведену щоквартальну профілактичну бесіду, в період випробувального терміну ОСОБА_5 систематично скоює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
У судовому засіданні ст..інспектор Липовецького міжрайонного відділу КВІ майор в/с ОСОБА_4 подання підтримав, суду пояснив, що дійсно ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення під час випробувального терміну, за які його було чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності, позитивна характеристика за місцем проживання.
Прокурор у судовому засіданні поданні інспектора Липовецького міжрайонного відділу КВІ не підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, має дружину та двоє діток, очікують третю дитину, дружина не працює по догляду за дітьми, єдиний хто забезпечує сімю, ще ОСОБА_5 до закінчення іспитового строку залишилось чотири місяці, а тому на його думу не доцільно відправляти ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який заперечує проти задоволення подання, прийшов до висновку,що подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.166 ч.2 КВК України. ст.. 78 ч.2 КК України ст. 408-2, 409 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені подання кримінально-виконавчої інспекції ДДУПВП про

скасування іспитового строку ОСОБА_5 засудженого 06 червня 2013 року Липовецьким районним судом, Вінницької області, за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1