Справа № 635/3109/14-к
Провадження 1-кп/635/449/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Всеволожськ Ленінградської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 22 січня 2014 року біля 15:00 години ОСОБА_5 на території кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з місця поховання померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 демонтував та викрав два металевих ланцюги огорожі загальною довжиною 4,5 метри, загальною вартістю 247,50 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 23 січня 2014 року біля 06:00 години ОСОБА_5 , на території кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з місця поховання померлих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 демонтував та викрав металеві ланцюги огорожі загальною довжиною 18 метрів, загальною вартістю 1134,00 гривень, після чого обернув викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене з корисливих мотивів, повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на наркологічному та психоневрологічному обліку не перебуває, за місцем фактичного проживання на території України характеризується формально негативно, вчинив злочин який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення і з урахуванням того, що обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні і активно сприяв розкриттю злочину, раніше не засуджений, суд вважає заможливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3186 від 17 березня 2014 року у розмірі 196,80 гривень та № 3187 від 17 березня 2014 року у розмірі 196,80 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф, М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, суд скасовує застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Обраний, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2014 року, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова скасувати.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його перебування під вартою в період з дня затримання 16 травня 2014 року по 04 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 60 копійок.
Речові докази: - два відрізки металевого ланцюга довжиною 2 метри та 2,5 метри, відповідно, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_9 на підставі зберігальної розписки - повернути ОСОБА_9 ;
- один відрізок металевого ланцюга довжиною 70 см, що зберігається у потерпілого ОСОБА_15 на підставі зберігальної розписки - повернути ОСОБА_15 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1