Справа № 697/747/15-к
№ пров. 1-кп/697/85/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського р-ну Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 10.03.2015 року близько 14.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: травми лівого вуха з розривом барабанної перетинки, травматичними набряком м`яких тканин обличчя, що згідно висновку експерта № 445 від 06.04.2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що він дійсно 10.03.2015 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_2 , посварився з ОСОБА_5 та при цьому вдарив її рукою в обличчя. Вину визнає, щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий -підпис- ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1