overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2104/2012
№ 5/2036/71/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 травня 2011 року за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена за вищезазначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області. На підставі вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, обов`язку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

До суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе з задовільного боку, кримінальних злочинів не вчиняла, обов`язки, покладені на неї за вироком суду, виконувала. Підстав для скасування іспитового строку не вбачається.

Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку начальника Чугуївського МРВ КВІ УДДУ з ПВП в Харківській області, засудженої, прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , яка виконала покладені на неї обов`язки за вироком суду і не вчинила нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 4081 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , засуджену за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05 травня 2011 року за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/3546/2012
23 августа 2012 года 1/2036/347/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
Данное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривается.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 10 часов 00 минут, 05 сентября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 признать подсудимыми.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_6 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 746/166/14
1-кп/746/24/14
Ухвала

20.03.2014 року
смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 14.12.2013 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 307 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/3581/2012

23 августа 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении пре ступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 , 06 мая 1996 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
Данное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривается.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 10 часов 00 минут, 06 сентября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 признать подсудимыми.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 742/1933/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/662/2015, за апеляційною скаргою ст. прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ст. прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ст. прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 04 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/3831/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 12.04.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільні телефони марки: Нокіа С3-00(ІМЕІ 355933/04/179401/0) та Соні-Еріксон 580 і (ІМЕІ 0881-6).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефон марки Нокіа С3-00(ІМЕІ 355933/04/179401/0) та Соні-Еріксон 580 і (ІМЕІ 0881-6) які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа С3-00(ІМЕІ 355933/04/179401/0) та Соні-Еріксон 580 і (ІМЕІ 0881-6), що вилучені у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/9208/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 07.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Соні Ерікссон(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Соні Ерікссон (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Соні Ерікссон(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 14.12.2011р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Самсунг GT-31080і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та батареї живлення до нього.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Самсунг GT-31080і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та батареї живлення до нього який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Самсунг GT-31080і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та батареї живлення до нього, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 464/6007/15-к
пр.№ 1-кп/464/294/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 Справа №1915/18145/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі: Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя подання Тернопільського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено , останнього на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Тернопільського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А
21.07.2015 Справа №607/11542/15-к

21 липня 2015 року Справа №607/11542/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року про часткове закриття кримінального провадження № 0000046 від 18 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про часткове закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, строк подання скарги пропущено з поважних причин.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується, прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про часткове закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 19 травня 2015 року про часткове закриття кримінального провадження № 0000046 від 18 березня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 24 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого, рішення якого оскаржується, прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000046 від 18 березня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-35/10
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2010 року смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2010 року до Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області із прокуратури Білогірського району надійшли для вирішення в порядку ст.97 КПК України матеріали щодо додержання вимог законодавства при оформленні кредиту ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, у Білогірському відділенні ХОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Із матеріалів перевірки вбачається, що при оформленні згаданого кредиту існує ймовірність, що підписи позичальника в згаданому кредитному договорі та в інших документах кредитної справи зроблені не ОСОБА_2

Оперуповноважений СДСБЕЗ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_2 з метою подальшого призначення почеркознавчого дослідження на предмет встановлення дійсних авторів рукописних текстів та підписів у документах кредитної справи.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для проведення виїмки документів вищезазначених кредитних справ, які знаходиться в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», так як вони мають значення для проведення оперативно-розшукових заходів.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» оригіналів документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_2, за кредитним договором №014/3153/82/878 від 14 березня 2008 року, договору поруки, заяви на видачу готівки, довідки про доходи ОСОБА_2 та ін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Герасимчук
Справа № 461/208/15-к
Провадження № 1-кс/461/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/799/15-к
Провадження № 1-кс/461/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 ,звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівсткій області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, тобто можливість ознайомитися та зробити копії файлів записів з камер зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1