Справа № 203/4602/15-к
Провадження № 1-кп/0203/383/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 15.05.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року ОСОБА_4 знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, у період часу з 00.30 год. по 02.30 год. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливів мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав LCD телевізор «Philips» 42PFL4007H/12, серійний номер FZ2C чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2479-14 від 26.05.2015 року станом на 15.05.2015 року складає 4 631,20 гривень, який у подальшому здав до ломбарду, розташованого по пр. Пушкіна, 19 у м. Дніпропетровську і отримав за телевізор грошові кошти, чим завдав гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 15.05.2015 року знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 00.30 год. по 02.30 год. скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав LCD телевізор «Philips» чорного кольору, який у подальшому здав до ломбарду, розташованого по пр. Пушкіна, 19 у м. Дніпропетровську і отримав за телевізор грошові кошти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги скоєння злочину вперше, щире каяття обвинуваченого, що суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Речові докази по даному провадженню: LCD телевізор «Philips» 42PFL4007H/12, серійний номер FZ2C чорного кольору, залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази: LCD телевізор «Philips» 42PFL4007H/12, серійний номер FZ2C чорного кольору, залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5
.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1