overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3948/15-к
Провадження № 1-кп/0203/348/2015
У Х В А Л А
03 липня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 23.06.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 23.06.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 23.06.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до відкритого судового розгляду на 03.07.2015 рік о 13 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1424/15-к
Номер провадження 1-кп/184/135/15

06.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 05 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 05 травня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України проведення підготовчого судового засідання 16 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-20/10
Провадження № ----------------
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Синельникове Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей - судьи Прижигалинской Т.В.

при секретаре - Калиневич Ж.В.

с участием прокурора - Белой О.В.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково материалы уголовного дела №27591 возбужденного 22 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 1994 года, примерно в 20-00 часов, неустановленное следствием лицо, находясь в помещении раздевалки Синельниковской ЦРБ, расположенной по ул. Мира, г. Синельниково, путем свободного доступа, тайно, похитило принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило потерпевшей материальный ущерб на сумму 272 грн. 85 коп.

По данному факту 22.11.1994 года и.о. следователя СО Синельниковского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 27591 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины.

В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.

Учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, Синельниковским межрайонном прокурором направлено данное уголовное дело возбужденное 22.11.1994 года за ч.З ст. 185 УК Украины для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело №27591 возбужденное 22 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 на основании п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1 УПК Украины подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №27591 возбужденное 22 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/193/137/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 липня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на озиму пшеницю на корню (отриманий, але ще не зібраний врожай), яка знаходиться на полі на земельній ділянці, загальною площею 127 га, розташованої на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району, яка належить на праві постійного користування Державному професійному-технічному закладу «Софіївський професійний ліцей» (, індекс 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Софіївка, вул. Поштова, 10) на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП СФ № 0024 від 25.03.1996.
В іншій частині клопотання відмовити як необґрунтованих.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03 липня 2015 року.
Суддя
Справа № 215/3442/15-к

УХВАЛА
06 липня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
02.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «27» липня 2015 року на 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/2124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 р.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю прокурора Алєксєєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 263ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконує, громадський порядок не порушує, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/2553/12
ПОСТАНОВА

30.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 13 квітня 2012 р. к 12.00 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/187/13- к
№ провадження 1-в/196/25/2015
УХВАЛА
03 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали о 10 годині 45 хвилин 06 липня 2015 року в залі суду № 1 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7
Справа № 273/1620/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 10.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України на 10:20год. 18 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2274/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 20.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26.12.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00год. 15 січня 2015 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-806/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, засудженого 10 вересня 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; постановою Богунського районного суду м. Житомира 19 січня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 4 місяці 13 днів обмеження волі;

Початок строку: 1 червня 2007 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 29 січня 2010 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 28 травня 2012 року.

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Станом на 27 вересня 2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2007 року на 1 рік 6 місяців 10 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-796/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

18 вересня 2010 року о 15 годині 25 хвилин під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "НОКІА 1112" (без номеру), синього кольору, бувший у використані, з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Як вбачається з письмових пояснень засуджений факт вилучення у нього мобільного телефону не заперечив.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі грошей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення № 87 від 18 вересня 2010 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної* колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "НОКІА 1112" ( без номеру), синього кольору, бувший у використані, з батареєю живлення та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» передати в дохід держави.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-778/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
07.02.1994 року за ст. 17- 81 ч. 1 КК Ураїни до 1 року виправних робіт;

2) 20.07.1994 року за ст. 17 - 81 ч. 2, 140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 25.04.1997 року за ст. 1 40 ч. 2 КК України до 2 років позбавленняволі;

4) 19.08.1997 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 23.12.1997 року за ст. 121 ч. 1, 106, 100, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 24.12.2002 року за ст. 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.11.2007 року умовно - достроково на 6 місяців 3 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 17.04.2008 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований днювальним відділення. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

ОСОБА_2 засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, тому адміністрація колонії клопоче про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік

Засуджений проти задоволення подання не заперечив, просить встановити йому мінімальний строк адміністративного нагляду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 3 п. „г" 5, 10 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі», -

Постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувати наступні обмеження:

1)
Заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) Заборону виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу органів міліції;

3) Заборону перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де продаються спиртні напої;

4) Реєстрацію в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-827/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

Встановив:

17.09.2010 року о 22 год. 15 хв. під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Райківській ВК № 73, в руці останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон „Самсунг" SGH - С 230 сіро - чорного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення.

Згідно акта від 20.10.2010 року засуджений ОСОБА_1 відмовився від написання письмового пояснення з приводу зберігання ним мобільного телефону.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 26.10.2010 p., протокол вилучення № 95 від 17.10.2010 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого мобільного телефону в доход держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

Постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон мобільний телефон „Самсунг" SGH - С 230 сіро - чорного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення передати в доход держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: