overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0555/49/2012
Номер провадження1/250/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 сентября 2013 года Ясиноватский
горрайонный в составе:

председательствующего судьи -
Чернота С.В.

при секретаре -
Зайцевой Е.В.,

с участием

прокурора -
Стеценко Д.И.

защитника -
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Ясиноватая
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.1 ст. 190, ч.2 ст 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Ясиноватским горрайсудом
рассматривается уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное
на 14.05.2013 г. вызывались все участники
процесса, в том числе свидетели ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Однако, будучи уведомленными
надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, свидетели не
явились.

На основании вышеизложенного, суд
считает необходимым доставить
приводом в судебное заседание на 13.30
часов 17.10.2013 года свидетелей:

ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_2.

Исполнение привода свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 поручить начальнику
Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области.

Руководствуясь п.11 раздела ХI
«Переходные положения» УПК Украины,
ст. 292 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Доставить приводом в судебное
заседание на 13.30 часов 17.10.2013 года
свидетелей:

ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_2.

Исполнение привода свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 поручить начальнику
Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области.

О результатах уведомить Ясиноватский
горрайонный суд до 09.00 часов 16.10.2013
года по адресу г. Ясиноватая ул.
Заводская, д. 90 каб. 9.

Суддя
С.В.Чернота
Справа №250/1989/13-к
Номер провадження1-кп/250/144/13
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Черноти С.В.,

при секретарі Зайцевій
О.В.

за участю:

прокурора Сумського
Р.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000475 від 03.04.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
який надійшов з прокуратури м.
Авдіївка,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000475 від 03.04.2013
року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.
15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 02.10.2013 року
закінчується строк запобіжного заходу
обраного відносно ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою у Донецькому СІЗО
УДПтСУ Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про продовження строку
тримання ОСОБА_2 під вартою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ Донецької
області, зважаючи на наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, які не
зменшилися.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти
продовження строку тримання ОСОБА_2 під
вартою, посилаючись на відсутність
ризиків, передбачених ст. 177 КПК
України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні залишив вирішення питання
про продовження строку тримання під
вартою на розсуд суду.

Суд, зважаючи на наявність ризиків
передбачених ст. 177 КПК України, а саме
те, що підозрюваний ОСОБА_2 може скоїти
інше кримінальне правопорушення,
переховуватись від суду, перешкоджати
кримінальному провадженню шляхом
незаконного впливу на потерпілих,
свідків, та, керуючись ст. 197 КПК
України, вважає за необхідне
продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2 з 03.10.2013 року до 01.12.2013 року
включно у Донецькому СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 197,199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді тримання під вартою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області продовжити з 03.10.2013 року до
01.12.2013 року включно.

Суддя: С. В. Чернота
Провадження № 1-кп/344/578/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Болюк І.І., ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України,
-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з
прокуратури м.Івано-Франківська
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта суд
призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному
провадженню слід призначити
підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.395
КК України підготовче судове засідання
в залі засідань №17
Івано-Франківського міського суду на 22
січня 2014 року о 13 год. 00 хв. з викликом
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

судового засідання

"23" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Станько Р.

з участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові матеріали подання
кримінально - виконавчої інспекції
Личаківського району м. Львова про
зняття покарання з випробуванням з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова , українця, громадянина України,
розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1
згідно ст.78 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного
суду м. Львова від 10.06.2009 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.358 ч.1, 3 КК України та
засуджений до 2 років позбавлення волі
зі звільненням від відбуття покарання
з іспитовим терміном 2 роки за ст.75 КК
України.

Старший інспектор Личаківського РП
КВІ звернулась до суду з поданням про
зняття покарання з випробуванням з
ОСОБА_1 згідно ст.78 ч.1 КК України.

Оглянувши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав, суд приходить до
висновку, що подання слід задоволити з
таких підстав.

З матеріалів особової справи
вбачається, що за час перебування на
обліку в КВІ гр. ОСОБА_1 зарекомендував
себе з посередньої сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягався, по місцю проживання
характеризується позитивно, скарг та
заяв на нього не поступало, повторних
злочинів не вчиняв. Для постановки на
облік не з»явився, у зв»язку з чим
направлялось подання про скасування
покарання з випробуванням у якому було
відмовлено.

Відповідно до ст. 78 КК України
засуджені, які під час іспитового
строку виконали покладені на них
обов'язки та не вчинили нового злочину
звільняються судом від призначеного
покарання.

Тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
звільнити від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1,409,411 КПК
України, ст.78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання за
вироком Франківського районного суду
м. Львова від 10.06.2009 року у вигляді 2
років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Провадження №1-кп-434-741-2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 р.

Суддя Артемівського районного суду
міста Луганська Космінін С.О.,
розглянувши у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно -

ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК
України -

ВСТАНОВИВ:

Суддя, вивчивши обвинувальний акт,
приходить до висновку, що відповідно до
ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників підготовчого судового
провадження.

Суддя приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч. 1, 2 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3,
263 ч. 1 КК України, 31.01.2014 року на 10 годин 50
хвилин у залі судових засідань
Артемівського районного суду міста
Луганська.

Запобіжний захід обвинуваченому
обрати у вигляді тримання під вартою до
28.02.2013 року.

До судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
С.О.Космінін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді-
Лакомська Ж. І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю прокурора Проданець Н.В.

захисників : ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Львові
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення справу про
обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органами досудового слідства
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявив клопотання про витребування в
посадових осіб кредитної спілки
«Християнська злагода»для огляду в
судовому засіданні журналу
реєстрації кредитних договорів за 2007
рік , окремої посадової інструкції на
ОСОБА_4, витягу з електронного (
комп»ютерного) реєстру кредитної
спілки «Християнська злагода»даних
про наявність або відсутність
реєстрації кредитного договору № 6907
від 12.02.2007 року , довідки про суму
заборгованості по кредитному договору
№ 692007 р.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудна
ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення заявленого
клопотання заперечила .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора яка проти задоволення
клопотання заперечила , захисників ,
які заявлене клопотання підтримали ,
суд вважає, що в задоволенні заявленого
клопотання слід відмовити оскільки в
матеріалах справи кримінальної справи
наявна посадова інструкція головного
бухгалтера КС «Християнська злагода»,
якою керувалась підсудна ОСОБА_4 , що
ствердили підсудна та свідок ОСОБА_5,
щодо витребування журналу реєстрації
кредитних договорів за 2007 рік та витягу
з електронного (комп»ютерного) реєстру
КС «Християнська злагода»суд
відмовляє у витребуванні таких ,
оскільки до матеріалів кримінальної
справи долучено оригінал кредитного
договору № 692007 р , згідно якого
підсудна ОСОБА_4, отримала кредит у КС
«Християнська злагода», щодо
витребування довідки про суму
заборгованості по кредитному договору
№ 692007 р. суд відмовляє у витребуванні
такої , оскільки вказана довідка
знаходиться в матеріалах справи .

Керуючись статтями 273 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 -
відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р.
Личаківський районний суд м Львова

В складі : головуючого судді - Лакомська
Ж. І. , ,

при секретарі - Кириченко
О.М.

розглянувши зауваження засудженого
ОСОБА_1 від 21.02.2012 року на протокол
судового засідання по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
307 ч.2 КК України, -

встановив:

Вироком Личаківського районного
суду м. Львова від 29.11.2011 року у справі
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК
України останнього визнано винним у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України та призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 7
років з відбуванням покарання у
кримінально -виконавчій установі .

21.02.2012 р. засуджений ОСОБА_1 подав
письмові зауваження на протокол
судового засідання по вказаній
кримінальній справі.

У судове засідання учасники
судового розгляду не з"явились. Суд
вирішив проводити розгляд зауважень на
протокол судового засідання за їх
відсутності.

Оглянувши протоколи судового
засідання, письмові зауваження на
протокол судового засідання по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, суд
вважає, що зауваження слід відхилити,
оскільки такі не відповідають
дійсності, так як у протоколах судового
засідання повно відображені всі
істотні моменти розгляду справи,
зокрема пояснення свідків.

Керуючись ст. 88-1 КПК України, -

постановив:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 від
21.02.2012 р. на протокол судового засідання
по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК
України -відхилити.

Постанова суду апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р.
Личаківський районний суд м Львова

В складі :головуючого судду Лакомської
Ж.І.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі прокурора - Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України. Під час досудового слідства
останньому був обраний запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.

Кримінальна справа призначалась до
розгляду на 05.06.2012 р., 18.06.2012 р.однак
підсудний у судові засідання не
з'являвся та про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2, не
з'являвся без поважних причин у судові
засідання, під час досудового слідства
при обранні запобіжного заходу у виді
підписки про невиїзд був попереджений
про наслідки неявки за викликом суду,
та таким чином, ухилився від явки до
суду, обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості, суд вважає
за необхідне оголосити розшук
підсудного.

Провадження у справі до розшуку
підсудного слід зупинити.

Керуючись статтями 280, 288 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова , українця,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування
ОСОБА_2 , доставити його приводом до
суду для вирішення питання зміни
запобіжного заходу.

Провадження у справі до розшуку ОСОБА_2
-зупинити.

Копії постанови направити для
виконання до Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
прокурору Личаківського району м.
Львова для здійснення контролю.

Апеляція на постанову суду може бути
подана через Личаківський районний суд
м. Львова протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Лакомська Ж.І.,
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"22" червня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
,при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
185 ч.2 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого за ст. 185 ч.2 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 16 год. 00 хв. 11 липня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного , захисника осіб, що вказані
у списку, що додається до
обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Михальчишина Ю.Р., з участю прокурора
Букаловського Р.О., потерпілого,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1
ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК
України відповідає матеріалам справи.
Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу -підписки про
невиїзд підсудному ОСОБА_3 немає. По
справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК
України прийняти до провадження
Личаківського районного суду м.Львова
та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м.Львова на "20" вересня 2012 р. 09:00
год.

Про день слухання справи
повідомити прокурора, захисників.

Враховуючи невизнання вини
підсудним у вчиненому в судове
засідання слід викликати підсудного,
потерпілу, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_3 -підписку про невиїзд залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
П О С Т А Н О В А

судового засідання

17.07.2012 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

з участю прокурора
Букаловсього Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінальної справи
було неодноразово призначено, востаннє
на 17.07.2012 року, однак відкладено через
неявку в судове засідання підсудного
ОСОБА_1, який належним чином
повідомлявся судом про час та місце
розгляду справи.

За вказаною адресою в додатку до
обвинувального висновку та підписці
про невиїзд ОСОБА_1 відсутній. На адресу
підсудного судом неодноразово
надсилались повідомлення про час та
місце розгляду справи, проте жодного
разу підсудний не з'являвся, про
причини неявки суд не повідомляв. Від
працівника міліції у якого на
виконанні був привід підсудного на
адресу суду надійшов рапорт з якого
вбачається, що за адресою його
проживання: АДРЕСА_1 підсудного
виявлено не було, на даний час місце
перебування його невідоме.

Оглянувши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за необхідне оголосити
розшук підсудного ОСОБА_1 у зв'язку з
ухиленням підсудного від явки до суду
та відсутністю інформації про місце
його перебування. До розшуку
підсудного провадження в справі
зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів
передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

При встановленні місця знаходження
підсудного ОСОБА_1 негайно доставити
його в Личаківський районний суд м.
Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію постанови направити в
Личаківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області для виконання, в прокуратуру
Личаківського району м. Львова для
контролю.

До розшуку підсудного
провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"28" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати
підсудного осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін -підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І. ,