справа № 4-61 /2007
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки документів

м. Золочів 11
червня 2007 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
Гуляк В.В., при секретарі Захарчук
Н.Я., за участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши подання помічника прокурора Золочівського району Львівській області
про проведення виїмки документів у Західному головному регіональному управлінні
ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,

встановив:

21 квітня 2007 р. прокурором Золочівського району
Львівської області порушено кримінальну справу стосовно службових осіб ТзОВ
«Канкан» за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового
підроблення, за ознаками злочинів, передбачених
ст. ст. 364 ч.2,
366 ч.2 КК України.

В поданні про проведення виїмки документів зазначається, що в ході розслідування вказаної справи, за постановою Золочівського районного суду
Львівської області у Золочівському відділенні філії ЗГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»
проведено виїмку кредитної справи,
сформованої на підставі укладеного кредитного договору НОМЕР_1.
Досудовим слідством встановлено, що
колишнім кредитним експертом банку ОСОБА_1 перед видачею кредиту складалось резюме про результати
фінансово-економічного аналізу позичальника - ОСОБА_2, однак вивченням матеріалів кредитної
справи, сформованої на підставі
вищезгаданого кредитного договору, не
виявлено цього документу. В матеріалах кредитної справи, сформованої на підставі укладеного кредитного
договору НОМЕР_1, є наявними
документи, подані ОСОБА_2, зміст яких не відповідає дійсності (гарантійний
лист з переліком належногоОСОБА_2. на праві власності майна, що передається у заставу по даному кредитному
договору від 1.03.2006 року). З метою встановлення, чи гарантійний лист з переліком майна є
предметом вчинення злочину,
передбаченого ст. 222 КК України, а відтак прийняти рішення в порядку ст. 97
КПК України за вказаним епізодом,
необхідно витребувати внутрішній нормативно-правовий документ, який регламентує видачу КБ «Приватбанк» кредитів,
зокрема кредитуОСОБА_2.. 23.05.2007 року прокуратурою Золочівського
району скеровано, у відповідності з
вимогами ст. ст.
64, 66 КПК України, вимогу в Західне головне регіональне
управління ЗАТ КБ
«Приватбанк» про надання банківською установою
внутрішнього нормативно-правового документу,
на підставі якого надано кредитОСОБА_2. та належним чином завірену копію
резюме про результати фінансово-економічного аналізу позичальника -
ОСОБА_2, складеного кредитним експертом
ОСОБА_1.
Однак, банківською
установою відмовлено у наданні вказаних документів. Тому для повного, всебічного і об'єктивного дослідження
обставин, які мають значення по вказаній
справі необхідно провести у Західному головному регіональному управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк» виїмку внутрішнього нормативно-правового
банківського документу, який регламентує
видачу КБ
«Приватбанк» кредитів та на підставі якого надано
кредитОСОБА_2. та належним чином завіреної копії резюме про результати
фінансово-економічного аналізу позичальника - ОСОБА_2, складеного кредитним експертом ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, слідчого в провадженні якого знаходиться
кримінальна справа, слід прийти до
висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є підстави вважати, що документи,
які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі можуть
знаходитись у ЗГРУ ЗАТ КБ
«Приватбанк» і є необхідність проведення виїмки таких
документів.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Провести
у Західному головному регіональному управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк» виїмку внутрішнього нормативно-правового банківського документу, який
регламентує видачу КБ
«Приватбанк» кредитів і на підставі якого надано
кредитОСОБА_2. та належним чином завіреної копії резюме про результати
фінансово-економічного аналізу позичальника - ОСОБА_2, складеного кредитним експертом ОСОБА_1.