Єдиний унікальний номер:448/142/15-к
Провадження № 1-кп/448/26/15

В И Р О К

Іменем України

13.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження №0000027 від 23.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ТзОВ «Лісова Казка», раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в кінці грудня 2013р. в своєму господарстві, що розташоване за адресою: с.Княжий Міст Мостиського району, з метою виготовлення пристрою для стрільби, із заздалегідь виготовлених предметів в домашніх умовах, виготовив деталі з яких в подальшому зібрав саморобний пристрій для стрільби, - дульнозарядну, капсульну, гладкоствольну вогнепальну зброю.

Він же, виготовиш в грудні 2013р. дульнозарядну, капсульну, гладкоствольну вогнепальну зброю, зберігав її за місцем свого проживання в с.Княжий Міст Мостиського району, та 22.01.2015р. о 09.00 год. взявши вказаний пристрій із собою, пішов на територію «Заячий Стадіон», що у с.Княжий Міст Мостиського району, де був затриманий працівниками міліції.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.263-1 КК України незаконному виготовленні вогнепальної зброї (саморобного дульнозарядного, капсульного, гладкоствольного предмета).
06.02.2015 року між прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі та узгодили на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки така укладена з дотриманням вимог КПК та КК України, відповідає інтересам обвинуваченого та суспільства.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2015р. між прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.
Речові докази по справі вогнепальну зброю слід конфіскувати в дохід держави для її подальшого знищення, а процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2015 року між прокурором прокуратури Мостиського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Процесуальні витрати в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .
Речові докази: дульнозарядну, капсульну, гладкоствольну вогнепальну зброю, яка знаходяться на зберіганні в ВРЗ ГУМВУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави для її подальшого знищення.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1