Справа № 464/5293/15-к
пр.№ 1-кс/464/1487/15
У Х В А Л А
02.07.2015 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Сихівського районного суду м. Львова суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
02.07.2015р. ОСОБА_4 в процесі розгляду поданої ним заяви про відвід прокурору прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та слідчому СВ Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 заявлено відвід суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: з суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 під час розгляду інших справ в нього склалися плохі стосунки; з суддею ОСОБА_7 в нього є спільні знайомі, тому він не хоче, щоб він приймав участь в розгляді при розгляді його заяви. Зазначені обставини вважає такими, що свідчать про сумнів у неупередженості суддів, а відтак, виключають їх участь у розгляді справи.

Заслухавши думку заявника, який підтримав заяву, думку прокурора, який вважає заяву безпідставною, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Дана заява ОСОБА_4 в частині вирішення заяви про відвід, в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Проте, заява ОСОБА_4 не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість судді ОСОБА_5 при одноособовому розгляді нею заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_9 ..
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не приймають участі в провадженні по розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_9 ..
З огляду на відсутність достатніх даних, які б свідчили про обставини визначені ст.75 КПК України та виключали б участь зазначених суддів у розгляді клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: