overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4130/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/7110/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кутового Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годин 00 хвилин - 16 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

СуддяБородій В.М.
Кримінальне провадження № 1-кп/760/896/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006968 від 29.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006968 від 29.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/64/13-к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Головенко О.С. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000028 від 04 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000028 від 04 січня 2013 року, який автоматизованою системою документобігу суду був розприділений для розгляду судді Головенко О.С. У відповідності до ст.ст. 76,80 КПК України суддя Головенко О.С. подала заяву про самовідвід.

Суддя Головенко О.С. в заяві про самовідвід посилався на те, що 17.01.2013 року нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Костецькій У.В. по даному кримінальному провадженню.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя Головенко О.С. 17.01.2013 року винесла ухвалу про надання слідчому Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Костецькій У.В. тимчасового доступу до документів по даному ж кримінальному провадженню, а тому її заява про самовідвід грунтується на вимогах закону, є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82, 309, 369-372 КПК України.

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Головенко Ольги Степанівни- задоволити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 000028 від 04 січня 2013 року передати до канцелярії суду для подальшого розподілу у відповідності до ч.1 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 1п-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

26 січня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Баник С.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів подання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України по факту крадіжки металічної сітки з дамби в смт. Дубове.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Тячівського району 30 серпня 1995 року порушена кримінальна справа по факту крадіжки металевої сітки з габіонового кріплення дамби в смт. Дубове.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 23 червня 1995 року з дамби яка проходить вздовж ріки Тересва в смт. Дубове невідомими особами було викрадено 150 кв. метрів металічної сітки з габіонового кріплення дамби, чим спричинено державі матеріальну шкоду на суму біля 50 млн. карбованців.

Постановою слідчого від 15 жовтня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі при зупинено по ст. 206 ч. 3 КПК України. До встановлення особи яка вчинила злочин.

Постановою слідчого від 06 вересня 2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України .

В Тячівський районний суд з поданням про закриття справи звернувся старший слідчий СВ Тячівського РВ ГУМВС України у звязку з закінченням строків давності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши висновок прокурора суд вважає, що подання слід задовольнити.

Особу яка вчинила злочин не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років. Відповідно до ст. 49 ч. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, 10 років у разі вчинення тяжкого злочину. Відповідно до ст. 111 КК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 111 ч. 1 ; 282 КПК України, ст. 49 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу № 9303195 порушену 30 серпня 1995 року прокурором Тячівського району Закарпатської області за ст. 185 ч. 4 КК України по факту крадіжки металевої сітки габіонового покриття з дамби вздовж річки Тересва в смт .Дубове, провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності

На Постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського районного суду В.І Мельник
2014/75/2012
производство № 1/2014/116/2012

02.03.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при секретаре - Шелудько Т.Н.,
с участием прокурора - Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Змиёве дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подал заявление, в котором указал, что он отказывается от защитника и защиту своих интересов берет на себя и отказ от защитника не связан с ее материальным положением.
Выслушав мнения сторон, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которому в соответствии со ст. 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела, суд принимает отказ от защитника.

Руководствуясь ст. ст. 44 46 УПК Украины суд,
п о с т а н о в и л :
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
Провадження № 1-в/461/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG 0168», IMEI: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG 0168», IMEI: НОМЕР_1.

В обгрунтування подання покликається на те, що 17 жовтня 2013 року в чергову частину Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області поступив рапорт від інспектора ВРіО ЛСІ Мосвяк В.В. про те, що 17.10.2013 року під час проведення повного обшуку в камері №72 в особистих речах, а саме в кишені спортивних штанів, засудженого ОСОБА_2, 1979 року народження, за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі, який перед проведенням обшуку був попереджений про добровільну здачу заборонених предметів, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG 0168», IMEI: НОМЕР_1. Просить прийняти рішення про передачу в дохід держави зазначеного мобільного телефону.

Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно положень ч.7 ст. 102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «LG 0168», IMEI: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в касира ОСОБА_3, передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 746/655/13-к
УХВАЛА

07.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

за участю прокурора - Макотринського К.І.,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2013 року .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 357/5911/14-к
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2012 року ОСОБА_5 засуджено по ст. ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв.

ОСОБА_5 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.01.2008 року. Він засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким. Згідно вимог УІТ ГУ МВС України в Київській області за період з 2004 по 2014 рік амністія до ОСОБА_5 не застосовувалася

Підпадає під дію п. «е» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»е» Закону України « Про амністію « від 08.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 27.06.2012 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7141/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4 представника БВК-35 ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувши подання начальника БВК-35 стосовно ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією та встановлення відносно нього адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ
Вироком Сорлом`янського райсуду міста Києва ОСОБА_4 з асуджено по ст. 15 ч.2.185 ч3 КК України до 3 років 6 міс. . позбавлення волі.
Начальник БВК-35 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки невідбута частина покарання складає менше року.Поскільки він являється порушником режиму утримання просить встановити щодо ОСОБА_7 адміннагляд .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання та відмовити у встановленні відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає подання підлягає до часткового задоволення.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, що являється тяжким,невідбута частина покарання становить менше одного року,кінець строку 6 квітня 2015 року
Відповідно до ст..7 Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами амністія не може бути застосована до осіб,невідбута частина покарання у яких менше року на день набрання чинності даним законом.
Подання про встановлення адміннагляду не може бути задоволено,поскільки Закон України « Про Амністію « не передбачає встановлення адміннагляду щодо осіб,що звільняються.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.7 Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року, ст.. ст..4 п.в Закону України « Про застосування Амністії в Україні « за 1996 року з відповідними змінами

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Солом`янського райсуду міста Києва від 18.01.2012 року в зв`язку з Амністією.
В задоволенні подання про встановлення адміннагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/371/13- к Номер провадження 11-кп/786/40/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин Андрій Олександрович Доповідач Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області А.А.Гонтар, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановила:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України.

На даний вирок суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 квітня 2013 року.

Суддя - доповідач : А.А.Гонтар
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-641/10
15 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Франчук Н.С.
с участием прокурора Лескиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, пгт.Нижнегорск, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого;
обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
27 июля 2010 года, примерно 17-50 часов, находясь на ул. Ульянова в г.Запорожье, у неустановленного следствием лица, за 50 гривен, подсудимый ОСОБА_1 незаконно приобрел в одноразовом медицинском шприце, емкостью 2 мл., особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 27 июля 2010 года, он у незнакомого ему человека, приобрел за 50 гривен, одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., в котором находился опий (ацетилированный опий). После этого, в этот же день, примерно в 18-10 часов он направился к дому 46-б по ул. Марата в г.Запорожье, чтобы там употребить наркотик, но был задержан работниками милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли медицинский шприц.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ст.309 ч.1 УК Украины как умышленное, незаконное, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый представил справку из Запорожского областного клинического наркологического диспансера № 1016 от 16.11.2010 года, из которой усматривается, что ОСОБА_2, до рассмотрения дела в суде, добровольно обратился в лечебное учреждение и проходит курс лечения от наркомании
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья