Справа №295/810/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 15.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нт. міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_5 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення з ним слідчої дії на 18 год. 30 хв. 21.01.2015.

Підставами для здійснення приводу слідчий зазначає те, що 14.06.2014 близько 23.00 год. в сільському клубі, що розташований за адресою: с. Пряжів, вул. Партизанська Житомирського району група малолітніх осіб чоловічої статі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочали бійку, в результаті якої були заподіяні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7

15.06.2014 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими особами. На даний час виникла необхідність у проведення слідчих дій, а саме оголосити ОСОБА_4 про підозру у вчиненому злочину та допитати останнього в якості підозрюваного про обставини вчиненого злочину.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що гр. ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за викликами до слідчого в Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області не з`являється. Зокрема, 17.01.2015 гр. ОСОБА_4 отримав повістку про виклик для проведення слідчих дій на 19.01.2015, однак у вказаний день та час до слідчого Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області не з`явився. Крім цього, в телефонній розмові 19.01.2015 гр. ОСОБА_4 повідомив, що до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області з`являтися не буде, про що складений відповідний рапорт. 20.01.2015 оперативним працівником було здійснено виїзд до місця проживання гр. ОСОБА_4 з метою вручення повістки про виклик останнього до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, однак гр. ОСОБА_4 вхідні двері не відчинив.

Слідчий вказує, що ст.ст. 133, 135-139 КПК України встановлено обов`язок особи з`явитись за викликом до слідчого.

На думку слідчого, враховуючи викладене, виникла необхідність у здійсненні приводу гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення слідчих дій до Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області, а тому просить задовольнити клопотання та винести відповідну ухвалу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч.2 ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Згідно ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В матеріалах клопотання відсутні докази про належний виклик гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області у відповідності до вимог ч.8 ст.135, 136 КПК України. Окрім цього слідчим не підтверджено, що гр. ОСОБА_4 викликався до Житомирського РВ у статусі підозрюваного, обвинуваченого або свідка, тобто тієї особи до якої може бути застосований привід, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання та здійснення приводу гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 135-136, 139-143 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ст. л-нта міліції ОСОБА_8 про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0001748 від 24.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1