Справа № 1 - 164/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Ковель 01
жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю секретаря Віндюк
Н.І.

прокурора Дордюка В.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК
України не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України

встановив :

Підсудний ОСОБА_2. в кінці лютого 2008 року, поблизу
будинку № 2 по вул. Мічуріна в м. Ковелі, шляхом обману та зловживання довірою,
незаконно заволодів паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім'я
ОСОБА_3серії НОМЕР_1, виданим 16 травня 2007 року УГІРФО УМВС України у
Волинській області. А саме, ввів в оману батька ОСОБА_3. - ОСОБА_4., що
вказаний паспорт необхідний для зняття з реєстраційного обліку автомобіля Форд
Скорпіо, реєстраційний НОМЕР_1, яким володів ОСОБА_3., і той, повіривши
підсудному, віддав йому паспорт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що в кінці лютого 2008
року, поблизу будинку № 2 по вул. Мічуріна в м. Ковелі, незаконно заволодів
паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_3. А саме,
ввів в оману батька ОСОБА_3. - ОСОБА_4., що вказаний паспорт необхідний для
зняття з реєстраційного обліку автомобіля Форд Скорпіо, реєстраційний НОМЕР_1,
яким володів ОСОБА_3., і той, повіривши йому, віддав паспорт.

Вина підсудного, крім його власних показань,
підтверджується такими доказами.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не
оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції
підсудного, який підтверджує їх існування.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2. незаконно заволодів
шляхом обману та зловживання довірою чужим паспортом, вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої
втрати.

Суд враховує також те, що підсудний раніше вчиняв
протиправні дії проти власності громадян, у місці проживання характеризується
посередньо. Разом з тим, суд враховує те, що підсудний має малолітню дитину.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе шляхом застосування до нього такої міри
покарання як штраф.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, і призначити
йому покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за
цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2008 року з
врахуванням внесених до цього вироку ухвалою Колегії суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2008
року змін, визначити ОСОБА_2 . остаточне покарання у виді штрафу
розміром 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
щодо засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий С.Л.
Панасюк