overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2011/14-к
УХВАЛА
05 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000147 від 02.05.2014 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ярмолинці Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовими повістками. Розглянути справу у їх відсутності немає можливості, тому відносно них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 72, 267, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти до 13 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Доставити в судове засідання приводом cвідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_4 .

Копію постанови для виконання приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для виконання приводу ОСОБА_8 направити в Бориспільський МВ УМВС України в Київській області.

Копію постанови направити для відома прокурору Ярмолинецького району Хмельницькій області

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/7/15-к
Провадження № 1-кп/715/9/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 смт. Глибока Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений прокурором прокуратури Глибоцького району. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/9889/14-к 14.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального райсуду м. Миколаєва від 02.12.2014р. відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального райсуду м. Миколаєва від 02.12.2014р. відносно ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ

Провадження № 11-кп/784/102/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/378/14
УХВАЛА
11.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 08.12.2014 року про звільнення від подальшого відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця р. Молдови, громадянина Модови, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого: засудженого 12.11.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільенний від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.09.1940 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був 12.11.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільенний від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з подання, засуджений в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, офіційно працює, характеризується позитивно, обов`язки покладені за вироком виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 ч.1 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 12.11.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/2180/14-к
Провадження № 1-кп/587/238/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано згідно з вимогами закону до 31 жовтня 2014 року, підстави для його зміни або скасування відсутні, тому цей запобіжний захід доцільно продовжити.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців.
Захисники обвинувачених вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Обвинувачені підтримали думку захисника, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи викладене, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинувачених, викликати прокурора, захисників, потерпілого, законних представників обвинувачених, представників служби у справах дітей Білопільського РЦССДМ РДА та представника кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС, свідків, згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою не змінювати і продовжити на строк до двох місяців - до 28 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
І ОСОБА_9
Справа № 738/21/15-к
№ провадження 1-кп/738/19/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446 від 05.12.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:
13.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446 від 05.12.2014 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000446 від 05.12.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26 січня 2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/11/15
Єдиний унікальний № 742/45/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

08 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

08 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ст.. 69, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.00 годин 13.01.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4987/14-к
провадження: 1-кп/0274/343/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 09.09.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 128/5297/14-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001238 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 13.11.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого і знов постановлення ухвали про привід обвинуваченого, так як ухвала суду від 22.12.2014 року про привід останнього залишилася невиконана.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений неодноразово не являється в підготовче судове засідання, хоча повідомляється судом про час і місце підготовчого судового засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомляє, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, ухвали суду від 03.12.2014 року та від 22.12.2014 року про привід обвинуваченого залишилися невиконані, суд вважає за необхідне втретє піддати приводу обвинуваченого через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницького району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 29 січня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашківці Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/2970/14-к
Провадження №11-кп/772/62/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 січня 2015 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.», -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.» залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2105 року о10:00 год.
Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1040/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.12.2014 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 26 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 443/998/14-к
Провадження № 1-кп/443/93/14

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 червня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000361 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000361 від 22.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя