Дело № 1-52
января 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кайро
- Ивановой С.В, Авакян А.М..
прокурора - Ватрас Н.Ю.
потерпевшей - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Ялта, гражданина
Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего,
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 1) в 1998 году Ялтинским
городским судом по ст. 114 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы условно, 2) в 2000 году Ялтинским городским судом по
ч.3, ст. 81, ч.2, ст. 140, ч.3, ст. 140 УК Украины к 8 годам лишения свободы,
освобожден 03.12.2004 года условно - досрочно на 2 года 6 месяцев, в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 15 сентября 2006
года в вечернее время находясь в квартире АДРЕСА_2, которая принадлежит ОСОБА_2
после распития спиртных напитков с последней, и воспользовавшись тем что
ОСОБА_2 уснула находясь в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил принадлежащие ей вещи, а
именно магнитофон «Филипс» стоимостью 950 гривен, триммер для стрижки волос
«Мосер» стоимостью 1300 гривен, часы женские фирмы «Ориент» стоимостью 1100
гривен, мобильный телефон «Моторола»
стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 3550 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил, что 15 сентября 2006 года примерно в 19 часов они совместно с его
знакомым ОСОБА_4 встретили их знакомую ОСОБА_2, которая предложила им пойти к
ней домой поговорить, на что они согласились.
После чего они купили бутылку водки, и
пошли в квартиру ОСОБА_2, которая
расположена по адресу, АДРЕСА_2. Придя в квартиру ОСОБА_2 они распили бутылку
водки, после чего потерпевшая легла спать.
ОСОБА_2 уснула, к нему подошел ОСОБА_4, и сказал что он
взял мобильный телефон ОСОБА_2 и показал его, кроме того он сказал, что взял
так же часы и машинку для стрижки волос, и сказал ему брать магнитофон. После
чего , они с похищенным ушли из квартиры. Утром 16 сентября 2006 года они
совместно с ОСОБА_4 взяли похищенные вещи и пошли на стадион «Авангард», где
продали похищенный магнитофон их знакомому ОСОБА_5 за 200 гривен. 100 гривен он
дал сразу, а остальные сто сказал, что отдаст позже. После чего они пошли к их
общему знакомому по имени ОСОБА_6, которому и продали похищенный у ОСОБА_2
мобильный телефон. Потом они пошли на вещевой рынок, где ОСОБА_4 пошел к своему
знакомому по имени ОСОБА_7, чтобы продать ему машинку для стрижки волос, после
чего вернулся и сказал, что машинку продал за 20 гривен. После рынка они
отправились на набережную города Ялта, где возле гостиницы «Ореанда» продали
художнику похищенные у ОСОБА_2 часы «Ориент» за 40 гривен.
.Данные показания подсудимого
ОСОБА_1соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Исследовав доказательства, суд
приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_1в совершенном
преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 15 сентября 2006 года в вечернее время, к ней
домой пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_1 которых она знала с детства, и с которыми она
поддерживала приятельские отношения. В процессе беседы они выпили бутылку
водки, после чего она уснула. Когда она
ночью проснулась, то обнаружила что ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в квартире нет, и входная
дверь в квартиру захлопнута. В последующем она обнаружила так же пропажу своего
имущества, а именно магнитофона «Филипс» стоимостью 950 гривен, триммера для
стрижки волос «Мосер» стоимостью 1300 гривен, часов женских фирмы «Ориент»
стоимостью 1100 гривен, мобильного телефона «Моторола» стоимостью 200 гривен. Часть похищенного имущества ей была возвращена
Допрошенный на досудебном следствии
в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал,
что 15 сентября 2006 года они совместно с ОСОБА_1 встретили их общую знакомую
ОСОБА_2, которая предложила пойти к ней домой пообщаться и выпить, на что они
согласились. После чего они купили
бутылку водки, и пошли в квартиру
ОСОБА_2, которая расположена по адресу, АДРЕСА_2. Придя в квартиру
ОСОБА_2 они распили бутылку водки, и их знакомая легла спать. После того как ОСОБА_2 уснула,
он вышел на улицу, для того чтобы сходить
в туалет, после чего вышел со двора и присел покурить. Примерно через 20 минут
он увидел идущего к нему на встречу ОСОБА_1, который держал что - то в руке,
что именно он не рассмотрел, так как было темно, и он был пьян. ОСОБА_1
предложил ему куда - то поехать, на что тот ответил отказом, так как было уже
поздно, и он хотел спать. ОСОБА_1 также предложил ему встретится на следующий
день в 09 часов на десятом микрорайоне,
возле магазина, что они и сделали. При встрече, он увидел в руках у
ОСОБА_1полиэтиленовый пакет, и магнитофон
фирмы «Филипс». ОСОБА_1 пояснил, что данный магнитофон принадлежит
ОСОБА_2 и он его хочет продать. Также он сказал, что знает человека, которому
можно продать указанный магнитофон, для чего они поехали на стадион «Авангард», где ОСОБА_1 и
продал магнитофон. После этого, они
поехали на вещевой рынок , где продали ОСОБА_9 ОСОБА_7 машинку для стрижки
волос за 30 гривен. Деньги от продажи машинки для волос он оставил себе. Потом
они пошли по Набережной города Ялта, где ОСОБА_1 пошел к художнику и продал ему
за 40 гривен наручные часы похищенные у ОСОБА_2. В последствии они встретили
знакомого ОСОБА_1 по имени ОСОБА_6, и
поехали к нему домой. Из разговора он также узнал, что ОСОБА_1 подарил ОСОБА_6
мобильный телефон Моторола. О том что все проданные вещи были похищены ОСОБА_1
у ОСОБА_2 он не знал. Кроме того, он подумал, что ОСОБА_2 дала ему согласие на
продажу магнитофона.
Допрошенный на досудебном следствии в качестве
свидетеля ОСОБА_8 показал, что в середине сентября 2006 года он находился на
стадионе авангард города Ялта, где к нему подошел ОСОБА_1 и предложил
приобрести магнитофон Филипс за 250 гривен, на что тот согласился. После того
он дал ему сто гривен, а остальные сто пятьдесят, сказал, что отдаст позже. На
следующее утро к нему пришел ОСОБА_1, и он отдал ему оставшиеся 150 гривен. О
том что магнитофон был похищен он не знал, и узнал это лишь от сотрудников
милиции, после чего он добровольно выдал его.
Допрошенный на досудебном следствии в
качестве свидетеля ОСОБА_9 показал, что
16 сентября 2006 года к нему на торговое место на рынке зашел его знакомый
ОСОБА_4, который предложил купить ему машинку для стрижки волос фирмы «Мосер».
При этом он пояснил, что данная машинка для стрижки волос принадлежит ему, и он
продает ее так как срочно нужны деньги. Он купил машинку у ОСОБА_4 за 30
гривен, после чего он отнес машинку домой.
Показания свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306
Виновность подсудимого в совершенном
преступлении подтверждается также явкой с повинной, из которой следует, что
ОСОБА_1, добровольно сознался в совершении им кражи имущества ОСОБА_2 (л.д.3).
Протоколом осмотра, согласно которого, ОСОБА_9, добровольно выдал машинку для
стрижки волос фирмы «Мосер» (л.д.13). протоколом опознания, согласно которого
ОСОБА_2, опознала свою машинку для стрижки волос фирмы «Мосер» (л.д.53). Протоколом выемки,
согласно которого ОСОБА_8 добровольно выдал магнитофон «Филипс» (л.д.58).
Протоколом опознания, согласно которого ОСОБА_2 опознала свой магнитофон
«Филипс» (л.д.61). Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 из которого
следует, что они подтвердили свои показания (л.д.43-44, 70-71).
Действия подсудимого ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При этом суд не принимает во внимание
показания ОСОБА_1, относительно причастности ОСОБА_4 к краже имущества ОСОБА_2,
в связи с тем, что таких доказательств суду предоставлено не было. Кроме того,
постановлением следователя в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4
было отказано на основании п.2, ст. 6 УПК Украины.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары
за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его
общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим,
общественно полезным трудом не занимается, посредственно характеризуется,
освободившись условно - досрочно из мест лишения свободы, должных выводов для
себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление.
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_1 вляется совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1является чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает необходимым назначить подсудимому кару в виде лишения свободы,
оснований для назначения ему кары не связанной с лишением свободы суд не
При этом судом также установлено, что
ОСОБА_1 был осужден приговором Ялтинского городского суда 10 февраля 2000 года
по ч.3, ст. 81, ч.2, ст. 140, ч.3, ст. 140 УК Украины к 8 годам лишения
свободы. На основании постановления Устешевского суда от 3 декабря 2004 года
был освобожден условно - досрочно на 2 года 6 месяцев 15 дней..
Поскольку преступление, в котором он
обвиняется, было совершено в период не
отбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2000 года, суд считает
необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору, частично
присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1300 гривен
подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он нашел свое полное
подтверждение в суде и материалах настоящего уголовного дела, а также в
пояснениях свидетелей.
Вещественные доказательства,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 необходимо оставить последней по
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2, ст. 185 УК
Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК
Украины к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору от 10 февраля 2000 года, окончательно определив ОСОБА_1
наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -
исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней
- заключение под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16
иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещение материального вреда
1300 (одну тысячу триста) гривен.
Вещественные доказательства - магнитофон фирмы
«Филипс», машинка для стрижки волос фирмы «Мосер» находящиеся на хранении у
потерпевшей ОСОБА_2- оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской
суд, с момента провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья