overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1904/1534/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Кураша В.С., звернулася до суду із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_3 від 23.03.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Із змісту постанови слідує, що в період з 19 по 23 березня 2012 року невстановлені особи шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення дачного будинку, який належить ОСОБА_4 та знаходиться в с.Вільхівчик Гусятинського району, звідки таємно викрали два покривала, два одіяла, компресор автомобільний, електродрельку, шліфувальну машину «Буран», електролобзик «Роствмаш», чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3 425 гривень.

По даному факту 23.03.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства, надійшли матеріали з СКР Гусятинського РВ УМВС, про те, що згідно оперативної інформації до крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: смт.Гусятин вул.Шевченка, 2А/102 Гусятинського району Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 Справа №607/11828/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції статті КК України від 5 квітня 2001 року), -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 7 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001754 від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції статті КК України від 5 квітня 2001 року) (в редакції статті КК України від 5 квітня 2001 року).

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001754 від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції статті КК України від 5 квітня 2001 року) (в редакції статті КК України від 5 квітня 2001 року) на 9 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1317/15-к
Провадження № 1-кп/682/67/2015
У Х В А Л А
08.05.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-
ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2015 р. на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-кп/603/46/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 13 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 17.06.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 13 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7236/13-к
Провадження № 1-кс/750/1067/13
У Х В А Л А

30.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Бишовця Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних речовин, наркотичних засобів, які можуть бути доказами його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 10.03.2013, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001949 за ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу - амфетаміну.

З копії протоколу допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються достатні підстави вважати, що за зазначеною вище адресою можуть зберігатися наркотичні засоби та речі, які можуть бути доказами причетності до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме встановлення походження наркотичного засобу та отримання доказів злочинної діяльності, необхідно провести обшук в житлі ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні наркотичних речовин, наркотичних засобів, які можуть бути доказами його причетності до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Ухвала діє до 30 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/161/484/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000253 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Луцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Однак, згідно ст.76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав запобіжний захід іншому підозрюваному ОСОБА_3 і тому зважаючи на вище викладене це може викликати сумнів в об`єктивності судді, який розглядає дане кримінальне провадження, а тому згідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_1 не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000253 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1397/14-к Провадження №11-кп/773/179/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1940/15-к
Провадження 1-кс/0274/322/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 29.04.2015 року
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Вважаю, можливим поновити строк звернення до суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання ПАТ АК "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та поновити строк звернення до суду зі скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №295/5057/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.04.2015року надійшов затверджений 29.03.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 09 липня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2384/15-к
Провадження № 1-кс/0285/355/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах: ТзОВ "ЛАКІ ЛЕНД"на рішення та бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустив передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку він не був повідомлений про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:

Поновити скаржнику строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах: ТзОВ "ЛАКІ ЛЕНД"на рішення та бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,з приводу яких подано скаргу, а саме відповідно до повідомлень адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2015 року, внесених до ЖЄО за №2091 та №2092, які подати до суду до 22 червня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №620/1717/12
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Свінцицький Л. В.

розглянувши матеріали справи подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого є матеріали перевірки, що він за місцем свого проживання порушує порядок здійснення операцій з металобрухтом

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігає металобрухт та засоби для його зважування, керуючись ст.190, ст.177 КПК України .

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.07.2012 р. по 23.07.2012 р .

Суддя Свінцицький Л. В.
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки майна з сараю ОСОБА_2 в м. Радомишль, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 1998 року, невстановлена особа скоїла крадіжку майна з сараю ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 25 грудня 1998 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є злочином середньої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 25 грудня 1998 року по факту майна з сараю ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України, - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих

осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, нежонатого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ..
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів -
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текс ухвали буду оголошений о 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: