Номер справи137/196/15-к
1-кп/137/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Морозовськ, Ростовської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Російської Федераціїз, середньою освітою, раніше судимого, а саме: 18.03.2014 Новодністровським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 України до арешту строком 4 місяці, позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 18.03.2014 Новодністровським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком 4 місяці, звільнившись з місць відбуття покарання 18.07.2014 на підставі ст. 1 ЗУ Про амністію в 2014 році від 08.04.2014, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 24.12.2014, приблизно о 11:10 год., перебуваючи на автобусній платформі, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гаманець у ОСОБА_6 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 340 гривень. У подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник.
Крім цього, 24.12.14 р. приблизно о 12:30 год., перебуваючи на автобусній платформі, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гаманець у ОСОБА_7 , який знаходився у її жіночій сумці, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 479 гривень, після чого на місці вчинення правопорушення з викраденим майном затриманий працівником міліції.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 24.12.2014 року перебуваючи на автобусній платформі, яка знаходиться по АДРЕСА_3 двічі викрав гаманці із грішми, які знаходилися у сумках у двох невідомих йому осіб.
Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак тричі у судове засідання не зявлялася, а тому, зясувавши
позиції сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо розгляду провадження за її відсутності, та ураховуючи, що її відсутність не перешкоджає встановленню обставин справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 двічі кваліфіковано за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, однак ураховуючи, що ОСОБА_4 повторно вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КК України, то суд вважає, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 185 КК України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в Узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01.12.2008 року. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненена повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України у якості обставини, що помякшує покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він є особою пенсійного віку.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, що передбачає санкція ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 63 КК України із його відбуттям у місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Речові докази: грошові кошти в сумі 479 грн., жіночий гаманець, посвідчення Ветеран праці повернути ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 340 грн. повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати від 24.12.2014 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1