overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-249/2008 року
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

в
складі :

головуючого - судді
Устіченко К.І.,

при секретарі -
Корсаковій І.С.,

за участю прокурора - Гамери Н.В.

представника Снігурівської КВІ - Кравченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця Миколаївської області Снігурівського
району с. Вавилове, робітника ПОСП «Свобода»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 05 липня 2007 року
Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.3
КК України та засуджений до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.

У поданні інспектор Снігурівського
підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка
підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає
подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень порядку
відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового терміну до адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки
покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, призначеного за вироком
від 05 липня 2007 року Снігурівського
районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07. 2008
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1 ,
звинуваченої в скоїнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ;

що надійшла до суду 29.07.2008 року від
прокурора м. Енергодар Габриловича В.В.
і отриманої суддею 30.07 . 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК
України , з урахуванням складності справи - попереднє судове засідання потрібно
призначити у межах тридцяти діб з часу
, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст. ст. 240,241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд справи № 1 -250 за 2008 рік за звинуваченням :

-
ОСОБА_1 , звинуваченої в скоїнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 302 КК
України призначити на 11.08.2008 року на 10 годин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час
і місце попереднього слухання
справи повідомити прокурора м. Енергодар
та інших учасників процесу.

Суддя
:
І.В.Курач.
Дело №1-40 п 2007год
18 января 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи: Ткаченко А.А.,
при секретаре: Юдиной М.Г.,
прокурора: Грищенко Н.И.,
открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области представление
СО Лозовского ГРО УМВД Украины в
Харьковской области от 09 января 2007 года о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с
истечением сроков давности поступившее из Лозовской межрайонной прокуратуры в Харьковской области, -
В ночь на 9 сентября 1991 года неизвестные лица из сарая домовладения гр.ОСОБА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_1, совершили
кражу электродробилки -саморезки, чем был причинен материальный ущерб на сумму
данному факту 19.09.1991 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по
признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, (в редакции 1960 года).
28.12.2006 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001
года в законную силу,
действия неустановленных лиц переквалифицировано
со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.
(в редакции 2001 года).
ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, лица, совершившие,
кражу электродробилки - саморезки, принадлежащей
гр.ОСОБА_1. установлены
09.01.2007 года следователем Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области было вынесено представление о
направлении дела в суд для
прекращения в связи с тем, что лица, совершившие преступление установлены не были, и истек срок давности
привлечения к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением
сроков давности, суд считает возможным производство по делу прекратить в
связи с истечением сроков давности, поскольку, как видно из дела с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, лица,
совершившие преступление не установлены, а в соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины суд
имеет право прекратить производство
по делу, на указанных выше основаниях.
ст.ст.7-1,11-1,273,282 УПК Украины,
ст.49 УК Украины, суд,-
Представление от 09.01.2007 года о
направлении уголовного дела в суд, возбужденного по ч.2 ст. 185 УК Украины (в редакции от 01.09.2001 года) в отношении не
установленных лиц и прекращении его в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.
делу по факту кражи электродробилки - саморезки из сарая
домовладения гр.ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 возбужденного 19.09.1991 года по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, (в редакции 2001 года) - прекратить.
может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в течение 7 суток с момента
через Лозовской городской суд Харьковской области.
Судья: А.А.Ткаченко
Справа № 1-115/2008р.
Рядок статзвіту № 20
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Глеба О.М.

з участю
прокурора
Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 19 червня 2008 року на 12.00 год.

В судове засідання не з'явилась потерпіла без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Оскільки розгляд справи у відсутності потерпілої неможливий, то по відношенні до неї слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 24 червня 2008
року на 14.30 год.

Застосувати привід працівниками міліції в судове
засідання:

Потерпілої: ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1;

Копії постанов у двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 1-120/07
Постанова

8 травня 2007 року. Охтирський
міськрайонний суд Сумської

області в складі:

головуючого-судді Білери
П.П.

при
секретарі Хмарській
К.Ф.

з участю
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
освіта середня-спеціальна, не
одруженого, працюючого монтажником ПФ „СІМ", раніше не судимого по ст. 125 ч.2 КК України ,
суд

встановив:

Потерпілий
ОСОБА_1 обвинувачує підсудного ОСОБА_2 в тому , що він 28 січня 2007 року близько 1 години на вул.
Фрунзе в м. Охтирка Сумської області,
на грунті особистих неприязних стосунків ,
під час сварки вдарив його один раз рукою в обличчя ,
другий раз головою по носу , чим
спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я
та моральні страждання .

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про направлення даної
кримінальної справи Охтирському міжрайонному прокурору для проведення
досудового слідства , так як необхідно встановити свідків події ,
які були на місці пригоди і які бачили, що він вдарив потерпілого лише один раз і
несильно , як він вважає від завданого ним удару ,
потерпілий не міг отримати перелом носу . Також підсудний
вважає за необхідне провести відтворення обстановки та обставин події ,
та вважає за необхідне встановити ,
чому потерпілий звернувся до лікарні за медичною
допомогою лише 9 лютого 2007 року ,
тоді як подія сталась 28 січня 2007
року .

Суд ,
вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи ,
керуючись ст. ст. 273,
296 КПК України ,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по С
т.125 ч.2 КК України направити для організації проведення досудового
слідства Охтирському міжрайонному прокурору.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення .
Справа № 5-337/08
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 р. м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в
складі: головуючого -
судді Косач І.А.

при секретарі Гордієнко М.М.

за
участю: прокурора Домашенко
С.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою головного
лікаря Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження
примусового лікування ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар ЧОПНЛ звернувся до суду з
заявою про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з
посиленим наглядом ОСОБА_2, оскільки останній з 09.03.2005 р. знаходиться на
примусовому лікуванні у відділені № 18 з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної
лікарні згідно постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від
22 лютого 2005 р. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 93
КК України.

26.06.2008 р. хворий був оглянутий комісією
психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2
страждає легкою розумовою
відсталістю зі значними порушеннями поведінки, потребують лікування (помірна
дебільність) ( шифр F 70.1 ) та психічними і поведінковими розладами
внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в даний час утримання в
особливих умовах (Шифр F 10.21). Встановлена 3 група інвалідності. Поведінка спокійна, але критики до скоєного нема, до
вживання алкоголю критика недостатня. Соціальна
небезпечність хворого зберігається. Потребує продовження примусового лікування у
психіатричному відділенні з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник ЧОПНЛ
подану заяву підтримав, суду повідомив, що на даний час стан ОСОБА_2 не
покращився, його соціальна небезпека зберігається. Просить продовжити
ОСОБА_2 примусове лікування у
психіатричному відділенні з посиленим наглядом.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши
пояснення представника ЧОПНЛ, думку прокурора, який просив задовольнити заяву,
адвоката, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку
комісії психіатрів хворий
ОСОБА_2 на даний час представляє
соціальну небезпеку, в зв'язку з чим він потребує продовження примусового
лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом ЧОПНЛ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
416, 419, 421, 422 КПК України, ст. 19 Закону України “Про психіатричну
допомогу” -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного лікаря Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, 1974 року народження,
примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної
психоневрологічної лікарні.

На постанову може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Новозаводського

районного
суду м. Чернігова І.А.Косач
Справа №1-189/08
ПОСТАНОВА

07 квітня
2008 року
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Грищенко І.Г.

при
секретарі Нишпорка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
28.07.2007 року близько 18.00 год. в смт.Вороновиця, Вінницького району по
вул.Жовтневій, неподалік гаражів, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2 і наніс йому удар
твердим предметом в голову, від чого ОСОБА_2 впав на землю і втратив
свідомість. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до
акту судово-медичного обстеження від 30.07.2007 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, виникли від
дії тупого, твердого предмету (предметів).

В
результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 було потрачено на придбання
медичних препаратів 336 грн. 3 коп. та 200 грн. за правову допомогу. Моральну
шкоду ОСОБА_2 оцінює в 5000 грн.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ст..125 ч.1 КК України закрити в зв”язку з примиренням
підсудного з потерпілим.

Заслухавши
думку потерпілого, підсудного, та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а кримінальна справа закриттю за ст.46
КК України, так як злочин, що скоєний підсудним відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, підсудний помирився з потерпілим, та просять
справу провадженням закрити.

Суд,
керуючись ст.7,46 КК України, ст.27, 29, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України закрити за
примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з
дня проголошення.

Суддя:
№ 5-495/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Енакиевского горсуда Донецкой
области от 14.04.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст.128, 72, 71 УК Украины к 3
годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Никитовского райсуда г.Горловки
Донецкой области от 30.01.2008 г. на основании ст.82 УК Украины не отбытая
часть наказания заменена на ограничение свободы. Ранее судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
08.07.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 01.08.2008 г. составляет
1 год 1 мес. 7 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОсужденногоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
1 год 1 мес. 7 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа №4-30 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року смт.
Березанка

Суддя
Березанського районного
суду Миколаївської області Мадай
С.І., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з
прокурором Березанського району про надання згоди на проведення обшуку у
домоволодінні

ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1

Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

З подання
слідчого СВ Березанського РВ УМВС вбачається, що 18.05.2007 р. громадянин ОСОБА_1,
жительАДРЕСА_1 незаконно продав за 30
гривень , які
використовувались в оперативній закупці, громадянину ОСОБА_2. речовину сіро - зеленого
кольору, яку громадянин ОСОБА_2. добровільно видав працівникам міліції. Згідно
з довідкою про дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1393 від 18.05.2007 року незаконно
продана ОСОБА_1. рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі і
являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс, вагою 11,4 гр..

Мотивуючи тим,
що в домоволодінні ОСОБА_1 яке
розташовано в АДРЕСА_1 можуть
знаходитись гроші які добуті злочинним шляхом та мають значення по кримінальній
справі, а також наркотичні речовини заборонені в обігу, керуючись ст.177 п.5
КПК України, слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання
згоди на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1.

Згідно довідки
Ташинської сільської Ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1. зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, керуючись
ч.5 ст. 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на
проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, яке
розташовано в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Дело№1П-14/07
26 февраля 2007 года
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в со­ставе:
Председательствующего Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской В. А.
с участием прокурора Черненко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новомосковске материалы уго­ловного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины, -
Проведением досудебного
следствия установлено, что в период с июля по ноябрь 2004 года ОСОБА_1 в Новомосковском районе
Песчанского сельского совета на земель­ном участке, расположенном вблизи
автомобильной дороги Киев - Луганск
прибрежной защитной зоне озера им. Ленина, а так же в полосе отчуждения
самовольно без проэктной документации произвел строительство торгового
прокуратуры Новомосковского района направил в суд согласован­ное с прокурором
Новомосковского района постановление о прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, поскольку с момента совершения вышеуказанного
преступления прошло более двух лет, а ОСОБА_1 за указанный период времени
получил разрешение на вышеуказанную землю.
Прокурор считает, что
производство по делу может быть прекращено на основа­нии ст. 49 УК Украины.
ОСОБА_1 против прекращения уголовного дела не возражал.
участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд считает, что
производство по уголовному делу подлежит прекращению по следующим ос­нованиям.
С момента совершения преступления
прошло более двух лет, а ОСОБА_1 за указанный период времени получил разрешение
на вышеуказанную землю.
основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины ст. 111 УПК
Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1 по ст. 356 УК
Украи­ны производством прекратить на основании ст. 49 УК Украины.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провоз­глашения.
Справа №5-162/2008р
ПОСТАНОВА

20 червня 2008
року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,
не одружений, не працював, раніше не
судимий.

Засуджений 25.12.2007 року Тернопільським міським районним судом Тернопільської
області за ст.ст.355ч.3, 69 КК України до 3 років
позбавлення волі. Постановою начальника Копичинської ВК №112 від 06.06.2008 року переведено з
дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної
реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 19.11.2006
року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1. не допускав порушень
режиму утримання і трудової дисципліни, до роботи відносився сумлінно. Має одне
заохочення. Приймає участь в громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту
частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На
підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16
Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про заміну
невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних
робіт”,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 замінити невідбуту
частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт на 1 (один)
рік 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев»ять)
днів з відрахуванням 15% його заробітку в дохід держави.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі
подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа
№ 5-4-72/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського
міськрайсуду Черкаської області від
27 червня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов¢язки виконував.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 червня
2006 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: