№
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

захисника-адвоката ТВЕРДУШКІНА Д.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с.Гвіздівці Сокирянського

району Чернівецької області,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не
одруженого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 05.12.2007 року біля 17 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись разом з своєю матір'ю ОСОБА_2 в її
будинку, що в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернвецької області, під час
виниклої між ними сварки діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,
взяв зі столу скляну банку ємкістю 1 л., яка була наповнена вершковим маслом та
залита водою і наніс нею удар по голові матері, від чого банка розбилась, а
ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На
досудовому і в судовому слідстві ОСОБА_1 визнав свою вину в об'ємі
пред'явленого обвинувачення і користуючись правом, передбаченим ст. 63
Конституції України, від дачі показань відмовився і повністю підтримав
показання в якості обвинуваченого.

З оголошених показань ОСОБА_1 встановлено, що 05.12.2007
року він разом зі своїми знайомими протягом дня вживав алкогольні напої в
різних місцях. У другій половині дня він зайшов до себе у будинок, де
знаходилася його мати ОСОБА_2 щоб взяти 8 грн. та купити цигарки. Не виявивши
грошей і отримавши пояснення від матері, що вона за ці гроші придбала вершкове
масло, вказавши на скляну банку, ємкістю 1 л., яка стояла на столі. Обурившись
на матір, він своєю рукою вдарив по скляній банці, яка вдарилась матері в голову
і розбилася, поранивши при цьому скалками розбитого скла її обличчя. /а.с. 46-48/.

Відповідаючи на запитання учасників судового процесу,
вказав на те, що він не пам'ятає як саме наніс удар скляною банкою по голові
ОСОБА_2, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння і був обурений тим, що
мати витратила його гроші. Не виключає того, що він міг нанести удар матері,
взявши банку в руку і кинувши її в голову матері.

Вина
ОСОБА_1 також підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами
дослідженими в судовому засіданні:

· показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що протягом останніх двох
років її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого між ними
склалися неприязні відносини 05.12.2007 року вона придбала 300 гр. вершкового
масла, яке принесла додому, помістила в літрову банку і залила водою. Біля 17
год. додому прийшов син, який побачивши масло, влаштував сварку з приводу того,
що вона без його відома придбала масло. Після цього її син взяв зі столу банку
і наніс удар їй по голові, від чого банка розбилася, а вона відчула різку біль
у лівому оці. В нічний час стан її здоров'я погіршився і вранці вона звернулася
в районну лікарню, де отримала направлення в обласну клінічну лікарню, в якій
була прооперована. З часу повернення її з лікарні і до тепер її син не вживає
спиртних напоїв, допомагає їй, працює по найму, а тому, враховуючи ці
обставини, а також те, що вона похилого віку і має інвалідність з приводу
втрати ока, просить суд не позбавляти ОСОБА_1 волі;

· протоколами огляду місця події від 10.12.2007 року та 19.01.2008 року, а
саме господарства ОСОБА_2 з план-схемою до нього, з якого вбачається, що в
жилій кімнаті будинку виявлено розкидані речі /а.с.9-11/;

· висновком експерта № 661 від 25.12.2007 року з якого встановлено, що у
ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: контузії
лівого ока важкого ступеню, проникаючого поранення рогівки та склери з
випадінням внутрішніх оболонок, гемофтальму лівого ока, різаної рани верхньої
повіки лівого ока, які відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень по ознаці "Небезпечні для життя" в момент їх спричинення і
виникли від травматичної дії скалок битого скла і по часу свого виникнення
можуть відповідати на 05.12.2007 року /а.с.27/;

· протоколами відтворенням обстановки і обставин події від 21.05.2008 року та
фототаблицями до них з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на місці показав і
пояснив про обставини, при яких остання отримала тілесні ушкодження /а.с.
88-95/.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочині повністю доведена.

Покази
підсудного щодо відсутності умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, а також те, що він не наносив удару останній по голові суд оцінює
критично, так як ці покази підсудного є непослідовними і повністю
спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії
ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України - як умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в
момент його заподіяння.

Призначаючи
вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Вчинений
підсудним злочин відповідно до ст.12 п.4 КК України є тяжким злочином.

Згідно
характеристики № 1546, виданої 18.12.2007 року Гвіздовецькою сільською радою
Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 характеризується негативно,
однак суд не бере до уваги дану характеристику, так як після вчинення злочину
підсудний характеризується позитивно, що підтверджується показаннями потерпілої
ОСОБА_2, крім того судом встановлено, що він до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами,
що пом'якшують покарання винному, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, що підтверджується визнанням вини та добровільними діями під час
досудового слідства, а обставинами, що обтяжують покарання винному, суд визнає
вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння та
вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд
також враховує при призначенні виду та міри покарання думку потерпілої ОСОБА_2,
яка просить не позбавляти підсудного волі, характеристику вчиненого злочину,
дані про особи ОСОБА_1, його поведінку після вчинення злочину, наявність
декількох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину і вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та на
підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов'язки відповідно до
ст. 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох річного іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок.

Відповідно
ст. 76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з
дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно: