Справа № 1-212/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” жовтня 2008 року.
смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду :

Головуючого судді
Ведющенко В.В.

при секретарі
Колєснік
С.Ю.

з участю прокурора
Бурега І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області,
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, спів мешкає, в
сім»ї на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей. освіта середня, не працюючого, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, в силу ч.3 ст.88 КК України такий , що не
має судимості в скоєнні злочинів
передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто
злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, та умисне, легке тілесне ушкодження,
тобто злочин передбачений ч.1 ст.125 ЦПК України.

Злочини скоєно за наступних обставин:

19
липня 2008 року близько 01 години 00 хвилин підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, самовільно зайшов на територію подвір'я потерпілої
ОСОБА_2 яке розташоване в АДРЕСА_2 безмотивовано затіяв сварку з
потерпілою, в ході якої з хуліганських
спонукань, зневажливо ставлячись до загально-прийнятних правил моральності та
добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, протягом тривалого
часу, діючи умисно виражався на адресу ОСОБА_2. нецензурною лайкою, під час
якої намагався затіяти бійку. Реалізуючи свій злочинний хулганський мотив,
підсудний з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість,
користуючись незахищеністю в нічний час потерпілої, розбив віконну раму в
житловому будинку потерпілої.

Таким чином, своїми умисними
протиправними діями підсудний скоїв грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
(хуліганство), тобто злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Окрім цього, 17 серпня 2008 року близько
16 години підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік
водоймища яке розташоване поблизу вулиці ОСОБА_3 в місті Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області, зустрівшиОСОБА_2, з якою
вже знаходився в стійких неприязних стосунках, умисно затіяв сварку з
останньою, під час якої сильно відштовхнув потерплу від себе в результаті чого
та впала на землю. Коли на допомогу потерпілій кинулися її неповнолітні доньки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження таОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
підсудний діючи з прямим умислом, в ході
фізичної боротьби з неповнолітніми наніс потерпілійОСОБА_4декілька ударів рукою
в область голови та тулуба в результаті чого ОСОБА_4отримала тілесні
ушкодження, у вигляді ссадна великої завитушки лівого вуха, крововиливу в
слизову нижньої губи зліва та синця середньої третини лівого плеча по зовнішній
поверхні, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 132 від 20.08.2008 року, які в сукупності відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що утворились від дії твердих тупих
предметів.

Таким чином своїми умисними
протиправними діями підсудний скоїв умисне, легке тілесне ушкодження, тобто
злочин передбачений ч.1 ст.125 ЦПК України.

Підсудний в судовому засіданні свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 19 липня 2008 року
він перебував у власному домоволодінні в м. Помічна. Приблизно о 19 годині до
нього прийшла потерпілаОСОБА_2, з якою він раніше перебував у близьких
стосунках. Між ними на грунті непорозумінь сталася сварка. Про його минулі взаємини
внаслідок цього взнала теперішня співмешканка. Після цього біля 01
години ночі цього ж дня він знаходячись в стані сильного алкогольного сп»яніння
прийшов в домоволодіння потерпілої ОСОБА_2. де затіяв з потерпілою сварку і
намагався вчинити з нею бійку, при цьому
нічний час він ображав потерпілу грубою нецензурною лайкою та
розумів беззахисність потерпілої. Коли
остання втікла в житловий будинок то він з допомогою дерев»яної палиці вибив
віконну раму житлового будинку потерпілої та потім повернувся у власне
домоволодіння. Всі його названі дії продовжувались тривалий час. В скоєному діянні розкаюється. Окрім цього 17
серпня 2008 року близько 16 години він з своєю співмешканкою відпочивали біля
ставка в м.Помічна Добровеличківського району. Він знаходився в стані
алкогольного сп»яніння. На березі водоймища
він зустрівся з ОСОБА_2., між ними знову сталася сварка на грунті вже
стійких неприязних стосунків в ході якої він умисно відштовхнув ОСОБА_2 від
себе, внаслідок чого вона впала на землю. На захист ОСОБА_2. кинулись її
неповнолітні дочки, які були поряд і між ними зав»язалася боротьба в ході якої
він спричинив потерпілійОСОБА_4наявні у неї легкі тілесні ушкодження.

Потерпілі по справі в попереднє та судове
засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про день, час та
місце розгляду справи судом. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

В зв»язку з повним визнанням
підсудним своєї вини в інкримінованих йому злочинах, суд дослідив докази по
справі в порядку визначеному ч.3 ст.299 КПК України. Суд вважає доведеними всі
інкриміновані підсудному обставини
справи. Дії підсудного судом кваліфікуються як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю (хуліганство), тобто злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, та
умисне, легке тілесне ушкодження, тобто злочин передбачений ч.1 ст.125 ЦПК
України.

Вивчаючи особу підсудного судом встановлено, що останній
за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, являється особою,
яка не має судимості, в конкумбінатному
шлюбі утримує трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудного суд
визнає щире розкаяння та активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
До обставини , яка обтяжує покарання підсудного суд відносить вчинення злочину
особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про обрання підсудному виду та міри покарання, суд
враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, склад злочинів по
ч.1 ст.296 - невеликої тяжкості, по ч.1 ст.125 - невеликої тяжкості, а також
особу підсудного.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку
про обрання підсудному покарання
необхідного й достатнього для його перевиховання та упередження можливості скоєння
нових злочинів за сукупністю злочинів у вигляді
обмеження волі по ч.1 ст. 296 КК України та у вигляді штрафу на користь
держави по ч.1 ст. 125 КК України із застосуванням ч.1. ст.70, ч.3 ст. 72 КК
України, а також ст.75 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у
виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Речові докази по справі відсутні,
судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК
України, ч.1ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину
і призначити покарання за сукупністю
злочинів:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 40 (сорок)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістьсот
вісімдесят гривнів).

за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК
України звільнити засудженого від реального відбування призначеного покарання за ч.1 ст.296 КК України з випробуванням
іспитовим строком 1(один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого обов»язок не виїзжати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
роботи проживання або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_1 залишити без змін «Підписка про не виїзд» до вступу
вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути подана апеляція (апеляційне подання) до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.Ведющенко