ВИРОК
іменем України
"06" травня 2015 р. 145/229/15-к

1-кп/145/51/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 25.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецьке, Зеленоградського району, Калінінградської області, Росія, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.121 та ч. 1 ст. 122 КК України ,-

встановив:
24.11.2014 року близько 21-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши в кімнаті з тумбочки побутовий ніж, підійшов до ОСОБА_6 та навмисно наніс йому удар ножем в ліву половину грудної клітини. Таким чином спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: Проникаючого поранення грудної клітини, що ускладнилося внутрішньо плевральною кровотечею та лівостороннім гемотораксом, що підтверджується висновком експерта №125 від 17.12.2014 року , та які належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.2.1.2 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень 1995 року).

Крім того, 24.11.2014 року близько 21-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, підійшов до нього та навмисно став наносити удари ногами та кулаками в область обличчя та тулуба. Таким чином спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої половини грудей у вигляді переломів ребер 5, 6, 8, 9, 10, 11 - го з правобічним гемо - пневмотораксом та розвитком адгезивного плевриту праворуч, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п.2.2.2 / правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень 17.01.1995 року), що підтверджується висновком експерта №126 від 17.12.2014 року.

ОСОБА_5 у заподіянні тілесних ушкоджень визнав себе винним та показав, що 24.11.2014 року близько 21-00 год. у них дома були хлопці. Побачив, що мама їх вигонить, сказав матері, що самі розберуться. ОСОБА_8 ногами бив д. Івана по голові та кинув на підлогу. Потім ОСОБА_9 вдарив брата та кинув його на підлогу до дядька ОСОБА_10 . Мати запитала ОСОБА_9 , нащо він бє ОСОБА_11 , той у відповідь вдарив маму. Він ударив ОСОБА_9 в обличчя. ОСОБА_9 сказав, що пошкодує про те, що зробив. Зайшов в кімнату, сів, злякався, що його поб`ють. Не знав, як їх зупинити, їх було двоє, а він один. Ніж був під рукою. Вони зайшли теж до кімнати. Він став розмахувати ножем до ОСОБА_9 і зачепив ОСОБА_6 , який намагався їх розборонити. На ОСОБА_12 образився, через це взяв ножа. Дунду зачепив випадково, коли бився з ОСОБА_13 , як саме не пам`ятає У нього була рана в області спини. Потім побіг до сестри і сказав викликати міліцію, біг з ножем, яким вдарив ОСОБА_14 . Сестра сказала, щоб тікав, бо прийдуть хлопці, поб`ють його і налякають дітей . В той день пив горілку в обідню пору, а потім ще ввечері. Крім того, він вдарив ОСОБА_15 , який вискочив на ОСОБА_16 , в плече ногою. ОСОБА_16 дав здачі, він у відповідь - його в обличчя. ОСОБА_17 били і інші хлопці.

У вчиненому кається .

Свідок ОСОБА_18 показав, що близько півночі прийшов ОСОБА_6 і сказав, що його підкололи . Він викликав автомобіль і відправив його до лікарні .

Свідок ОСОБА_19 показав, що прийшов до ОСОБА_20 , там був ОСОБА_21 , випили і пішов. Вночі до нього зателефонував батько ОСОБА_16 . На другий день міліція вилучила ніж в грубі його будинку . Коли був у ОСОБА_20 , вони випивали, там був ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і теща, всі пили . Він пішов від них між 15-ю та 16-ю годинами. Коли ОСОБА_21 прийшов до них, був в розпачі, потім пішов.

Свідок ОСОБА_12 показав, що зайшли до ОСОБА_20 , випили по чарці. ОСОБА_23 помочився на диван, вони казали, щоб сушив праскою. ОСОБА_21 вдарив його в обличчя, вхопив ножа, ОСОБА_24 намагався їх розборонити і отримав удар ножем в спину.

Свідок ОСОБА_25 показав, що йшли з роботи ОСОБА_26 , на межі випили пляшку горілки. Від ОСОБА_20 покликали дати закурити. Він дав і пішов додому. ОСОБА_9 залишився. Згодом дзвонила дружина ОСОБА_9 казала, що прийшов, з подряпиною. Йому ОСОБА_27 сказав, що впав .

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що були у ОСОБА_20 . ОСОБА_23 висловився до нього нецензурними словами та виліз на нього. ОСОБА_28 збив ОСОБА_17 з нього, вдаривши ногою в обличчя . Вони помирилися, пішли пити мирову. ОСОБА_17 пішов на диван, де обмочився. Стьопа вдарив його ще два рази. В будинку ОСОБА_20 під час сварки ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_29 в обличчя. ОСОБА_20 з ОСОБА_30 смикались, ОСОБА_20 намагався вдарити ОСОБА_13 , вдарив в живіт, потім в обличчя, а потім в хребет . Він вліз їх розбороняти і отримав удар ножем. ОСОБА_15 вдарив один раз, коли той був на ньому, в хаті не більше двох разів, бо скоро вийшов. До цього ОСОБА_9 бив ОСОБА_15 кулаком в голову ззаду. Просить ОСОБА_20 не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що вранці о 10-00 год. зайшов брат обвинуваченого з матір`ю, запропонував піти до нього. Дорогою в магазині купили дві пляшки горілки по 0,5 л. Посиділи трохи, він, брат ОСОБА_21 та мати пили спиртне, всі однаково. Степан з ними не пив, але заходив до кімнати. ОСОБА_31 вийшов на вулицю покурити. Побачив, що йдуть хлопці: ОСОБА_22 і ОСОБА_32 , покликав їх. Зайшли стали пити горілку, що залишилася. Вони з ОСОБА_33 вийшли покурити, посварилися. Вдарили один одного. Потім пішли розпивати мирову. Випили, він пішов в кімнату, ліг. Прокинувся, бо його стягував за руку з ліжка ОСОБА_21 і бив ногами. Бив ногами по корпусу з двох сторін. Він намагався закриватися руками. Вони з ним не сварилися. ОСОБА_20 відійшов, пішов на кухню, тоді повернувся і знову кинувся на нього. Він ліг спати на полу, його і ОСОБА_11 , який спав біля нього розбудила хазяйка, сказала, що прийдуть працівники міліції, бо ОСОБА_21 вдарив ножем Володю. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Винність ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується також наступними доказами.

Висновком експерта № 115 від 25.11.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено .

Висновком експерта № 125 від 17.12.2014 року згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 мало місце проникаюче поранення грудної клітини ускладнене внутрішньо плевральною кровотечею та лівостороннім гемотораксом, що виникло можливо 25.11.2014 р. і по ступені тяжкості, як небезпечне для життя в момент спричинення, належать до тяжких тілесних ушкоджень ( П.2.1.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 р.)

Не можна виключити виникнення даного поранення від удару ножем.

Згідно висновку експерта № 2 від 13.02.2015 р. на передніх частинах джемпера та фуфайки ОСОБА_6 виявлено по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які співпадають між собою по локалізації при звичайному пошаровому розташуванні одягу на тілі людини.

Дані пошкодження утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав обушок та лезо, не виключно, клинка ножа, наданого на експертизу.

Згідно висновку експерта № 126 від 17.12.2014 р. у ОСОБА_7 мала місце закрита травма правої половини грудей у вигляді переломів ребер 5, 6, 8, 9, 10, 11 - го з правобічним гемо - пневмотораксом та розвитком адгезивного плевриту праворуч. Дана травма виникла можливо 24.11.14 р. і по ступеню тяжкості, як така, що спричинила короткочасний розлад здоровя, належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. ( П.2.2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 р.)

По механізму спричинення вищеописана травма виникла від дії тупого твердого предмету, не можна виключити можливості виникнення її від ударів ногами та руками.

Висновком судово психіатричного експерта №10 від 19.02.2015 р., згідно якого період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В момент вчинення злочину ОСОБА_5 в стані патологічного спяніння не перебував.

Пояснення ОСОБА_5 про нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим в стані страху з метою захисту від них, спростовується його ж власними показаннями, а також показаннями свідків, потерпілих та зібраними письмовими доказами.

Відповідальність за ст. 124 КК України настає у випадку умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, доказів нападу потерпілих на обвинуваченого не встановлено, тому підстави для кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 124 КК України відсутні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 , тому він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.121 КК України та умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_7 , тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, кається та жалкує про вчинене, та думку потерпілих не карати його суворо.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння .

Суд також враховує обставини вчинення правопорушень, поведінку самих потерпілих.

ОСОБА_5 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компрометуючими матеріалами відносно нього виконком сільської ради за місцем проживання не володіє.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, призначає йому покарання й виді позбавлення волі, але враховуючи обставини справи, на мінімальний строк передбачений санкцією статті інкримінованого злочину.

Так як ОСОБА_5 вчинено два кримінальних правопорушення, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

По справі прокурором в інтересах держави в особі Тиврівської ЦРЛ предявлено позов про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілих від злочину.

Обвинувачений позов визнав.

Суд позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

Строк відбуття покарання рахувати з 25.11.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Тиврівського районного бюджету 2220.71 грн. витрачених на лікування потерпілих.

Речові докази у справі, що зберігаються в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області: шапку чорного кольору чоловічу, куртку шкіряну чорного кольору ОСОБА_5 , куртку синього кольору, куртку шкіряну чорного кольору , джемпер та фуфайку ОСОБА_6 , речі ОСОБА_12 повернути власникам, решту доказів знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1