Справа 127/2009/14-к
Провадження 1-кс/127/759/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець, Липовецького району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у нього перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 29.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 294 КК України, у захопленні будівлі, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та перешкоджання їх нормальній роботі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 341 КК України, у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 зранку 25.01.2014 приймав участь в акції на підтримку Євроінтеграції України та підписання Асоціації з ЄС, яка проходила біля адміністративного приміщення Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 70.

Під час проведення вказаної акції невстановленими слідством особами здійснювалось підбурювання до вчинення дій, які становлять собою масові заворушення, вчинені з метою захоплення адміністративного приміщення Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, де на той час розпочалось засідання Вінницької обласної ради 6 скликання.

ОСОБА_5 , 25.01.2014 приблизно о 10.00, перебуваючи у натовпі людей, які намагались захопити будівлю Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, діючи умисно, застосовуючи дерев`яну палицю та металевий вогнегасник, які використовував як зброю, приймав особисту, активну участь у масових заворушеннях, що полягала в захопленні адміністративного приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та обласної Ради. З цією метою, ОСОБА_5 чинив активну протидію працівникам правоохоронних органів - ПС БПС УМВС України у Вінницькій області, в/ч № 3028 «Ягуар» ВВ МВС України та СБСМ "Грифон" УМВС України у Вінницькій області, які виконували свої повноваження з охорони громадського порядку та утримували натовп людей від захоплення будівлі Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації.

Внаслідок цих умисних протиправних дій натовп людей, активну участь в діях якого приймав ОСОБА_5 , захопив адмінприміщення Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної ради, що забезпечують діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, з метою незаконного користування ними та для перешкоджання їх нормальній роботі.

У подальшому, перебуваючи на першому поверсі адмінприміщення Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, з метою повного захоплення вказаного приміщення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими слідством особами, чинив активну фізичну протидію - наносив удари ногами та пожежним рукавом із металевим переносним водяним стволом на кінці по захисних щитах працівникам правоохоронних органів - військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , які виконувати свої повноваження з охорони громадського порядку та утримували натовп людей від подальшого захоплення будівлі Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_5 , 25.01.2014 приблизно о 10.00, перебуваючи у натовпі людей, які намагались захопити будівлю Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 70, діючи умисно, застосовуючи пожежний рукав із металевим переносним водяним стволом на кінці, якого використовував як зброю, приймав особисту, активну участь у масових заворушеннях, що полягала в захопленні адміністративного приміщення Вінницької обласної державної адміністрації та обласної Ради.

З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі адмінприміщення Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, застосовуючи пожежний рукав із металевим переносним водяним стволом на кінці, наносив ним удари по захисним шоломам працівників правоохоронних органів війьковослужбовців в/ч № НОМЕР_1 «Ягуар» ВВ МВС України, які виконувати свої повноваження з охорони громадського порядку та утримували натовп людей від захоплення будівлі Вінницької обласної ради та Вінницької обласної державної адміністрації, спричинивши солдатам військової частини № НОМЕР_1 «Ягуар» ВВ МВС України такі тілесні ушкодження: ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забою м`яких тканин голови; - ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку; - ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, зокрема: протоколи огляду місця події від 25.01.2014, протокол огляду інтернет-сторінки «Youtube» з розміщеним на ній відео файлом «Захоплення Вінницької ОДА», протоколи допиту свідка ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_11 , протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 , протоколи слідчого експерименту з участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, проживає за межами місця, де проводиться досудове розслідування, на даний момент переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить антисоціальну поведінку підозрюваного, його наміри вчиняти злочини в майбутньому, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не був доставлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим, прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Крім того, відповідно до положення ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 184 КПК клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Таким чином, а ні слідчим, а ні прокурором не було обґрунтовано неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному, обвинуваченому не надавалась, про що свідчить відсутність доказів які б підтверджували що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Тому, враховуючи вище вказане, у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В клопотанні ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: