Справа № 576/2535/14-к
Провадження № 1-кп/576/5/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.10.2013 року Глухівським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт (судимість непогашена),
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2014 року, в післяобідній час, обвинувачений ОСОБА_4 перебував у будинку ОСОБА_5 , 1947 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_4 , скориставшись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зняв чавунну плиту з груби пічного опалення у будинку, вартістю 142,80 грн., та заволодів нею. У подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме продав.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 142,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 26 вересня 2014 року, в післяобідній час, після сумісного розпиття спиртного з його знайомим ОСОБА_5 , з будинку останнього він скоїв крадіжку чавунної плити з груби пічного опалення у будинку, яку потім продав.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню його допитом та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, та рецидив злочину.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Тому, враховуючи обставини справи, негативну характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 2212 від 23.10.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 2212 від 23.10.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1