Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Ткачук Н.В., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря Іванюк Л.Є.,

прокурора Полтавця В.М.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001110 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.05.2013 року щодо відмови про накладення арешту на майно відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського МВ УМВС від 27.03.2013 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_3

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого про арешт майна подане з пропущенням строку визначеного ст. 171 ч. 5 КПК України. А також не дотримано вимог ст. 171 ч. 3 КПК, тобто в клопотанні про арешт майна для забезпечення цивільного позову не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання такої шкоди. Оскільки, потерпілою ОСОБА_4 на даний час цивільного позову не заявлено, посилання слідчого на арешт майна як мету задоволення такого, зокрема і забезпечення завданих потерпілій збитків є безпідставним.

В апеляційній скарзі у зміненому вигляді прокурор оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінально-процесуального законодавства. Для накладення арешту на вказане майно є всі законні підстави. Слідчий суддя при виявленні порушень вимог ст. 171 КПК України міг повернути його прокурору для усунення недоліків, а не відмовляти у його задоволенні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу на новий розгляд.

В апеляційній інстанції прокурор підтримав запеляційні мотиви у зміненому вигляді, вважає, що слідчий суддя неповно дослідив всі обставини даної справи, прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, задовольнити подання.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга у зміненому вигляді підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Висновок слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене у підозрюваного ОСОБА_3, не грунтується на вимогах ст.ст. 170-173 КПК.

Як видно із подання слідчого, що ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК.

Вилучені у підозрюваного речі можуть бути причетні до вчиненного правопорушення і бути забезпеченням відшкодування заподіяних потерпілій ОСОБА_4 збитків. Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч.2 КПК.

Сам ОСОБА_3 не заперечив у накладенні такого арешту.

Те, що на даний час ще не заявлено цивільний позов і подання про накладення арешту подано із запізненням на кілька днів, не є істотними порушеннями норм КПК і не можуть бути підставами для відмови у його задоволенні.

Згідно ст. 174 КПК накладений арешт на майно може бути скасований за клопотанням учасників кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з накладенням арешту на вилучені у підозрюваного речі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у зміненому вигляді задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.05.2013 року щодо щодо накладення арешту на майно відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського УМВС від 29.05.2013 року задовольнити, накласти арешт на вилучені у підозрюваного речі: електронний носій інформації (флешка), марки "pdi 8 G", металевий розвідний ключ, срібного кольору, пластикові водійські права на прізвище ОСОБА_5, серії НОМЕР_2, пластикова картка "COLINS", номер 000025705, металевий ключ, жовтого кольору з назвою "CLASS", металевий механічний наручний годинник жовто-білого кольору з коричневим ремінцем (пошкоджений та неробочий), сумка, чорного кольору "CTR", пластикові водійські права (пошкоджені) на прізвище ОСОБА_6, серії НОМЕР_3, пластикове свідоцтво на автомобіль "Фольсваген Крафтер" (фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_4, картонне посвідчення водія, серії НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_7, талон на прізвище ОСОБА_7, серії НОМЕР_6, чотири металевих сережки: перша - у вигляді зірок, друга - у вигляді двох ланцюжків з двома камінцями, третя - у вигляді квітки з камінцями, четверта - у вигляді двох пластикових кульок, електронний носій інформації (флешка) марки "SanDisk, 256 мб", жовтого кольору, три металевих ключа, в'язка ключів з 4-ма ключами, в'язка ключів з 6-ма ключами, в'язка ключів з 4-ма ключами, сім пластикових карток: перша - "ПриватБанк", друга - "фінка", третя - "Прайд", четверта - "віза ощадбанк", п'ята - "Смарт", шоста - "Лукойл", сьома - "скарбниця", матерчата торбинка білого кольору, в якій знаходяться металеві предмети в кількості 13 - ти штук, схожі на відмички, три частини від циліндричних механізмів замків, розвідний металевий ключ з ручкою жовтого кольру, два мобільних телефони марок: "Samsung", імей: НОМЕР_7, НОМЕР_8 з двома сім картками: "Лайф" та "Київстар", "Samsung", імей: НОМЕР_9 з сім карткою "МТС".

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді: Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький