Справа № 173/1094/15-к
Номер провадження1-кп/173/120/2015
В И Р О К
іменем України

24 червня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000249 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 приблизно о 07:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізації його за грошову винагороду,прибув до23-ї колії залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де знаходячись поблизу стрілочного переводу №200 виявив деталі верхньої будови колії, які останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Цього ж дня (05.05.2015), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 23-й колії в районі стрілочного переводу №200 залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у здійсненні злочинного умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою наявного при собі свого розвідного газового ключа, у період часу приблизно з 07:30 год. до 09:20 год. шляхом демонтажу скоїв крадіжку деталей верхньої будови колії, а саме: контррейку типу Р-50 1 шт., 10 шт. контррейкових болтів в зборі та 5 шт. контррейкових муфт (вкладишів), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2015 за №218 складає: контррейка типу Р-50 1 шт. з урахуванням зносу на суму 418 грн. 61 коп., 10 шт. контррейкових болтів в зборі з урахуванням зносу на загальну суму 69 грн. 61 коп. та 5 шт. контррейкових муфт (вкладишів) з урахуванням зносу загальною вартістю 123 грн. 12 коп. частину викрадених залізничних деталей верхньої будови колії склав у наявний при собі мішок. Після чого, відійшовши від місця вчинення злочину з викраденим майном приблизно на 10 метрів, був виявлений працівником ВОХР СК-4 ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці. Загальна вартість майна вкраденого обвинуваченим та яке належить ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Верхівцевська дистанція колії», складає 611 грн. 34 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 виконавши всі дії які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі перенесення викраденого, був виявлений працівником воєнізованої охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також визнав усі обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду показав, що він дійсно 05.05.2015 приблизно о 07:30 год., прибув на залізничну колію у м. Верхівцеве, де за допомогою газового ключа демонтував контррейку в кількості 1 шт., контррейкові болти в кількості 10 шт. та контррейкові муфти в кількості 5 шт., які поклав в мишок та намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений охоронцем залізниці, який в подальшому викликав працівників міліції. Підтвердив, що намагався вкрасти зазначені речі з метою подальшого продажу. Усі вкрадені речі та газовий ключ були у нього вилучені. Зазначав, що щире кається та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначав, що залізниця не заявляє цивільного позову до обвинуваченого та просить розглядати справу без участі представника залізниці (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

Відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.05.2015 за №218 залишкова вартість з урахуванням зносу станом цін на 05.05.2015 р., складає: контррейка тиру Р-50 418 грн. 61 коп., 10 шт. контррейкових болтів в зборі на загальну суму 69 грн. 61 коп. та 5 шт. контррейкових муфт (вкладишів) загальною вартістю 123 грн. 12 коп.(а.с. 16-21)

Таким чином, вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів та його дії правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий (а.с.26), скоїв незакінчений злочин середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.33), на обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога - не перебуває (а.с.30; 32).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати по справі:

Як убачається із матеріалів провадження, під час досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза, вартість якої склала 180 грн. 00-коп (а.с.16). Дослідження проводилося судовим експертом ОСОБА_5 , яка ні є фахівцем державної спеціалізованої установи (а.с.24).

Відповідно до ст.. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із системного аналізу зазначених норм випливає, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягуються з обвинуваченого на користь держави, у випадку, якщо експертизу проводив експерт спеціалізованої державної установи, за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Оскільки експерт ОСОБА_5 ні є фахівцем державної спеціалізованої установи та проведення експертизи не здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цьому експерту (як фізичній особі підприємцю) з Державного бюджету України, то відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого вартості проведеної експертизи на користь держави.

Одночасно з цим, стягнення з обвинуваченого вартості експертизи на користь експерта, який був залучений стороною обвинувачення, не передбачено положеннями КПК України.

За такими обставинами, витрати у сумі 180 грн. 00-коп., які пов`язані з проведенням експертизи, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:
· контррейку типу Р-50 в кількості 1 шт., контррейкові болти в зборі в кількості 10 шт., контррейкові муфти (вкладиші) в кількості 5 шт., що визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 21.05.2015р. (а.с.37) та передані на зберігання Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до розписки (а.с.35) - залишити Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»;
· розвідний газовий ключ, який 05.05.015р. вилучений у гр. ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 21.05.2015р. (а.с.37) та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, відповідно до квитанції №009848 (а.с.36) - повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді СТА ДВАДЦЯТИ годин безоплатних громадських робіт у вільний від роботи час, але не більш чотирьох годин в день.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт та заборону відсудження, застосовані до розвідного газового ключа, на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року, -скасувати.

Речові докази:

· контррейку типу Р-50 в кількості 1 шт., контррейкові болти в зборі в кількості 10 шт., контррейкові муфти (вкладиші) в кількості 5 шт., що визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 21.05.2015р. (а.с.37) та передані на зберігання Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця», відповідно до розписки (а.с.35) - залишити Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»;
· розвідний газовий ключ, який 05.05.015р. вилучений у гр. ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 21.05.2015р. (а.с.37) та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, відповідно до квитанції №009848 (а.с.36) - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1