Провадження 1кп/631/34/15
Справа 631/191/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.012015 року стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меліхівка Нововодолазького району Харківської області , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання , не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В
19 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір в групі осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, близько 15-20 години знаходячись поблизу домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, шляхом вільного доступу, а саме через хвіртку, проникли на подвір`я зазначеного домоволодіння, з території якого скоїли крадіжку сталевого кутника, розмірами 75x75x8мм., загальною довжиною 2,74 м., вартістю 63 грн. 40 коп. та кабелю високочастотного «КСПП 1x4x1,2», довжиною 100м., загальною вартістю 292 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3478 від 30.10.2014 року , чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 355 грн 40 коп.
Окрім цього, 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність в групі осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, близько 13 години скоїли повторно крадіжку з домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , двох мотків сітки плетеної «Рабиця» розмірами 40x40мм., 1,8x1Ом. загальною вартістю 477 грн. 00 коп., двох металевих стійок загальною масою 16 кг. вартістю 27 грн. 20 коп., двох секцій металевих конструкцій загальною вагою 16 кг. вартістю 27 грн. 20 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3478 від 30.10.2014 року , чим спричинили ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 531 грн 40 коп.
Викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно обернули на свою користь і розпорядились ним за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачуваний повністю визнав себе виним в скоєнні інкримінованого правопорушення, та відмовився давати показання в судовому засіданні, хоча підтвердив свої покази надані під час досудового розслідування.
Крім визнання своєї винуватості обвинувачуваним його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Поясненнями свідка ОСОБА_9 яка пояснила в судовому засіданні , що вона мешкає в одному домоволодінні з потерпілим ОСОБА_8 який є її рідним братом . 19.10.2014 року вона на території домолодіння брата бачила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того як вони Були брат повідомив про те , що зникло його майно - сітка та інші металеві речі .
- протоколом огляду місця події від 22.10.2014 року території домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_8 металевих виробів;

· протоколом огляду місця події від 22.10.2014 території домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_4 , в якому зафіксовано факт виявлення та вилучення викрадених у ОСОБА_8 двох рулонів сітки «Рабиця»;

· протоколом огляду місця події від 22.10.2014, згідно якого місцем скоєння злочину є домоволодіння, розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- протоколом слідчого експерименту .
Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачувано в інкриміновану правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він не має постійне місце проживання , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , думку потерпілого про те , що слід призначити якомога м`якше покарання .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі не встановлені.

При обранні міри покарання обвинувачуваному , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення , обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного , те що він визнав свою вину та щиро кається у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з урахуванням вимог ст. 60,65 Кримінального кодексу України .

В зв`язку з призначенням покарання у вигляді арешту , слід залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який залишити до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України .
Керуючисьст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України , та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з 30.01.2015 року , та зарахувати строк тримання під вартою в строк відбуття покарання .
Запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м. Харкова залишити без зиін до набранням вироком чинності .
Речові докази по справі відрізок кабіля у чорній обмотці,металевий кутник ,два рулони сітки рабиці що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому як власнику.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинувачуваному , прокурору , захиснику,потерпілому .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя