Справа №1-22/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008
року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук
С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

захисника- ОСОБА_1

потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Рожище справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Михайлин Рожищенського
району, українця, громадянина України,
освіта 4 класи, непрацюючого ,
інваліда 3-ї групи, не одруженого, не
судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
122 ч.1, 296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Острівок Володимир-Волинського р-ну,
Волинської області, українця, громадянина України, освіта 2 класи, непрацюючого,
одруженого, не судимого,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2
КК України,-

В С Т А Н
О В И В:

30
вересня 2007 року біля 20 години ОСОБА_3 зі своїм товарешем ОСОБА_4,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та виразилось в тому, що в с.Михайлін Рожищенського району,
Волинської області, біля конюшні, яка
розташована на фермі СВК ім.Ватутіна виражаючись в адресу ОСОБА_2нецензурними
словами, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, останні нанесли йому
біля 4-х ударів дерев"яною палицею
, які прийшлися в ділянку тулуба, голови та рук, чим заподіяли ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока, правого передпліччя, грудної
клітки, правого плеча, ранки лівої надбрівної ділянки, які згідно заключення
судово-медичної експертизи № 2670 від 29.11.2007 року за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім
того, 30 вересня 2007 року біля 20
години ОСОБА_3., знаходячись у стані алкогольного сп"яніння та перебуваючи
зі своїм товаришем ОСОБА_4, в с.Михайлин Рожищенського району поблизу конюшні,
яка розташована на фермі СВК ім.Ватутіна,
вчиняючи хуліганські дії, які виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось в безпричинному побитті
ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_3 наніс удар
дерев"яною палицею в ділянку лівої половини грудної клітки
потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10-го ребра зліва, яке згідно заключення судово-медичної
експертизи № 2670 від 29.11.2007 року за ступенем тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою довготривалого
розладу здоров"я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що 30 вересня
2007 року біля 20 години , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,
в с.Михайлин Рожищенського району біля
конюшні, яка розташована на фермі СВК ім.Ватутіна він разом
зі своїм товарешем ОСОБА_4 зустріли
ОСОБА_2, який став виражатися в їхню
адресу нецензурними словами щодо крадіжки картоплі в с.Михайлін Рожищенського
району. Вони виражаючись
в адресу ОСОБА_2нецензурними словами,
нанесли йому біля 4-х ударів
дерев"яною палицею,
які прийшлися в ділянку тулуба, голови та рук . Після чого він ще наніс
удар дерев"яною палицею в ділянку лівої половини грудної
клітки потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому
визнав повністю, суду показав, що 30 вересня 2007 року біля 20 години ,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в с.Михайлин Рожищенського району біля конюшні,
яка розташована на фермі СВК ім.Ватутіна,
він разом зі своїм товаришем
ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_2, який став виражатися
в їхню адресу нецензурними словами щодо крадіжки картоплі в с.Михайлін
Рожищенського району. Він виражаючись в адресу ОСОБА_2нецензурними
словами, наніс йому біля 1-го удару дерев"яною палицею в голову .

Крім повного визнання вини самими
підсудними, їх винність у вчиненому підтверджується зібраними доказами по
кримінальній справі, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками
судового розгляду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які знайшли
свій вираз у вчиненні хуліганських дій,
що виразились в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та
були вчиненні групою осіб, ОСОБА_3, ОСОБА_3 скоїли злочин передбачений ст.296
ч.2 КК України, а ОСОБА_3 заподіявши
потерпілому умисне тілесне ушкодження середнього ступення тяжкості за ознакою
довготривалого розладу здоров"я і яке є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, скоїв злочин, передбачений ст. 122 ч.
1 КК України.

При призначенні покарання підсудним,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винних, які раніше несудимі,
позитивно характеризуються по
місцю проживання.

До
обставин, які пом'якшують покарання підсудним суд відносить щире каяття у
скоєному, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та вчинення
злочину групою осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для покарання і
виправлення підсудних, ОСОБА_3 слід
призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст.296 ч. 2 КК України, а
підсудному ОСОБА_2, який являється інвалідом 3 групи дитинства, в межах
санкцій, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України - у виді позбавлення
волі з випробуванням.

В справі цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2
ст. 296 КК України призначивши покарання
:

- за
ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два)
роки.

-за ч.2 ст. 296
КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два)
роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 296 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України підсудних звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом 1
(одного) року не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженим
ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя/підпис/:
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч