Справа № 487/1757/15-к
Провадження № 1-кп/487/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

04.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до двох місяців, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисники, потерпілі, законний представник потерпілого та обвинувачені.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Оскільки, на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду, то суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 березня 2015 року о 13 год. 00хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 30 квітня 2015 року 13-00 год..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців, тобто до 30 квітня 2015 року 13-00 год..

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1