Справа №10-171/08 Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 2 червня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Хлапук Л.І.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 27 травня 2008
року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
неодруженого, непрацюючого, студента
Луцького комерційного технікуму, несудимого, змінено запобіжний захід з підписки про
невиїзд на тримання під вартою до двох
місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 27 травня 2008 року задоволено подання
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, змінено запобіжний
захід з підписки про невиїзд на тримання
під вартою до двох місяців щодо
ОСОБА_2., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_1 просить її скасувати. Посилається
на відсутність достатніх підстав для зміни обраного апеляційним судом
запобіжного заходу підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_2.
Вважає, що судом не взято до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання,
навчається і у зв'язку із зміною запобіжного заходу не має можливості здавати
екзаменаційну сесію, позитивно характеризується за місцем навчання. До того ж,
переважна кількість слідчих дій проводилась без участі захисника
обвинуваченого. При зміні запобіжного заходу судом порушено вимоги ст. ст. 148,
150 КПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення суд першої інстанції врахував як дані про особу
ОСОБА_2., зазначені в апеляції, так і дані, що є в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, хоча ОСОБА_2 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається,
однак обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за багатьма епізодами
злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що під час досудового слідства, перебуваючи на підписці
про невиїзд, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що
свідчить про стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпеку
особи обвинуваченого.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що під час розслідування кримінальної
справи ОСОБА_2, перебуваючи на підписці про невиїзд, вчинив новий тяжкий
злочин, вину в якому не визнає, дає неправдиві показання. Під час проведення
слідчих дій ОСОБА_2 подав заяву про відмову від участі захисника.

Тому суд першої інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано
дійшов висновку, що менш суворий запобіжний захід, зокрема, підписка про
невиїзд, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 на час
досудового слідства, і з дотриманням вимог ст. ст. 148, 150 КПК України змінив
запобіжний захід щодо нього з підписки про невиїзд на взяття під варту строком
до двох місяців. У зв'язку з цим апеляція захисника обвинуваченого задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисникаОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного
суду від 27 травня 2008 року щодоОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді В.О.
Опейда
Л.І. Хлапук

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря

02.06.2008 року