АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Дело №
11-2198/2006 г. Председательствующий в 1 инстан.
122 ч. 1 Федченко И.М.
УК Украины Докладчике инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 января 2007г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко
Судей: Незолы И.Н., Озарянской
С участием прокурора: Гнедого А.
Адвокатов: ОСОБА_4, ОСОБА_5
Осужденного: ОСОБА_1
Потерпевшего: ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Запорожье уголовное
дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, потерпевшего
ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 25 октября 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец с.Дори
- 2, Могилевского района, Могилевской области, Беларусь, с средне-специальным
образованием, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на 1
год. На него возложена обязанность периодически появляться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, не менять без их ведома место
Находится на подписке о невыезде.
Постановлено взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за причтнение средней степени тяжести
повреждений, совершенное при следующих обстоятелствах.
05.02.2006 года в 12 часов, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, он сделал замечание
находившейся там же ОСОБА_3 по поводу
неправильной парковки последней автомобиля во дворе указанного дома, при этом
разговаривая с ОСОБА_3 на повышенных тонах.
ОСОБА_3, ОСОБА_2, желая
защитить честь и достоинство последней,
подошел к ОСОБА_1 и сделал ему замечание, потребовав от него
разговаривать с ОСОБА_3
ОСОБА_1, спустившись с крыльца и подойдя к ОСОБА_2, действуя
умышленно, стал наносить ему удары руками и ногами в область лица, грудной клетки и ног. В
ответ на это ОСОБА_2 попытался защититься от наносимых ОСОБА_1 ударов
руками и ногами, однако, увидев, что это невозможно, в ответ начал наносить ОСОБА_1 удары руками.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 упали на землю, где продолжили бороться. После этого ОСОБА_1
прекратил свои действия, после чего вместе с ОСОБА_2 поднялись с земли.
В результате действий ОСОБА_1
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1857-е от 26.04.2006 года
ОСОБА_2 причинены: закрытая тупая травма грудной клетки слева; закрытый перелом 3 и 5 ребер слева;
многочисленные синяки и ссадины в области лица, туловища и конечностей;
кровоподтек в области верхней губы; черепно-мозговая
травма; сотрясение головного мозга.
ОСОБА_2 указанных телесных повреждений ОСОБА_1 нагнулся, чтобы подобрать с земли выпавшие у него из
кармана во время драки с ОСОБА_2 очки и
гелиевую ручку, и в это время, действуя умышленно, неожиданно для ОСОБА_2, нанес ему удар гелиевой ручкой в
область шеи с левой стороны, причинив
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1857-е от 25.04.2006 года
рану в область шеи слева с последующим нагноением.
телесные повреждения, причиненные ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 1857-е от 26.04.2006 года квалифицируются
как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, более 21 дня.
ОСОБА_1 просит приговор суда отменить как незаконный, в связи
с недоказанностью его вины в совершении указанного в приговоре суда
вынести в отношении него оправдательный договор, и как следствие,
в части гражданского иска;
- потерпевший, не оспаривая доказанность вины
ОСОБА_1 в совершении
преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда
части назначенного ОСОБА_1 наказания в связи с несоответствием
наказания тяжести преступления и личности осужденного, а именно с
мягкостью наказания.
Выслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию частично, просившего смягчить наказание и отменить
приговор в части гражданского иска, адвоката ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции
потерпевшего ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5, полагавших, что приговор суда
подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, мнение прокурора,
полагавшего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, поверив
доводы апелляций, коллегия судей прищла к выводу, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению
частично, в части изменения гражданского иска, апелляция потерпевшего удовлетворению
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на
доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в
судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Так, потерпевший ОСОБА_2 пояснил
суду, что 05.02.2006 года пришел к своей знакомой ОСОБА_3, которая завела автомобиль и начала
прогревать двигатель, ОСОБА_1 беспричинно выразился в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, высказывая свое
недовольствоо тем, что она ставит свой автомобиль не в гараж, а вод дворе дома,
на возражения ОСОБА_3 , на
его замечание о корректном поведении, ОСОБА_1спустился с крыльца, подбежал к
нему и стал наносить удары руками и ногами в область корпуса тела, он в ответ
на действия осужденного стал защищаться, в процессе драки ОСОБА_1нанес ему
примерно 3 удара руками в область лица, причинив ссадины и синяки, а также
разбил губу, примерно 3 удара руками в область грудной клетки, примерно 4 удара
ногами в область коленных чашечек. Во время драки ОСОБА_1поскользнулся и упал
на снег, где продолжили бороться, затем ОСОБА_1прекратил драку, поднялся со
снега на ноги, увидел, что у него из кармана выпали очки и гелиевая ручка с
заостренным металлическим пером, он нагнулся, чтобы поднять их, после чего
неожиданно ОСОБА_1нанес ему удар гелиевой ручкой в область шеи с левой стороны,
которая наполовину вошла в шею, после чего ОСОБА_3 вызвала милицию и скорую помощь.
Свидетель ОСОБА_3 суду дала аналогичные показания.
этого, виновность осужденного подтверждается:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №с 1857-е от 26.04.2006
причиненные ОСОБА_1 телесные повреждения ОСОБА_2
повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но
длительное расстройство здоровья, более 21 дня, характер их
причинения соответствует
показаниям потерпевшего, (л.д.49);
· протоколами очных ставок между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.30-32), ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 33-35);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события.
Оценив указанные доказательства в
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно
квалифицировал его действия по ст. 122 ч. 1 УК Украины, поскольку в результате
умышленных действий осужденного потерпевшему были причинены средней тяжести
телесные повреждения.
Наказание ОСОБА_1 назначено в
соответствии с требованиями ст .ст. 65 - 67 УК Украины, при этом суд исходил из того, что осужденный впервые
привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
по месту работы и жительства.
Гражданский иск в части возмещения
расходов, связанных с оплатой по оказанию правой помощи, а также в части
возмещения морального вреда основан на законе, подтверждается материалами дела,
обоснован показаниями потерпевшего о характере причиненных ему повреждений, а
также не желанием осужденного в ходе досудебного следствия признать себя
виновным и оказать материальную помощь в ходе лечения, что вынудило
потерпевшего обратиться за оказанием правой помощи к специалистам.
Ссылки осужденного на необходимость
руководствоваться при исчислении расходов, связанных с оказанием правой помощи
постановлением СМ Украины от 14.05.1999 года № 821 не обоснованны, поскольку
указанное постановление применяется лишь в случаях оплаты работы адвокатов по
время, вопросы, связанные с разрешением гражданского иска в части возмещения
случае выполнения условий заключенного договора, которые ОСОБА_2 мог бы получить
в случае выполнения им условий договора и не получил в силу своей болезни, нуждаются в дополнительной проверке,
по существу являются упущенной выгодой, а не понесены реально потерпевшим, в
связи с чем не могут быть взысканы в ходе рассмотрения уголовного дела, а
должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства с привлечением
второй стороны по договору.
Вместе с тем, судом обоснованно
взысканы с осужденного в пользу ОСОБА_2 стоимость расходов, связанных с
приобретением медикаментов, необходимых для его лечения, а также 118грн.50
коп., перечисленные ОСОБА_2 на счет ТОВ «ЗЗМ та Т» в виде штрафа, как реально
понесенные им расходы по невыполненному договору.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 362, 365-367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворить частично, апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 25
октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части квалификации его действий и
назначенного судом наказания оставить без изменения.
приговор в части гражданского иска изменить, отменив его в части взыскания
предоставлению информационных услуг № 26-Д от 01.02.2006 г.) с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 предложив решить вопрос о взыскании указанной суммы в порядке
гражданского судопроизводства, в остальной части приговор в части гражданского
иска оставить без изменения ( 2000 грн. в счет возмещения морального вреда +
3000 грн. за оказание правовой помощи + 185 грн. 75 коп. расходы, связанные с
приобретением медикаментов + 118 грн.50 коп. штрафа ), всего 5001 грн.25коп.