overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/6295/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/6295/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/332/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

встановила:
22 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 26 грудня 2014 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху, як подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі обвинувачений вказав свої міркування щодо обставин справи, проте не зазначив, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, та не сформулював вимоги щодо оскаржуваного вироку.

Для усунення вказаних недоліків обвинуваченому встановлено 7-денний строк, який починається з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги обвинувачений не усунув.

Відповідно до даних, що містяться у розписці ОСОБА_3 , вищевказану ухвалу апеляційного суду від 27 січня 2015 року він отримав 5 лютого 2015 року.

Згідно відомостей, які містяться у відповіді Вільнянського слідчого ізолятора від 20 лютого 2015 року на запит суду, обвинувачений ОСОБА_3 доповнень до апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то така апеляційна скарга повертається.

З урахуванням викладеного, а також того, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 27 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, але вказані недоліки він так і не усунув, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року відносно нього за ч.2 ст.121 КК України, повернути.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суддя

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року відносно нього за ч.2 ст.121 КК України, повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/314/15-к
Провадження № 1-кп/443/30/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
20 лютого 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 20.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001195 від 20.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 09.30 год 24 лютого 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 466/2500/14-к
П О С Т А Н О В А
про примусовий привід свідків

23 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2,364 ч.1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, однак потерпілі та свідки в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому для обєктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до зазначених вище осіб.

Керуючись ст.273,290,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 20 березня 2015 року на 10 год. до слідуючих осіб :

потерпілих:

1. ОСОБА_8 ,1970 р.н.,проживаючого за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_9 ,1980 р.н.,проживаючого за адресою АДРЕСА_2

свідків

1. ОСОБА_10 ,1953 р.н., прож.

АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 ,1964 р.н.,прож.

АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 ,1958 р.н.,прож.

АДРЕСА_5

4. ОСОБА_13 ,1977 р.н.,прож. АДРЕСА_6

5. ОСОБА_14 ,1958р.н., прож. за адресою

АДРЕСА_7 . ОСОБА_15 ,1972 р.н.,прож. АДРЕСА_8

7. ОСОБА_16 ,1957 р.н.,прож. АДРЕСА_9

8. ОСОБА_17 ,1955 р.н.,прож. АДРЕСА_10

9. ОСОБА_18 ,1971 р.н., прож. АДРЕСА_10

10. ОСОБА_19 , 1964 р.н., прож. АДРЕСА_11

11. ОСОБА_20 ,1969 р.н.,прож. АДРЕСА_12

Виконання постанови доручити працівникам Шевченківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати для контролю прокурору Шевченківського району м. Львова.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_21
Справа № 460/577/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"23" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 30.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 03 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/300/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/91/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Апелянти у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду від 15 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

- захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України;

- прокурору Теребовлянського району копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, КПК України;

- потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 56, 402, КПК України.

Роз`яснити прокурору Теребовлянського району та потерпілому ОСОБА_6 їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу встановивши 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 137/72/15-к
1-кп/137/14/15

У Х В А Л А
13.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка, Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, в силу 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:00, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від нанесеного удару, ОСОБА_5 упав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_5 два удари правою ногою в область лівої частини тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, які згідно висновку експерта № 224 від 27.11.2014 належать до середніх тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення та пояснив, що його відмова добровільна.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/29/15
УХВАЛА
23.02.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 24.02.2015 року на 14:30 год.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/982/15-к
Провадження № 1-кп/520/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 на 5 лютого 2015 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5324/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/158/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, єдиний унікальний № 589/5324/14-к, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2015 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України і за цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Копію цієї ухвали та копію апеляційних скарг направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Запропонувати сторонам кримінального провадження подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 4 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/1869/15-к
Провадження№1-кп/751/88/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0006662 від 03 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 27 лютого 2015 року на 12-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6078 впс 14
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 7 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Білопільського району від 2 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 461/13756/13-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 158/358/15-к
Провадження № 1-кп/0158/33/15 Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.02.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1