overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-94/2007 г.
02.07.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Тронь
Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи представление
Пологовского МО УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Пологи Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1
об освобождении от наказания по амнистии,
Приговором Запорожского районного
суда Запорожской области от 02.02.2007 года
ОСОБА_1, осужден по ст. 189 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины на 2 года.
УИИ внес представление об освобождении ОСОБА_1, от наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года в связи с тем, что
у него есть несовершеннолетний ребенок.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, заслушав его, выяснив мнение
прокурора, полагающего возможным применить акт амнистии, суд считает
необходимым освободить ОСОБА_1, от наказания по амнистии.
изложенного, руководствуясь п. «б» ст. 1, п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд,
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 02.02.2007
года на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд
течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Справа № 5-96/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

в
складі: головуючої - судді Болотової Л.І.

при
секретарі Кузнєцовій
О.М.

з участю
прокурора ОрєховоїН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання

Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП про
звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Калинівка,
Хабдинського району, Актюбінської
області, жителя с Новоселівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює,
одруженого, засудженого вироком
Красноградського районного суду від 17.05.2004
року за ст. 289
ч. 2 КК
України до п'яти років позбавлення волі із звільненням від покарання з
випробуванням строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком суду від
17.05.2004 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, але був засуджений вироком
Красноградського районного суду від 14.08.2006
року за ст. 122
ч. 1 КК
України, який виконувався окремо. За
місцем проживання характеризуються позитивно,
на реєстрацію завжди з'являвся своєчасно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного судом в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
78 КК
України, 166
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду
від 17.05.2004 року, за
ст. 289 ч. 2 КК України до
п'яти років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком
на три роки.

постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Справа № 5-282/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М. ,
при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора Надьон Р. А. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району,
подання прб умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, уродженця м. Краснодон
Луганської області та жителя до засудження АДРЕСА_1,
що раніше засуджувався 12 березня 2003
року Краснодонським міським судом Луганської області за ст.
ст. . 185ч.1, 263 ч. 1,
79 КК України до 05
років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
01 жовтня 2003 року
Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 164 ч.1 КК України
до 01 року
обмеження волі. На підставі ст. ст. 71,
72 КК України повністю приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 12 березня 2003 року і остаточно
призначено до відбування 05
років

06 місяців
позбавлення волі

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117
Харківської області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Краснодонського міського
суду Луганської області від 01
жовтня 2003 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 164 ч.1,
71, 72 КК України до 05 років 06
місяців позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 01 жовтня 2003 року, закінчення строку - 07 лютого 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 13
червня поточного року - 01 рік 07 місяців 25 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням
до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Краснодонського міського
суду Луганської області від 01
жовтня 2003 року - 01 року

07 місяців 25 днів позбавлення
волі.

На
постанову протягом 7 діб з
дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа №5-85/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький районний місцевий суд в складі головуючого
судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

справу про
звільнення 1 від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Новопавлівка,

Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, українець,

освіта середня,
не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого

вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області 07
червня 2006

року за ст. 296 ч.3 КК України
до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком

на 1 рік.

Встановила:

За період відбування покарання гр. ОСОБА_1.
зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього судом, виконав. В
зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408 -1 КІЖ України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом
Херсонської області від 07
червня 2006 року за
ст. 296 ч.3 КК
України 2 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 15 діб.
Справа №5-163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007р. Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павел ко I. Л.

при секретарі - Мешков O.I.

з участю
прокурора - Фомічової І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограді подання заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП
України в області, погоджене з
начальником Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про застосування п.
"а" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р. № 955-У відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м.
Кіровограда, українця, гр-на України, прож. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
20.12.2006 року ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено по ч.1 ст. 309 КК
України до 1 року позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік. В період
іспитового строку, засуджений ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, обов'язки покладені на
нього вироком суду виконував,
характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався.

Злочин, за який засуджений ОСОБА_1 не є
тяжким, він є неповнолітнім тому
підпадає під дію п. "а" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р. №955-У, на застосування якої погоджується, а тому підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
20.12.2006 року.

Заслухавши
прокурора та представника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП України в області, які підтримали подання, засудженого,
який будучи повідомленим про наслідки застосування амністії, згоден на її застосування, суд,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з вище викладених підстав.

Керуючись
п."а" ст. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р. №955-У, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Кіровського МРВ КВІ УДДУПВП України в області
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
20.12.2006 року, по п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007р. № 955-У.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
№ 4-261/08
прекращении производства по жалобе
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Митиной
Т.В, с участием прокурора Власовой А.В. и заявителя ОСОБА_1, рассматривая
жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Коммунарского района
г.Запорожья Жупина А.С., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
заместителя начальника СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции ОСОБА_2 по ч.3 ст.364 и ч.1 ст.365 УК Украины от
года, по результатам проверки по заявлению ОСОБА_1, следователем прокуратуры
Коммунарского района г.Запорожья Жупина А.С. было вынесено постановление, об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции
ОСОБА_2 по ч.3 ст.364 и ч.1 ст.365 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК
года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в
которой просила данное постановление отменить, а дело направить прокурору
Коммунарского района г.Запорожья для проведения дополнительной проверки.
года в Коммунарский районный суд г.Заророжья поступило постановление прокурора
Коммунарского района г.Запророжья от 21.05.2008 года, которым отменено
обжалуемое постановление следователя прокуратуры Коммунарского района г.Запорожья
Жупина А.С. от 29.01.2008 года, а также сообщение о том, что по заявлению
ОСОБА_1 на данный час проходит дополнительная проверка.
ОСОБА_1 в судебном заседании считала возможным производство по своей жалобе
прекратить, поскольку обжалуемое ею постановление отменено.
Власова А.В. в судебном заседании также считала необходимым прекратить
производство по данной жалобе, поскольку отсутствует предмет судебного
Судья,
выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что поскольку
обжалуемое постановление на момент рассмотрения жалобы отменено, поэтому в
данном случае отсутствует предмет судебного разбирательства, а поэтому
производство по данной жалобе подлежит прекращению.
ст.273 УПК Украины, судья -
по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры Коммунарского района
г.Запорожья Жупина А.С., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
заместителя начальника СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции ОСОБА_2 по ч.3 ст.364 и ч.1 ст.365 УК Украины от
29.01.2008 года - производством прекратить.
Судья:
Справа
№ 6-6/08
ПОСТАНОВА

04
серпня 2008 року
смт Котельва

Суддя Котелевського
районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши подання відділу
держаної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Котелевського РУЮ начальник відділу ДВС Старокожко Н.А. звернулася до суду з
поданням в порядку п.3 ст.87 Закону України „Про виконавче провадження” про
притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1.

Питання про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не може бути розглянуто
відповідно до ст.27 КПК України, у зв'язку з чим подання відділу державної
виконавчої служби слід направити до прокуратури Котелевського району за
належністю.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.27, п.3 ч.2 ст. 97 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
відділу держаної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 направити до
прокуратури Котелевського району Полтавської області за належністю.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко
справа № 1-117/2007p.
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

08 червня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Томило Н.Ф.,

з участю прокурора - Гуляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття
справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складеного у
відповідності до вимог ст.ст. 223 - 224 КПК України. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має. Під час
порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для слухання
справи у судовому засіданні. В попередньому судовому засіданні
обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено його права, передбачені
ст. 43 КПК України, а також його право на захист та право запросити собі
захисника з метою захисту його прав та законних інтересів. Обвинувачений
ОСОБА_1 заявив, що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно
і його рішення не пов'язане з його матеріальним становищем. Інших заяв та клопотань, в тому числі з приводу
питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від обвинуваченого
ОСОБА_1 не надійшло. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської
області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 21 червня
2007 року о 14 годині 00 хвилин.

2.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора, захисника.

3. У
судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
Справа № 4-73/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду судді Теслі
О.П.

при
секретарі Фаштиковської
М. І.

з участю
прокурора Демянюка
Б.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чорткові подання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільської області Святковського Т.М.
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
-

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області Святковський
Т.М. звернулась в суд з поданням про
обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

В
поданні старший слідчий вказав, що
слідчим відділенням Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області
розслідується кримінальна справа №
1155181, яка порушена 06 червня 2007 року відносно
ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що 04.06.2007 р. біля 14 годин в м. Чорткові на вул. ст. Бандери,
поблизу станції водно-каналізацфйного господарства, ОСОБА_1,
з метою заволодіння чужим майном,
підійшов до ОСОБА_2 та із застосуванням фізичного насильства, нанісши їй удари руками по обличчю та в
область носа, вирвав з її рук та
відкрито заволодів її майном, а саме
жіночою сумочкою з грошима в сумі 495
гривень та пакетом з іншим майном,
чим завдав потерпшій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на загальну суму 752 гривні.

Таким
чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст. 186
КК України, за ознаками: відкрите
викрадення чужого майна(грабіж),
поєднаний з застосуванням насильства,
що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.

Обвинувачений
ОСОБА_1 просить відхилити подання слідчого обрати щодо нього запобіжний захід
пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, опитавши
в судовому засіданні слідчого Святковського Т.М. заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання слід задовільнити з таких мотивів.

ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад
три роки. Оскільки, перебуваючи
на волі, обвинуваченого ОСОБА_1 може
продовжити злочинну діяльність,
перешкодити виконанню процесуальних дій,
ухилитись від слідства та суду,
керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 Кримінально» процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У в Тернопільської області
задовільнити.

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Налужжя Теребовлянського р-ну, який обвинувачується у скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Контроль
за виконанням постанови покласти на Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

На
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб з дня її винесення.
№4-150/07г.
о проведении осмотра
г. Пологи «05» 06
Судья Пологовского
районного суда
Запорожской области Богданенко И.Ю. рассмотрев представление начальника
Пологовского РО УМВД Украины
в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., о проведении
осмотра домовладения и других хозяйственных построек, а также материалы
проверки собранные УИМ Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области по факту незаконного хранения огнестрельного
оружия гр . ОСОБА_1
В Пологовский районный суд
Запорожской области поступило представление начальника Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., с
ходотайством разрешения осмотра жилого помещения и иного владения гр. ОСОБА_1
по адресу: АДРЕСА_1. Согласно представления ст.УИМ Пологовского РО УМВД Украины
м-р милиции Фощан С.В. , в
ходе проведения отработки Пологовского района получил информацию о том, что
ОСОБА_1 у себя в домовладении незаконно хранит огнестрельное оружие.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав преступлений, предусмотренных ст. 263 УК Украины.
На основании выше изложенного,
выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что домовладение в котором
проживает ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 является местом происшествия и в нем
могут находиться вещественные доказательства преступной деятельности ОСОБА_1 И.
П., которые в случае не проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководясь ст. 190,191 ст. 177 УПК Украины,-
1. С целью выявления следов преступной
деятельности и других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств
преступления, не допущения уничтожения вещественных доказательств, вынести
решение о проведении осмотра домовладения и других хоз. построек ОСОБА_1 по
2.Выполнение осмотра домовладения
ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 поручить сотрудникам Пологовского РО УМВД Украины.
3. Копию постановления направить
прокурору Пологовского района.
Справа №1-276/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року м.
Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області за участю секретаря
судового засідання Загрійчук Г.Д.,
прокурора Іваськевич О.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2, 1938 року
народження, уродженця с.
Торговиця Коломийського району Івано-Франківської
області, громадянина України, освіта початкова загальна, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше
не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125
ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги
ОСОБА_3 ОСОБА_2 звинувачується в тому,
що 26.05.2007 року
біля 17 години, на вул. Ковпака в с. Торговиця Коломийського
району, знаходячись з ОСОБА_3 в
неприязних відносинах, наніс йому
тілесні ушкодження у вигляді синців заподіявши йому легкі тілесні ушкодження
чим вчинив злочин передбачений ст. 125
ч.1 КК України.

Від ОСОБА_2
поступила заява про застосування щодо нього Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Заслухавши
учасників судового процесу, висновок
прокурора про підставність заяви та враховуючи,
що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, що він є особою яка досягла 79 - річного
віку, що злочин в якому він
обвинувачується був вчинений до дня набрання чинності Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007
року, необхідно у відповідності до
вимог п.4 ст. б КПК України відмовити
щодо нього в порушенні кримінальної справи.

На підставі
наведеного та керуючись п.4 ст. б, ст. 282 КПК
України, пунктами „Г" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_2 за
ст. 125 ч. 1 КК України відмовити
по п.4 ст. б КПК України.

Цивільний позов
ОСОБА_3 залишити без розгляду з правом повторного звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський Апеляційний суд через
Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.