печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 09.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Прогресфарм» (), відкритих у філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, а саме рахунків: НОМЕР_1 відкритий у гривні; НОМЕР_2 відкритий у гривні; НОМЕР_3 відкритий у доларах США; НОМЕР_4 відкритий у гривні; НОМЕР_5 відкритий у євро; НОМЕР_6 відкритий у гривні.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000349, зареєстрованому в ЄРДР 09.06.2015 за фактами вчинення службовими особами ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар) за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед» ( ОСОБА_5 , Аджай Кумар), НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) та «DENI&HEMI FZ LLC» (Об`єднані Арабські Емірати) заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, групою осіб , в особливо великих розмірах та фіктивне підприємництво за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 2013 по 2015 роки службові особи ПП «Прогресфарм» (Анураг Кумар) за попередньою змовою із власниками та службовими особами ТОВ «Конарк Інтелмед» (Макніш Кумар, Аджай Кумар), НВ ТОВ «ЕКОНТ СИСТЕМА», компаній «EURO LIFECARE Ltd» (Великобританія), «EURO LIFECARE PRIVATE LIMITED» (Індія) з метою розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом підроблення документів, штучно завищили вартість фармацевтичної продукції, що ввозилася на митну територію України, на загальну суму понад 15,5 млн. дол. США.

Механізм завищення вартості лікарських засобі побудовано вказаними особами шляхом введення до ланцюга постачання товару 3-ої сторони пов`язаної компанії-посередника, зареєстрованої у Об`єднаних Арабських еміратах «DENI&HEMI FZ LLC» з метою прикриття протиправної діяльності. Фактичне транспортування ліків здійснювалося з транзитною перевалкою в у цій державі, що дає можливість у митних органах України заявляти у якості країни відправника ОАЕ. На підставі виписах від імені вказаного посередника інвойсів, у яких ціни на ліки завищено майже у 5 разів, до офіційних документів митного оформлення в Україні ПП «Прогресфарм» вносилися завідомо неправдиві відомості про вартість лікарських препаратів.

У подальшому, вказані особи вчинили розкрадання державних коштів у особливо великих розмірах у рамках проведення тендерів, які проводилися Міністерством охорони здоров`я України.

Зокрема, в травні 2013 року ПП "Прогресфарм" передало на безоплатній основі МОЗ України раніше імпортований через посередника DENI & НЕМІ FZ LLC препарат для лікування хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД "Тенвір ЕМ".

Після цього, з липня 2013 року ОСОБА_6 розпочато реалізацію злочинної схеми, побудованої на значному штучному завищенні цін на лікарські засоби "Тенвір-R" та "Тенвір ЕМ" індійського виробництва, митного оформлення їх імпорту в Україну на ім`я вітчизняних суб`єктів господарської діяльності на підставі інвойсів із завищеними цінами, виписаних від імені підконтрольного посередника, та подальшій реалізації цих товарів підприємствам Міністерства охорони здоров`я України за бюджетні кошти з фактичною надбавкою в ціні, яка значно перевищує встановлені Урядом обмеження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» установлено, що на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються повністю, або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 % до закупівельної ціни з урахуванням податку на додану вартість.

З метою реалізації схеми розкрадання бюджетних коштів та обходу вказаної граничної надбавки, до ланцюга поставки лікарських засобів залучаються посередники - компанія з ОАЕ - DENI & НЕМІ FZ LLC та панамська компанія BAGLIONI INVESTMENTS SA.

Після чого, ввезені лікарські засоби реалізовано підприємствам Міністерства охорони здоров`я України під час здійснення державних закупівель за цінами, сформованими під час митного оформлення із значним завищенням, внаслідок чого незаконно привласнювалися кошти державного бюджету в особливо великих розмірах.

Загальна сума грошових коштів, незаконно отримана з бюджету внаслідок реалізації схеми, склала більше 10 млн. грн.

У результаті проведення слідчих (розшукових) дій, з метою перевірки всіх можливих версій щодо механізмів вчинення привласнення та розтрати службовими особами ПП «Прогресфарм» грошових коштів, які були приховані при сплаті податку на прибуток від продажу фармацевтичної продукції на території України.

Під час їх проведення, встановлено інформацію, яка дає підстави вважати, що службовими особами ПП «Прогресфарм» здійснювалося розкрадання грошових коштів, прихованих при сплаті податку на прибуток шляхом завищення вартості фармацевтичного товару.

Вчинення кримінального правопорушення здійснено із використанням розрахункових рахунків ПП «Прогресфарм», відкритих у філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1.

Слідчий зазначає, що кошти, розміщені на рахунках вказаного підприємства, отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, та отримані в наслідок неправомірних дій службових осіб ПП «Прогресфарм», а отже, відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатність доказів, що вони відповідають критеріям положень ч. 2 ст. 167 КПК України і те, що незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 09.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Прогресфарм» (), відкритих у філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), юридична адреса: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1, а саме рахунків: НОМЕР_1 відкритий у гривні; НОМЕР_2 відкритий у гривні; НОМЕР_3 відкритий у доларах США; НОМЕР_4 відкритий у гривні; НОМЕР_5 відкритий у євро; НОМЕР_6 відкритий у гривні, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по вищевказаних рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

В решті вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1