overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6895/15-к
Провадження № 1-в/185/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

Представника Павлоградського

МРВКВІ УДПУтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном один рік, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком два роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/9/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14.07.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,являється обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвали про примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не виконані, його неявка в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченому ОСОБА_5 , так як він злісно не з`являється до суду.

Захисник ОСОБА_4 полагається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника вважає за необхідним в клопотанні прокурора задовольнити та оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_5 , який мешкає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 288 КПК України (1960р.), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.00 годину 26 серпня 2015 г., в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/249/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 липня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 12.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 21.12.2011 року та остаточно до відбуття 3 роки 1місяць позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.03.2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи. За час відбування покарання в установі довів своє виправлення наступними діями: в силу своїх фізичних можливостей виконує роботу по самообслуговуванню та благоустрою місця позбавлення волі, стягнень не має, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 27 червня 2015 року відбув 1/2 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1511/15 Справа № 199/3922/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000888 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
23 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 184,14 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року- закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/9951/15-к
Провадження № 11-сс/779/153/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 27 липня 2015 року

.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 404/3879/15-к
Номер провадження 1-кп/404/285/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.. на 09-30 год. 19.06.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника, представників кримінальної міліції та служби по справам неповнолітніх

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1456/15-к
Провадження № 1-кп/396/134/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000361 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 06 серпня2015 року о 9.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6765/15-к
Провадж. № 1-КП/639/382/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.07.2015 року в ЄРДР під №0001258 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001258 від 11.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.07.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.07.2015 року в ЄРДР під №0001258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-59/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Чернова А.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 УК Украины
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще, полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме, обвиняемого в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 20 августа 2010 года к 14 часам 00 минут в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/304/2015 Справа №641/7818/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Темнівської виправної колонії № 100, полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зазначення громадянства у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Темнівської виправної колонії Харківської області № 100 для відбуття строку покарання прибув засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.05.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 01.06.2015 року. Вивчаючи матеріали особової справи виявлено, що в вищевказаному вироку не зазначене громадянство засудженого. Начальник Темніковської випраної колонії № 100, полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 , клопоче про зазначення громадянства у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали подання, суд встановив, що відповідно до довідки від 29.07.2015 року в період з 01.01.2014 року по 29.07.2015 року в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальних справ за ст. 185 ч. 2 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне у задоволення подання відмовити, оскільки неможливо у вищезазначеному вироку виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Темнівської виправної колонії № 100, полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про зазначення громадянства у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
20.05.2015
Справа № 642/2846/15-к
Провадження 1кс/642/1018/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
10 квітня 2015 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявлене ним клопотання не підтримав. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма про повідомлення, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 7). Заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів згаданих обставин, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража).

На досудебном следствии мерой пресечения подсудимого избрана подписка о невыезде.

По неоднократным вызовам суда подсудимый в суд не является и не уведомляет о причинах неявки.

В связи с изложенным суд считает, что подсудимый умышленно уклоняется от суда.

Приводом в судебное заседание подсудимого не доставлено.

Подсудимый в суд не является, в связи с чем суд считает, что подсудимый скрывается от суда и на него необходимо объявить розыск, изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Руководствуясь ст.ст.273,274 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Объявить на подсудимого ОСОБА_4 розыск. /УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 67110599/.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1