Справа № 667/4473/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому просила: надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитної справи клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BNP Paribas Group, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням з метою призначення відповідних експертиз та долученням до матеріалів кримінального провадження.

Вказане клопотання мотивував його тим, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05.05.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України надійшло повідомлення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BNP Paribas Group про те, що при оформленні кредитного договору № 0 від 03.10.2008 про надання кредиту в сумі 38 000 доларів США між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній надав довідки про отримувані ним та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доходи за період часу з березня 2008 року до серпня 2008 року, посвідчену печаткою ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка містить неправдиві відомості, оскільки у вказаному підприємстві він не працював та заробітну плату не отримував.

У відповіді на запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомляється, що інформація стосовно відомостей щодо місця роботи ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2008 до 31.12.2008 відсутня.

ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

З метою підтвердження умислу ОСОБА_4 , направленого на отримання кредиту як наслідок надання до банку недостовірної інформації, постала необхідність у вилученні з метою проведення почеркознавчої експертизи та приєднання до матеріалів у якості речових доказів вказаних довідок про доходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших документів, підтверджуючих платоспроможність ОСОБА_4 , договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, додатків до договору споживчого кредиту, додаткової угоди до вказаного договору, заяви-анкети на отримання кредиту заповнюваної власноручно ОСОБА_4 , інших документів, які містять підписи від імені ОСОБА_4 , а також документів, які знаходяться у кредитній справі та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитна справа клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, містить документи і відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитної справи клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення, призначення відповідних експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження вказаної кредитної справи, яка знаходить у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BNP Paribas Group.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001749, внесеного 06.05.2014 року до реєстру за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитна справа клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, містить документи і відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитної справи клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення, призначення відповідних експертиз та долучення до матеріалів кримінального провадження вказаної кредитної справи, яка знаходить у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BNP Paribas Group.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та проведення виїмки задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитної справи клієнта АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо оформлення кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2008, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BNP Paribas Group, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим її вилученням з метою призначення відповідних експертиз та долученням до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали строком до 26.06.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1