ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 05-1222км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія
суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах в складі:

Головуючого - судді
Синявського О.Г.,

Суддів Гриціва М.І., Пекного С.Д.,

за
участю прокурора Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні 17
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Полтавської області на вирок Глобинського районного суду
Полтавської області від 24 березня 2006
року ,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 19
квітня 2005 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України на іспитовий строк 1 рік, -

засуджено за ч.2
ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте ним покарання
за попереднім вироком і за сукупністю вироків йому визначено остаточне
покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він наприкінці червня 2005 року, близько 23 год., з метою
таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно
якого справу виділено в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на
територію МТФ с/г кооперативу “Іваново - Селищанський” у с. Іванове Селище,
звідки викрали ківш і редуктор до трактора, два транспортери для кормороздавача
та інші запчастини на загальну суму 1616 грн., з яким їх при транспортуванні
викраденого до прийомного пункту металобрухту було затримано, а викрадені вузли
і агрегати були у них вилучено і повернуто господарству.

В
апеляційному порядку вирок не переглядався.

У
касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону (ст. 71 КК України).

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання заступника прокурора Полтавської області підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185
КК України, під час відбування покарання призначеного вироком Глобинського
районного суду від 19 квітня 2005 року, яким йому було призначено за ч.3 ст.185
КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.3 ст. 78 КК України покарання за новий злочин суд повинен
призначити за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

У
відповідності з вимогами ч.4 ст. 71 КК України і роз'яснень, які містяться у п
26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про
практику призначення судами кримінального покарання” покарання, від відбування
якого особу було звільнено з випробуванням, вважається невідбутим, а остаточне
покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за
новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд
призначив засудженому ОСОБА_1 за вчинення нового злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України, покарання у виді 1 року
позбавлення волі, а невідбута частина покарання за попереднім вироком
становить 3 роки позбавлення волі, а тому згідно вимог закону остаточне
покарання за сукупністю вироків має бути більшим ніж 3 роки позбавлення волі,
тоді як суд фактично призначив ОСОБА_1 за сукупністю вироків покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення
волі.

Зазначене
порушення кримінального закону є істотним оскільки потягло за собою призначення
винній особі покарання, яке не відповідає вимогам характеру і ступеню
суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також даним про особу
засудженого, який вчинив новий умисний злочин протягом іспитового строку,
встановленого йому попереднім вироком, внаслідок його м'якості.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне
подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок
Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2006 року відносно ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу направити до того ж суду на новий судовий
розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. Гриців М.І. Пекний С.Д. ­