Справа № 545/3423/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001518 від 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не зняту та непогашену судимість за ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період відбування покарання скоїв ухилення від покарання, не повязаного з позбавленням волі за наступних обставин.

Так, 18.04.2013 року ОСОБА_3 засуджено Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. 22.05.2013 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2013 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 отримано на виконання Полтавським РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області та в цей же день ОСОБА_3 поставлений на облік в Полтавському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області. 30.05.2013 року засудженого попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України та за ст. 37, 40 КВК України, також в цей ж день ОСОБА_3 на руки надано направлення до Терешківської сільської ради для початку відбуття покарання, а саме з 03.06.2013 року. Проте вперіод часу з 03.06.13 року по 10.06.13 року ОСОБА_3 без поважних причин до Терешківської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт не з'явився.10.06.2013 року згідно розпорядження № 30 голови Терешківської сільської ради, останній був прийнятий на безоплатну роботу у вільний від роботи час для відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. В цей же день з ОСОБА_3 проведено заняття по техніці безпеки та складено графік виходу на роботу, про що він був ознайомлений під підпис.

В період часу з 18.06.2013 року, 20.06.2013 року, 26.06.2013 року та 27.06.2013 року засуджений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , будучи належним чином ознайомленим з графіком виходу до Терешківської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт, з метою ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин не приступив до призначеного судом покарання і допустив у вказані вище дні невихід на громадські роботи.

Незважаючи на винесене попередження 05.07.2013р. про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від відбування громадських робіт, в липні 2013 року, а саме: в період часу з 15.07.13 р. по 25.07.13р. без поважних причин знову допустив невихід на громадські роботи. Станом на 31.07.2013 року ОСОБА_3 без поважних причин допущено невихід на громадські роботи в червні 2013 року 4 рази в кількості 16 годин, а в липні 2013 року 9 разів в кількості 36 годин.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підозрюється ОСОБА_3

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_3С слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов'язання.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_3, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3С процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього таких обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 27 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Супруна М.В. за усною або письмовою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Копили Полтавського району та області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_3 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк