справа № 462/4380/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не судимого, маючого малолітню доньку 2011 року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 26.05.2015 року приблизно о 20.00год, знаходячись у приміщенні ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», що по вул..Городоцькій, 302 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався таємно викрасти два крани марки «Fado», загальною вартістю 350 грн. Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_5 заховав собі в кишеню куртки, та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим заподіяв ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К» за межами кас.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив, що дійсно він 26.05.2015 року приблизно о 20.00год. знаходився у приміщенні ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К», для дому йому необхідні були крани, взяв два крани марки «Fado», проніс їх через касу, заховавши в кишеню куртки та не заплативши, однак одразу був затриманий охоронцем. У скоєному кається, просив призначити покарання у вигляді штрафу, так як має мінливий заробіток.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, має малолітню дитину доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1