Провадження №1-кс/127/7005/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002405 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту (з правилами) № 0 1). Згідно з умовами Договору Позичальнику наданий кредит у іноземній валюті у розмірі 30 000,00 доларів США, до 14 вересня 2018 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 16% річних, та зі сплатою платежів згідно Додатку 1 «Графік погашення кредиту».

21 жовтня 2008 року між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 укладена угода про внесення змін до кредитного договору №0 від 17 вересня 2008 року. Згідно з умовам Угоди було доповнено розділ 1 Договору пунктом 1.2.3. наступного змісту: банк зобов`язується надати Позичальнику транш по кредиту в сумі 3 000,00 (три тисячі) доларів США, в межах ліміту кредитної лінії, відповідно до умов кредитного договору 0 від 17 вересня 2008 року зі сплатою відсотків за користування наданим траншем в розмірі 24% річних. Позичальник зобов`язується: прийняти, належним чином використати і повернути. Всі умови та порядки, включаючи платежі, терміни та інш., визначені Договором зберігають чинність і діють у відношенні до додатково отриманого згідно цієї угоди траншу кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами та зобов`язаннями від 08.12.2011 р. АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права по стягненню заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00 від 17 вересня 2008 р.

В свою чергу, відповідно до Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012, по виконанню зобов`язань за Договором було укладено Договір поруки від 17 вересня 2008 року за №229312 між Банком та Поручителем ОСОБА_5 . Відповідно до даного договору поруки, ОСОБА_5 зобов`язуються відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов`язань перед в повному обсязі, що виникають з договору, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У справі призначалися три судові почеркознавчі експертизи, дві з яких не були проведені з вини відповідачів, які їх не оплатили та не надали порівняльні матеріали, а згідно висновку єдиної проведеної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.04.2011 року, № 243-п від 10.06.2011 року, вирішити питання, чи вчинений підпис у заяві на видачу готівки № 24 від 17.09.2008 року про отримання ОСОБА_4 кредитних коштів у сумі 30000,00 доларів США, в графі Підпис отримувача ОСОБА_4 чи іншою особою не представляється можливим у звязку простою будовою досліджуваних підписів, малим обємом графічного матеріалу при виконанні досліджуваних підписів, відсутнім комплексом ознак для будь-якого висновку

В подальшому, 8 вересня 2012 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору поруки №229312 від 17 вересня 2008 р. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.04.2012 р. позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволений і стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по кредиту в сумі 22127,53 доларів США, що еквівалентно 262565,49 гривень, а також судові витрати. ОСОБА_5 участі при розгляді даного цивільного позову не приймав і стверджує. що договір поруки №293312 від 17 вересня 2008 р. з АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не укладав і не підписував, а про рішення суду дізнався лише в 2012 р. Також, згідно з наявним в матеріалах справи висновком експертного дослідження № 1305/1306 від 30 липня 2012 р. складеного експертами Вінницького відділення КНДІСЄ підписи, зображення яких містяться на аркушах електрофотокопії договору поруки №229312 від 17.09.2008 р. у графі «Поручитель: ОСОБА_5 (підпис)» виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Однак слід враховувати: відповідно фактам, викладеним в заяві ОСОБА_4 , що підтверджується її показами, працівники Банку сфальсифікували договір поруки № 229312 від 17.09.2008 року, заяву на видачу готівки від 17.09.2008 року, заяву про переказ готівки № 30 від 17.09.2008 року та квитанцій про їх отримання, так як 17 вересня 2008 року вона кошти не отримувала, нею лише були підписані заяву на видачу готівки, а на квитанція виконано не її підпис. Так, 18 вересня 2008 року вона отримала кошти у розмірі 10 000,00 доларів США, 10 жовтня 2008 року 2 000,00 доларів США, 21 жовтня 2008 року 3 000,00 доларів США, з яких 12 000,00 доларів США під 16 % річних, а 3 000,00 доларів США під 24 % річних.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 212/12688/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовити їх копії), а саме матеріалів цивільної справи № 212/12688/2012, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: