overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3063/15-к
1-в/279/61/15
У Х В А Л А іменем України 18 лютого 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Справа № 362/4624/14-к
Провадження № 1-кп/362/24/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 в кінці березня 2014 року в нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли на вулицю Леніна, яка розташована в смт. Калинівка, Васильківського району, де реалізуючи свій злочинний намір, підійшли спочатку до одного каналізаційного люка, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1 та перебував у комунальній власності КП «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради, та згідно довідки коштує 850 грн., демонтували його та поклали до тачки. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, підійшли до іншого каналізаційного люку, який знаходиться неподалік ЗОШ 1-3 ступенів №1 по вул. Леніна, 59 в смт. Калинівка, та вчинили ті самі дії. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим КП «Калинівкаблагоустрій» Калинівської селищної ради спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн.
В судовому засіданні пркурором заявлено клопотання виділити в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ухвала суду відносно якого про його доставку в судове засідання не виконана , а обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений, з метою закінчення розляду кримінального провадження.
У відповідност зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами ст. 217 КПК України, якщо це не вплине на повноту судового розгляду.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти виділення справи щодо нього в окреме провадження , вважає, що клопотання підлягає до задоволення враховуючи стадію розгляду кримінального провадження- закінчення судового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер: 1-кп/362/97/15 .
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 18 лютого 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/206/15-к
Провадження № 1-кп/382/24/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовче провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України
кримінальне провадження надійшло 02.02.2015 року від прокуратури Яготинського району Київській області,

запобіжний захід не обирався,

ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 2 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику його, потерпілого, свідків.

Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику його, обвинуваченого, свідків в судове засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідківта керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України на 15 годин 00 хвилин 4 березня 2015 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 536/345/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 13 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 24 лютого 2015 року на 10 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/203/15-к
Провадження № 1-кп/692/19/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:00 год. 26.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/1104/15-к
Провадження 1кп/712/123/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

04 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0004468 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 лютого 2015 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 211/3933/13-к
Провадження № 1-кп/211/4/15
У х в а л а

17 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. До суду надійшло доручення Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення захисника, згідно якого адвокат ОСОБА_6 призначена захисником обвинуваченому ОСОБА_4 .. В судовому засіданні вирішується питання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_6 до участі в кримінальномі провадженні. Всі інші учасники процесу не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає можливим долучити адвоката ОСОБА_6 до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 466 від 11.06.2012 року, призначена Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.45, 48, 50 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1061/15-к
провадження № 1-кп/208/218/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська
- обвинувачених: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .
- представника потерпілого Структурного підрозділу Служба
вагонного депо Державного підприємства Придніпровська
залізнця ( м. Дніпропетровськ проспект К.Маркса, 108),

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/47/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , засудженого 05 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року від начальника Софіївської ВК 45 Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою, яка заважає відбуванню покарання ОСОБА_2 , засудженому 05 лютого 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
16 лютого 2015 року від начальника виправної колонії до Софіївського районного суду надійшло клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений помер.
Розглянувши матеріали подання та клопотання, суд вважає, що подання начальника СВК №45 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою слід провадженням закрити у зв`язку із смерю засудженого, із наступних підстав:
Згідно акта начальника МОБЛ від 13 лютого 2015 року встановлено, що 13 лютого 2015 року була констатована смерть засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження в міжобласній багатопрофільній лікарні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Провадження за поданням начальника Софіївської виправної колонії № 45 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_2 - закрити у зв`язку з його смертю.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/448/15 Справа № 203/8174/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000943, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, яким його визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. У встановлений судом строк обвинувачений ОСОБА_3 подав змінену апеляційну скаргу, чим виконав ухвалу апеляційного суду.

Апеляційна скарга обвинуваченого в остаточній редакції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у встановлений судом строк. Підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №619/671/15-к
провадження №1-в/619/76/15
ПОСТАНОВА
іменем України
18 лютого 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.04.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст.121 ч.1, 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі; Звільненого з місць позбавлення волі 23.01.2015 року.

встановив
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. Знаходячись на профілактичному обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_3 суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Згідно п.в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя -

постановив
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:

а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;

г) реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/172/2015 Справа №641/1403/15-к
УХВАЛА
18 лютого 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В
17.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в підготовче судове засідання на 23 лютого 2015 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1