Дело № 1-35/2008
15 апреля 2008 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего - судьи Кутурлановой Е.В.,
при секретарях - Борович
Ю.В., Пяткиной С.С., Мошолончук Е.А.,
с участием прокуроров - Костюка О.С.,
защитника - адвоката ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Липецка, Россия,
русского, гражданина Украины, имеющего
высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера МВД Украины,
ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,
- задерживающегося по настоящему
уголовному делу в порядке ст. 115 УПК Украины с ІНФОРМАЦІЯ_2 года по 22.12.2005
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.121 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 2 часа, подсудимый ОСОБА_1., находясь по месту своего
жительства в квартиреАДРЕСА_1, распивал
совместно с потерпевшим ОСОБА_3 спиртные напитки. В процессе общения между
ОСОБА_1. и ОСОБА_3 возник конфликт, в
ходе которого подсудимый умышленно нанес
потерпевшему не менее 5-ти ударов,
принадлежащей ему тростью, в область
головы, шеи и туловища. В результате
этого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде двух ран,
кровоподтеков в области лица, грудной клетки, перелома костей носа, правой
скуловой кости, переломов 8-11 ребер
слева. От полученных ударов ОСОБА_3 перестал двигаться. ОСОБА_1., испугавшись ответственности за
содеянное, решил спрятать тело потерпевшего. С этой целью он
путем волочения переместил тело ОСОБА_3 из своей квартиры, расположенной на 2-ом этаже,
в помещение общего коридора-тамбура, а
далее в кабину лифта, и поднял на 10-тый
этаж, оставив лежать на спине вверх
лицом на лестничной площадке подъезда, где он и был обнаружен жильцам дома в этот же день около 6
часов. Смерть ОСОБА_3 наступила от механической асфиксии вследствие аспирации
крови в результате кровотечения из сосудов слизистой оболочки носовых ходов,
поврежденных из-за перелома костей носа. Повреждения в виде ссадины в области
спинки носа, перелома костей носа находятся в прямой причинной связи со смертью
потерпевшего и имеют признаки тяжких
телесных повреждений. Остальные телесные повреждения носят признаки повреждений
средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый вину,
в инкриминируемом ему преступлении, не признал, от дачи показаний отказался, в
связи с чем, судом оглашены показания последнего, данные им ранее.
Так, будучи допрошенным 13.12.2005 года в период досудебного
следствия в качестве подозреваемого,
ОСОБА_1. пояснял, что 11.12.2005 года он пригласил потерпевшего ОСОБА_3 к себе
домой, где они совместно распивали спиртные
напитки. Примерно около 1 часа 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 года он стал выяснять у потерпевшего, когда последний вернет ему
долг, на что ОСОБА_3 отреагировал
враждебно, оскорбив его и толкнув на пол.
Указанные действия потерпевшего, разозлили его, и он, поднявшись,
нанес ОСОБА_3 в область головы, шеи и туловища около 4-х ударов своей тростью. После этого ОСОБА_3 прилег на
диван и затих. Он подумал, что потерпевший умер и, испугавшись, решил
избавиться от тела. С этой целью он сначала
решил сбросить потерпевшего с балкона, перетащив его туда, а затем,
передумав, на одеяле, вытянул тело из квартиры, и, затянул его в лифт,
предварительно одев на голову ОСОБА_3 несколько целлофановых пакетов, чтобы не
оставалась следов. Затем, выйдя из подъезда на улицу, он выбросил окровавленное
одеяло, на котором ранее, затянул тело в лифт, проследил за обстановкой, и,
убедившись в отсутствии посторонних,
отвез потерпевшего на лифте на 10
этаж, где, вытащив тело из кабины, оставил лежать на площадке. Возвратившись домой, он помыл пол, на котором
остались следы крови, застирал пятна крови , оставшиеся на вещах, а затем лег
отдыхать. При нанесении ударов потерпевшему находился в состоянии, при котором
не мог отдавать отчет своим действиям, что было вызвано неправомерными действиями
потерпевшего (л.д. 53-54 т.1).
В этот же день ОСОБА_1.
собственноручно написал заявление о совершенном
им преступлении на имя следователя Корабельного РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, указав, что в результате неправомерных действий ОСОБА_3
он, находясь в сильном душевном
волнении, нанес последнему несколько ударов металлической тростью, в результате
которых потерпевший умер (л.д. 52 т.1).
Указанные показания ОСОБА_1.
подтвердил и при проведении 13.12.2005 года следствием воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
целью проверки показаний последнего, в ходе которых он подробно описал все обстоятельства
случившегося (л.д. 55-60 т.1). Аналогичные показания подсудимый давал
неоднократно, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного
следствия, а также в качестве
подсудимого в период судебного следствия. Вину в причинении умышленных тяжких
телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3, ОСОБА_1. не признал, поскольку умысла на причинение,
указанных повреждений, у него не было. Считал, что причинил телесные повреждения ОСОБА_3 ,
находясь в состоянии сильного душевного
волнения (л.д.74-75 т.1, л.д.184-189
т.1, л.д. 324-325 т.1, л.д.505-507, 528
- оборот т.1, л.д. 23-24 т.2).
Однако виновность подсудимого в причинении умышленных тяжких телесных повреждений
ОСОБА_3, повлекших смерть последнего, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_4, сестра
потерпевшего, показания которой исследованы судом, пояснила, что ее брат
длительное время употреблял спиртные напитки, проходил соответствующий курс
лечения, в связи с чем, она его постоянно контролировала, звонила по несколько
раз в день. 11.12.2005 года примерно в 12 часов
она также позвонила брату, который
сообщил ей, что, находится в гостях у ОСОБА_1, а затем передал
последнему трубку. Она просила ОСОБА_1
не оставлять одного брата в нетрезвом
состоянии. О том, что брат умер, она узнала ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 15 часов
(л.д.39, 507 - оборот т.1).
Потерпевшая ОСОБА_5., жена ОСОБА_3,
показания которой перепроверены судом, показала, что о смерти мужа ей стало известно ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 15
часов. Охарактеризовала потерпевшего как
спокойного, уравновешенного человека (л.д. 34, 35, 192-193, 508-оборот т. 1). Аналогичные показания дала
свидетельОСОБА_6, дочь потерпевшего, которые
перепроверены судом (л.д.105 т.1).
Из показаний свидетеля ОСОБА_7.,
показания которой исследованы судом,
следует, что с 11 до 13 часов 11.12.2005 года она находилась в гостях
у ОСОБА_1, где они вместе с последним и
, находившимся у него в гостях, ОСОБА_3
распили три бутылки водки. В ее
присутствии между ОСОБА_1и ОСОБА_3 никаких конфликтов не происходило (л.д.42 т.1).
Допрошенные в качестве свидетелей
жители подъезда, в котором проживает подсудимый, ОСОБА_8 и ОСОБА_9., показания
которых исследованы судом, пояснили, что в декабре 2005 года на 10 этаже их
подъезда они увидели труп окровавленного
мужчины, который лежал головой вперед к
лифту, лицо которого было избито. От лифта к телу убитого тянулись следы
волочения. В кабине лифта также имелся
кровяной след (л.д. 112-113, 512 т.1) .
Аналогичные показания относительно
обнаружения трупа потерпевшего дали и свидетели
ОСОБА_10 и ОСОБА_11., показания которых исследованы судом, принимавшие участие в качестве понятых при
проведении ІНФОРМАЦІЯ_2 года осмотра места происшествия, дополнив их тем, что
утром указанного дня, в их присутствии
при осмотре работниками милиции общего
тамбура, прилегающего к квартире подсудимого, и непосредственно квартиры
последнего, на полу и на стенах были обнаружены кровавые следы. Кроме того, были обнаружены тряпки с пятнами бурого цвета. Более подробно все ими увиденное было зафиксировано в протоколе
осмотра места происшествия, содержание которого они полностью подтверждают
(л.д. 108-109, 121-122, 511 т.1).
Показания вышеуказанных свидетелей относительно места
обнаружения и положения трупа ОСОБА_3,
подтверждается протоколом осмотра места
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
(АДРЕСА_1, кабины лифта и лестничной площадки 10-го этажа), в котором
зафиксировано, что труп последнего
обнаружен на 10 этаже дома АДРЕСА_1, в
0,4 м от входных дверей лифта в положении лежа, лежащим на спине, лицом
вверх. На трупе обнаружены телесные повреждения и следы крови. При осмотре квартиры
НОМЕР_1, в которой проживает подсудимый, также зафиксировано наличие
пятен бурого цвета на полу, стенах, на ковровых дорожках в комнатах и коридоре,
на дверной коробке комнаты, на оконных занавесях, на балконе, на трости, на
одежде и обуви. На полу подъезда и лифта выявлены следы волочения в виде пятен
бурого цвета. Помимо этого, в 3-х метрах от входа в подъезд обнаружено шерстяное одеяло с пятнами темно-бурого
цвета, которое осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по
делу (л.д. 335-336 т.1). В ходе осмотра места происшествия следствием были изъяты вещи, предметы,
соскобы и смывы, на которых были обнаружены вещества бурого цвета, а именно:
трость; спортивные брюки; носки; рубаха;
кепка; шарф; куртка; полусандалии;
обрывки тряпок и полиэтиленовых пакетов, обнаруженные в мусорном ведре в кухне
подсудимого; одеяло, обнаруженное возле
подъезда дома, в котором проживает подсудимый; соскобы веществ бурого
цвета, изъятые с низа коробки двери прихожей в коридоре, с
тумбочки из-под телевизора в одной из комнат квартиры, с низа коробки двери,
ведущей в ванную комнату , с пола балкона; смывы веществ бурого цвета, изъятые
с пола лифта, со стены противоположной двери лифта, с пола на балконе (л.д.
5-8, 168-183 т.1). Кроме этого, 15.12.2005 года ОСОБА_1. добровольно были
выданы следствию , принадлежащая ему
майка, в которой он был одет в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 года , имеющая пятно
коричневого цвета (л.д.68 т.1). Перечисленные предметы признаны в качестве вещественных
доказательств по настоящему уголовному делу (л.д. 315-316 т.1).
В соответствии с заключением
экспертиз ( акты № 55 от 03.02.2006 г.
-л.д. 208-211 т.1; № 57 от 06.02.2006 г.- л.д.
215-218 т.1; № 57 от 06.02.2006 г. - л.д. 222- 226 т.1; № 58 от 06.02.2006
г. - л.д. 229-233 т.1; № 59 от
09.02.2006 г. -л.д.236-240 т.1; № 60 от 09.02.2006 г. -л.д.243-247 т.1; № 61 от
09.02.2006 г. - л.д. 250-254 т.1; № 62 от 13.02.2006 г. - л.д. 263-267 т.1; №
62 от 15.02.2006 г. - л.д. 270- 273 т.1; № 63 от 13.02.2006 г. -л.д. 276-281
т.1; №64 от 06.02.2006 г. - л.д. 284-
286 т.1; № 65 от 08.02.2006 г. -л.д. 291-295 т.1; № 66 от 06.02.2006 г. -л.д.
298-302 т.1; № 67 от 13.02.2006 г. - л.д. 305-310 т.1) кровь ОСОБА_3 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А, а кровь ОСОБА_1 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В. На всех
представленных на экспертизу вышеперечисленных предметах, изъятых в ходе
осмотра места происшествия, проведенного
ІНФОРМАЦІЯ_2 года по месту жительства
подсудимого,
а также добровольно, выданные подсудимым, обнаружена кровь человека группы В с
изогемагглютинином анти-А. Происхождение крови не исключается от ОСОБА_3 и
исключается от ОСОБА_1 по системе АВО.
Согласно заключению экспертизы № 46-К
от 10.07.2006 года смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года от механической
асфиксии вследствие аспирации крови в результате кровотечения из сосудов
слизистой оболочки носовых ходов, поврежденных из-за перелома костей носа, что
подтверждается наличием общеасфиктических признаков в виде точечных
кровоизлияний в соединительные оболочки глаз и под плевру легких, полнокровия
внутренних органов, жидкого состояния крови, а также видовыми признаками в виде
наличия крови в полости рта, в просвете
главных, средних и мелких бронхов, очаговой эмфиземы легких. Повреждения в виде ссадины в области спинки
носа, перелома костей носа могли образоваться от действия тупого твердого
предмета, состоят в прямой причинной связи со смертью и носят признаки тяжких
телесных повреждений. Обнаруженные при
исследовании трупа повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков в области
лица, туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелома
правой скуловой кости, переломов 8-11 ребер слева также могли образоваться от
действия тупых твердых предметов и носят признаки повреждений средней степени
тяжести. Отсутствие клеточных реакций в области повреждений свидетельствует о
том, что с момента причинения телесных повреждений до момента смерти прошло не
более 2 часов, что может указать на достаточно быстрое наступление смерти
Будучи допрошенным судом, эксперт
ОСОБА_12, участвовавший при проведении судебно-медицинской комиссионной
экспертизы, подтвердил, заключение
указанной экспертизы и показал, смерть ОСОБА_3 наступила от механической
асфиксии вследствие аспирации крови в результате кровотечения из сосудов
слизистой оболочки носовых ходов, поврежденных из-за перелома костей носа.
Повреждения в виде ссадины в области спинки носа, перелома костей носа
находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и имеют признаки тяжких телесных повреждений.
Отсутствие клеточных реакций в области повреждений потерпевшего свидетельствует о том, что с
момента причинения телесных повреждений до момента смерти прошло не более 2
часов, при этом смерть могла наступить и
сразу после причинения, телесных
повреждений, в результате которых
произошел перелом костей носа последнего. Указанные выводы комиссионной
судебно-медицинской экспертизы и показания
эксперта ОСОБА_12 относительно степени
тяжести, телесных повреждений, в результате которых наступила смерть
ОСОБА_3, соответствуют разъяснениям п. 2.1.1 «Правил судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений (утвержденных приказом Министерства охраны
здоровья Украины №6 от 17.01.1995 года),
согласно которого одним из признаков
тяжкого телесного повреждения является его небезопасность для жизни, к таким телесным повреждениям, как указано в
п.п. «у» п. 2.1.3 настоящих правил, относятся все виды механической асфиксии, сопровождающиеся комплексом
расстройства функций нервной
системы, сердечнососудистой системы и органов дыхания, которые угрожали жизни,
что и было установлено объективными
клиническими данными при проведении вышеупомянутой экспертизы.
Учитывая изложенное, суд не принимает
во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы (акт № 555 от 12.01.2006
года - л.д.201-203 т.1), а также
показания эксперта ОСОБА_13., которым она проведена, о том, что смерть ОСОБА_3
наступила в результате острого
отравления этиловым алкоголем (
концентрация - 3,55 промилле), поскольку указанное заключение опровергается выводами вышеупомянутой комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № 46-к от 10.07.2006 года, в соответствии с которыми, с момента
причинения телесных повреждений до момента смерти ОСОБА_3 прошло не более 2 часов, что указывает на
достаточно быстрое наступление смерти последнего. Для наступления же смерти от
острого отравления этанолом (при концентрации этилового спирта в крови 3.55
промилле), необходим более длительный интервал времени. Для наступления же смерти от механической асфиксии вследствие
аспирации крови необходимо наличие нескольких факторов, а именно: нахождение
потерпевшего в период кровотечения в бессознательном состоянии либо
близком к нему, горизонтальное положение
тела на спине, и источник кровотечения. Наличие указанных факторов установлено
при исследовании трупа ОСОБА_3. В данном случае, источником кровотечения являлись сосуды слизистой оболочки носа, поврежденные
вследствие переломов костей последнего.
В соответствии с выводами судебно-психиатрических экспертиз ( акты № 942 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
№ 605 от 08.08.2007 года) ОСОБА_1. психическим заболеванием и
какими-либо психическими
расстройствами не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В период
инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного
опьянения и мог отдавать отчет своим действиям
и руководить ими в полном объеме. В момент совершения противоправных
действий ОСОБА_1. не находился в эмоциональном состоянии, в том числе и
физиологического аффекта, которое существенно повлияло на его сознание и
поведение. В настоящее время ОСОБА_1. обнаруживает последствия перенесенной черепно-мозговой
травмы в виде психоорганического синдрома в легкой степени выраженности , эксплозитивный вариант, может отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается
(л.д. 358- 364 т.1,л.д. 7-11 т.2). Таким
образом, защитная версия подсудимого, о том, что он находился в состоянии
сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего,
не находит своего подтверждения.
Учитывая изложенное, утверждения подсудимого о том, что он умысла на причинение тяжких телесных повреждений,
повлекших смерть потерпевшего, не имел,
показаниями самого ОСОБА_1, исследованных судом, в
которых последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного
им преступления, механизме и количестве нанесенных им ОСОБА_3 ударов, в
том числе и их направленности в область шеи, лица и туловища последнего, а
также орудии преступления - использования им при нанесении, указанных ударов, в
качестве орудия преступления,
принадлежащей ему трости;
заключением судебно-медицинской экспертизы ( акт № 46-К
от 10.07.2006 года), в соответствии с которой, смерть ОСОБА_3 наступила от
механической асфиксии вследствие аспирации крови в результате кровотечения из
сосудов слизистой оболочки носовых ходов, поврежденных из-за перелома костей носа, которые состоят в прямой причинной связи со
смертью потерпевшего и носят признаки тяжких телесных повреждений (л.д.471-474
а также выводами судебно-психиатрической экспертизы ( акт № 942 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года),
согласно которых в период инкриминируемого
деяния ОСОБА_1. находился в
состоянии простого алкогольного опьянения и мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими в полном
объеме. В момент совершения противоправных действий подсудимый не находился в
эмоциональном состоянии, в том числе и физиологического аффекта, которое
существенно могло бы повлиять на его сознание и поведение.
Оценив изложенные доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в причинении
потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент
причинения, вследствие которых наступила смерть
последнего. Указанные действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 2
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность
всех обстоятельств, характеризующих данное преступление, что преступление
является умышленным, которое повлекло за
собой тяжкие последствия - смерть потерпевшего; а также личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно; имеющего продолжительную трудовую
деятельность, являющегося пенсионером МВД Украины (л.д. 367 т.1);
страдающего хроническим заболеванием:
трофической язвой левой голени (л.д.88 , 103 т.1), в связи с которым ему
установлена инвалидность 3-ей группы (л.д.448 , 495т.1), имеющего последствия черепно-мозговой травмы,
психоорганический синдром, эксплозитивный вариант (л.д. 3 т.2).
наказание обстоятельство суд принимает во внимание совершение преступления
подсудимым в состоянии алкогольного
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вину подсудимым,
привлечение последнего к уголовной ответственности впервые, его положительную
характеристику и частичное возмещение
им материального ущерба, причиненного потерпевшим (л.д.37, 492, 493 т.1).
Поскольку эти несколько
обстоятельств, смягчающих наказание существенно уменьшают степень тяжести
совершенного подсудимым преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и с учетом личности подсудимого, суд
считает возможным назначить ОСОБА_1 за
тяжкое преступление наказание с применением
ст. 69 УК Украины ниже нижнего предела, установленного санкцией
вышеуказанной статьи.
Потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5., заявлены гражданские иски о возмещении им морального вреда на сумму по 100000 гривен - каждой,
причиненного им преступными действиями подсудимого, а также
материального ущерба, причиненного потерпевшейОСОБА_5. на общую сумму 4092,86 гривен, связанного с
организацией похорон мужа, и потерпевшей ОСОБА_4 - на общую сумму 4648,27
гривен, состоящего из транспортных
расходов на похороны брата - 750 гривен и 54,82 гривны, расходов на
приобретение продуктов питания для похорон - 655,40 гривен, транспортных расходов, связанных с поездками
для ознакомления с материалами уголовного дела - 188,05 гривен, а также расходов по оказанию ей правовой помощи - 3000
Что касается морального
вреда, причиненного потерпевшим, то в соответствии со ст. 1168 ГК
Украины, требования последних являются
обоснованными, поскольку они испытали
нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека (ОСОБА_4 потеряла
родного брата, ОСОБА_5. - мужа), что повлекло за собой ухудшение их
состояния здоровья, изменения привычного уклада жизни. Однако размер
взысканий суд считает завышенным и с учетом глубины нравственных страданий потерпевших,
а также материального положения подсудимого, являющегося пенсионером и
инвалидом 3-ей группы, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с
Относительно материального ущерба,
причиненного потерпевшей ОСОБА_5., связанного с расходами последней по
организации похорон мужа, суд принимает отказ последней от исковых требований,
в связи с возмещением ей указанного ущерба, родственниками подсудимого.
Требования потерпевшей ОСОБА_4
относительно возмещения последней материального ущерба, в связи расходами по оказанию ей правовой
помощи, по мнению суда, обоснованы и
подлежат полному возмещению за счет
подсудимого на сумму 3000 гривен (л.д. 431, 478 т.1), а в остальной части исковых
требований - необходимо отказать, поскольку указанный материальный ущерб
возмещен последней в полном объеме (л.д.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение
под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному
исчислять с 15.04.2008 года, в который
зачесть период задержания последнего в
порядке ст. 115 УПК Украины с
ІНФОРМАЦІЯ_2 года по 22.12.2005
Взыскать с осужденного в счет
возмещения морального вреда, причиненного его преступными действиями,
пользу последней - 3000 гривен, в счет возмещения расходов,
связанных с оказанием правовой
Вещественные доказательства, а
одежду (шарф, мужские кепки, мужские
сандалии, брюки спортивные, мужскую сорочку, майку); 4 шт. полиэтиленовых
пакета; фрагменты махрового полотенца и синтетической ткани, носовой платок;
одеяло; деревянную стружку, изъятую с низа дверной коробки прихожей, изъятую с
низа дверной коробки ванной; сыпучее вещество бурого цвета, изъятое с пола
балкона; 3 шт. марлевых тампона; трость; 6 шт. ногтевых срезов, находящихся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области (л.д.
315-316, 335-336 т.1) - уничтожить;
мобильный телефон «Моторола С- 350»,
принадлежащий ОСОБА_3., находящийся на хранении его жены - потерпевшей ОСОБА_5.
- оставить по принадлежности последней (л.д.190, 199 т.1).
быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через
Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденному, который находится под стражей, - с момента
вручения копии приговора.
Судья
Корабельного районного суда