Справа № 667/5096/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2004 року народження, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.03.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

що 13.06.2015 року, близько 15:00 години (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в денний час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Багіра» розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова 13, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «LG L-70 DUAL» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень та гаманцем, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень, 10 Євро, що в перерахунку на українську гривню становить 236,18 гривень та 2 долари США що в перерахунку на українську гривню становить 42,05 гривень, а також банківські картки на ім`я потерпілого, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2838,23 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення визначене ч. 2 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність.

30.06.2015 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно цієї угоди обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду, сторони погодили покарання за вчинений злочин ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покласти на нього обов`язки передбаченні п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він розуміє суть укладеної угоди і те, що в результаті укладення цієї угоди він відмовляється від права на судовий розгляд, під час якого повинні бути доведені кожна обставина кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Він мав достатньо часу, щоб ознайомитись з угодою. Йому зрозумілі та відомі наслідки укладення угоди та обмеження його прав, які з цього випливають, характер обвинувачення, яке викладено в угоді, і щодо якого він визнає свою вину, міра покарання, передбачена за кримінальне правопорушення, яка погоджена сторонами.

Відсутня очевидність неможливості виконання зобов`язань за угодою. Наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням угоди та обставин справи, вид покарання, обраний сторонами угоди, по відношенню до обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст ст. 473 КПК України, також роз`яснений потерпілому, який цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в угоді дана правильна кваліфікація кримінального правопорушення щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про примирення у кримінальному провадженні №0002339 від 14.06.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Змінити засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши засудженого до набрання вироком законної сили повідомляти суд про зміну місця проживання. Засоби електронного контролю зняти з ОСОБА_5 негайно.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1