overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

289/444/15-к

1-в/289/24/15
16.03.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 07.03.2012 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27.03.2015 10:00 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 359/657/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/403/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 48 13.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/687/15-к
Провадження № 1-в/553/75/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.03.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування заміни покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, до арешту проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , перебував в цивільному шлюбі, освіта професійно-технічна, раніше не судимий.

По даній справі засуджений 10.02.2012 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має шість заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, тому міра покарання може бути замінена на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, як особа, що відбула 1/2 частини призначеного покарання на підставі ст. 82 КК України.

Тому подання слід задовольнити та застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді

обмеження волі на невідбуту частину строку покарання.

Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на не відбуту частину строку покарання.

Звільненню з-під варти підлягає в момент прибуття до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/2590/14-к
Пров. № 1-в/544/6/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гребінківського районного підрозділу Пирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року оголошено розшук особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_5 , а провадження у справі на час розшуку зупинене.

05 березня 2015 року працівниками Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 було доставлено приводом до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За наведених обставин провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.335, ст.ст. 371-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за поданням старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання по розгляду подання призначити на 05 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Леніна,41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/232/15-к
Провадження № 1-кп/571/33/2015
У Х В А Л А
13 березня 2015 року смт. Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 16.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення судового розгляду не заперечував.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 06 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , свідків згідно задоволеного клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга подана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Встановити строк до 6 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6925/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003475 від 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003475 від 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.03.2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8525/14-к
Провадження № - 1КП/201/389/2014
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/389/2014 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/201/389/2014 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілим заявлено клопотання про відвід прокурора, оскільки останній незаконно впливав на свідка перед його допитом в суді.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні беззаперечно не встановлено обставин, які б прямо вказували на заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та обставин, які б викликали обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Більш того, свідок, про вплив на яку зазначає потерпілий, була допитана в судовому засіданні за участі всіх учасників процесу і кожен мав можливість поставити їй питання з метою з`ясування обставин на обгрунтування своїх доводів і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1084/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, без виклику свідків обвинувачення, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 24 березня 2015 року на 11.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, без виклику свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/44/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню призначався на 03 березня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 15 квітня 2015 року 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1357/15-к
Номер провадження 1-кп/404/134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000681 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ ЛА на ст. Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 обвинувальний акт, який затверджений прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту ОСОБА_4 та ухвалою суду від 26.02.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Як встановлено ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів для власного вживання, що може свідчити про його наркотичну залежність та наявність психічних розладів на ґрунті цього.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що відповідно до п.п.1, 3 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000681 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 20 хв. 24 березня 2015 року.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 09 год. 20 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні залу № 13 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 243/1940/15-к
провадження 1-кп/243/192/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
02 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника малолітньої потерпілої.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1