Справа № 161/1630/14-к Провадження №11-сс/773/66/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/66/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,-
встановив :
Вищевказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з тих підстав, що такі дії прокурора не оскаржуються в судовому порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на її необгрунтованість та прийняття її неналежним судом.
Просить скасувати дане судове рішення та направити його скаргу в суд для розгляду по суті.
ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , той оскаржував діяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , яка виразилась в тім, що у відповіді на звернення апелянта в обласну прокуратуру той вказав нібито неправдиві дані про повернення ОСОБА_6 виконавчого листа, виданого за судовим рішенням.
Оскільки оскаржувані дії прокурора не входять в передбачений ч.1 ст. 303 КПК України перелік, слідчий суддя підставно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження по вищевказаній скарзі.
Посилання апелянта на розгляд скарги неналежним судом не відповідає дійсності.
Ним оскаржувались дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , тому скаргу за територіальною підсудністю у відповідності до ст. 32 КПК України повинен розглядати Луцький міськрайонний суд. І саме в цей суд ОСОБА_6 подав свою скаргу.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора, у своїй ухвалі навів мотиви такого рішення та вірно зіслався на вищевказані норми кримінально-процесуального права. Тому твердження апелянта на невмотивованість судового рішення не відповідає дійсності.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-
ухвалив:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: