Справа №4- 246/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючої судді Лопатинської С.П. при секретарі Юренко В., з участю пролкурора ОСОБА_1, слідчого Пугач А.В.

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 186 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 186 ч.З КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який вказав, що дійсно 30.04.11р. та 08.06.11р. вчинив два грабежа, заперечує проти задоволення подання та заслухавши слідчого і прокурора, які підтримали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 09.06.11р. щодо ОСОБА_3 за фактом відкритого викрадення чужого майна( грабіж), поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 затриманий, як підозрюваний за ст.. 186 ч.З КК України 09.06.11р. о 20год. 30 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи допитаним 09.06.11р. як підозрюваний за ст.. 186 ч.З КК України дав детальні покази щодо інкримінованих злочинів, вказав, що дійсно вчинив два грабежа.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, тяжкості злочинів і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше судимий, в липні 2010р. звільнився з місць позбавлення волі, негативно характеризується по місцю відбування покарання, 21.05.10р. Краснолуцьким міським судом Луганської області йому був встановлений адміністративний нагляд, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.Строк утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 09.08.11р.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 186 ч.З КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 09.08.11р.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_3