Справа № 191/730/15-к
Провадження № 1-кп/191/168/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000165 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2015 року приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення, чужого майна, за місцем мешкання АДРЕСА_2 , взяв металеву фомку та направився до продуктового магазину який належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де за допомогою фомки зламав вхідні двері, проник в середину магазина, та таємно, навмисно, на власну користь, із корисних спонукань, викрав наступне майно:

Чай «грінфілд» 183 пакета, ціною 0,62 грн., за 1 пакет, на суму 113,46 грн

· «мак кофе 3 в 1» 1 уп., ціна 27,03 грн.;

· кава «нескафе класік» 100 гр. 1 уп., ціна 27,73 грн.;

· кава «нескафе економ пакет» 75 гр., З пак., ціна 21, 34, на суму 64,02 грн.;

· кава «якобс монарх» 50 пак., ціна 1,5 грн., на суму 75 грн.;

· кава «якобс 3 в 1» 1 уп. ціна 83, 68 грн.;

· кава «якобс економ пакет» 400 грн., 1 уп., ціна 134,11 грн.;

· кава «якобс економ пакет» 78 гр., 9 шт., ціна 30,79 грн., на суму 277,11 грі

· кава «мелікана розчина» 1 уп. ціна 42,42 грн.;

· бісквіт «барні з начинкою» 18 шт., ціна 4,17 грн., на суму 75,06 грн.;

· кава «чорна карта» молота 100 грн., 6 шт., ціна 14, 26 грн., на суму 85 грн.;

· ковбаса «солями популярна» вага 3,2 кг., ціна 42 грн., на суму 134,4 грн.;

· ковбаса «кремлівська БМК» вага 1,1 кг., ціна 88,88 грн.,на суму 97, 77 грн

· ковбаса «докторська» вага 1,650 кг., ціна 47,92 грн., на суму 79,07 грн.;

· ковбаса «альпійська» вага 0,410 кг., ціна 44,03 грн., на суму 18,05 грн.,

· ковбаса «посольська» вага 0,400 кг., ціна 41,33 грн., на суму 16,53 грн.;

· ковбаса «солямі мисливські» 1,86 кг., ціна 64,67 грн., на суму 120,29 грн

· ковбаса «коньячна солями» 2 шт., ціна 23,5 кг., на суму 47 грн.;

· ковбаса «солями ретро» 2 шт., ціна 27,9 грн., на суму 55,80 грн.;

· горілка «Укарїнка» 0,5 л., 5 шт., ціна 32,82 грн., на суму 164,1грн.;

· горілка «Українка» 0,7 л., З пгг., ціна 45,18 грн., на суму 135,54 грн.;

· горілка «Неміров з перцем» 0,5 л., 1 шт., ціна 52,2 грн.;

· «коньяк Десна» 0,5 л., 2 шт., ціна 66 грн., на суму 132 грн.;

· напій «Моренго рожевий» 0,5 л., 2 шт., ціна 22,08 грн., на суму 44,16 грн Цигарки:

· «Бонд синій» 20 шт., ціна 13,09 грн., на суму 261,8 грн;

· «Честерфілд синій» 10 шт., ціна 15,43 грн., на суму 154,3 грн.;

· «Президент мундштук» 20 шт., ціна 6,07 грн., на суму 121,4 грн.;

· «Честерфілд бронзовий» 10 шт., ціна 16,37 грн., на суму 163,7 грн.;

· «Парламент» 10 шт., ціна 21,05 грн., на суму 210,5 грн.;

· «Президент класік» 16 шт., ціна 12,62 грн., на суму 201,92 грн.;

· «Вінстон синій» ЗО пгг., ціна 15,8 грн., на суму 474 грн.;

· «Монте карло синій» 10 шт., ціна 12, 07 грн., на суму 120,7 грн.;

· «Вінстон Х8» 10 шт., ціна 15,8 грн., на суму 158 грн.;

· «Столічні мундштук» 10 шт., ціна 6,05 грн., на суму 60,5 грн.;

· «Столічні без фільтру» 20 шт., ціна 6,05 грн., на суму 121 грн.;

· «Столічні мундштук оригінальні» 10 щг., ціна 6,05 на суму 60,5 грн.;

· «Столічні25» 8 шт., ціна 12,13 грн., на суму 97,04 грн.;

· «Стіль слімс» 10 пгг., ціна 11,63 грн., на суму 116,30 грн.;

· «Прилукі особливі» 20 шт., ціна 9,77 грн., на суму 195,4 грн.;

· «Прилукі оригінальні» 40 шт., ціна 6.1 грн., на суму 244 грн.; Також ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 2581,8 грн.

З місця скоєння кримінального злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 7453,75 гривень. Заявлено цивільний позов на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Ухвалою суду згідно ч.3 ст. 349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень ОСОБА_5 із визнанням своєї винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями потерпілого: ОСОБА_6 , яка пояснила в судовому засіданні, що вона працює приватним підприємцем в продовольчому магазині в АДРЕСА_2 . 15.01.2015 року їй на мобільний телефон подзвонили мешканці селища, які в ранній час йши на електропотяг і повідомили, що в магазині відчинені двері. Вона прийшла до магазину і побачила, що двері пошкоджені і зник товар. Вона подзвонила в міліцію. З магазину викрали товар на суму 7 453 грн.75 коп. Заявляє позов на зазначену суму.

Крім вищезазначеного вина обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: том №2: протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.9-10) та фото таблицями до нього (а.с.11), документами на ПП ОСОБА_6 (а.с.12-15), протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто магазин «Павільон» та виявлені пошкоджені замки та двері (а.с.17), інвентаризаційним описом нестачі товару (а.с.20), видатковими накладними (а.с.21-30), протоколом огляду місця події, під час якого було

оглянуто металевий лом, яким як пояснив обвинувачений, він зламав двері в магазин (а.с.36), заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав металеві монети номіналом по 10 копійок на суму сімдесят п`ять грн. (а.с.37), протоколом огляду місця події, під час якого було оглянуто металеві монети (а.с.38) та фото таблицями до нього (а.с.39-41), постановою про доручення до матеріалів справи речових доказів: металева фомка та гроші в сумі 75 грн. (а.с.43), розпискою ОСОБА_6 про отримання 75 гривень монетами (а.с.44), протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , під час якого він пояснив яким чином і при яких обставинах скоїв злочин (а.с.57) та фото таблицями до нього (а.с.59-65).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.3ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не стоїть, раніше не судимого, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, завдану шкоду не відшкодовано, вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння за ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, як обґрунтований, доведений у судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 1856 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 7453-75 гривень на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочинними діями засудженого. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 судом не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Копіювироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1