Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/959/15-к
Провадження 1-кп/483/122/2015
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 23 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медведеве Чорноморського району АР Крим, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 15 березня 2015 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом долання перешкод, а саме перелізаючи через огорожу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 8 м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 494 грн.
Крім того, 20 та 22 березня 2015 року в період часу з 08 год. по 18 год. (більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до приміщення двоповерхового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав шість кролів вартістю 140 грн за одного, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 840 грн.
Також ОСОБА_4 в період часу з 10 по 18 травня 2015 року (більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунну плиту вартістю 300 грн та чавунну духовку вартістю 200 грн, що належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 500 грн.
Після скоєння крадіжок ОСОБА_4 з місць події зникав, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно, тапоєднаних з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, навесні 2015 року здійснив ряд крадіжок металевих виробів, а також кролів з вказаних вище домоволодінь в с. Куцуруб. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано як крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище та інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі злочини, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочинами, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, в межах встановлених досудовим слідством розмірів заподіяної шкоди.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого, сплив 23 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, 840 (вісімсот сорок) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 500 (п`ятсот) гривень.
Речові докази у справі обрізок металевої труби, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим за належністю, дві кінцівки (лапки) кроля, передані до камери зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: