Справа № 646/3375/15-к
№ провадження 1-кс/646/1564/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретарів судових засідань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

16 березня 2015 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що слідчим відділом Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000205 у відношенні його підзахисного ОСОБА_6 . 07 березня 2015 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну кваліфікації кримінального правопорушення. До теперішнього часу заявнику відповіді на вказані клопотання надані не були. У зв`язку із чим заявник просив визнати протиправною бездіяльність старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 та зобов`язати її надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь щодо можливості зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що клопотання адвоката направлені слідчому, який здійснює досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000205 у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

07 березня 2015 року адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням до старшого прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зміну кваліфікації кримінального правопорушення / а. с. 3-8/.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор процесуальний керівник за кримінальним провадженням до теперішнього часу не розглянув клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 07 березня 2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220, 221 КПК України.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до положень ст. 307 КПК України розгляд цього питання не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000205, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 07 березня 2015 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220, 221 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1