Справа № 569/9917/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М.М.

з участю секретаря - Редько К.О.,

прокурора - Цвіркуна А.С.

слідчого - Чучкевич У.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І.,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Удрицьк,Дубровицького району, одруженого, працюючого директором "Агросвіт", не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи зареєстрованим в виконавчому комітеті Рівненської міської ради як фізична особа підприємець, здійснюючи індивідуальну підприємницьку діяльність, обіймаючи посаду директора приватного підприємця "Агроніка" маючи умисел на внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, 07 серпня 2010 року перебуваючи за адресою м.Рівне, вул. Остафова 27, в офісі Підприємства, порушуючи встановлений законом порядок видачі офіційних документів, завідомо знаючи, що Підприємство не буде виконувати свої зобов'язання за умовами договору поставки насіння ріпаку для товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-агро" на умовах зберігання на елеваторі державного підприємства - Державної акціонерної компанії "Хліб України" Володимир-Волинський КХП за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги, 5, Волинської області, вніс завідомо неправдиві відомості у видаткову накладну №РП-10 від 07.08.2009 та в рахунок-фактуру від 07 серпня 2010 року, як містили відому йому недостовірну інформацію щодо поставки насіння ріпаку в кількості 207 тон на загальну суму 565 тис. 110 гри. на елеваторі ДП ДАК, при чому фактичної поставки ріпаку не було, після чого підписав вказані завідомо неправдиві документи та завірив їх печаткою Підприємства, таким чином надавши їм статусу офіційних документів, які в подальшому завірені належним чином копії даних документів ним були видані для ТОВ. На підставі яких ТОВ здійснило оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства за ніби-то поставлений ріпак, а саме: 10 серпня 2010 року - на суму 550 тис. грн., та 13 серпня 2010 - на суму 15 тис. 110 грн., які в подальшому були привласнені та розтрачені директором Підприємства ОСОБА_1, шляхом зняття даних грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1, відкритому в РФ ВАТ "Кредобанк", спричинивши матеріальних збитків ТОВ на загальну суму 565 тис. 110 грн., що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, прагнучи до незаконної матеріальної вигоди, що виразилась у тому, що він 07 серпня 2010 року діючи як директор приватного підприємства "Агроніка" уклав договір поставки насіння ріпаку з товариством з обмеженою відповідальністю "Віойл-агро" на умовах зберігання на елеваторі державного підприємства - Державної акціонерної компанії "Хліб України" Володимир-Волинський КХП за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги 5, Волинської області, на виконання якого ОСОБА_1 надав ТОВ видаткову та податкову накладну від 07 вересня 2010 року, як містили відому йому недостовірну інформацію щодо поставки насіння ріпаку в кількості 207 тон на загальну суму 565 тис. 110 грн. на елеваторі ДП ДАК, при чому фактичної поставки даного ріпаку не було. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами ТОВ, вводячи в оману керівництво зазначеного товариства, в підтвердження факту поставки вказаного насіння ріпаку для ТОВ директор Підприємства ОСОБА_1 надав для ТОВ видану ДП ДАК документ суворої звітності -складську квитанція від 07 серпня 2010 на ріпак врожаю 2009 року, заліковою вагою -207 тон, з приміткою - від Підприємства, в якій містилась відома йому недостовірна інформація стосовного здійснення ним поставки вказаної кількості ріпаку на елеватор ДП ДАК. В подальшому ОСОБА_1 видав та надав для ТОВ рахунок-фактуру від 07 серпня 2010 року, на підставі якого ТОВ "Віойл-агро" здійснило оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства за ніби-то поставлений ріпак, а саме: 10 серпня 2010 року - на суму 550 тис. грн., та 13 серпня 2010 - на суму 15 тис. ПО грн., які в подальшому були привласнені директором Підприємства ОСОБА_1, шляхом зняття даних грошових коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1, відкритому в РФ ВАТ "Кредобанк", які ним були витрачені на власний розсуд для задоволення своїх потреб, і свої зобов'язання за умовами договору від 07 серпня 2010 року на поставки насіння ріпаку з товариством з обмеженою відповідальністю "Віойл-агро" на умовах зберігання на елеваторі державного підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Володимир-Волинський КХП за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги 5, Волинської області не виконав, спричинивши матеріальних збитків товариством з обмеженою відповідальністю "Віойл-агро" на загальну суму 565 тис. 11О грн., що є особливо великим

24 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

07 лютого 2013 року про вчинене кримінальне правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5 з метою зміни показань. Вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не обирати запобіжний захід, оскільки на всі виклики до слідчого з'являється, сприяє слідству, наміру ухилятися від органів досудового слідства та суду у нього не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.366,ч.2 ст.364 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкість покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов'язки прибувати до визначеної службової особи за викликом, повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І.,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Удрицьк,Дубровицького району, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак