17.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1495/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2014 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004867
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12 грудня 2014 року, приблизно о 02:45 годин, знаходячись біля домоволодіння №30 по вул. Сумській у м. Дніпропетровську, зайшов до вказаного будинку, де побачив вхід у підвальне приміщення всередині вказаної будівлі, після чого, перебуваючи у вищезазначеному місці, реалізуючи виниклий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яних дверей підвального приміщення, розташованого всередині будівлі АДРЕСА_3 , при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження гвинтового замка, проник всередину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_5 .

Знаходячись усередині підвального приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрав замки навісні металеві в кількості 2 штук, ключі від них, три банки з фарбою «Емаль», перфоратор фірми «Bosch», каструлю металеву об`ємом 40 літрів, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №24/38 від 22.01.2015 року, у розмірі 322 гривні 26 копійок. Три банки з фарбою «Емаль» матеріальну цінність для потерпілого не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , 12 грудня 2014 року, приблизно о 03:25 годин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов до вказаного будинку, де побачив вхід у підвальне приміщення всередині вказаної будівлі, після чого, перебуваючи у вищезазначеному місці, реалізуючи виниклий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яних дверей підвального приміщення, розташованого всередині будівлі АДРЕСА_3 , при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_6 .

Знаходячись усередині підвального приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрав велосипед фірми «Avanti», синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 », тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №25/38 від 19.01.2015 року, у розмірі 840 гривень 40 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи скоювати свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 12 грудня 2014 року, приблизно о 01:30 годин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив вхід у підвальне приміщення всередині вказаної будівлі, після чого, перебуваючи у вищезазначеному місці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яних дверей підвального приміщення, розташованого всередині будівлі АДРЕСА_3 , при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку, проник в середину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_7 .

Знаходячись усередині підвального приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав санчата дитячі синього кольору з жовто-червоними дерев`яними вставками, кондиціонер марки «LG», банки з консервацією об`ємом 3 літра, 1 літр, 0,5 літра в кількості 3 штук, триногу металеву для ялинки, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №26/38 від 19.01.2015 року, у розмірі 269 гривень 50 копійок. Банки з консервацією об`ємом 3 літра, 1 літра, 0,5 літра в кількості 3 штук матеріальну цінність для потерпілого не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що повторно скоїв крадіжки, поєднані з проникненням у інше приміщення, а саме проникнувши до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким потім розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попередньою судимістю, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2012 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -