Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/4889/15-к
23 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їм злочинів. 27 лютого 2015 року щодо кожного з них обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в ході підготовчого судового засідання ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2015 року продовжено на 60 діб.
Зважаючи на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується до дати призначення наступного судового засідання по справі, прокурором заявлено клопотання про його продовження на 60 діб, яке вона вмотивувала тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а саме переховуватися від суду.
Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення цього клопотання, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для тримання їх під вартою, оскільки досудове розслідування по справі закінчено, що виключає можливість їх впливу на свідків з метою схиляння їх до зміни показань, а також перешкоджанню встановленню істини по справі. На думку захисників, прокурор не дотрималась термінів звернення до суду за продовженням строку обвинувачених під вартою, а також відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 наполягав за продовженні строку тримання під вартою, а ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу 27 лютого 2015 року судом були встановлені у визначеному законом порядку та підкріплені наявними доказами ризики, які існували на той час, а саме знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, іншого обвинуваченого у цій справі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ці ризики, на думку суду, продовжують мати місце і на даний час і не могли зникнути тільки із-за перебування обвинувачених в умовах ізоляції, оскільки викликані наміром останніх уникнути відповідальності за вчинене.
При продовженні строків тримання обвинувачених під вартою суд враховує також характеристику особи кожного з обвинувачених, тяжкість вчинених ними злочинів, їх поведінку як під час, так і після скоєння злочинів.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність продовження термінів тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.
Керуючись статтями 177, 178, 199 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - ОСОБА_8 до 24 серпня 2015 року та ОСОБА_7 до 25 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1