АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/324/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 11.02.2015 року відносно громадянина : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , освіта середня, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2012 та 2013 років народження, не працює тимчасово, раніше судимий 16.06.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. 26.08.2014 року знятий з обліку як відбув покарання , стан здоров`я нормальний, не військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2015 року біля 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на ринковій площі за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тривалими неприязними відносинами до ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар лобом в обличчя, та один удар кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши при цьому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій виличній ділянці та садну спинки носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23 від 12 лютого 2015 року у відповідності з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всього ОСОБА_5 було заподіяно не менше 2 ударів, з яких два в область обличчя .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що претензій до ОСОБА_3 не має , просить його суворо не наказувати.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, а саме : оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні дітей та відсутні претензії у потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, молодий вік та знаходження на утриманні двох малолітніх дітей. Відсутність претензій потерпілого. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику на обвинуваченого по місцю проживання , щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням громадських робіт і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів. Суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання передбаченого санкцією ст..125 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено. Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин по місцю проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6