overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-47 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М.П.

при секретарі Степанишиної О.Л.,

за участю: підсудної
ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1по ст. 126 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
віддана до суду за те, що 18.11.2006 року в смт. Ружині Житомирської області,
знаходячись в нетверезому стані, на грунті неприязних відносин заподіяла побої ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в
якій просить кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з примиренням. Притензій до неї він не
має. ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи не заперечує.

Керуючись ст.ст.
6 п.6, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1по ст. 126 ч.1 КК України закрити в зв"язку
з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з
дня її винесення.
Справа № 1-85/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 лютого 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 395 КК
України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст. 395 КК
України до судового розгляду на 10 год.
00 хв. 6 березня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 320 ч.1 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.
320 ч.1 КК України, до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 7 березня 2007 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Центральный районный суд г. Николаева
Дело №
06 февраля 2007 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев
представление начальника УИИ Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской
области Нофенко И.Б. об освобождении от наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Краснокамска, Пермской области, Россия, русского, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по
адресу: г. Николаев, АДРЕСА_1, ранее не судимого -
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 24.01.2006г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины осужден к 2 годам ограничения свободы.
От отбытия наказания освобожден на основании ст.ст. 75, 7 6 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный суд г. Николаева поступило
представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания с испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_1. за период отбытия наказания зарекомендовал себя
удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором
суда, выполнил в полном объеме.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_1. от наказания, представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской
области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает
необходимым представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.
Николаева от 2 4.01.200 6г. в виде 2 лет ограничения свободы, в связи с
окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
№ 4-11-2007 года
г.Лозовая 06 марта 2007 года
Судья
Лозовского порайонного суда Харьковской области Попов А.Г., рассмотрев
апелляцию ОСОБА_1 на постановление Лозовского порайонного суда Харьковской
области от 08 февраля 2007 года об оставлении его жалобы без удовлетворения, в связи с пропуском срока на подачу
08 февраля 2007 года Лозовским горрайонный судом
Харьковской области жалоба ОСОБА_1 на постановление органа дознания об отказе в
возбуждении уголовного дела от 28.01.2006 года
и 07.04.2006 года по
ст.ст.162,296 ч.3 УК Украины оставлена без удовлетворения, в связи с пропуском срока на подачу
19 февраля 2007 года в Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области из апелляционного суда Харьковской области поступила
апелляция ОСОБА_1, а 20 февраля 2007 года судьёй оставлена жалоба последнего без движения, поскольку она была
подана с нарушением требований ст. 350 Уголовно-процессуального
Кодекса Украины, а именно : не указано на то, в чем состоит
незаконность постановления суда и доводы в его обоснование, просьба лица , подающего апелляцию противоречит вступительной и
резолютивной части, апелляции.
постановление суда было направлено ОСОБА_1, которое он получил согласно
почтового уведомления НОМЕР_1- 24 февраля 2007 года, а также он был уведомлен о необходимости
выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения
уведомления и ему было разъяснено, что в противном случае апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
законом срок , то есть в семь дней от ОСОБА_1 не
поступила надлежащим образом оформленная апелляция, а поэтому судья считает,
что им не были выполнены требования об устранении недостатков апелляции
, что влечет признание апелляции не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 350, ч.2 ст.352 УПК Украины, судья -
гражданина ОСОБА_1 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 08 февраля 2007 года по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2006 года и 07.04.2006 года по ст. ст. 162,296 ч.3 УК Украины и их отмене - признать не подлежащей рассмотрению
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в течение 5 суток с момента
№4-136/07
06 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве
осмотра жилья и иного владения,
2007 года в КУПП OHM Джанкойской ОГНИ ГНА в АР Крым за
номером № 20 от
зарегистрирован рапорт старшего о/у отделения РПБОЭ OHM Джанкойской ОГНИ капитана налоговой
милиции Винниченко В.А. о том, что согласно оперативной информации граждане
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающие по адресу: АДРЕСА_1 по
месту осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_1, в торговом
ларьке, на территории домовладения, которое принадлежит матери ОСОБА_2. -ОСОБА_3, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, занимаются
производством и реализацией незаконно изготовленных алкогольных напитков,
которые сбывают жителям г. Джанкой по цене 5,50 грн. за бутылку объёмом 0,5 литра.
Кроме того, незаконно
изготовленные алкогольные напитки граждане ОСОБА_2 и ОСОБА_1 реализуют, с целью
дальнейшей перепродажи жителям Джанкойского района, гражданке ОСОБА_4,
проживающей по адресу: АДРЕСА_3.
Джанкойский горрайонный суд с представлением о проведении осмотра жилья ОСОБА_4
обратился следователь СО НМ Джанкойской ОГНИ ГНА в АР Крым Пикулин С.В. В
представлении ставится вопрос о проведении осмотра в связи с тем, что в
занимаемых гражданкой ОСОБА_4 помещениях, в том числе в домовладении, где она
прописана, могут незаконно изготавливаться, храниться и сбываться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование для незаконного изготовления
алкогольных напитков, свидетельствующие о преступной деятельности гр-ки ОСОБА_4
Исследовав материалы
представления, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются
основания считать, что в занимаемых гр-кой ОСОБА_4 помещениях могут храниться
незаконно изготовленные алкогольные напитки, оборудование для их изготовления,
спирт, этикетки, крышки, деньги и ценности, добытые преступным путем, другие
предметы преступной деятельности.
Руководствуясь ст. ст.97, 177 ч.5, 190 УПК Украины, судья
осмотр жилища и других помещений, занимаемых гражданкой ОСОБА_4 по адресу: АР
обжалованию не подлежит.
Справа № 5 -72/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Галицький районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко
О. С

з участю прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Добринів
Рогатинського району та жителя с
Вигівка Галицького району, Івано - Франківської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду від 27.02.2006 р. ОСОБА_1, визнаний
винним за ст. 15, 185 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України і йому відповідно до ст. 70
КК України призначено покарання - за ст. 15, 185 ч. 3 та 185 ч. 3 КК України - 3 роки і два місяці позбавлення
волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Інспектор
Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до
суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1, від покарання в зв'язку із
закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ, яка подання підтримала, думку
прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1, від покарання, пояснення
та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити .

З матеріалів
справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день
закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити в
зв'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-7/2007 p.
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року Олександрівський районний суд
Донецької області

у складі ;

головуючого
- судді - Кулікова В.В.

при
секретарі - - Пліскачовій Н.В.

за участю
прокурора - Хвальчика С.Г.

представник
кримінально-виконавчої інспекції - Васильченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої інспекції Олександрівського
району від 19 лютого 2007 року про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
17 лютого 2004 року, за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив :

17 лютого 2004 року вироком Олександрівського районного суду Донецької
області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі. У відповідності зі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
призначеного покарання , якщо він протягом трьох років іспитового строку не
здійснить нового злочину .

З подання видно , що ОСОБА_1 у період випробувального терміну проявив себе
з позитивної сторони , не допускав порушень суспільного порядку .

Обговоривши зазначене подання , заслухавши засудженого, котрий обіцяв
надалі не здійснювати злочинів, представника кримінально-виконавчої інспекції,
який охарактеризував засудженого позитивно і підтримав подання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити
подання , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Оскільки у відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 у Період іспитового
строку позитивно характеризується, не має порушень, тобто довів своє
виправлення і може бути звільнений від покарання .

Керуючись
ст.408-2,411 КПК України , суд

постановив :

Подання Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій
області від 19 лютого 2007 року задовольнити .

ОСОБА_1 від призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької
області від 17 лютого 2004 року покарання звільнити .

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до
Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд .

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею

Куліковим В.В.
Дело №5-113/07
05 марта 2007 г. Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе председательствующего - судьи Маныч
при секретаре Кардані
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Дергачи представление УИН Дергачевского РО УМВДУ в Харьковской
области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1, осужденного 16.02.2006 г., Дергачевским районным судом
Харьковской области, по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год
об освобождении от отбывания наказания ,-
испытательного срока гражданин ОСОБА_1 уголовных преступлений не совершал к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
УИН просит разрешить вопрос об отмене
испытательного срока в отношении ОСОБА_1 в связи с его окончанием.
Рассмотрев представление,
материалы личного дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
а также учитывая, что срок испытания истек, суд считает необходимым ОСОБА_1 от
дальнейшего отбывания наказания освободить.
Руководствуясь: ст. 408- 2 УПК Украины, суд,-ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, осужденного 16.02.2006 г.,
Дергачевским районным судом Харьковской области, по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 1 год
отбывания наказания освободить в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное.
Справа №5-108 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду Старовойта Г.С.

при
секретарі Олещук Б.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання в.о.
начальника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 раніше
судимий: 09.04.1992 року Збаразьким районним судом за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2,
140 ч.3, 42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільненого 14.11.1992 року згідно Закону України «Про
амністію»,

- 22.10.2002 року Збаразьким районним судом за ст.263 ч.1
КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання
з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Після
звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково 07.07.2006 року ОСОБА_1 на шлях
виправлення не став, вчинив ряд правопорушень, за що на нього були накладені
адміністративні стягнення, а саме: -15.01.2007 р. - за ст.177 КУпАП - штраф;

· 09.01.2007
р. - за ст.178 ч.1КУпАП - попередження;

· 31.01.2007
р. - заст.173 ч1 КУпАП-штраф 51 грн.

У зв'язку із вчиненням ОСОБА_1
адміністративних правопорушень, в.о. начальника Збаразького РВ УМВСУ
звернувся до суду з поданням про встановлення відносно нього адміністративного
нагляду.

Заслухавши в судовому засіданні представника Збаразького РВ УМВСУ,
дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що дане подання слід
задовольнити, оскільки, ОСОБА_1
будучи засуджений до позбавлення волі та після відбування покарання,
незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок та вчиняє правопорушення, що згідно з вимогами ст.ст. 3
п."в", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі" є підставою для встановлення
адміністративного нагляду.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 5 Закону України " Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",-

постановив:
Встановити щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 адміністративний
нагляд терміном на 6 (шість) місяців та визначити наступні обмеження щодо його
дій та поведінки :

1)
Заборонити вихід із свого помешкання в АДРЕСА_1 в робочі
дні після 23.00 год до 7.00 год, у вихідні - після
22.00 год до 6.00 год.

2)
Заборонити виїзд за межі Збаразького району з особистих
питань без дозволу керівництва Збаразького РВ УМВСУ.

3)
Заборонити відвідування установ громадського харчування,
де продаються спиртні напої на розлив.

4)
Зобов'язати з'являтися в Збаразький РВ УМВСУ для
реєстрації 3 рази в місяць першого, другого і третього понеділка щомісяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Тернопільської області через

Збаразький районний суд протягом 7 діб.
№5-10/07 ПОСТАНОВА
року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Конепуда В.І., секретарі судового засідання - Івановій Н.Я., з участю прокурора
Хрипак М.С., інспектора КВІ ДДУГТВП у Воловецькому районі -Гартингера С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання про звільнення від
покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя смт. Воловець,АДРЕСА_1, Воловецького
району Закарпатської області, -
Інспектор КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі Гартингер С.М. звернувся в суд
із поданням про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1, засудженого Воловецьким районним судом 28.02.2005 року за ч.З ст. 185
КК України на три роки позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на два роки.
В судовому засіданні інспектор кримінально - виконавчої інспекції ДДУПВП у Воловецькому районі Гартингер С.М. подане ним
подання щодо звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового
строку засудженого ОСОБА_1 підтримав повністю.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання.
Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
З врахування вищенаведеного та досліджених матеріалів
справи - подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України , суд, -
Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя смт. Воловець,АДРЕСА_1, Воловецького
району Закарпатської області, у зв»язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом себи діб з
дня її проголошення.
Справа №5-46/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі:
головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Загребельного О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання
кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського MB
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Балта, Одеської
області, українка, без освіти, не одружена, не працює, засуджена за вироком
Лубенського міськрайонного суду від 04.02.2005 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від
покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За період іспитового
строку засуджена ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на
неї судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалася.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП
Поліч Н.С. підтримала подання, прохала звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй
судом покарання.

Прокурор вважає,
що маються підстави для задоволення подання, тому не заперечує проти звільнення
ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Лубенського району Миргородського MB
КВІУДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного їй покарання за вироком Лубенського міськрайонного
суду від 04.02.2005 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України , з іспитовим строком на 2 роки .

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-28/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием представителя УИИ Гуриной С.И.
прокурора Барабаш О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский представление Нижнегорского межрайонного ОУИИ УГДВИН Украины в Крыму
об отмене освобождения от отбытия наказания .с испытанием в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 года в с. Новогригорьевка Нижнегорского района АР Крым,
проживающего по адресу с. Коренное Нижнегорского района АР Крым АДРЕСА_1, осужденногоІНФОРМАЦІЯ_1 года
Нижнегорским районным судом АР Крым по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год,
Представление мотивировано тем,
что осужденный состоит на учете в УИИ с ІНФОРМАЦІЯ_4 г., ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком и условиями
обязанностями, возложенными на него судом.
отбытия наказания осужденный работал по частному найму, проживал на
средства. Осужденный места жительства без уведомления инспекции не
Новогригорьевским сельским советом характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_1
административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, порядок
нарушал, замечаний со стороны инспекции не имел, в совершенном
раскаивается, стал на путь исправления.
В судебном заседании представитель
УИИ Нижнегорского района поддержал свое представление,
сославшись на мотивы, изложенные в нем.
Осужденный в судебном заседании с представлением МОУИИ согласен.
Прокурор настаивает в удовлетворении представления МОУИИ.
дела, выслушав представителя УИИ Нижнегорского района, мнение
прокурора, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению,
так как вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный порядок отбытия
части наказания выдержал, подлежит освобождению от наказания.
изложенного, ст. 78 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. 4082 УПК Украины, суд,
Представление УИИ Нижнегорского района удовлетворить.
от наказания по приговору Нижнегорского
суда от ІНФОРМАЦІЯ_5 года освободить
в связи с истечением испытательного
может быть обжаловано в течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский суд со дня