Провадження №1-кп/331/58/14
УХВАЛА

« 04» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4

Курінного ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, проте, через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03.03.2014 року від нього надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просить суд розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. В обґрунтування вказаної заяви він посилається на те, що під час провадження досудового розслідування свідок ОСОБА_10 умисно надавав відносно нього завідомо неправдиві покази, які він під час одночасного допиту з останнім спростував, що на його думку, підтверджується протоколом одночасного допиту від 10.08.2013 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2013 року.

Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 заперечують проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для початку досудового розслідування.

Захисники адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_8 наполягають на задоволенні вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України до суду направляється обвинувальний акт, до якого додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 95 КПК України під показаннями розуміються відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 95 КПК України передбачено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що свідок ОСОБА_10 в ході судового провадження, ще не допитаний, а так само, не досліджувалися інші докази по даному кримінальному провадженню, суд позбавлений об`єктивної можливості, на даній стадії судового розгляду, з`ясувати достовірність його показань та надати їм належну оцінку.

Разом з цим ст. 214 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, що полягає у прийнятті та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, якими є слідчий або прокурор. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, суд не наділений повноваженнями розпочинати досудове розслідування щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95, 214, 291, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , якою він просить суд розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1