Справа № 737/71/15-к
Провадження № 1-кп/737/9/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця села Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
23 жовтня 2014 року близько 23.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Кірова в селі Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, де маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, доводячи свій злочинний умисел до кінця, схопив потерпілу ОСОБА_4 за руки та подавивши волю до опору завів її до будинку господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де завдав декілька ударів долонями в область голови потерпілої, чим заподіяв останній фізичного болю. Після чого відкрито для ОСОБА_4 викрав у неї сережки з лігатурного сплаву золота 585 проби, масою 3,97 г., вартістю 1177 грн. 54 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 листопада 2014 року о 19.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля господарства №56, по улиці Куликівський шлях в селі Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, повторно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрито для ОСОБА_4 викрав у неї чоловічий велосипед торгової марки Аист, вартістю 928 грн. 80 коп., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно , кваліфіковано, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, 23 жовтня 2014 року близько 23.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Кірова в селі Салтикова Дівиця Куликіського району Чернігівської області, схопив ОСОБА_4 за руки, завів її до будинку господарства АДРЕСА_2 , де завдав декілька ударів долонями в область голови. Після чого відкрито забрав у неї золоті сережки. В подальшому, 05 листопада 2014 року о 19.00 годині, знаходячись біля господарства АДРЕСА_3 , відкрито викрав у ОСОБА_4 чоловічий велосипед торгової марки Аист. У вчиненому він щиро розкаюється. Всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті він визнає та з ними погоджується. Кількість та вартість викраденого ним також не оспорюються. При цьому не заперечував, щоб суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів та обставин по справі його допитом та допитом потерпілої.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Овинувачений ОСОБА_5 дійсно, 23 жовтня 2014 року близько 23.30 години, завів її до будинку господарства АДРЕСА_2 , де завдав декілька ударів долонями в область голови, після чого відкрито забрав у неї золоті сережки. В подальшому, 05.11.2014 року, близько 19.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем її проживання у господарстві АДРЕСА_3 , відкрито викрав у неї чоловічий велосипед торгової марки Аист. Все викрадене на даний час їй повернуто. Претензій до обвинуваченого вона не має. При цьому потерпіла не заперечувала, щоб суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів та обставин по справі її допитом та допитом обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а всі фактичні обставини по справі ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів та обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які не досліджувались, в разі подання апеляційної скарги. Дослідження інших матеріалів кримінального провадження було визнано судом недоцільним, оскільки всі факти та обставини, що в них містяться, ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю зібраними по справі доказами.
Отже, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно, правильно кваліфіковано, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Процесуальні витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: сережки з лігатурного сплаву золота 585 проби, масою 3,97 г., та чоловічий велосипед торгової марки Аист підлягають залишенню у користуванні власниці ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та вів законослухняний спосіб життя, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує позицію потерпілої по даній справі, яка претензій до обвинуваченого не має. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Йому може бути призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась і підстав для її обрання, до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: сережки з лігатурного сплаву золота 585 проби, масою 3,97 г., та чоловічий велосипед торгової марки Аист, залишити у користуванні власниці ОСОБА_4 .
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1