overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5017/14-к
№ 1-кп/207/473/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року до суду з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 11.01.2015 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання обвинувченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку захисника, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 просить вирішити питання згідно з законом.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо подальшого перебування ОСОБА_6 під вартою, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 24.12.2014 року по 22.02.2015 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 24.12.2014 року по 22.02.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/153/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та щодо розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у нього відсутні особи, яких би він бажав би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 13.02.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під
вартою у слідчому ізоляторі Департаменту
по виконанню покарання у Дніпропетровській
області;

- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/34/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 9 місяців 9 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 лютого 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/120/15-к
У Х В А Л А
13.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000741 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з"явився до суду, причини неявки не повідомив, в звязку з чим проведення судового засідання не вбачається можливим.
В зв"язку з чим, суд вважає небхідним забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання примусовим приводом.
На підставі наведеного та керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 18.02.2015 року на 15.00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському РВ УМВС України Дніпропетровської області.
Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/246/15-к
У Х В А Л А
19.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 03 грудня 2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 на 03 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Копія Справа № 403/109/15-к
Провадження №1-в/403/11/15
19 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ-37: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відповідно до подання начальника Устинівського виправного центру №37 про зарахування у строк покарання засудженому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, жителю АДРЕСА_1 .
часу слідування під вартою до виправного центру, згідно ст.58 КВК України за правилами, визначеними в ст.72 КК України,-
ОСОБА_5 засуджено вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки три місяці у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровоград від 22 січня 2015 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі строком на один рік шість місяців десять днів у кримінально виконавчій установі відкритого типу. З 29 січня 2015 року і до прибуття у ВЦ № 37 04 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 перебував під вартою, що підтверджується матеріалами справи Устинівського виправного центру №37.
В поданні зазначається, що засудженому ОСОБА_5 не зараховано час слідування під вартою до виправного центру - з 29 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року тобто, п"ять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить десять днів.
В судовому засіданні представник адміністрації Устинівського виправного центру №37 та прокурор вважать, що подання підлягає задоволенню, як законне та обгрунтоване.
В судове засідання засуджений не з"явився подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, просить зарахувати час слідування під вартою до виправного центру.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.58 Кримінально-виконавчого кодексу України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п.б ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п.б ч.1 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Устинівського виправного центру №37 у відношенні засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання час слідування під вартою до Устинівського виправного центру - з 29 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року тобто, п"ять днів, що за правилами, передбаченими ст.72 КК України, становить десять днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 460/4650/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001548 від 27.11.2013 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 приблизно о 19.00 год. 26.11.2013 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території господарства за місцем свого проживання в с. Калинівка Яворівського району Львівської області, перед входом в житловий будинок, під час побутового конфлікту через виниклі особисті неприязних відносини із своєю матір`ю ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 311/2013 від 28.11.2013 року синці на повіках правого ока та в правій виличній ділянці, крововилив в білкову оболонку правого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засідання, потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як вона з обвинуваченим ОСОБА_6 примирилася.

Також в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив про закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора , враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.

-2-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001548 від 27.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,- закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 611/171/15-к
Провадження № 1-в/611/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодарове Барвінківського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

16 листопада 2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 187 ч. 3; 69 КК України до п`яти років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Барвінківський РВ УМВС У в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після останнього звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 175-1, 177, 178 КУпАП України.

Суд, вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області, та самого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі.

Відповідно до довідки Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області на протязі року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 177, 178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

1)
Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 6.00 години наступного дня.

2) Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв.

3) З`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця в приміщення Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

4) Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь-яких особистих питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників в порядку ст. 44 КПК України - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшли повторне клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_9 з утримання під вартою на заставу квартири АДРЕСА_2, чи на інший менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_9 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного, який переховувався від органів досудового слідства, постановою слідчого від 09.08.2011 року був оголошений у розшук. Своєї позиції щодо пред'явленого обвинувачення ОСОБА_9, окрім твердження про не визнання винуватості, суду не надано. Правом надати пояснення ОСОБА_9 до сьогоднішнього часу не скористався. Відповідно отриманої судом медичної довідки від 09.10.2013 року загальний стан здоров'я ОСОБА_9 задовільний, приймати участь у судових засіданням він може.

При такому положенні суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 з утримання під вартою на заставу чи на інший більш м'який запобіжний захід - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/50/15-к

м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002906 від 06 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури міста Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002906 від 06 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування , розписку обвинуваченого ОСОБА_2 , про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви прокурора прокуратури м. Тернополя в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

06 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 06 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1