Дело №643/08
Орджоникидзевский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К.,
участием секретаря - Катеринюк В.В.,
прокурора - Садловской Я.И.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Брянской области , Погарского района, с. Исаевка, гражданина
русского, со средним образованием, холостого,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 14.11.1984 года Харьковским
районным судом Харьковской области по ч.2 ст.118 УК Украины к 7
свободы; 23.03.1992 года Коминтерновским
районным судом г. Харькова по ч.2 ст.144 УК Украины к 2
годам лишения свободы; 07.10.1996 года Харьковским районным судом
Харьковской области по ст.102 УК Украины к 2 годам исправительных
работ; 22.01.2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова
ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы; 04.08.2004 года Харьковским районным судом
Харьковской области по ст. 391 УК
Украины в силу ст. 71 УК
Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
16.02.2007 года Ленинским районным судом г. Харькова по
ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины , испытательный срок 2 года,
совершении преступления предусмотренного
ч.4 ст.296 УК Украины;
апреля 2008 года примерно в 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле рюмочной, расположенной по ул.С.Грицевца, 29, в
г.Харькове, спровоцировал конфликт с ранее незнакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в
ходе которого стал оскорблять последнюю нецензурной бранью, а затем проявляя
свою пьяную удаль, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая
существующими в обществе нормами поведения и морали, отошел в сторону к пункту
приема стеклотары, расположенному рядом с рюмочной, где взял две пустые
стеклянные бутылки, и держа их за горлышко, разбил друг об друга, таким образом
приготовив одну из бутылок для нанесения телесных повреждений. Затем ОСОБА_3,
держа горлышко разбитой бутылки в руке, приблизился к ОСОБА_2 и беспричинно, из
хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью нанес вышеуказанным
осколком бутылки, удар ОСОБА_2 в область головы, причинив согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1232-С от 19.05.2008 г. резанную рану на
голове, относящуюся по степени тяжести к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3
будучи допрошенным в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 4 ст. 263 УК Украины признал
полностью и пояснил, что 20 апреля 2008 года примерно часов в 10 он со своими
знакомыми находился возле рюмочной, расположенной с тыльной стороны
супермаркета «Класс» по улице С.Грицевца, 29. В рюмочной выпил 150 грамм водки.
Выйдя на улицу, стал курить. Рядом находились какие-то люди, и среди них ранее
ему незнакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_4. В ходе общения с ОСОБА_2 у них произошел
конфликт из-за того, что он не корректно выразился в адрес девушки. От того,
что ОСОБА_2 его ударил он упал на землю. В ответ на эти действия ОСОБА_2 он
пошел к пункту приема стеклотары, где взял две пустые пивные бутылки . Разбив
бутылки друг о друга изготовил «розочку». Держа в правой руке «розочку» и
размахивая ею, он подошел к группе людей, среди которых был и ОСОБА_2 Когда
размахивал «розочкой» причинил потерпевшему телесное повреждение.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих
исследованию доказательств по делу участники процесса просили суд
ограничиться допросом подсудимого, на
исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не
настаивали. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются и ограничился допросом подсудимого, при этом судом установлено, что участники
процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений
в добровольности и истинности их позиции .
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия, суд квалифицирует по ч.4
ст.296 УК Украины - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное с применением
предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
По оценке собранных по
делу доказательств вину ОСОБА_3 по ч.4 ст.296 УК Украины, в объеме
предъявленного обвинения органом
досудебного следствия - суд считает
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее неоднократно судим, последний раз 16.02.2007 года Ленинским районным судом г.
Харькова по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года , на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по
которому характеризуется удовлетворительно, поживает совместно с родителями
пенсионерами, холост, не работает.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, согласно
ст. 66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_3, согласно ст.67 УК Украины
признается рецидив преступлений, а также
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3, за
содеянное, суд, учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период
испытательного срока назначенного по предыдущему приговору, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает,
а также мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого,
суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_3 невозможно без
изоляции от общества и, что необходимым и достаточным для его исправления, а
также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения
свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного срока назначенного по
приговору Ленинского районного суда города
Харькова от 16 февраля 2007 года, суд считает необходимым в соответствии со
ст.71 УК Украины назначить окончательное наказание путем частичного
присоединения к наказанию назначенному по новому приговору не отбытой части
наказания назначенного ОСОБА_3 по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 16.02.2007 года.
При этом суд учитывает срок, а именно три месяца содержания под стражей,
зачтенные Ленинским районным судом г. Харькова подсудимому в срок отбытия
наказания по предыдущему приговору.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом
разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу - затраты по проведению
судебно-криминалистической экспертизы в
сумме 94 гривен 15 коп. подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ
в Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению экспертизы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296
УК Украины и назначить наказание
- три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию
назначенному ОСОБА_3 по новому приговору частично присоединить не отбытую часть
наказания назначенного ОСОБА_3 по приговору
Ленинского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2007 года и окончательно
назначить наказание по совокупности приговоров
в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 с зачетом
предварительного заключения под стражу исчислять с 20 апреля 2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - заключение
под стражу в Харьковском СИЗО №27.
Взыскать с ОСОБА_3 пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области 94 гривен 15 копеек в счет возмещения затрат, понесенных экспертным
учреждением при проведении судебно-криминалистической экспертизы.
Вещественное доказательство - горлышко разбитой бутылки
находящееся на хранении в Орджоникидзевском РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской
области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
течении 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции,
прокурором апелляционного представления
через Орджоникидзевский районный
суд города Харькова, а ОСОБА_3 в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий
- судья: