Дело №1-596/2007
01 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Мердымшаевой ДР.,
с участием прокурора Михайлова
А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ново-даниловка Акимовского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное,
состоящего в гражданском браке,
не работающего, ранее судимого: 1) 08.08.05г. Акимовским райсудом
Запорожсой обл. по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины с испытанием на
1 год; 2) 07.02.06г. Акимовским райсудом Запорожсой
обл. по ст. 164 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 2 мес. ограничения
свободы, по постановлению Вольнянского
райсуда от 29.12 2007 года
Украины заменено наказание к 1 году
4 мес. 12 дней ИР; 3) 23.07.07г. Акимовским райсудом Запорожсой
обл. по ст. 389 ч.2,
ограничения свободы, в силу ст.
75 УК Украины с испытанием на 1 год,
проживающего АДРЕСА_1, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 304 УК Украины,
26 апреля 2007 года в период с 11 до 18 часов ОСОБА_1,
действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого постановлен приговор и
несовершеннолетним ОСОБА_3, в отношении
которого производство по делу прекращено,
пришли на железнодорожный путь №16-а,
расположенный возле путепроводной развязки (Керченская петля) ст.
Джанкой в районе 13-го околотка, где путем демонтажа тайно похитили 62 штуки рельсовых противоугонов типа
Р-65, годных для укладки в путь. Тем
самым своими действиями причинили Джанкойской дистанции пути материальный ущерб
и повредили железнодорожный путь №16-а
ст. Джанкой, что согласно технического заключения
ревизора по безопасности движения поездов могло повлечь за собой транспортное
происшествие, в том числе аварию поезда
и создать опасность для жизни людей или создать иные тяжкие последствия.
Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу рельсовых
противоугонов с железнодорожного пути (Керченская петля) ст.
Джанкой в районе 13-го околотка
и совместно с ним 26 апреля
2007 года в период с
11 до 18 часов совершил данное
преступление, тем самым умышленно
вовлек его в преступную деятельность.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по
предъявленному обвинению, посчитав не
целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив,
что 24.04.07г. познакомился в электричке с ОСОБА_2, когда ехал в Крым в поисках работы. По его
предложению поехал в Джанкой, чтобы
подзаработать на Строительстве вокзала. По договоренности стал проживать у
знакомого ОСОБА_2. Не найдя работы 26.04.07г. по предложению ОСОБА_2 пошел
воровать противоугоны с ж/д путей с целью последующей их сдачи на
металлолом. Идя по улице встретили
парня, как потом оказалось
ОСОБА_3, по внешнему виду которого был
заметен несовершеннолетний возра
ст. Его вместе уговорили
совершить кражу. Прийдя втроем к железнодорожному пути - Керченской ветке стали по очереди
выбивать с рельсов противоугоны с помощью взятой с собой кувалды Когда собрали 31 противоугон, то сумки оказались тяжелыми, поэтому отнесли этот металл на
ул.Удовицкого, где сдали ОСОБА_4 за 25 грн. На вырученные деньги приобрели
закуски, которые распили, и пошли обратно снимать противоугоны, взяв по дороге из дома велосипед. После
того, как снова собрали 31 протиугон, то перед уходом были задержаны сотрудниками ВОХР, которые
доставили их в дежурную часть. Снимая противоугоны, догадывался,
что своими действиями нарушает целостность ж/д путей.
Также виновность подсудимого в содеянном
объективно подтверждается материалами дела,
которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие
показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий
ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц; 277 ч.1
УК Украины как умышленное повреждение путей сообщения, направленное на приведение указанных
предметов в непригодное для эксплуатации состояние, если это могло повлечь аварию поезда и
создать опасность для жизни людей; 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
При определении ему вида и меры
наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее
судимый, положительно характеризующийся
по месту жительства, его чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие не возмещенного ущерба, тяжелое заболевание его матери как
обстоятельства, смягчающие наказание, а в качестве отягчающих обстоятельств
преступления лицом, находившимся в
состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд полагает,
что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться
наказание в виде лишения свободы, но без
его реального отбывания в силу ст. 75 УК
Украины, с возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Принимая во внимание то, что ОСОБА_1 совершил рассматриваемое преступление
до вынесения приговора Акимовским райсудом Запорожсой обл. от 23.07.07г., которым осужден по ст. ст.
389 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы и в силу ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком на 1 год,
то при таких обстоятельствах наказание ему подлежит назначению с
применением ст. 70 ч.4
УК Украины по совокупности преступлений.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся по сохранным распискам
в Джанкойской Дистанции пути, у
ОСОБА_2, ОСОБА_5, - подлежат
оставлению в их распоряжении.
Гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 321-325 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 277 ч. 1, 304 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим и к отбытию определить 2 года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от
отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,
обязав в период испытательного срока уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации
в эти органы, согласно требований ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания, установленного приговором
Акимовского райсуда Запорожсой обл.,
более строгим, окончательно
определить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы,
освободив в силу ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,
и обязав уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в эти органы, на основании
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде 62 противоугонов, велосипеда,
возвращенными Джанкойской Дистанции пути,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично
в совещательной комнате.