Справа № 11 а-242
р. Головуючий
Категорія ст.128 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «06»
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Черствої Є.О.,
Вороненко Т.В.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_3. в
інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Скадовського районного суду Херсонської
області від «20» листопада
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, раніше не судимий,
-

засуджений по
ст. 128 КК
України на 2 роки
обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України засуджений звільнений від
покарання з іспитовим строком 1 рік і, відповідно до ст.76 КК України,
покладенням на нього слідуючих обов'язків: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в рахунок стягнення матеріальної шкоди 168 гривен;
моральної шкоди -3168 гривен.

Вирішене питання
щодо речових доказів.

ОСОБА_1визнаний
винним і засуджений за те, що 20
листопада 2005 року
близько 19 годин,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у с.АДРЕСА_1, у житловому
будинку, який належить ОСОБА_2., в процесі сварки з останнім, на підґрунті
раптово виниклих особистих неприязних відносин, яка переросла в обопільну
бійку, діючи необережно, з силою штовхнув потерпілого на двері, облаштовані
склом, яке від цього робилося, посипавшись на підлогу, а потерпілий, упав на
розбите скло, уламок якого після його падіння потрапив йому у спину, чим

2

спричинив
ОСОБА_2. тілесне ушкодження у виді глибокої непроникаючої колото-різаної рани
на спині справа, в раневому
каналі якої 27 листопада
2005 року під
час проходження потерпілим стаціонарного лікування було виявлено та вилучено
уламок скла, рана загоювалася понад 21
день, в зв'язку з чим, за ознакою тривалого розладу здоров'я відноситься до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, згідно висновку судово-медичної
експертизи, й могла утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту
на уламки розбитого скла.

В апеляції
адвокат ОСОБА_3. в
інтересах засудженого ОСОБА_1. вказує на незаконність вироку внаслідок
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, бо вважає, що в
діях засудженого відсутній склад злочину, а судом не було встановлено, при яких
обставинах у спині потерпілого було виявлено скло, яким чином воно там
з'явилося, де ОСОБА_2міг отримати таке поранення. Просить вирок скасувати,
справу щодо ОСОБА_1. закрити на підставі ст.6 КПК України, у стягненні
матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілого відмовити.

Вислухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію адвоката ОСОБА_3. в інтересах
засудженогоОСОБА_1не підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню із
слідуючих підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, засудженийОСОБА_1. як на досудовому слідстві, так і у
судовому засіданні, повністю визнав себе винним у завданні з необмеженості
середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2. при обставинах,
належним чином встановлених і досліджених судом, а саме, в процесі виниклої між
ними сварки, яка переросла в обопільну бійку,ОСОБА_1. штовхнув ОСОБА_2. на
двері, облаштовані склом, яке від цього розбилося, посипалося на підлогу,
потерпілий в результаті поштовху та удару об двері впав на підлогу на розбите
скло, від чого уламок скла після падіння ОСОБА_2. потрапив йому в спину.

Дані обставини
знайшли своє підтвердження шляхом допиту самого засудженого ОСОБА_1., потерпілого
ОСОБА_2., свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., судмедексперта ОСОБА_9.; із висновків судово-медичної
експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2.
/а.с.31/; із протоколу огляду місця події, проведеному у буд.АДРЕСА_1,
належному потерпілому /а.с.151-154/
та інших матеріалів справи, яким суд першої інстанції дав правильну
юридичну оцінку.

Будь-яких
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України при дослідженні
та оцінці зазначених доказів по справі суд не допустив, правильно оцінив
злочинні діїОСОБА_1і вірно їх кваліфікував за ст. 128 КК України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок місцевого Скадовського
районного суду Херсонської області від 20
листопада 2006 року
щодо ОСОБА_1- залишити
без змін.