Дело № 1-625/07
27 сентября 2007 года
Саксаганский районный суд
Кривого Рога Днепропетровской области
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Котова Р.А.
потерпевших -ОСОБА_2., ОСОБА_3.
открытом судебном заседании в здании суда в городе
Кривом Роге уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_1, 31.08.1984года рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины , украинца,
со средним специальным образованием,
не работающего, холостого,
ранее судимого:
Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по
ст. 191 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 7 5 УК
Украины с испытанием 1 год
Жовтневым райсудом г. Кривого Рога по
ст. 190 ч. 2 , 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
Об 05 2004 года Дзержинским райсудом г. Кривого
Рога по ст. 190 ч.2
70ч.4 УК Украины к 3 годам ограничения свободы
Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по
ст. 190 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 10 дней лишения свободы,
освободился 05.05.2007 года по постановлению Никитовского
райсуда г. Горловка на основании ст. 81 УК
досрочно на неотбытый срок 1 месяц
и зарегистрированного по адресу: г.Кривой Рог, ул.АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 18 6 ч.2УК
ОСОБА_5 30.08 1984 года рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца,
со средним специальным
образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 04 06
Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога по ст. 307 ч. 2 УК
Украины с применением ст. 75 УК
лишения свободы с испытанием 2 года
Проживающего и зарегистрированного по адресу: Г. Кривой Рог
преступления , предусмотренного ст.
Украины , суд
12.06.2007 года примерно в 14 часов 15 минут ОСОБА_1.
совместно с ОСОБА_5.
находясь возле дома №31 расположенного
Саксаганском районе г. Кривого Рога,
предварительный сговор на
совершение открытого похищения
чужого имущества, и распределили между собой роли в
готовящемся преступлении, а именно в обязанности ОСОБА_5.
входило открыто похитить
чужое имущество, а ОСОБА_1. в это
находится в непосредственной близости, и
наблюдать за окружающей
обстановкой, обеспечивая преступные
действия соучастника
ОСОБА_5.и ОСОБА_1., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенных
ролей, осознавая, что их действия очевидны для
потерпевшей ОСОБА_6., при этом, ОСОБА_5. путем рывка сорвал находящееся на
шее потерпевшей ОСОБА_6. принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку из золота, стоимостью 1200 грн.,
с кулоном из золота круглой формы,
стоимостью 600 грн., а ОСОБА_1. находился в непосредственной
близости, и наблюдал за окружающей
остановкой, обеспечивая преступные
действия соучастника преступления, после
чего ОСОБА_5. удерживая при себе открыто похищенное имущество совместно с
ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему
В результате совместных преступных
действий ОСОБА_1. и ОСОБА_5. причинили потерпевшей ОСОБА_6. ущерб на общую
Кроме того, повторно 13.06.2007 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_5.
находясь возле дома №42 расположенного
по ул.Содружества в Саксаганском районе г.Кривого Рога, вступили в предварительный сговор на
совершение открытого похищения чужого имущества, и распределили между собой роли, в готовящемся преступлении, а именно в обязанности ОСОБА_1. входило
открыто похитить чужое имущество, а
ОСОБА_5. в это время должен был находиться в непосредственной близости, и наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая преступные действия соучастника
совместный с ОСОБА_5. преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенных
ролей, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей
ОСОБА_2. и окружающих, путем рывка
сорвал находящееся на шее потерпевшей ОСОБА_2. принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку из золота, плетение «Бисмарк», стоимостью 1000 грн.,
с кулоном из золота выполненный в виде буквы «Е», стоимостью 100 грн.,
а ОСОБА_5. находился рядом и наблюдал за окружающей остановкой, обеспечивая преступные действия соучастника
преступления, после чего ОСОБА_1.
удерживая при себе открыто похищенное имущество совместно с ОСОБА_5. с места
совершения преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных
преступных действий ОСОБА_1. и ОСОБА_5. причинили потерпевшей ОСОБА_2. ущерб на
общую сумму 1100 грн.
Также, 19.06.2007 года
ОСОБА_1., находясь возле дома №39 расположенного по ул.Тынка в
Саксаганском районе г.Кривого Рога реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, осознавая,
что его действия очевидны для потерпевшейОСОБА_3., путем рывка сорвал находящееся на шее потерпевшей
принадлежащее ей имущество, а именно:
золотую цепочку, стоимостью 1300 грн.,
с кулоном из золота круглой формы,
стоимостью 500 грн., и с кулоном из золота выполненный в виде
буквы «Е», стоимостью 200 грн.,
после чего ОСОБА_1. удерживая при себе открыто похищенное имущество с
места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий
ОСОБА_1. потерпевшейОСОБА_3. был причинен ущерб на общую сумму 2000 грн.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые каждый в отдельности в инкриминируемых преступлениях вину признали
каждый полностью и подтвердили каждый обстоятельства совершения преступления , изложенные
в обвинительном заключении
Так подсудимый ОСОБА_1. показал , что
им совершены три грабежа , при этом 2 из них с ОСОБА_5. , 12 06
2007 года и 13 06 2007 года
12.06.2007 года примерно в 14 часов 15 минут он и ОСОБА_5. находились возле
дома №31 по ул.Тынка в
Саксаганском районе г. Кривого Рога,
увидели женщину у которой была цепочка с кулоном на шее , договорились
сорвать цепочку с кулоном ,
распределили между собой роли
ОСОБА_5.должен был сорвать цепочку ,
похитить чужое имущество, а он в это
время должен был находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой и , реализуя
план , направленный на
открытое похищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, действуя согласно
ранее распределенных ролей, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшей как
позже узнал -ОСОБА_6., ОСОБА_5. путем рывка сорвал находящееся на
шее потерпевшей ОСОБА_6. цепочку из золота, с кулоном из золота круглой
формы, он находился рядом и наблюдал за
окружающей остановкой, после чего ОСОБА_5.
с цепочкой и кулоном и он с места совершения преступления убежали , продали похищенное , деньги
тратили вместе. С суммой ущерба согласен , ущерб признает ,
согласен возмещать.
ОСОБА_5. прятались от дождя у дома №4 2 по ул.Содружества в Саксаганском районе г.Кривого Рога,
увидели идущих женщин на одной из них была цепочка с кулоном пошли навстречу
должен был сорвать цепочку. Когда поравнялись с женщинами , то
он рывком сорвал цепочку с кулоном с шеи потерпевшей , как
позже узнал ОСОБА_2., и побежал, ОСОБА_5. тоже побежал .Договорились , что
ОСОБА_5. его ожидает , когда
цепочку и пошел на рынок , чтобы продать цепочку , но
затем он передумал отдавать ОСОБА_5. деньги и не захотел делить с ОСОБА_5.
деньги за проданную цепочку , он к ОСОБА_5. не пришел и ОСОБА_5.
деньги не давал, сам истратил . Согласен с суммой ущерба , согласен
ущерб возмещать ОСОБА_2.
Сам 19.06.2007 года примерно в 08 часов 15 минут возле дома N'39 по ул.Тынка в Саксаганском районе
г.Кривого Рога сорвал с шеи потерпевшей ,
узналОСОБА_3. цепочку с кулонами, после
чего удерживая при себе открыто похищенное имущество с места совершения
преступления скрылся, продал похищенное и деньги истратил на собственные нужды
Согласен с суммой ущерба , согласен возмещать ущерб . Раскаивается в содеянном и просит
определить меньшее наказание , чем предусмотрено санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5. показал, что 12.06.2007
года примерно в 14.15 часов он вместе с ОСОБА_1 проходили
мимо интерната, расположенного по
ул.Тынка в г.Кривом Роге, обогнали
молодую девушку, на которой он заметил
золотую цепочку на шее. Когда
они обогнали девушку примерно на 10 метров, он предложил ОСОБА_1. сорвать с девушки
золотую цепочку и ОСОБА_1 согласился,
дождались, когда потерпевшая к
ним сама подойдет, ОСОБА_1. под видом того, что ему нужно завязать шнурки на кроссовках
присел на корточки, а он его начал
ожидать. В это время девушка подошла к ним,
и когда она поравнялась с ними,
то он сорвал путем рывка с ее шеи золотую цепочку вместе с
кулончиком, и побежал , ОСОБА_1 побежал вместе с ним за угол
общественном транспорте поехали на рынок «Юбилейный», где ОСОБА_1. продал цепочку вместе с
кулончиком незнакомому мужчине за 250 грн.Деньги
сОСОБА_1. разделил поровну.
2007 года прятались от
дождя , у дома №42 по
ул.Содружества в Саксаганском районе г.Кривого Рога, заметили 2 женщин , на
одной из них была цепочка с кулоном вышли им навстречу и когда поравнялись с
женщинами, ОСОБА_1 сорвал цепочку , он
был рядом, затем побежали . Договорились , что
он ОСОБА_1а ожидает , ОСОБА_1 пошел продать цепочку , он
ждал ОСОБА_1а , надеясь , что
тот ему даст часть денег от продажи цепочки , но
не дождался , ОСОБА_1 с ним не делился похищенным
Больше он ОСОБА_1а не видел. Согласен с суммой
ущерба , согласен ущерб
причиненный 2 преступлениями полностью
признает и согласен возмещать. Больше преступлений совершать не будет .
Просит учесть признание вины и
раскаяние и определить не слишком суровое наказание. Знает, что родители возместили ущерб ОСОБА_6 , предлагали
возместить ущерб ОСОБА_2, однако та
Суд принимает во внимание , что
предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимые
полностью признают себя виновными , подтверждают все обстоятельства
совершения преступлений , кроме того виновность подсудимых
каждого в отдельности в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями
потерпевших ОСОБА_2. иОСОБА_3.,
допрошенных в судебном заседании а также письменными доказательствами :
Потерпевшая ОСОБА_2. показала, что 13.06.2007 года примерно в 16.30 часов она вместе со своей сестрой
ОСОБА_7. шли с рынка домой. Когда они проходили возле д. 42 по ул, Содружества, то заметили стоящих возле указанного дома
двух парней, которые, увидев их,
быстро пошли им на встречу. Поравнявшись , один
из них, как позже узнала ОСОБА_1, путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку
плетение «Бисмарк» весом 10 г.,
с золотым кулоном в форме буквы «Е»
весом 1, 5 г. После того
как парень сорвал с нее цепочку, то он
совместно со вторым, как позже узнала
ОСОБА_5 , убежали вдоль д.42 по ул.Содружества.
Стоимость цепочки 1 000 грн.,
стоимость кулона 100 грн.
Общая сумма ущерба составила 1 100 грн., она просит ущерб взыскать только через суд , не
желает брать деньги от родителей подсудимого , а
подсудимых, в личности которых она не
сомневается , т.к. именно данные подсудимые
совершили преступление , наказать строго и только лишением
Потерпевшая ОСОБА_3.допрошенная в
судебном заседании показала, что 19.06.2007
года примерно в 08.15 часов она проходила возле дома №39 по ул.Тынка в г.Кривом Роге. В это
время ей навстречу шел подсудимый , как позже узнала ОСОБА_1, который поравнявшись с ней, неожиданно путем рывка сорвал с ее шеи
золотую цепочку, длинной 45 см. ,
весом 5 грамм, с золотым кулоном, круглой формы, на котором изображено изображение божьей
матери, весом 3, 5 грамма, и золотым кулоном в виде буквы «Е», весом 1, 5 грамма. После того как подсудимый сорвал с нее
цепочку, с кулонами, то убежал во дворы. Стоимость цепочки - 1300 грн.,
стоимость кулона с изображением божьей матери, составляет - 500 грн.,
стоимость кулона в виде буквы «Е»,
составляет - 200 грн.
Общий ущерб совершенного преступления составил 2000 грн. Она просит ущерб взыскать , а подсудимого наказать строго и только лишением свободы
подсудимых в инкриминируемом преступлении подтверждается также
письменными доказательствами : Протоколами осмотра места происшествия . л.д.7, 43, 67
Протокол обыска лица ОСОБА_5.
Протоколы предъявления лица для
опознания, где ОСОБА_3. указала на
ОСОБА_1а Д. И. как на лицо которое совершило грабеж , а
ОСОБА_1. подтвердил , ОСОБА_6. указала на ОСОБА_5. как на
лицо совершившее грабеж совместно с другим парнем .
Протокол очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_6. и ОСОБА_5., где
каждый подтвердил обстоятельства совершения преступлений
ОСОБА_5. и ОСОБА_1., где каждый подсудимый добровольно
заявил о совершенных
Протоколами очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_2. и ОСОБА_1., между
потерпевшейОСОБА_3. и ОСОБА_1. между ОСОБА_5. и ОСОБА_1. свидетелем ОСОБА_8. и
ОСОБА_1., где каждый подтвердил
обстоятельства совершения преступления
л.д.61, л.д.83, л.д.98, л.д.102
Оценивая в совокупности все собранные
и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимых каждого в отдельности в
инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании и
Показания ОСОБА_1а Д.И.,
о том , что они не договаривались с ОСОБА_5 Д, В. о совершении
грабежа 13 06 2007 года
в отношении потерпевшей ОСОБА_2. опровергаются,
как показаниями подсудимых , которые каждый в отдельности давал во
время досудебного и судебного следствия ,
каждый о том , каким образом было совершено
ограбление потерпевшей , подтвержденные
явками с повинной и показаниями потерпевшей ОСОБА_2. которая показала , что
подсудимые явно кого - то
поджидали , когда показалась она и ее сестра , то
вышли вместе им навстречу , шли и чем-то договаривались , действовали
согласованно. Подтверждается и последующими действиями подсудимых
подтвержденными им же в судебном заседании , так
ОСОБА_1. предложил ОСОБА_5. его ожидать ,
продать цепочку, ОСОБА_5.ожидал ОСОБА_1а
Д.И., надеялся , что
тот разделит деньги и в судебном заседании ОСОБА_5.подтвердил это и показал , что
он ожидал ОСОБА_1., так как тот сказал , что
подойдет и надеялся , что ОСОБА_1. поделиться деньгами от
реализации цепочки сорванной с потерпевшей и реализованной ОСОБА_1. ОСОБА_1. в
судебном заседании , подтвердив все обстоятельства
совершения данного преступления , указал , что
он передумал делиться деньгами с ОСОБА_5. и поэтому не возвратился к ОСОБА_5.,
что в совокупности свидетельствует о том , что подсудимые действовали
согласованно как во время совершения грабежа 13 06 2007 года так и после совершения грабежа , а
это в свою очередь подтверждает и свидетельствует о предварительном сговоре .
При этом суд учитывает, что показания потерпевших неизменные , постоянные
, стабильные . Потерпевшие
с подсудимым не знакомы ранее и судом не установлено оснований для оговора
подсудимого со стороны потерпевших В то же время суд учитывает и то , что
подсудимые после допросов потерпевших ,
неизменные , подтвердили показания потерпевших
себя виновными в инкриминируемом преступлении . На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать все
доказательства, подтверждающие
фактические обстоятельства дела, за
исключением исследованных доказательств,
поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются.
Суд считает , что
действия подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_1.
каждого в отдельности следует правильно квалифицировать как умышленные
предусмотренные ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц .
При этом суд считает доказанными
признаки: открытое похищение чужого имущества,
повторность и предварительный сговор
группы лиц в отношении
каждого из подсудимых.
Подсудимые каждый в отдельности в
отношении инкриминируемых преступлений подпадают под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины л.д. 115, 129,
Обсуждая вопрос о мере и виде
наказания подсудимым каждому в отдельности,
суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягощающие
наказание, предусмотренные ст.
Украины, личности подсудимых каждого в
отдельности , при этом к смягчающим обстоятельствам
в отношении каждого суд относит признание вины , раскаяние , явки с повинной , к
отягчающим обстоятельствам предусмотренным
ст. 67 УК Украины суд относит в отношении
каждого рецидив преступления, т.е
совершения преступления в период испытательного срока, при не отбытом наказании по предыдущему
приговору, в период условно досрочного
Суд учитывает при определении меры
наказания данные о личности каждого из подсудимых : в отношении ОСОБА_5 Д. Не­удовлетворительную
характеристику с места жительства и места прежней работы , состояние здоровья -ряд тяжких
заболеваний , а также то , что
родителями ОСОБА_5. частично возмещен ущерб; в отношении ОСОБА_1. учитывает
удовлетворительную характеристику с места жительства.
Суд учитывает в отношении
ОСОБА_5.то , что он состоит на учете в КНД по
поводу употребления опиоидов с 2004 года
Суд учитывает при определении
наказания и то , что
подсудимые на досудебном и судебном следствии давали признательные показания , тем
самым способствовал раскрытию преступлений
При определении меры наказания суд
учитывает мнение потерпевших о мере наказания подсудимым , которые
каждая в отдельности считает , что наказание должно быть суровым и
только в виде лишения свободы , поэтому считает , что
наказание необходимо определить только в виде лишения свободы в отношении каждого из
подсудимых
Суд не нашел оснований для
применения ст. 69 УК
Украины и считает невозможным применение
ст. 75 УК Украины в отношении каждого из подсудимых
подсудимыми каждым в
отдельности совершены при неотбытом наказании -
ОСОБА_5. в период испытательного
после оглашения приговора Долгинцевским судом , ОСОБА_1.
при не отбытом наказания во время условно досрочного освобождения, поэтому в отношении каждого из подсудимых при
определении меры наказания должна быть применена ст. 71 УК Украины
Решая вопрос о применении в отношении
подсудимых каждого в отдельности ч.1
ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить
к назначенному наказанию,
наказание, не отбытое по предыдущему приговору
ОСОБА_5. по приговору Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога от 04 06 2007 года
которым осужден по ст. 307 ч.
2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
применением ст. 7 5 УК
Украины испытанием 2 года
приговору Саксаганского райного суда г. Кривого Рога от 23 08 2006 года по ст. 190 ч.2, 71 УК Украины которым осужден к 1 году 10 дням лишения свободы и освобожден по
постановлению Никитовского райсуда г. Кривого Рога условно- досрочно на 1 месяц 15 дней
каждому назначить наказание в виде
лишения свободы с отбытием каждым наказания в уголовно - исполнительном учреждении
В связи с тем , что
подсудимые каждый в отдельности признаны виновными в совершении преступлений , обязаны возместить ущерб потерпевшим
в полном объеме , однако
с учетом того , что потерпевшей ОСОБА_6. возмещен
ущерб полностью , о чем имеется расписка , потерпевшим ОСОБА_2. иОСОБА_3.ущерб
не возмещен и в судебном заседании каждая просила взыскать материальный ущерб
и ОСОБА_3. -2000 грн.
ущерба признана подсудимыми каждым в отдельности и подлежит удовлетворению . Суд считает необходимым в пользу
ОСОБА_2. взыскать с ОСОБА_1. ОСОБА_5. солидарно 1100 грн.,
а в пользу ОСОБА_3. взыскать с ОСОБА_1а Д.В. -2000 грн. в счет возмещения материального
Срок наказания подсудимым каждому отдельно исчислять-ОСОБА_1.- с 19 06 2007
года; ОСОБА_5.- с 14 июня 2007 . года .
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины , суд
ОСОБА_1 Дмитрия Ивановича
признать виновным и назначить наказание по
ст. 18 6 ч.2 УК Украины - 4 года лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога от 23 08 2006 года
и окончательно к отбытию определить - 4 года 1 месяц
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу
наказания ОСОБА_1.
исчислять с 19 06 2007 года
ОСОБА_5 признать виновным и назначить
наказание по ст. 186 ч.
2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 04 Об 2007 года и окончательно к отбытию
свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_5., оставить содержание под
стражей до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_5.исчислять с 14 июня 2007 года
Взыскать солидарно с ОСОБА_1.
ОСОБА_5. в пользу ОСОБА_2. 1100 грн.
/взыскать с ОСОБА_1а Д.В. в пользу ОСОБА_3.- 2000 грн. в счет возмещения материального
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными, содержащимие 7 под стражей, в тот же срок, с момента вручения каждому копии/приговора.