Провадження № 11-сс/779/178/2013
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ткачук Н.В.,

суддів: Дячука В.М., Гриновецького Б.М.,

секретаря Лавриновича С.Я.,

з участю прокурора Рибки Л.Я.,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться в уч. Стаїще в селі Поляниця Яремчанської міської ради в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України та постановлено заборонити ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0,1010 га.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді. Вказує, що ухвала Івано-Франківського міського суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно із метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів провадження старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором було подане клопотання про накладення арешту, в якому вказано факт придбання земельної гр. ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу та зміну її цільового призначення рішенням Поляницької сільської ради 08.12.2011 року з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В цьому ж поданні зазначено, що 29.12.2012 року ОСОБА_3 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 0,1010 га, якій присвоєно відповідний кадастровий номер.

Не мотивуючи причин накладення арешту слідчий просив накласти арешт на вищевказану земельну ділянку та заборонити ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові.

Як вбачається з кримінального провадження 07.06.2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 197-1 КК України, а саме самовільно знищив огорожу, яка встановлена відповідно до акту, натомість встановивши нову огорожу та розпочав на цій ділянці самовільне будівництво. А ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_3

Згідно матеріалів провадження, в даний час на розгляді в Яремчанському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 з приводу можливого накладення меж земельних ділянок, належних гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Даними Державного акту на право власності на земельну ділянку видану на ім'я ОСОБА_3, розташовану в уч. «Стаїще» с. Поляниця, Яремчанської міської ради підтверджено, що призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як вбачається з листа Державної інспекції сільського господарства Івано-Франківської області №04.01/2366 від 04.07.2013 року, в ході розгляду звернень встановлено, що частини меж земельних ділянок, на яку видано Державний акт гр. ОСОБА_3 накладаються на земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак факту самовільного зайняття земельної ділянки не встановлено. Рекомендовано із залученням землевпорядної проектної організації провести роботи по виносу в натурі всіх земельних ділянок, які утворились внаслідок розподілу земельної ділянки, яка належала попередньому власнику ОСОБА_8

Таким чином ухвала слідчого судді про арешт майна, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться в уч. Стаїще в селі Поляниця Яремчанської міської ради в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.06.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України щодо ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії, в тому числі будівельні та польові роботи, щодо земельної ділянки площею 0,1010 гає необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Доводи прокурора про те, що апеляцію не міг подавати представник ОСОБА_3Н - ОСОБА_2 не заслуговує на увагу, так як апеляція подана представником власника земельної ділянки ОСОБА_3 по довіреності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405-407, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.10.2013 року про накладення арешту на належну ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ УМВС України в Івано-Франківській області про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 та знаходиться в уч. Стаїще в селі Поляниця Яремчанської міської ради.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.В. Ткачук

Судді: В.М. Дячук

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.В. Ткачук