Справа № 466/2449/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Шевченківський районний
суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

з участю прокурора
Антощак Д.І.

з участю захисника
ОСОБА_1

з участю потерпілого
ОСОБА_2

з участю представника потерпілого
ОСОБА_3

з участю обвинуваченого
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальне провадження №0000284
про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова - Брюховичі, українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, розлученого, працюючого
ФОН «ОСОБА_4», раніше не судимого, на
утриманні має трьох малолітніх дітей,
проживаючий: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.125
КК України,-

У С Т А Н О В
И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.12.2012 року
приблизно о 22:00 год., маючи умисел на
нанесення тілесних ушкоджень, будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи по вул. Клепарівській у м.
Львові, біля бару «Роберт Домс», на
ґрунті тривалих неприязних відносин,
умисно наніс, кулаком правої руки,
прямий удар в обличчя своєму рідному
брату потерпілому ОСОБА_2. Після цього
ОСОБА_2 із завданими йому тілесними
ушкодженнями звернувся в 3-й
травмпункт, що знаходиться по вул.
Миколайчука, 9 у м. Львові, де йому був
поставлений діагноз забійна рана
верхньої губи.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2694 у потерпілого ОСОБА_2,
згідно наданої довідки та даних огляду,
виявлено рану на верхній губі зліва,
яка утворилась від дії тупого предмету
та могла виникнути 03 грудня 2012 року і
відноситься до легкого тілесного
ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 свою вину у вчиненому
кримінальному правопорушенні не
визнав та пояснив, що в понеділок 03.12.2012
року до нього зателефонував його брат
ОСОБА_2, запитав де він, пояснивши що
хотів би порозмовляти віч на віч, на що
обвинувачений повідомив що
знаходиться поряд біля прохідної
пивзаводу на вулиці Клепарівській у м.
Львові. Приблизно через 30 хвилин до
нього підійшов потерпілий ОСОБА_2 та з
ним було ще четверо чоловік. ОСОБА_2
пояснив, що мати позичила у невідомих
йому людей кошти в сумі 30000 гривень та
запропонував йому погасити цей борг.
Обвинувачений відмовився вирішувати
невідомі борги, за цивільно правовими
зобовязанями матері, щодо невідомих
людей. Після чого, потерпілий почав
нецензурно висловлюватися, погрожував
знищити належний йому автомобіль
шляхом підпалу. Також, обвинувачений
зауважив що потерпілий знаходиться у
стані алкогольного сп'яніння, оскільки
відчув запах спиртного. Поведінка
потерпілого йому незрозуміла, ніколи у
них не було неприязних відносин.
Обвинуваченому не відомо де потерпілий
міг отримати тілесні ушкодження.

Незважаючи на невизнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_4, його винуватість
повно та об'єктивно доведена зібраними
по справі доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_2 даними
в судовому засіданні про те, що 03.12.2012
року обвинувачений до нього подзвонив
та повідомив, що він вже приїхав і
потрібно поговорити, на що потерпілий
погодився і вони обговорили місце
зустрічі по вул. Клепарівській поряд із
баром «Роберт Домс». Один на дану
зустріч потерпілий не хотів їхати,
оскільки обвинувачений неадекватна
людина і від нього можна чекати різного
і попросив, щоб з ним поїхали його
знайомі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Приблизно о 22.30 год., цього ж дня
потерпілий зустрівся із обвинуваченим.
Потерпілий підійшов до обвинуваченого,
привітався з ним та з двома чоловіками,
які стояли поряд з ним, та одразу зробив
йому зауваження, оскільки він був
п'яний, та запитав як вони будуть
говорити якщо обвинувачений у стані
алкогольного сп'яніння, після чого в
його сторону обвинувачений виразився
нецензурною лайкою. Також два чоловіки
які стояли поряд із ним йому
повідомили, що дійсно для чого він
призначив розмову в стані алкогольного
сп'яніння, на що він також їх облаяв.
Після чого потерпілий почав розмову
про те, що обвинувачений повинен
віддати гроші матері, оскільки в неї не
має з чого віддавати. На що
обвинувачений почав нецензурно
виражатись та агресивно почав себе
поводити і одразу вдарив потерпілого
правою рукою у обличчя та одразу хлопці
які стояли із обвинуваченим почали
його забирати від потерпілого,
оскільки він намагався ще наносити
потерпілому удари. Після цього знайомі
потерпілого його забрали і розмова між
ними закінчилась;

показаннями свідка ОСОБА_6 даними в
судовому засіданні про те, що 03.12.2012
року зателефонував потерпілий ОСОБА_2 і
повідомив, що він домовився про зустріч
з своїм братом обвинуваченим, щоб
під'їхали, оскільки обвинувачений
неадекватна людина і від нього можна
чекати всього. Приблизно о 22.30 год.,
цього ж дня ми зустрілись із братом
ОСОБА_2 обвинуваченим ОСОБА_4, також із
ним були два невідомі чоловіки.
Потерпілий підійшов до обвинуваченого,
привітався з ним та з двома чоловіками
які стояли поряд з ним, та одразу зробив
йому зауваження, оскільки
обвинувачений був п'яний, і тому як вони
будуть говорити якщо обвинувачений у
стані алкогольного сп'яніння, після
чого в сторону потерпілого
обвинувачений виразився нецензурною
лайкою. Також два чоловіки які стояли
поряд із ним йому повідомили, що дійсно
для чого він призначив розмову в стані
алкогольного сп'яніння, на що він також
їх облаяв. Вони стояли на відстані
приблизно 4-5 метрів від потерпілого та
все чули. Після чого потерпілий почав
розмову про те, що обвинувачений
повинен віддати гроші матері, оскільки
в неї не має з чого віддавати. На що
обвинувачений почав нецензурно
виражатись та агресивно почав себе
поводити і одразу вдарив потерпілого
правою рукою у обличчя та одразу хлопці
які стояли із ним почали його забирати
від потерпілого, оскільки він
намагався ще наносити йому удари
ногами. Після цього розмова між ними
закінчилась. Після чого вони з
потерпілим поїхали в травмпункт, який
розташований по вул. Топольній у м.
Львові;

аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_8 даними в судовому засіданні;

аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_5 даними в судовому засіданні;

аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_7 даними в судовому засіданні;

показаннями свідка ОСОБА_9 даними в
судовому засіданні про те, що в неї є
два сини ОСОБА_10 та ОСОБА_11. З своїм
старшим сином ОСОБА_4 відносин не
підтримує ще з грудня 2011 року, після
того, як він розлучився з своєю першою
дружиною. Приблизно в двадцятих числах
травня 2012 року її син ОСОБА_4
зателефонував їй в 09:00 год. раку і
повідомив, що в нього забирають машину
з автостоянки по вул. Пелехатого у
м.Львові, де він її на передодні
поставив, на штраф площадку через те, що
він не сплачує кредит. Після почутого
вона з чоловіком Ігорем вирішили їхати
на вище вказану автостоянку. Приїхавши
побачили, що виконавча служба забирає
машину ОСОБА_4. Вони просили їх не
робити цього про те вони не йшли на
компроміс та повідомили, що якщо
протягом наступних трьох днів вони
виплатять 105 000 грн., які заборгував
ОСОБА_4 їм повернуть машину. На протязі
наступних трьох днів позичила гроші в
сумі 86 000 грн. в своїх знайомих, ОСОБА_4
дав своїх 24 000 грн. На наступний день
коли пішли сплачувати в касу
заборгованість ОСОБА_4 приніс ще 10000
грн. Разом заплатили 109 419, 66 грн.( 105 000
грн. - борг, 4419,66 грн. - комунальний збір),
решту віддала ОСОБА_4. Після цього
ОСОБА_4 повернув частину грошей, а саме
48 000 грн., після того як продав свою
машину марки «Ауді» , потім дав 3000 грн.,
15 000 грн., і останній раз в грудні 2011 року
- 10 000 грн., після цього ОСОБА_4 грошей не
повертав.

03.12.2013 року о 23:56 год., до неї
зателефонував старший син ОСОБА_10 та
повідомив, що сьогодні ОСОБА_2 розбив
половину лиця, а завтра вирве печінку.
Після почутого кинула слухавку,
оскільки не хотіла продовжувати
слухати його образи. Після цього почала
телефонувати на мобільний телефон
молодшого сина ОСОБА_2, але він не
піднімав телефон. Додзвонившись до
сина приблизно о 00:30 год. 04.12.2012 року він
мені повідомив, що 03.12.2012 року він
зустрівся з братом ОСОБА_4 по вул.
Клепарівській у м. Львові, де розмовляв
з приводу того, щоб він віддав гроші. На
що він почав нецензурно виражатись та
агресивно себе поводити і одразу
вдарив його рукою в обличчя, хлопці,
котрі були поруч з ним почали його
забирати і розмова між ними
закінчилась;

Висновком експерта №2694 від 04.12.2012 року.

Винуватість обвинуваченого у
вчиненому кримінальному
правопорушенні повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового розслідування доказами, які
долучені до матеріалів кримінального
провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що винність
обвинуваченого у вчиненому
кримінальному правопорушенні доведено
повністю.

Суд не приймає до уваги показання
обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він
жодних кримінальних правопорушень не
вчиняв, оскільки такі суперечать іншим
доказам по справі та розцінюються
судом як намагання обвинуваченого
уникнути кримінальної
відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що злочинні дії
обвинуваченого слід вірно
кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України,
оскільки обвинувачений наніс умисне
легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, його характеристику з
місця проживання, обставин, які
пом»якшують або обтяжують
відповідальність суд не вбачає, вважає,
що покарання слід обрати в межах
санкції статті за якою кваліфіковано
кримінальне правопорушення у виді
штрафу.

Запобіжний захід по справі не
обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України та
призначити йому покарання у виді
штрафу у розмірі 50 (п»ятдесят)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Запобіжний захід по справі не обирався.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяР. Б. Єзерський