Справа № 564/2999/14-к
Номер провадження 1-кп/555/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, неодружений, з вищою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.10.2014 року, близько 24 год. в с. М.Стидин, по вул. Яполотській, 2, Костопільського району, Рівненської області, на танцювальному майданчику в приміщенні будинку культури зазначеного села, ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин через раніше виниклий конфлікт, з метою вбивства ОСОБА_9 наніс йому один удар лезом ножа, довжиною 101,5 мм в область грудної клітки. Коли ОСОБА_9 руками почав утримувати ОСОБА_8 , а ОСОБА_10 намагався припинити його злочинні дії відсторонюючи їх один від одного, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 ще три удари ножем в різні частини спини.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_9 було спричинено: проникаюче ушкодження передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серцевої сорочки та стінки аорти; проникаюче ушкодження лівої грудної порожнини з ушкодженням лівої легені, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; рану лівої поперекової ділянки, що проникає в заочеревинний простір; рану лівої бокової поверхні живота, що проникає в підшкірно-жирову клітковину; подряпину поруч з раною передньої поверхні грудей.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 помер на місці події. Смерть ОСОБА_9 настала від поранення грудей, з ушкодженнями крупної кровоносної судини ( аорта) та внутрішніх органів (легені), що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі з розвитком масивної крововтрати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочну та своїми показаннями підтвердив умисне протиправне заподіяння ним смерті ОСОБА_9 за вказаних обставин. Пояснив, зокрема, що 14 жовтня 2014 року незадовго (приблизно за 30 хв.) до зазначеної події в с. М.Стидин, Костопільського р-ну, Рівненської області неподалік клубу та кафе між ним (підсудним) та ОСОБА_9 виникла суперечка, в ході якої останній схоплював його (підсудного) за одяг та кинув обличчям на асфальт. Після цього він (підсудний) деякий час (до 15 хв.) сидів на сходах біля клубу, та зайшов в приміщення клубу де на танцмайданчику знову зіштовхнувся із ОСОБА_9 , який схопив його за одяг та намагався вдарити. У відповідь підсудний дістав з кишені та розкрив ніж, яким вдарив ОСОБА_9 в груди. Після цього ОСОБА_9 продовжував його утримувати, і він (підсудний) наніс ще три удари ножем в спину. Відразу після того, як ОСОБА_9 відпустив його, кинувся тікати із клубу, однак біля виходу із приміщення, хлопці, які були присутні в клубі, наздогнали його, вибили із руки ножа, збили з ніг та нанесли числені удари по всьому тілу. В цей час в клуб забіг його (підсудного) батько ОСОБА_11 , який відтягнув його та забрав із клубу, та вони втікли. Також ОСОБА_11 забрав з місця події ніж. У вчиненому підсудний щиро розкаявся. Зазначив також, що вказаний ніж він інколи (в т.ч. й у зазначений день) носив із собою для самозахисту. Пред`явлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, розмір стягнення моральної шкоди просив зменшити.

Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Із показань потерпілої ОСОБА_12 - матері загиблого ОСОБА_9 , в судовому засіданні вбачається, що вона очевидцем події не була. Наступного дня 15 жовтня 2014 року зранку їй повідомили про вбивство її сина. Щодо цивільного позову просила задовільнити пред`явлені вимоги. Зазначила також, що відмовлялась від отримання коштів в сумі 3 тис. грн., які направлялись їй поштою захисником.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 своїми порказаннями підтвердив факт вбивства ОСОБА_8 . ОСОБА_9 за вказаних обставин. Пояснив, зокрема, що 14 жовтня 2014 року близько 24 год. він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_13 перебували у будинку культури с. М.Стидин, Костопільського р-ну на танцмайданчику. В цей час туди зайшов ОСОБА_8 , який різко за плече розвернув ОСОБА_9 , який в свою чергу відтіснив ОСОБА_8 , тримаючи за одяг, до дверей. Він ( ОСОБА_10 ) намагався їх розборонити, відсторонюючи один від одного, однак в цей же момент ОСОБА_8 наніс один удар ножем в груди ОСОБА_9 . Як наносились удари в спину ОСОБА_9 він не бачив. Після того, як від поранення ОСОБА_9 , відпустивши ОСОБА_8 , впав на підлогу, останній кинувся тікати із приміщення. Однак, він ( ОСОБА_10 ) наздогнав його ( ОСОБА_8 ) біля дверей із танцмайданчика, та збив з ніг, наносив удари ОСОБА_8 по різних частинах тіла, вибив з рук ніж. Разом із ним ОСОБА_8 наносили удари й інші особи, які в цей час зайшли в будинок культури. Тоді ж в приміщення прибіг батько підсудного ОСОБА_11 , відтягнув його (підсудного) від інших, забрав ніж, та разом вони втікли.

З показань свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні вбачається, що 14 жовтня 2014 року близько 24 год. він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у будинку культури с. М.Стидин, Костопільського р-ну на танцмайданчику. В цей час туди зайшов ОСОБА_8 , який тримаючи в руці ніж, вдарив ним ОСОБА_9 в груди. В цей же момент ОСОБА_10 намагався відтягнути ОСОБА_8 , який при цьому наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів в спину. Відразу ж після цього ОСОБА_8 кинувся тікати, за ним побіг ОСОБА_10 . Він ( ОСОБА_13 ) нахилився до ОСОБА_9 , який лежав на підлозі.

З показань свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні вбачається, що 14 жовтня 2014 року близько 21-22 год. він разом із ОСОБА_15 були на вулиці неподалік кафе-бару будинку культури в с. М.Стидин, Костопільського р-ну. В цей час там перебували також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розмовляли між собою на підвищених тонах, виражаючись нецензурно, ОСОБА_8 запитував у ОСОБА_9 за що той вдарив його, також при цьому підсудний погрожував ОСОБА_9 , який такі погрози не сприйняв. Через деякий час бачив також, що ОСОБА_8 сидів на сходах біля будинку культури, а пізніше побіг в сторону свого дому. Після цього зустрічав ОСОБА_8 , який мав при собі ніж, та розпитуючи про ОСОБА_9 , йшов в напрямку будинку культури. Ще через декілька хвилин по тому почув крики із будинку культури, та прибігши туди побачив біля дверей ОСОБА_10 , який наносив удари ОСОБА_16 , та на танцмайданчику на підлозі ОСОБА_9 , який був поранений та не подавав ознак життя. Він ( ОСОБА_14 ) по телефону повідомив про подію у швидку медичну допомогу та брата загиблого ОСОБА_17 .

Свідкок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні, що й свідок ОСОБА_14 щодо обставин конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14 жовтня 2014 року близько 21-22 год. на вулиці неподалік кафе-бару будинку культури в с. М.Стидин, Костопільського р-ну. Очевидцем події він не був. Пізніше він прийшов в будинок культури, де йому стало відомо про вбивство ОСОБА_9 .

Свідкок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні, що й свідок ОСОБА_14 щодо обставин конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14 жовтня 2014 року близько 21-22 год. на вулиці неподалік кафе-бару будинку культури в с. М.Стидин, Костопільського р-ну. Очевидцем події він не був. Бачив, як ОСОБА_8 разом зі своїм батьком ОСОБА_11 вибігали із будинку культури. Коли він прийшов в будинок культури, йому стало відомо про вбивство його брата ОСОБА_9 .

З показань свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні вбачається, що 14 жовтня 2014 року близько 21-22 год. він разом із ОСОБА_9 були на вулиці біля кафе-бару в с. М.Стидин, Костопільського р-ну. В цей час до них підійшов ОСОБА_16 , вони розмовляли, при цьому не сварились. Коли ОСОБА_8 із ОСОБА_9 відійшли в сторону (приблизно на 40 метрів) він зайшов в кафе та їх розмови не чув та не бачив. Пізніше, вийшовши із кафе він зустрів ОСОБА_9 , який туди (в кафе) заходив, а ОСОБА_8 йшов в сторону свого дому. Очевидцем події він не був. Ще через деякий час йому стало відомо про вбивство ОСОБА_9 .

Свідкок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що із ОСОБА_8 вона знайома три роки, вони зустрічались. 14 жовтня 2014 року пізно ввечері до неї телефонував ОСОБА_16 та розповів, що він вдарив когось ножем, казав також, що його побили. Зазначила також, що вході телефонної розмови ОСОБА_8 дуже переживав, жалкуючи про вчинене.

Крім того, факт насильницької смерті ОСОБА_9 підтверджується із протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2014 року із ілюстративною таблицею (т. 1 а.с. 11-20) та протоколу огляду трупа (т. 1 а.с. 33), з яких вбачається, що в ході проведення вказаних слідчих дії в згаданому будинку культури на підлозі був виявлений та оглянутий труп ОСОБА_9 , із раною грудей та трьома ранами на спині, одяг (футболка та куртка) на ньому просякнутий кров`ю та має ушкодження тканини, які відповідають розмірам і розташуванням ран. Також на підлозі біля тіла виявлено сліди (плями), ззовні схожі на кров.

Із висновків судової імунологічної експертиз від 24 листопада 2014 року № 264 (т. 1 а.с. 160-163) від 20 листопада 2014 року № 262 (т. 1 а.с. 148-151) вбачається відповідно, що на футболці та куртці ОСОБА_9 , а також і в слідах із плям, вилучених із місця події, виявлено кров, походження від ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_8 - виключається.

Із протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2014 р. та ілюстративної таблиці (т. 1 а.с. 16-33), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_20 вказав місце в АДРЕСА_2 , біля меліоративного каналу, де він викинув згаданий ніж, який він забрав із зазначеного будинку культури. Даний ніж було виявлено та вилучено з місця огляду. Згідно висновку експерта № 2-388 від 08 грудня 2014 р. (т. 1 а.с. 166-169) зазначений ніж являється складним ножем господарсько-пробутового призначення, виготовлений заводським способом і до холодної зброї не відноситься. Із висновку експертизи № 261 від 19 листопада 2014 р. (т. 1 а.с. 154-157) на даному ножі виявлено кров, видова належність якої не встановлена. Також в судовому засіданні безпосередньо було оглянуто вказаний ніж як речовий доказ, при цьому підсудний ОСОБА_8 підтвердив, що саме цим ножем він завдав удари ОСОБА_9 .

Із протоколу огляду речей від 15 жовтня 2014 р. та ілюстративної таблиці (т. 1 а.с. 67-70), вбачається, що в ході проведення вказаної слідчої дії оглянуто та вилучено надані ОСОБА_8 належні йому одяг (куртка, штани джинсові), на яких наявні сліди (плями) бурого кольору, ззовні схожі на кров, а також мобільний телефон «Fly». Із висновку судової імунологічної експертизи від 21 листопада 2014 року № 263 (т. 1 а.с. 142-145) вбачається, що на куртці ОСОБА_8 виявлено кров, походження від ОСОБА_9 не виключається, від ОСОБА_8 виключається, на штанах кров не виявлена. Із протоколу огляду мобільного телефону від 25 жовтня 2014 року (т. 1 а.с. 101-102), в межах дослідженого в судовому засіданні, вбачається що із згаданого телефону здійснювались вихідні дзвінки до інших абонентів та приймались вхідні.

З висновку судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 від 15 грудня 2014 р. № 189 (т. 1 а.с. 227-239) вбачається, що на тілі загиблого встановлені травматичні зміни: проникаюче ушкодження передньої поверхні грудей з наскрізним ушкодженням серцевої сорочки та стінки аорти; проникаюче ушкодження лівої грудної порожнини з ушкодженням лівої легені; рана лівої поперекової ділянки, що проникає в заочеревинний простір; рана лівої бокової живота, що проникає в підшкірно-жирову клітковину; подряпина поруч з раною передньої поверхні грудей.

Всі вищевказані ушкодження утворились при життєво, незадовго до настання смерті гр. ОСОБА_9 цілком можливо, у термін вказаний в обставинах події, а саме 14 жовтня 2014 року, термін вказаний у постанові, тобто 14 ЖОВТНЯ 2014 року, що підтверджується морфологічними властивостями ушкоджень.

Рани грудної клітки у ОСОБА_9 у живих осіб, за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесні ушкоджень. Рани лівої половини живота до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Рани спричинені колючо-ріжучою дією гострого предмету (знаряддя) яке має властивості леза та обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа, що підтверджується щілиноподібними формами ран, їх рівними незсадненими краями, які продовжують раневими каналами, характером кінців (гострі та протилежні ,,П"-подібні)

Подряпина передньої поверхні грудей, з огляду на форму та розташування поруч з ними ушкодження спричинена гострим предметом, утворились від ковзної (дотичної) дії гострокінцевого предмета (можливо вістрям клинка ножа).

Виходячи з розмірів, форми та характеру кінців ран, довжини раневих каналів клинок ножа, дією якого були нанесені ушкодження потерпілому, мав довжину не менш 10-см та ширину не менше 2,1 см (на рівні занурення його в тіло). Тобто утворення відмічених на тілі ОСОБА_9 ушкоджень клинком згаданого ножа.

При експертизі трупа виявлені рани, що продовжувалися раневими каналами, що мали напрямки: рана (№ 1) продовжується у раневий канал який має напрямок злі направо, спереду назад та дещо згори донизу; рана (№ 2) продовжується у раневий канад який має напрямок ззаду допереду, ледь зверху вниз, та незначно зліва направо; рана (№3) продовжується у раневий канал який має напрямок ззаду допереду згори донизу та справа наліво; рана (№ 4) продовжується у раневий канал який має напрямок ззаду допереду, справа наліво та зверху вниз. У такому ж напрямку наносились і удари ножем. Всі ушкодження на тілі ОСОБА_9 спричиненні з силою достатньою для утворення.

Судово-медичних даних, щодо встановлення послідовності нанесеш ушкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника в момент спричинення йому кожного із тілесних ушкоджень немає.

Локалізація ран в ділянці грудей та живота (на відносно невеликій за розмір ділянці), свідчить, що в момент нанесення цих ушкоджень потерпілий був обернений до напрямку дії клинка ножа передньою та задньо-лівою поверхнею тулуба.

Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок поранення, грудей ушкодженнями крупної кровоносної судини (аорта) та внутрішніх органів (легені), привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі з розвитком масивної крововтрати. Цей висновок, стосовно причини смерті підтверджується: виявленням вказаних ушкоджень ділянки грудей; великої за об`ємом кількості рідкої крові в плевральних порожнинах та серцевій сорочці; вираженим малокрів`ям внутрішніх органів. Тобто між спричиненням ОСОБА_9 ран грудей та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Особливості ушкоджень, а саме: ушкодження крупної судини серця, рідка кров у серцевій сорочці та в плевральних порожнинах, вираженість крововиливів у м`яких тканинах, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілим та до його смерті пройшов, відносно короткий проміжок часу, який може вимірюватися хвилинами.

Крововтрата супроводжується різким порушенням функції органів кровообіг зниженням артеріального тиску та кровопостачання головного мозку, що, як правило, призводить до втрати свідомості. Тобто, після нанесення ушкоджень грудей і розвитку гострого обезкровлювання, потерпілий не міг здійснювати якісь самостійні рухи.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_9 знайдений етиловий спирт в концентрації 1,76 ‰, така концентрація алкоголю щодо живих осіб може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Згідно висновку експерта № 366 від 20 жовтня 2014 р. (т. 1 а.с. 49) при судово-медичному експертному обстеженні гр-на ОСОБА_8 виявлено: рана волосистої частини голови, садна правої і лівої кистей рук, спини, які утворилися від дій тупих предметів, що цілком можливо при нанесенні ударів руками, взутими ногами приблизно за 1-2 доби до моменту огляду. Такі ушкодження виникли при побитті, не характерні для самооборони, за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно висновків акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 379/14 від 18 листопада 2014 р. (т. 1 а.с. 136-139), ОСОБА_8 якими-небудь психічними захворюваннями, які позбавляли б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними при здійсненні інкримінованого йому діяння, не страждає, у момент здійснення злочину в тимчасово хворобливому стані не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не є душевнохворим, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення злочинних дій у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані який би істотно вплинув на його поведінку під час інкримінованого злочину, не перебував.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_8 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та із попереднього місця навчання підсудний ОСОБА_8 характеризуються позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд вважає за можливе визнати такою обставиною намагання частково відшкодувати потерпілй заподіяну матеріальну шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, те, що злочином спричинено смерть особи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, данні про особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, із визначенням строку такого покарання, який має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_21 пред`явлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 тис. 500 грн. (вартість ритуальних товарів та надгробного пам`ятника), моральної шкоди в розмірі 300 тис. грн., витрат на надання юридичної допомоги у розмірі 3 тис. грн.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_21 , пояснення захисника адваката ОСОБА_6 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , дослідивши подані в обґрунтування позову докази, суд вважає, що пред`явлені у цивільному позові вимоги підлягають до часткового задоволення.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_21 про стягнення з підсудного ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 19 тис. 500 грн. та про відшкодування витрат на правову допомогу розмірі 3 тис. грн. підлягають до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальної справи пред`явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальним провадженням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати на правову допомогу.

Частина 1 ст. 124 цього ж кодексу передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У ст. 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Колегією суддів під час судового розгляду встановлено, що в результаті смерті ОСОБА_9 , у спричиненні якої винен ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_21 , яка є матір`ю загиблого, заподіяно матеріальну шкоду. Ця шкода складається з витрат на придбання ритуальних товарів в сумі 500 грн. та надгробного пам`ятника в сумі 19 тис. грн. Із розміром цих витрат також погодився обвинувачений ОСОБА_8 .

З матеріалів справи також вбачається, що між потерпілою та адвокатом ОСОБА_7 був укладений договір про надання правової допомоги. Витрати за таким договором в сумі 3 тис. грн. підтверджено із довідки адвоката. Тому ці процесуальні витрати потерпілої підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_8 .

При визначенні вказаного розміру стягнення суд враховує, також і те, що поштові грошові перекази на ім`я потерпілої ОСОБА_21 остання відмовилась отримати.

Що ж стосується відшкодування моральної шкоди, про яку просять потерпіла ОСОБА_21 , то вона на думку суду підлягає частковому відшкодуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_21 від протиправних дій ОСОБА_8 , пов`язаних із вчиненням умисного вбивства її сина ОСОБА_9 , суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких вона зазнали у зв`язку із смертю її сина, а також негативні зміни в її житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала ОСОБА_21 , а також враховуючи положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ч. 3 ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 100 тис. грн., які підлягають стягненню ОСОБА_8 , до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинено особливо тяжкий насильницький злочин, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_8 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня затримання 15 жовтня 2014 р.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 тис. 500 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн.; відшкодування витрат на правову допомогу 3 тис. грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз:

611.80 грн. за проведення судової імунологічної експертизи № 263 від 21.11.2014 р.,

367.08 грн. за проведення судової імунологічної експертизи № 262 від 20.11.2014 р.,

489.44 грн. за проведення судової імунологічної експертизи № 261 від 19.11.2014 р.,

611.80 грн. за проведення судової імунологічної експертизи № 264 від 24.11.2014 р.,

393.12 грн. за проведення судової експертизи холодної зброї № 2-388 від 08.12.2014 р.,

343.98 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3-154 від 05.12.2014 р.

Речові докази: змиви слідів, спортивну куртку та білу футболку білого кольору, належні ОСОБА_9 , зразки крові, металевий ніж знищити, куртку та джинси, мобільний телефон «Fly», які належать ОСОБА_8 повернути останньому; оптичні носії інформації та документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_22

ОСОБА_3