АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/250/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про вирішення питання підсудності кримінального провадження за поданням голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування подання голова суду вказав, що 15.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло дане кримінальне провадження, але зробити перерозподіл справи не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи були задіяні всі судді, які спеціалізуються з розгляду кримінальних справ.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приймали участь в розгляді справи в якості слідчих суддів під час досудового розслідування; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймали рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та ці рішення були скасовані в апеляційному порядку.

З наведених підстав голова міськрайонного суду просить вирішити питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015 року скасована ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2014 року, що була постановлена під головуванням судді ОСОБА_10 та якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було повернуто прокурору. Призначено новий судовий розгляд в тому ж суді.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 року скасована ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2015 року, що була постановлена під головуванням судді ОСОБА_11 та якою обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню знов було повернуто прокурору. Призначено новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
При цьому, слід зазначити, що ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не є процесуальним рішенням, яким кримінальне провадження вирішується по суті висунутого обвинувачення, а є лише проміжним, таким, що носить організаційний характер. При поверненні обвинувального акту, суд має право встановити строк, впродовж якого прокурору слід усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Наведене свідчить, що скасування ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту не виключає повторної участі судді в розгляді кримінального провадження.

Крім того, в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 17.02.2015 р., 03.06.2015 р. не міститься вказівки про розгляд кримінального провадження в іншому складі суду.

Також, згідно з доповненням до подання в Первомайському міськрайонному суді Харківської області працюють судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, посилання у клопотанні на неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження є необґрунтованим, інших, передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі справи до іншого суду, не зазначено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги норми закону, що регулюють дані правовідносини та зважаючи на конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: