overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9292/15-к
Провадження № 1-кп/344/393/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 24 липня 2015 року о 14-00 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5034/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1043/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в особі оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора.

Оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 в строк до 11 год. 30 хв. 22 липня 2015 року надати матеріали ЄО за № 5683 від 25.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5823/14-к
У Х В А Л А
"16" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за ст. 71, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 , який перебуває у Жовтоводській виправній колонії №26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, подано клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи з метою касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Наразі клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_2 з Жовтоводської виправної колонії № 26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до Кіровоградського слідчого ізолятора, а потім - до ізолятора тимчасового тримання Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Виконання цієї постанови покласти на начальника Жовтоводської виправної колонії № 26 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, начальника Кіровоградського слідчого ізолятора і начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити особам, яким доручено її виконання.
Суддя
Справа № 433/120/15-к
Провадження № 11кп/782/39/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сославка, Чебоксари, Чувашія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права користування транспортними засобами строком на 1 рік.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження повідомлено про відкриття апеляційного провадження, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 10 квітня 2015 року о 11.30 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 433/1647/14-к
Провадження № 11кп/782/31/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В порядку і в термін встановлений законом по кримінальному провадженню були виконані дії: надіслані копії апеляційної скарги учасникам кримінального провадження, запропоновано учасникам провадження подати докази, на які вони будуть посилатися при розгляді провадження.
Вважаю, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401КПК України, суддя -

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду і кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду апеляційним судом на 10:00 годину 14 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Луганської області за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Леніна, 32-А про що повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 .
Справа № 615/869/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Валківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Валківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. Валківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 03 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1027/13-к
У Х В А Л А
03.07.2014 м. Валки
Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3

Слідчого Валківського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000179 зареєстрованого за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, керуючись ст.ст. 2, 376, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, проголошує розолютивну частину ухвали.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000179 від 05.05.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали має бути проголошений 04.07.2014 року о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя : підпис.
ОСОБА_5 голови Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_6
№ 1-кс/638/2258/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

17.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду на підставі витягу з кримінального провадження № 0000039, згідно з яким заяву про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя:
№ 2014/4298/2012
15.03.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Зубенко Л.С.,
прокурора Власенко М.С.,
защитников адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлениях, предусмотренных ч. 2 , ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Украины,
Потерпевший ОСОБА_7, свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11 не явились в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении указанных свидетелей привода в судебное заседание на 10 часов 00 минут 05 апреля 2013 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении потерпевшего ОСОБА_12, жителя: ул. Колхозной, 23 г. Змиев Харьковской области, свидетелей: ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, проживающего по адресу: г. Змиев, въезд Змиевской, д. 6 Харьковской области применить привод в судебное заседание, которое состоится в 10 часов 00 минут 05 апреля 2013 року в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области
Председательствующий:
Справа№621/956/13-к
Пр.№1-кп/621/71/2013
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року. м. Зміїв

Судя зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 15 березня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000440 від 15 березня 2013 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№621/507/14
Пр.1-кс/621/72/2014

УХВАЛА
12.03.2014 року м. Зміїв
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Таким чином, необхідно виправити описку в ухвалі суду від 21.02.2014 року, зазначивши у резолютивній частині текст наступного змісту «після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти під заставу.»
Керуючись: ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 21.02.2014 року про обрання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

17.06.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000344 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 16 червня 2014 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2014 року вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідності змісту та форми кримінального провадження засаді законності, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000344 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
10.07.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Вельможной И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Ивановой Е.В.,
прокурора Калашник В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 263 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины.
В суд обратилась начальник Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, однако нарушал порядок и условия отбывания наказания в связи с ем в суд направлялось представление о решении вопроса о замене освобождения от наказания с испытанием и направлении его для отбытия назначенного приговором суда наказания, в данный момент у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.
В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.
Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от основного наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд -
Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года по ч. 2 ст. 263 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один год, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.