Справа№ 640/5980/15-к
н/п 1-кп/640/305/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.05.2014р. Київським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у силу ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
31.03.2013р. в період часу з 00.45 до 03.20 годин ОСОБА_4 прибувши до гаражного кооперативу «ФЕД 2», який розташований за адресою: м.Харків, Данілевський спуск, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через отвір у загорожі на територію гаражного кооперативу «ФЕД 2», що охороняється, де за допомогою металевого лому, який приніс з собою, витяг з частини асфальтованої дороги біля в`їзних воріт гаражного кооперативу зливні чавунні решітки у кількості трьох штук, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №132 від 27.06.2013р. складає 1794,0грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою вище вказаного металевого лому розбив скло приміщення електрощитової, яке обшукав, однак не знайшов матеріальні цінності, після чого зник з місця вчинення злочину, спричинивши АГК «ФЕД 2» матеріальну шкоду у розмірі 1794,0грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 неодноразово судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Враховуючи , що злочин вчинено ОСОБА_4 до ухвалення вироку Київським районним судом м. Харкова від 12.05.2014г., яким його засуджений за ч.3 ст. 185 КК Украины до 3 років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку , в порядку ст.75 КК України, на 3 роки, остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів в поряду ч.4 ст.70 КПК України .
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте забов`язання про невиїзд з місця постійного мешкання..
Речові докази фрагменти скла та лом знищити , інші зберігати в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення експертизи волокнистих матеріалів №29 від 08.04.2013р. у розмірі 343,0грн., судово-дактилоскопічної експертизи №140 від 15.04.2013р.у розмірі 929,10грн., судово-дактилоскопічної експертизи №276 від 03.07.2013р. у розмірі 978,0грн. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначити обвинуваченому шляхом часткового складання покарання з покаранням , яке визначено за вироком Київського районного суду м.Харкові від 12.05.2014 р. у вигляді 5 / п`яти / років позбавлення волі.
В силу ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього іспитового строку 3 (три ) роки .
В порядку ст..76 КК України забов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте забов' язання про невиїзд с місця постійного мешкання, звільнивши його з під варти негайно.
Речові докази фрагменти скла та лом знищити , інші зберігати в матеріалах справи.
Судові витрати за проведення експертизи волокнистих матеріалів №29 від 08.04.2013р. у розмірі 343,0грн., судово-дактилоскопічної експертизи №140 від 15.04.2013р.у розмірі 929,10грн., судово-дактилоскопічної експертизи №276 від 03.07.2013р. у розмірі 978,0грн. підлягають стягненню з засудженого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя