Справа № 1-211/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року Червоноградський міський суд
Львівської області

В складі : головуючого-судді
Новосада
М.Д.

Секретарі Султан Н.В.

З участю прокурора Ковальчук
О.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова ,
громадянки України , освітою вищою ,
одруженої, працюючої завідувачем
державної лабораторії
ветеринарно-санітарної
експертизи КП »Червоноградський
міський ринок «, проживаючої в АДРЕСА_1,
раніше не судимої ,

в
злочині передбаченому ст.366 ч.1 України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 працюючи
на посаді завідувача лабораторії
ветеринарно-санітарної
експертизи на КП
»Червоноградський міський ринок , будучи
службовою особою , яка згідно вимог п.7
«Положення про міську
державну лікарню ветеринарної
медицини «затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства
аграрної політики України №74
від 24.12.2007 року , та
вимог №7
«Положення про Червоноградську міську
державну лікарню ветеринарної
медицини в м.Червонограді від 29.04.2004 року , вимог
п.1.10 «Положення про державну
лабораторію ветеринарної санітарної
експертизи на ринку « затвердженою наказом №16
від 15.04.2002 року
Міністерством аграрної політики
України , уповноважена на
здійснення державного ветеринарного контролю та нагляду
на ринках і особою
уповноваженою притягувати до адміністративної відповідальності осіб , які
вчинили порушення вимог
«Ветеринарно-санітарних правил
для ринків « , затверджених
наказом головного державного
інспектора ветеринарної
медицини України від
04.06.1996 року №23 , в
період часу серпня
по вересень 2007 року вчинила
службове підроблення , склавши неправдиві документи
.

Так 29.08.2007 року підсудна
в приміщенні службового
кабінету склала протокол
серії МДЛ №000017 від 29.08.2007 року про порушення
приватним підприємцем ОСОБА_2
29.08.2007 року вимог Р.7П. 7.1 Ветеринарно-санітарних правил для ринків
« торгівлі продуктами харчування
в антисанітарних умовах.
30.08.2007 року підсудною було складено
постанову серії МДП №
000017 від 30.08.2007 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.
107 КУпАП .

При цьому підсудна
в протоколі та постанові власноручно виконала підпис від імені правопорушника ОСОБА_2 та
зобов»язала останньою сплатити штраф
в розмірі 8грн. 50 коп.

Продовжуючи свої дії підсудна
таким же чином , 28.09.2007
року склала протокол
серії МДП № 000020 від 28.09.2007
року про порушення підприємцем ОСОБА_2 25.09.2007 року вимог
р. 7 п. 7.1 «Ветеринарно-
санітарних правил для
ринків « ,здійснення торгівлі
продуктами харчування в антисанітарних умовах.

29.09.2007 р. підсудна склала постанову серії
МДЛ №000020 від 29.08.2007 року
про притягненняОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 107
КУпАП і при цьому також
власноручно виконала
підписи у протоколі
за порушника , а постанову для підпису ОСОБА_2 не
надала та зобов»язала останню сплатити штраф у розмірі 17 грн.

Крім цього , підсудна
ОСОБА_1,22.09.2007 року таким же
чином склала протокол серії №000018 від 22.09.2007 року про порушення приватним підприємцем ОСОБА_3
22.09.2007 року вимог р.5 п.5.10;р.7 п.7.1
«Ветеринарно-санітарних правил для ринків
», здійснення торгівлі продуктами
харчування в антисанітарних умовах
та торгівлі продуктами харчування
з землі .

23.09.2007 року підсудна
склала постанову серії МДЛ №
000018 від 23.09.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. за
ст. 107 КУпАП.

Однак ОСОБА_3 зазначені порушення не
вчиняла так як з
травня 2007 року реалізацію
продуктів харчування на КП» Червоноградський ринок «взагалі не здійснювала .

При цьому підсудна
зазначений протокол та
постанову передала для
підписання приватному підприємцю
ОСОБА_4 у якоїОСОБА_3працювала реалізатором продуктів
харчування для підписання
та сплати штрафу від імені
ОСОБА_3.

Після підписання від імені
ОСОБА_3. та сплати
штрафу , ОСОБА_4 , передала
зазначені документи ОСОБА_1 .

Допитана у
судовому засіданні підсудна вину свою
у вчиненому визнала повністю
та пояснила,що вона працює
завідувачем державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на КП»Червоноградський ринок».

29.08.2007року вона
виявила порушення торгівлі продуктами
харчування підприємцем ОСОБА_2
і в приміщенні свого кабінету
склала протокол , а 30.08.2007
року постанову про притягнення
її до адміністративної відповідальності .Від імені останньої вона виконала в протоколі
та постанові підписи і повідомила
ОСОБА_2 про необхідність сплати
нею штрафу .

28.09.2007 року
вона таким чином оформила протокол
і постанову наОСОБА_2 за порушення
торгівлі в антисанітарних умовах
та та повідомила порушника
про сплату штрафу .

22.09.2007 року вона також оформила протокол і постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3. за порушення торгівлі продуктами в антисанітарних умовах
та з землі.

Зазначені документи
вона передала П.П. ОСОБА_4 у якої
ОСОБА_3 працювала ,для
їх підпису від імені ОСОБА_3. та
сплати штрафу .

ОСОБА_4 передала їй підписані документи
та квитанцію про сплату штрафу .

У вчиненому щиро
кається .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом
підсудної.

Крім повного визнання своєї вини
підсудною її винність
підтверджується зібраними по справі
доказами , які підсудним не
оспорюються .

Оцінивши всі здобуті
і перевірені по справі
докази в їх сукупності , суд
вважає , що вина ОСОБА_1 в судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.
366 ч.1 КК України .

Обираючи вид та міру
покарання, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину .

Щире каяття у вчиненому як обставину , що пом»якшує
відповідальність підсудної.

Разом з тим , суд
враховує і особу підсудної , що є людиною пенсійного віку , вперше судиться ,позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання
.

З врахуванням вище наведених обставин ,суд дійшов до висновку , що виправлення
підсудної можливе при обранні
їй покарання у виді
штрафу .

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК
України , суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за
ст. 366 ч.1 КК України та призначити покарання 850 грн. штрафу
з позбавленням права
обіймати посади
зв»язані з владними
повноваженнями строком на 1
рік .

Міру запобіжного заходу ,
підписку про невиїзд , до вступу вироку
в законну силу залишити без змін.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя