Провадження № 1-кп/200/618/14
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

6 січня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську угоду про примирення від 20.06.2014, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, (внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 25.12.2012), -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2014 року до Бабушкінського районого суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, та угода про примирення від 20.06.2014 укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди про примирення та пояснив, що ОСОБА_4 він бачить вперше в суді, до цього часу йому не відшкодована ні матеріальна, ні моральна шкода, угоду про примирення він підписав на прохання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка сказала, що так буде краще.

Прокурор заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як сторони не примирились.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам закону, вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились.

Так, в угоді про примирення від 20.06.2014, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони погодили покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Погоджене сторонами покарання не відповідає вимогам ст.70 КК України, відповідно якої при сукупності злочинів, покарання призначається за кожний злочин окремо, потім визначається остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Також погоджене сторонами покарання не відповідає вимогам ст.65 КК України, так як воно не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Умови угоди в частині призначення покарання у виді одного року позбавлення волі не відповідають інтересам суспільства, оскільки даний вид покарання не є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд вважає, що сторони не примирились, так як потерпілий ОСОБА_5 в суді заперечував проти затвердження угоди про примирення з підозрюваним ОСОБА_4 і як встановлено в суді в проведені домовленостей стосовно угоди про примирення, в порушення вимог ч.1 ст.469 КПК України, приймав участь слідчий по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного суд вважає, що угода про примирення від 20.06.2014, яка була укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , не відповідає вимогам кримінального законодавства та її умови не відповідають інтересам суспільства, у зв`язку з чим зазначена угода не може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 20 червня 2014 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувальний акт та додатки до нього щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.186 КК України, повернути прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська для продовження досудового розслідування.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська