Справа №1-98/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді Ритова
В.І.

при секретарі - Бережній
О.В.

з участю прокурора - Шило С.В.

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Полствин Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України
із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, не
військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
місцем свого постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязнених
стосунків вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з приводу відсутності
останньої вдома на протязі чотирьох діб.

У процесі сварки ОСОБА_1 ображав дружину грубою нецензурною
лайкою, питав де вона була та де поділися кухонні
ножі, на що ОСОБА_3 давала нерозбірливі пояснення, які ще
більше злили ОСОБА_1 і
призвели до насильницьких дій.

В один із
моментів сварки, яка відбувалася за столом у загальній кімнаті квартири, ОСОБА_1 правою рукою схопив зі столу ніж, самостійно
виготовлений раніше, який використовував для забиття свиней і який згідно
висновку експертизи холодної зброї № 19/03 -15 від 09 серпня 2007 року дійсно
виготовлений саморобним способом по типу туристичних ножів, які є різновидом
ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відносяться, і з метою вбивства своєї дружини,
усвідомлюючи свої дії, навмисне наніс ОСОБА_3 один удар даним ножем в життєво
важливу частину тіла - груди.

В результаті нанесеного удару ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого колоторізаного поранення лівої половини грудної клітки
з ушкодженням м"яких тканин і судин
8-го міжребер"я, лівої легені з крововиливом у грудну порожнину, яке
ускладнилось гострою крововтратою і які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 5 7-Е від 18 серпня 2007 року відносяться до тяжких , як
небезпечних для життя, і які у
даному випадку призвели до миттєвої смерті потерпілої на місці події.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав
повністю і пояснив, що останній рік він з дружиною постійно
сварився через те, що вона вживала спиртні напої, витрачаючи на це гроші з його пенсії. Останній раз вона 14 липня 2007 року
забрала гроші і пішла з дому, а повернулась 18 липня 2007 року. Була у
нетверезім стані. Він також був у нетверезім стані, став питати де
вона була, де гроші, де кухонні ножі. Дружина нічого врозумілого не говорила і між ними виникла сварка. Ці відповіді та її
вигляд вивели його з себе , він взяв із столу ніж і
ударив її в груди. Вона не встигла нічого і сказати, з рани у

2

великій кількості пішла кров. Ніж
був великий і він засунув лезо у тіло дружини по саме руків"я.
Померла вона відразу. Розкаюється.

Його вина у скоєному злочині підтверджена показами потерпілого, свідків,
зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його батьки жили погано,
батько ображав матір, останнім часом часто бив. Вони обоє
зловживали спиртними напоями. Інколи мати покидала дім і жила в різних місцях. 18 липня 2007 року він з батьком розпив пляшку
0,5 л. горілки і пішов додому. Через деякий час до
нього прийшов ОСОБА_4 і сказав, що батько зарізав матір. Він пішов до них і побачив лежачу матір, яка була мертва, і батька.
Він спитав батька: "Що ти наробив ?", на що
він відповів, що наніс матері удар ножем. Ніж лежав на столі і його ніхто не трогав. Батько розповів про те, що сварка
розпочалася із за того, що матері чотири дні не було вдома, а коли появилась, то була напідпитку. Сварились також із за
того, що мати поховала кухонні ножі. До батька ніяких претензій не має.

Свідок ОСОБА_5, покази якої оголошено в судовому засіданні, пояснила, що
знає сім"ю ОСОБА_1, обоє на протязі 10 років
зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки. 18 липня 2007 року, близько 16 год., до неї зайшла сусідка ОСОБА_6 і сказала, що до неї заходив ОСОБА_1 і повідомив, що за допомогою ножа вбив дружину ОСОБА_3.
Викликали міліцію.

·
протоколом огляду місця події (а.с.
5-10)

·
довідкою (а.с. 12)

·
протоколом огляду речей ОСОБА_1 (а.с. 13)

·
протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 65-70)

·
актом судово-медичного дослідження
трупа ОСОБА_3 (а.с.82-84)

·
висновками судово-медичної
експертизи, експертизи холодної зброї, імунологічної, цитологічної,
фізико-технічної експертиз (а.с.85-140)

·
речовими доказами (а.с. 141)

·
рапортами (а.с.3,81)

Вислухавши підсудного, потерпілого, свідка, оцінивши в сукупності зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК
України, як він вчинив умисне вбивство.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, злочин скоєно у нетверезім стані, що обтяжує відповідальність
підсудного , дані про особу ОСОБА_1: першу судимість, негативну
характеристику, каяття і вважає, що покарання йому слід призначити в межах санкції, передбаченої ст. 115 ч.1 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України і вважає,
що, незважаючи на похилий вік підсудного, його
перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і покарати за ч.1 ст.115 КК України
позбавленням волі строком 7 років 6 місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 19 липня
2007 року.

Речові докази: ніж, як знаряддя злочину, одяг, волосся, зразок крові
знищити. Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк
з подачею апеляції через районний суд.