пр. № 1-кс/759/3165/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0008901 від 11.10.2014, слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за згодою прокурора ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими особами 10.10.2014р., знаходячись по АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду у розмірі приблизно 3000 грн.

Розглянувши дане клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що із урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкості вчиненого правопорушення, обставин даної справи, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і враховуючи те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеного ризику, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не відлучатись із місця фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ., в період доби з 21 год. 00 хв. до 7год. 00 хв.;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 13 жовтня 2014 року

о__год. __хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________________ ОСОБА_5