справа № 619/2623/15-к провадження 1-кп/619/284/15

ВИРОК
іменем України
08 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лозова Вовчанського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимий: 27.02.2008 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 358, ч. 2, ч. 3, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 16.04.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.07.2011 Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений умовно-достроково 23.04.2014 постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 з невідбутою частиною покарання - 1 місяць 10 днів;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.395 КК України, -
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.14 року у відношенні ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із обмеженнями у виді 1) заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., 2) заборони перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив, 3) заборони виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ та 4) реєстрації в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
ОСОБА_4 23.04.2014 звільнився з місць позбавлення волі та прибув для подальшого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
У червні 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Дергачі Харківської області, маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду з метою ухилення від нього, навмисно, без поважних причин та не повідомивши органи внутрішніх справ, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за вказаною адресою більше не мешкав, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до матеріалів адміністративного нагляду № 80/14 ОСОБА_4 без поважних причин протягом року не з`являвся 46 разів на реєстрацію до органів внутрішніх справ та протягом року був відсутнім за місцем свого мешкання у нічний час 29 разів.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду шляхом самовільного залишення місяця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.14 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців із обмеженнями у виді заборони виходу з помешкання за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 23.04.2014 обвинувачений звільнився з місць позбавлення волі та прибув для подальшого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .Але його стосунки з власницею вказаного житла загострилися після сварки , тому він покинув місце проживання, за яким встановлений адміністративний нагляд, проживав 1,5 місяці у Бурлуцькому районі Харківської області , цивільна дружина його вигнала , його власний житловий будинок у с Лозова Вовчанського району порушений, сусіди розібрали його на будівельні матеріали . Тому у обвинуваченого нема більше місця проживання , він став безхатченком , проживає улітку під парканами . Тому і порушив правила адміннагляду та не з`являлвся на реєстрацію до органів внутрішніх справ
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду шляхом самовільного залишення місяця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.395 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної норми права.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання: у виді двох місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, а затим спрямувати ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора ДПтС України в Харківській області, обравши запобіжний захід тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1