Справа № 4/442/10/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012 року
сел. Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Тетеревятникова А.П.,
при секретарі Мартиновій Н.В., за участю
прокурора Мільченка Є.О., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову начальника СВ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про відмову
у порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
постанову начальника СВ Томаківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області майора міліції ОСОБА_3,
прийнятої від 19.12.2011 року про відмову у
порушенні кримінальної справи.

З огляду поданої скарги вбачається, що
у провадженні СВ Томаківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровської
області знаходиться кримінальна
справа №18111247, порушеної за фактом
підробки договору дарування земельної
ділянки від 26.09.2000 року №1842, укладеного
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
України.

18.11.2011 року він звернувся з заявою про
порушення у відношенні ОСОБА_4
кримінальної справи за фактом
використання завідомо підробленого
документу за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 21.10.2011 року
було відмовлено у порушенні
кримінальної справи, яка скасована
прокурором за його скаргою.

08.02.2012 року ним було отримано
оскаржувану постанову начальника СВ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області яку вважає
невірною з наступних підстав.

Відмовляючи у порушенні кримінальної
справи начальник слідчого відділу
послався на те, що на той час факту
підроблення договору не підтверджено
матеріалами експертизи, не встановлено
факту використання підробленого
документу ОСОБА_5

Крім того, на той час правоохоронним
органом вже була порушена кримінальна
справа за ч. 1 ст. 358 КК України за
вказаним фактом, у якій містився
висновок експерта.

Факт використання договору дарування
ОСОБА_4 був перевірений формально, і
обставини викладені ним у заяві
залишилися поза увагою.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
матеріали кримінальної справи №18111247,
заслухавши прокурора, який вважає
недостатньо підстав для скасування
постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи, а також ОСОБА_2 та
його представника, які підтримали
скаргу, начальник СВ Томаківського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_6 в судове засідання не
з’явися, суд дійшов наступного
висновку.

Постановою начальника СВ
Томаківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_6 від
19.12.2011 року відмовлено у порушенні
кримінальної справи у відношенні до
ОСОБА_4 за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за
відсутністю складу злочину.

У ході з’ясування обставин справи,
органом досудового слідства було
встановлено, що 26.09.2000 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 укладено договір №1842
дарування земельної ділянки площею 6,48
га, розташованого на території
Томаківської селищної ради, на
підставі чого у подальшому
Томаківським районним відділом
земельних ресурсів був виданий акт на
право власності на землю на ім’я
ОСОБА_4 Згідно висновку спеціаліста
№18/05-42 від 04.09.2011 року підпис від імені
ОСОБА_4 виконано не ОСОБА_4, а іншою
особою, про що порушено кримінальну
справу за ч. 1 ст. 385 КК України.

При допиті свідка ОСОБА_2 надійшла
заява від нього про порушення
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке
зареєстровано в ЖРЗПЗ за номером 1335 від
18.11.2011 року.

За заявою була проведена відповідна
перевірка, за результатами якої факт
підроблення не знайшов свого
підтвердження, не встановлено факту
використання підробленого документу
ОСОБА_5, а також не встановлена особа,
яка здійснила підроблення підпису
ОСОБА_4

Відмовляючи у порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358
КК України начальник СВ Томаківського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, обґрунтовано мотивував
відсутність ознак складу злочину у
вказаній події, надав достатній аналіз
даних, які послугували повно та
всебічно перевірити правильність
прийнятого висновку у відповідності до
вимог ст. 99 КПК України.

Так, були допитані колишній начальник
Томаківського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_7 та діючий
начальник відділу держкомзему у
Томаківському районі ОСОБА_8, яким не
відомі обставини використання ОСОБА_4
підробленого договору дарування, а
також осіб причетних до підроблення
документу виявити не вдалося можливим.

Виходячи з приведених обставин, суд не
знаходить підстав для задоволення
скарги.

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 УПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в скасуванні постанови
начальника СВ Томаківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
майора міліції ОСОБА_6, прийняту 19.12.2011
року про відмову у порушенні
кримінальної справи у відношенні до
ОСОБА_4 за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
–відмовити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з
моменту винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_9