Справа №: 4-17/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді -Чуб І.А.

при секретарі Коротаєвій Я.В.,

за участю прокурора - Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.04.2003 року Бердичівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 13.10.2003 року Андрушівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.09.2009 року Бердичівським районним судом за ст. 309 ч.1 КК україни до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , -

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 17 січня 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою заволодіння чужим майном на вулиці Свердлова в смт. Червоне, Андрушівського району наздогнали ОСОБА_5 та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрали його мобільний телефон марки «Нокіа-1800» вартістю 420 грн. та привласнили собі.

25.01.2011 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий як підозрюваний в порядку ст.115 КПК України.

25 січня 2011 року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України обґрунтовується: протоколами огляду місця події від 17 та 18.01.2011 р.; показами потерпілого ОСОБА_5; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_5; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2; протоколом очної ставки між потерпіли ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2; показами підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може негативно вплинути хід розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, уникати слідства та суду, продовжувати скоювати злочини.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, а прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, перебуває під адміністративним наглядом та порушив обмеження встановленні судом щодо вживання спиртних напоїв, що призвело до скоєння нового злочину, перебуваючи на волі може негативно вплинути хід розслідування та перешкоджати встановленню істини по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, враховуючи дані про підозрюваного, котрий за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, скоїв злочин, перебуваючи під адміністративним наглядом та нещодавно відбувши іспитовий строк за попереднім вироком, однак на шлях виправлення не став, тому суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може негативно вплинути на хід розслідування справи та перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України ,-

постановив:

обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення .

Суддя:ОСОБА_6