overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3175/15-к
Провадження 1-кс-446/15
ухвала
Іменем України

30 липня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , в якій скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 копію матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , тобто копій документів, які містяться у клопотанні про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Скаржник в судовому засіданні подав заяву, в якій просив не розглядати скаргу по суті, оскільки ним буде подано іншу скаргу з іншими вимогами та доказами.

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням поданої скаржником заяви, вбачається, що відсутні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого вчинити відповідні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5957/15-к
У Х В А Л А
29.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, що має середню освіту, працюючого слюсарем в ПАТ «Автокраз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 18.09.2014 року.
03.10.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього була відібрана підписка, встановлена реєстрація (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).
На реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягався.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Компрометуючих матеріалів до КВІ не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки, як встановлено,судом засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, нового злочину не вчинив, систематичного вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не встановлено, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.07.2014 року покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-70/2011
П О С Т А Н О В А

04.08.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2

ГРИГОРОВИЧА за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М, думку підсудного ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.. 309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора і захисника.

3. В судове засідання на 12 серпня 2011 року на 10 годин 30 хв. викликати підсудних, потерпілих , свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-103/2011
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Гайдар О.М, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 297 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 297 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на грудня 2011 року на год. з участю прокурора.

3. В судове засідання 19 грудня 2011 року на 9 годин 30 хв. викликати підсудних, потерпілу, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсуднім ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4040/15-к
Провадження № 1-в/552/268/15
УХВАЛА

30.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити її від подальшого відбування покарання, яке їй призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 2 років 6 місяці позбавлення волі.

В даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колоній УДПтСУ (№ 34) в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, заяву засудженої ОСОБА_4 подано до Київського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності та не підлягає розгляду в даному суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2540/14-к
Провадження1-кп/534/184/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000666 від 02 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

29 вересня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України о 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5 135/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Дупака Ю.М.

представника КВЦ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 02.04.2010 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 05.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. За постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2010 року зараховано залік - 674 дні.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. За постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.03.2010 року зараховано залік - 674 дні.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 17.02.2010 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 режим тримання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення. Працевлаштований на контрагентському обєкті „Фероліт. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання від 02.04.2010 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 05.01.2010 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 05 місяців 18 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/244/2015
Справа № 537/3482/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000957 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000957 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18.08.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1-112/2010 року
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., ири секретарі Пепокупній Л.М., розглянувши в порядку попереднього слухання за участю прокурора Лєщенко А.О. матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст„. 309 чЛ КК У країни,-

Встановив:

Обвинувачувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для припинення чи закриття криїнальної справи не вбачається. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається. Підстав для зміни об»єму звинувачення чи перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 309 чЛ КК України призначити до судового розгляду на 15 червня 2010 року 09-30 годин в приміщенні місцевого Миргородського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного а також свідків, зазначених в списку обвинувачувальнош висновку.

Про час 1 місце слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Гриб.
Провадження № 1кс/554/7136/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 та оголошено перерву для письмово оформлення відводу з обґрунтуванням.

Після перерви скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, відповіду прокурору у письмовому вигляді не надав.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 77 КПК України прокурор слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні-якщо він є заявником,потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника,потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, оскільки відсутні підстави для відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-77, 79 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 5-733/10
ПОСТАНОВА

« 16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О.А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації : ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержиншинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня-технічна

Раніше судима:

1).22.07.1986 року Єнакіївським міським судом Донецької області ст.140ч1,45 КК України до Ір.бміс.п/волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

2)02.02.1989 року Кіровським міським судом Донецької області ст.140чЗ,46-1 КК України до Зр.п/волі з відстрочкою 2 роки

3).22.12.1993 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області ст.140чЗ КК України до Зр.п/волі.

4). 13.10.1997 року Сніжнянським міським судом Донецької області ст.140ч2,46-1 КК Укораїни до 2р.п/волі з відстрочкою 2 роки

5).20.03.1998 року Сніжнянським міським судом Донецької області ст.141ч2,140ч3,43,42ч1 КК України до 6р. п/волі з конфіскацією майна. Звільнена 06.12.2003 року за відбуттям строку покарання

6).26.01.2006 року Жданівським міським судом Донецької області ст.185ч2,185ч3,75ч1,76п.2,3 КК України -4р.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена:

28.02.2007 року Жданівським міським судом Донецької області ст.185ч2,395,70ч1,71 КК України до 4р.6міс.п/волі.

Початок строку: 17.01.2007 року Відбуто строку: Зр.6 міс.23 дні Кінець строку: 17.07.2011 року Залишок строку: 11міс.7 днів УДЗ- 2/3-17.01.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 2/3 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,то му подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання п/волі у вигляді: 10 міс. 1 день На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
Справа №702/1074/15-к
Провадження №1-кп/702/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/89/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/89/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 05 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1