Справа №81 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Завальнюк І.B.
Доповідач Делієв О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. січня місяця 23 дня

Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Червоненка В.Я.

Суддів Делієва О.М., Черствої Є.О.

З участю
прокурора Котенко Н.О. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за
апеляцією директора ТОВ «Сакура» Курсо C.O., на постанову
Комсомольського районного суду міста Херсон від 29 листопада 2006 року.

ВСТАНОВИЛА

Цією постановою залишено без
задоволення скаргу директора ТОВ «Сакура» Курсо С.О. на постанову прокурора
про порушення кримінальної справи від 23 жовтня 2006 року відносно посадових осіб ТОВ «ТВП Бурім» за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст. 205 КК України.

В апеляції Курсо С.О. вказує, що постанова
районного суду є незаконною, передчасною і постановлена з
порушенням чинного законодавства, без проведення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події. Просить
постанову районного суду скасувати,
постановити нове рішення, яким скасувати постанову прокурора від 23 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ТОВ «ТВП Бурім» по
факту фіктивного підприємництва, за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку
прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005 року, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, з'ясовує лише такі питання: чи були наявними
на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що
вказували на наявність ознак злочину; чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що кримінальну
справу було порушено старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської
області. Приводом до порушення даної кримінальної справи за фактом фіктивного
підприємництва, вчиненого невстановленими посадовими особами ТОВ «ТВП Бурім» за ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 205 КК України, є заява директора ТОВ «Сакура» Курсо C.O., а підставою для її порушення - матеріали перевірки за даною заявою,
відповідно до яких, 22 серпня 2005 року, невстановлені
особи, шляхом реєстрації на втрачений паспорт на ім'я ОСОБА_1, створили ТОВ ТВП «Бурім» та протягом 01 вересня 2005 року
по 31 березня 2006 року здійснювали від імені даного підприємства
фінансово-господарську діяльність з торгівлі товарами народного вжитку. При
цьому, згідно акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Сакура» та ТОВ - ТВП «Бурім» станом на 01 квітня 2006 року борг
останнього складає 66372,20 гривень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції дотримано всіх вимог чинного кримінально-процесуального
законодавства щодо розгляду справ даної категорії. Підстав для
скасування постанови колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію Курсо С.О. залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду міста Херсон від 29 листопада 2006
року, якою залишено без задоволення скаргу директора ТОВ «Сакура» Курсо С.О. на постанову
прокурора про порушення кримінальної справи від 23 жовтня 2006 року відносно посадових осіб ТОВ «ТВП Бурім» за фактом
фіктивного підприємництва, за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст. 205 КК України залишено без задоволення -без зміни.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.