В И Р О К

іменем України

23 червня 2008
року Піщанський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю:

прокурора Чудак Ю.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про
обвинувачення громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця с. В.Глобочок
В.Глобочецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
військовозобов»язаного, раніше не
судимого з повною загальною
середньою освітою, маючого 1 неповнолітню дитину

в
скоєнні злочину передбаченого ст..
185 ч.3
КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

Підсудній
ОСОБА_1 01.05.2008 року близько 19 години в с. Рудницьке Піщанського району
Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, таємно проник у складське
приміщення, що розташоване на території току СВГ «Мрія» с. Рудницьке, звідки шляхом демонтажу, з кормоподрібнювача
КДУ-20 таємно викрав електродвигун потужністю 7 квт., чим спричинив господарству
матеріальну шкоду на суму 820 гривнів.

Винним
себе визнав повністю і пояснив, що працюючи в господарстві охоронником він
знав розташування підрозділів. 01.05.2008 року він вирішив назбирати
металобрухту і продати його. Для цього він
близько 19 години прийшов на територію току СВГ «Мрія» і
проникнувши в приміщення де стояв
кормоподрібнювач, шляхом демонтажу, викрав електродвигун потужністю 7 вт., який
тачкою відвіз до себе до дому. Наступного дня продав його за 20 гривнів
невідомим особам.

Щиро кається у скоєному.

Його винність доведено також
поясненнями свідка - представника цивільного позивача ОСОБА_2, який заявив, що
наступного дня після крадіжки пропажа двигуна виявилась, оскільки колодка на
дверях була зламана, а сліди привели до будинку підсудного. Він не визнавав
спочатку факту крадіжки, а потім коли викликали працівників міліції признався у
крадіжці.

Оскільки підсудний розрахувався із СВГ
«Мрія», то він від цивільного позову
відмовляється.

Крім цього винність ОСОБА_1 доведено
протоколом огляду місця події ( а.с. 3-4) з якого вбачається, що колодка на
дверях кормоцеху

2.

пошкоджена,
протоколом огляду вилучених речей і приєднання їх до справи як речових доказів
( а.с. 31 - 32 ), актом інвентаризації
яким встановлено нестачу електродвигуна
( а.с. 10 ), довідкою про вартість двігуна ( а.с. 12 ), протоколом
відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 28-33 ).

Таким чином суд знаходить встановленим
факт незаконного, заволодіння крадіжки
поєднаної з проникненням у приміщення чужого майна.

Рахуючи винність підсудного
доведеною, кваліфікує його дії за ч.3
ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне
викрадення чужого майна ) поєднане з проникненням у приміщення.

Обговорюючи питання, про відповідне
тяжкості скоєного злочину підсудним, покарання судом враховуються обставини ,
що пом»якшуть покарання, а саме: щире
каяття, також вчинення злочину вперше,
вік підсудного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та відшкодування
заподіяної шкоди.

Позитивні характеристики з місця
проживання, наявність постійного місця проживання та дані за особу свідчать про
можливе виправлення і перевиховання. підсудного без відбуття покарання - з
випробуванням, тому суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК
України.

Речові докази знищує.

На підставі наведеного, керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд
-

П
Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 185
ч.3 КК України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки.

На підставі ст.. 75 КК
України його ж від покарання звільнити з випробування і встановити
іспитовий термін тривалістю 1 рік

Міру запобіжного заходу - підписку не
невиїзд, скасувати.

Речові докази: металеву тачку, яка
зберігається в Піщанському РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений апеляційному
суду Вінницької області в 15-добовий термін з моменту його проголошення, через
Піщанський районний суд Вінницької області.

С
У Д Д Я: