Справа
№1-33/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Любешів
07 квітня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за
участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Чубка Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Мала
Глуша Любешівського району, громадянина України, українця,
з професійно-технічною освітою,
працюючого штукатуром в будівельній організації «Київмісьбуд», не
одруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11 лютого 2008 року о 00 год 20
хв., знаходячись біля бару «Зустріч» по вул. Лесі Українки в с. Мала Глуша
Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із
хуліганських спонукань, діючи з
особливою зухвалістю, безпричинно наніс легкі тілесні ушкодження для
громадянки ОСОБА_2, жительки с.Мала Глуша Любешівського району. Крім того,
ображав її нецензурними словами, на зауваження припинити свої дії, умисно
вдарив ногою ОСОБА_3, тим самим завдав їй фізичного болю, неспричинивши тілесних ушкоджень

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю.
Показав, що 11 лютого 2008 року о 00
годині 20 хвилин він повертався додому із Малоглушанського СБК з вечора
відпочинку. Біля бару «Зустріч» на вул. Лесі Українки він почув образливі слова
на свою адресу зі сторони ОСОБА_2. Підійшов до неї і між ними виникла суперечка
і сварка із взаємними образами. ОСОБА_2 кілька разів вдарила його в обличчя, а
він в свою чергу вдарив її головою в обличчя та руками по різних частинах тіла.
Зазначив, що не пам'ятає чи бив ОСОБА_3 ногою. У вчиненому розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім
визнання вини самим підсудним, винність його у вчиненому повністю доведена
доказами зібраними під час досудового та
судового слідства, які є допустимими, об'єктивними, не оспорюються підсудним та потерпілим і які
суд покладає в основу обвинувачення.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні показала,
що 11 лютого 2008 року о 00 год 20 хв. вона разом із ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 повертались з вечора відпочинку. Біля приміщення бару «Зустріч» на вул.
Лесі Українки зупинилися. В цей час поряд проходив ОСОБА_1 в п'яному стані
і, коли почув що про нього говорять,
підійшов до неї. Почав безпричинно ображати нецензурними словами, вдарив
головою в обличчя, а потім почав бити ногами по різних частинах тіла.
Зазначила, що коли сказала ОСОБА_1, що звернеться із заявою в міліцію, він
почав їй погрожувати. Коли ОСОБА_3 зробила йому зауваження, він її також вдарив
ногою. Просить не притягати до кримінальної

2

відповідальності
ОСОБА_1, оскільки вони помирилися між собою та підсудний відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду.

Акт
судово-медичного обстеження №57 (а.с.16) підтверджує, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2 у вигляді
зсадини в ділянці спинки носа, крововиливу в ділянці
грудної клітки ззаді, які виникли від
дії тупих твердих предметів, по
ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином, винність підсудного ОСОБА_1 у
грубому порушенні громадського порядку з мотивів прояву явної неповаги до
суспільства, із хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю.

Обираючи
міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою
покарання обставиною є щире каяття у
скоєному злочині та активне сприяння у
розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Призначаючи
покарання, суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу підсудного,
який за місцем проживання характеризується добре, молодого віку, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка претензій
до підсудного немає, яка не настоює на
суворому покаранні.

Крім
того, враховуючи наведені пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та
з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість
застосування ч.1 ст.69 КК України і призначити підсудному основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 296 ч.1 КК України, за
якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по
справі не заявлявся,
судових витрат нема.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп..

Зобов'язання
з'являтись за
викликом органів дізнання та суду,
повідомляти про зміну місця проживання засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку
в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Любешівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий:
/підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич