Дело№4-168/2007г. ПОСТАНОВЛЕ
03 декабря 2007 года Раздел
ьнянский районный суд Одесск
ой области в составе: председ
ательствующего судьи - Бобро
вской И.В., при секретаре Пасар
ар Е.А., с участием прокурора С
тадник С.А., заявителя ОСОБА
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу
ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголов
ного дела в отношении предсе
дателя Степановского сельск
ого совета Раздельнянского р
айона Одесской области ОСО
БА_2 по ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратился в с
уд с жалобой на постановлени
е от 22.06.2007г. помощника прокурора
Раздельнянского района Одес
ской области Стадника С.А.
об отказе в возбуждении угол
овного дела в отношении пред
седателя Степановского сель
ского совета Раздельнянског
о района Одесской области О
СОБА_2 за составление завед
омо ложного документа - справ
ки о ходе уборки урожая КФХ
ОСОБА_1, повлекшее тяжкие по
следствия, по ст. 366 УК Украины.
Свою жалобу ОСОБА_1 м
отивировал тем, что 14.08.2006г. он об
ратился в Раздельнянский РО
ГУМВД Украины в Одесской обл
асти с заявлением о привлече
нии к уголовной ответственно
сти по ст. 366 УК Украины председ
ателя Степановского сельско
го совета ОСОБА_2 за внесе
ние и выдачу заведомо ложног
о официального документа -сп
равки, предоставленной в Хоз
яйственный суд Одесской обла
сти, о том, что фермерское хозя
йство ОСОБА_1 не приняло н
икаких мер к уборке урожая зе
рновых, в результате чего уро
жай убрало ООО «Укрпродкомпа
ния» как кредитор КФХ ОСОБА
_1 и часть урожая раздало пай
щикам. Указанные в справке Ст
епановского сельского совет
а, скрепленной печатью и подп
исанной председателем Райля
н, сведения опровергались по
казаниями жителей с.Пионерск
ое - Каташинского, Кудина и др.
, допрошенных в качестве свид
етелей по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч
.1 УК Украины в Беляевском райо
нном суде Одесской области, к
оторые пояснили, что сам ОС
ОБА_2 с группой неизвестных
лиц, у одного из которых наход
илось оружие, похожее на авто
мат Калашникова, потребовал
от комбайнера не выезжать на
уборку урожая. Однако прокур
атура Раздельнянского район
а Одесской области не провер
ила указанную информацию дол
жным образом, внесла в мотиви
ровочную часть своего постан
овления заведомо ложные свед
ения о том, что должник ОСОБ
А_1 не явился во время провед
ения описи и ареста имуществ
а КФХ, о том, что представитель
Укрпродкомпании Перенков на
правлял письма в ОГИС, в котор
ых указывалось на то, что КФХ н
е производит уборку урожая, и
якобы на этом основании ОГИС
дал указания вопреки решени
ю Хозяйственного суда Одесск
ой области разрешить уборку
урожая Перенкову, не допроси
ла свидетелей, которые могли
опровергнуть указанную инфо
рмацию, не исследовала догов
ора на уборку урожая, и необос
нованно отказала в возбужден
ии уголовного дела в отношен
В судебном заседании О
СОБА_1 поддержал доводы сво
ей жалобы, суду пояснил, что пр
окуратурой Одесской области
уже отменялось постановлени
е об отказе в возбуждении уго
ловного дела в отношении ОС
ОБА_2 по ст.366 УК Украины по его
заявлению, и прокурору Разде
льнянского района дано указа
ние о проведении дополнитель
ной проверки, однако данное у
казание прокуратурой Раздел
ьнянского района не выполнен
о, дополнительная проверка п
роизведена поверхностно.
Рассмотрев жалобу ОСО
БА_1 от 24.10.2007г., обозрев отказно
й материал № 1-413 пр-06, суд приходи
т к выводу, что жалоба ОСОБА
_1 подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Ст.22 УПК Украины гласит,
что прокурор, следователь, ли
цо, проводящее дознание, обяз
аны принять все предусмотрен
ные законом меры для всестор
оннего, полного и объективно
го исследования обстоятельс
Как усматривается из жало
бы и отказного материала, сле
дствие не в полной мере иссле
довало все обстоятельства, и
меющие значение для правильн
ого разрешения дела и принят
ия законного и обоснованного
решения в отношении должнос
Уголовное дело возбужда
ется в случаях, когда есть дос
таточные данные, которые ука
зывают на наличие признаков
14.08.2006г. ОСОБА_1 обрати
лся с заявлением на имя начал
ьника Раздельнянского РО ГУМ
ВД Украины в Одесской област
и, в котором просил привлечь
ОСОБА_2И, к уголовной ответс
твенности по ст.366 УК Украины з
а внесение и выдачу заведомо
ложного официального докуме
нта, повлекшее тяжкие послед
ствия, по мотивам, указанным в
29.09.2006г. помощником проку
рора Раздельнянского района
Алексеевым В.В. было вынесено
постановление об отказе в во
збуждении уголовного дела за
отсутствием состава преступ
15.12.2006г. данное постановлен
ие отменено прокурором Разде
льнянского района для провед
ения дополнительных проверо
чных действий, а именно: приоб
щения к материалам дела копи
и приговора Беляевского райс
уда Одесской области от 18.07.2006г.;
опроса гр-на ОСОБА_4; и др.д
25.12.2006г. помощником прокур
ора Раздельнянского района А
лексеевым В.В. вновь отказано
в возбуждении уголовного де
ла в отношении председателя
Степановского сельского сов
ета Раздельнянского района
ОСОБА_2 в связи с невозможн
остью в предусмотренный зако
ном срок опросить лиц, указан
24.03.2007г. прокурором района
данное постановление было о
тменено для проведения допол
нительной проверки, а именно
: опроса ОСОБА_1, ОСОБА_2
и др. проверочных действий.
30.03.2007г. постановлением пом
ощника прокурора Алексеевым
В.В. вновь отказано в возбужде
нии уголовного дела.
Данное постановление отме
нено прокуратурой Одесской о
бласти 12.06.2007г. для проведения до
полнительной проверки, (л.д.46).
Дополнительная проверк
а проведена помощником проку
рора поверхностно и не в полн
ом объеме, не выполнены все ук
азанные прокурором прокурат
уры Одесской области действи
я, не приняты объяснения у все
х указанных в постановлении
лиц, а также не опрошены лица,
указанные в заявлении ОСОБ
Следствию необходимо
провести тщательную проверк
у обстоятельств, изложенных
в жалобе ОСОБА_1, выполнит
ь указания прокурора Раздель
нянского района и областной
прокуратуры и после этого пр
инять законное и обоснованно
Кроме того, согласно ст. 23 6-1 УП
К Украины жалоба на постанов
ление об отказе в возбуждени
и уголовного дела подается в
районный суд в течении 7 дней
со дня получения копии поста
Обжалуемое постановле
ние вынесено 22.06.2007г., сообщение
ОСОБА_1 отправлено 08.10.2007г., ув
едомления о том, когда оно им п
олучено, в материалах дела от
сутствует, поэтому суд счита
ет, что срок на обжалование по
становления ОСОБА_1 не про
На основании изложенно
го, руководствуясь ст.ст. 22, 99, 236-1
Жалобу ОСОБА_1 - удо
Постановление об отк
азе в возбуждении уголовного
дела от 22.06.2007г. в отношении пред
седателя Степановского сель
ского совета Раздельнянског
о района Одесской области О
СОБА_2 по ст. 366 УК Украины - отм
Материалы направить прок
урору Раздельнянского район
а Одесской области для прове
дения дополнительной провер
Постановление может быт
ь обжаловано в течении 7 дней с
о дня вынесения в апелляцион
ный суд Одесской области.