Справа № 761/1466/15-к
Провадження № 1-кп/761/323/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 18.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , якій він в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, надавав матеріальну допомогу у зв*язку з лікуванням потерпілої. Вказав, що свою вину він визнає в повному обсязі, підтверджує обставини обвинувачення, йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В суді підтвердила, що примирилася з обвинуваченим, який відшкодував їй в повному обсязі матеріальну шкоду, пов*язану з лікуванням, будь яких претензій матеріального, морального характеру до нього вона не має.

Прокурор в суді підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 17 вересня 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai I 30», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався другій смузі проїзної частини вул. Дегтярівської в м. Києві, зі сторони вул. Василенка в напрямку вул. Шамрила.

В цей час позаду вказаного автомобіля в правій крайній смузі рухав автомобіль «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , а на тротуарі, біля електроопори зовнішнього освітлення № 189, що навпроти будинку № 49-Г, йшли пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2 підпункту «б», 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб і повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортної засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміно напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроился.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai I 30», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком виконання перестроювання в крайню праву смугу не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, виїхав в крайню праву смугу, де скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у некерованому стані продовжив рух далі, виїхав на тротуар, де біля електроопори зовнішнього освітлення № 189, що навпроти будинку № 49-Г по вул. Дегтярівській в м. Києві, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого скоїв наїзд на металевий паркан. У результаті порушення Правил дорожнього руху обвинуваченим потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту кримінального провадження відносно ОСОБА_4 випливає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше. Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 та примирився з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285-287 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001237 від 18.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 860,86 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1