overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5361/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001698 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 15 хв. 12 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5501/15-к
пр.№ 1-кп/464/288/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2015 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 24 липня 2015 р. о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.07.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.09.2014р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 26.07.2014р., за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Аеляційного суду Львівської області від 10.07.2015 р. вирок Франківського районного суду від 26.03.2015р. скасовано та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 год. 10 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1897/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" червня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлібодари

Чаплинського району Херсонської області,

українця, громадянина України, освіта середня,

одруженого, безпартійного, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

мобілізованого військовослужбовця п/п НОМЕР_1

(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3, ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000315 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/601/15-к
Провадження №1-кс/594/77/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
справа № 606/700/15-к
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 29 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:
У провадженні СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2015 року в Теребовлянський РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 29 березня 2015 року йому було нанесено тілесні ушкодження зі сторони ОСОБА_6 , жителя с. Семенів, Теребовлянського району та ОСОБА_7 , жителя м. Теребовля.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.03.2015 року в нічну пору доби потерпілий ОСОБА_5 вирішив поїхати додому, а саме з центру м. Теребовля на вул. Глещавецьку, при тому скористався послугою таксі, за яку в подальшому відмовлявся платити. Водій таксі «Плюс» №15 повідомив про даний факт диспетчеру, після чого привіз ОСОБА_5 на територію розташування вказаного таксі, де останній певний період часу там перебував.
Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення осіб, що скоїли дане кримінальне правопорушення та встановлено, що ті особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення могли знаходитися на території розташування таксі « ОСОБА_8 » вночі 29 березня 2015 року в період часу з 00 год. до 03 год.

Дії осіб, які могли скоїти дане кримінальне правопорушення можуть бути зафіксовані на камерах відео спостереження, які знаходяться на території розташування таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . Вказані відеозаписи, які знаходяться на території розташування таксі « ОСОБА_8 », згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, можуть використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, які знаходяться на території розташування таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Дані відеозаписи зберігаються за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 Справа №607/5580/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №1095 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М.

Слідчий в судове засідання не зявилась, не дивлячись на те, що повідомлялась про час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України не наведено будь-яких доказів того, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТзОВ "Авакс проф", не обґрунтовано необхідність вилучення документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах управлінського та бухгалтерського характеру, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 683/1305/15-к
1-кп/683/102/2015

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України на 14 год. 00 хв.16 червня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА №1- 162/2010 року

19 жовтня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Мілера В.П. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

встановив:

Що справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України - вірно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану справу до провадження Чемеровецького районного суду.

Віддати до суду ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 28.10.2010

року.

В судове засідання викликат^Ч)сіб,згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 676/4425/15-к
Провадження № 1-кс/676/958/15
УХВАЛА
3 серпня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 1 квітня 2015 року.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 10-ти денний строк оскарження постанови не порушено.

Провадження за скаргою підлягає відкриттю, оскільки підстав для її повернення чи відмови у відкритті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 1 квітня 2015 року.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на 3 серпня 2015 року о 14-й год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янці-Подільському, вул.Шевченка, 29.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати до початку судового розгляду матеріли кримінального провадження № 0000606.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0216/8/2012

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 лютого 2012 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечив на звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , звільнити від покарання за ч. 3 ст. 286 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1407/1-36/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, працюючої головним бухгалтером Асоціації «Центр», не судимої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№18, м. Вознесенськ Миколаївської області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 26 квітня 2011 р. о 09 год. 00 хв., про що потерпіла ОСОБА_2 повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в справі розпискою про одержання судової повістки про виклик у суд (а.с.81), однак остання в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 КПК України, за примиренням сторін чи у зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

За вказаних обставин, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, згідно ч.3 ст. 282 КПК України, керуючись ст.27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у звязку із неявкою потерпілої в судове засідання без поважних причин.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя: