Справа № 1-147
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Тишкевич
К.Б.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Стирти
Черняхівського району, гр-ку України, українку, освіта середня, не працює,
вдова, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає вАДРЕСА_1, раніше не
судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
якій достовірно було відомо, що ОСОБА_2, який проживає поАДРЕСА_1, зберігає
гроші в будинку, в топливнику
кухонної цегляної плити, вирішила скоїти крадіжку грошей.

В період
з 10.05.2007 року по 22.06.2007 року ОСОБА_1 під приводом допомогти по
господарству ОСОБА_2, періодично проникала в будинок останнього з метою
крадіжки грошей. Після чого, дочекавшись поки ОСОБА_2 залишав приміщення
будинку, користуючись відсутністю господаря ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні
дії, проникала в кімнату будинку, де знаходилась опалювальна цегляна плита, в
якій зберігались гроші. Відчинивши дверцята топливника, ОСОБА_1 таємно викрадала по
частинах гроші, після чого викраденими грішми розпоряджалась на власний розсуд.

В
результаті крадіжки в період з 10.05.2007 року по 22.06.2007 року ОСОБА_1
викрала в ОСОБА_2 7000 грн., чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась та
показала, що дійсно в травні-червні місяці 2007 року вона, знаючи місце
зберігання ОСОБА_2грошей, приходила до нього в будинок з метою крадіжки грошей
і користуючись відсутністю потерпілого, викрадала гроші із цегляної плити для
опалювання. Яку кількість грошей вона викрала, сказати не може, однак визнала,
що сума викраденого могла бути в 7000 грн. 400 грн. із викрадених у неї було
вилучено. Викрадені гроші вона витратила на продукти харчування, спиртне та
інші витрати, а також позичала гроші рідним та знайомим. Визнає цивільний позов
в сумі 6600 грн. та зобов'язується відшкодувати шкоду.

Крім
визнання вини підсудною, її вина доведена повністю та стверджується показами
потерпілого та матеріалами справи:

Із
показів потерпілого ОСОБА_2, які були оголошені в судовому засіданні видно, що
отримує пенсію близько 1000 грн. і постійно відкладає гроші, зберігаючи їх в
грубі для опалення. Станом на 26.06.2007 року у нього зберігалось 7000 грн. В
цей же день він виявив крадіжку вказаної суми грошей. У крадіжці він запідозрив
Заречну Надію, яка часто до нього приходила під приводом погрітись, або
допомогти по господарству навіть

тоді, коли він
про це її не просив. В своїй заяві про розгляд справи в його відсутності,
потерпілий просить задовольнити його цивільний позов на суму 6600грн.

Протоколом
огляду місця події зафіксовано факт та місце крадіжки грошей в сумі 7000 грн.
із цегляної грубки будинку ОСОБА_2 в с.
Жадьки (а. с 7).

Протоколом
огляду місця події із господарства по АДРЕСА_1, в якому проживає підсудна
ОСОБА_1, з приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено гроші в сумі 400
грн. купюрами по 200 грн. (а. с. 5).

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.
185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з
проникненням в житло.

Обставинами, що
пом'якшують покарання в діях підсудної, є щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, не встановлено.

У
зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглядати
справу в спрощеному порядку у відповідності до ст. 299 КПК України.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу
підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, однак раніше
судимою не була, до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненому
кається.

За таких
обставин, призначаючи підсудній покарання у виді позбавлення волі, суд
приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, а
тому звільняє ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.
75 КК України.

Суд
задовольняє позов потерпілого ОСОБА_2, оскільки він підтверджується матеріалами
справи і не заперечується підсудною.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_26600 грн.
(шість тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази -
400 грн. повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів
після його проголошення.