Справа1-33/08
В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2008 року
смт. Сосниця

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора ОСОБА_1.,

адвоката
ОСОБА_2.,

потерпілої ОСОБА_3., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5
працюючого в фермерському господарстві ПП ОСОБА_5, такий ,що не має судимості
на підставі ст. 89 КК України , у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129 ,
ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С
Т А Н
О В И В:

16 серпня 2008 року
ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, в ході розмови
по телефону із своєю колишньою дружиною та їх спільними дітьми - ОСОБА_9 та
ОСОБА_8, погрожував вбивством ОСОБА_3. З метою викликати побоювання про
приведення погроз про намір вчинити вбивство у виконання, він взяв сокиру та
поїхав до неї у с. Синютин Сосницького району, про що повідомив свою матір
ОСОБА_6. та своїх дітей по мобільному телефону. Дані погрози ОСОБА_3. сприймала
як реальні, через що сховалася у будинку своєї рідної тітки ОСОБА_7.

В подальшому, по
приїзду до господарства потерпілої ОСОБА_3., у ОСОБА_4 виник умисел проникнути до будинку колишньої
дружини. Вибивши вхідні двері, ОСОБА_3.
незаконно проник до будинку в АДРЕСА_2., де з мотивів особистої неприязні до
потерпілої ,пошкодив побутові пристрої, меблі та речі особистого вжитку, які
йому не належали, чим заподіяв матеріальну шкоду власниці господарства на суму
5 353,84 грн. Таким чином, ОСОБА_4 порушив конституційне право ОСОБА_3 на
недоторканість житла, що передбачено ст.30 Конституції України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою
вину у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 129 та ч. 1 ст. 162 КК України
визнав повністю і показав, що останні 2 роки проживає в АДРЕСА_1 , раніше
проживав у с. Синютин у будинку
колишньої дружини ОСОБА_3, разом із двома неповнолітніми дітьми.
Розлучились вони у вересні місяці
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Останнім часом з колишньою дружиною склалися неприязні
відносини . 16 серпня 2008 року він
зателефонував доньці .Колишня
дружина вихопила в доньки телефон і почала з ним зухвало розмовляти , у них по
телефону виникла сварка , після якої він дуже розлютився . Потім він зателефонував доньці і сказав що їде до них, для того щоб
вбити матір. Він це зробив ,тому що був
дуже розлючений і хотів налякати
дружину. Оскільки він був в нетверезому стані, то взяв сокиру і поїхав на
велосипеді до колишньої дружини . По дорозі зателефонував дочці,яка почала його
благати ,щоб він не їхав і не вбивав
матір. Але він їй повідомив, що вже неподалік Синютина і скоро приїде і вб»є
матір. Він так говорив, тому що хотів налякати колишню дружину, наміру вбивати
її не було. Він розумів, що потерпіла злякалася його погроз і злякалася також
дочка ,яка була дуже знервована .Коли
він приїхав в с. Синютин, то виявив що в будинку нікого не має. Він
вирішив проникнути до будинку і на зло дружині порозбивати всі речі. Ногою він
вибив вхідні двері і зайшовши до будинку. Після чого сокирою почав рубати всі
речі ,які бачив. Так він пошкодив холодильник ,телевізор, розбив
гарнітур-стінку, потім розірвав і розсипав дві упаковки макаронів та розрубав мішок цукру, розбив сокирою стіл, газову плиту.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст.
162 КК України, окрім визнанням вини самим підсудним, повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_3.,
показаннями свідків ОСОБА_9.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., протоколом огляду місця події від 17.08.2008 року, протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2008 року, актом амбулаторної судово - психіатричної
експертизиНОМЕР_1 від 26.09.2008 року та іншими матеріалами кримінально справи
,які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що з
колишнім чоловіком ОСОБА_4 вони розлучилась в ІНФОРМАЦІЯ_6 році, але деякий час
проживали разом. Останні
три роки вони разом не проживали. На протязі останнього року ОСОБА_3. став
погрожувати їй фізичною розправою. 16 серпня 2008 року сину ОСОБА_9
зателефонував підсудний і сказав що хоче
її вбити . Син передзвонив їй і попередив що їде батько і хоче її вбити .Через
декілька хвилин підсудний подзвонив на мобільний телефон їхній
доньці і сказав що зараз приїде і вб»є матір. По голосу донька зрозуміла що
він був п»яний .Вони з донькою дуже
злякались і побігли попередити матір ОСОБА_12., яка жила на той час із ними .По
дорозі вони її зустріли . ОСОБА_12. сказала , що їй теж подзвонила знайома із
Пекарева ,яка сказала що до неї приходила мати підсудного і просила попередити про те , що ОСОБА_4 взяв сокиру і їде її вбивати . На мобільний телефон підсудний знову
подзвонив доньці ,донька просила його щоб не їхав , але він сказав що вже
знаходиться на мосту, приїде і вб»є . Вони
дуже злякались , побігли позамикали все в будинку і
пішли до ОСОБА_7. Коли вони
прийшли до неї ,то було вже темно на вулиці .Вони навіть боялись включати
світло в будинку . Донька плакала , їй було погано . Їй теж стало дуже погано ,
але вони боялись навіть викликати фельдшера . Чули як на їх подвір»ї щось гупало . Потім
підсудний знову почав дзвонити доньці
і їй .Вона по телефону просила щоб він залишив їх у спокої . Наступного
дня прийшовши до свого будинку вона побачили, що вхідні двері вибиті, а в
будинку пошкоджено майно: холодильник, телевізор, газова плита, стіл , мебельна
стінка, посуд, шафа, пральна машина, порозкидані макарони та цукор по будинку.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_8показала, що вона проживає в с. Синютин разом із своєю матір'ю ОСОБА_3., братом ОСОБА_9 та
бабусею. Її батько ОСОБА_3. проживає окремо від них в с .Пекарів. В той день як її батько
побив у будинку речі, він декілька разів телефонував їй та говорив, що вб'є
маму. Її брат ОСОБА_9 телефонував ,щоб попередити їх з мамою, що йому дзвонив батько і сказав що їде вбивати матір . Потім
батько зателефонував їй і сказав, що він
уже знаходиться на мосту, і йде вбивати
матір . Вона дуже злякалася і благала його ,що він цього не робив. Але батько
сказав,що вб»є матір. В той вечір вона
разом із матір'ю та бабусею ночували в ОСОБА_7, щоб батько їх не повбивав. Вона дуже
злякалась , їй було погано , вона довго не могла заснути . Вони всі боялись спати . Батько ще раз дзвонив , казав
що він уже в Синютині , що знайде їх і
вб»є матір .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
показав, що проживає в с. Синютин разом із своєю матір'ю ОСОБА_3., сестрою ОСОБА_8 та
бабусею. Його батько ОСОБА_3. проживає
окремо від них десь приблизно три останні роки. Того дня як батько
побив у будинку меблі, він відпочивав з друзями біля р.Десна. Йому
телефонував батько та сказав,що
відрубає сокирою мамі голову . По голосу він зрозумів,що батько п»яний. . Те, що говорив йому батько по телефону його налякало.
Він зателефонував і розповів матері про дзвінок батька і сказав щоб вони
тікали .

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_10
показала, що вона
проживає по сусідству із
ОСОБА_3. 16 серпня 2008 року близько 21
години до неї зателефонувала ОСОБА_14 та попросила попередити ОСОБА_3, що її колишній чоловік поїхав до неї з погрозами вбивства. Про це вона повідала матір ОСОБА_3 - ОСОБА_12. ,яка в
цей час була
в домі. Після цього ОСОБА_3 замкнула хату і всі пішли ночувати до тітки. Через
деякий час вона почула сильний гуркіт на
подвір'ї ОСОБА_3 і зрозуміла, що це ОСОБА_3.
добивається в двері. Наступного
дня ОСОБА_4 по телефону погрожував ОСОБА_3 відрубати їй голову, спалити сусідів..

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_11
показала, що 17
серпня 2008 року її запросили до
будинку ОСОБА_3, у зв'язку з погромом,
що вчинив ОСОБА_4. Зайшовши до будинку вона побачила, що в будинку побиті: телевізор, холодильник, стіл розкладний,
газова плита, гарнітур, пральна
машина, порозкидані продукти харчування та інші речі. Коли вона перебувала в будинку ОСОБА_4 неодноразово
телефонував з погрозами вбити ОСОБА_3 та спалити сусідів ОСОБА_3 і село. У неї склалось враження , що в нього не в порядку із головою і все можливо і вона боялась, що
він це може зробити. Діти і ОСОБА_3 його теж бояться .

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 16.08.08 р. близько 21години вона перебувала в будинку ОСОБА_3, коли до будинку зайшла сусідка ОСОБА_10 і повідомила, що
телефонувала мати ОСОБА_4 і попередила, що до них їде ОСОБА_4 із
сокирою вбивати ОСОБА_3. Після чого вона разом із ОСОБА_3 та дітьми пішли ночувати до
ОСОБА_7. Коли вони були там, то ОСОБА_4 зателефонував внучці на
мобільний , дитина просила його щоб він не їхав , плакала , трусилась , їй
стало погано. Вони чули як на подвір»ї будинку ОСОБА_3 щось гупало , але
боялись вийти на вулицю , вони навіть світла в будинку не включали. Наступного дня,
коли вона зайшла до будинку ОСОБА_3 то побачила,
що в хаті
порозбивані речі, розкидані продукти харчування. Відносини
у підсудного з потерпілою були
неприязні, ОСОБА_4 часто застосовував фізичну силу до ОСОБА_3,
ревнував , неодноразово погрожував вбивством, говорив, що
відрубає голову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав,
що він працює на посаді сільського голови Пекарівської сільської ради. 17
серпня 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що
16.08.08 р. ОСОБА_4 проник до її будинку шляхом злому замка вхідних дверей та
побив меблі та просила допомоги мотивуючи тим, що вона та діти його бояться.
Після чого він зателефонував
до чергової частини Сосницького РВ УМВС. 18
серпня 2008 року він знайшов ОСОБА_4.
на фермі в с. Пекарів і доставив до райвідділу міліції. Під час розмови ОСОБА_3. розповів йому,
що їхав в с. Синютин до своєї колишньої дружини ОСОБА_3. з метою її вбивства. Також ОСОБА_3. розповів, що
телефонував в міліцію та повідомляв,
що збирається вбити ОСОБА_3, а також говорив, що якби знайшов ОСОБА_3 то відрубав би їй голову. .За останні два- три роки ОСОБА_3 до сільської ради
із скаргами на ОСОБА_4. не зверталась. Коли жили разом, до розлучення, то зверталась часто .

Свідок ОСОБА_6 відмовилася давати показання відповідно до ст..63 Конституції України .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу
огляду місця події від 17.08.2008 року видно, що місцем скоєння злочину є будинок громадянки ОСОБА_3. розташований в с.
Синютин. Під час огляду
було встановлено, що в будинку вибиті вхідні двері, а в будинку
пошкоджені: телевізор, холодильник, стіл
розкладний, газова плита, гарнітур, пральна машина, порозкидані продукти харчування
та інші речі. (а.с.18-23).

З дослідженого в судовому засіданні
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.09.2008 року видно,
що ОСОБА_3. в присутності понятих добровільно без примусу розповів про обставини скоєного ним злочину та
показав на місці, в обстановці орієнтувався вільно. (а.с.82-92)

З дослідженого в судовому засіданні акту
амбулаторної судово - психіатричної експертизиНОМЕР_1 від 26.09.2008 року видно, що у ОСОБА_4. в момент
інкримінованих йому діянь мали місце клінічні ознаки психічних та
поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, але
він міг усвідомлювати свої дії та керувати
ними на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. (а.с.46-49).

Таким чином, наявні у справі докази,
повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні
інкримінованих йому злочинів. Докази покладені судом в обґрунтування вироку,
отриманні у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_4. правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.129 КК України ,як погроза
вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та ч.
1 ст. 162 КК України, як незаконне
проникнення до житла, що порушило Конституційне право громадянки ОСОБА_3. на
недоторканість житла передбачене ст. 30 Конституції України. При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд
відносить щире каяття.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо. До
обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням зазначених
обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом
санкцій, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4
покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України
у вигляді арешту, за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу на користь держави , яке буде необхідне та достатнє для
його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо
підсудного ОСОБА_4 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Потерпіла підтримала цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 5353,84 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн. та
пояснила, що розмір матеріальної шкоди
вона обґрунтовує висновком експертизи щодо розміру пошкоджених та знищених
речей. Моральна шкода полягає в стресі, стражданнях її та дітей. Діти стали
нервові, їм потрібне лікування.
Перенесений стрес також вплинув на її здоров»я, вона втратила спокій.

Підсудний позов про відшкодування
матеріальної шкоди визнав повністю .Позов про відшкодування моральної шкоди не
визнав ,пояснюючи це тим,
що не заподіяв потерпілій моральних страждань.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5353,84 грн. підлягає задоволенню
повністю, а моральної шкоди підлягає
задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Крім
визнання підсудним розміру матеріальної
шкоди , розмір завданих збитків підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від 07.10.2008 року (а.с.61-77)
та довідкою Сосницької
райспоживспілки за 3174 від 15.10.2008 року
(а.с.80).

Вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди суд находить обгрунтованими, оскільки потерпіла
понесла моральні переживання у зв”язку з реальними побоюваннями виконання погрози вбивства та
душевними стражданнями у зв»язку
із знищенням та пошкодженням майна .

Вирішуючи питання про
розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить з наданих доказів в підтвердження своїх вимог,
характеру заподіяних моральних страждань та тривалості і вважає необхідним
стягнути з підсудного на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 3000 грн. , виходячи з принципів розумності
та справедливості.

Судові
витрати необхідно покласти на підсудного.

На
підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України суд, -

З
А С У
Д И В:

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.129 та ч. 1 ст. 162 КК
України і призначити йому покарання: за
ч. 1 ст.129 КК України у вигляді трьох місяців арешту;

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 850 грн.
штрафу на користь держави.

На
підставі ст.ст..70,72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у
вигляді трьох місяців арешту та 850 грн. штрафу на користь держави.

До
вступу вироку в законну силу залишити
відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5353,84 грн. грн. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків та 3 000 грн. в рахунок відшкодування
моральних збитків.

Стягнути
з ОСОБА_4 на
користь держави судові витрати за
проведення експертизи в сумі 973, 55
грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Головуюча: