Справа №362/5924/13-к
Провадження № 1-кп/362/327/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року
м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -А.А. Бабіша

при секретарі -Н.М. Яренко

з участю прокурора - Є.В. Руденка

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0002077 від 28.08.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка,
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина
України, працюючого машиністом
обходчиком котлів Київенерго,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року, близько 21 год. 30
хв. водій ОСОБА_2, керуючи технічно
справним автомобілем марки ВАЗ 217230 д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Хліборобській в
с. Барахти, Васильківського району
Київської області. Під час руху водій
ОСОБА_2 невірно оцінив дорожні умови та
дорожню обстановку, що позбавило його
змоги постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним,
невірно обрав швидкість руху і при
виконанні маневру ліворуч не впорався
з керуванням, що призвело до заносу
автомобіля на праве по ходу руху
узбіччя, де в подальшому відбулося
перекидання транспортного засобу.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №461 м/д від 18.09.2013 р., у ОСОБА_1
мали місце: садна лобної області,
струс головного мозку, переломи лонної
та сідничної кісток тазу справа без
зміщення. Вказані переломи
кваліфікуються як тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості по
критерію тривалості загоєння більше 21
дня. Дані тілесні ушкодження
утворились в результаті дії у вказані
частини тіла потерпілого тупого
предмета (предметів). Можливість
утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1
в строки і при обставинах, вказаних у
постанові, не виключається.

Таким чином, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 217230, д/н
НОМЕР_1, грубо порушив вимоги Правил
Дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2002 року, а саме:

- п.1.3, де вказано, що «учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих
Правил, а також бути взаємно
ввічливими»;

- п.1.5, де вказано, що «дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків»;

- п.12.1. де вказано, що «під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
урахувати дорожню обстановку , а також
особливості вантажу, що перевозиться,
і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.3,
1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України
знаходиться в прямому причинному
зв'язку із скоєною
дорожньо-транспортною пригодою та
наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України визнав повністю,
підтвердив обставини, викладені в
обвинуваченні та додав, що 27.08.2013 року
він керував автомобілем марки ВАЗ 217230
д/н НОМЕР_1 в с. Барахти , і оскільки
місцевість була йому не знайома, він
неправильно вибрав безпечну швидкість
руху, внаслідок чого відбулась
дорожньо-транспортна пригода. Він
потерпілому відшкодував матеріальну
та моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що
27.08.013 року біля 21 години 30 хвилин він
їхав в якості пасажира в автомобілі,
яким керував обвинувачений ОСОБА_2.
Вечоріло, були погані погодні умови для
водія, і оскільки дорога була
незнайома ОСОБА_2 - автомобіль
перекинувся.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням про звільнення його
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілим на
підставі ст. 46 КК України та закриття
кримінального провадження за його
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Своє
клопотання обґрунтували тим, що він
повністю відшкодував шкоду, яку завдав
потерпілому ОСОБА_1, щиросердно
розкаявся у вчиненому, потерпілий
претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_1 також подав
суду клопотання про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з їх примиренням, вказав, що
йому відшкодовано матеріальну та
моральну шкоду.

Прокурор не заперечив щодо
заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, прийшов до
висновку, що клопотання обвинуваченого
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України,
якщо під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає,
що особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд
своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК
України, що, відповідно до ст. 12 КК
України, є злочином невеликої тяжкості,
примирився з потерпілим, то суд вважає
необхідним клопотання обвинуваченого
ОСОБА_2 про звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням з потерпілим на
підставі ст. 46 КК України та закриття
кримінального провадження за його
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
задовольнити.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284,
ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. ст. 370, 372, 376 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про
звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
примиренням з потерпілим на підставі
ст. 46 КК України та закриття
кримінального провадження за його
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у
зв'язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом семи днів з дня її
оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя
А.А.
Бабіш