Справа № 577/1134/15-к
Провадження № 1-кп/577/106/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 лютого 2015 року близько 11 год 45 хв з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом відчинення закритої, проте незамкненої калитки, проник до вказаного господарства, де під сараєм виявив наявність різного посуду та аркушу нового профнастилу. ОСОБА_4 , будучи впевненим у тому, що його дії для власниці господарства та сторонніх осіб є таємними, переніс у напрямку виходу з двору до будинку аркуш профнастилу та склавши у виявлену під сараєм емальовану миску менші за розміром алюмінієву миску, чавунну кухонну сковорідку та два металеві короби, останні з яких не представляють для ОСОБА_5 матеріальної цінності, став прямувати під будинком до виходу з двору з метою винесення викраденого з місця вчинення злочину, однак його злочинні дії виявила мешканка господарства та власниця майна ОСОБА_5 , яка вийшла з будинку та стала робити зауваження ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні протиправні дії викрито, та, усвідомлюючи, що він з причин незалежних від його волі, а саме викриття ОСОБА_5 його дій, спрямованих на викрадення її майна, не може в подальшому вчинити всіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, покинув належне вищевказане майно на місці викриття під будинком біля виходу з двору та швидко втік з місця чинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 196 від 23 лютого 2015 року середньоринкова залишкова вартість майна становить 162 гривні. Згідно довідки вартості №15 від 23 лютого 2015 року вартість аркушу профнастилу розміром 2 м на 0,92м станом на 09.02.2015 року становить 162 гривні. Загальна вартість майна, замах на викрадення якого вчинив ОСОБА_4 , становить 324 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що дійсно 09 лютого 2015 року близько 11 год 45 хв з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , відчинив зачинену, але незамкнену калитку, таємно увійшов до вказаного господарства, де під сараєм виявив різний посуд та аркуш нового профнастилу, але винести їх не встиг, так як був помічений господаркою. Він покинув речі, які мав намір викрасти, під будинком біля виходу з двору та швидко втік. У вчиненому розкаюється . Просить суворо не карати. З вартістю майна, яке намагався викрасти, згоден.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті і ним не оспорюються, його винуватість доводиться також висновком експертизи № 196 від 23.02.2015 року та довідкою вартості № 15 від 23.02.2015 року про вартість викраденого (а.с. 38-41; 43).
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що він щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю ,є особою, раніше не судимою, примирився з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вони пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого в ст 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 69 КК України, і таким, на думку суду, має бути покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його випралення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15. ч.3, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока ) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 184 гривні 14 копійок.
Речові докази: емальовану миску на 20 л, чавунну кухонну сковорідку, алюмінієву кухонну миску, аркуш нового профнастилу для паркану розміром 2м на 1 м, 2 металевих короби для висадки розсади, які зберігаються у ОСОБА_5 під збережною розпискою, повернути їй як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1