Вирок
Іменем України
02.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001543 від 23.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого: 09.11.2001 року Самбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 600 грн.; 02.09.2011 року Постановою Сихівського районного суду м. Львова звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.190 ч.1, ст..358 ч.1 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України
сторона обвинувачення- прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова - ОСОБА_4

учасники судового провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
26.03.2014, ОСОБА_3 , по вул. Куліша у м. Львові знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , який виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Державною податковою інспекцією у Радехівському районі Львівської області та в подальшому привласнив даний документ. В подальшому, ОСОБА_3 маючи умисел на отримання кредиту в банку переклеїв наявну в знайденому паспорті фотокартку на першій сторінці, замінивши її своєю.

Крім цього, 27.03.2014 року, маючи умисел на використання підробленого документу, ОСОБА_3 , перебуваючи у ПАТ «Банк Михайлівський», що знаходиться в супермаркеті електроніки «Ельдорадо», що за адресою: м. Львів вул. Науковій, 35, з метою отримання кредиту в сумі 1210 гривень, подав працівнику банку необхідні документи, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , із заміненою фотографією, картку платника податків № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_6 .

Окрім цього, 27.03.2014, ОСОБА_3 , перебуваючи в ПАТ «Банк Михайлівський», що знаходиться в супермаркеті електроніки «Ельдорадо», що за адресою: м. Львів вул. Науковій, 35, маючи умисел на отримання кредиту в сумі 1210 грн., уклав кредитний договір № 200018354, на підставі якого отримав 1210 грн., які повинен був повернути протягом 184 днів, тобто до 27.09.2014 року, однак із моменту укладення договору жодних коштів не повернув.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, підтвердив те, що задав матеріальної шкоди на загальну суму 1210 грн. та просив його суворо не карати.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Банк Михайлівського»- ОСОБА_5 підтвердив вказані в обвинувальному акту обставини щодо скоєння кримінального правопорушення та вказав, що сума завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням становить 1210 грн., яка не відшкодована. Щодо призначення покарання обвинуваченим поклався на розгляд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст.358 КК України, як підробка документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу; за ч. 1 ст.190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії невеликої тяжкості, а також тяжкість спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. ст.358, ч. 4 ст. ст.358, ч. 1 ст.190 КК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 589,68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 68 коп.) та технічної експертизи у розмірі 491,40 (чотириста дев`яносто одну гривню 40 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави /а.с.99-105, 112-115/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 589,68 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 68 коп.) та технічної експертизи у розмірі 491,40 (чотириста дев`яносто одну гривню 40 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави /а.с.99-105, 112-115/.

Речові докази у справі, а саме: кредитний договір /а.с.29-38/ та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 /а.с. 116/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені 395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1