Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/25/14
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачення стосовно нього не обґрунтовано, а розгляд справи затянуто.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просить змінити обраний захід на домашній арешт з покладанням ряду обов`язків.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що клопотання обґрунтовано, вбачає ризики передбачені ст.. 177 КПК України, тому що обвинувачений зможе переховуватись від суду. Просить подовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачення покарання у виді довічного позбавлення волі, судом не опитані усі свідки по справі, тому існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі зможе на них впливати. Тому суд не находить підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від 7.08.2014 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 7 грудня 2014 року.

Прокурор просить про подовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є особливо тяжким, також може впливати на свідків, які судом не опитані.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше засуджувався, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчинені ряду злочинів, один із яких особливо тяжкий. Обвинувачений не працює, не навчається, не одружений, утриманців не має, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, строком на два місяці, тобто з 8 грудня 2014 року по 5.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

Мхітарян ОСОБА_8

Ан ОСОБА_9