overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-15/11

11.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Ісак М.М.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, від 14.02.2011 року, про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, вдови, громадянки України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Рахівського районного суду від 12 лютого 2010 року, ОСОБА_2 була засуджена за ст.263 ч. 1 КК України, до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання, встановлені щодо неї судом згідно ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускала, не притягалася до адміністративної відповідальності, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувалася. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену, яка просить звільнити її від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженої від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 14.02.2011 року задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 12 лютого 2010 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б. Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-86/11

Номер провадження 5/709/1985/11

12.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, від 26.07.2011 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, громадянина України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Рахівського районного суду від 25 січня 2010 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст.286 ч.2 КК України, до трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання, встановлені щодо нього судом згідно ст.76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за період терміну відбування покарання правопорушень не допускав, не притягався до адміністративної відповідальності, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, порядку та умов відбування покарання дотримувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який просить звільнити його від покарання, інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області від 26.07.2011 року задовольнити.

ОСОБА_3 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 25 січня 2010 року покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.Б. Бліщ
У Х В А Л А
03.08.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
03.08.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 18 серпня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3045/15-к
Провадження № 1-в/314/704/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55), про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Софіївській виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3002/15-к
Провадження №: 1-в/332/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора представника КВІ засудженогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 ,

що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до положень ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з випробуванням 3 роки. Суд на підставі ст. 76 КК України поклав на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

16 липня 2015 року кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Заводського МРВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку, який закінчився 13 липня 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення покладених на нього обов`язків щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а взагалі виконав покладені на нього судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_5 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 липня 2012 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-440/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 10-440/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И., с участием прокурора Гирного В.И., предварительно рассмотрев материалы по апелляции ОСОБА_3 на постановление Приморского районного суда Запорожской области от 11.05.2011 года,
На постановление Приморского районного суда Запорожской области от 11 мая 2011 года, подана апелляция ОСОБА_3, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Апелляционная жалоба ОСОБА_3 подана 30.05.2011 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В материалах дела имеется заявление ОСОБА_3 в порядке ст. 353 УПК Украины о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч.3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
В данном случае по данному вопросу не принято никакого решения.
При таких обстоятельствах материалы дела подлежат возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
Материалы по апелляции ОСОБА_3 на постановление Приморского районного суда Запорожской области от 11.05.2011 года возвратить в Приморский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/5294/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1081/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України
ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року на 03 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1309/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1301/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року,

встановила:

24.10.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 27.10.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 07.07.2014р., остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак зазначена обвинуваченим в апеляційній скарзі вимога не узгоджена з чинним кримінальним процесуальним законом.

Оскільки вирок суду першої інстанції відповідно до ст.404 КПК України перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не узгоджені з вимогами кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-сс/778/814/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Артемівського СІЗО Донецької області

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне озеро, Долинського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 листопада 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2014 року о 10-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-772/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 1653 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» ноября 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Алейникова Г.И.;
судей Литвиной В.В., Симонца А.И.;
с участием прокурора Фененко Д.П.
рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_3, о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда города Запорожья от 19 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 обратился с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Жовтневого районного суда от 19.10.2010 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4.
В ходатайстве адвокат указывает, что он и обвиняемый пропустили срок апелляционного обжалования постановления по уважительным причинам.
По содержанию ходатайства, обвиняемый ОСОБА_4 не смог вовремя подать апелляционную жалобу, так как находился в состоянии депрессии. А он, адвокат ОСОБА_5, с 20.10. 2010 года находился в больнице на стационарном лечении в связи с бронхитом , что и воспрепятствовало ему вовремя подать апелляцию.
Судом установлено, что 19.10.2010 года ОСОБА_4 и адвокат ОСОБА_3. присутствовали в судебном заседании при принятии судом решения о продлении ОСОБА_6 срока содержания под стражей до четырёх месяцев. И оба не были лишены возможности подать в тот же день апелляционную жалобу на постановление суда, с которым не были согласны.
Поскольку фактически отсутствуют обстоятельства, которые объективно препятствовали обвиняемому ОСОБА_4 и адвокату ОСОБА_3 своевременно подать апелляцию, судебная коллегия находит, что ими срок апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин, поэтому не может быть восстановлен.
Руководствуясь ст.ст. 362, 353, УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство адвоката ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без рассмотрения.
Председательствующий: Судьи:
Дата документу Справа № 332/2781/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1578/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний № 332/2781/15-к ОСОБА_1
Категорія - ст. 115 ч. 2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001519 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Крім того, вказаною ухвалою відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, тобто останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу колегії суддів суду першої інстанції припадав на 23 липня 2015 року (четвер).
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана прокурором через відділення поштового зв`язку та надійшла до суду першої інстанції 27 липня 2015 року (а.п. 84-89). Між тим, з відбитку печатки відділу поштового зв`язку на конверті про направлення апеляційної скарги до суду неможливо встановити дату подачі апеляційної скарги прокурором до вказаної установи.
Вказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції перевірити дотримання прокурором строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням прокурору п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та представлення документального підтвердження щодо дати подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без руху.

Надати прокурору п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8234/15-к
Провадження № 1-кп/461/374/15
03.08.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 06.08.2015 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1