ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

9 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року щодо вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, уродженця міста Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 321 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_1, працюючи на посаді «медичної сестри» в Черкаській обласній організації Червоного Хреста, 02.11.2011 в аптеці № 110 в м. Сміла Черкаської області отримав за рецептами лікаря 50 таблеток лікарського препарату «Соннат» з сильнодіючим засобом зопікон, 30 таблеток якого з 0,2247 г зопікону без рецепта лікаря цього ж дня продав за 150 грн ОСОБА_2 під час оперативної закупки в фельдшерсько-акушерському пункті на вул. Леніна, 35 в с. Тернівка Смілянського району в якому зберігав вказаний сильнодіючий лікарський засіб.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати ухвалу апеляційного та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про м'якість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.

Призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу засудженого, який не судимий, характеризується позитивно, й дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, апеляційний суд обґрунтовано залишив без зміни рішення суду першої інстанції про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а в касаційній скарзі прокурора відсутні переконливі та достатні доводи на спростовування вищезазначених висновків та визнання вказаного покарання явно несправедливим.

Всупереч доводам прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскаржене рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, а з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року щодо вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5