Справа № 1-кс/679/45/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2014 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданої заяви та доповнень до неї, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 серпня 2013 року скасовано вирок Нетішинського міського суду від 07 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 , а справу направлено на додаткове розслідування. Після цього, за весь період досудового слідства слідчий не вчиняє ніяких дій для його проведення, не допитав судово - медичних експертів Головного бюро судово - медичної допомоги експертизи МОЗ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не допитав спеціалістів у справі, потерпілу ОСОБА_8 , не виконує вказівки апеляційного суду Хмельницької області, не вчиняє дії для усунення виявлених недоліків досудового слідства, що проводилося раніше. Крім того, з незрозумілих підстав, без наявного документального підтвердження після повернення справи на додаткове розслідування слідчий допитував заявника як свідка, а також не задоволив жодного його клопотання. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 істотно порушив вимоги кримінально - процесуального закону. Заявник також зазначив, що слідчий грубо ставиться до його захисту, його матері, вказує, що він симулює свою хворобу, чим ображає його гідність, право на лікування. Вважає, що ставлення слідчого до нього в цій справі є упередженим, що виключає об`єктивне її розслідування.
На підставі наведеного заявник ОСОБА_3 в поданій заяві просив відвести слідчого ОСОБА_4 від справи з підстав того, що він особисто зацікавлений в такому розслідуванні на користь суду та є заінтересованим в результатах провадження, порушує всі його процесуальні права.
В судовому засіданні заявник просив задоволити заяву, посилаючись на обставини викладені в ній.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність. Він також пояснив, що після направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, згідно вимог КПК України в розпочатому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є свідком, про що йому неодноразово повідомлялося. На даний час ОСОБА_3 не пред`явлено підозру у вчиненні жодного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вивчивши подану заяву та доповнення до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77, ч.2 ст.80 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За цими ж підставами слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З пояснень заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що після направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, в розпочатому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є свідком.
Перелік прав та обов`язків свідка передбачений ст.66 КПК України.
Як вбачається зі ст.ст.66, 80 КПК України, свідок не має права заявляти відвід слідчому.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати таку заяву.
Керуючись статтями 66, 77, 79, 80, 81, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1