overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-89
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року м.
Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Дячук С.І.
за участю - старшого помічника військового прокурора Сумського гарнізону -
капітана юстиції Грищенка М.А., провівши в приміщенні військового місцевого
суду Київського гарнізону попередній розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
419 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа за обвинуваченням колишнього військовослужбовця за контрактом Сумського
прикордонного загону ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 419 та
ч. 1 ст. 366 КК України, надійшла до військового місцевого суду Київського
гарнізону 27 липня 2007 року.

Перед
початком попереднього розгляду даної кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 просив
застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, посилаючись на те, що він виховує неповнолітню дитину.

Прокурор
в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Заслухавши
думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що дана справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
підлягають безумовному звільненню від покарань у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання, менш суворе
ніж позбавлення волі на строк 5 років, зокрема, осіб, які мають неповнолітніх
дітей.

Відповідно
до правил ст. 6 згаданого Закону, якщо кримінальні справи щодо вказаних осіб не
розглянуті судами, останні підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності.

Як
вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком
малолітнього ОСОБА_1

Обставин,
які б перешкоджали застосуванню положень ст. ст. 1 та 6 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року до обвинуваченого ОСОБА_1. у
судовому засіданні не встановлено.

Таким
чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі п. "б" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року як особа, яка має неповнолітню дитину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 244, 248 КПК України, ст. ст. 8, 10 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, військовий місцевий
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 419 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.
"б" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, а справу щодо нього - закрити на підставі п. 4 ст. 6 КПК України
внаслідок акту амністії.

Речові
докази по справі, перераховані на арк. 126-136, 159 та 160 - зберігати при
матеріалах справи.

На
постанову може бути подана апеляція до військового апеляційного суду
Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-276 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Крюковського О.А.,

при секретарі Яковлевій А.В.,

за участю прокурора Мовчан О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.
186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що 19 травня 2007 року року, в ранковий час, перебуваючи в стані алкоіольного
сп"яніння, в будинку АДРЕСА_1, відкрито викрав у ОСОБА_2. золотий
браслет, чим завдав потерпілій шкоду на
суму 1075 гр.

Підсудний вину
визнав.

Його вина
підтверджується дослідженими доказами.

Кваліфікація
дій підсудного за ст. 186 ч.1 КК України вірна, так як він відкрито викрав чуже майно.

Підсудний
заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 7
КПК України.

Прокурор проти
закриття кримінальної справи не заперечує.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Враховуючи
особу ОСОБА_1. - посередньо
характеризується, щиро покаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду;
відповідно до ст. 12 КК України, протиправні дії, вчинені ним,
віднесено до злочину середньої тяжкості,
і скоїв він їх вперше, суд
приходить до висновку, що на час
розгляду справи в суді, внаслідок зміни
обстановки, він перестав бути суспільно
небезпечним, а тому вважає можливим
звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 44, 48 КК України, ст.
ст. 7, 273,
282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мййіканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина Ужраїни, світа базова
загальна середня, не працюючого, не судимого,
за ст. 186 ч.1 КК України- закрити.

2

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.
186 ч. 1 КК України - звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб

до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд.

Суддя О.А.
Крюковський
Дело №5-152 2007 года
23 августа 2007 года Змиевской районный суд
Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи Нестерцовой
Н.В. при секретаре - Онацкой
В.В. с участием прокурора - Омелъченко
И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве представление ст.
инспектора уголовно-исполнительной инспекции ГД Украины по ВИН об
освобождении от наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской
рождения, уроженку пос. Зидьки Змиевского района, украинку, гражданку Украины, со средним
образованием, вдову, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Змиевского
районного суда Харьковской области от 8 августа 2005 года
осуждена по ч.2 ст. 146 УК
лишения свободы, силу ст.75 УК
Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. В силу ст. 76 УК Украины, суд обязал ОСОБА_1 извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
В суд
обратился ст. инспектор У ИИ ГД Украины по ВИН Петренко A.M. с представлением в котором указал,
что за время нахождения на учете осужденная нового преступления не совершила, к
административной ответственности не привлекалась, порядок и условия отбывания
наказания не нарушала, у ОСОБА_1 закончился
испытательный срок в связи с чем просил решить вопрос об освобождении ее от
отбывания наказания.
В судебном заседании ст.
инспектор УИИ Змиевского района Петренко A.M. настаивал на удовлетворении
представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
ОСОБА_1 в суд по
рассмотрению представления не явилась, о дне и месте его рассмотрения
извещалась надлежащим образом.
представленными -материалами, выслушав мнение прокурора, который считает
возможным освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 78 УК Украины, после окончания
испытательного срока, осужденный, который выполнил, возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Судом
установлено, что ОСОБА_1 выполнила
обязанности, возложенные на нее судом, нового преступления не совершила,
поэтому может быть освобождена от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
Представление ст. инспектора УИИ Змиевского района удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного
приговором Змиевского районного суда Харьковской области 8 августа 2005 года-.
со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляции в апелляционный
суд Харьковской области.
Справа № 4-76/2007р.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

м.
Золочів 13
серпня 2007 p.

Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. при секретарі Туз
М. М. за участю прокурора Пуківського
Б.В. розглянувши подання начальника ВДІМ Золочівського РВ ГУ МВСУ у Л/о
майора міліції Бойка Б.П, про проведення
житла чи іншого володіння в якому проживає гр. ОСОБА_1 1943 р.н. житель с.
Копані х.Купцева Золочівського району,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
в Золочівський РВ ГУ
МВСУ у Л/о поступила інформація про те, що гр-н ОСОБА_1 1943 р.н. жителя с. Копані
х.Купцева Золочівського району по місцю проживання на своїй земельній ділянці
вирощує рослини снотворного маку, а
також може зберігати рослини маку в господарських приміщеннях.

В
поданні про проведення огляду зазначається,
що з метою подальшого документування отриманої інформації, відшуканню рослин маку в громадянина ОСОБА_1
1943 р.н. жителя с. Копані х.Купцева Золочівського району потрібно провести
огляд земельної ділянки та підсобних приміщень де проживає громадянин ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав і
просив його задовільнити, слід прийти до
висновку, що * подання слід
задовільнити, оскільки є достатні
підстави вважити, що в с. Копані х.Купцева
Золочівського району гр. ОСОБА_1 1943 р.н. по місцю проживання може зберігати
наркотичні речовини, а саме рослини
снодійного маку, а тому -

Керуючись ст.
190 ч.4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити. Провести огляд по
місцю проживання громадянина
ОСОБА_1 1943 р.н. жителя с. Копані х.Купцева Золочівського району.

Постанова судді
про проведення огляду оскарженню не підлягає
Справа № 5-85
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р.
Косівський районний суд Івана-Франківської області в
складі:

головуючого-судді: Цалина Б.М.

секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю
прокурора: Гоголь В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Косівського районного суду від 21 листопада 2006 року визнаний винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та засуджений до покарання
у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 %
заробітку.

Косівською
кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у вигляді виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Представник
Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, щоОСОБА_1 за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не
порушував, скарг на його поведінку не
поступало. В даний час працює робітником ПЗВ "Беркут". По місцю
роботи характеризується позитивно . Станом на 09.07.2007 рокуОСОБА_1 відбув
половину призначеного вироком покарання. Просить подання задоволити та
умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Косівського райсуду від 21.11.2006
року покарання у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави
20 % заробітку.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1просить
подання Косівської КВІ задоволити та умовно-достроково звільнити його від
призначеного покарання згідно вироку Косівського районного суду від 21.11.2006
року.

Вислухавши
думку прокурора, пояснення представника
Косівської КВІ, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки з подання
вбачається, що ОСОБА_1 за час
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної
відповідальності не притягувався,
громадського порядку не порушував,
скарг на його поведінку не поступало. В даний час працює робітником ПЗВ
"Беркут". По місцю роботи характеризується позитивно. Станом на
09.07.2007 рокуОСОБА_1 відбув більш як половину призначеного вироком покарання.

На підставі
викладеного, ч.1 ст. 81 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбуття покарання по вироку Косівського
районного суду від 21.11.2006 р. засудженого по
ст. 122 ч. 1 КК України, у вигляді виправних робіт з відрахуванням в
дохід держави 20 % заробітку .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-47/2007 року
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді Негода A.M. при
секретарі Шило О.М. за участю прокурора
- Кириченко А.В. потерпілого ОСОБА_1, законного представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, ніде не працюючого, військовозобов'язаного,
раніше судимого 21 листопада 2006 року Васильківським
міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком два роки, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 8 березня 2007року близько
23.00год. в м. Ічня по вул.. Леніна перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і керуючи автомашиною
марки DAEWOO LANOS TF 69 V д.з. НОМЕР_1 порушив п.п.2.3 «б»; 10.1;11.2;12.1;12.2;12.3;18.1 ПДР, не
впорався з керуванням транспортним засобом і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який знаходився на пішохідному переході,
внаслідок чого останній тримав тяжкі тілесні ушкодження.

Справа до розгляду була призначена на 9.00год. 13 червня 2007року,але
підсудний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи від явки в суд ухилився. Про причини неявки не повідомив і на даний час його
місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого і його законного представника, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_3
необхідно оголосити його розшук, змінити міру запобіжного
заходу на утримання під вартою, зупинивши провадження по справі, оскільки у його відсутність справу розглянуть неможливо.

Керуючись ст. ст.. 273,280,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, проведення якого доручити Ічнянському
РВ УМВС.

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 із підписки про невиїзд
на утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286ч.2 КК України
зупинити до його розшуку.
Справам 1-103 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В.,
розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора
Березанського району Васильчика О.О., з
участю секретаря Якубець СВ., кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України , -

встановила:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської
області від 26.07.2007р. кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України провадження закрито.
ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
„Про амнісітію" від 19.04.2007р..

На попередньому слуханні встановлено, що головою Ташинської сільської ради
Березанського району ОСОБА_2 та секретарем сільської Ради ОСОБА_3 видана
довідка про проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Як пояснила на попередньому слуханні ОСОБА_1, вона постійно проживає по АДРЕСА_2, Одеської області, де до декретної відпустки працювала вчителем
молодших класів в школі. В с Ташине вона
приїздила в гості двічі на протязі 2-х років до батьків чоловіка.

Таким чином,
видана довідка-характеристика,
згідно якої ОСОБА_1 проживає з сім"єю в АДРЕСА_1 та характеризується по місцю проживання позитивно, є недостовірною інформацією.

Зважаючи на викладене, на підставі
ст. ст. 23-2,
340 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Довести дану інформацію до відома прокурора Березанського
району для перевірки та прийняття відповідних мір реагування .

Про прийняті міри в
місячний термін необхідно повідомити Березанський районний суд.
Дело № 5 -
3 августа 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Шаховского
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца п. Андреевка,
Бердянского р-на, Запорожской
области, имеющего среднее
образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающею, проживающего вАДРЕСА_1, осужденного 07.08.2006 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 122 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Приговором Бердянского горрайонного
суда от 7 августа
осужден по ст. 122 ч.1
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая, что осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание более мягкое,
чем лишение свободы на срок пять лет,
имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
следовательно, попадает под
действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 г., в судебном заседании заявил ходатайство о
применении к нему амнистии.
Выслушав представителя Бердянского МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_3,
мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд полагает, что представление Бердянского МО УИИ УГДУ ВИН
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 7 августа
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный срок дня провозглашения.
Справа №1-П-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора -Ващука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
подання о/у ВДСБЕЗ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області лейтенанта
міліції Коваль С.Ю., погоджене з Дрогобицьким
міжрайонним прокурором, про застосування Закону України "Про амністію" стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2004 року, шляхом обману та зловживання довірою, пред'явивши
свій паспорт, ідентифікаційний код, та розписавшись за
ОСОБА_2 у відомості про отримання заробітної плати на ТзОВ „Тандем",
заволодів її грошовими коштами в сумі 2023,43 грн. за період її роботи в теплицях РДГХП „Сірка", на базі яких створено ТзОВ
„Тандем", тобто вчинив злочин, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своєму поданні о/у ВДСБЕЗ Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області лейтенант міліції Коваль С.Ю., за погодженням з
Дрогобицьким міжрайонним прокурором, просить застосувати відносноОСОБА_1Закон
України "Про амністію", посилаючись на те, що останній на підставі п. "г" ст. 1 вказаного Закону підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, так як він вчинив злочин
невеликої тяжкості і на час його вчинення досяг понад 55-річного
віку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості, його вік становить понад 55 років,
просить застосувати відносно нього Закон України „Про амністію" №2591-IV від 31.05.2005 року.

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. "г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" №2591-IV від 31.05.2005 року, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
провадженням закрити на підставі п. "г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" №2591-IV
від 31.05.2005 року.

Міру запобіжного заходу відносноОСОБА_1залишити попередню - підписку про невиїзд
до вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської
області на протязі семи діб з моменту її оголошення.
Справа № 5-51 2007 рік
ПОСТАНОВА

20
липня 2007 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Івано-Франківську справу про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого
27.10.2006р. Івано-Франківським міським судом за ст. 286 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» відносно засудженого
ОСОБА_1згідно п.б) ст.1 Закону України «Про амністію». У поданні зазначено, що
протягом призначеного судом іспитового строку засуджений умов відбування
покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні
подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просив не застосовувати щодо нього
Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 засуджений за скоєння умисного
злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років,
має неповнолітню дитину: Василик Т.М. -14.06.2005 року народження, однак
заперечує проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію», тому він
не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

На підставі ст. 85 КК України, п.б) ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007р., керуючись ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про
амністію», суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання щодо застосування до
ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. з мотивів, зазначених в
мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
області протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Тисменицький районний суд.
справа 1 -72/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 23
серпня 2007 смт.
Ратне

Ратнівський
районний суд Волинської області

в складі
головуючого судді Лесика В.О.

при
секретарі Кульбачинській А.Ф.

захисника
ОСОБА_2

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт. Ратно справу за обвинувачення ОСОБА_1, 1961 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, оператора
Ратнівського управління водного господарства,
раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 04 травня
2007 року, біля 21 години вечора, в
смт. Ратне поблизу Будинку культури на
ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, умисно
наніс удар рукою в шию неповнолітній ОСОБА_3,
заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткотривалий розлад
здоров'я.

В
судовому засіданні представник неповнолітньої потерпілої відмовилась від
обвинувачення, пояснивши, що вони з обвинуваченим всі спірні питання
вирішили в добровільному порядку, а тому
підстави для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відпали.

Відповідно
до ст..27 КПК України справи про злочини передбачені ст.. 125 КК України підлягають закриттю
, якщо потерпілий примирився з
обвинуваченим.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст.. 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 125 КК України закрити в зв'язку з
примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти
діб.