Справа № 203/4638/15-к
Провадження № 1-кп/0203/391/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002307, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.07.2015 року приблизно о 10-00 год. знаходячись в парку ім. Лазаря Глоби за адресою м. Дніпропетровсь пр. Карла Маркса. 95 біля сміттєвого баку знайшов контактну не клинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлену саморобним способом за типом нунчаку. Після чого, керуючись злочиним умислом, спрямованим на незаконне носіння вказаної холодної зброї, поклав її за пояс одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору та став незаконно носити при собі.

29.07.2015 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, приблизно о 13-00 год. знаходячись біля будинку № 72 по пр.Карла Маркса в м. Дніпропетровську був зупинений співробітниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення, а саме за розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, де в період часу з 13-00 год. по 13-20 год. був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого за поясом одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору було виявлено та вилучено холодну зброю, яка згідно висновку експерта № 65/03-230 від 29.07.2015 року є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом за типом нунчаку, яку ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 03.07.2015 року приблизно о 10-00 год. знаходячись в парку ім. Лазаря Глоби за адресою м. Дніпропетровсь пр. Карла Маркса. 95 біля сміттєвого баку знайшов холодну зброю виготовлену саморобним способом за типом нунчаку. Після чого, , поклав її за пояс одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору та став носити при собі.

29.07.2015 року ОСОБА_4 приблизно о 13-00 год. знаходячись біля будинку № 72 по пр.Карла Маркса в м. Дніпропетровську був зупинений співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, де був проведений особистий огляд ОСОБА_4 в ході якого за поясом одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору було виявлено та вилучено холодну зброю.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає знищенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину, буде повідомляти органі кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ пакет із холодною зброєю за типом нунчаки - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1