Справа № 137/433/15-к
Провадження №11-сс/772/114/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали суду ОСОБА_8 підозрюється у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , відчого остання померла.

01.03.2015 приблизно о 18:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час суперечки, яка виникла на підставі ревнощів, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наніс їй три удари в область голови, в наслідок яких остання впала на підлогу. У подальшому ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс лежачій на землі ОСОБА_10 близько 5-6 ударів обома ногами, а саме п`ятою, в область тулуба та голови, що були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння. У наслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від сполучної травми тіла.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді від 06.03.2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, слідчого ОСОБА_7 , який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, проаналізувавши матеріали судового та кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 , обміркувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування 03.03.2015 року відносно ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Допитані в рамках цього провадження ОСОБА_8 дав визнавальні покази щодо скоєного ним злочину, вказавши, що 01.03.2015 приблизно о 18:00, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1 , під час суперечки, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_10 та наніс їй удари в область голови, в наслідок яких остання впала на підлогу. У подальшому він наніс лежачій на землі ОСОБА_10 удари обома ногами, в область тулуба та голови. Від чого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від сполучної травми тіла. У справі також наявні інші докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у інкримінованому йому злочині.

Тому розглядаючи клопотання, слідчий суддя Літинського районного суду дійшов до вірного висновку щодо наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_8 вищевказаного злочину .

На думку суддів апеляційного суду, слідчий суддя також обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою. ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного місця проживання, неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем це свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. Наведене унеможливлює застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є просто недоречними.

Необхідно також зазначити, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 183, 196 КПК України.

Підстав для її скасування не має.

За таких обставин, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, якою застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно