Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе: судьи Гуцал Л.В., при секретаре Матюшенко И.А., с участием
прокурора Корсуна Р.А.,
рассмотрев в г.Балаклее в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.АДРЕСА_1Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого
по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 30 января 2007 года по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения
свободы с применением ст.75, ст.76 УК Украины с одногодичным испытательным
сроком, проживающего по АДРЕСА_2в с.АДРЕСА_1Балаклейского района Харьковской
СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 162 ч.1 УК
16 ноября 2006 года ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, без
согласия владельца, противоправно, тайно проник в жилой дом АДРЕСА_3в с.АДРЕСА_1Балаклейского района
Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_2. Своими умышленными действиями
ОСОБА_1. нарушил конституционное право ОСОБА_2. на неприкосновенность жилища,
закрепленное в ст.30 Конституции Украины, согласно которой «каждому
гарантируется неприкосновенность жилище и не допускается проникновение в жилище
или иное владение лица».
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в
содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше
обстоятельствах, разбив оконное стекло он проник в дом ОСОБА_2. с той целью,
чтобы переночевать в нем. Однако, будучи замеченным жителями с.АДРЕСА_1, по их требованию покинул дом. Подсудимый
показал, что он действительно злоупотребляет спиртными напитками, болеет, но
пройти курс лечения не имеет возможности из-за отсутствия средств.
Суд считает нецелесообразным
исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который правильно
понимает содержание этих обстоятельств. У суда нет сомнений в истинности и
добровольности позиции подсудимого.
подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в
полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия
ОСОБА_1. по ст. 162 ч.1
УК Украины, как нарушение неприкосновенности жилья.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного, характеристику
личности ОСОБА_1., смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств
отягчающих наказание виновного не установлено.
Судом исследовалась личность подсудимого и
было установлено, что на момент совершения рассматриваемого преступления он, в
Украины, был не судим, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, в
связи с чем состоит на учете у врача нарколога, семьи не имеет, не
трудоустраивается. По свидетельству УИМ ОСОБА_3. от жителей с.АДРЕСА_1в его
адрес систематически поступают жалобы на ОСОБА_1., который работать не желает,
постоянно совершает мелкие хищения, что и является для подсудимого основным
источником средств к существованию.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
ОСОБА_1совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отягчает
личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в пределах
санкции статьи по которой квалифицированы его преступные действия в виде
ограничения свободы. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 162 ч. 1 УК Украины суд считает назначать
нецелесообразным, поскольку ОСОБА_1длительное время не работает, содержит себя
случайными заработками.
рассматриваемое преступление совершил до его осуждения по приговору
Балаклейского районного суда Харьковской области от 30 января 2007 года, суд назначает окончательное
наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.
что по предыдущему приговору ОСОБА_1был осужден с применением ст. 75 УК Украины, а за рассматриваемое
преступление осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, то
сложение либо поглощение назначенных наказаний не допускается и каждый приговор
и соответственно, назначенное наказание, исполняются самостоятельно.
Судебных издержек нет. Гражданский иск по делу не
заявлен. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание
года шести месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины
по совокупности преступлений, путем полного присоединения к назначенному
наказанию по данному приговору, наказания, назначенного по приговору
Балаклейского районного суда Харьковской области от 30 января 2007 года, которым ОСОБА_1. осужден по ст.
185 ч.З УК Украины к
трем годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным
сроком на один год с возложением обязанностей согласно ст. 76 УК Украины, окончательно определить к
отбытию один год шесть месяцев ограничения свободы, а приговор суда от 30 января 2007 года подлежит самостоятельному
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
через Балаклейский районный суд в
с момента провозглашения