пр.№ 1-кп/464/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000060 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого - ТзОВ «М енд С форвардінг - Захід» - начальник відділу міжнародних перевезень, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудженого;

з участю потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ПАТ «Іскра» - ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного менеджера з транспортно-експедиторської діяльності у ПАТ «Іскра», яке розміщено за адресою: м.Львів, вул.Вулецька. 14, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 17.05.2013 року о 11 год. 53 хв.. відповідно до чека № 5304 від 17.05.2013 року, ОСОБА_6 вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 30.05.2013 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 19.06.2013 року о 13 год. 18 хв., відповідно до чека № 1904 від 19.06.2013 року, ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 846 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище зазначені грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 846 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 17.07.2013 року о 14 год. 34 хв. та о 14 год. 36 хв., вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 4 975,12 грн. та 2000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6 975, 12 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 06.09.2013 року о 12 год.02 хв., відповідно до чека відповідно до чека № 0231 від 06.09.2013 року. ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 11.10.2013 року о 13 год.09 хв. відповідно до чека № 0903 від 11.10.2013 року, ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом роботи із проблемними клієнтами ПАТ «Іскра», серед яких ФОП ОСОБА_6 , у якого була заборгованість перед ПАТ «Іскра» за надання послуг з перевезення вантажу, увійшов в довіру до останнього та повідомив, що зможе допомогти із погашенням заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», та надав ОСОБА_6 для розрахунку з ПАТ «Іскра» номер свого особистого карткового рахунку, відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , розуміючи, що в такий спосіб найлегше та безпроблемно зможе заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 14.11.2013 року о 12 год. 50 хв., відповідно до чека № 5009 від 14.11.2013 року, ОСОБА_6 , вважаючи, що здійснює розрахунок з ПАТ «Іскра» по заборгованості, згідно поданої інформації ОСОБА_5 , здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 5 000 грн. на картковий рахунок останнього. В подальшому ОСОБА_5 , знявши вище описані грошові кошти зі свого карткового рахунку, не вніс вказані кошти на рахунки ПАТ «Іскра» в якості погашення заборгованості, яка виникла у ФОП ОСОБА_6 перед ПАТ «Іскра», а привласнив та в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнав та дав суду наступні показання. На початку 2013р. до нього звернувся його керівник Кметь, який на даний час вже помер з проханням позичити кошти у сумі 35 000грн. для ОСОБА_6 . Через деякий час вони зустрілись та він передав вищевказані кошти останньому. Кметь йому повідомив, що ОСОБА_6 буде повертати кошти на його картковий рахунок. З потерпілим ОСОБА_6 він познайомився у Києві або на ПАТ «Іскра». Отримуючи кошти від ОСОБА_6 він думав, що це повернення боргу потерпілого. Договору позики з Кметь він не укладав. Будь-яких розмов щодо надання ним позики з ОСОБА_6 у нього не було. На ПАТ «Іскра» він працював старшим менеджером, до ФОП ОСОБА_6 завжди були претензії щодо наявної заборгованості по перевезеннях перед підприємством. Вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів його вини в ході досудового розслідування не здобуто, жодно злочину він не вчиняв та просить суд його виправдати.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, винуватість його у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що тривалий час працює із ПАТ «Іскра». З ОСОБА_5 познайомився приблизно у 2013р., як з менеджером ПАТ «Іскра». Особисто ОСОБА_5 дав йому номер рахунку на який він переказував кошти, з метою погашення його заборгованості перед ПАТ «Іскра». Жодних коштів від Кметя у позику він не отримував та не позичав. Усі кошти, які він перераховував повинні були бути переведені ОСОБА_5 на ПАТ «Іскра» в рахунок його заборгованості. Зазначив, що у неприязних відносинах із ОСОБА_5 не перебував, підстав його оговорювати немає. 14.11.2013р. він зрозумів, що кошти, які він перераховував ОСОБА_5 не надходили на ПАТ «Іскра».
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Іскра» ОСОБА_7 суду показав, що працює на ПАТ «Іскра» у відділі безпеки. З початку 2013р. в його посадові обовязки додали роботу з боржниками підприємства. Підходив до ОСОБА_5 щодо заборгованості ФОП ОСОБА_6 , так як останній працював менеджером з ФОП ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 особисто йому повідомив, що його керівництво заборонило працювати із ФОП ОСОБА_8 , оскільки в останнього була заборгованість. Окрім того, при особистій розмові з ОСОБА_6 , останній йому повідомив, що кошти він передавав ПАТ «Іскра» через менеджера ОСОБА_5 , однак дані кошти ним не перераховані на рахунок підприємства. При підписанні акту звірки ОСОБА_6 не погоджувався із сумою боргу, яка зазначена в акті. Ним написано службову записку керівництву підприємства щодо неотримання коштів від менеджера ОСОБА_5 , після чого керівництво звернулось у правоохоронні органи із відповідною заявою. Цивільний позов просить задоволити.
Як вбачається із виписки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ним отримано від ОСОБА_6 17.05.2013р. 5 000 грн., 30.05.2013р. 5000 грн., 19.06.2013р. 846 грн., 17.07.2013р. 4975,12 грн. та 2000 грн., 06.09.2013р. 5000 грн., 11.10.2013р. - 5 000 грн., 14.11.2013р. - 5 000 грн. (а.с. 57-64)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 06.09.2013р. о 12.02.31 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000 грн., м.Бровари, вул.Грушевського - переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.109)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 11.10.2013р. о 13.09.03 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000 грн., м.Бровари, вул.Грушевського - переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.110)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 14.11.2013р. на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000 грн., м.Бровари, вул. Незалежності, 12 - переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.111)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 06.09.2013р. о 12.02.31 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000 грн., м.Бровари, вул.Грушевського - переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.109)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 19.06.2013р. о 13.19.04 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 846грн., м.Бровари, вул.Грушевського - переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.112)
Як вбачається з наданих ОСОБА_6 банківських виписок 17.05.2013р. о 11.53.04 на рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000грн., м.Бровари, вул. Грушевського- переказ грошових коштів здійснено ОСОБА_6 (а.с.113)
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його непричетності до вчинення злочинів, отримання коштів від потерпілого ОСОБА_6 , який їх повертав як боргові зобов`язання, суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі. Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що жодних коштів у позику від Кметь не брав, його не знав, жодної домовленості із самим обвинуваченим щодо позики йому грошей у нього не було, всі кошти він перераховував ОСОБА_5 як менеджеру виключно як оплату боргу перед ПАТ «Іскра». Потерпілий ОСОБА_6 з обвинуваченим в неприязних стосунках не перебував, відтак судом не встановлено обставини, які б давали йому підставу оговорювати обвинуваченого. Заперечення своєї вини ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту спрямований від уникнення від кримінальної відповідальності, зазначені ним обставини повністю перевірені зібраними доказами. Так, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 , однак заперечує мету їх отримання. Як пояснив сам обвинувачений договір про позику на суму 35 000 грн. між ним та покійним на даний час Кмітьом не укладався.
Оцінюючи показання свідка ОСОБА_9 , щодо його присутності при розмові керівника Кметь із ОСОБА_5 щодо позики обвинуваченим 35 000 грн. для ОСОБА_6 суд розцінює їх критично, оскільки як повідомив сам свідок він не був присутнім при передачі коштів ОСОБА_5 . Кметю, такі покази спростовуються показами самого потерпілого ОСОБА_6 щодо неотримання ним коштів від Кметя, якого він навіть не знав.
На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України.
Його ж дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, а тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, посередню характеристику з місця проживання. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті за які кваліфіковано злочини у виді штрафу.
Щодо цивільного позову ПАТ «Іскра», то такий підставний та обґрунтований, а тому, з врахуванням матеріалів справи, суми отриманих коштів від ОСОБА_6 для перерахування на ПАТ «Іскра» підлягає до задоволення повністю шляхом стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ «Іскра» матеріальну шкоду в сумі 32 821,12 грн.
Речові докази - DVD-RW диски на якому записані слідчі дії та процесуальні дії, який знаходиться при матеріалах справи - слід залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов ПАТ «Іскра» задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Іскра» 32 821,12 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази - DVD-RW диски на якому записані слідчі дії та процесуальні дії, який знаходиться при матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: