Справа № 11-604/08 Головуючий у 1 інстанції Стеблина А.
Категорія ст. 190 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Салая Г. А., Антипець В. М.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_2

на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка
м. Чернігова, громадянка України, з базовою середньою освітою, перебуває в
фактичних шлюбних відносинах, учениця учбово-курсового комбінату корпорації
„Укрбуд”, проживаюча в АДРЕСА_1, раніше судима 19 жовтня 2006 року за ст. ст.
185 ч. 3, 69, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки, -

засуджена
за ст. 358 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; за ст. 358 ч.
3 КК України до 1 року обмеження волі; за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 2
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим
ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за
вироком від 19 жовтня 2006 року остаточно призначено ОСОБА_2 2 роки 4 місяці
позбавлення волі.

З засудженої ОСОБА_2 стягнуто на
користь ЗАТ КБ „Приватбанк” 5847 грн. 38 коп. та на користь держави 405 грн. 64
коп.

Судом ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 14 березня 2007
року в денний час за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою незаконного
отримання споживчого кредиту, підробила паспорт громадянки України - серія
НОМЕР_1, виданого Деснянським відділом міліції Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області 06 лютого 2002 року на ім'я ОСОБА_2, шляхом вклеювання
власної фотокартки.

Після чого 14 березня 2007 року в
денний час ОСОБА_2, маючи при собі за відомо підроблений паспорт громадянки
України на ім'я ОСОБА_2, прибула до РІП Чернігівського РУ „Приватбанк”, що
знаходиться в приміщенні магазину „Фокстрот-Телеком” по вул. 50 років СРСР в м.
Чернігові, де шляхом обману працівників РІП Чернігівського РУ „Приватбанк”
надала завідомо підроблений паспорт громадянки України ОСОБА_2 та від її імені
уклала кредитний договір на суму 1846 грн. 80 коп., в якому власноручно
розписалась від імені ОСОБА_2, таким чином заволоділа грошовими коштами на
загальну суму 1846 грн. 80 коп., що належали Чернігівському РУ „Приватбанк”.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає, що даний вирок прийнятий з
порушенням норм матеріального та процесуального права. На її думку судом не
було прийнято всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи, не встановлено обґрунтованість
висувного проти неї обвинувачення. Крім того засуджена вважає, що судом не в
достатній мірі враховані пом'якшуючи покарання обставини.

Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію
засудженої і просила вирок суду скасувати, думку прокурора, який вважав, що
підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи
апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення
апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2
у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон.

Фактичні обставини справи, доведеність
винності та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції
ніким, в тому числі і засудженою не оспорювались і згідно ст. 299 ч. 3 КПК
України не досліджувались. Засудженій було роз'яснено, що вона буде позбавлена
права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному режимі, за таких
обставин апеляція засудженої розглядається апеляційним судом тільки в частині
призначення їй міри покарання.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженої ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч. 3,
190 ч. 2 КК України.

Міра покарання засудженій ОСОБА_2
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості
скоєного злочину, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженої.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня
2008 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Салай Г. А. Антипець В. М.