overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-192/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Сорочана Ю.О., при секретарі -
Жаровій О.О., з участю прокурора - Яриш C.O.,
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду м. Гола Пристань
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рибальче
Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, одруженої, працюючої
головним бухгалтером КП «Міськтеплокомуненерго», раніше не засудженої,
проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою - головним бухгалтером
КП «Міськтеплокомуненерго» протягом 2006
року неналежно виконувала службові обов'язки через несумлінне ставлення до них,
не перерахувала грошові кошти утриманні при нарахуванні заробітної плати, як
податок з доходів фізичних осіб, чим спричинила тяжкі наслідки майновим правам
держави в особі ДНІ у Голопристанському районі Херсонської області у вигляді
неотримання від КП
«Міськтеплокомуненерго» податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 53635,83
грн., що на момент вчинення злочину більш ніж у 250 разів перевищувала
неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До суду кримінальна справа надійшла
з обвинувальним висновком. Обвинувачена ОСОБА_1
заявила клопотання про закриття кримінальної справи, в зв'язку зі зміною
обстановки, оскільки на час розгляду справи завдані збитки відшкодовані
повністю, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин
середньої тяжкості та позитивно характеризується, вину визнала повністю.

Прокурор проти
задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінальної справи не
заперечувала.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої
тяжкості, позитивно характеризується, завдану шкоду повністю відшкодовано та,
враховуючи бездоганну поведінку обвинуваченої в побуті та громадських місцях,
можна вважати, що на час розгляду справи в суді вона перестала бути суспільно
небезпечною.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7,237, 244, 248 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від
кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, обвинувачену
по ст. 367 ч.2 КК України. Провадження у справі закрити. Запобіжний захід -
підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.
Дело № 5-463/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Ледовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.12.2003г.
ОСОБА_1осужден по ст. 185чЗ, 289ч2, 69, 15ч2-289ч2, 69, 289чЗ, 69, 15ч2-289чЗ,
69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По ст. 194ч2, 357чЗ УК
Меру наказания отбывает с 21.07.2004г.
По состоянию на 15.06.2007 г.:
отбыл: 3 года 6 дней
к отбытию: 5 месяцев 24 дня
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа №5-74/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого Стальнікова М. М.

При
секретарі Роковіцан Н.В.

За
участю прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від
відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком суду
від 28.04.2005 р.за ст.
ст. 185 ч.3 і 304
КК України до 3 років 6 місяців п/в
умовно, з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбування покарання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання характеризується
задовільно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, злочинів не
скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського районного суду від 28.04.2005 р.за ст.
ст. 185 ч.3 і 304
КК України до 3, 6 років
п/в умовно, з іспитовим строком 2 роки звільнити
від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку випробування.

постанова
підлягає оскарженню до Кіровоградського апеляційного суду протягом

семи діб з дня
проголошення.
Справа № 1-112/2007p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської
Н.М.

при
секретарі Гаврош
Л.П.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Свалява кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 304
КК України.

Справа до
розгляду була призначена на 13
червня 2007 року на 11.00 год.

В судове
засідання не з'явилися свідки без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи були
своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки
розгляд справи у відсутності свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати
привід працівниками міліції

Керуючись ст.
ст. 273,
292 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 304 КК України, призначити на 27 червня 2007
року на 16.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Свідків: ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3

Копії
постанов у двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.
Справа №5-170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Київ, засудженого 16.06.2004 року Тернопільським
районним судом Тернопільської області за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 70
ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 07.12.2004 року. По прибуттю в установу був
працевлаштований на гірничу дільницю №1 в якості вибірника-складальника каменю
стінового. На даний час працює в центральній механічній майстерні. До праці
відноситься добросовісно. За час перебування в установі характеризується
позитивно. Допустив одне порушення встановленого режиму відбування покарання,
яке погашене за строком давності. Заохочень не має. По відношенню до
представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує
заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні. Приймає участь в
програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Підтримує
зв'язки з родичами. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 15
днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Калюжній Н.Ю.
за участю прокурора: Постаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Берека,
Первомайського району, Харківської області, росіянина, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого 15 червня 2006 року Харківським районним
судом Харківської області за ст. 185 ч.
3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - до 2
років іспитового строку,
Вироком
Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2006 року
ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від покарання з випробуванням - 2 роки.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання посилаючись на те, що
він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування
випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З
матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1. порушень не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ
УМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 15
червня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України, покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 1- 104/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2008 року
м. Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
судді Ярмоленка В.Г.,

при
секретар Мурга Н.А.

з
участю прокурора Михайлова Є.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Малина Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, з вищою освітою, одруженого, громадянина
України, не судимого, -

за ч.
1 ст. 213 КК України

ВСТАНОВИВ:

в лютому
2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, організував незаконний
пункт прийому та схову металобрухту без державної реєстрації або спеціального дозволу.

03
березня та 18 березня 2008 року там же він здійснив незаконні операції з
металобрухтом: відповідно зкупив 25 кг. металобрухту у ОСОБА_2 за 18 гривень
та близько 15 кг. металобрухту у ОСОБА_3
за 10 гривень.

18.03.08
р. за місцем проживання підсудного працівниками міліції було виявлено та
вилучено стаціонарні ваги вантажопідйомністю 500 кг. та 1841 кг металобрухту на
загальну суму 2303 грн. 78 коп..

Підсудний
повністю визнав вину та пояснив, що в лютому 2008 року він на власному подвір′ї
організував пункт прийому металобрухту.

Ствердив факт,
що 03.03.2008 року та 18.03.2008 р. він скуповував відповідно у ОСОБА_2 25
кг. металобрухту за 18 грн. та у ОСОБА_3
15 кг. за 10 грн..

Це стверджується
показанням свідка ОСОБА_3 протоколом огляду місця події (а.с. 9) та
фототаблицями до нього.

В порядку ст.
299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних даних, які ніким не оспорюються.

На підставі
наведеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 в організації
незаконного пункту та схову металобрухту, а також у здійсненні незаконних
операцій з ним та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 213 КК України.

Він раніше не
судимий, позитивно характеризується, визнав вину і ці обставини пом′якшують
покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

визнати
винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213
КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 3500 гривень.

Строк
покарання засудженому рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому не обирати.

Речові
докази по справі: 1841 кг. металобрухту, що зберігаються в ТОВ «Укрметал КТН»
та стаціонарні ваги вантажопідйомністю 500 кг. № 44057 - 1970 року випуску, що
зберігаютья в кімнаті речових доказів ЛВ міліції на станції Коростень
конфіскувати на користь держави.

Вирок
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суду упродовж 15 діб.

Головуючий:
Дело № 1-986/08/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи Колесник
при секретаре Половинко
с участием прокурора Белоусовой
законного представителя ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,
официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу:
г.Харьков, АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
13.07.2007г. ОСОБА_3.,
примерно в 21 час. 40 мин., во дворе дома №7 Б, расположенного по улице Гацева
в г.Харькове, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между
ним и ОСОБА_4. произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3. неоднократно толкал
ОСОБА_4., отчего последний падал на землю. Также, ОСОБА_3. толкнул
несовершеннолетнего ОСОБА_4. рукой в область плеча и сделал ногой подсечку,
отчего ОСОБА_4. упал на землю с упором на левую руку, в результате чего
последнему были причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
ОСОБА_3. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил
обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, просит суд прекратить
производство по делу в связи с изменением обстановки, поскольку впервые
совершил преступление
В судебном заседании законный
представитель подсудимого ОСОБА_2. заявила ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении подсудимого ОСОБА_3. в связи с изменением обстановки, ссылаясь
на то, что ОСОБА_3. на момент
рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным, характеризуется с
положительной стороны. Подсудимый ОСОБА_3. и
его защитник ОСОБА_1. поддержали ходатайство законного представителя.
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, суд считает
необходимым уголовное дело в отношении ОСОБА_3. прекратить, поскольку он
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно,
поэтому на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_3. перестал быть общественно
В соответствии со ст. 12 УК
ст. 122 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
Руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст.7 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки.
Гражданский иск оставить без
Меру пресечения ОСОБА_3. -
подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в судебную палату апелляционного суда Харьковской области через
Киевский районный суд г.Харькова в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья-
Дело №5-47/2007 21.06.2007 года
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Перепелица
представителя инспекции Ковальской Л.С,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по
представлению зам.начальника Красноперекопского межрайонного отделения уголовно
- исполнительной инспекции Дыдалева СИ.
об освобождении от наказания
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца к/с Ангор Среднечирчикского района Ташкентской области, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1,
06.06.2005 года Армянским городским судом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1
году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей - уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства,
периодически являться на регистрацию.
В представлении уголовно
- исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок истек, в период которого осужденный к
уголовной и административной ответственности не привлекался, выполнил
возложенные на него обязанности.
Исследовав материалы
дела, выслушав прокурора, полагавшего представление удовлетворить, изучив
личное дело осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, СТ.408-1 УПК
Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от назначенного ему наказания,
поскольку установленный судом испытательный срок истек, осужденный не совершил
нового преступления, выполнил возложенные на него обязанности, по месту
жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не
Оснований для отказа в
удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1освободить от
наказания, назначенного 06.06.2005 года Армянским городским судом АР Крым за
совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, в виде 1 года
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №4-150/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

м.
Гуляйполе 31.05.2007
р.

Суддя
Гуляйпшьського районного суду Чемолосова СП.3а
участю прокурора Курмана Я.С. при
секретарі Імановій В.В. розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Семенюти П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В період
часу з 01 травня 2007 року по 03 травня 2007 року невідома особа, знаходячись в с. В.Терса Гуляйпшьського
району, маючи намір на викрадення
обладнання електричних мереж, з
підстанціГ'В-Терса-35-10", шляхом
демонтажу розукомплектувала і викрала привід з"єднувача Л-699-0 вартістю 4500 грн.чим
причинила ВАТ"Запоріжжяобленерго" матеріальні збитки. З викраденим
зникла.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о.слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Семенюти П.О. З
проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарських
будівель за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області в ході проведення
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що жительАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, може бути причетний до крадіжки приводу
розєднувача з підстанції"В-Терса-35-10".На основі
вищевикладеного, прймаючи до уваги
те, що ОСОБА_1 може бути причетний до даного злочину та засоби скоєння
злочину можуть знаходитись в теперішній час в його домоволодінні, яке належить гр. ОСОБА_1 і розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, керуючий ст. 30
Конституції України, ст. 177 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
доручити працівникам ВДІМ, ВКР
Гуляйпшьського РВ УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та
інших господарських приміщень ОСОБА_1,
1981 року народження, працює
водієм Гуляйпільського відділення ВАТ"Запоріжжяобленерго", за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №4-137/2007 г.
о проведении обыска жилища и другого владения
г.Гуляйполе «08»
Судья Гуляйпольского районного суда
Пинчук Н.В., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Польской Л.И. рассмотрев представление следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции Приходько М. В., а также материалы уголовного дела № 107007820
возбужденного по ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, -
24.03.2007 года, около 23.00 часов, в г.Гуляйполе Запорожской области
ОСОБА_1, руководствуясь корыстными
побуждениями, через окно, проник в помещение жилого дома принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по
АДРЕСА_1, где с применением насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, которое выразилось в том, что ОСОБА_1 ладонью руки закрыл ей
дыхательные пути рта и носа, и удерживал
ее пока она не потеряла сознание,
похитил деньги в сумме 24 грн. и две банки консервы, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб.
Кроме того, 25.03.2007 года, около 18.00 часов, в г.Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными
побуждениями, через окно, проник в помещение жилого дома принадлежащего
ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1, откуда тайно похитил деньги в сумме 2900
долларов США, по курсу валют
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Приходько М. В., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, по
адресу:АДРЕСА_2 с целью изъятия денег,
предметов, добытых преступным
На основании вышеизложенного, с целью установления и изъятия денег, предметов добытых преступным путем
ОСОБА_1, а также установления других
обстоятельств преступления,
руководствуясь ст. 3О Конституции
Украины, ст. 177 УПК Украины,
С целью установления и изъятия
денег, предметов добытых преступным
путем ОСОБА_1, а также установления
других обстоятельств преступления,
вынести постановление о проведении обыска домовладения расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3
Проведения обыска поручить работникам
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.