overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9108/14-к
Пр. №1-кп/333/701/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
19.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 16.12.2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7690/14-к
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003430 від 15.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про примирення від 31.10.2014 року укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні факту укладення угоди про примирення не визнав. Сказав, що йому нічого не відомо про укладення такої.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечує проти затвердження угоди, оскільки він не зрозумів її суті при укладенні.
Прокурор просить відмовити в затвердженні мирової угоди, так як вона суперечить вимогам закону.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення від 31.10.2014 року приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі чи дійсно сторони примирилися.
Відповідно до положень ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Як вбачається потерпілий заперечує проти затвердження угоди, посилаючись на не зрозумілу суть угоди.
Враховуючи, викладене суд дійшов висновку , що в затвердженні угоди слід відмовити.
Приймаючи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе відновити процесуальні дії та продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди від 31.10.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003430 від 15.10.2014 року - відмовити.
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Відкласти слухання справи на 11 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4795/14-к
Провадження № 1-кп/456/40/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

27.11.2014р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2013р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 01.12.2014р.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 12.02.2015р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 472/66/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" січня 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 20.01.2015 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №576/2683/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/93/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. ст. 185 ч. 1 КК України до арешту на строк 1 місяць;

за ст. 125 ч. 2 КК України до арешту на строк 2 місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання 2 місяці арешту.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 147 грн 42 коп.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 125 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого, який просить врахувати всі пом`якшуючі вину обставини та призначити більш м`яке покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/204/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.55 КК України не судимого, -
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт; за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.75, ч.4 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На вказаний вирок суду потерпілими 16.01.2015 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 06 лютого 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/204/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 686/190/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника РВК № 78 ОСОБА_2 ,,
засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28 листопада 2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, за час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму, на шлях виправлення не став, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
· заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
· зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/946/14
Провадження № 1-кп/731/3/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
26 січня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 26 січня 2015 року до суду не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, яке було підтримане потерпілим ОСОБА_4 , про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченої розглянути справу неможливо, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася до суду, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 (періодично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ) привід.

Привід здійснити на 11 годину 13 лютого 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002515,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і їй призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

31.12.2014 року прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, що потягло за собою неправильне звільнення обвинуваченої від відбування покарання.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 5 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
справа № 166/83/15-к
провадження № 1-кп/166/4/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000362 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09:00 год. 05.02.2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/75/15
У Х В А Л А
"27" січня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 06 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/6212/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утримані малолітнього сина, не судимого,-
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову скасувати, а провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд до того ж суду в порядку цивільного судочинства.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування амністії, задовольнити.
На підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного і додаткового покарання, визначеного вироком суду від 10.11.2014 року, за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 27.01.2015 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: