Справа
№1-214-2006 Справа №1-18-2007
________ ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

25
січня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Крімченко С.А., при
секретарі Костюк Л.І. з участю прокурора Бойко Ю.С розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не маючого судимості,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 КК України, ч.1
ст. 309 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2005 року в період з 16 год 30 хв до 17 год 30 хв з метою
крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_1, де
шляхом пошкодження дверних запорів проник в приміщення сараю данного домоволодіння і
викрав 6 індиків
вартістю 135 грн за
одну штуку на загальну суму 810
грн, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму і викраденим
розпорядився за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.З ст. 185
КК України.

Крім цього, 2.02.2006
року ОСОБА_1, знаходячись
в м. Олександрії у невідомої особи незаконно прибав висушену та подріблену
речовину рослинного походження, яку зберігав при собі в кишені куртки без мети
збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

4.02.2006
року працівниками міліції в ході особистого огляду речей ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного
походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 326/12 від 16.02.2006 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вага якого становить 17,46
грам. Своїми діями вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В попереднє судове засідання призначене на 15 березня 2006 року і судове
засідання 28 березня 2006 року підсудний
не з"явився, в зв"язку з чим судом 28 березня 2006
року було винесено постанову про примусовий привід підсудного на 9 годин 31 березня 2006 року.

31 березня 2006
року підсудний до суду не доставлений. Згідно рапорту дільничного
Олександрійського РВ УМВС підсудний по місцю проживання , вказаного в
обвинувальному висновку не виявлений.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2006 року був оголошений
розшук ОСОБА_1.

Щомісячно Олександрійським
міськрайонним судом направлялись нагадування Олександрійського РВ УМВС про
результати розшуку ОСОБА_1, але жодної відповіді не надійшло.

Згідно відповіді начальника
Олександрійського РВ УМВС Яковлєва В.В. НОМЕР_1 ОСОБА_1
у розшуці Олександрійського РВ УМВС не значиться.

В судовому засіданні 25 січня 2007 року
встановлено, що Постанова про розшук ОСОБА_1 була направлена в Олександрійський
РВ УМВС 12.04.2006 року і
зареєстрована в Олександрійському РВ УМВС за НОМЕР_2,

Згідно повідомлення укрпошти
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає. Згідно пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_1 по даній
вулиці не проживав і про дану особу вони ніколи не чули (а.с.97-98).

Тобто встановлено, що ОСОБА_1
порушив запобіжний захід в вигляді підписки про невиїзд.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що
ОСОБА_1. немає постійного місця проживання,
про це знали працівники міліції під час досудового слідства і повідомили їй , але не
дивлячись на це обрали ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - в вигляді
„підписки про невиїзд", що дало змогу останньому ухилитись від суду.
Вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткового розслідування,
так як не встановлена особа ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два злочини, один з яких
відноситься до категорій тяжких злочинів є особою без певного місця проживання
та роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
посередньо характеризується по місцю проживання,, суд вважає, що органом
досудового слідства безпідставно не ставилося питання про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу в вигляді взяття під варту. Слідчий, обираючи запобіжний
захід в вигляді підписки про невиїзд, зазначив, що ОСОБА_1 вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,
має постійне місце проживання, що не відповідає дійсності.

Прокурор заперечує проти
направлення справи для проведення додаткового досудового слідства.

Згідно з роз"ясненням, яке
дано в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних
справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним,
якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення
справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи,
речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були
з"ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
потерпілої, суд дійшов висновку, що невідність особи підсудного та обраної
досудовим слідством міри запобіжного заходу, нез"ясування з достатньою
повнотою даних про особу обвинуваченого, неможливість розгляду справи в
зв"язку з неявкою підсудного є підставою для направлення справи для
проведення додаткового розслідування.

Суд також вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 міру
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 281, 296 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.З ст. 185
, ч.1 ст. 309 КК
України направити прокурору Олександрійського району для проведення додаткового
досудового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через

Олександрійський
міськрайонний суд протягом 7
діб з моменту її проголошення, а

підсудним з
моменту вручення її копії.

СУДДЯ:

Олександрійського міськрай суду С. Крімченко