У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 25 червня 2015 року подання, скероване в.о.голови Печерського районного суду м. Києва, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 від 02 березня 2015 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03 лютого 2015 року з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 від 02 березня 2015 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03 лютого 2015 року, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_5 порушує питання і щодо необхідності внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який на даний час працює на посаді судді вказаного суду, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, дане провадження не може здійснюватись тим же судом.

Дане подання скеровано до суду апеляційної інстанції в.о.голови Печерського районного суду м. Києва 22 червня 2015 року, що надійшло до Апеляційного суду міста Києва 23 червня 2015 року.

Прокурор про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , який підтримав доводи подання щодо скерування його скарги для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду міста Києва, виключивши ОСОБА_7 та Шевченківський районні суди м. Києва, відносно суддів яких він також поставив питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів досліджуваного провадження за скаргою видно, що ОСОБА_5 02 березня 2015 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 лютого 2015 року, в якій, у тому числі порушено питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , який на даний час працює на посаді судді вказаного місцевого суду.

А тому, відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
При цьому, колегія суддів, на виконання вимог закону щодо розгляду скарги неупередженим судом упродовж розумного строку, враховує думку особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 щодо визначення для розгляду його скарги іншого, ніж ОСОБА_7 чи Шевченківський районні суди м. Києва, оскільки він також поставив питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відносно суддів цих судів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скероване в.о.голови Печерського районного суду м. Києва подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 -направленню до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання, скероване в.о.голови Печерського районного суду м. Києва 22 червня 2015 року, задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 02 березня 2015 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03 лютого 2015 року, направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3