Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/184/15-к
ВИРОК
іменем України
10 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлиховичі, Золочівського району Львівської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженої, не працюючої, не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
На початку листопада 2014 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою - головою дільничної виборчої комісії № 460546 одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України 2014 року та наділена організаційно-розпорядчими функціями як голова дільничної виборчої комісії, умисно підписала та завірила гербовою печаткою звичайної виборчої дільниці №460546 офіційні документи - "табель обліку робочого часу за листопад 2014 року ДВК № 460546 та табель обліку робочого часу за листопад 2014 року ДВК № 460546, в яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що член виборчої комісії ОСОБА_6 знаходилася на робочому місці та виконувала обов`язки секретаря дільничної виборчої комісії № 460546 в період з 29.10.2014 року по 10.11.2014 року, хоча фактично у вищевказаний період ОСОБА_6 працювала за основним місцем роботи - у Золочівеькій ЗОШ І-ІІІ ступеня, що в м. Золочів Львівської області та виконувала свої посадові обов?язки вчителя початкових класів, за що відділом освіти Золочівської РДА останній було нараховано та виплачено заробітну плату за вищевказаний період.

Тим самим ОСОБА_4 , будучи службовою особою вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, тобто вичнила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - головою дільничної виборчої комісії № 460546 одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України 2014 року та наділена у зв?язку з цим організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинила розтрату бюджетних коштів, призначених для проведення позачергових виборів народних депутатів Україні 26 жовтня 2014 року. Так, на початку листопада 2014 року ОСОБА_4 , підписавши та завіривши гербовою печаткою звичайної виборчої дільниці № 460546 офіційні документи - табель обліку робочого часу за жовтень 2014 року ДВК № 460546 та табель обліку робочого часу за листопад 2014 року ДВК № 460546, в яких містилася завідомо неправдива інформація про те, що ОСОБА_6 знаходилася на робочому місці та виконувала обов`язки секретаря ДВК № 460546 в період з 29.10.2014 року по 10.11.2014 року, подала їх у бухгалтерію окружної виборчої комісії ОВО № 123, внаслідок чого члену виборчої комісії ОСОБА_7 була зайво нараховані та виплачена заробітна плата за участь у виборах в якості секретаря дільничної виборчої комісії № 460546 на загальну суму 1453 гривні 06 копійок.

Тим самим ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що з 29.10.2014р. по 10.11.2014р. вона працювала головою ДВК №460546 одномандатного виборчого округу № 123 з виборів народних депутатів України 2014 року. Вона заповнила табеля обліку робочого часу за жовтень та листопад 2014 року, де зазначила, що член ДВК ОСОБА_6 відпрацювала повний робочий день, хоча насправді свої обов?язки секретаря ДВК не виконувала, оскільки в цей час працювала вчителем початкових класів. У вчиненому кається. Зазначає, що повністю відшкодувала заподіяну державі шкоду.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у чиненому, за вчинене готова понести покарання, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченій за вчинені злочини, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченої, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом ІІІ групи, приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно обрати основне покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в межах санкції статті у вигляді обмеження волі; за ч. 2 ст. 191 КК України в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання шляхом звільнення її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов?язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов?язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі із позбавленням права обіймати посади пов?язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік;

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

10.03.2015

Суддя ОСОБА_1