ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6541/15-к
провадження № 1-кп/753/390/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , реєстрації не має, судимий:
12.06.1987 року Королівським районним судом м. Житомира за ст. 142 ч. 2 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
19.11.1992 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбував покарання в Жданівській ВК Донецької області (№3);
19.06.1998 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 3 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.10.2007 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 391 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі;
18.03.2013 року Дарницьким районним судом за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік;
22.05.2014 року пред`явлено обвинувачення за ст. 309 ч. 1, ст. 317 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 22 лютого 2015 року, близько 8 години 30 хвилин, перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 постукав у вікно та, переконавшись, що в квартирі нікого немає, ліктем правої руки розбив вікно, відкрив його та таємно проник у вказану квартиру. В період часу з 08 годин 30 хвилин до 14 години 00 хвилин цього ж дня ОСОБА_3 з кімнати квартири АДРЕСА_2 таємно викрав телевізор «LG» чорного кольору, вартістю 305 гривень, з яким вийшов через вхідні двері квартири, відчинивши їх з середини наявним у квартирі ключем. Після чого вказаний викрадений телевізор переніс до гаражів, які розташовані неподалік будинку АДРЕСА_3 , де заховав його.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до будинку АДРЕСА_3 , проник через вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , звідки з другої кімнати таємно викрав телевізор марки «TOSHIBA» темно-сірого кольору, вартістю 702 гривні, з яким вийшов через вхідні двері квартири.

Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1007 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно викрав вказані два телевізори та заховав їх у гаражах. ОСОБА_3 також пояснив, що вину визнає повністю, щиро кається.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який неодноразово судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неофіційно працює на будівництві, щиро розкаявся у вчиненому, допомагав встановити істину у справі.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, допомога встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочину, зазначену в обвинувальному акті, оскільки по обвинуваченню, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 317 КК України 22 травня 2014 року рішення судом ще не прийнято.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, суспільну небезпечність скоєного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 лютого 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.

Речові докази: телевізор марки «LG» чорного кольору та телевізор марки «TOSHIBA» темно-сірого кольору, які передано на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення трасологічної експертизи №251 від 12 березня 2015 року у розмірі 921 гривні 60 копійок (дев`ятсот двадцять одна грн.) 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: