Справа № 466/8528/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/125/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0003809 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу Львівського Національного аграрного університету, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року ОСОБА_12 засуджений за ч.1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків.

ОСОБА_12 визнаний винуватим у тому, що він 18 листопада 2014 року близько 09 години 25 хвилин, перебуваючи на території дошкільного навчального закладу № 116, що по вул. Джерельній, 71 у м.Львові, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування дошкільного навчального закладу № 116, а саме, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування на огородженій території дошкільного навчального закладу № 116, повідомив ОСОБА_13 інформацію про те, що у приміщенні даного дошкільного навчального закладу знаходиться вибухівка.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та проведеним спеціалістами-вибухотехніками НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області обстеження приміщення дошкільного навчального закладу № 116, що по вул. Джерельній, 71 у м.Львові вказане повідомлення про замінування не підтвердилось.

Крім того, після отримання вказаного повідомлення про замінування з приміщення дошкільного навчального закладу № 116 було евакуйовано 132 дитини, які на цей час перебували у приміщенні вищевказаного закладу та 30 працівників дитячого навчального закладу, чим зірвав навчальний процес дитячого навчального закладу. Зазначене умисне суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_12 призвело до дезорганізації функціонування закладу та безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

На вказаний вирок заступник прокурора Львівської області ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого, фактичних обставин справи та доведеність винуватості засудженого, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_12 за ч.1 ст. 259 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Мотивує це тим, що судом безпідставно застосовано вимоги ст. 75 КК України та призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі ОСОБА_12 ..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зазначена кваліфікація злочинних дій ОСОБА_12 ніким не оспорюються і останній таку визнає.

Апелянт подав апеляційну скаргу щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які тягнули б за собою скасування вироку.
Призначаючи покарання ОСОБА_12 , на думку колегії суддів, суд вірно врахував характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, щире каяття у вчиненому.
Суд першої інстанції при ухваленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_12 виконав вимоги ст. 374 КПК України, яка передбачає обов`язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте ним рішення із наведенням відповідних підстав, вірно застосував норму права вимоги ст. 75 КК України, врахувавши особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність негативних наслідків.
Тобто, суд, обираючи покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України та вмотивував своє рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів визнає апеляційну скаргу необґрунтованою та приходить до висновку, що призначене обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тому підстав до скасування вироку суду відносно ОСОБА_12 не вбачає жодних.
Вирок суду постановлений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим така до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_12 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_15 ОСОБА_16 .
Оригінал ухвали.