Справа № 640/6028/14-к
н/п 1-кс/640/2232/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Харків
- бухгалтерських та інших документів по наданню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянам ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 );
- документів по наданню підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) поворотної безвідсоткової фінансової допомоги підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів, які послужили підставою для отримання грошових коштів на поточний рахунок підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, накладні, рахунки-фактури, акти, чеки, квитанції, векселі та інше), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 16.11.2010 по 05.06.13 на рахунки підприємств ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) надходили грошові кошти від ряду суб`єктів господарювання, в якості погашення векселів, які в подальшому перераховувались на карткові рахунки фізичних осіб ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) 133,22 млн. грн., ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ) 74,58 млн. грн., ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) 91,63 млн. грн. та ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) 25,92 млн. грн. в якості поворотної фінансової допомоги.
Крім того, в період з 06.06.13 по 22.10.13 на рахунки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходили грошові кошти від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості фінансової допомоги, які в подальшому, з можливими порушеннями податкового законодавства України, перераховувались на карткові рахунки фізичних осіб ОСОБА_5 4,88 млн. грн., ОСОБА_6 5,28 млн. грн., ОСОБА_7 9,26 млн. грн. в якості фінансової допомоги.
Також встановлено, що за вищевказані періоди з карткових рахунків фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через термінал Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (м. Харків), з можливими порушеннями податкового законодавства України, зняті готівкою грошові кошти на вищевказані суми.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 пояснити економічну доцільність проведення господарських операцій, а саме отримання поворотної фінансової допомоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому передання її фізичним особам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не зміг.
З метою збирання доказів по кримінальному провадженню на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 93 КПК України, направлена вимога від 28.01.14 №555/10/20-40-09-12 щодо надання завірених належним чином копій документів по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами.
У відповідь на вимогу надійшов лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , яким було відмовлено в наданні копій документів без наявності ухвали слідчого судді.
Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_17 від 06.03.14 №2457/9/20-31-22-03, провести призначену згідно постанови слідчого від 10.01.14 позапланову документальну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можливо у зв`язку з відсутністю службових осіб за юридичною адресою підприємства.
Ненадання вказаних документів унеможливлює збирання доказів по кримінальному провадженню та прийняття законного процесуального рішення.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню та у зв`язку з необхідністю дослідження документів по наданню поворотної фінансової допомоги підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період 2010-2013 років, а також документів щодо отримання підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в якості сплати векселів або отримання поворотної фінансової допомоги в зазначений період часу, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських, банківських та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.11.10 по 22.10.13.
Згідно наявних даних юридична (фактична) адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
Крім того, на думку слідчого, існує реальна загроза, що у разі повідомлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд даного клопотання та їх виклик до суду, зазначена в клопотанні документація буде ними знищена, тому що вона свідчить про злочинний умисел службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухилення від сплати податків.
Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.), які б містили об`єктивні відомості щодо ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а значення речей і документів - для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1