Справа № 344/19/15-к
Провадження № 11-сс/779/16/2015
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000100 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження щодо судді ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Івано-Франківської області від 29.12.2014 року про закриття кримінального провадження щодо судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 ч.1 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим прокуратури правомірно закрито кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_8 за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді та постанови слідчого прокуратури у зв`язку з неповнотою з`ясування всіх обставин події, неправильної оцінки доказів. Просить їх скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши вимоги поданої апеляції.

В апеляційній інстанції ОСОБА_7 підтримав апеляційні мотиви, вважає, що слідчий суддя неповно дослідив всі обставини даної справи, не лав оцінки всім доказам і прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати.

З`ясувавши обставини данного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді щодо правомірності постанови слідчого прокуратури про відсутність у діях судді ОСОБА_8 вказаного складу злочину є обгрунтованим.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути закрито в разі, якщо у діянні особи встановлена відсутність складу злочину.

Як правильно встановлено слідчим суддею, у діях судді ОСОБА_8 немає ознак складу злочину, про які вказує скаржник. У провадженні немає об`єктивних доказів того, що ОСОБА_8 виніс саме завідомо неправосудне рішення. Він, як суддя, виразив свою правову позицію, своє розуміння юридичних норм щодо правового обґрунтування свого судового рішення. Такі дії судді не можуть бути злочином. Будь-яке процесуальне порушення без підтвердження іншими доказами про те, що воно вчинено спеціально з неправомірною метою, не є доказом того, що суддя виніс завідомо неправосудне рішення.

Висновок слідчого судді у цьому провадженні узгоджується з тим, що апеляційна та касаційна інстанції, які переглядали постанову судді ОСОБА_8 , визнали необгрунтованість адміністративного позову ОСОБА_7 , не виявили у судовому рішенні судді істотних порушень процесуальних й матеріальних норм права, які б давали підстави вважати, що воно винесено ним завідомо неправосудно.

Всі наведені в апеляційній скарзі доводи та додані апелянтом документи не спростовують вказаного висновку слідчого судді, оскільки вони суперечать суті й змісту всіх судових рішень у цьому провадженні.

Зокрема, доводи апелянта щодо правового статусу і повноважень воєнноначальників, щодо одноособового розгляду справи суддею та відносно судових рішень Тернопільського міського суду, позбавлені правового обгрунтування й належної конкретизації, не спростовують висновку слідчого судді про безпідставність скарги ОСОБА_7 , оскільки всі вони належно оцінені судовими інстанціями і є такими, що не підтверджують винесення суддею завідомо неправосудного рішення. Інших доводів в апеляційній скарзі немає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.01.2015 року про закриття кримінального провадження щодо судді ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2