Справа № 1705/2868/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора Грабовської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 16 січня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений 16 січня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт. 27.02.2012 року працівниками Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з виконання покарань в Рівненській області було розяснено для засудженого ОСОБА_2 порядок та умови відбування покарання, він письмово був попереджений про наслідки порушення умов відбування покарання, та можливість його притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України у випадку ухилення від відбування покарання. Для відбування покарання ОСОБА_1 направлено в Княгиненську сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Згідно наказу №5 від 27.02.2012 року по Княгиненській сільській раді "Про прийняття на громадські роботи", ОСОБА_1 було прийнято до відбуття призначеного покарання призначеного вироком суду у вигляді 140 годин громадських робіт, безоплатно, з 01 березня 2012 року йому було встановлено чотиригодинний робочий день п'ятиденного тижня з двома вихідними днями - субота та неділя.

У березні 2012 року ОСОБА_1 відрацював 84 години громадських робіт у повному обсязі. В подальшому у квітні 2012 року ОСОБА_1 повинен був відпрацювати 56 годин громадських робіт, але із встановлених йому годин згідно графіка відбування громадських робіт, не відпрацював жодної години, умисно ухилившись від відбуття вказаного виду покарання призначеного судом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав слідуючі показання. За вироком Дубенського міськрайонного суду з 1 березня 2012 року він повинен був відбувати громадські роботи. Визначено місце відбування Княгиненська сільська рада Дубенського району. Працівниками кримінально-виконавчої інспекції йому було роз'яснено порядок відбування громадських робіт, та наслідки ухилення від відбування громадських робіт. В сільській раді визначено графік та місце виконання таких робіт. У березні 2012 року він відпрацював всі 84 години. А у квітні не відпрацював жодної години. Не відпрацював через те, що коли зістрибував із трактора, підвернув ногу і його сильно боліла нога. Через це і не ходив на виконання громадських робіт. У лікарню чи до лікаря нікуди не звертався, медичних документів щодо підтвердження цього факту немає. До нього додому приходив сільський голова та вимагав, щоб він йшов виконувати громадські роботи, але ОСОБА_1 послався на те, що у нього болить нога і він не може зараз працювати. Вину свою в ухиленні від виконання громадських робіт визнає погоджується що не потрібно допитувати свідків по справі.

У відповідності до ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності, допустимоті і стосовності, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце, скоїв його ОСОБА_1, а його дії органами попереднього слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Суд звертає увагу на те що як на попередньому слідстві так і в судовому засіданні підсудним не наведено поважних причин, що підтверджувались би об'єктивними доказами для того, що він не міг відбувати громадські роботи з поважних причин.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує обставину, що пом'якшує покарання, щире каяття підсудного. Обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності. Але враховуючи на характер дій підсудного, те що він відбув більшу частину покарання у вигляді громадських робіт, його відношення до своїх дій, суд рахує за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту.

До призначеного покарання слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду. Невідбуте покарання становить 56 годин громадських робіт. За змістом ст..72 КК України одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, отже не відбуте покарання становить 7 днів арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання - 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.72 КК України 56 годин громадських робіт за вироком Дубенського міськрайонного суду від 16.01.2012 року перевести в 7 (сім) діб арешту.

Відповідно до статті 71 КК України ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 7 (семи) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в СІ №24 м.Рівне.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.11.2012 року -дня взяття під варту.

Речові докази по справі - особову справу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :