Провадження №1-кс/646/2816/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Нокіа-105», imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - які були вилучені в ході огляду місця події 01.09.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 02.07.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 стосовно того, що 02.07.2014 близько 18:00 годині на парковці торгового центру «Епіцетр-К», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 352, невстановлені особи шляхом розбиття скла з салону автомобіля марки «Фольцваген-Транспортер» білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , викрала грошові кошти в сумі 148 тисяч гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від « 03» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого співробітниками СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було встановлено, що за парковкою торгового центру «Епіцентр-К» ведеться зовнішнє відео спостереження, відеозаписи з камер яких від 02.07.2014 долучено до матеріалів кримінального провадження. Під час перегляду даних відеозаписів було встановлено, що особи, які 02.07.2014 близько 18:00 години викрали з салону автомобіля марки «Фольцваген-Транспортер» білого кольору, д.н. НОМЕР_3 грошові кошти, належних ОСОБА_4 , пересувалися на легковому автомобілі марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 . Також в ході досудового розслідування встановлено власника автомобіля марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що дане авто він продав раніше невідомому йому чоловікові, контактні номери телефонів з яким в останнього не збереглося.

07.07.2014 слідчим СВ ОСОБА_2 вищезазначений транспортний засіб поставлено на розшуковий облік ДАІ ГУМВС України.

01.09.2014 за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 36, було виявлено транспортний засіб марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено мобільний телефон ТМ «Нокіа-105», imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф».

Вказані речі, вилучені під час огляду відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий клопоче про накладення арешту на автомобіль марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Нокіа-105», imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», оскільки у органа досудового розслідування наявні підставі вважати, що вказані речі могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.09.2014 р. було виявлено транспортний засіб марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено мобільний телефон ТМ «Нокіа-105», imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф».

Слідчим наведено підставу для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та спів розмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель-Омега» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Нокіа-105», imei: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - які були вилучені в ході огляду місця події 01.09.2014 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1