РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/296/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/114/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 419 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000262 від 29.01.2015р.
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.1 ст.419 КК України та призначено їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст.364 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням функцій представника влади та в правоохоронних органах на 3 (три) роки, із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді штрафу та без спеціальної конфіскації;
- за ч.1 ст.419 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням функцій представника влади та в правоохоронних органах на 3 (три) роки, із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді штрафу та без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їй іспитовий строк 3 (три) роки та покладено на неї відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На адресу суду надійшла заява від прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки. Судове засідання просить провести у відсутність прокурора.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку рішення про незастосування спеціальної конфіскації до ОСОБА_3 обґрунтовано ст.69 КК України.
Також у мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково використано термінологію, не передбачену приміткою до ст.364 КК України: термін «використанням» у словосполученні: «…з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням функції представника влади…» невірно вказано замість вірного терміном «виконанням».
Зазначене судом у вироці є очевидною технічною опискою.
Так, вказана вище описка не узгоджується із матеріалами кримінального провадження, зокрема угодою про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000262 від 29.01.2015р., та її виправлення не стосується суті вироку суду.
Спеціальна конфіскація є спеціальним примусом держави, який застосовується з метою недопущення повторного використання певних предметів в антисуспільних цілях, попередження нових злочинів, впливу на свідомість особи для того, щоб спонукати її до припинення злочинної діяльності. Також обставини кримінального правопорушення свідчать про відсутність майна, до якого б можливо було застосувати спеціальну конфіскацію.
Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення в мотивувальній та резолютивній частині вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року відносно засудженої ОСОБА_3 за ст.ст.364 ч.2, 419 ч.1 КК України виправлення допущеної описки, а саме в мотивувальній та резолютивній частині вироку термін «використанням» у словосполученні: «…з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням функції представника влади…» замінити терміном «виконанням».
Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади та в правоохоронних органах на 3 (три) роки, без спеціальної конфіскації та на підставі ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у вигляді штрафу».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1