Дело № 1-341/08
Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующий:
судья
при секретаре: Жировой И.В.,
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Свердловского
городского суда Луганской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города
Свердловск, Луганской области, украинец по национальности, гражданин
Украины, образование средне-специальное,
невоеннообязанный, холост, работает в качестве горномонтажника в ОП «Шахта «Центросоюз» ГП
«Свердловантрацит», зарегистрирован и проживает АДРЕСА_1, контактный мобильный телефон - НОМЕР_1, ранее
судим:
- Свердловским городским судом Луганской области 07.03.2000 года по ст. 17 ч. 2 / 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК
Украины отсрочка наказания на срок 2 года;
- Свердловским городским судом Луганской области
05.10.2000 года по ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, согласно ст. 42 ч. 3 УК Украины присоединено не отбытое
наказание по предыдущему приговору. Окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества;
городским судом от 07.05.2002 года по
ст. 186 ч.3 УК Украины 4 года лишения
свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединить 1 год лишения свободы по
предыдущему приговору Свердловского городского суда от 05.10.2000 года,
окончательно определено 5 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно по
постановлению Краснодонского горрайсуда Луганской области от 26
января 2006 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 Уголовного Кодекса Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 повторно 30.03.2008 года или 31.03.2008 года, точную
дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 21-00 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел
на тайное похищение чужого имущества с помощью имеющегося у него ключа проник в
гараж НОМЕР_2, расположенный в кооперативе «Донбасс» в районе квартала
Пролетариат Донбасса г. Свердловск Луганской области, откуда похитил:
- дрель «DWT», стоимостью 170 гривен;
- наждак Ф -150, стоимостью 205
- фрезер «Stern 1200», стоимостью 270 гривен;
- шуруповерт «Stern 12 V», стоимостью 225 гривен;
- электролобзик «Phiolent
PS-600 E», стоимостью 200 гривен, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1070 гривен. С места совершения
преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном
заседании, подсудимый вину, в совершении
инкриминируемого ему
противоправного деянии, признал полностью и пояснил, что он отказывается давать
пояснения по делу, согласен с
показаниями, данными им на досудебном следствии в полном объеме.
Дополнительно пояснил, что потерпевший ОСОБА_2 претензий материального
характера к нему не имеет, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшему ОСОБА_2 он погасил в полном
объеме, прийти в суд потерпевший отказался.
В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго его не
наказывать, обязуется в дальнейшем не
посягать на чужое имущество и права.
судебное заседание дважды не явился, был уведомлен надлежащим образом.
признания подсудимыми своей вины, его вина подтверждается материалами
уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- л.д.3-4 - протоколом осмотра места происшествия, в
ходе которого у ОСОБА_3 был изъят наждак Ф-150, электролобзик «Phiolent
PS-600 E», которые он купил у ОСОБА_1;
-л.д.5-6 - протоколом осмотра места происшествия в ходе
которого у ОСОБА_4 был изъят фрезер «Stern 1200», который он приобрел у
- л.д. протоколом осмотра места происшествия в ходе
которого у ОСОБА_5 была изъята дрель «DWT», которую она приобрела у ОСОБА_1;
показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что из гаража
НОМЕР_2, расположенного в гаражном кооперативе «Донбасс» в г. Свердловск, который
он арендовал у ОСОБА_6, ОСОБА_1 совершил кражу инструментов, которые
- л.д. 59-62 протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1 указал откуда он совершил кражу.
ему 200 гривен, то он дал Ефимову Р. н. Так как Ефимов Р. рил в
каком он состоянии. ему подошел Ефимов Роман и прертки клюю
Проанализировав обстоятельства дела,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной
вину ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по статье 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины, выразившееся в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с
проникновением в иное помещение.
Избирая подсудимому вид и меру наказания
суд, в соответствии с требованиями
статьи 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённого преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины
классифицируется как тяжкое преступление,
личность виновного, который по
месту жительства характеризуется с
удовлетворительной стороны,
работает, имеет постоянное место жительства, принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 сожительствует с ОСОБА_7, которая с его слов беременна и он
намерен зарегистрировать с ней брак, наличие отягчающих и смягчающих вину
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение
материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание всё
вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённого преступления, его
степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_1 новых
преступлений, назначение ему наказания в пределах санкции инкриминируемой
статьи, и освободить его от отбывания наказания с испытанием, согласно требований статей 75,76 УК Украины.
постановления следователя СО
Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области Губарь С.К. «О признании
потерпевшим и гражданским истцом» от 09.04.2008 года, ОСОБА_2 признан
потерпевшим и гражданским истцом. По
уголовному делу значится материальный ущерб,
причиненный потерпевшему ОСОБА_2 в
общей сумме 1070 гривен. В ходе досудебного следствия подсудимым
ОСОБА_1 возмещено 845 гривен.
Остаток не возмещенного материального ущерба, согласно обвинительного заключения,
составляет 225 гривен, которые со слов подсудимого ОСОБА_1 возмещены в полном
объеме, однако письменных доказательств
от подсудимого и потерпевшего в судебное заседание не представлено, и
кроме того, гражданский иск надлежаще оформленный, согласно ст. 28 УПК Украины, в соответствии с требованиями
ст. 119 ГПК Украины, потерпевшим
заявлен не был, что не лишает
гражданского истца, потерпевшего
ОСОБА_2 предъявить гражданский иск в порядке гражданского
судопроизводства, если материальный ущерб не погашен ему в полном объеме..
Вещественные доказательства по делу в
- фрезер «Stern 1200»;
- электролобзик «Phiolent
PS-600 E», переданные под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, в силу положений ст. 81 УПК Украины надлежит оставить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Судебные издержки по данному делу не значатся.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323 и 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком
соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_1, до вступления приговора в
законную силу, оставить прежнюю -
подписку о не выезде.
иск, в порядке требований ст. 28
УПК Украины, заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу в
- фрезер «Stern 1200;
электролобзик «Phiolent
PS-600 E», переданные под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2 - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.
Судебные
издержки по делу не значатся.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента
провозглашения приговора, через
Свердловский городской суд Луганской области.
СУДЬЯ