overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 220/2060/13-к
Провадження №11-кп/778/1399/14
ЄУ №220/2060/14-к
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Великоновосільківського районного суду Донецької області від 30.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосільківського районного суду Донецької області від 30.09.2014 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України застосовано заходи виховного характеру.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по провадженню проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Великоновосільківського районного суду Донецької області від 30.09.2014 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року, у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд провадження повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Постанова

30.03.2010 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: судді Філоненко М.В., при секретарі Ґонті Н.І., за участю: прокурора Буркот Л.П., заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції ОСОБА_1, розглянувши його подання про заміну покарання засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Паплинці,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Старосинявського районного суду ОСОБА_2 12.11.2009 року була засуджена до сплати 850 грн. штрафу, який станом на 12.01.2010 року відповідно Акту державного виконавця не сплатила, тому заступник начальника відділу Державної виконавчої служби (надалі - ВДВС) Старосинявського районного управління юстиції (надалі - РУЮ) звернувся до суду про заміну їй міри покарання на громадські роботи.

В судовому засіданні було з'ясовано, що засуджена ОСОБА_2 є інвалідом дитинства II групи. За її показами викликів її до ВДВС вона не отримувала, тому туди не з'являлась. Представник ВДВС в судовому засіданні не надав доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про виклики у ВДВС Старосинявського РУЮ.

За з'ясованих обставин прокурор Буркот Л.П. не підтримала зазначене подання.

Відповідно до ч.З ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, тому суд вважає відсутніми підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 56 ч.З КК України, ст.410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заступнику начальника ВДВС Старосинявського РУЮ ОСОБА_1 у задоволенні подання про заміну покарання - штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя: М.В. Філоненко
Справа №1П-449/10
код суду - 0707
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мушура Н.Р.

з участю прокурора Орос М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського

МВ ГУ МВС України в Закарпатській області затверджену прокурором м.Мукачево про закриття

кримінальної справи №2165095 порушеної по факту крадіжки 13 вітринних металевих решіток, з

території МГСП Універсал по вул.Леніна в м.Мукачево, за ознаками складу злочину передбаченого

ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.08.1995 року була порушена кримінальна справа № 2165095 по факту крадіжки 13

вітринних металевих решіток, з території МГСП Універсал по вул.Леніна в м.Мукачево, за

ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 81 КК України.

01.07.2010 року дану кримінальну справу було перекваліфіковано з ч.2 ст.81 КК України на

ч. 1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно ст.49 КК України, особа яка вчинила тяжкий злочин звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло

10 років.

В судовому засіданні прокурор просив постанову задоволити з наведених підстав, крім того

справу слід закрити за спливом строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15

років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з часу

порушення кримінальної справи, на час розгляду подання, пройшло більше 15-ти років. Кримінальна

справа порушена за ч.2 ст.140 КК України і в подальшому злочин перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК

України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Зазначений злочин, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно ст.

49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею

злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років за тяжкі злочини. Відповідно до ст.

11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині

першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор

або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її

закриття, а суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49

Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків

давності.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №2165095 порушеної по факту крадіжки 13 вітринних металевих

решіток, з території МГСП Універсал по вул.Леніна в м.Мукачево, за ознаками складу злочину

передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити із закінченням строку давності притягнення до

кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Ю.О. Бондаренко
Дата документу Справа № 335/1769/14-к
Провадження №11-кп/778/1521/14
ЄУ №335/1769/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2 до 15 років позбавлення волі та ОСОБА_4 до 14 років позбавлення волі відповідно.

Не погоджуючись зі вказаним вироком обвинувачені та їх захисники подали на нього апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по провадженню проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року, у відкритому судовому засіданні.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Організувати доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-п-148/11
29 апреля 2011года пос.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы головного дела № 1-п-148/11 по факту злостного хулиганства по отношению к ОСОБА_4 в кафе «Южное» в г. Пивденное по ч. 2 ст. 206 УК Украины (редакции 1960г.)
13 марта 1996 года примерно в 20 ч 30 мин. неустановленное лицо в г. Пивденное в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » из хулиганских побуждений избил гр. ОСОБА_4 , причинив последнему телесное повреждение.
По данному факту 14 марта 1996 года было возбуждено уголовное дело № 90960170 по ч.2 ст. 206 УК Украины (редакция 1960 года).
Проведены по делу первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, а также в период проведения предварительного следствия лиц, совершивших преступление, установленоне было.
22 апреля 1996 года вынесено постановление о приостанoвлении предварительного следствия по уголовному делу № 90960170 на основании и в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что со времени совершения преступления прошло более пятнадцати лет, т.е. сроки давности по настоящему делу в соответствии ст. 49 УК Украины истекли, руководствуясь ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-п-148/11 по факту злостного хулиганства по отношению к ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в г. Пивденное по ч.2 ст. 206 УК Украины ( редакция 1960 года) на основании ч.3 ст. 11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Харьковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2394/14-к
Провадження № 1-кп/0285/190/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив :

23 червня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 19 червня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає місто Біла Церква Київської області вул.. Смоляно Рокитнянська 7 кв 3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2010 року ОСОБА_1 засуджено по ст.309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України Березянчук В,Б.. .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 . зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2010 року по ст.. 309 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

прокурора Червінчика Є.Е.розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

30.08.2012 рокуу порушена кримінальна справа по факту крадіжки чоловічої сумки та грошей у Тищенко в селі Володимирівка Білоцерківського району Київської області

21 вересня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ст.. 185 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 24 вересня 2012 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ст.. 185 ч.2 КК України.

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту і був затриманий працівниками міліції,які вилучили наркотичні засоби.

Постановою слідчого від 11 вересня відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа по ст.. 3-09 ч.1 КК України

20 вересня 2012 року ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту і був затриманий працівниками міліції,які вилучили наркотичні засоби.

21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа по ст.. 309 ч.2 КК України

21 вересня 2012 року ОСОБА_1 було затримано,відповідно до ст.. 115 КПК України

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту,посилаючись на те, що тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення даних злочинів, а саме позбавлення волі строком понад пять років, дає підстави вважати, що ОСОБА_1. з метою уникнути покарання, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, продовжувати свою злочинну діяльність, що може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, думку прокурора, який просить задовольнити подання, вважаю,що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку,скоїв ряд злочинів, що дає привід вважати,що знаходячись на волі, він може скоювати нові злочини, ніде не працює,не зареєстрований,що також дає підстави вважати,що він зможе ухилятися від явки до слідчого та до суду, а також для забезпечення можливості виконання необхідних слідчих дій та попередження скоєння нових злочинів.

Матеріали справи містять докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованих доказів, в суді він не заперечує своєї вин6и в скоєнні даних злочинів.

Керуючись ст..ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід взяття під варту та утримувати в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-84/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора КАНДЗЬОБИ М.С..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в місті Білій Церкві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кВ 20 раніше судимого

01.03.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 12.08.2010 року знятий з обліку в зв»язку з відбуттям строку покарання- в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.2

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що 5 липня 2011 року близько 21 години на території « СПМК-507» по вулиці Павлюченка в місті Білій Церкві повторно скоїв крадіжку 20 літрів пального з баку трактора К-701 на суму 193 грн..

.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію" та звільнення від кримінальної відповідальності за скоєне у зв"язку з тим, що, злочини, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжкими, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 ..просить застосувати до нього вказаний ОСОБА_2 "Про амністію" і від кримінальної відповідальності звільнити.

Суд, обговоривши клопотання обвинуваченої з учасниками процесу, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 .. має на утриманні двох неповнолітнІх дітей,,злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не є тяжкими і покарання за нього не перевищує 5-ти років позбавлення волі

Таким чином ОСОБА_1 .підпадає під дію п. в ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011року, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. "в " ст. 1 і ст. 6 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і кримінальну справу відносно нього провадженням закрити в зв язку з амністією.

Речові докази- гіпсовий зліпок автомобільних шин знищити.

Запобіжний захід скасувати

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. Машарова З.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2КК України ОСОБА_2, котрий з викладеними у скарзі доводами, 27 серпня 2012 року близько 20 год.40 хв.під час сварки, що виникла раптово між ними умисно побив її,.

Відповідно до ст.. 251 КПК України скарга потерпілого про порушення кримінальної справи повинна відповідати вимогам ст.. 223,224 КПК України,відповідно до яких, в скарзі зазначаються ,обставини справи,місце,час,способи мотиви та наслідки злочину, скоєного обвинуваченим, а також докази, які маються по скарзі.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження скоєння злочину.

Відсутні в матеріалах скарги та в самій скарзі докази заявленого цивільного позову про стягнення моральної шкоди. З яких критеріїв виходив скаржник, призначаючи суму моральної шкоди, відсутні докази завдання тілесних ушкоджень. Матеріали, що прикладені до скарги являються копіями, які не завірені та не можуть служити доказами

Зазначені недоліки є суттєвими і без їх усунення суд позбавлений можливості прийняти рішення за вказаною скаргою.

Згідно зі ст.. 251 ч.2 п.1 КПК України, суддя, отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу,залишає її без розгляду,якщо вона не відповідає вимогам ст..ст. 323,324 КПК України і повертає її особі,яка подала скаргу.

Тому, керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути її скаржнику для усунення зазначених вище недоліків.

. Розяснити ОСОБА_1.,що після приведення скарги у відповідність з вимогами закону, він вправі знову звернутися до суду з такою скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

залишено без розглядуц

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки будматеріалів з недобудованого будинку ОСОБА_2 в селі Матюшах Білоцерківського району вул. Фрунзе 106

ВСТАНОВИВ

В ніч на 13.10.1997 року . невідома особа скоїла крадіжку будматеріалів з недобудованого будинку ОСОБА_2 в селі Матюшах Білоцерківського району вул. Фрунзе 106

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки будматеріалів з недобудованого будинку ОСОБА_2 в селі Матюшах Білоцерківського району вул. Фрунзе 106

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ПІКУЛЯ О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, 11.04.1959року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2011 ОСОБА_1 .засуджено по ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 05.12.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2