Справа № 1-15/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Соколова В.О.

при
секретарі - Сілантьєвій Л.А.

з
участю прокурора - Цвігуна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, Мухецького району, с.
Ксоврісі, мешканця АДРЕСА_1, грузина, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.12.2006
року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року, о 15.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2декілька ударів
дерев'яною палицею по голові, руках та спині, внаслідок чого спричинив останній
середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді комплексу ушкоджень:
циркулярний синець із забоєм м'яких тканин та перелом 5-ї п'ястної кістки лівої
кисті, зі зміщенням уламків, які викликали тривалий розлад здоров'я, більше 21
доби.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину за ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що разом зі своєю
співмешканкоюОСОБА_3 та двома їх неповнолітніми дітьми, проживають в АДРЕСА_2,
в будинку, що належить матері співмешканки - потерпілій ОСОБА_2. 28.07.2007
року, близько 15.00 год., підсудний повернувся додому з м.
Могилів-Подільського, був трішки випивший. ОСОБА_2, на веранді, сидячи на
ліжку, стала його ображати, обзивала алкоголіком, та іншими нецензурними
словами. Підсудний попереджав, щоб вона його не чіпала. Коли потерпіла вдарила ОСОБА_1
палицею по руці, підсудний вирвав з рук ОСОБА_2 палицю та вдарив її з розмаху по руці, може ще по якійсь частині
тіла. В скоєному розкаюється. Просив
суворо не карати.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що проживає в
АДРЕСА_2. Разом з нею проживають: донька ОСОБА_3., її співмешканець ОСОБА_1, їх
діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Потерпіла у віці майже 80 років, пересувається за
допомогою палиці. Підсудний часто пиячить, що не подобається потерпілій і вона
його за це сварить. 28.07.2007 року, близько 09.00 год. ОСОБА_1 попросив у
потерпілої три гривні на дорогу до м. Могилів-Подільського, обіцяв повернути
коли повернеться. З міста підсудний повернувся
біля 15.00 год., був в стані
алкогольного сп'яніння.
Потерпіла сиділа у веранді на дивані, спершись на дерев'яну палицю, коли
ОСОБА_1 зайшов вона стала його сварити, за те, що він вживає спиртні напої. І
перебуваючи в пасії вдарила його палицею по руці, за те, що він її ображав. Між
ними виникла сварка в ході якої підсудний видер в неї палицю та вдарив по руці.
Потерпіла тікаючи від підсудного упала на сходах і отримала тілесні ушкодження.
Просила суворо не карати.

СвідокОСОБА_3
суду показала, що вона разом з співмешканцем ОСОБА_1 та двома неповнолітніми
дітьми проживають в домоволодінні матері ОСОБА_2 Її співмешканець іноді вживає
спиртні напої і на цьому грунті між ним та матір'ю виникають сварки.
Підтвердила, що 28.07.2007 року біля 15.00 год., зі своїми дітьми від першого
шлюбу: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 святкували
день народження в городі домоволодіння потерпілої. Коли повернувся з м.
Могилів-Подільського підсудний вона не бачила. Почувши крик прибігла в будинок,
в якому не було нікого. Матір була у старшої дочки ОСОБА_8. Потерпіла бачила
її, на халаті в районі плеча була кров. Зі слів матері стало відомо, що під час
сварки між нею та підсудним, останній
побив її палицею.

В
судовому засіданні потерпіла змінила покази, стверджуючи, що підсудний вдарив
її тільки один раз по руці. А всі тілесні ушкодження, які виявив суд-мед
експерт отримала коли тікаючи від ОСОБА_1 впала.

Однак,
аналіз матеріалів кримінальної справи дає підстави суду прийти до висновку, що
потерпіла, як особа зацікавлена змінила покази в судовому засіданні з метою пом'якшення
покарання підсудного. З показів на досудовому слідстві вбачається, що всі
тілесні ушкодження вона отримала від ударів палицею підсудним від чого втрачала
свідомість і взагалі не падала, тікаючи від нього. Покази потерпілої в цій
частині підтверджуються висновком суд-мед експерта від 09.08.2007 р № 449/165
(а.с. 31), згідно якого тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2 отримані
можливо 28.07.2007 року, не могли утворитися при її падінні з висоти власного
зросту на підлогу.

Крім
визнання вини підсудним, показів потерпілої, свідкаОСОБА_3, вина ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підтверджується:
протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4); протоколом ОМП та
план-схемою до нього (а.с.5-7); протоколом огляду речового доказу (а.с. 18);
висновком судово-медичної експертизи № 449/165 від 09.08.2007 року, згідно
якого у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана в лівій тім'яній дільниці,
синець по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, та комплекс
ушкоджень: циркулярний синець із забоєм м'яких тканин та перелом 5-ї п'ястної
кістки лівої кисті, зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого предмету з
продовгуватою травмуючою поверхнею, яким могла бути і палиця, або від удару до
такого, можливо 28.07.2007 року та належить: комплекс ушкоджень в дільниці
лівої кисті - до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликають тривалий
розлад здоров'я, більше 21 доби (а.с. 31) та іншими матеріалами кримінальної
справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні
доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового
слідства правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'ю та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
винного - по місцю проживання характеризується негативно, обставини справи -
скоїв злочин під час іспитового строку, обтяжуючі вину обставини - скоїв злочин
в стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку, і вважає що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи пом'якшуючі
вину обставини - вину визнав, розкаюється, на утримані непрацююча дружина,
двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільним обрати мінімальну міру
покарання, передбачену санкцією ст. 122 ч. 1 КК України

Так як,
підсудний ОСОБА_1 не працює, не має інших джерел матеріального прибутку, суд не
застосовує виправні роботи - передбачені
санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2006 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.
Злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України скоїв протягом іспитового
строку. Викладене дає суду підстави при обранні остаточного покарання ОСОБА_1
застосувати ст. 71 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КК України, та обрати покарання
у вигляді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати
шляхом часткового приєднання до обраного покарання не відбуте покарання згідно
вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2006 року у
вигляді 2 (двох) років 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з
02.01.2008 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний -
утримання під вартою.

Речовий доказ: дерев'яну палицю,
передану на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 - повернути законному
власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб. Засудженому
ОСОБА_1у в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: