Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2073/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвокат-захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000260 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений вчинив злочин при слідуючих обставинах: 25 липня 2014 року, близько 18:20 год. ОСОБА_4 разом з мамою ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 проходили дорогою біля господарства, де перебував ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на дорозі, на грунті особистих неприязних стосунків виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 долонями рук умисно наніс два удари в ділянку обличчя ОСОБА_4 , спричинивши її фізичного болю. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії. з метою нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, розвертаючись до неї, ліктем руки наніс її один удар в правий бік, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Також умисно викрутив праву руку і вкусив зубами ОСОБА_4 за мізинний палець на правій кисті, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтевої фаланги 5-го пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Крім того, 25 липня 2014 року, близько 18:20 год., коли ОСОБА_6 на вулиці, в с. Калагарівка, Гусятинського району почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , її мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підбігла до них та намагалася припинити бійку, однак в цей час ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_8 і утримуючи в руках вила умисно наніс ними декілька ударів по лівій руці ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця та одного садна на лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на землю, а саме на спину, під час падіння тілесні ушкодження не отримала. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підійшов до неї та наніс декілька ударів ногами і руками в ділянку ніг та правої руки, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді 9 саден на правій руці та З саден на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувапчений ОСОБА_6 свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнає і пояснив, що точно не памятає, можливо це було 25.07.2014 року, перед вечером він пас гуси недалеко від дороги. Надійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_9 . Вони кинули його на землю, він більше нічого не памятає, нікого не бив. Палець ОСОБА_4 перекусити не міг, поскільки в нього є зубний мостик. Просить виправдати його і відмовити в задоволенні цивільних позовів.
Хоч обвинувачений ОСОБА_6 і не визнає своєї вини у скоєних правопорушеннях, його вина повністю доведенна в судовому засіданні показами потерпілих, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 25.07.2014 року до неї прийшла мати ОСОБА_8 . Після 18.00 год. вона разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_9 проводжала матір. Їх сусід ОСОБА_6 стояв на вулиці з вилами, пас гуси. Спереду нас біг песик, обвинувачений кинув за ним вила, а потім почав кидати каміння. Після цього два рази руками вдарив її в обличчя. Потім розвернувшись ліктем руки наніс їй один удар в правий бік. Мати підбігла до неї, щоб її захистити. ОСОБА_6 два рази вдарив матір вилами по лівій руці, від чого остання впала на землю, вилами обвинувачений тиснув їй живіт, але ОСОБА_8 тримала їх руками. Він копав її ногами багато разів, також наносив удари і руками в ділянку ніг та правої руки. Рятуючи матір, вона взяла ОСОБА_10 руками за плечі, останній викрутив їй праву руку і вкусив зубами за мізинний палець на правій кисті, перекусивши його. Вона звернулася за медичною допомогою на швидку смт. Сатанів де їй надали допомогу. На другий день поїхала на експертизу в м. Чортків. Просить покарати ОСОБА_6 згідно з законом і задовільнити її цивільний позов, стягнувши з обвинуваченного 1000 гривень матеріальної шкоди, це витрати понесенні на лікування і на бензин для поїздки в м. Чортків на судово медичну експертизу та судові засідання та п`ять тисяч моральної шкоди, яка полягає в великих фізичних і моральних стражданнях внаслідок переломаного пальця, внаслідок чого змінила спосіб життя, не могла працювати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 дала аналогічні покази показам потерпілої ОСОБА_11 . Заявила цивільний позов про стягнення 500 гривень матеріальної шкоди та чотири тисячі моральної шкоди. Сама лікувалася, до лікарів незверталася. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок фізичних стражданнях, які вона перенесла, не могла спати, працювати.
Факт спричиненя тілесних ушкоджень 25.07.2014 року потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_6 ствердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово медичної експертизи №281 від 26.07.2014 року у ОСОБА_4 , виявленні тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої фаланги 5-го пальця правої кисті та синця в поперековій ділянці. Тілесне ушкодженя у вигляді синця належить до категорії легких, а інші до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, осукільки для свого загоєння, при звичайному перебігу травматичного процесу, потребує термін тривалістю понад 3 тижні, дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та повідомленнях потерпілою.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №282 від 26.07.2014 року у ОСОБА_8 виявлено синець та садно на лівій руці, 9 садин на правій руці та 3 садна на правій нозі. Дані тілесні ушкодження відностяться до категорії легких. Дані тілесні ушкодження враховуючи їх вид та властивості, утворилися від дії тупих предметів, можливо в час та при обставина вказаних в постанові.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, поскільки він умисно спричинив ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбаченних у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, і за ст. 125 ч.1 КК України поскільки умисно спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкоджеення.
Підходячи до обрання покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненного, особу обвинуваченного, його характеристику, помякшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності вперше, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання.
На підставі ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і штрафу виконуються самостійно і не підлягають складанню при призначенні покарання за сукупністю злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення 1000 грн. матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 936 грн. 34 коп., поскільки в судовому засіданні ця сума підтверджена касовими чеками.
Враховуючи перенесенні фізичні і моральні страждання ОСОБА_4 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 , що змушена була змінити спосіб життя не могла працювати, суд вважає, що моральну шкоду їй спричиненно на суму 1500 грн., а тому позов про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 500 грн. матеріальної шкоди, понесенної на придбання ліків до задоволення не підлягає, поскільки остання не пред`явила підтверджуючих документів про понесення цих витрат.
Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення на суму 1000 грн., враховуючи перенесенні моральні і фізичні страждання внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що змушена була змінити спосіб життя.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 369 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.1 КК України і обрати йому покарання за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покараня з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку.
Відповідно до п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
За ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України покараня у виді позбавлення волі з випробуванням і штрафу виконується самостійно і не підлягають складанню при призначенні покарання за сукупністю злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної і моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 936 грн. 34 коп. (дев`ятсот тридцять шість) матеріальної шкоди та 1500 (тисяча п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Відмовити в позові ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди.
Цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення задоволення.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 1000 (тисячу) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1