апреля «26» дня Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: Председательствующего -
Судей
- Терентьевой Н.Н., Язева С.А.
прокурора - Сулеймановой Д.Н.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Кировского районного суда Автономной
Республики Крым от 27.02.2007г., по которому
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 07.06. 2000 г. по ст.ст. 102 ч.1,140 ч.2,144 ч.2
УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 июня 2004 г.
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным и осужден
за то, что 14.10.2006 г. около 19:00 час, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с не установленным лицом, проник в дом
АДРЕСА_1 и стал требовать у хозяина дома ОСОБА_2. деньги. Получив отказ,
несколько раз ударил его рукой, а затем опасной битвой по лицу, угрожая при
этом убийством, после чего потерпевший бьш вьнужден отдать ему 30 грн., а также
завладел имуществом потерпевшего на сумму 250 грн. В результате разбойного
нападения на ОСОБА_2. ему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
признал частично, пояснив, что бритвой потерпевшего ударил случайно.
осужденного ОСОБА_1. следует, что он, не
оспаривая обоснованности
своего осуждения по ст. 187 ч.З УК Украины, а также
правильности квалификации
его действий по данной статье, просит приговор
изменить, освободив его
от наказания на основании ст. 75 УК
Украины. Свои доводы
мотивирует тем, что суд
не учел наличия у него приемной дочери, матери пенсионного
возраста, состояние его
здоровья - язвы желудка, а также мнение потерпевшего,
которьш в суде заявил,
что претензий к нему не имеет. Кроме того, указьвюает, что у
него не брались анализы
на выявление алкоголя в крови в момент совершения
преступления. Кроме того, указывает на то, что в
ходе досудебного следствия не
были выполнены требования ст. 220 УПК Украины.
№11-712 Председательствующий
ст. 187 ч.З УК Украины в 1 инстанции
Заслушав осужденного, поддержавшего
свою апелляцию, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения,
проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины, а также
правильность квалификации его действий по данной статье, подтверждается
совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.
При определении меры наказания
ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел тяжесть
совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является особо
тяжким, личность осужденного, который ранее судим, смягчающие обстоятельства:
частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства:
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
преступлений, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.
Доводы осужденного о том, что судом
необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, коллегия судей не может принять
во внимание. Материалами дела, в частности показаниями самого ОСОБА_1., а также
свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4 (л.д. 25, 26) подтверждается, что перед
совершением преступления ОСОБА_1. употреблял спиртные напитки.
При таких обстоятельствах коллегия судей
считает, что суд пришел к
обсонованному выводу о необходимости
назначения ОСОБА_1. наказания
именно в виде лишения свободы и
оснований для применения ст. 75 УК Украины не
Указание осужденного о том, что не были с ним выполнены
требования ст. 220 УПК Украины, также является несостоятельным.
Как видно из материалов дела,
ОСОБА_1,, согласно требованиям ст. 220 УПК Украины, было объявлено об окончании
досудебного следствия и предъявлены материалы дела для ознакомления, о чем бьш
составлен соответствующий протокол, от подписания которого ОСОБА_1. отказался
При таких обстоятельствах оснований
для отмены либо изменения приговора не имеется.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 27.02.2007 г. в
отношении ОСОБА_1- без изменения.