Справа № 11-460 Головуючий у І інстанції Кисіль
Категорія 47 Доповідач у 2 інстанції Каленченко
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Колокольнікової Н.М.

суддів Каленченко Н.О., Дриги A.M.

за участю прокурора Скрипки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2011 року, яким

ОСОБА_1, 04 01.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 14 «а»Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року за ст.ст.185 ч.З . 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2009 року умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів

Засуджено за ст. 309 ч.І, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру при УМВС України на південно-західній залізниці, м. Київ, вул. Лапаєва - 6 (НДЕКЦ МВС України з обслуговування ЛУ на ПЗЗ . Код:25576445, реєстраційний рахунок: 0703, Банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 821018), 580 грн. 50 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Злочин вчинений при таких обставинах. ОСОБА_1 будучи раніше судимим за ст.185 ч.З КК України, в період умовно-дострокового строку, 2 листопада 2010 року о 12 годині прибув з с.Панфили Яготинського району Київської області до вул. Київської, що розташована в м. Яготин Київської області, де в 15 м від високовольтної контактної опори, на якій був напис «Яготин-Компресорна А-2»та в 40 м від контактної опори № 53 та 25 м від приміщення службової підстанції Яготин, розташованої в м. Яготин по вул. Київська - 85 Київської області, знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться не висушена рослина коноплі, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Піднявши поліетиленовий пакет з рослиною коноплі, впевнившись візуально та по запаху, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб. Поклав пакет з рослиною коноплі під пояс брюк, в які був одягнений, з метою власного вживання та без мети збуту, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу. Він в цей же день о 13 годині, прибув до залізничного вокзалу ст. Яготин, розташованої в м. Яготин Київської області, де був затриманий працівниками міліції та доставлений до ЛПМ на ст. Яготин, розташованого в м. Яготин Київської області, де у нього в присутності понятих, з під поясу брюк, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом -канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 40,60 г.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції засуджений подав апеляцію в якій зазначає, що при складанні вироку судом не було враховано того факту, що він не мав умислу на незаконне придбання наркотичної речовини, він не купував наркотичну речовину, а знайшов її. Також, судом не було враховано, що він щиро розкаявся та активно допомагав слідству. Апелянт просив винести менш суровий вирок, який не пов'язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляцію засудженого необхідно залишити без задоволення, апелянта, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Його дії вірно кваліфіковані судом за ст. 309 ч.І КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, які впливають на покарання і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України. Оскільки, останній вчинив злочин в період умовно-достроково звільнення від покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року, суд обґрунтовано застосував ст. 71 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для пом'якшення вироку, про що ставить питання в апеляції засуджений, колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді