Справа № 1-74/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Снігурського
В. В.

при секретарі Біловус С.І.

з участю: прокурора Сисак Н. В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного
суду у м. Зборові справу про
обвинувачення ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Кальне
Козівського району Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не працює, одруженого, утриманців не має, раніше судимого згідно вироку Козівського
районного суду Тернопільської області від 14 березня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу
600 грн., -

обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 у червні 2005 року у смт.
Козова Тернопільської області,
переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у господарство
ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу зайшов у
приміщення гаража, звідки умисно, таємно,
повторно, викрав електричний
зварювальний апарат, вартість якого
згідно висновку товарознавчої експертизи становить 422 гривні 50 копійок, та
завдав потерпілому ОСОБА_2матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та надав покази про те, що у середині
червня 2005 року близько 12 год. дня він зайшов на
подвір'я до свого товариша ОСОБА_2. в
смт. Козова на АДРЕСА_2, в господарстві якого бував неодноразово та
іноді брав у нього зварювальний апарат,
деколи навідь без відому господарів,
так як знав де апарат знаходиться і мав до нього вільний доступ. В цей
день та час ОСОБА_2. та членів його
сім'ї вдома не було. Зайшовши в гараж він взяв зварювальний апарат і
користувався ним у власних цілях на протязі двох тижнів, зберігаючи його вдома. Після цього він продав
зварювальний апарат за 350 грн. знайомому - ОСОБА_3, який не знав,
що ця річ є викраденою, а гроші
використав для власних потреб. Від слідства він свідомо не ухилявся, однак недооцінюючи серйозність справи на
протязі 2005 - 2007 року періодично перебував на роботі в Росії. Підсудний щиро
розкаявся у вчиненому.

Вина підсудного доведена й іншими доказами,
зібраними в ході досудового слідства,
які не досліджувалися під час судового розгляду на підставі ст.299 КПК України.

Підходячи до кваліфікації дій підсудного,
суд вважає, що його дії за
ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1. суд у відповідності до
вимог ст. ст.50, 65 КК України враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше був засуджений.згідно вироку
Козівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2003 року за
ч.3 ст.185 КК України до покарання у
виді штрафу 600 грн. (а.с. 99), вирок
виконано. По місцю проживання підсудний характеризується позитивно (а.с.
92), на обліку у лікаря - психіатра та
нарколога не перебуває (а.с. 94),
проживає з дружиною та повнолітнім сином (а.с. 93). Враховуючи
встановлені обставини вчиненого злочину,
досліджені дані про особу підсудного,
його щире розкаяння, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1. слід призначити
покарання у виді позбавлення волі, однак
вважає можливим і доцільним звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.ч.2, 3 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК У
країни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання
у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк один рік.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд з постійного місця проживаня, скасувати після вступу вироку в законну силу.
Судові витрати в сумі 47 грн. 07 коп. за проведення товарознавчої еспертизи
стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області на
розрахунковий рахунок: 0215,
код 24524727, банк одержувач - УДК в
Тернопільській області, МФО 838012.

Речові докази по справі - саморобний електрозварювальний апарат, який переданий на зберігання ОСОБА_2. після вступу вироку в законну силу повернути
власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на
протязі 15 діб через Зборівський районний суд.