Дело №1-148 2007 год
10 июля 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
· председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
· при секретаре Ференц И.З.
· с участием прокурора Густякова Ю.В.
потерпевшего ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого,
не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1
1 марта 2007 года около 23 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, преследуя корыстную цель
завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, проник в домАДРЕСА_1, откуда тайно похитил два бидона емкостью 38 литров каждый стоимостью 300 гривен каждый и два баллона для
заправки газом стоимостью 150 гривен
каждый принадлежащие гр. ОСОБА_1 , а всего на общую сумму 900 гривен и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную
сумму. Похищенные баллоны и бидоны он реализовал в пункт приема
металлолома, а полученные от продажи деньги
истратил на свои нужды
Вину ОСОБА_2 признал полностью и
показал, что вечером 1 марта шел в направлении фермы, для того чтобы набрать там соломы. Проходил
мимо двора свекрови ОСОБА_1 проживающей по ул. Жовтневая . Увидел, что дом открыт. Зашел во внутрь, увидел газовые баллоны и бидоны, решил их похитить. Пришел к своему знакомому
ОСОБА_3 и попросил его помочь перевезти. Он отказался, после чего он взял тележку и приехал к дому
погрузил на тележку баллоны и бидоны и отвез их в пункт приема металлолома. За
проданные баллоны и бидоны получил 70 гривен, которые
истратил на продукты питания. В содеянном раскаивается и просит строго не
Помимо его признания вина его
подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила что в доме АДРЕСА_1проживает мать ее мужа, которая в настоящее время находится в
матери сообщила, что в ночное время
сильно лаяли собаки. Прибыв к месту жительства матери мужа, она обнаружила, отсутствие ворот и калитки. С входных
дверей сорваны скобы и навесной замок. Пропали два
бидона емкостью 38 л каждый, два газовых
баллона, кастрюли эмалированные в
количестве двух штук , газовая печка. Соседка
рассказала, что на протяжении двух дней
возле дома крутился ОСОБА_2 Позже он признался,
что совершил часть имущества. Остальное похитили его товарищиОСОБА_3 и
ОСОБА_4, которые в настоящее время также
привлекаются к уголовной ответственности. Просит взыскать с подсудимого
причиненный ущерб в сумме 900 гривен.
Из показаний свидетелейОСОБА_3 и
помощь в транспортировке газовых баллонов и бидонов из дома матери бывшего
участкового ОСОБА_1., но они отказались.
Позже они забрали лежащие возле этого дома ворота , за
что в настоящее время привлекаются к ответственности.
Свидетель ОСОБА_2. подтвердил, что в период с 1991 года по 1997 год сожительствовал с матерью
ОСОБА_2 которая злоупотребляла спиртными
напитками и в настоящее время умерла. Сын какое-то время проживал в г. Кривом
Роге в бабушки, а последнее время в
с. Гомельское в полуразрушенном сарае.
Вел паразитический образ жизни, нигде не
работал, злоупотреблял спиртными
напитками. О совершении им кражи ему стало известно в процессе расследования.
Из содержания протокола осмотра места
происшествия видно, что дверь дома АДРЕСА_1имеет повреждения в виде сорванной
скобы и навесного замка (л.д. 6).
В процессе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2. последний рассказал и
показал как он совершал кражу (л.д. 50).
Анализируя вышеперечисленные
доказательства суд считает вину подсудимого доказанной и его действия подлежат
квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества ( кража)
, соединенной с проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак проникновения
в помещение и иное хранилище суд исключает как не нашедшего в судебном
заседании своего подтверждения.
Назначая подсудимому наказание суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , смягчающие
и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, впервые,
признался и раскаялся, причиненный
им ущерб является незначительным.
Учитывает также суд, что совершение данного преступления
обусловлено стечением тяжелого материального положение подсудимого, отсутствием у последнего средств к
существованию. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным, назначить ему наказание менее строгое
чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи, применив
Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 900 гривен. Подсудимый ОСОБА_2 иск
признал. Вина его в причинении имущественного ущерба доказана в полном объеме.
Поэтому суд удовлетворяет требования ОСОБА_1 и взыскивает с подсудимого
На основании изложенного и руководствуясь ст.323 и 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК
Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание - 3 года ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 12 июня 2007 года,
засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей
из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1 - 900 гривен.
Приговор может быть обжалован в
суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.