Справа №1-135 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року м.
Яворів

Яворівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого
судді Маліновської-Микич О.В.

при
секретарі Павлик О.М.

участю
прокурора Горин У.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яворові кримінальну справу, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дрогомишль Яворівського району
Львівської області, жителя с. Мальчиці
Яворівського району Львівської області,
українця, громадянина
України, із неповною середньою
освітою, непрацюючого, раніше несудимого, за ст. ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року, в нічний час,
близько 03.00 години, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в с. Вороців Яворівського району
Львівської області, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
демонтажу ролокасети, намагався
проникнути в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_2, звідки мав намір таємно викрасти
товарно-матеріальні цінності, яких в
приміщенні магазину знаходилось на суму 4100
гривень, однак свого злочинного
наміру, направленого на таємне
викрадення чужого майна, до кінця не
довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був зауважений та затриманий
власниками магазину.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині свою вину
визнав повністю та показав, що 01 квітня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в с. Вороців Яворівського району близько 03.00 години, проходячи вулицею побачив магазин і в нього
виникла думка вчинити з нього крадіжку горілки та продуктів харчування. На
вхідних дверях магазину була металева ролокасета, яку він руками почав виламувати. Кілька разів
піднявши її, він почув як спрацьовувала
сигналізація на магазині. До нього підійшов незнайомий чоловік, який спитав що він там робить. І цей чоловік
відключив ревун сигналізації і пішов до господарства, яке розташоване поруч з магазином. З чого він зрозумів, що це власник магазину. Через деякий
час, він вирішив знову спробувати
проникнути в магазин, щоб вчинити
крадіжку продуктів харчування та горілки,
так як вважав, що цей чоловік вже
зовсім відключив сигналізацію. Після кількох спроб зірвати ролокасету і
відкрити її, сигналізація знову включилась.
Він продовжував відкривати ролокасету і вона почала підніматися. В цей час
відчув як його схопили та міцно тримають. Чоловік кричав на нього і питав чому
він ліз до його магазину. Так як він був п'яний, то нічого з чоловіком не говорив. Незнайомий
чоловік відвів його у будинок, який був
поруч з магазином і викликав працівників міліції, які відвезли його в Яворівський РВ.
Розуміє, що мав на меті вчинити
злочин, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
підсудного стверджується наступними доказами по справі.

Заявою
гр.ОСОБА_2, в якій вона просить прийняти
міри до особи, яка 02.04.2007 року близько 03.00 години намагався
проникнути в її магазин, що розташований
в с. Вороців Яворівського району, звідки
намагався вчинити крадіжку ./а.с. З/

Протоколом огляду місця події від 02.04.2007
року, з якого вбачається, що спробу крадіжки було вчинено в магазині
приватного підприємця ОСОБА_2, що
розташований в с. Вороців Яворівського району Львівської області, де було виявлено відігнуту та деформовану
ролокасету. /а.с. 4-6/

Протоколом
явки з повинною, в якій ОСОБА_1 зізнається про намір вчинення крадіжки з
магазину в с. Вороців Яворівського району,
під час якого виламав ролокасету./а.с.
10/

Показами
потерпілої ОСОБА_2, даних на досудовому
слідстві оголошених та перевірених у судовому засіданні, з яких вбачається, що вона являється приватним підприємцем і в
с. Вороців Яворівського району у неї є магазин,
який розташований поблизу її господарства. Магазин обладнаний
сигналізацією та закривається вночі на ролокасету. Близько 03.00 години її
чоловік проснувся від звуків спрацювання сигналізації. Чоловік вийшов на
вулицю, а вона дивилась через вікно і
побачила як чоловік підійшов до незнайомого хлопця і повідомив йому, що біля магазину стояти не можна. Через
кілька хвилин, після повернення чоловіка
в будинок, знову спрацювала сигналізація
і вона з чоловіком знову вибігли на вулицю. Чоловік схопив того самого хлопця і
повідомив її, що цей хлопець піднімав
ролокасету і знаходився на колінах. Ролокасета в нижній частині була піднята.
Чоловік відвів хлопця в будинок і повідомив працівників міліції про спробу
крадіжки, щоб не допустити викрадення з
магазину товарів, яких та той час
знаходилось на суму 4100
гривень. Хлопець, який намагався
проникнути в магазин та вчинити крадіжку перебував в стані алкогольного
сп'яніння./а.с. 16-18/

Показами
свідка ОСОБА_3, даних на досудовому
слідстві оголошених та перевірених у судовому засіданні, з яких вбачається, що 02.04.2007 року близько 03 години ночі він
проснувся від звуку сигналізації на приміщенні магазину, що розташований поруч з його господарством. Коли вийшов на вулицю, то біля приміщення магазину побачив
незнайомого хлопця, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння. Він провів хлопця від свого господарства і
повідомив йому, щоб до приміщення
магазину не підходив. Повернувшись в будинок,
він почув як сигналізація знову спрацювала. Вибігши на вулицю він
побачив як той самий хлопець стояв на колінах біля будівлі магазину і піднімав
ролокасету. Про цей випадок він повідомив працівників міліції./а.с. 24/

Протоколом
відтворення обстановки та обставин спроби крадіжки з обвинуваченим ОСОБА_1
, де ОСОБА_1 відтворив та розповів про обставини вчинення
ним спроби крадіжки з магазину в с. Вороців Яворівського району ./а.с. 22-23/

Оцінюючи
докази по даній справі, які були добуті
та перевірені у судовому засіданні, в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні доведено вину підсудного
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ст. ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України і його дії
кваліфіковано вірно з чим погоджуються,
як підсудний так і інші учасники процесу.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, встановлені судом
обставини, що пом'якшують
покарання, а саме особу підсудного, який щиро розкаюється у вчиненому, встановлені судом обставини, які обтяжують відповідальність, а саме вчинення злочину у стані алкогольного
сп"яніння, приходить до
висновку, що перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбуття ним
призначеного покарання з випробування.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити за ст. ст15 ч.3-185 ч.3 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки;

Застосувати
до призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_1 ст. 75
КК України та звільнити його від відбуття призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 01/один/
рік.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 згідно ст. 76 КК України під час іспитового строку
не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок
виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.