Справа № 369/2979/15-к
В И Р О К
іменем України
31.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2015 року близько 09 години 45 хвилині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, реалізуючи свій умисел, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: фарбу для волосся «Лореаль» вартістю 79,40 гривень, йогурт персик вартістю 12,06 гривень, йогурт злаки «Агуша» вартістю 5,55 гривень, ківі вагою 0,99 кг вартістю 66,63 гривень, воду «Кокос» вартістю 41,49 гривень, сир «Бри - ptit Brie» вартістю 37,46 гривень, дві упаковки сиру «Бри добряна» загальною вартістю 38,82 гривень, дві упаковки сиру «Бри pere toinou» загальною вартістю 83,75 гривні та два йогурти «Локо-моко» вартістю 7,55 гривень, на загальну суму 372,03 гривні. Однак, з причин, що не належали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 05.03.2015 року зайшла в приміщення гіпермаркету «Ашан», пішла до зали з товарами та поклала деякі продукти харчування до кошика з метою в подальшому їх придбати, а деякі речі вирішила викрасти та сховала їх до своєї сумочки. Коли на лінії каси вона розрахувалася за товар та отримала чек, до неї підійшов працівник охорони гіпермаркету «Ашан» та затримав її. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочині доведена повністю, її дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима (а. с. 39), за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 35), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 36, 37).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудною своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 68 КК України у виді штрафу, в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: фарба для волосся «Лореаль», йогурт персик, йогурт злаки «Агуша», ківі вагою 0,99 кг, вода «Кокос», сир «Бри - ptit Brie», дві упаковки сиру «Бри добряна», дві упаковки сиру «Бри pere toinou» та два йогурти «Локо-моко», передані на зберігання інспектору служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 (а. с. 7) - залишити у розпорядженні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, представником потерпілого, обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1