Справа № 296/8869/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000314,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього під час обшуку майна, в якому заявник просив зобов`язати слідчих СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути йому майно та документи, вилучені та визнані речовими доказами: камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см; три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см; пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см, кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук; каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук, скляна банка з порошком чорного кольору; поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 30 грудня 2014 року під час розслідування кримінального провадження № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2014 р., проведено обшук житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 за наслідками якого вилучені речі, які визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Вказувалося, що 15.07.2015 постановою слідчого СУ УМВС Житомирської області кримінальне провадження №0000314 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, однак вилучене в ході обшуку майно заявнику не повернуто.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, а також вказав, що вилучене у нього каміння складає його особисту колекцію мінералів флюориту та кварцу.

Слідчий у судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та долучив постанову про призначення експертизи від 02 березня 2015 року, витяг з кримінального провадження №0000314 та постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 15 липня 2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Встановлено, що СУ УМВС України в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000314 від 26.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З наявного в матеріалах справи протоколу обшуку від 30.12.2014 р. вбачається, що слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000314 від 26.11.2014 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2014 р. проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см; камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см; три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см; пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см, кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук; каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук, скляна банка з порошком чорного кольору; поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.

Постановою слідчого в СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000314 призначено судово- гемологічну експертизу, проведення якої доручено Державному гемологічного центру України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 15 липня 2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000314 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Тобто вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Слідчий суддя звертає увагу, що право законного володільця володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном жодним чином не може ставитися в залежність від відсутності у органу досудового розслідування, яким ініційовано призначення судово-гемологічної експертизи, грошових коштів для проведення оплати такої експертизи, оскільки останнє означало порушення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим закрито кримінальне провадження, у межах якого було проведено обшук житла заявника та вилучено майно, а також те, що вказане майно до теперішнього часу не повернуто його законному володільцю, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого у нього майна є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171- 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого під час обшуку майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуту ОСОБА_3 майно, вилучене 30.12.2014 під час обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 13 см;

камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 8 см;

камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 7 см;

камінь коричневого кольору, неправильної форми, найбільшою довжиною близько 6 см;

три камені коричневого кольору, неправильної форми, довжиною близько 3 см;

пристрій, зовні схожий на станок (верстат) виконаний із металу висотою близько 90 см, шириною 90 см,

кустарного виробництва, який має двигун, шківи, затискаючий пристрій; каміння неправильної форми в кількості 46 штук;

каміння коричневого та чорного кольору, неправильної форми в кількості 21 штук,

скляна банка з порошком чорного кольору;

поліетиленовий пакет з порошком чорного кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя ОСОБА_1