overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження564/204/15-к

10 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/204/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/204/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 10-00 год 25 лютого 2015 року .

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношені обвинувачених не застосовувались

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області (далі прокурор) на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури області на ухвалу Володимирецького районного суду від 13 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-263/11
П О С Т А Н О В А

20.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 29 вересня 2011 р. на 14-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2333/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 29.11.2010 року за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України та звільненого 30.11.2012 року з місць позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1)
Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
2) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
3) Кожну першу п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/336/15 Справа № 705/527/15-к Категорія: ч. 3 ст. 153 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.07.2013 року Маловисківським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, залишити без змін.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 16 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 31 березня 2015 року о 09-30 год.

Головуючий :

Судді :
31.03.2015 Справа № 756/4136/15-к
Унікальний номер № 756/4136/15-к
Провадження № 1-кп/756/359/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

· 13.06.2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки;
· 22.12.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ст.. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
· 12.01.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 31 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 08.04.2015 року о 15.15год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/64/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.09.2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст..185 ч.3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого 11.11.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст..185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 14.09.2011 року.
04.06.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 4 місяці 11 днів; до відбуття 1 рік 9 місяців 19 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Стягнень не має. Має одне заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії днювальним відділення №4. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 7 місяців 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2894/14-к
Номер провадження 1-кп/697/225/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід
26 грудня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 викликалася в судове засідання на 17.12.2014 р. на 09.00 год., 26.12.2014 р. на 10.00 год. та про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачуваний в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області на 15 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-730/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,

при секретаре: Плотниковой Т. Б.,

с участием помощника прокурора Остапенко С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание 24 мая 2012 года, была вызвана подсудимая ОСОБА_1, которая в суд не явилась.

Суд, полагает необходимым доставить подсудимую ОСОБА_1 в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 3 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 19 июня 2012 года к 09.30 часам.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Брянка Луганской области, гражданки Украины, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 принудительным приводом в указанное время.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Направить копию постановления в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2013 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Бордюг О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание был вызван свидетель ОСОБА_3, который в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает необходимым допросить свидетеля в судебном заседании, поэтому он должен быть доставлен в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога принудительным приводом.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, слушанием отложить и назначить на 12.02.2013 года к 14:30 часам.
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, доставить в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в зал № 101 приводом на указанное выше время.
Исполнение настоящего постановления поручить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н. Н. Ваврушак
Справа № 212/6764/13-к
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю прокурора:Андрух В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 01 серпня 2013 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання викликалися свідки, які в призначений час не з'явилися, причину своєї неявки не повідомили суд.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід свідків до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід свідків. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків до зали судового засідання № 304 03 лютого 2014 року на 11-00 годину:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає: АДРЕСА_3;

Виконання приводу доручити СВ ПМ Криворізької МДПІ Дніпропетровської області ДПС, копію для здійснення контролю направити прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.10.2014 року г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело в отношении Лаер Елены Дмитриевны, осужденной Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательним сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 05 октября 2006 года
ОСОБА_3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначено ему наказание 1 году лишения свободы, в силу
ст. 104,75 УК Украины от отбывания наказания освобожденас испытательным сроком
При написании приговора от 05 октября 2006 года судом в резолютивной части допущено
описку, а именно указано имя осужденой «Алена», тогда как верным нужно «Елена»
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Считать верным имя осужденой - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/71/15
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2014 року, № 0001330 від 14 травня 2014 року та за № 0001704 від 16 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08 квітня 2014 року, № 0001330 від 14 травня 2014 року та за № 0001704 від 16 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 грудня 2015 року о 13.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1