Справа № 1-100/08
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
секретарі Радіоновій О.В.,
участю прокурора Мельниченко В.О.,
представника неповнолітнього потерілого ОСОБА_3,
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4,
у відкритому судовому засіданні смт.Каланчак кримінальну справу по звинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
н/середня , учня 10 класу Каланчацької ЗОШ №1,
не одруженого, жителя
АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 22 січня 2008 р.
близько 15 год., знаходячись на перехресті вулиць Крупської та Горького біля
Каланчацької ЗОШ №1 в смт.Каланчак, на грунті особистих неприязних відносин
затіяв бійку з ОСОБА_2, в ході якої завдав ударів кулаками по обличчю та тулубу, а потім умисно наніс удар ногою по
обличчю ОСОБА_2., заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості по критерію
тривалості розладу здоров»я.
Підсудний ОСОБА_5. свою вину визнав частково та пояснив, що 22 січня 2008
р. він знаходився в Каланчацькій загальноосвітній школі №1, де навчається в 10
класі. На 6-му уроці, коли в класі була фізична підготовка, він вийшов із
спортзалу і побачив біля входу в школу ОСОБА_6 і ОСОБА_2. Він підійшов до них і
попередив ОСОБА_6, щоб той не приставав до його дівчини ОСОБА_7. Йому не
сподобалось, як відповів ОСОБА_6, і він схопив його за руку. В цей час ОСОБА_2.
відтягнув його від ОСОБА_6 і вдарив, після чого піднявся на другий поверх до
класу. Вирішивши всі питання з ОСОБА_6, він також піднявся наверх, підійшов до
ОСОБА_2 та запропонував йому вийти надвір, щоб розібратися. Вони вийшли на
поріг школи та почали розмовляти, при цьому ображали один одного. ОСОБА_2 знову
вдарив його, в цей час проходила вчителька, яка зробила їм зауваження і
відправила на урок. На другому поверсі підсудний знов підійшов до ОСОБА_2 і між
ними виникла потасовка, їх розборонили. Після сьомого уроку ОСОБА_2.
вийшов з школи перший, він з однокласниками пішов слідом та наздогнав
потерпілого, щоб розібратися. ОСОБА_2сказав, що не бажає з ним битись та розбиратись.
Однак між ними виникла бійка, в ході якої вони стали наносити удари один
одному, зокрема, він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, по плечі, а коли
потерпілий підсковзнувся, впав та
намагався піднятись, він наніс йому удар ногою в обличчя. ОСОБА_2 впав на
землю, вдарившись головою об асфальт. Він злякався, злякались і інші холопці,
які були поряд, оскільки ОСОБА_2втратив свідомість. Через деякий час він
прийшов до тями і хлопці підтримали потерпілого. Підсудний побачив, що з
потилиці у потерпілого текла кров. Він пішов додому, що відбувалось далі, не
Цивільний позов законного
представника потерпілого ОСОБА_3 підсудний визнає тільки в частині витрат на
лікування, цивільний позов в інтересах Каланчацької ЦРЛ не визнає.
Законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 позов про відшкодування шкоди на користь
Каланчацької ЦРЛ визнає, однак пояснила, що не вбачає своєї вини в заподіянні
цієї шкоди, оскільки не підбурювала свого сина до вчинення злочину.
Крім визнання підсудного, його
вина підтверджується доказами, зібраними
в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що
дійсно 22 січня 2008 р. на уроці фізичної підготовки, від якої він був
звільнений, знаходився біля входу до школи рядом з ОСОБА_6, своїм двоюрідним
братом. До них підійшов його однокласник ОСОБА_5, який став штовхати ОСОБА_6,
на що він відсторонив ОСОБА_5. Останній став погрожувати і йому фізичною
розправою.У брата він вияснив, що ОСОБА_5 не подобається, що той зустрічається
з його дівчиною. На другому поверсі, де знаходиться його клас, ОСОБА_5 підійшов
до нього та запропонував вийти, щоб поговорити. Вони вийшли на поріг, але далі
він не захотів іти і не бажав ні про що розбиратись. Тоді ОСОБА_5 його вдарив
своїм лобом в перенісся і вони стали штовхати один одного. В цей час мимо йшла
вчителька і припинила їх дії. Коли потерпілий піднявся до класу, ОСОБА_5 став
знову його штовхати та наносити удари по тулубу, на що він схопив його за руки,
але в цей час їх знову розборонили. Після сьомого уроку він вийшов з школи і пішов
додому. По дорозі, на перехресті вулиць Крупської та Горького його наздогнав
ОСОБА_5, з яким були однокласники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та учень 11 класу
ОСОБА_9 і інші хлопці. Вони перегородили йому дорогу, ОСОБА_5 запропонував йому
розібратись. Потерпілий зрозумів, що буде бійка і відповів, що не бажає з ним
розбиратись та битись. Але ОСОБА_5 вів себе агресивно, тому він передав свій
портфель ОСОБА_6 і між ним та підсудним виникла бійка. При цьому вони кілька
разів вдарили один одного, після чого потерпілий, підсковзнувшись, впав на
землю. Коли підіймався, побачив, як ОСОБА_5 ногою вдарив його прямо в обличчя.
Після цього він втратив свідомість і більше не пам»ятає нічого. Прийшов до тями, коли хтось його тягнув до
крану, щоб умитись, потім ще кілька разів втрачав свідомість. Потерпілий також
пояснив, що друзі ОСОБА_5 підбадьорювали того, при цьому хтось викрикнув, щоб
Свідок ОСОБА_6 показав, що
дійсно 22 січня 2008 р., коли був урок фізичної підготовки, він знаходився в
коридорі школи, оскільки вдома забув кеди. Там він розмовляв з своїм двоюрідним
братом ОСОБА_2 До них підійшов ОСОБА_5, який став чіплятись до нього за дівчину
та штовхати його. ОСОБА_2 заступився за нього і не дав ОСОБА_5 бити. Тоді
підсудний пригрозив потерпілому фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_2пішов, ОСОБА_5 ще
говорив з ним, а також з іншими хлопцями, зокрема, з ОСОБА_9
Через деякий час він бачив, як
ОСОБА_5 та ОСОБА_2вийшли на поріг школи і ОСОБА_5 ображав потерпілого та
пропонував йому піти за школу розібратись.
ОСОБА_2сказав, що битись з ним не буде, але ОСОБА_5 став його штовхати.
В цей час йшли вчителі, які не дали можливості продовжувати бійку. Всі пішли на
другий поверх і свідок бачив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знову стався конфлікт,
в ході якого вони схопили один одного, але їх знову розборонили. Більше йому
Свідок ОСОБА_10. пояснила, що
була присутня при розмові ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які виясняли відносини із-за
дівчини. ОСОБА_5 при цьому штовхав
ОСОБА_6, тому ОСОБА_2. заступився за останнього. Коли потерпілий пішов, ОСОБА_5
сказав їй, що поб»є ОСОБА_2, про що вона хотіла розповісти директору школи.
Однак в кабінеті директора не було, а завуч говорила по телефону і не стала її слухати.
Свідок ОСОБА_6. показав, що
22 січня 2008 р. на шостому уроці бачив, що ОСОБА_2та ОСОБА_5 штовхають один
одного на порозі школи. В цей час йшла вчитель ОСОБА_11 та припинила їх дії. Біля класу, що знаходиться на другому
поверсі, вони знову штовхали один одного, але старшокласники їх
розборонили. Після сьомого уроку
ОСОБА_2. пішов додому, а ОСОБА_5 сказав всім, що, можливо, буде з ним
розбиратись, тому всі вони пішли слідом, щоб подивитись на бійку. Наздогнавши ОСОБА_2 за школою, ОСОБА_5 запропонував йому розібратись. Між
ними виникла бійка, в ході якої вони наносили один одному удари кулаками.
ОСОБА_2впав на землю, а коли намагався піднятись, ОСОБА_5 наніс йому удар ногою
в обличчя. Потерпілий втратив свідомість, коли його підняли, він був як
п»яний. Він побачив, що обличчя його
розбите, з голови текла кров. ОСОБА_5 злякався і більше до ОСОБА_2 не підходив.
Аналогічна показання дали
свідкиОСОБА_7. таОСОБА_9
Вина підсудного підтверджується
також висновком судово-медичної
експертизи, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді
закритого переламу поперечного паростка 2-го поперекового хребця ліворуч, забій
/травматичний набряк/ м»яких тканин поперекової області ліворуч, закриту черепно-мозкову
травму - струс головного мозку, забій /крововилив, вдарена рана/ м»яких тканин
волосистої частини голови в лівій тім»яно-потиличній області, синці на обличчі,
кінцівках, які виникли внаслідок дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо,
рук та ніг людини, і відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням по
критерію тривалості розладу здоров»я /а.с.42/.
Оцінивши докази по справі, суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
При призначенні підсудному
покарання суд враховує характер злочину, особу, позитивну характеристику, щире
каяття, неповнолітній вік, те, що він раніше не судимий, і вважає за можливе
вибрати його без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди
Каланчацькій районній лікарні у вигляді витрат на лікування потерпілого
підлягає задоволенню повністю.
Цивільний позов ОСОБА_3, яка є
законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування в сумі 870 грн. підлягає
задоволенню. Суд також приходить до висновку, що своїми злочинними діями підсудний
заподіяв моральну шкоду потерпілому і оцінює її в сумі 3000 грн.
При цьому суд вважає, що вказані
суми у рахунок відшкодування шкоди підлягають стягненню з підсудного у
відповідності з ст.33, 1179 ЦК України, а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування
завданої ним шкоди, - в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суд при цьому враховує, що законні представники
неповнолітнього підсудного не довели відсутності своєї вини у заподіянні такої
шкоди, оскільки несумлінно виконували свої обов»язки по його вихованню.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.122
КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням строком на два роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5.
залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5, а в разі
відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування заподіяної шкоди -
зОСОБА_5 та ОСОБА_5 у рівних долях - на користь Каланчацької районної лікарні в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на стаціонарне
лікування потерпілого, 2170 грн.40 коп.
/ з батьків по 1085,20 грн./, на користь ОСОБА_2 в особі його законного
представника ОСОБА_1 - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 870 грн. та
моральної шкоди - 3000 грн./ з батьків по 1935 грн./
В задоволенні решти позовних вимог
На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня його
проголошення шляхом подачі через Каланчацький районний суд.
Суддя :