У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1251/15-к
Номер провадження 1-кс/348/230/15
10 липня 2015 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, з повною загальною середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, одруженому, працюючому на тимчасових заробітках, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК КК України.

Клопотання надійшло до суду 10.07.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 19.03.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3.ст.186 КК України.

18.03.2015 року, приблизно о 20.00 год. в с. Пасічна Надвірнянського району, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій і передбачаючи та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, проникли через незачинені двері в житловий будинок ОСОБА_8 , розташований по АДРЕСА_2 .

Зайшовши у жилу кімнату, вони виявили на ліжку потерпілу ОСОБА_8 ,. ОСОБА_3 та особа на ім`я « ОСОБА_7 » вирішили продовжити вчинення злочину і діючи відкрито, застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, ОСОБА_3 утримував потерпілу на ліжку, а невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » обшукувала будинок в пошуках цінних речей.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » відкрито викрали 600 гривень, 30 польських злотих, що в перерахунку становлять 165 гривень, коробку цукерок «Світоч Стожари» вартістю 45 гривень, 10 штук ювілейних монет, номіналом 2 польських злотих, що в перерахунку становлять 110 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 920 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрилися та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця події від 18.03.2015 року; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, його соціальні зв"язки, та поведінку, проживає в іншій області, вчинив умисний корисливий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства.

Також слідчий зазначив, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до ОСОБА_3 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ствердив, що не має на меті ухилятися від слідства та суду. Просить суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленям волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 10.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у злочині, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення інших злочинів і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд не знаходить підстав для застосування для нього застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 вересня 2015 року до 16 год. 45 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя/Суддя ОСОБА_1