У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/6091/15-к

Провадження № 1кс-554/3033/2015

13 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369 , ч.2 ст. 383 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369 , ч.2 ст. 383 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ОСОБА_6 , представляючи інтереси Полтавського міського голови ОСОБА_7 , при зустрічі пропонує їй, як судді Октябрського районного суду міста Полтави, неправомірну вигоду за прийняття рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 .

З показів ОСОБА_5 вбачається, що під час розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення, їй неодноразово телефонував ОСОБА_6 , після чого вони зустрічалися в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також ОСОБА_5 повідомляла, що ОСОБА_6 надавав їй номер мобільного телефону ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 , для безпосереднього спілкування між собою.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 при цьому користувався мобільним телефоном із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

З метою перевірки обставин даного кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів телефонних розмов між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також для забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо роботи мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_2 .

Таким чином, на даний час виникла необхідність у витребуванні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS повідомлення по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, із вказанням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх IMEI, а також у вилученні документів із відображенням зазначеної інформації.

Документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що ці документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати дану інформацію в інший спосіб не можливо.

Враховуючи, що явка службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів та їх вилученні, а тому прошу розглянути дане клопотання без виклику представників організації, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, маються достатні дані про те, що відомості, які зберігаються в інформаційних базах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час, тривалість та місце здійснення вхідних-вихідних дзвінків та коротких текстових повідомлень абонента за номером НОМЕР_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ. На підставі викладеного слідчий просив задовольнити клопотання.

Також відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

До клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.01.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369 , ч.2 ст. 383 КК України, згідно фабули якого зазначено, що одна із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення. Також у витязі зазначено, що з метою тиску на суддю ОСОБА_5 , яка розглядала справу щодо Полтавського міського голови ОСОБА_7 , останній 26.01.2015 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення суддею тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Крім того, зазначено, що представник ОСОБА_8 здійснив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_9 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.05.2015, яка зокрема пояснила, що при спілкуванні засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_6 щодо пропозиції надання неправомірної вигоди за винесення рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_6 телефонував з номеру НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_5 спілкувалась з ОСОБА_6 також через СМС-повідомлення, які надходили їй із вказаного мобільного номеру, про що остання також зазначає під час процесуальної дії допиту від 08.05.2015.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка містить відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, коротких текстових повідомлень по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вказаних відомостей для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення та встановлення істини по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому суд вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що містить відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, коротких текстових повідомлень, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з грудня 2014 року по лютий 2015 року з можливістю вилучення вказаних документів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1