ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6713/15-к
провадження № 1-кп/753/403/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня - спеціальна, вдови, не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,обвинуваченої за ч.1 ст.15 ,ч.1ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 .20.03.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває на балансі ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць вказаного магазину викрала товари, а саме:
· закваску бактеріальну «VIVO йогурт», масою в кількості 2 шт., вартістю 28,53 грн./шт.(без ПДВ), на загальну суму 57 гривень 07 копійок (без ПДВ);
· масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%, масою в кількості 2 шт., вартістю 14,99 грн./шт.(без ПДВ), на загальну суму 29 гривень 98 копійок (без ПДВ);
· сир «SierpC Королівський» 45%, вагою 0,422 кг, вартістю 162,50 грн./кг (без ПДВ), на загальну суму 68 гривень 58 копійок (без ПДВ);
· балик «Дарницький с/к Глобинський МК», вагою 0,756 кг, вартістю 154,92 грн./кг (без ПДВ), на загальну суму 117 гривень 12 копійок (без ПДВ);
· свинний ошийок без кості, вагою 2,742 кг, вартістю 85,49 грн./кг (без ПДВ), на загальну суму 176 грн. 11 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 448 грн. 86 коп. (без ПДВ). Весь викрадений товар ОСОБА_4 сховала до своєї сумки, яку мала при собі.
Після чого, ОСОБА_4 направилась до каси, де сплатила лише за товар, який знаходився у візку, а з викраденими товарами направилась до виходу з магазину «Сільпо». Однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана охороною зазначеного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» матеріальний збиток на загальну суму 448 грн. 86 коп. (без ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю, та пояснила , що вона 20.03.2015 року приблизно о 15 годин 00 хвилин знаходячись в торговій залі магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, викрала товар , а саме:-закваску бактеріальну «VIVO йогурт», -масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%, сир «SierpC балик «Дарницький с/к Глобинський МК», свинний ошийок без кості, сховала до своєї сумки, яку мала при собі,але була затримана охороною.
Також обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачена у вчиненому щиро кається .
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої раніше не судима , позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину , передбаченого ст.ст.15 ч.2 ,185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
· Речові докази: закваску бактеріальну «VIVO йогурт», -масло солодковершкове «Яготинське» ,-сир «Sierp C Королівський» ,-балик «Дарницький с/к Глобинський МК», -свинний ошийок без кості передані представнику ТОВ «Фоззі-Фуд»,. залишити у власності ТОВ «Фоззі-Фуд».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: