С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 10-97. Головуючий у 1
інстанції - Мурашко І.А.
Категорія: ст.165 ч.2 КК. Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової
С.Г.

Суддів -Козака В.І., Салая Г.А.

З участю прокурора - Бузакова С.І.

Адвоката - ОСОБА_2.

Слідчого - Лепського І.М.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня
2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю с. Гребінка
Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1, не одруженому, непрацюючому, судимому
14.12.2007 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 190 ч.1, 75 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту з утриманням в СІЗО-№31 м. Чернігова,

В С
Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 06 березня 2008 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, з обґрунтуванням тим, що він обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
більше ніж 3 роки, не має постійного місця роботи, раніше судимий і злочин за
даним обвинуваченням вчинив в період
відбування покарання з випробуванням, перебуваючи на волі, може
перешкодити досудовому слідству з метою уникнення покарання, а тому щоб
запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, забезпечення виконання
процесуальних дій і обрано йому запобіжний
захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду і
направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд поверхово і необ'єктивно розглянув справу, не
врахував його поганий стан здоров'я, необхідність лікування, наявність сім'ї, цивільної вагітної дружини,
постійного місця проживання.

Заслухавши доповідача, пояснення
слідчого, який згоден
з рішенням суду і підтвердив
необхідність обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу, думку прокурора, який вважає, що постанову
належить залишити без змін, перевіривши матеріали справи № 25/35451, № 4-256/08
р., обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

З матеріалів справи вбачається,
що до місцевого суду надійшло подання
слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лепського І.М., погоджене
з заступником прокурора м. Чернігова, про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в тому, що 13.01.2008 року,
в денний час, знаходячись в салоні автомобіля „ЗАЗ - 110307-42 Славута” д. н.
з. НОМЕР_1, біля Чернігівської митниці по Проспекту Перемоги, 6, у м.
Чернігові, відкрито викрав належне
потерпілому ОСОБА_3. майно - гроші у сумі 200 грн., запальничку та цигарки.

03 березня 2008 року ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст.115 КПК України, утримувався в ІТТ
Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, 04.03.2008 року йому
було пред'явлено обвинувачення за ст.
186 ч. 2 КК України.

Місцевим судом при обранні
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1
дотримано вимог ст. 148, 150, 155 КПК України, враховано дані про його
особу, стан здоров'я, сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин, за який
передбачене покарання більше ніж на три роки позбавлення волі, і у період
відбування покарання з випробуванням,
може вчинити новий злочин та
ухилитись від слідства.

За таких обставин постанова суду скасуванню
або зміні не підлягає.

Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379,
382, 148-155 ЕПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 06 березня 2008 року щодо обрання
йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

Головуючий -

Судді -