Дело №10-769/07
Председательствующий в первой инстанции Крыжановский
Докладчик Джулай А.Б.
26 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской об­ласти в составе:
председательствующего
судей Берназа
В.А., Мандрыка В.А.
с участием прокурора Алексеева
защитника ОСОБА_1
следователя Ляховецкого
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление
Приморского районного суда г. Одессы от 12.12. 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы защитника ОСОБА_1 признании неза­конным задержания ОСОБА_2,
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении престу­плений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
При этом из материалов
дела усматривается, что 23.10.2007
задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, а 26.10.2007 года в Приморский районный суд г.
Одессы в отношении него было направлено представление об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде за­ключения под стражу.
Постановлением судьи
Приморского районного суда г.Одессы от 26.10. 2007 года в удовлетворении представления
следователя было отказано, а ОСОБА_2
была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В этот же день ОСОБА_2
был повторно задержан органами досудебного след­ствия по подозрению в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2
УК Ук­раины и в отношении него следователем вновь было направлено представление
об избра­нии ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи
Приморского районного суда г. Одессы от 29.10.2007 года указанное представление было
удовлетворено, а в отношении ОСОБА_2 была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением коллегии
судей судебной палаты по уголовным делам апелляцион­ного суда Одесской области
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 29.10.2007 года об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде за­ключения под стражу было отменено, в связи с тем, что 26.10.2007 года постановлением Приморского суда
г. Одессы ОСОБА_2 уже была избрана мера пресечения в виде подписки о
невыезде, а избрание лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении
преступления, еще одной меры пресечения
уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
апелляции защитник указывает, что
постановление суда об отказе в удовлетво­рении жалобы защитника о признании
незаконным задержания ОСОБА_2 подлежит отмене,
поскольку не соответствует требованиям закона.
возражавшего против удовлетворения апелляции, защит­ника поддержавшего апелляцию и
просившего апелляционный суд отменить постановле­ние районного суда, допросив следователя, исследовав материалы уголовного дела, апел­ляционный суд приходит к выводу о
том, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
усматривается, что 23.10.2007 года ОСОБА_2 был задер­жан по подозрению
в совершении грабежа, а 24.10.2007
пояснил, что им было совершено еще одно
преступление - разбойное
нападение на потерпевшего ОСОБА_3
Приморским районным судом г. Одессы было отказано в удовле­творении
представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения
под стражу в связи с подозрением ОСОБА_2 в совершении грабежа, и ОСОБА_2. была избрана мера пресечения в
виде подписки о невыезде.
Однако из материалов дела
усматривается, что подписка о невыезде у
ОСОБА_2 фактически не была отобрана, а в
тот же день - 26.10.2007 года
следователем было вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 по подозрению в
совершении им грабежа и разбойного нападения.
Между тем, основания задержания органами досудебного
следствия лица, подоз­реваемого в
совершении преступления, определены ст. 106 УПК Украины, перечень их является исчерпывающим, при этом подозрение лица, в отношении которого избрана мера пресечения, в совершении еще одного преступления, не предусмотрено данной статьей в качестве
основания для задержания.
усматривается, что на момент вынесения
постановления о за­держании ОСОБА_2 от 26.10.2007 года,
он фактически уже был задержан,
органам до­судебного следствия было известно с его слов о совершении им
еще одного преступления и, кроме
того, в отношении него была уже избрана
обстоятельствах, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к
выводу о том, что у органов досудеб­ного
следствия отсутствовали законные основания для задержания ОСОБА_2, преду­смотренные ст. 106 УПК Украины.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, колле­гия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию защитника ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 12.12.2007 года
об отка­зе в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1 о признании незаконным за­держания
ОСОБА_2, подозреваемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
УК Украины - отменить.
Задержание ОСОБА_2, осуществлённое 26.10.2007 года,
подозрению в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2,
Определение обжалованию не подлежит.