Справа № 1-12/11
Производство: 1/496/4/15
27.05.2015 Беляевский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец и житель: АДРЕСА_1 , украинец, гражданин Украины, образование среднее, женат, не работает, ранее не судим, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины,
20.06.2005 года в 06 часов 30 минут ОСОБА_4 , находясь в в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_2 , расположенную в доме АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил ювелирные изделия из золота: цепочка « Бисмарк «, весом 38 грамм стоимостью 3000 гривен; крестик, весом 12 грамм стоимостью 900 гривен; обручальное кольцо, весом 8 грамм стоимостью 550 гривен; наручный браслет « Бисмарк « весом 10 грамм стоимостью 700 гривен; 10 грамм лома золота стоимостью 700 гривен принадлежащие гражданину ОСОБА_5 . Похищенное имущество гражданин ОСОБА_4 , вынес за пределы квартиры и дома в целом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб гражданину ОСОБА_5 на общую суму 5850 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины признал полностью и в своих пояснениях полностью подтвердил суть предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, иск признает полностью, и готов возместить материальный ущерб.
У суда не вызывает сомнений правдивость показаний подсудимого, добровольность и истинность его позиции, ввиду чего исследование фактических обстоятельств дела было ограничено, по согласию подсудимого и прокурора, допросом подсудимого в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины. При этом подсудимый заверил суд, что правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также последствия своего согласия и то, что он будут лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом собранных доказательств суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и его действия квалифицирует по ст.185 ч. 3 УК Украины, т.е., тайное похищение чужого имущества кража, соединенная с проникновением в жилище..
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.
ОСОБА_4 , совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Однако учитывая, что он ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324, 328 УПК Украины 1960 года, суд,- П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком в 2 года.
Течение испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в отбытий срок наказание время содержания под стражей с 11.04.2015 года по 27.05.2015 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 5850 гривен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья Беляевского районного
суда Одесской области ОСОБА_1 .