1 із 3 Провадження №1-кс/303/983/15
Справа номер 303/1892/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 17 вересня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 17 вересня 2014 року.
Подану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, на підставі його заяви, 17 вересня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діях посадових осіб Мукачівської міської ради складу злочину, передбаченого ст.366 КК України. 15 травня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.
Скаржник посилається на те, що дана постанова слідчого постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, зокрема порушено порядок збирання доказів, не з`ясовано яким чином відбувся злочин, не надано об`єктивної та всебічної оцінки доказам, зібраним у справі.
Відповідно просить поновити строк для оскарження постанови слідчого від 15 травня 2015 року, мотивуючи тим, що тривалий час перебував на лікуванні за кордоном. Також, просить витребувати матеріали кримінального провадження.
Вважаючи незаконною постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001984 від 06 червня 2015 року просить її скасувати.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до наданих суду матеріалів скарги, 17 вересня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками в діях посадових осіб Мукачівської міської ради складу злочину, передбаченого ст.366 КК України.
15 травня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови отримав 04 червня 2015 року, просив визнати поважним причини пропуску строку оскарження.

2 із 3
У свою чергу, скаржник втретє звертається до суду з аналогічною скаргою, не надаючи при цьому докази поважності пропуску строку звернення до суду
Так, ухвалою слідчого судді 07 липня 2015 року йому відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді 22 липня 2015 року повторно повернуто аналогічну скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року, як таку, що подана з після закінчення строку оскарження.
Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарга починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено вище, 15 травня 2015 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.
Таким чином, з моменту постановлення слідчим постанови про закриття провадження і до моменту звернення скаржника з відповідною скаргою пройшло більше десяти днів, тобто скаржником порушено строк на оскарження.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
У свою чергу скаржником, не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого, тому слід прийти до переконання, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.
Крім того, як зазначено вище скаржник втретє звертається до суду з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2015 року відмовлено в поновленні строку та повернуто скаргу в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України. 22 липня 2015 року ухвалою слідчого судді повторно повернуто аналогічну скаргу ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року
Зазначені вище ухвали слідчого судді скаржником не оскаржені, набули законної сили, крім того, будь-яких додаткових доказів на підтвердження поважності пропущеного строку, зокрема лікування в Німеччині, на яке посилається скаржник, ним не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304, 393, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 17 вересня 2014 року відмовити.
3 із 3
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 17 вересня 2014 року - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1