Справа № 11а-738, 2007 рік Головуючий у 1 інстанції Романюк М.Ф.
Категорія ч.5 cm. 191,ч.2 ст.200, ст.231, Доповідач
ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 21 дня колегія
судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого судді Перетятька В.О.,

суддів Гнатіва Н.І., Урдюк Т.М.,

за участю
прокурора Лісовського Й.Т., розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
Клісовського Й Т. на постанову судді
Галицького районного суду м.Львова від 20 червня 2007 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1за
ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ст..231, ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернена прокурору Львівської області для усунення виявлених порушень, зазначених в
описовій частині цієї постанови.

Відповідно до постанови судці, підставами для повернення справи прокурору
є: порушення вимог КПК України, допущені досудовим
слідством, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду; неправильна кваліфікація дій обвинуваченої за статтями КК України; невідповідність складення
обвинувального висновку вимогам КПК України.

В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, порушує питання про скасування
постанови судді та скерування її на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду. Покликається на те, що постанова є
безпідставна та необгрунтована, оскільки суддя мотивуючи
свої висновки не вказав які порушення вчинив прокурор виконуючи вимоги
ст.ст.228-232 КПК України. Формально повертаючи справу прокурору у порядку ст.249-1 КПК України, суддя фактично повернув її для
проведення додаткового слідства, оскільки вказав, що слідством порушено вимоги
КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду та неправильно кваліфіковано дій обвинуваченої за статтями КК України, тобто підстави
котрі передбачено ст.246 КПК України. При цьому суддя
навів обставини та підстави котрі не є порушеннями вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду та наявність яких тягне безумовне повернення
справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього
розгляду. Рівно ж, суддя без дослідження доказів оцінив їх юридичну
достатність і достовірність.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції,
розглянувши наведені в апеляції доводи і
перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляція
підлягає задоволенню.

Як убачається з оскаржуваної постанови, справа повернена прокурору у
порядку передбаченому ст.249-1 КПК України.

2

Згідно ч.1ст.249-1 КПК України, суддя своєю постановою
повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором було суттєво
порушено вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення
виявлених порушень.

Проте, суддя вирішуючи питання про повернення справи і покликаючись на невідповідність складення обвинувального висновку вимогам
КПК України, не вказав в оскаржуваній постанові, які дії
передбачені ст.223 КПК України, не виконало слідство при складанні
обвинувального висновку та не вказав які дії, передбачені ст.228 КПК України,
не виконав прокурор при перевірці справи з
обвинувальним висновком, в чому полягає суттєвість таких порушень.

Однією із підстав для повернення справи прокурору, суддя визначив,
порушення вимог КПК України, допущені
досудовим слідством, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Проте в тексті постанови
не вказано які це порушення.

Разом з цим, наявність таких порушень, у відповідності до вимог ч.1 ст.246
КПК України, є підставою для повернення справи на
додаткове розслідування, а не повернення прокурору у порядку ст.249-1 КПК
України.

Як убачається з тексту оскаржуваної постанови, обґрунтовуючи неправильність
кваліфікації дій обвинуваченої за статтями КК
України, суддя без дослідження доказів, дав їм юридичну оцінку, що є
неприпустимим, оскільки суперечить вимогам ч.1 ст.245 КПК України.

Колегія судців уважає, що висновки судді про порушення прокурором порядку перевірки справи з обвинувальним висновком та порушення
досудовим слідством вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, є безпідставні, а про
неправильну кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, передчасні,
а тому апеляція прокурора, є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.366, 377 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції Лісовського Й.Т., задоволити.

Постанову попереднього розгляду справи судді Галицького районного суду
м.Львова від 20 червня 2007 року про
повернення прокурору Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ч.5 ст.191, ч.2 ст.200,
ст..231, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, для усунення
виявлених порушень, зазначених в описовій частині цієї постанови,
скасувати.

Справу скерувати в Галицький районний суд м.Львова для нового розгляду зі
стадії попереднього розгляду, у цьому ж складі суду.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.