УХВАЛА
Іменем України

12.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання Ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0001180 від 21.02.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням №0001180 від 21.02.2013 року, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 21.02.2013 року із заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, звернувся гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який заявив, що чоловік на ім`я - ОСОБА_6 неодноразово запропоновував йому здійснити реєстрацію жилої площі у реєстраційній службі м.Харкова з витребуванням грошей на свої послуги, як посередника та послуги з надання хабарів службовим особам у реєстраційній службі за швидкість у проведенні вищезазначених послуг.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що в січні місяці 2013року до нього звернувся раніше незнайомий йому гр. ОСОБА_7 , 1994р.н., який повідомив, що хоче скористатися його послугами у сфері нерухомості, а саме на офіційне оформлення документів, які повністю підтверджували його право власності на квартиру, за набутим рішенням суду.

Після погодження на співпрацю, 06.02.2013року ОСОБА_5 уклав довіреність на офіційне представництво інтересів з гр-ном ОСОБА_7 , 1994р.н. в установах, та згідно якого останній надає право ОСОБА_5 представляти його інтереси у різних структурах для здійснення оформлення документів відносно набуття документального права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після набуття такого права ОСОБА_5 18.02.2013року звернувся до органів реєстраційної служби, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , але простоявши у черзі дійшов висновку, що дочекатися своєї черги не мав можливості. Тому в той же час вирішив звернутися до приватних структур, які надають послуги з реєстрації майна в цій службі. Так, зателефонувавши за телефонами (більше десятка), які були надані у газеті «харківський кур`єр» - через деякий час йому перетелефонували з номеру, а саме: ( НОМЕР_1 ), який не значився у газеті, та чоловік, який представився як ОСОБА_6 пояснив, що саме він займається наданням послуг з реєстрації об`єктів нерухомості в реєстраційній службі м Харкова. Домовившись про зустріч тієї ж доби, ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який в ході приватної бесіди пояснив, що зможе допомогти йому з реєстрацією жилої площі в реєстраційній службі м.Харкова, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , однак для цього ОСОБА_5 повинен сплатити офіційні внески на квитанції, а саме у сумі близько 300 гривен, на неофіційні внески у сумі 3 тис. 800 гривен на хабарі, які він повинен передати в реєстраційну службу за швидкість у оформленні документів. За свої послуги ОСОБА_6 запросив додатково 10 процентів від суми, а саме: 400 гривен. Також ОСОБА_6 повідомив, що зазначені гроші ОСОБА_5 повинен передати саме йому для подальшого розподілу їх серед робітників реєстраційної служби.

Усвідомлюючи, що дії цього чоловіка на ім`я ОСОБА_6 незаконні ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Також встановлено, що для підтвердження права власності на квартиру обов`язково необхідно зареєструвати цей факт в реєстраційній службі за місцем знаходження об`єкта нерухомості.

Оперативним підрозділом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дорученні слідчого встановлено анкетні данні на ОСОБА_6 , ним являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в приміщенні м. Харків, супермаркету «РОСТ», діючи з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, запропонував ОСОБА_5 сплатити грошові кошти в розмірі 4 тис. 500 гривен, де з них 300 гривен офіційно буде перераховано на рахунок реєстраційної служби, 400 гривен ОСОБА_4 візьме за свої послуги як посередника, а остання сума у розмірі 3 тис. 800 гривен буде передана (невстановленим слідством) робітникам реєстраційної служби за реєстрацію нерухомого майна.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №0001180 від 21.02.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, дії вищезазначених осіб підпадають під кримінальне правопорушення, передбачені КК України, а саме ст. 368 ч.3 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що при відкритому виявленні та фіксуванні обставин вчинюваного кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, який останній чи останні можуть сховати в особистих речах, одязі тощо, та який самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів грошових купюр, та інших предметів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність ОСОБА_4 , що клопотання слідчого є та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 235 КПК України Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам щодо судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.. 234 КК України Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Тобто, кримінально - процесуальним кодексом не передбачено проведення обшуку особи.

Також слідчий не надав доказів, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримані ідентифіковані гроші та докази про ідентифікацію грошових купюр, а відповідно до ст. 234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Ст. слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 не підлягає задовольню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1