Дело №1-1721/07
12 октября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Турецкого А.С. ,
с участием адвоката ОСОБА_2.,
с участием законного представителя ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием (9 классов), холостого,
учащегося 1-го курса
колледжа связи и информатизации ОНАС,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 186 ч.
2, 185 ч.2 УК Украины, -
14 апреля 2006 года,
примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_1.,
находясь на перекрестке улиц Малой Арнаутской и Преображенской в г.
Одессе, совместно и по предварительному
сговору с лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство,
и неустановленным следствием лицом,
с целью открытого похищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_4, и лицо,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, применило насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившее в удерживании
туловища ОСОБА_4 руками, а
неустановленное следствием лицо отобрало и передало ОСОБА_1 мобильный телефон
ОСОБА_4 «Флай В-30», стоимостью 580 гривен, в котором находился стартовый пакет «Джине», стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 640 гривен, после чего ОСОБА_1. с места происшествия
скрылся, распорядившись похищенным по
Кроме того, 19 июня
2006 года, в дневное время, ОСОБА_1.,
находясь на пляже «Ланжерон» в г. Одессе, с целью тайного похищения чужого
имущества, подошел к подстилке, находящейся на песке указанного пляжа, на которой увидел имущество, принадлежащее ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и ОСОБА_5 и ОСОБА_6. отсутствуют, ОСОБА_1. тайно похитил с подстилки, принадлежащей ОСОБА_6., сумку,
стоимостью 55 гривен, в которой находилось:
телефон «Сименс М-55», стоимостью 360 гривен,
пакет «Киевстар» (чип-карта), стоимостью
20 гривен, ~ мобильный телефон «Моторола», стоимостью 1250 гривен,
~ стартовый пакет «Лайф»
(чип-карта), на счету которой находилось
~ деньги в сумме 50 гривен,
а всего на общую сумму 1824 гривны, причинив при этом ущерб потерпевшей ОСОБА_6.
и имущество, принадлежащее ОСОБА_5. , а именно:
~ мобильный телефон «Нокия 1100», стоимостью
- стартовый пакет «Киевстар»
(чип-карта), стоимостью 50 гривен, на счету которой
а всего на общую сумму 555 гривен, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_5. ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_1.
с места происшествия скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенньм в
судебном заседании, ОСОБА_1. свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью,
при этом показал, что, 14 апреля
2006 года, он совместно со знакомым ОСОБА_7 и
неизвестным парнем по имени ОСОБА_8,
отобрали мобильный телефон у ОСОБА_4,
после чего похищенный телефон продали неизвестному парню по имени
дневное время находился на пляже «Ланжерон» в г. Одессе, где с подстилки тайно похитил женскую
сумку, в которой было три мобильных
телефона «Сименс М-55», «Моторола» и
«Нокия 1100», с чип-картами, и деньги - 50 гривен. Похищенный мобильный телефон
«Моторола» он подарил своему знакомому ОСОБА_9,
а остальные похищенные вещи оставил себе, однако был задержан работниками милиции
которые обнаружили и изъяли у него похищенные вещи. Вину в содеянном признает
полностью, просит суд его строго не
наказывать, так как он является сиротой
и преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 185 ч.2
УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование
которых, в соответствии со ст.
ст. 299, 301-1 УПК
Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания
ОСОБА_1. своей вины, вина подсудимого
подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела:
- протоколом выемки от 21.04.2006
года, согласно которого ОСОБА_10. выдала
и товарный чек на мобильный телефон «Флай В-30» /л.д. 11/;
~ протоколом осмотра вещественных
доказательств от 22.04.2006 года, согласно которого осмотрен гарантийный талон
и товарный чек на телефон «Флай В-30» /л.д. 14/;
- постановлением о приобщении
вещественных доказательств от 22.04.2006 года, согласно
приобщены в качестве вещественных доказательств гарантийный талон и товарный
на телефон «Флай В-30» /л.д. 15/;
~ протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и ОСОБА_4 от 21.04.2006 года
/л.д. 30/; ~ протоколом
очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 от 21.04.2006
с повинной ОСОБА_1. от 19.06.2006 года
· протоколом обнаружения и изъятия от 19.06.2006
года, согласно которого у ОСОБА_1. обнаружено и
изъята белая женская сумка, мобильный
телефон «Нокия 1100», с чип-картой «Киевстар», деньги в сумме 50 гривен одной купюрой, которые ОСОБА_1. тайно похитил с подстилки на
пляже «Ланжерон» в г. Одессе 19.06.2006 года
около 14 часов 00 минут /л.д. 95/;
· протоколом добровольной выдачи от 19.06.2006
года, согласно которому ОСОБА_9 добровольно выдал
из правого кармана своих брюк телефон марки «Моторола», который ему подарил ОСОБА_1. /л.д. 102/;
~ протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.06.2006
года, согласно которому
полиэтиленовый пакет с мобильным
телефоном «Нокия 1100» с
«Киевстар» и деньгами в сумме 50 гривен, а также полиэтиленовый пакет с мобильным
телефоном «Моторола» /л.д. 114/.
~ постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 27.06.2006 года,
согласно которого полиэтиленовый пакет, мобильный телефон Моторола V-180,
деньги в сумме 50 гривен - приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств /л.д. 117/;
~ постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 27.06.2006 года,
которого полиэтиленовый пакет,
мобильный телефон Нокия
«Киевстар» - приобщены
к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 125/;
~ постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 27.06.2006 года,
согласно которого полиэтиленовый пакет с сим-картой
«ЮМС» приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств /л.д. 147/.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1.:
- по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины как
открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный по
предварительному сговору
группою лиц, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего;
- по факту тайного похищения имущества ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
Назначая подсудимому ОСОБА_1
наказание, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту
учебы, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого. Суд, в частности,
учитывает, в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явку с
повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступлений несовершеннолетним
подсудимым, а также, в соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины признает в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание
подсудимого, то, что он является сиротой, воспитывается и проживает со своем опекуном - бабушкой, ущерб,
причиненный преступлениями полностью возмещен и претензии материального
характера со стороны потерпевших отсутствуют. Кроме того, суд учитывает то, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 УК Украины, при назначении наказания несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_1, суд, кроме обстоятельств, предусмотренного ст. 65-67 УК Украины, учитывает условия его жизни и
воспитания, уровень развития и иные
особенности личности несовершеннолетнего.
С учетом всех обстоятельств
дела, при избрании подсудимому наказания
2 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы,
освободив ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с
испытанием, в силу ст. 104 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Гражданских исков по делу не заявлено, судебных издержек по делу нет.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд -,
признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.
назначить ему наказание: ~ по ст. 186 ч.2
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием,
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1.: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу:
гарантийный талон и товарный чек на телефон «Флай В-30» /л.д. 12-13/ -
хранить в материалах
уголовного дела, мобильный телефон
Моторола V-180, женскую сумку белого цвета, деньги в сумме 50 гривен /л.д. 118/ - считать возвращенными по
принадлежности потерпевшей ОСОБА_11,
мобильный телефон Нокия 1100, сим-карту «Киевстар» /л.д. 126/ - считать возвращенными по
принадлежности потерпевшей
, сим-карту /л.д.149/ - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.