overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

« 22» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/269/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0001761 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - вересня, 01-го дня,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора
Корнєва К.М., обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
14.11.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0001761).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпілий
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 22» листопада 2013 року о 10 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/3806/13-кУХВАЛА
"25" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора - Шаповалова
М.В., захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лікарівка Олександрійського району
Кіровоградської області та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
Справа підсудна
Олександрійському міськрайонному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття та зупинення справи на даний
час немає. Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 07
травня 2013 року. Відносно
обвинуваченого запобіжний захід не
Від прокурора надійшло
клопотання про виклик у судове
засідання свідків ОСОБА_3, яка проживає
за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який
проживає за адресою АДРЕСА_3
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України призначити до судового
розгляду на 11 год 00 хв 20.08.2013 року.
В судове засідання викликати
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/5370/13-кУХВАЛА
"25" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Борозні
Л.М., за участю прокурора - Мітіна Д.В.,
розглянувши кримінальне провадження №
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Лозуватка Олександрійського району
Кіровоградської області та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області. Підстав для закриття та
зупинення справи на даний час немає.
Обвинувальний акт складено з
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справу
неможливо призначити до розгляду, під
час досудового слідства не було
допущено. Клопотань про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та про зміну обвинувачення в
справі не надійшло.
Обвинувальний акт надійшов до суду 01
липня 2013 року. Відносно обвинуваченого
запобіжний захід не обирався.
Від прокурора надійшло
клопотання про виклик у судове
засідання свідків ОСОБА_2, який
проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
який проживає за адресою АДРЕСА_3,
ОСОБА_4, який проживає за адресою
АДРЕСА_4, ОСОБА_5, який проживає за
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд-
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України призначити до судового
розгляду на 10 год 00 хв 16.08.2013 року.
Відповідно до клопотання
прокурора в судове засідання викликати
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 398/6031/13-кУХВАЛА
"23" липня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М..,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
19.07.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8460/13-к
№ провадження 1-кп/646/41/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

20.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І. Д.,

з участю прокурора - Набока І.М.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

при секретарі - Клименко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року від прокурора
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова Гончаренко О.А. до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст.185 КК України.

Щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст.185 КК України ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого
судового засідання ухвалена 06.09.2013
року.

Справа підсудна Червонозаводському
районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінально
процесуального кодексу України.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження не має.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений з
клопотаннями про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження до суду не
зверталися, вважали за можливе
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого та свідків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України за
відсутністю клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим, тому підстав
для зміни, обрання чи скасування
запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст.185 КК України, у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань № 5
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під. 3)
на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2014 року, в
яке викликати:

прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Набока І .М., представника потерпілого
ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 участь
яких визнати обов'язковою.

За клопотанням прокурора
викликати свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2),
ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3),
ОСОБА_8 (АДРЕСА_4).

Забезпечення прибуття свідків
покласти на сторону, яка заявила
клопотання про їх виклик.

Долучити до обвинувального акту
надані прокурором матеріали
досудового розслідування.

Судовий розгляд підлягає
здійсненню Червонозаводським районним
судом м. Харкова у складі головуючого
судді Прошутя І.Д.

Забезпечити учасникам судового
провадження можливість ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
за їх клопотанням.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/3303/14-к
Провадження № 1-кс/646/831/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,

за участю секретаря Жура О.В.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Харківської
області Семенець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М. знаходиться скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за заявою
ОСОБА_1 від 31.03.2014 року (справа №
646/3303/14-к, провадження № 1-кс/646/817/2014).

Заявником подано заяву про відвід
слідчого судді Шелест І.М. з тих
підстав, що суддя не може бути
неупередженою при розгляді
вищевказаної скарги щодо невнесення
до ЄРДР відомостей по його заяві у тому
числі щодо неправомірних, на його
думку, дій судді Шелест І.М.

У судовому засідання заявник просив
задовольнити заяву про відвід слідчого
судді, прокурор проти задоволення
заяви заперечував.

Суддя Шелест І.М. подала заяву про
розгляд заяви про її відвід без її
участі, від пояснень відмовилась.

Дослідивши доводи заяви про відвід
судді, матеріали за скаргою ОСОБА_1,
вислухавши думку прокурора, приходжу
до наступного.

Предметом скарги ОСОБА_1, яка
знаходиться в провадженні слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М., є
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
відомостей про кримінальні
правопорушення, які, на думку заявника,
були вчинені у тому числі й суддею
Шелест І.М.

Дана обставина може викликати сумніви
в неупередженості судді Шелест І.М. при
розгляді скарги, а тому заявлений
відвід підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75,
80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М. - задовольнити.

Відвести суддю Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М.
від розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.04.2014
року на бездіяльність прокуратури
Харківської області щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за заявою
ОСОБА_1 від 31.03.2014 року (справа №
646/3303/14-к, провадження № 1-кс/646/817/2014).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.В.Білінська

Ухвала набула чинності. Оригінал
знаходиться в матеріалах справи.

Вірно:

Суддя
Справа № 130/3326/13-к
Провадження №11-сс/772/365/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Порощук
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сілакова
С.М.

суддів: Федчук В.В.,
Гончарук М.М.

за участю серкетаря:
Міхневич І.А.

прокурора: Вознюк Д.В.

слідчого: Касянчука
Ю.А.

розглянувши в м. Вінниці апеляційної
скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на
ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 04
листопада 2013 року про обрання
запобіжного заходу до підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 п. п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України у вигляді
тримання під вартою, -

, -В с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду
надійшла заява захисника-адвоката
ОСОБА_3 в ітересах підозрюваного ОСОБА_4
про перенесення розгляду апеляційної
скарги на ухвалу слідчого-судді
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 04.11.2013 року.

Заява мотивована тим, що
захисник-адвокат ОСОБА_3 не може
прийняти участь у судовому засіданні
призначеному на 18.11.2013 р. в звязку з
виїздом у заплановане відрядження за
межі Вінницької області, просить
справу відкласти на іншу дату.

Заслухавши доповідача, прокурора
Вознюка Д.В., який не заперечував проти
відкладення апеляційного розгляду на
іншу дату, слідчого Касянчука Ю.А., який
полягався на розсуд суду, колегія
суддів вважає, що заява є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційний розгляд за
апеляційною скаргою
захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 04 листопада 2013
року про обрання запобіжного заходу до
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. п. 6, 11, 12 ст.
115 КК України у вигляді тримання під
вартою відкласти на 21 листопада 2013 року
на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 646/3432/14-к
№ провадження 1-кс/646/848/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження

В с т а н о в и в
:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на постанову слідчого
прокуратури Харківської області
Перепелиці С.О. про закриття
кримінального провадження від 24 січня
2014 року.

Скарга надана відповідно до положень
ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду
міста Харкова.

Одночасно заявником подано заяву про
відновлення строків подання скарги, в
обґрунтування якої заявник зазначила,
що вже зверталася з аналогічною
скаргою до Червонозаводського
районного суду м. Харкова, однак
ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2014
року скарга була повернута. Тому після
уточнення скарги заявник повторно
звернулася до суду із скаргою.

Ознайомившись з додатками до заяви,
вважаю за необхідне відновити заявнику
строк на подання скарги, оскільки факт
звертання заявників до суду
підтверджується копію ухвали слідчого
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на
звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого першого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
Перепелиці С.О. від 24 січня 2014 року про
закриття кримінального провадження №
0000055 від 07 червня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які
подала скаргу, слідчому прокуратури
Харківської області Перепелиці С.О.

Розгляд справи призначити на 14 квітня
2014 року на
16 годин 30 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого
відділу прокуратури Харківської
області Перепелиці С.О. надати
Червонозаводському районному суду м.
Харкова кримінальне провадження №
0000055 від 07 червня 2013 року в строк
до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
В.А.Журавель
Справа № 5-37/11
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2011 р.
пгт. Петриковка

Петриковский районний суд
Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи
Ищенко И.Н.

при секретаре КлысакН.Г.

с участием прокурора Чабаненко
Н.И.

Рассмотрев в открьітом судебном
заседании пгт. Петриковка
представление

инспектора уголовно-исполнительной
инспекции Петриковского района
Днепропетровской

области Аксенова В.В. о замене
условной мерьі наказания на
лишение свободи в

отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, гражданина
Украиньї, образование базово висшее,
холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:13.01.1987г., 24.04.1996г. 16.01.1997г.,
13.12.2007г., по приговором Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска от
27.01.2010 года, ОСОБА_2, осужден по ч. 1 ст. 263
УК Украйни к 2 годам лишения свободи, на
оснований ст. 75 УК Украиньї освобожден
от отбьітия наказания с испнтательннм
сроком на 2 года.

УСТАНОВИ Л:

Приговором Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 27.01.2010
года, ОСОБА_2, осужден по ч.І ст. 263 УК
Украйни к 2 годам лишения свободи, на
оснований ст. 75 УК Украиньї освобожден
от отбьітия наказания с испнтательннм
сроком на 2 года. В силу ст.76 УК Украиньї
осужденннй обязан: 1. периодически
являться для регистрации в органи
уголовно-исполнительной системи; 2.
уведомлять уголовно-исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства и роботи; 3. не внезжать за
пределн Украиньї на постоянное место
жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системи.

В Петриковский районний суд
Днепропетровской области поступило
вншеуказанное представление в
отношении ОСОБА_2., о замене условной
мери наказания на лишение свободи в
связи с тем, что ОСОБА_2 уклоняется от
виполнения возложенних на него судом
обязанностей, а именно: периодически не
являлся на регистрацию в УИИ
Петриковского района.

ОСОБА_2 визнвался в суд на 09.09.2011 года, но
на судебное заседание не явился. О
причине неявки в суд не сообщил.

Инспектор уголовно-исполнительной
инспекции Петриковского района в суде
поддержал представление.

Прокурор Чабаненко Н.И. полагает
разрешить представление по существу
после задержання и доставки в суд
ОСОБА_2 для установлення всех
обстоятельств по делу.

Рассмотрев представление в отношении
ОСОБА_2, суд полагает, что вопрос о
замене условной мери наказания на
лишение свободи либо в отказе в его
удовлетворении, возможно решить только
в присутствии ОСОБА_2.

На оснований вншеизложенного и
руководствуясь ст. 273 УПК Украиньї, суд:

ПОСТА НОВИЛ:

Дать разрешение на задержание и
доставку ОСОБА_2, 1967 г.р. в Петриковский
районний суд Днепропетровской области
для разрешения представлення по
существу.

Постановление на задержание и доставку
поручить Петриковскому РО ГУМВД
Украиньї в Днепропетровской области.

Суддя: І. М. Іщенко
справа № 208/8369/13-к
провадження № 1-кп/208/389/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003574 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003574
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України призначити на 60 голин 40
хвилин 19.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району міста

Дніпродзержинська Монатко Д.С.;

- обвинувачену: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває під вартою
у

слідчому
ізоляторі Департаменту по

виконанню
покарань в Дніпропетровській

області;

- потерпілого: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою:

АДРЕСА_1;

Суддя
Стребіж Н. М.