ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2005 р. за ст.ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст. 121 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України, на 8 (вісім) років позбавлення волі, звільненого 04.07.2012 року по відбуттю покарання;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 того ж Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 будучи судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та, діючи з корисливих мотивів, вчинив аналогічні злочини, за наступних обставин.
Так, 28.10.2014 р., в нічний час, з коридору загального користування, четвертого поверху, житлового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Трек», блакитного кольору, вартістю 2685 грн.
Крім того, 30.10.2014 р., в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись в під`їзді АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження кріплення навісного замка, проник до приміщення кладової, яка знаходиться між першим та другим поверхом зазначеного під`їзду, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Трек», вартістю 1071 гривень 75 копійок.
Після чого, тієї ж ночі, вже 31.10.2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_7 , невстановленим способом проник в закрите на замок приміщення балкону, яке розташоване між першим та другим поверхом в під`їзді №3 житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне сім`ї потерпілого ОСОБА_6 взуття в кількості сім пар, а саме: дві пари чоловічих кросівок «Nike» вартістю, відповідно, 527 грн. 10 коп. та 376 грн. 50 коп., одну пару чоловічих туфель марки «ТАРІ» вартістю 264 грн., одну пару чоловічих кросівок «Адідас», вартістю 148 грн. 40 коп., одну пару жіночих туфель марки «Maria di Venezia» вартістю 80 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Experience» вартістю 144 грн., одну пару чоловічих туфель марки «Carlo Delari» вартістю 72 грн., а всього майна на загальну суму 1612 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні вищевказаних протиправних дій визнав частково, а саме у викраденні майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і заперечував свою причетність до викрадення велосипеда належного потерпілій ОСОБА_4 . При цьому, показав, що 28 жовтня 2014 року, у вечірній час він перебував у себе вдома, за місцем проживання і нікуди не відлучався. 29 жовтня 2014 року, у вечірній час, він, за попередньою домовленістю, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_9 і пригостив його спиртними напоями. Після цього, з метою показати ОСОБА_7 місце, де можна взяти лопату, ОСОБА_9 відвів обвинуваченого до під`їзду житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 зірвавши кріплення навісного замка проник до приміщення кладової, звідки викрав велосипед. Після цього, по дорозі додому, ОСОБА_7 ще заліз із-зовні, за допомогою палки, на балкон житлового будинку, розташованого по вул. Лікарняній, звідки викрав сім пар взуття, яке помістив в поліетиленовий пакет. Тієї ж ночі, його і ОСОБА_9 затримали працівники міліції для з`ясування належності виявлених при ОСОБА_7 велосипеда та пакету з взуттям.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, крім його показань повністю підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- послідовними та детальними показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 28 жовтня 2014 року, упродовж дня, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої. При цьому, близько 24 год., на прохання обвинуваченого він пішов разом з ним до одного з будинків по АДРЕСА_5 , де нетривалий час очікував ОСОБА_7 поруч під`їзду звідки останній вийшов з велосипедом блакитного кольору і пояснив, що купив у знайомих. Після цього вони розійшлись з ОСОБА_7 по домівках. Наступного чи через день, тобто 29 чи 30 жовтня 2014 року вони знову зустрілись з ОСОБА_7 та вживали спиртні напої. Після чого, вже в нічний час, обвинувачений сказав йому, що має купити велосипед, а тому вони прийшли до буд. АДРЕСА_5 , де ОСОБА_9 поруч під`їзду став очікувати ОСОБА_7 , який через деякий час вийшов з будинку з велосипедом червоно-білого кольорів та пояснив, що купив такий велосипед. Після цього, вони пішли на вулицю Лікарняну, де ОСОБА_7 повідомивши, що йому необхідно забрати секонд-хенд зайшов до під`їзду одного з багатоповерхових будинків, звідки через деякий час вийшов з пакетом. ОСОБА_9 в цей час очікував обвинуваченого поруч під`їзду. Далі, вони з ОСОБА_7 направились за місцем проживання останнього, але по дорозі їх затримали працівники міліції і доправили до відділку для з`ясування походження виявленого при обвинуваченому велосипеда та пакету з взуттям. Пізніше, від працівників міліції йому стало відомо, що вказані вище велосипеди та взуття ОСОБА_7 викрав.
Аналогічні показання свідок ОСОБА_9 давав, а крім того показував на місці обставини пригоди і в ході досудового розслідування, що підтверджується:
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 10 листопада 2014 року за його участі та відеозаписом такої слідчої дії. В ході ж вказаної слідчої дії ОСОБА_9 вказав на місця скоєння ОСОБА_7 злочинів, а саме: під`їзд будинку АДРЕСА_2 , четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де були викрадені велосипеди, а також під`їзд АДРЕСА_6 , де було викрадено взуття;
Достовірність відомостей зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту, крім вищезазначеного відеозапису такої слідчої дії, долученого до матеріалів кримінального провадження на DVD-R диску та дослідженого судом, підтверджується також і показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які залучались до проведення слідчого експерименту в якості понятих.
- показаннями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9 підтверджується час та місце скоєння крадіжок, а також характеристика викраденого майна. Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в двадцятих числах, наприкінці жовтня 2014 року, вона виявила зникнення з коридору загального користування будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , належного їй велосипеда «Трек» блакитного кольору. Потерпіла ОСОБА_5 , зазначила, що в останніх числах жовтня 2014 року, вранці, виявила зірваний замок на дверях балкону під`їзду, за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_5 і зникнення з балкону, належного їй велосипеду «Трек» біло-червоного кольорів. Такий велосипед, в ході досудового розслідування їй було повернено працівниками міліції. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 31 жовтня 2014 року, вранці, перебуваючи за місцем постійного проживання у АДРЕСА_4 , виявив зникнення з балкону загального користування, який розміщений між першим та другим поверхом під`їзду і зачинявся на замок, належного його сім`ї семи пар взуття, зокрема одні жіночі туфлі, три пари кросівок та три пари чоловічих туфель. Вказане взуття в ході досудового розслідування повернено його сім`ї працівниками міліції.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:
- відомостями з протоколів огляду від 31.10.2014 року, в ході яких у обвинуваченого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено велосипед біло-червоного кольрів марки «Трек» та пакет в якому знаходилось сім пар взуття, стосовно яких, як зазначено в протоколах, обвинувачений пояснив, що велосипед він викрав 29.10.2014 року, у вечірній час, з 4-го під`їзду будинку по АДРЕСА_5 , а взуття він викрав 30.10.2014 року, близько 18 год., з будинку АДРЕСА_4 ;
- про те, що вилучені 31.10.2014 року, згідно вищезазначених протоколів, у обвинуваченого велосипед марки «Трек» біло-червоного кольорів та сім пар взуття, належать саме їм і були таємно викрадені у них, підтвердили в судовому засіданні, кожен окремо і відповідно потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14
- вартість викраденого у потерпілих: ОСОБА_5 велосипеду марки «Трек» біло-червоного кольорів в сумі -1071 грн. 75 коп., а у ОСОБА_6 семи пар взуття, зокрема двох пар чоловічих кросівок «Nike» в сумі, відповідно, 527 грн. 10 коп. та 376 грн. 50 коп., однієї пари чоловічих туфель марки «ТАРІ» в сумі 264 грн., однієї пари чоловічих кросівок «Адідас», в сумі 148 грн. 40 коп., однієї пари жіночих туфель марки «Maria di Venezia» в сумі 80 грн., однієї пари чоловічих туфель марки «Experience» в сумі 144 грн., однієї пари чоловічих туфель марки «Carlo Delari» в сумі 72 грн., на момент скоєння злочинів, підтверджується відповідно, висновками експертів товарознавців №739т від 06.11.2014 року та №740т від 05.11.2014 року і ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;
- вартість велосипеду марки «Трек» в сумі 2685 грн., викраденого у потерпілої ОСОБА_4 станом на 28.10.2014 року підтверджується товарним чеком від 04 червня 2014 року та довідкою магазину «Веломан-Екстрім», де такий велосипед було придбано.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 стосовно його не причетності до викрадення 28.10.2014 р., в нічний час, з житлового багатоквартирного будинку, за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_4 велосипеда марки «Трек», блакитного кольору, суд визнає такі показання обвинуваченого не правдивими і даними з метою ухилення від покарання за фактично скоєне, оскільки такі його свідчення повністю спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема послідовними та детальними показаннями очевидця пригоди свідка ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_4 , протоколами слідчих дій, які в свою чергу узгоджуються між собою і не довіряти яким у суду не має підстав. До того ж, на підтвердження таких висновків суду свідчить і поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду, а саме його суперечливі пояснення стосовно відсутності у нього намірів викрадати чуже майно і разом з тим не можливість пояснити з якою тоді метою він забрав і зберігав при собі вилучені у нього велосипед потерпілої ОСОБА_5 та взуття потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_7 виявивши в ході судового слідства бажання показати на місці обставини скоєння інкримінованих йому крадіжок, під час слідчого експерименту, який проводився за його участі за дорученням суду 29.01.2015 року фактично відмовився показати місце і спосіб вчинення злочину, що суд розцінює як спробу заплутати судове слідство.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за викладених в описовій частині вироку обставин, таємно викрав вищевказане відповідно, майно потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Такі дії обвинуваченого в частині викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Дії ж ОСОБА_7 пов`язані з викраденням майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв корисливі злочини проти власності, середньої тяжкості та тяжкий. Такі злочини ОСОБА_7 скоїв всього за декілька днів до ухвалення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2014 року, яким його засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із звільненням згідно ст.75 того ж Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вказані обставини, з врахуванням наявності у обвинуваченого непогашеної судимості за скоєння умисних тяжких злочинів, на думку суду, характеризують ОСОБА_7 , як особу яка відверто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України він підлягає більш суворому покаранню з альтернативних, передбачених санкцією вказаної статті.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає без сім`ї, утриманців не має, після звільнення з місць позбавлення волі офіційно не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових заробітків.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчинених злочинів, всі відомості про особу обвинуваченого та конкретні обставини справи, а саме відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, незначну вартість та фактичне повернення частини викраденого майна, позицію потерпілих, які не заявляли матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_7 , суд вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєнні злочини у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, а за ч.3 ст.185 КК України ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією такої статті, яке слід відбувати реально.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.2. ст.185 ч.3 КК України на підставі яких призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи положення абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.20.2003 року (із наступними змінами) визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування такого покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року та за даним вироком у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вироки виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 02.02.2015 року, зарахувавши в такий строк термін перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту взяття його під варту, тобто з 18.11.2014 року по 01.02.2015 року, включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: спортивний велосипед «Трек» (а.с.50-51) та сім пар взуття (а.с.72), які передані на відповідальне зберігання власникам, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - вважати поверненими за належністю.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 471 грн. 74 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1