Справа № 667/7715/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., тимчасово не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003467 від 11.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.09.2014 в денну пору доби (точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлений), усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий злочинний умисел, достовірно знаючи від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), а саме таємного викрадення мобільного телефону «Fly IQ 4404» чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь не обіцяючи, отримала від ОСОБА_6 вказаний телефон, який заклала до ломбарду ПТ «Ломбард « ОСОБА_8 і Компанія «Компас», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 4, за який отримала грошові кошти в сумі 370 гривень, частину яких віддала ОСОБА_6 , а залишок використала на свій розсуд в особистих цілях.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрювана у судовому засіданні щодо фактичних обставин справи та обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0003467, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Підозрювана в ході досудового слідства визнала фактичні обставини справи.

Вина підозрюваної у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 01.09.2014 в денну пору доби він знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 де йому були спричинені тілесні ушкодження та коли він їхав до дому виявив відсутність свого мобільного телефону;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 01.09.2014 в денну пору доби він разом зі своїми друзями знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після конфлікту він побачив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон потерпілого який зі слів ОСОБА_10 він підняв з землі та забрав собі. Після цього Студенікін попрохав ОСОБА_4 закласти телефон до ломбарду на що вона погодилась заздалегідь знаючи що він викрадений;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 01.09.2014 в денну пору доби він разом зі своїми друзями знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після конфлікту він побачив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон потерпілого який зі слів ОСОБА_10 він підняв з землі та забрав собі. Після цього Студенікін попрохав ОСОБА_4 закласти телефон до ломбарду на що вона погодилась заздалегідь знаючи що він викрадений;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 01.09.2014 в денну пору доби він разом зі своїми друзями знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Після конфлікту він побачив в руках ОСОБА_6 мобільний телефон який з його слів він забрав у потерпілого та разом з ОСОБА_4 заклали в ломбард. Після цього Студенікін попрохав ОСОБА_4 закласти телефон до ломбарду на що вона погодилась заздалегідь знаючи що він викрадений;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зізнався в крадіжці мобільного телефону ОСОБА_7 та в тому, що він передав вказаний мобільний телефон ОСОБА_13 з метою його закладення до ломбарду.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено підозрюваній 12.09.2014 року о 18.00 год.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.11.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання..

Слдідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року