Справа № 646/4043/14-к
№ провадження 1-кп/646/383/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Жура О.В.,

прокурора - Біленського А.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Червонозаводського
районного суду м. Харкова кримінальне
провадження № 0000805 від 02 квітня 2014
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Верхнєберезове
Шебекинського району Бєлгородської
області Росії, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
розлученого, пенсіонера, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року, приблизно о 13 годині 20
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в
торгівельному залі ТОВ «АТБ - маркет»,
який розташований за адресою: м. Харків,
вул. Вернадського, 12, діючи умисно, з
корисливих мотивів, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна, взяв з
вітрини п'ять банок консервів «Ситний
ряд свинина стерилізована», масою 520
грам кожна на загальну суму 118,75 грн.;
п'ять палок ковбаси «М'ясна лавка
Губернська», вагою 420 грам кожна на
загальну суму 99,95 грн; п'ять банок
консерв «Brivais Vilnis Ризькі шпроти в олії»,
вагою 190 грам кожна та вартістю 19,99 грн.
кожна на загальну суму 99,95 грн. Дані
товари він сховав у свою сумку. Після
чого пройшов через касу, не сплативши
за вищевказаний товар, попрямував до
виходу з магазину, проте при виході був
затриманий працівниками охорони з
викраденим товаром, який належить ТОВ
«АТБ - маркет», на загальну суму згідно
довідки про вартість 318,65 грн., таким
чином, він не зміг розпорядитися
викраденим на свій розсуд з причин, що
не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину,
вчиненого за вищевикладених обставин,
визнав повністю, щиросердно розкаявся
у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого органом
досудового розслідування злочину при
обставинах, визнаних судом
встановленими та викладених у вироку,
беручи до уваги, що інші учасники
судового розгляду також не оспорювали
фактичні обставини справи, і судом
встановлено, що учасники судового
розгляду, в тому числі обвинувачений,
прокурор правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності їх
позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349
КПК України про те, що в такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються, та розглядає справу
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину при
обставинах, визнаних судом
встановленими та викладених у вироку,
доведена у повному обсязі, його дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка).

На підставі ст. 66 КК України, суд визнає
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, передбачених
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом вивчено дані, що характеризують
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за
місцем проживання характеризується
задовільно, є пенсіонером за віком,
раніше не судимий, на обліку у лікаря -
нарколога та лікаря - психіатра не
перебуває.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із
положень статті 65 КК України, а саме, з
принципів законності, справедливості,
індивідуалізації, а також достатності
покарання для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів, враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставину,
що пом'якшує покарання, відсутність
обтяжуючих покарання обставин, особу
обвинуваченого, і вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та попередження
скоєння ним нових злочинів можливо без
ізоляції від суспільства, тобто
приходить до висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1 ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням, з
покладенням на нього обов'язків
передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про
застосування щодо нього Закону України
«Про амністію у 2014 році».

Згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.,
звільненню від покарання у виді
позбавлення волі підлягають особи,
засуджені за умисні злочини, які не є
тяжкими або особливо тяжкими
відповідно до ст. 12 КК України, які на
день набрання чинності Законом України
«Про амністію у 2014 році» досягли
пенсійного віку, встановленого
статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

ОСОБА_1 на час вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15
ч.1 ст.185 КК України, та на час розгляду
справи судом досяг пенсійного віку,
скоїв умисний злочин, який відповідно
до вимог ст.12 КК України є злочином
середньої тяжкості, злочин скоєно
обвинуваченим до вступу в законну силу
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 8 квітня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про
застосування амністії в Україні» від
01.10.1996 року, установивши в стадії
судового розгляду кримінальної справи
наявність акта амністії, що усуває
застосування покарання за вчинене
діяння, суд, за доведеності вини особи,
постановляє обвинувальний вирок із
звільненням засудженого від
відбування покарання.

Питання про долю речових доказів суд
вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100
КПК України.

Витрати на залучення експерта по
справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
п.«ґ» ст.1, ст.9 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року., ч.2
ст.3 Закону України «Про застосування
амністії в Україні» від 01.10.1996 року,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України, і призначити йому
покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (дин) рік та з покладенням
відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК
України обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально - виконавчій
інспекції.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного судом покарання у вигляді
позбавлення волі на підставі п.«ґ» ст.1
Закону України «Про амністію у 2014 році»
від 08.04.2014 року.

Захід забезпечення кримінального
провадження до набрання вироком суду
законної сили відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Речові докази - п'ять банок консерви
«Ситний ряд свинина стерилізована»,
п'ять палок ковбаси «М'ясна лавка
Губернська», п'ять банок консерви
«Ризькі шпроти в олії» вважати
повернутими представнику потерпілого
ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_2 як законному
володільцю; фіскальний чек магазину
«Продукти - 406» ТОВ «АТБ - маркет», CD -
диск - залишити у матеріалах
кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову
палату з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк з дня отримання копії вироку.

Суддя
Білінська О.В.