Справа №212/7512/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП*ЯНОВА С.М.

при секретарі: Василенко С.М. , за участі прокурора : Дрємайлова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.. 358 ч.4, 15 ч.3-190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в ;

Обвинувачений ОСОБА_2 23 липня 2013 року, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку 7, по вулиці Каракозова, в місті Кривому Розі, маючи умисел, на отримання готівкового кредиту в банку, вирішив для цієї цілі незаконно придбати завідома підроблений документ довідку про доходи, через сайт - kupitspravku.spravka.ua, в мережі Інтернет, для цього він замовив довідку про доходи № 450717 від 23.07.2013 року видану ТОВ «Альянс Холдинг» на його ім'я, за яку сплатив - 900 гривень, забравши її 25.07.2013 року в відділенні «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Янова, 4 для використання вказаної довідки, як завідомо підробленого документа.

Після чого, ОСОБА_2 26 липня 2013 року, близько 16 години, реалізуючи свій намір на отримання грошових коштів ПАТ КБ «Правекс Банк», в якості готівкового кредиту, в сумі 20 000 гривень, знаходячись в відділенні ПАТ КБ «Правекс Банк», розташованого по вулиці Симбірцева, 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, надав спеціалісту з продажів ПАТ КБ «Правекс Банк» завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 450717 від 23.07.2013 року видану ТОВ «Альянс Холдинг» на його ім'я, в якій містилися неправдиві дані про те, що він, ОСОБА_2 працює в вищевказаному товаристві, тим самим, намагався шляхом використання завідомо підробленого документу отримати грошові кошти в якості готівкового кредиту на суму - 20000 гривень, що належать ПАТ КБ «Правекс Банк», але не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як 31.07.2013 року при спробі отримати грошовий кредит в сумі 20000 гривень в вищевказаному банку на місці вчинення кримінального правопорушення він був затриманий співробітниками міліції.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано по ст.. 358 ч.4, та 15 ч.3 -190 ч.І КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу, та незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він дійсно, маючи намір отримати кредит у вигляді готівкових коштів через сайт Інтернету замовив фіктивну довідку про те що він начебто працює в ТОВ «Альянс Холдинг». За цю довідку він сплатив 900 гривень, отримавши у відділенні «Нова Пошта» 25.07.2013 року .

Цю фіктивну довідку він 26 липня 2013 року, близько 16 години, з ціллю отримання грошових коштів ПАТ КБ «Правекс Банк», в якості готівкового кредиту, в сумі 20 000 гривень, знаходячись в відділенні ПАТ КБ «Правекс Банк», розташованого по вулиці Симбірцева, 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, надав спеціалісту з продажів ПАТ КБ «Правекс Банк». Отримати кредит він не зміг так як був затриманий у той же день робітниками міліції у відділенні банку.

Однак ОСОБА_2 не визнав своєї вини у скоєні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.. 15 ч.3 -190 ч.І КК України. Він вказав, що він мав намір отримати кредит у банку, а потім його погашати у встановлену у договорі порядку. Протиправно заволодіти коштами банку без цілі їх повернення він не мав наміру. Такі покази він давав і протязі досудового слідства. Тому ОСОБА_2 своєї вини не визнав у предявленому йому обвинувачені у вчиненні шахрайства .

Він щиросердечно розкаявся у скоєному злочині.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, у скоєнні вказаного вище злочину, його вина по ст. 358 ч.4 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;

- протоколом огляду речового доказу від 06 серпня 2013 року, а саме - довідки про доходи № 450717 від 23.07.2013 року видану ТОВ «Альянс Холдинг» на його ім'я ОСОБА_2 , яку останній використав для отримання готівкого кредиту, подавши її 26 липня 2013 року, до відділення ПАТ КБ «Правекс Банк», розташованого по вулиці Симбірцева, 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу,

- висновком експертизи № 58/06-204, від 15 серпня 2013 року, у якому зазначено, що вказана вище довідка є недостовірним документом,

Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2, доведеною в пред'явленому йому звинуваченні по ст.. 358 ч.4 КК України в повному об'ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого у справі ОСОБА_2 по ст. 358 ч.4 КК України за ознаками; використання завідомо підробленого документу.

Разом з тим, суд вважає недоведеним предявлене ОСОБА_2 обвинувачення по ст.. 15 ч.3 -190 ч.І КК України, за ознаками незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вина ОСОБА_2 у вчинені цього злочину не знайшла свого доказового підтвердження під час розгляду справи. ОСОБА_2 фактично не визнав своєї вини у вчиненні цього злочину. Він зазначив, що не мав наміру незаконно заволодіння коштами банку. Він хотів укласти з банком договір побутового кредиту і повернути ці кошти. Для укладення цього договору він подав належний йому паспорт та довідку про ідентифікаційний код .

Виходячи з цього суд вважає, що ОСОБА_2 не намагався якимось чином приховати від банку свої дані про особу, а тому, цим підтверджуються його пояснення, щодо відсутності його наміру на заволодіння коштами банку шляхом шахрайства.

Прокурором не доведено у судовому засіданні належними та допустимими доказами предявлене ОСОБА_2 обвинувачення по ст.. 15 ч.3 -190 ч.І КК України. А тому суд вважає необхідним ОСОБА_2 у вчинені цього злочину виправдати.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що вчинений ним злочин передбачений ст.. 358 ч.4 КК України належить до категорії невеликої тяжкості. В якості обставини пом'якшувальної покарання обвинуваченого у справі, суд враховує те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиросерде розкаяння в скоєному.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно, він раніше не був засуджений, та не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі, у межах санкції ст.. 358 ч.4 КК України, з іспитовим строком, передбаченим ст.. 75 КК України, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш тяжкого покарання. Але за його поведінкою повинно бути встановлено контроль з боку робітників кримінально-виконавчої служби.

За ст.. 15 ч.3 -190 ч.І КК України ОСОБА_2 повинно бути виправдано у звязку недоведеності його вини у вчинені цього злочину.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_2, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі,- 391 гривня 20 копійок, повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В ;

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 358 ч.4 КК

України і призначити йому покарання, у вигляді , - одного року обмеження волі.

За ст.. 15 ч.3 -190 ч.І КК України ОСОБА_2 виправдати у звязку недоведеності його вини у вчинені цього злочину.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи. Не виїжджати за межі України без дозволу робітників органу кримінально виконавчої системи.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі,- 391 гривня 20 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов