Номер провадження 1-кс/554/7072/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000067 від 16.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

05.12.2014 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке узгоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання, просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів ліцензійної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, що підтверджують відповідність встановленим умовам залучення та відсутності обмежень щодо працівників, задіяних у здійсненні охоронних заходів, відомості про фахівця (фахівців) з організації заходів охорони, відомості про персонал, які було подано даним підприємством для отримання ліцензії на зайняття охоронною діяльністю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати йому як старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_12 , слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_13 , слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_14 , слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітану податкової міліції ОСОБА_18 , або іншій особі яка буде діяти за дорученням слідчого.

У клопотанні слідчий просить слідчого суддю подане ним клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

із клопотання слідує, що в даний час в провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 16.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП ОСОБА_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2011-2014 років, шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактично неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), умисно ухилились від сплати податків у значних розмірах.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надавало в адресу ПП ОСОБА_19 послуги з контролю за виконанням службових обов`язків охоронниками. Для надання такого виду послуг необхідна наявність ліцензії на зайняття охоронною діяльністю, яка видається міністерством внутрішніх справ України.

Органом досудового розслідування дане кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України як умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Згідно даних ЄРДР 16.10.2014 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 212 КК України із зазначеною фабулою про те, що в період часу із 2011 по 2014 роки службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства фактично неіснуючих фінансово господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП ОСОБА_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Частиною 1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При чому, відповідно до положень ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні, з яким слідчий звертається до слідчого судді, погодженим з прокурором зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При чому, частиною 3 ст. 132 КПк України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри слідчий послався на докази, а саме акт державної податкової інспекції про результати виїзної документальної перевірки ПП ОСОБА_22 за березень 2014.

Однак, інших доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри, пов`язаної із умисним ухиленням від сплати податків службових осіб ПП ОСОБА_22 саме за період із 2011 по 2014 року слідчому судді не надано.

Окрім цьому, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які відомості відомості про фахівця (фахівців) з організації заходів охорони, відомості про персонал, які було подано даним підприємством для отримання ліцензії на зайняття охоронною діяльністю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому слідчим не конкретизовано які саме відомості про фахівця (фахівців) та про персонал йому потрібні та не мотивовано, що ці відомості не являються персональними даними особами, які в силу п.8 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, у відповідності до вимог п.1, 5, 6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею.

Оскільки слідчим у поданому клопотанні не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя позбавлений можливості вказати про це у відповідній ухвалі.

При цьому є недопустимим зобов`язання надавати доступ до речей і документів будь якій іншій особі, яка діятиме за дорученням слідчого, оскільки дане питання вирішується виключно слідчим суддею і щодо конкретної особи, а не слідчим на підставі доручення.

При цьому, Кримінально процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю конкретно вказувати в ухвалі прізвище, ім`я та по батькові особи, якій буде надано право тимчасового доступу до речей і документів, щоб в подальшому надати цій особі можливість тимчасового доступу до речей і документів і подальше їх вилучення, якщо відповідне рішення буде прийнято слідчим суддею.

В порушення п.5 ч.1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі суду повинні міститися назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, слідчий у резолютивній частині клопотання не вказав за який період часу йому необхідний доступ до вказаних ним документів.

В сукупності виявлених невідповідностей вимогам ст.159-166 КПК України, які встановлені в ході судового розгляду за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України,-

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000067 від 16.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічдий суддяОСОБА_1