Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5060/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/658/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України Запорізької області, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів із строком дії ухвали до 20 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, українки громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2 - 113 КК України.

.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у тому, що вона 26 грудня 2014 року, на виконання наказу керівника диверсійно розвідувальної групи терористичного військового підрозділу Інтернаціональна бригада № 15» «ДНР» на прізвисько « ОСОБА_10 » 05 лютого 2015 року прибула в м. Запоріжжя з метою послаблення держави України через зруйнування об`єкта, що має важливе народногосподарське значення,для вчинення попередньо спланованої диверсії та надання допомоги ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 о 05 30 годині, 06 лютого 2015 року на залізничній колії в районі 180 км, що знаходиться на території Жовтневого району, сполученням ст. ім. Алімова Запоріжжя 2 Придніпровської залізниці визначивши шляхи відходу з місця скоєння злочину, забезпечила полегшений доступ ОСОБА_11 до місця диверсії, освітлюючи його ліхтарем, та підшукала стик в залізничній колії для встановлення «гальмівного башмаку» за для створення аварії залізничного поїзду через наїзд на нього із наступним сходом з рейок та перекиданням, тим самим виконавши всі дії які вважала за необхідне для доведення злочинного наміру до кінця.

Проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли, оскільки їх протиправну діяльність було припинено співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

07 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

06 лютого 2015 року слідчим в порядку ст. 208 ч.5 КПК України складено протокол про затримання о 21-30 годині того ж дня уповноваженою службовою особою з підстав, передбачених ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_9 , та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2015 року, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів без визначення розміру застави.

27 березня 2015 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 07 січня 2015 року, внесеного до ЄРДР за підозрою ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прокуратурою Запорізької області продовжено до 3-місяців, тобто 06 травня 2015 року.

21 квітня 2015 року ОСОБА_9 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2 113 КК України.

22 квітня 2015 року обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню був направлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року обвинувальний авто стосовно ОСОБА_9 повернуто для усунення недоліків, цією ж ухвалою строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 продовжено до 2 місяців, а саме до 08 липня 2015 року.

Апеляційним судом Запорізької області від 03 липня 2015 року була розглянута апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні. За результатами розгляду ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні залишено без змін, а строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено на 30 днів, тобто до 02 серпня 20105 року.

22 липня 2015 року слідчим звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих їй особливо тяжких злочинів, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_9 дозволяє перебувати під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 до 20 вересня 2015 року. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України - знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки, на думку захисника, клопотання взагалі не містить обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримання своєї апеляційної скарги; пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Слідчим у клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають направленню до суду обвинувального акту для розгляду по суті до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_9 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 до 20 вересня 2015 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою,винесеною з дотриманням чинного кримінально-процесуального законодавства, підстави для продовження строку тримання під вартою належним чином мотивовані, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України Запорізької області та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів із строком дії ухвали до 20 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді :