НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1856/15-к
Провадження № 1-кп/0182/375/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000725 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна , не одруженого, працюючого в «Птахокомплекс «Дніпровський», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

за правовою кваліфікацією ст. 263 ч.1 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.03.2015 року приблизно о 14.30 годині, перебуваючи в лісосмузі яка розташована поблизу кінцевої зупинки міського транспорту поблизу вул.Чапаєва в м. Нікополі, Дніпропетровської області, знайшов гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом із мисливської двухствольної куркової рушниці 16 калібру, марки «ИжБ-47». Діючи умисно, з метою незаконного носіння цієї зброї, переслідуючи мотив використати її для особистих цілей, він заховав обріз вказаної рушниці під одяг і переносив його, тримаючи при собі, тобто незаконно, навмисно придбав вогнепальну зброю, яку зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.

06.03.2015 р. в період часу з 15.50 год. до 16.16 годин в лісосмузі яка розташована поблизу кінцевої зупинки міського транспорту поблизу вул. Чапаєва, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, працівниками міліції ОСОБА_3 було запропоновано надати для огляду наявність заборонених речей та предметів, на що останній погодився та з внутрішнього карману куртки надав для огляду та вилученню гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом із .мисливської двухствольної куркової рушниці 16 калібру, який згідно судово- балістичної експертизи № 32X07-91 від 07.03.2015 року, являється вогнепальною зброєю - обрізом, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської безкуркової рушниці моделі «ИжБ-47», серії НОМЕР_1 , 16 калібру, 1949 року виготовлення, шляхом вкорочення саморобним способом стволів до остаточної довжини 297 мм, та ложі. Обріз до проведення пострілів придатний.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування 19.03.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1( один) рік. На підставі п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просять суд затвердити укладену угоду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений визнав свою вину та цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених п.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобовязання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2015 року між старшим прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000725.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення балістичної експертизи у розмірі 245,52 грн..

Речові докази: мисливську рушницю «ИжБ-47», серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - знищити.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1