overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/204/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання (подання) відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 06 липня 2015 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком від 04 липня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання (подання), вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, який клопотання (подання) підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання (подання), ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 230/14 відносно засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На співбесіди з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 03.07.2015 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове-село, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В клопотанні інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав.
Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе клопотання задовольнити, інспектора Дніпровського РВ КВІ в м.Києві та засудженого, які просили задовольнити дане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку випробування покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, іспитовий строк випробування встановлений судом щодо ОСОБА_5 закінчився 12 липня 2015 року, а тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2013 року у виді 5 років позбавлення волі.
Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12 липня 2013 року у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
28.07.2015 Справа № 756/3755/15-к
№ 1-кп/756/334/15
756/3755/15-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме домашній арешт, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2015, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 12.08.2015.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 12.08.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, за який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, зокрема перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватись від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш мякий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області строком на 2 місяці, тобто до 11.10.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 4/1517/6/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 смт. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - суді ОСОБА_1,

при секретарі Голосній Т.Д.,

за участю прокурора Прищепки С.С.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, подання старшого слідчого СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого

ПОНЦИРА ОСОБА_4, 20.08.1995р. народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, без визначеного місця проживання,

українця, громадянина України, не працюючого, раніше

не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 12.02.2011р. о 21.00 годині, разом з іншими особами, шляхом пошкодження покрівлі, проникли до приміщення магазину «Продмаг» Красноокнянського РайСТ, розташованого в с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2293,20 грн., а також товари приватного підприємця ОСОБА_6, які знаходились в даному приміщенні, на суму 1295,00 грн., чим спричинили збитки потерпілим на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5, разом з іншими особами, 13.02.2011р. о 01.00 годині, шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення магазину "Берізка", розташованого в с.Топали, Красноокнянського району Одеської області, звідки таємно викрали товарів на загальну суму 9740,00грн.

Окрім цього, ОСОБА_5Є також обвинувачується в скоєнні аналогічних злочинів на територіях Кривоозерського району Миколаївської області, де кримінальна справа перебуває в завершальній стадії розслідування, та Котовського району Одеської області.

24.03.2011р. о 14 год. 00 хвил. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Вивчивши подання слідчого та матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, про необхідність обрання зазначеній особі запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, і думку захисника, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з метою припинення його злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 не маючи постійного місця проживання та перебуваючи під слідством продовжує скоювати тяжкі злочини.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому ПОПЦИРУ ОСОБА_4, 20.08.1995р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначного місця проживання, в вигляді утримання під вартою, про що йому оголосити.

Копію постанови направити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області і ОСІ №21 м.Одеси, для виконання, а також прокурору Красноокнянського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-96/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
«12» травня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,240,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10 годину 30 хвилину «20» травня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 173/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ет.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду посуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 13.30 год. «27» вересня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-130/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
05 березня 2010 року м.Снігурівка
Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 19 липня 2010 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою - тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1312/1-18/11 Головуючий у 1 інстанції: С.І. Леньо
Провадження № 11/1390/524/12 Доповідач: Белена А. В.
Категорія
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 травня 2012 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю прокурора Ковальчука Т.О. захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провівши попередній розгляд справи за апеляціями захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурора Букаловського Р.О. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17-18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

встановив :

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в яких вони, кожен окремо, просять помякшити покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ОСОБА_5 виправдати та доводи апеляції прокурора Букаловського Р.О., в якій він ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції у звязку із невідповідністю призначеного судом покарання (надто мякого) ступені тяжкості злочину та особам засуджених вважаю, що для повноти та правильності розгляду справи в апеляційному порядку, зокрема для вияснення та конкретизації доводів апеляцій, необхідно провести судове слідство в частині підставності і відповідності обраного покарання засудженим ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, засуджених та їх захисників про доцільність проведення судового слідства в запропонованому обсязі, під час якого слід дослідити підставність і відповідність обраного покарання засудженим ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, -

постановив:

Провести судове слідство по кримінальній справі за апеляціями захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурора Букаловського Р.О. на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17-18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час якого дослідити підставність і відповідність обраного покарання засудженим ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 304, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.

В судове засідання доставити конвоєм засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 10 год. 5 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -58/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 17 березня 2010 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника, свідка.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

9 липня 2010 р. Голова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву ОСОБА_2 , головуючого судді по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2ст. 191, ч.2 ст.364 і ч.1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ясінський Ю.А., головуючий по справі звернувся із заявою про самовідвід в звязку з тим, що раніше, працюючи помічником міжрайпрокурора, був включений до складу слідчо-оперативної групи по даній справі, а також в 2009 році приймав участь як обвинувач в суді.

Вважаю, ОСОБА_2, згідно п.2 ч. 1 ст. 54 КПК України не може брати участь в розгляді кримінальної справи як суддя, якщо він брав участь у даній справі як слідчий чи обвинувач.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 54, 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Ясінського Ю.А. задовільнити.

Справу передати до розгляду суддя Капацин Л.В.

Голова суду:
Справа № 5-110/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, засудженого 26.03.2003 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі, звільненого 24.03.2006 року в зв"язку з закінченням строку відбуття покарання,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_3Д, не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжкої, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 1) 27.11.2011 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 2) 02.12.2011 року ч.2 ст.178 КУпАП; 3) 12.12.2011 року за ст.197 КУпАП, а тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

У відповідності до ст.6 ЗУ Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі- адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2012 року у відповідності до ст.89 КК України збігає строк визнання ОСОБА_3 таким, що має судиміст, що виключає можливість призначення адміністративного нагляду на строк більше 3-х(трьох) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративний нагляд терміном на три місяці з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя М.М.Вдовіченко