overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
2 березня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року, -

встановив:
27 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право в строк, встановлений апеляційним судом, а саме до 12 березня 2015 року, подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/655/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/622/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, депутатом не являється, засудженого 14 лютого 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4, 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 20 березня 2013 року. В період іспитового строку двічі не прибув для реєстрації до інспекції без поважних причин, за що йому було оголошено застереження у виді письмового попередження. Крім того з метою посилення контролю за поведінкою засудженого 03 вересня 2014 року йому змінено періодичність явки до інспекції на першу і третю середу щомісяця.

В подальшому засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, двічі приймав участь у соціальних заходах виховного характеру.

Час закінчення іспитового строку сплив.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, де просить подання задоволити та звільнити його від призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

Як видно із встановленого, ОСОБА_5 засуджений 14 лютого 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, згідно з якими звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та накладенням певних обмежень. За час іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, оскільки до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, і так як визначений судом двохрічний термін випробовування йому закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4, 70, 75, 76 КК, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/498/14
УХВАЛА
27.02.2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекістан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому було призначено покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

У вироку суду помилково не був зазначений розмір відсотка із суми заробітку засудженого, який підлягає відрахуванню в доход держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2015року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України та вказати розмір відсотка із суми заробітку засудженого, який підлягає відрахуванню в доход держави, а саме 20 відсотків.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2014року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України та вказати розмір відсотка із суми заробітку засудженого, який підлягає відрахуванню в доход держави, а саме 20 відсотків.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя:
Справа № 626/357/15-к
Провадження № 1-кп/626/66/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/66/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/66/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справ,і реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/66/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 02.03.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2014 року до Московського районного суду м. Харкова з Апелляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.09.2014 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
В судовому засіданні 13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Ухвалив :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м.Харкова призначене на 20.01.2015 р. до 14-30 годин.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 20.01.2015 року до 14-30 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2015

Провадження № 1-кп/334/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 1 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09.00год. 26.02.2015року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5897/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/346/15 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/5897/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у провадженні, подав апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.01.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і прокурору надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.

Згідно до поштового повідомлення, 04.02.2015 року прокуратурою Заводського району м. Запоріжжя отримано копію ухвали апеляційного суду від 30.01.2015 року.

Між тим, станом на 02.03.2015 року прокурором апеляційна скарга з усунутими відповідно до ухвали від 30.01.2015 року недоліками, подана не була.

Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що прокурором, який брав участь у провадженні, не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 30.01.2015 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути прокурору апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути прокурору, який брав участь у провадженні, апеляційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/854/15-к
Провадження № 1-кп/461/150/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

встановив:

23.01.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 05.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 16.09.2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 лютого 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2668/14-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.10.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000899 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники розгляду справи, обвинувачений, потерпілий, вирішення питань про призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.10.2014 року о 11.00 год.

В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1904/13-к
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 листопада 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

за участю прокурора Іванойко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_1, в судові засідання не прибув. Також, 24.10.2013р. судом постановлялась ухвала на привід обвинуваченого на 14.11.2013 року, однак згідно рапорту обвинувачений проживає в м.Сокалі без реєстрації і за останнім місцем проживання він відсутній.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв'язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації та визначеного місця проживання.

Ухвалу для виконання направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Зобов'язати Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Провадження по кримінальній справі зупинити до оголошенням розшуку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 09.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України на 17 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя