Справа № 1301/1-29/11 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 11/1390/345/12 Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В.П.

суддів: Пайонкевича Т.Т., Марітчака Т.М.

за участю прокурора: Шахрайчук Н.І.

засудженого6 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 25.11.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП "Нью Вест Калуш", раніше судимого:

- 06.06.2008 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- постановою Бориславського міського суду Львівської області від 26.01.2009 року скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2010 року на підставі ст. 82 КК України замінена не відбута частина покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 рік 1 місяць 13 днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Згідно довідки КВІ УУДУ ПВП Калуського МРВ станом на 1 серпня 2010 року відбутий термін покарання ОСОБА_1 становить 5 місяців 20 днів, проживаючого АДРЕСА_1, обвинувальний висновок вручено 25 листопада 2010 року,

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06.06.2008 року, із врахуванням вимог правил складання покарання за сукупністю вироків відповідно ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт і остаточно обрано покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

За ч. 2 ст. 307 КК України - виправдано.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахується з часу його затримання - 10 серпня 2010 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду, ОСОБА_1 07 липня 2010 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на Привокзальній площі у місті Калуш Івано-Франківській області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, повторно, незаконно придбав для власного вживання таблетки "SUBUTEX" у невстановленої слідством особи на ім"я "Роман" у кількості 9 таблеток за ціною 150 гривень за одну, а всього на загальну суму 2 250 гривень. Дані таблетки "SUBUTEX" незаконно перевіз до місця свого проживання у АДРЕСА_1, де зберігав із 7 липня 2010 року по 4 серпня 2020 року без мети збуту.

04 серпня 2010 року, близько 1 години, в м. Борислав по вул. Д.Галицького, 32 неподалік "Укртелекому" засуджений ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час проведення освідування на факт вживання наркотичних засобів в ЛОДКНД за адресою : м. Львів, вул. Наукова, 49 у засудженого ОСОБА_1, при особистому огляді були виявлені та вилучені дві таблетки "SUBUTEX", в яких згідно висновку експерта № 3/1191 від 10 вересня 2010 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0, 0145 грам.

В цей же день, під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, працівники міліції, на підставі письмової заяви ОСОБА_1 на дозвіл проведення огляду у його помешканні, було виявлено та вилучено із однієї із кишень куртки, яка знаходилась на вішаку в коридорному приміщенні блістер в якому знаходилось 7 таблеток "SUBUTEX", в яких згідно висновку експерта № 3/1191 від 10 вересня 2010 року виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0, 0511 грам.

Вищезгадані таблетки "SUBUTEX" засуджений ОСОБА_1 незаконно придбав, перевіз, зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання.

На даний вирок прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить такий скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи; та постановити новий вирок суду, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ст. 70 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст. 71 КК України - 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На думку прокурора, суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого, а також не взято до уваги доказів, які могли істотно вплинути на його висновок, тобто висновки суду, викладені у вироку щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, зазначає, що судом безпідставно прийнято рішення про виправдання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України. Також, зазначає, що судом безпідставно не взято до уваги та критично оцінено докази, які істотно впливають на його висновок, а саме: покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказує на те, що судом не враховано і наступні докази: протокол огляду і вилучення від 04.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1, у лівій кишені шортів виявлено та вилучено дві таблетки в блістерах з написом "SUBUTEX"; протокол огляду місця події від 04.08.2010 року, згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено блістер, в якому знаходились сім таблеток із надписом "SUBUTEX"; висновок експерта НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області № 3/1101 від 10.09.2010 року, що у всіх вищевказаних таблетках, вилучених у ОСОБА_1 виявлено бупронерфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про наявність у ОСОБА_1 наркотичного засобу саме "SUBUTEX" та продаж саме такого наркотичного засобу їм. Крім цього, вказує, що суд безпідставно не прийняв до уваги покази свідків свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів засудженим ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала свою апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який заперечив апеляцію, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Суд, розглядаючи кримінальну справу, виходячи зі змісту ст.22 КПК України, зобов»язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до ст.367 КПК України підставою для скасування вироку суду є однобічність або неповнота судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції, оправдовуючи ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України, у вироку вказав, що ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у збуті наркотичних речовин не визнав, вказавши, що на досудовому слідстві себе оговорив, перебуваючи на стадії "ломки".

Такі показання ОСОБА_1 суд поклав в основу його оправдання, зазначивши, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Проте, такий висновок суд у вироку не мотивував та не вказав, які докази отримані незаконним шляхом. Крім цього, суд у вироку не дав оцінки зізнавальним показанням ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді, а також показам свідків ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_15

Зокрема ОСОБА_1 на досудовому слідстві вказував, що продавав таблетки "Субітексу" ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 та рпозказав про обставини цих подій. При розгляді даної справи в суді першої інстанції, як вбачається із протоколу судового засідання (Т-2, а.с.93), ОСОБА_1 пояснював, що ОСОБА_5 він збув половину таблетки "Субітекс" за ціною 250 грн. Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 на досудовому слідстві розказали про обставини придбання ними у ОСОБА_1 таблеток "Субітексу", які узгоджуються із показаннями засудженого. Однак, суд у вироку не навів свої висновки, чому беруться до уваги одні докази, а відкидаються інші, а також не дав належної оцінки доказам, які досудове слідство обґрунтовує вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 307 ч.2 КК України.

Крім цього, суд, обгрунтовуючи оправдання ОСОБА_1 у збуті наркотиків, посилається на незаконні методи слідства. Проте, такий висновок суду не перевірений в уставновленому порядку і грунтується лише на припущеннях.

За таких обставин вирок суду першої інстанції слід скасувати в цілому, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України є взаємопов"язаним і окремий розгляд по цих статтях є неможливий.

При новому судовому розгляді необхідно в повному об»ємі дослідити докази та дати у вироку оцінку того, в чому виражались діяння ОСОБА_1 , встановити його умисел та дати їм належну оцінку.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора у справі ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 25.11.2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий - суддя

Судді: