overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5167/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 29 серпня 2014 року, в невстановлений слідством час, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав кузов автомобіля «Fiat Duna», серійний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , який тимчасово знаходився на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.10 коп..
23 вересня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2833/15-к
1-в/705/283/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП
Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
18 травня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Із подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Виконував обов?язки покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується добре.
Вивчивши подання, вислухавши думку представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ, висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення..
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 706/569/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 червня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 03.03.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 28.04.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 08.06.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1334/15-к
Провадження № 1-кс/715/91/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2015 року, посилаючись на те, що постанова старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.382 КК України є незаконною, тому підлягає скасуванню. Оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин первірки заявленого ним факту, вважає, що старший слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 перевірку його заяви провів односторонньо та поверхово, тому просить суд скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на постанову старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2015 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 09 червня 2015 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 до 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
22.04.2015 Справа № 756/5258/15-к
№ 756/5258/15-к
№ 1-кс/756/646/15
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання дій слідчого незаконними,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання дій слідчого незаконними.

Як вбачається зі змісту скарги, в Оболонському РУ ГУМВС України в м. Києві незаконно позбавлений свободи ОСОБА_3 , який був затриманий 21.04.2015 року о 15.40 годин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Зобов`язати Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, для з`ясування підстав незаконного позбавлення волі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката Прийма А. І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Гусака О.А. по кримінальному провадженн № 0006693 від 06.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Прийма А. І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Гусака О.А. по кримінальному провадженн № 0006693 від 06.09.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко о.о., при секретарі Божок Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу: ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого Довганюка С.О. про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2013 року ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2013 року.

Свою вимогу мотивує тим, що 07.05.2013р. звернувся до Подільського РУ ГУМВС України із заявою про злочин, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Рішення слідчого та його бездіяльність вважає неправомірним, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Довганюк С.О. в судове засідання не зявився, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довганюк С.О. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО.О. Павленко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5170/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000956, внесеного до ЄРДР 25.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28, о 15 годині 00 хвилин 07 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
пр. № 1-кп/759/455/15
ун. № 759/6774/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14-00 год. 03 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
760/4863/15-К
У Х В А Л А
13 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову про закриття кримінального провадження,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Розгляд даної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 17 березня 2015 року на 17.30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та в прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали в частині надання слідчому судді матеріалів вищезазначеного кримінального провадження покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/2521/14-к Провадження №11-кп/773/236/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 червня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 6 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий охоронцем ТзОВ «Волинь-Агро», раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу обрано особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_12 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_12 в користь ОСОБА_8 100 000 грн. моральної шкоди, а з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в користь ОСОБА_8 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_12 в користь держави 786,24 грн. витрат за проведення експертизи.

Арешт на речовий доказ по провадженню автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію автомобіля залишити для реалізації, а виручені кошти звернути на погашення цивільного позову.

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Горохівського районного суду від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 15 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

й текст ухвали буде проголошений о 09 годині 20 хвилин 15 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.
Головуючий
Судді