overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-136/07
27 августа 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым В
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я. при секретаре Осиповой Н.А.
участием прокурора Фазылова С.Ш., защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Самарканд, гражданина Украины,
среднее, холостого, не судимого, работающего экспедитором ООО
г. Симферополя, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления,
ст. 296 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_25 июня 2007 года в 7 час. в состоянии алкогольного
опьянения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя особую дерзость, явное
неуважение к обществу, выражаясь нецензурно, не реагируя на замечания граждан,
совершил хулиганство, а именно: на ул. Северной в с. Абрикосово оскорблял
граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 нецензурной бранью, нанес им удары, причинив ссадины, не
прекращая свои действия на протяжении длительного времени.
Подсудимый виновным себя признал полностью.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными
Действия подсудимого
подлежат квалификации по ст. 296 ч.
1 УК Украины - как хулиганство.
Подсудимый и защита и
потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением виновного с потерпевшими, прокурор не возражает против прекращения
Данное ходатайство подлежит
удовлетворению, при этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление не
большой тяжести, ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, ущерб им
возмещен в полном объеме, в данный момент устроился на работу, характеризуется
положительно, поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит
прекращению в связи с примирением виновного с потерпевшими.
Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1
УК Украины прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшими.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа №5-38
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчинського
районного підрозділу, Олевського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській
області про звільнення від покарання у зв»язку з застосу­ванням Закону України
«Про амністію» відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя с. Рогівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, українця,
освіта середня, розлученого, непрацюючого,
невійськово-зобов»язяного,
судимого 23.01.2007 року за ст.
263 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був засуджений вироком Ємільчинського
районного суду Житомирської області від 23.01.2007 року за ст. 263 ч.1 КК України на два роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України засудженого було звільнено від да­ного покарання з випробуванням у
вигляді іспитового строку терміном на один рік.

В
судовому засіданні засуджений просив застосувати відносно його Закон України
«Про амністію».

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву засудженого про застосу­вання
Закону України «Про амністію»,
заслухавши пояснення представника Ємільчинсь­кого підрозділу Олевського
МРВ KB І, думку
прокурора, вважає подання таким, що підля­гає задоволенню оскільки, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ в
Ємільчинському районі з 12.02.2007 року,
за час іспитового строку зарекомендував себе по місцю проживання
задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, засуджений за
зло­чин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п»яти років, а
тому відповідно до ст. 1 п.ж Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року особа звільняється від покарання.

Керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, на підставі п.4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п.ж Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного ви­роком
Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.01.2007 року за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на два роки в зв»язку із застосуванням ст. 1 п.ж Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

№5-60/07

09 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 11 травня 2006 року Чемеровецьким районним судом за ст.
286 ч. 2 України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
2 роки.

З подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі 1997-2007 року до
нього амністія або помилування не застосовувалось, злочин вчинено до набрання
чинності Законом України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року, є
учасником бойових дій, а тому, його слід звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. д Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. д
Закону України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року, ст.ст.
409, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Чемеровецького районного суду від 11 травня 2006 року на підставі акту
амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого:

судді Охременка В.А.,

при
серетарі Сеник О.Л.,

з
участю прокурора Рублі О.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 росіянина, гр-на України, в партіях і рухах не перебуває, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов"язаного, жителя АДРЕСА_2 раніше судимого:

·
16.01.2002 року Новоукраїнським р/с за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком на 2 роки;

·
26.06.2003 року Новоукраїнським р/с за ст.
ст. 185 ч.3, 122 ч.1 КК України до 4 років п/в.Звільнився
23.12.2006 р. по відбуттю строку покарання.

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах:

02 січня
2007 року близько 20 години підсудній ОСОБА_1 прийшов
в домоволодіння гр-ки ОСОБА_2., проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 де, безпричинно,
з хуліганських спонукань,
ігноруючи існуючі в суспільстві норми поведінки, порушуючи спокій господарки
домоволодіння, почав висловлюватись
грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої,
затіяв з нею бійку. В процесі хуліганських дій спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, обох щік, області лоба
справа, передньої поверхні шиї,
крововиливу в білкову оболонку лівого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень. Хуліганські дії підсуднього продовжувались близько
трьох годин.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України визнав повністю пояснивши, що 02
січня 2007 року близько 20 години прийшов до бувшої співмешканки. Коли та
почала його ображати він ударив її кілька разів
по обличчю.

Приймаючи до
уваги те, що підсудний
свою вину у
грубому порушенні

громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
визнав повністю, збитки відсутні, суд вважає за можливе в силу ст.
299 КПК України в оцінку доказів
в повному обсязі не
входити.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного: за
місцем проживання характеризується негативно,
обставини, що обтяжують відповідальність
- відсутні, обставини, що пом"якшують відповідальність - щире
каяття, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без
ізолювання від суспільства, застосувавши
до підсудного ст. 75 КК
України, призначивши покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.
296 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді
двох років обмеження волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити засудженого від покарання
з випробуванням на один рік.

Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського
апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення.
ПОСТАНОВА

5-228/07

17 липня
2007 року Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого
- судді Нізельковської Л.В.,

при
секретарі Осиповій
Ю.В.,

за участю
прокурора Мазур В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві подання про звільнення від покарання у зв'язку з амністією
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не одруженого, освіта
неповна середня, не
працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого за ст.
309 ч.1 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського MB KBI м. Полтави
Коваленко В.І. звернувся до суду з поданням про звільнення у зв'язку з
амністією ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2006 року.

У
судовому засіданні представник Октябрського MB KBI м. Полтави Левченко СГ. просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку
про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання, оскільки останній хворіє на тяжке
захворювання, злочин вчинив до набрання
чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
а тому на нього поширюється дія п. „є" ст. 1
вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1
п "є", 10 Закону України „Про
амністію" від 1904.№ 955- V, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від основного покарання,
призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2006 року, на підставі п „є" ст. 1
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 № 955- V.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-859
08 августа 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженки
г. Новогродовка, гражданки Украины, осужденной 15 июля 2005 года Калининским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 307 ч.3,
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года, проживающей АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1, осужденной
по приговору Калининского районного суда г. Горловки от 15 июля 2005 года по ст.
ст. 307 ч.3, 69, 75, 76 УК
Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденная
выполнила возложенные на нее обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что испытательный срок осужденная отбыла
благополучно, выполнил возложенные на
нее обязанности, не допустила
систематических правонарушений,
повлекших за собой административных взысканий, не совершила нового преступления, чем доказала свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Калининского районного суда г. Горловки Донецкой
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Справа № 9-52 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 6
червня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей ЯЛ. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 07170062, а також подання
слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 5 червня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
29 травня 2007 року невідомі особи проникли на територію ковбасного цеху п/п
"Ожак", розташованого в
АДРЕСА_1, де, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я, відносно охоронця
ковбасного цеху ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли в приміщення кабінету
директора, звідки, шляхом зламу дверей металевого сейфу, відкрито викрали гроші в сумі 10.000
євро, 4.000 доларів США,
60.000 гривень пістолет "НОМЕР_1", які належали ОСОБА_2 на праві приватної
власності, з якими, заволодівши,
з місця скоєного злочину зникли,
присвоїли та розпорядились за власним розсудом, в корисних для себе цілях.

За даним фактом
слідчим Кривоозерського РВ УМВС Брагаром Г.Й. порушена кримінальна справа №
07170062 за ознаками ст. 186 ч.3 КК
України.

При
проведені досудового слідства встановлено,
що викрадені з кабінету директора ковбасного цеху в АДРЕСА_1 гроші в
сумі 10.000 євро, 4.000 доларів США,
60.000 гривень,
пістолет "НОМЕР_1", які
належали ОСОБА_2 можуть зберігатись в будинку за місцем проживання гр-на
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Беручи до уваги, що представлених суду матеріалів є достатні
дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання гр-на ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при
секретарі Гончар
С. Т.

з участю
прокурора Лазоренка
О.В.

та
представника КВЦ № 136 Гребенюка
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_2 засудженого 11.04.2002 року Дніпровським
районним судом м. Києва за ч. 2 ст.
121 КК України до 8 років позбавлення волі. Постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 22.12.2006
року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у вигляді
обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 11.04.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2
ст. 121 КК України до покарання у
вигляді 8 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з
10.11.2001 року. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2006 року невідбута частина
строку покарання замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі.

З 10.01.2007
рокуОСОБА_1. відбуває покарання в Комсомольському ВЦ№ 136.

В
поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 31.03.2007 року ставиться питання щодо
умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВІД № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає
подання обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за вчинення
тяжкого злочинуОСОБА_1. на день розгляду подання відбув 5 років 6 місяців 23
дні, тобто більш ніж 2/3 строку
покарання, призначеного вироком суду. За
час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення,
стягнень не має. Виробничу дисципліну та режим утримання не
порушує. Заходи виховного
характеру відвідує регулярно,
реагує на них
вірно.

Зазначені
обставини свідчать, що засуджений став
на шлях виправлення, і до нього може
бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.
407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 31.03.2007 року - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 5
місяців 08 днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №5-290/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Л.А.

з участю прокурора: Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної
адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова
спостережної комісії звернулися з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця сЖеребково Ананьївського району Одеської області, засудженого 07.06.1999 року
судовою колегією з кримінальних справ Одеського
обласного суду за ст.94, 17, 93 п. «ж», «з», 42 КК України до 12 років
позбавлення волі у ВТК
посиленого режиму.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи думку прокурора, який не заперечив
проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. Під час відбування
покарання в установі допустив 8 порушень встановленого режиму утримання, за які
правами начальника установи накладені стягнення. Стягнення погашені у встановленому порядку. З березня 2002 року
порушень режиму утримання не допускав, стягненням не підлягав.
По підсумкам праці та зразкову поведінку двічі заохочувався правами начальника установи. Працевлаштований на
виробництві установи. Сумлінно відносився до праці, в повному обсязі виконував
свої трудові обов'язки. За постановою начальника
СВК-67 переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК-67. По прибуттю працевлаштований різноробочим. Сумлінно відносить до
праці, характеризується позитивно. По відношенню
до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує
заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні. У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і може бути звільнений від
подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та
керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково
на 2 роки 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 4-62/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
рок Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Онуфрієва
В.М. при секретарі - Старосадчій А.П. за участю прокурора - Глобенко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м.Кіровоград, українцю, громадянину України, не одруженому, не
працюючому, раніше не судимому, проживаючому в АДРЕСА_1, обвинуваченого за
ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській областіОСОБА_2 за згодою
прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування подання вказав, що
6.08.2007 року близько 1 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, що належить останній, де
діючи навмисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, руками та ногами
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, яка згідно довідки експерта відноситься до тяжких тілесних пошкоджень
як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому
причинному зв'язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних пошкоджень
ОСОБА_3 померла на місці події.

Допитаний
як обвинувачений ОСОБА_1
показав, що він дійсно за вищевказаних обставин причинив тілесні
пошкодження ОСОБА_3 в її будинку в с.Неопалимівка Кіровоградського району від
яких остання померла.

Заслухавши
слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід взяття під
варту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці.

Висновок
суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого
злочину, санкція статі якого передбачає позбавлення волі від 7 до 12 років,
перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, зникнути від
слідства та суду та може зашкодити встановленню істини по справі, а також
негативно вплинути на свідків.

Враховуючи
конкретні обставини скоєного злочину, а також те, що слідству необхідно повно
та всебічно зібрати докази по справі та характеризуючі документи, провести ряд
експертиз, тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Керуючись
ст.29 Конституції України,ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області-задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний
захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці з 06.08.2007 року по
6.10.2007 року.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.