АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11кп/796/239/2015 Суддя у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7
- засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 366 КК України, і їй призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, а також у проведенні відповідного медичного огляду.

Своє рішення суд мотивував недоведеністю наявності у засудженої ОСОБА_8 будь-якої тяжкої хвороби, яка б давала підстави для її звільнення від подальшого відбування покарання, а отже відсутністю підстави для задоволення клопотання про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із хворобою та у проведенні відповідного медичного огляду.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, захисником засудженої подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва 17.09.2013 року.

У підготовчій частині судового засідання по розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник засудженої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, засуджену, присутність якої в судовому засіданні було забезпечено в режимі відеоконференції з Київським СІЗО, яка також підтримала заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник засудженої, за згодою останньої, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.
Апеляційне провадження по справі за клопотанням захисника про звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою закрити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4