Справа № 1-153/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 травня 2008 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі :
головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

прокурора Бородчук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Ставище Камінь - Каширського
району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186
КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім на час скоєння злочину,
13.09.2006 року о 19.00 годині на привокзальній площі м. Ковель повторно,
шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_2мобільним
телефоном марки ”Соні-Еріксон К-300І” вартістю 550 гривень з СІМ-картою
мобільного оператора ”Київстар” вартістю 50 гривень та гаманцем вартістю 50
гривень в якому знаходились 123 гривні та три СІМ-картки мобільних операторів
Діджус”, ”ЮМС” та ”Джинс” вартістю 50 гривень кожна, спричинивши потерпілому
майнову шкоду на суму 953 гривні.

Крім того, він же, 07.10.2006 року близько 19.30 години в
м. Ковель, по вул. Володимирській, повторно, відкрито викрав у неповнолітнього
ОСОБА_3 мобільний телефон марки ”Сіменс АХ-72” вартістю 450 гривень з
СІМ-картою мобільного оператора ”Діджус” вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому
майнову шкоду на суму 450 гривень.

Крім того, 08.10.2006 року, він же, в м. Ковель, по вул.
Театральній, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя
та здоров'я відносно неповнолітнього ОСОБА_4 відкрито викрав належний потерпілому
мобільний телефон марки ”Соні-Еріксон К-750І” вартістю 1500 гривень з
СІМ-картою мобільного оператора ”ЮМС”, що не становить вартості, спричинивши
потерпілому майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Також він, 08.10.2006 року в м. Ковель, по вул. Театральній,
на території ЗОШ № 8, повторно, відкрито викрав в ОСОБА_5 мобільний телефон
марки ”Самсунг Е 350” вартістю 1000 гривень з СІМ-картою мобільного оператора
”Діджус” вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму
1050 гривень.

Він же, 09.10.2006 року о 19.00 годині в смт. Любленець
Ковельського району, по вул. Л.Українки, 7, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_6
мобільний телефон марки ”Соні-Еріксон К-750І” вартістю 900 гривень, спричинивши
потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав
повністю, суду показав, що у вересні 2006 року шляхом обману заволодів у
знайомого ОСОБА_2 мобільним телефоном ”Соні - Еріксон” та грошима, а потім,
через деякий час відкрито викрав ще чотири мобільні телефони різних моделей у
односельчан ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ще у якоїсь дівчини у м. Ковель. Так
як з часу скоєння злочинів минуло багато часу не пам'ятає ні точної дати, ні
обставин, при яких він вчинив злочин. Розкаюється у вчиненому та прохає суворо
не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих йому
злочинах самим підсудним його вина об'єктивно доводиться зібраними по справі
доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду.

Таким чином,
суд повно, всесторонньо та об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази
приходить до висновку, що своїми умисними
діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном поєднаними з
погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров¢я потерпілого,
вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив грабіж, а саме злочин, передбачений ст. 186
ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчиненим повторно
ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.2
ст. 190 КК України.

Судом не застосовуються норми ч. 4 ст. 70 КК України щодо
злочину, який вчинив підсудний ОСОБА_1 і за який він засуджений 25.12.2007 року
Нововолинським міським судом за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 600
гривень, оскільки відповідно до ст. 72 КК України дана міра покарання з іншими
видами покарань не підлягає складанню, а виконується самостійно і крім того
дане покарання виконано на час розгляду справи в суді.

При обранні міри кримінального покарання підсудному суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину і особу винного в їх сукупності.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
заподіяної шкоди, а також те, що на час вчинення злочину підсудний був
неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Судом також враховується і те, що підсудний позитивно
характеризуються по місцю проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку,
що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, у відповідності до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324,КПК України, суд,
-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, призначивши покарання

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді
позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Зарахувати у строк покарання час перебування під вартою з
08.04.2008 року по 10.04.2008 рік.

Речові докази по справі: мобільні телефони марки ”Соні -
Еріксон К-300І” та ”Соні - Еріксон К-750І”, які передані на зберігання
потерпілим ОСОБА_2та ОСОБА_6, - залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: А.Д.
Наваляний