АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника
особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ капітана податкової міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000147, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-повернуто заявнику з підстав , пропущення строку , передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України , а також у звязку з тим , що заявник не порушував перед судом питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого .
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ капітана податкової міліції ОСОБА_8 .

Як зазначає апелянт, судом не враховано, відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Отже, з урахуванням того, що вчинення бездіяльності слідчого починається 13.12.2014 року, відповідно до вимог ч.5 ст.115 КПК України обчислення перебігу строку на оскарження , на думку апелянта , слід починати з дня наступного за початком строку, тобто з 14.12.2014 року і згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України останній день оскарження припадає на 23 грудня 2014 року.

Апелянт вважає, що суд помилково прийшов до висновків щодо пропущення строку на оскарження, що згідно ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи особи яка подала скаргу - ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, уточнила свої апеляційні вимоги , що просить після скасування ухвали слідчого судді направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції, думку прокурора який не підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення з приводу того , що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу виходячи з пропуску строку оскарження і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді без змін , перевіривши матеріали скарги та матеріали судового провадження за нею , обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку .

Так , як достатньо вбачається із матеріалів судового провадження 11.12.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.12.2014 року , старшим слідчим з ОВС 5-го відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ ОСОБА_9 був проведений обшук в магазині мережі «Symbol» за адресою : місто Одеса , вул. Пушкінська , 14 , в ході якого вилучені речі та предмети . Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України , слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна , інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено . Заявник звернувся до слідчого судді і оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , яке він мав повернути у випадку не накладення арешту . На думку колегії суддів слідчий суддя дійшов правильного висновку , що відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України , враховуючи , що наступного робочого дня після вилучення тобто 12.12.2014 року , слідчим не подано клопотання про арешт вилученого майна і не повернуто це майно , то строк на оскарження необхідно вираховувати з 13.12.2014 року який закінчується 22.12.2014 року включно , відповідно до вимог ст. 115 ч.5 КПК України . Скарга подана до Шевченківського районного суду міста Києва 23.12.2014 року з пропущенням 10 денного строку , передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України і заявник не ставив питання про його поновлення . Таким чином , на думку колегії суддів , слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку який відповідає вимога ст.ст. 115 ч.5 , 304 ч.1 КПК України про пропущення строку заявником та відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України повернув заявнику і законних підстав для скасування прийнятого рішення колегія суддів не знаходить .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 115,309, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року , залишити без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з ОВС 1 відділу СУ КР ГСУ ФР ДФСУ капітана податкової міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000147, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна-повернуто заявнику , - залишити без змін .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3