30.07.2014
Справа № 642/6515/14к
Провадження № 1кс/642/1787/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00001851 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2014р. Первомайським міським судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6
Досудовим слідством встановлено, що 29.07.2014 р. приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 взявся двома руками за сумку потерпілої, намагаючись відібрати її, а потерпіла почала чинити опір і останній завдав їй лівою рукою один удар в обличчя. Після цього ОСОБА_8 почала кликати на допомогу, і ОСОБА_6 , почав тікати в невідомому напрямку, але був затриманий співробітниками міліції.
За даним фактом до ЄРДР 29.07.2014р. внесено відомості за № 00001851 із зазначенням ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 186 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або переховуватися від органу досудового слідства та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозрюваний може приховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, а також, що підозрюваний раніше засуджений за злочин проти власності та може вчинити новий злочин.
Підозрюваний провину не визнав, проти клопотання заперечував, просив не позбавляти його волі, зазначив, що у с. Первомайську знаходиться квартира, яка оформлена на його дружину.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики, вказані слідчим є недоведеними. Просив обрати підозрюваному домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного в с. Первомайську.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у замаху на тяжкий злочин, а саме за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 186 КК України, вчиненому у період випробувального строку. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме від 4 до 6 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_6 не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період випробувального строку, і може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_6 заставу, оскільки вінпідозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 29 липня 2014 р.
Строк дії ухвали закінчується 27 вересня 2014 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1