Справа № 520/1346/15-к
Провадження № 1-кп/520/184/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів ккримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005053 від 06.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з неповною

середньою освітою, офіційно не працюючого, не

одруженого, громадянина України, українця, в силу ст.

89 КК України не судимий, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_7 знаходячись на території АЗС Лотос, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 53, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_5 за горло. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , рукою стиснутою в кулак, наніс йому два удари в область скроні та ока, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця обличчя, які викликають розлад здоров"я строком більше 6 днів, і по цьому критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст.. 125 ч.2 КК України за ознаками умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині не визнав і пояснив, що за станом на грудень 2014 року він працював в таксі і 06.12.2014 р. після 1-ї години ночі виконував замовлення, одним з пасажирів якого був потерпілий. За вказівкою потерпілого він привіз його на перехрестя вул. Вільямса і Люстдорфської дороги. Розраховуючись за поїздку потерпілий надав йому 50 грн., але він сказав, що це сума замала, бо вони їхали за двома адресами, де також висадив пасажирів. Потерпілий сказав, що таку суму йому назвав диспетчір. Коли потерпілий виходив з машини, він вхопив його за куртку і підтяг до себе. Можливо тоді потерпілий і вдарився об автомобіль, але ніяких ударів він йому не наносив і внаслідок чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження, йому невідомо. Потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння і після сварки пішов у напрямку старої вул.. Вільямса, а він сів в автомобіль та поїхав далі. Під час їхнього конфлікту до місця, де це відбувалось, під`їхали дві машини таксі, але водії в конфлікт не втручались, а тільки спостерігали за тим, що відбувається.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини, його вина в інкримінованому злочині у повному обсязі доведена сукупністю доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.12.2014 року біля другої години ночі, він з товаришем викликали таксі, по дорозі висадили товариша на вул.. Градоначальницька та поїхали на перехрестя доріг вул.. Люстдорфська дорога вул.. Ак. Вільямса. Розраховуючись за послуги, він надав водію обвинуваченому Прусському, 50 грн., хоча відповідно до СМС оператора повинен був сплатити 45 грн. Обвинувачений сказав, що така сума його не влаштовує та став вимагати більшу суму, утримуючи його в салоні автомобіля. Коли він вийшов з автомобіля, обвинувачений також залишив машину, став його утримувати та наніс декілька ударів в обличчя, а коли побачив що в нього іде кров сів в машину і залишив місце пригоди. Він прийшов до дому та разом із дружиною поїхали до Таїровського райвідділу міліції, де написали заяву, після чого звернувся за медичною допомогою. Діями обвинуваченого йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода складає 10 500 грн., до якої входить вартість медичної допомоги та вартість ліків. Вартість чистки забрудненої кров`ю куртки. Крім того, 08.12.2014 року він мав з`явитися на співбесіду, з метою працевлаштування, але в зв`язку з тим, що змушений був проходити лікування та наявних на обличчі ушкоджень, не зміг з`явитися на співбесіду, в наслідок чого був позбавлений можливості працевлаштування. Упущена вигода не одержання доходів склала 9 075 грн. Крім того в наслідок отримання тілесних ушкоджень йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, приниження гідності. Були порушені його життєві плани і життєві перспективи, які він оцінює в 10 000 грн.

- висновком судово- медичної експертизи № 3259, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани та синця обличчя, які викликають розлад здоров`я строком більше 6 днів, і по цьому критерію відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказані ушкодження виникли 06.12.2014 року та в наслідок нанесення руками;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 06.12.2014 року біля 03.00 години ночі, ОСОБА_5 з яким вони разом проживають, повернувся до дому, при цьому на обличчі у нього були гематоми та кров, в крові також був його одяг. Він їй повідомив, що його побив таксист, після чого вони звернулися в міліцію та «Інтосану»;

- довідками про надання медичної допомоги клінікою «Інтосана», про надання медичної допомоги ОСОБА_5 ;

- переглянутим у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що 06.12.2014 року близько 03.00 години на території АЗС «Лотос» знаходились три автомобілі, в тому числі і автомобіль яким керував ОСОБА_7 ;

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України за ознаками умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена.

При винесені вироку, судом не можуть бути прийняті до уваги показання свідка ОСОБА_9 про те, що обвинувачений не завдавав потерпілому будь яких ударів та інші його свідчення про обставини подій бо вони суперечать і іншим наданим суду доказам в тому числі і показання самого обвинуваченого та спростовуються всією сукупністю досліджених судом доказів.

Заявленим потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з довідки клініки «Інтосана», вартість медичних послуг про надання амбулаторної допомоги потерпілому, складає 600 грн. Вартість призначених лікарем медичних препаратів, склала загалом 680 грн. Вартість хімічної чистки чоловічої куртки в тому числі від п*ятен крові, склала 145 грн. таким чином загальна сума заподіяної обвинуваченим майнової шкоди, склала 1425 грн. Щодо вимог потерпілого про стягнення з обвинуваченого упущеної вигоди, суд вважає, що потерпілим не надано будь яких доказів, що така упущена вигода реально мала місце. Оскільки, сам факт неможливості приймати участь у конкурсі не свідчить про заявлені ним наслідки. За таких обставин, з обвинуваченого підлягає до стягнення матеріальна шкода у розмірі 1425 грн. Крім того, в наслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_5 відчував моральні та фізичні страждання. В наслідок дій обвинуваченого, був порушений його звичний життєвий уклад, були порушені його життєві плани, та плани на працевлаштування. Таким чином, потерпілому була заподіяна маральна (немайнова шкода) у розмірі 10 000 грн., яка підлягає відшкодуванню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого,приймає до уваги його сімейний та майновий стан, і за відсутністю пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто вважає можливим призначити покарання із застосуванням дії ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та забов"язати в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про змінення місця роботи та проживання.

Позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1425 грн майнової шкоди та 10000грн моральної шкода, а загалом 11425 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1