ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6270/15-к
провадження № 1-кп/753/371/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.02.2015 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись в спальній кімнаті власної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт з приводу працевлаштування ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_4 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, для полегшення вчинення злочину схопив правою рукою ніж господарсько- побутового призначення, який знаходився на столі, після чого, наніс один удар вказаним ножем в нижню частину грудної клітини ОСОБА_5 , яка розвернулась до ОСОБА_4 спиною і намагалась вийти з кімнати. Внаслідок завданого удару потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, селезінки, внутрішньочеревну кровотечу, гемоторакс зліва.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 498/Е від 16.03.2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце:
- колото-різана рана грудної клітки зліва в проекції 9 ребра з рановим каналом, що відходить від неї та по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, пристінкова плевра, лівий купол діафрагми та ушкоджується переднє-бокова стінка селезінки, крововилив у ліву плевральну (до 150 мл крові), в черевну (до 700 мл крові зі згортками) порожнини - проникаюче колото-різане торако - абдомінальне поранення зліва.
Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 19.02.2015 року.
За ступенем тяжкості вищевказане проникаюче колото-різане торако- абдомінальне поранення зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п.п.2.1.3. Й, К «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 19.02.2015 року він у наслідок сварки з дружиною завдав їй кухонним ножем тілесне ушкодження.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент його заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, є пенсіонером, а також враховуючи думку потерпілої, щодо міри покарання, приходить до висновку, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, і керуючись положеннями ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання, з випробуванням, із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.Цивільний позов підлягає до задоволення у повному опсязі. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва задовольнити у повному опсязі.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні № 1 вартість лікування потерпілої у розмірі - 5791 гривень 68 копійка.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393,12 грн. за проведення судово-криміналістичної експертизи №276 від 24.03.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: