Справа № 1 -18/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді
Антоненко В.А.

При секретарі Дудка О.М.

З участю
прокурора Ніщименка В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, уродженця смт. Талалаївка Талалаївського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-
спеціальна, одруженого, мешканця м. Дніпропетровська, працюючого ТОВ «Біотрейд»,
раніше судимого 11.04.2001
р. Талалаївським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х
років ВР з утриманням 20%
зарплати на користь держави ,
за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3,185 ч.2, 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 .07. 2002 року
близько 21 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою здійснення крадіжки грошей
в сумі 900 грн. у
гр.. ОСОБА_2 та збагачення за рахунок викрадення чужого майна, розуміючи
протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю господарів , через квартирку
проник до будинку в якому проживала ОСОБА_2, що в смт. Талалаївка по АДРЕСА_1
щоб викрасти гроші, але цього не зміг зробити по незалежній від нього причині,
поскільки ОСОБА_2 повернулась додому і зайшла в будинок та побачила ОСОБА_1.

Цього ж дня близько 22
години ОСОБА_1 , перебуваючи
в нетверезому стані та знаходячись в будинку по АДРЕСА_1, маючи вільний
доступ з гардеробу викрав гроші в сумі 900
гривень, які належали гр.. ОСОБА_2, які використав для власних потреб.

Також ОСОБА_1, усвідомлюючи , що він засуджений Талалаївським районним
судом 11.04.2001 року за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт і що
повинен відбути дане покарання, відбувши 31.06.2001р. 12 місяців 1 день
виправних робіт зник з місця проживання з метою ухилення від відбування
покарання у вигляді виправних робіт.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в
інкримінованому йому діянні визнав повністю і показав , що 10 липня 2002 року в
обідній час він прийшов до будинку, в якому проживав ОСОБА_3 із співмешканкою
ОСОБА_2. Спочатку вони розмовляли вдома, а потім ОСОБА_3 запропонував сходити в
кафе «Губернатор» відпочити коли ОСОБА_2 відкривала гардероб, що стояв в
будинку, то ОСОБА_1 побачив як вона взяла якусь суму грошей. Сама ОСОБА_2
пояснила , що вона
продала свій будинок і має гроші. Прийшовши до кафе «Губернатор» вони втрьох
сиділи відпочивали та випивали спиртні напитки.
Підсудний випив 50 гр.
горілки та пляшку пива. Він вирішив викрасти гроші, що знаходились в будинку
ОСОБА_3. Сказавши ОСОБА_2, що йому потрібно вийти на подвір»я , він пішов до
будинку, в якому вона жила та через квартирку проник всередину будинку. В цей
час до будинку зайшла ОСОБА_2 із ОСОБА_4. Вона запитала , що він тут
робить , на що
ОСОБА_1 відповів, що забувся в будинку цигарки і помітив , що там хтось
ходить, тому заліз в будинок. Підсудний та ОСОБА_2 знову пішли в кафе, де
забрали ОСОБА_3 і на території гаражів нафторозвідки пограли в карти . ОСОБА_3 сильно
сп»янів і попросив підсудного

2

провести його додому.
Близько 23 години
ОСОБА_1 із ОСОБА_3 прийшли до будинку, а ОСОБА_2 залишилась іти по-пізніше.
ОСОБА_3 своїми ключами відімкнув двері і вони зайшли до будинку. ОСОБА_3 ліг на
ліжко і відразу заснув. ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_3 спить, а ОСОБА_2 ще не було
вирішив викрасти гроші. Відкривши гардероб, на полиці він побачив папку,
відкрив її і побачив гроші купюрами по 100
грн. Він забрав гроші, положив собі в кишеню і, вийшовши на подвір»я
зачекав ОСОБА_2з якою попрощався і пішов додому. По дорозі ОСОБА_1 зайшов до
ОСОБА_5, щоб той передав 160
грн. ОСОБА_1, якому він був винен. Він дав йому 200 грн., а Заварза
повернув здачі 40 грн.
Наступного дня підсудний вийшов на роботу, де 100 грн. віддав ОСОБА_6, а решту грошей витратив на власні
потреби.

Після цього ОСОБА_3 і ОСОБА_2 він не бачив. Про те , що порушена
відносно нього кримінальна справа він знав, тому що від нього відбирали
пояснення по факту крадіжки грошей.

На початку серпня місяця 2002
року він не вийшов на роботу, тому був звільнений за прогул. Усвідомлюючи,
що йому потрібно відбувати покарання у вигляді виправних робіт і, щоб уникнути
відповідальності за крадіжку грошей він нікому нічого не сказавши виїхав у м.
Дніпропетровськ.

В даний час він створив сім»ю, має на утриманні малолітню дитину та
дружину, чесно і добросовісно працює і навчається та у скоєному щиро
розкаюється.

Вина підсудного
підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в ході досудового слідства пояснила, що в 2002 р. вона
тимчасово проживала смт. Талалаївка в будинку ОСОБА_3 4.07.2002
року вона продала будинок за що отримала частину грошей в сумі 1300 гривень, які
зберігала в поліетиленовому пакеті в гардеробі в будинку , де проживала в
гр.. ОСОБА_3

Частину грошей в сумі 400
гривень вона витратила ,
а 900 гривень
залишились лежати в гардеробі. Гроші були купюрами по 100 гривень.

Деякий час потерпіла гроші не провіряла, а 30.07.2002 р. виявила, що вони зникли. Про крадіжку вона написала
заяву Талалаївський РВ УМВС. На початку липня 2002 року до неї з ОСОБА_3 прийшов ОСОБА_1. Це було вечером і вони зібрались
сходити в кафе «Губернатор».

В присутності ОСОБА_1 вона взяла із гардероба гроші в сумі 100 гривень, а решта
залишилась. Коли вони сиділи в кафе, то ОСОБА_1 вийшов на подвір»я і довго не
було. ОСОБА_2 вирішила сходити додому і по дорозі зустріла ОСОБА_4, який
попросив позичити йому грошей .Коли вони зайшли до будинку , то в ньому стояв
ОСОБА_1. Вона запитала ,що він тут робить ,
то останній відповів, що забув цигарки, тому заліз через відчинену
квартирку.

Потім вони пішли в кафе «Губернатор», де випивали спиртні напої, після чого
біля гаражів нафторозвідки гуляли в карти. ОСОБА_3 сп»янів і попросив
підсудного провести його додому. Вони пішли , а ОСОБА_2 ще залишилася , а коли підійшла до будинку, то ОСОБА_1 ішов додому , попрощавшись із
нею. Вона думає, що поскільки ОСОБА_3 бистро заснув , то ОСОБА_1 міг
викрасти гроші в сумі 900
гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 10.07.2002 року близько 22 години він
зайшов в господарство ОСОБА_3,
щоб домовитись поїхати з ним на рибалку. В цей час ОСОБА_2, яка проживала з
ОСОБА_3 відмикала вхідні двері в будинок. Коли вони зайшли всередину будинку , то в кімнаті
стояв ОСОБА_1. ОСОБА_2 запитала в нього ,
що він тут робить, то ОСОБА_1 відповів, що побачив як в будинку хтось ходить
і вирішив провірити для чого через квартирку проник до кімнати. ОСОБА_2
провірила наявність грошей, які вона зберігала

3

в
гардеробі та на його прохання позичити грошей взяла одну 100 грн. купюру, але
він відмовився брати , бо це для нього
було дуже багато.

Потім всі втрьох вони пішли в кафе «Губернатор», де
ОСОБА_4 був окремо від їхньої компанії і більше нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 1.02.
2007 р. вона разом із ОСОБА_8 були запрошені працівниками міліції в якості
пойнятих при відтворенні обстановки та обставин події, в їх присутності ОСОБА_1
показав на будинок ОСОБА_3 та на квартирку у вікні і розповів, що 10.07.2002 року він через
дану квартирку проник в будинок ОСОБА_3 з метою викрадення грошей , які він бачив як
ОСОБА_2 поклала в гардероб ,
що стояв у будинку. Але в цей час в будинок зайшла ОСОБА_2 і він викрасти
гроші не зміг. Потім він розповів , що всі пішли до бару «Губернатор», де
вживали спиртні напої і підсудний також випив 50 гр. горілки та пляшку пива. А
коли ОСОБА_3 сп»янів , то
ОСОБА_1 проводжав його додому.

Двері будинку ОСОБА_3 відмикав сам, а коли зайшли всередину, то він ліг на кровать і заснув. Тоді
ОСОБА_1 вирішив викрасти гроші для чого відкрив гардероб та з полки взяв гроші
купюрами по 100 гривень.
ОСОБА_2 прийшла додому коли ОСОБА_1 вже був на подвір»ї і попрощавшись з нею
він пішов додому. По дорозі він перерахував гроші яких було 900 гривень і які
він використав на власні потреби та віддав борги.

Аналогічні
свідчення дав свідок ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в 2003
році вона познайомилась із ОСОБА_1 в м. Дніпропетровськ, де вона проживає.
Близько 2-х років
вони зустрічались, а в червні місяці 2005
року одружились. 11.07.
2005 року в них народилась дитина. Чоловік не розповідав свідкові про своє
минуле життя та про вчинення злочинів. Додому він не їздив тому що працював.
Вона охарактеризувала підсудного з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що підсудний є її сином. В 2001 році він був
засуджений до 2- років виправних робіт, які він відбував працюючи в Київській
сейсмопартії №9. Спочатку син проживав з нею, а з липня місяця 2002 року він став
проживати з бабушкою, щоб
надавати їй фізичну допомогу по господарству. На початку серпня місяця 2002 року мати
пояснила свідку, що син зібрав свої речі і кудись поїхав, не сказавши куди і
чого. За прогули його звільнити з роботи.

Про крадіжку грошей в ОСОБА_2 в сумі 900
гривень вона дізналась в вересні місяці 2002 року, але сина вже вдома не було.

Свідок думає, що він скрився від слідства , щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Із свідчень ОСОБА_13,
які він давав в ході досудового слідства слідує, що в першій половині липня
місяця 2002 року , коли він вийшов
на роботу, то до нього підійшов ОСОБА_1 і віддав йому 100 гривень однією
купюрою. Так як був винний дані кошти, а 30
гривень сказав, що віддасть наступного дня, але в послідуючі дні ОСОБА_1 на
роботу не вийшов і борг не віддав.

Також досліджені свідчення ОСОБА_5 ,
які він давав в ході досудового слідства із яких слідує, що 10.07.2002 року близько 23 години до нього
прийшов ОСОБА_1 і попросив передати гроші в сумі 160 гривень ОСОБА_1. Гроші він давав купюрами 1-100 грн. та 3 по 20 гривень. Де взяв
гроші ОСОБА_1 не говорив.

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві пояснював , що 11.07. 2002 року він зранку
зайшов до ОСОБА_5, який віддав йому 160
гривень, які передав ОСОБА_1так як був йому дану суму винний.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15
показала, що вона працює старшим інспектором кримінально виконавчої інспекції в
Талалаївському районі та здійснює роботу з організації виконання вироків суду
не пов»язаних з

4

позбавленням волі. 24.03.2001
року до неї на виконання надійшов вирок суду щодо ОСОБА_1., згідно якого 11.04.2001 року його було
засуджено за ст. 140 ч.2 КК
України до 2 років ВР
з відрахуванням 20% на
користь держави. 24.05.2001року він був поставлений на облік та проведена
профілактична робота. ОСОБА_1 працював в Київській сейсмопартії №9 і із його
зарплати проводились відрахування на користь держави. В листопаді 2001 року він
здійснив прогул, тому був попереджений і працював добросовісно.

В серпні місяці засуджений на роботу не вийшов, тому
згідно виписки з наказу №152
по сейсмопартії від 10.09.
2002 року він був звільнений з роботи за прогули.

Останній раз ОСОБА_1 з»явився в КВІ 17.06.2002
року і більше не з»являвся. 8.08.2002
року в КВІ надійшла копія постанови з Талалаївського РВ УМВС про порушення
відносно нього кримінальної справи ,
а 9.09. 2002 року про
його розшук.

25.01.2007 р. в КВІ
надійшла інформація із РВ УМВС про затримання ОСОБА_1., тому вона направила
подання в прокуратуру про притягнення його до кримінальної відповідальності за
ухилення від відбування міри покарання станом на 1.02.2007 року ОСОБА_1 відбув 12
місяців 1 день ВР.

Вина підсудного підтверджується і іншими , зібраними по справі доказами, а саме: -заявою ОСОБА_2 про
крадіжку грошей (а..с.14)

-поданням КВІ
Талалаївського району про
притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ухилення від відбування виправних робіт
(а.с.49-57) -вироком Талалаївського
районного суду від 11.04.2001 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним за ст.
140ч.2 КК України і засуджений до 2-х років ВР з утриманням по 20% зарплати на
користь держави (а.с. 104-108)

-протоколом
відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього , згідно якого
ОСОБА_1 розповів та показав на місці де, коли та яким чином він викрав гроші в
сумі 900 гривень,
(а.с.77-80)

Таким чином суд вважає доказаним, що ОСОБА_1
своїми діями , які

виразились
в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна , повторно,
поєднаному з проникненням у приміщення та таємному викраденні чужого майна
повторно скоїв злочин, передбачений ст. ст. 15 ч.3, 185
ч.3; 185 ч.2 КК
України , а також
своїми діями , що
виразились в ухиленні від відбування виправних робіт особою, засудженою до
цього покарання ОСОБА_1 скоїв злочин ,
передбачений ст. 389
ч.2 КК України.

При вибранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
вчинених злочинів, пом»якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини та особу
винного.

Так, пом»якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття та активне
сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також перебування на утриманні
підсудного малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до 3-річного віку.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення злочину , особою
перебуваючи в нетверезому стані та рецидив злочинів. Згідно медичного висновку №3 від 8.02. 2007 року примусового лікування від алкоголізму
ОСОБА_1 не потребує.

Як особа підсудний за місцем роботи та навчання характеризується позитивно,
останні 4 роки до
адміністративної відповідальності не притягувався, має сім»ю, дружину та
малолітню доньку, які перебувають на його утриманні.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному можливо обрати міру
покарання у вигляді позбавлення волі, але примінюючи ст. 69 КК України нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією вищевказаних статтей .

5

Також ,
відповідно до ст. 71
КК України до основної міри покарання необхідно частково приєднати не
відбуту міру покарання за вироком суду від 11.04.2001 року .

Згідно ст. 72 КК
України не відбута міра покарання складає 11
місяців 29 днів ВР,
або це 3 місяці 29 днів позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України , суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,185 ч.2, 389 ч.2 КК України і
призначити йому міру покарання за ст. 15
ч 3, 185 ч.3, КК
України примінюючи ст. 69
КК України , тобто
нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі терміном на один рік шість
місяців ; за ст. 185 ч.2 КК України у
вигляді одного року позбавлення волі; за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі та
згідно ст. 70 КК
України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі терміном один рік шість
місяців.

Відповідно до ст. 71
КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за попереднім
вироком у вигляді двох місяців позбавлення волі.

Таким чином , остаточна
міра покарання ОСОБА_1 становить один рік вісім місяців позбавлення волі.

Термін відбування міри покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23 січня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - утримання під
вартою в СІЗО №31 м. Чернігова.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду
через Талалаївський районний суд протягом 15
діб з дня проголошення,
а засудженому з дні отримання копії вироку.