Справа № 203/2128/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці старший ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
08 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що протягом 2012-2014 років невстановлені особи, в порушення вимог ст. 338 Митного кодексу України, надали до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, що містять завідомо неправдиві відомості про осіб, які фактично не були присутні під час митних процедур та митного огляду товарів.
Присутність особи, яка переміщує товари, під час проведення огляду посвідчується в графі 14 «Особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» бланку «Акт про проведення огляду (переогляду)», де зазначається відомості про особу та особистий підпис.
Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що приблизно з 2013 року працює на ТОВ «ІмексКР» на посаді агента з митного оформлення. В актах про проведення митного огляду (переогляду) за №110050004/2014/002446 від 21.05.2014 та за №110050004/2014/002751 від 04.06.2014 в графі 14 «Особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» відображено не його особистий підпис, рукописний запис «мит. брокер ОСОБА_4 АК 552256» виконано не ним. Він ( ОСОБА_4 ) не пам`ятає, чи був присутній під час складання вищевказаних актів.
Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що приблизно з 2010-2011 року працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді агента з митного оформлення. В актах про проведення митного огляду (переогляду) за №110050005/2012/000431 від 23.01.2012, №110050005/2012/000551 від 26.01.2012 та №110050005/2012/001383 від 24.02.2012 в графі 14 «Особи, що були присутні під час здійснення митного огляду (переогляду)» відображено не його особистий підпис, рукописний запис «декларант ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » виконано не ним.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для призначення судово-почеркознавчої експертизи зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_4 за період 2012-2014 років, з подальшою можливістю вилучення документів.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника митного посту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2015 року за №0000109.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають н ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: до зразків підписів та рукописного тексту ОСОБА_4 за період 2012-2014 років, для призначення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшою можливістю вилучення на час проведення судово-економічної експертизи.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 5 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці старший ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документи, що містять рукописний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не менш як 40 документів із підписами ОСОБА_4 за травень-червень 2014 року та загалом за 2014 рік, тимчасова відсутність яких не вплине на фінансово-господарські взаємовідносини підприємства; документи, що містять рукописний текст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не менш як 40 документів із рукописним текстом ОСОБА_4 за травень-червень 2014 року та загалом за 2014 рік, тимчасова відсутність яких не вплине на фінансово-господарські взаємовідносини підприємства; вантажно-митну декларацію №110050004/2014/002446 з усіма додатками, товаросупровідними документами, надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до митного посту для митного оформлення товарів; вантажно-митну декларацію №110050004/2014/002751 з усіма додатками, товаросупровідними документами, надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до митного посту для митного оформлення товарів, з подальшою можливістю вилучення на час проведення судово-економічної експертизи.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1