Справа № 1-223 /2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 квітня___2008 року Білоцерківський
міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Олісевич І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженки с.Полковічиче,Ставищенського
р-ну,Киівської обл.,гр.України,українки,одруженої,з середньою
освітою,проживаючоїАДРЕСА_1,не судимої ,в скоєні
злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

4.12.2007 р. близько 00 год.30
хв., на подвір»ї АДРЕСА_1,де проживає
грОСОБА_2на грунті неприязних стосунків між господаркою ОСОБА_2. та сусідкою
ОСОБА_1. виникла сварка . Сварка переросла в бійку під час якої
ОСОБА_1. схопила ОСОБА_2. за волосся і штовхнула об стіну будинку, потім збила
з ніг і нанесла декілька ударів по голові і тулубу і згідно висновку експерта № 90/Д від
13.03.2008 р. заподіяла її легкі тілесні
ушкодження.

Підсудня ОСОБА_1. вину не визнала і показала ,що дійсно 4.12.2007
р. вночі. була сварка між неї та
ОСОБА_2. ,але вона її не била, вона сама встала на коліна і билася головою об
землю.

Потерпіла
ОСОБА_2. показала, що 4.12.2007 р. в ночі в подвір»я іі будинку пришла
ОСОБА_1. зі своїми друзями, вчинила сварку і побила її, чим заподіяла її тілесні ушкодження.

Свідок
ОСОБА_3. показав, що 4.12.2007 р. вночі в подвір»ї будинку, де проживає ОСОБА_2. виникла сварка
і ОСОБА_1. побила ОСОБА_2.

Вина
підсудної підтверджується також:

-Висновком експерта № 90/Д від 13.03.2007 р.,згідно якого у потерпілої при
судово-медичному обстеженні знайдені наступні пошкодження: садно на носі,синець
в лівій виличній області,крововилив на слизовій оболонці верхньої
губи,крововилив на слизовій оболонці нижньої губи.синці на правому плечі,синці
на грудях,синец на правій гомілці,які
відносяться до категорії легкіх тілесних ушкоджень.

(а.с. 17 )

-Відмовним матеріалом № 10247 , з якого вбачається, що
4.12.2007 р. виник конфлікт між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. під час якого були
нанесені легкі тілесні ушкодження
гр.ОСОБА_2.

Та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, рахуючи наведене ,суд вважає, що
вина підсудної доведена в повному обсязі
і її дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України,тому що вона умисно
нанесла потерпілої легкі тілесні ушкодження.

Невизнання вини підсудної суд
оцінює критично і вважає, як спробу уникнути відповідальності ,тому що її вина повністю підтверджується переліченими
доказами.

У суду нема підстав не довіряти
показам потерпілої і свідка ,тому що їх покази не суперечать матеріалам справи ,а доповнюють іх і
узгоджуються з ними.

Підсудна також визнала факт того , що був конфлікт ,а її доводи, що
в 00 год.30 хв. вона просто попросила потерпілу розібрати цеглу,а та встала на
коліна і почала битися головою об землю
є не переконливи і суд вважає, що це спроба уникнути кримінальної
відповідальності і відшкодування нанесених
збитків.

При обранні міри
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини
справи,особу підсудної.

Підсудна не судима ,працює, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину.

Вирішуючи питання про відшкодування
моральних збитків,суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілої фізичних та душевних страждань, і
тому вважає, що необхідно задовольнити в сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в
сумі 510 грн.

Цивільний
позов задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1.на користь ОСОБА_2. 500 грн. моральних
збитків .

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя