Справа № 1- 46
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі А.В.

з участю прокурора Горбулі Н.О.

та адвокатів ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина
України, розведеного, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в м.
Лубни АДРЕСА_1, раніше не судимого, працюючого в приватному підприємстві
«Бізнес-Грант» начальником відділу м. Лубни,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний
по справі з 18 липня 2005 року працював на посаді старшого оперуповноваженого
Державної служби з економічними злочинами Чорнухинського РВ ГУМВС України в
Полтавській області.

17
березня 2008 року начальник Чорнухинського РВ внутрішніх справ, видав підсудному
направлення, провести перевірку дотримання бюджетного законодавства в
Луговицькій сільській раді Чорнухинського району.

В
ході перевірки, ОСОБА_3. було виявлено порушення сільським головою ОСОБА_4,
бюджетного законодавства, яке виразилося в нарахуванні та отриманні останнім
премії без відповідного рішення сесії Луговицької сільської ради.

Виявивши
дане порушення підсудний повідомив ОСОБА_4, що стосовно нього буде складено
протокол про корупційне діяння, та запропонував передати йому хабар за не складання такого протоколу.

24
березня 2008 року біля 13 годин 20 хвилин підсудний ОСОБА_3. в приміщенні
Луговицької сільської ради отримав від ОСОБА_4 хабар розміром 250 гривень, за
не складання стосовно нього протоколу про корупційні дії, але при виході із приміщення
сільської ради був затриманий працівниками служби безпеки України.

В
судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому звинуваченні визнав частково,
та суду показав, що з 17 березня 2008 року перевіряв роботу Луговицької
сільської ради по дотриманню працівниками бюджетного законодавства.

24
березня 2008 року був звільнений з органів внутрішніх справ. В той же день за
надання ОСОБА_4. юридичної консультації, останній передав йому 250 гривень.

При
виході із приміщення сільської ради був затриманий працівниками служби безпеки
України. Не визнає своєї вини в отриманні від ОСОБА_4 150 гривень за декілька
днів до 24 березня, так як такої суми грошей у ОСОБА_4 не брав.

Заслухавши
пояснення підсудного, покази свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину доведена в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що він працює сільським головою
Луговицької сільської ради. З 17 березня 2008 року ОСОБА_3. проводив перевірку
роботи сільської ради по дотриманні бюджетного законодавства.

В
ході перевірки підсудним було виявлено порушення бюджетного законодавства,
зокрема в порушення діючого законодавства, він отримав 672,75 гривень премії
без рішення сесії сільської ради.

20
березня 2008 року він повернув незаконно отримані кошти, але 21 березня до
нього прибув підсудний по справі, і запропонував передати йому 400 гривень за
не складання стосовно нього протоколу. В той же день він передав підсудному 150
гривень, а решту коштів пообіцяв передати 24 березня 2008 року. 22 березня 2008
року він повідомив органи служби безпеки про злочинні дії підсудного, та
передав їм відповідну заяву. 24 березня 2008 року співробітники служби безпеки
України з'явилися до Луговицької сільської ради та запропонували йому взяти
участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_3., на що він погодився.

Цього
ж дня працівники служби безпеки України разом з понятими помітили спеціальними
барвниками та записали номери грошових купюр в сумі 250 гривень. Після цього
він зателефонував підсудному та повідомив, що чекає на нього. Біля 13 годин 20
хвилин підсудний приїхав до нього в кабінет, де він передав йому 250 гривень,
попередньо завернувши їх в папір. При виході із приміщення сільської ради
останній був затриманий працівниками служби безпеки України.

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що 24 березня 2008 року в селі Луговики, до нього
звернулися працівники служби безпеки України та запропонували бути понятим при
фіксуванні отримання хабара ОСОБА_3., на що він погодився.

В
приміщенні Луговицької сільської ради сільський голова розповів їм, що
оперуповноважений Чорнухинського районного відділу внутрішніх справ ОСОБА_3.,
вимагає в нього хабар в сумі 400 гривень, за не складання стосовно нього
протоколу за вчинення корупційних дій. ОСОБА_4. пояснив, що за отриманням
хабара ОСОБА_3. прибуде в приміщення сільської ради в обідній час. В приміщенні
сільської ради працівники служби безпеки спеціальними барвниками помітили
гроші, в сумі 250 гривень, та в протоколі записали їх номера.

Біля
13 годин до приміщення Луговицької сільської ради приїхав ОСОБА_3. та зайшов до
кабінету сільського голови. Після отримання від ОСОБА_4 хабара, був затриманий
в коридорі приміщення сільської ради. У паперовому згортку, який підсудний
викинув, побачивши працівників служби безпеки, було 250 гривень забарвлених
спеціальним барвником.

Аналогічні
покази дав в період досудового слідства свідок ОСОБА_6, його покази перевірені
в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_7. суду показав, що він підтримує дружні відносини зі свідком по справі,
сільським головою ОСОБА_4.

В
двадцятих числах березня місяця, йому повідомив ОСОБА_4., що при проведенні
перевірки працівником міліції, було виявлено порушення ним бюджетного
законодавства, та в результаті допущеного порушення, він безпідставно отримав
670 гривень премії. Свідок в судовому засіданні стверджує, що зі слів ОСОБА_4,
підсудний ОСОБА_3. вимагав в нього
хабара, за не складання стосовно нього протоколу про корупційні дії.

Свідок
порадив ОСОБА_4. не давати ОСОБА_3. хабар, а повідомити про його незаконні дії
працівникам Служби безпеки України.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_8., суду показав, що він працює на посаді
старшого оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та злочинами УСБУ в
Полтавській області.

22
березня 2008 року до відділу звернувся житель с. Луговики Чорнухинського
району, який працює сільським головою, із заявою про те, що працівник міліції
Чорнухинського районного відділу ОСОБА_3., вимагав в нього хабар за не
складання стосовно нього протоколу, про корупційні дії. 24 березня він у складі
оперативної групи виїхав в с. Луговики Чорнухинського району, та біля 13 годин
дня затримали підсудного ОСОБА_3. при отриманні ним хабара від ОСОБА_4.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, суду показав, що він працює в
Чорнухинському РВ внутрішніх справ, помічником начальника відділу по роботі з
персоналом, показав, що 15 січня 2008 року він спільно з підсудним по справі
перебував в УМВС Полтавської області, де останній написав рапорт на звільнення
з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Після цього став готувати
документи на звільнення ОСОБА_3. з роботи, але останній постійно хворів та
пред'являв йому лікарняні листи, а тому процес звільнення затягнувся.

24
березня 2008 року йому зателефонувала прокурор району ОСОБА_10, та запитала, чи
перебуває на посаді оперуповноважений ОСОБА_3..

Так
як в цей день останній був на робочому місці, приймав участь в оперативній
нараді особового складу, то він підготував довідку про перебування ОСОБА_3. на
посаді оперуповноваженого.

Довідку
підписав начальник Чорнухинського районного відділу внутрішніх справ ОСОБА_11.

25
березня 2008 року йому зателефонував працівник відділу кадрів управління
внутрішніх справ ОСОБА_12., і повідомив, що підсудний звільнений з органів
внутрішніх справ та сказав, що необхідно у ОСОБА_3. відібрати розписку про
отримання ним трудової книжки без дати, та передати її до управління кадрів УВІ
в Полтавській області.

Свідок
ОСОБА_13. суду показала, що 21 березня 2008 року сільський голова ОСОБА_4.
позичав у неї 50 гривень. Для яких цілей він позичав кошти, свідок сказати не
може.

Свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15., в судовому засіданні стверджують про те, що ОСОБА_3. 24 березня 2008 року перебував на
робочому місці в приміщенні Чорнухинського районного відділу внутрішніх справ.

Зокрема
свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_16. давали останньому вказівки щодо завершення
перевірки Луговицької сільської ради по дотриманні посадовими особами
бюджетного законодавства. Суд, вважає доведеним факт перебування ОСОБА_3. на
службі в органах внутрішніх справ 24 березня 2008 року, так як в цей день він
був на оперативній нараді особового складу районного відділу, отримував
вказівки від керівників районного відділу внутрішніх справ, цікавився розглядом
справ у слідчого районного відділу, а біля 13 годин дня на власному автомобілі
поїхав в с. Луговики, де був затриманий
працівниками служби безпеки України за отримання хабара. Тому на переконання
суду бути в м. Полтава та пройти процедуру звільнення з органів внутрішніх
справ 24 березня 2008 року підсудний не мав можливості, тому суд не бере до
уваги покази підсудного про те, що він був звільнений з роботи 24 березня. Суд
також вважає покази свідка ОСОБА_12., що підсудний ОСОБА_3. був звільнений з
роботи 24 березня 2008 року, неправдивими, так як вони протирічать показам
інших свідків, та матеріалами кримінальної справи.

Суд
не приймає до уваги покази підсудного як достовірними про те, що ОСОБА_4. дав
йому 250 гривень за надання йому юридичної консультації, так як вони
протирічать показам свідків в судовому засіданні та матеріалами кримінальної
справи.

В
судовому засіданні переглянуті відеокасети марки SONI з відеозаписами, які проводилися по
оперативно-розшуковій справі стосовно оперуповноваженого Чорнухинського РВ
ОСОБА_3., згідно постанови першого заступника голови Апеляційного суду
Полтавської області, із яких видно, що 24 березня 2008 року підсудний був у
службовому кабінеті Луговицького голови, отримав від нього кошти в сумі 250
гривень.

Даючи
юридичну оцінку діям підсудного, суд
вважає, що отримання ним хабара 24 березня 2008 року в приміщенні Луговицької
сільської ради в сумі 250 гривень є доведеним фактом, і дії його в цій частині
звинувачення за ст. 368 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно. Підсудний отримав
хабар за не складання стосовно адміністративного протоколу ОСОБА_4. Що стосується вмінення в вину
підсудного отримали ним хабара в сумі 150 гривень 21 березня 2008 року від
ОСОБА_4, то суд вважає, що цей епізод обвинувачення не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні.

Доказів
окрім показів свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він 21 березня
2008 року дав хабар підсудному в сумі 150 гривень не встановлено, а тому суд
вважає, що даний епізод обвинувачення необхідно виключити із обвинувачення, як
недоведений.

Призначаючи
покарання підсудному, суд в якості пом'якшуючих обставин по справі враховує те,
що підсудний раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину,
звільнився з органів внутрішніх справ.

З
урахуванням всих пом'якшуючих обставин по справі, суд, враховуючи молодий вік
підсудного, те, що він працює, має заробіток, вважає за можливе призначити йому
найменшу міру покарання, передбачену статтею 368 ч. 1 КК України - штраф.

Санкція
ст. 368 ч. 1 КК України передбачає в якості додаткової міри покарання
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд,
виходячи з того, що підсудний скоїв злочин, перебуваючи на посаді старшого
оперуповноваженого державної служби боротьби з економічними злочинами, а тому
йому необхідно заборонити обіймати посади, пов'язаних з виконанням
організаційно-розпорядчих функцій у органах внутрішніх справ.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді штрафу, в сумі 13 000 (тринадцять тисяч)
гривень, на користь держави, із позбавленням його права обіймати посади,
пов'язані із використанням організаційно-розпорядчих функцій в органах
внутрішніх справ, терміном на 2 роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Вилучені
у ОСОБА_3 250 гривень передати в доход держави.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.