overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-63
17 июля 2007г. Красноокнянский районный суд Одесской
председательствующего
- судьи Криворучко Ф.В.,
секретаре Маньковской Л.В.,
с участием прокурора Лабушняк
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
п. Красные Окны, дело по обвинению
уроженца с.Флора, жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, украинца, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в
Красноокнянском лесничестве, признанного таким, что не имеет судимости, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.2
Подсудимый
ОСОБА_1 с 01 февраля
2005 года по 14 марта 2007 года злостно уклоняется от выплаты,
установленных решением Красноокнянского районного
суда Одесской области №А2-23/95 от 13.03.1995г., средств (алиментов) на содержание сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в пользу ОСОБА_2, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2034 грн.09 коп.
Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании,
свою вину признал полностью и пояснил суду, что действительно он, в
соответствии с решением суда, обязан выплачивать алименты на содержание одного
ребенка, однако некоторое время их не выплачивал и образовалась задолженность.
В настоящее время он погасил всю задолженность за прошлые годы в сумме
5.000грн., а текущие платежи осуществляет регулярно.
дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 164 ч.1
УК Украины как, злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
средств на содержание детей /алиментов/, исключив из обвинения «совершенное
лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное данной статьей»,
поскольку он признан таким, что не имеет судимости.
иск по делу не заявлен.
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность
содеянного, его личность.
ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к небольшой
тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, допущенную задолженность по
алиментам полностью погасил, а поэтому суд считает возможным, избрать ему меру
наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Украины, суд
виновным ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения
свободы сроком на 2 /два/
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок
продолжительностью 1 /один/
Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ему, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Одесской области, через Красноокнянский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок с момента вручения ему
Дело №1-85
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 августа 2007г. Красноокнянский
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего -
судьи Криворучко Ф.В.,
при секретаре Маньковской
с участием прокурора Лабушняк
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Маяк, жителя с.Антоновка Красноокнянского района Одесской области,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее
не судимого, в
преступления, предусмотренного ст.310 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в начале июня 2007 года, на огороде своего домовладения,
расположенного в с.Антоновка Красноокнянского района Одесской области,
обнаружив самонасеявшиеся кусты снотворного мака, оставил их произрастать, и
путем уничтожения сорняков и рыхления земли, без соответствующего на то
разрешения, незаконно выращивал указанные растения, без цели сбыта. Данные
растения снотворного мака, относящиеся к наркотикосодержащим веществам, оборот
которых допускается только для промышленных целей, 21.06.2007г. были изъяты
работниками милиции в количестве 413 кустов.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что
действительно с начала июня по 21.06.2005г. он, на своем приусадебном участке,
выращивал мак без цели сбыта, а для хозяйственных нужд.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст.310 ч.1 УК Украины как, незаконное выращивание
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность
содеянного, его личность.
ОСОБА_1 к уголовной ответственности
привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно
характеризуется по месту
поэтому суд считает
возможным, в соответствии
Украины, освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.310
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, в виде ограничение свободы, сроком на
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ему, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в сумме 150,00грн. в
МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области.
Вещественные доказательства по делу, 413 кустов мака, /л.д.41-42/ -уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области, через Красноокнянский районный
суд, в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Дело №
17 октября 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Гордымова А.В.
при секретаре Фисенко
с участием прокурора Данилевского
представителя администрации
Херсонской ИК №61 Белого Ю .П.,
медицинской комиссии Клименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне дело об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Начальник Херсонской исправительной
колонии №61 обратился
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных
материалов, осужденный страдает тяжелым
неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя
администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела
осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее судим. В настоящее время отбывает
наказание по приговору от 17.11.2006 года
Джанкойского горрайсуда АР Крым по
ст. ст. 140 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1, 187 ч.4, 70, 70 ч.4 УК Украины - 08 лет 06 месяцев лишения свободы. Суд считает
преждевременным освобождение осужденного в настоящее время по болезни, учитывая,
что он совершил тяжкое преступление,
ранее судим, имеет отрицательную
характеристику, имеет одно нарушение
режима содержания, не отбыл более 1/2 части назначенного судом
наказания, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах суд
не имеет достаточных
оснований для его освобождения в связи с болезнью.
ст. 408 УПК Украины, суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от дальнейшего отбывания наказания
по болезни - оставить
Постановление может быть обжаловано в
течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города
№5-509/2007
2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной А.А., с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 22 сентября
2005 года за совершение преступления, предусмотренного ст.30
9 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием наказания два
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос
об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания истек,
осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него судом обязанности выполнял
добросовестно, по месту жительства характеризуется
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от
наказания, исследовав материалы дела,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления
не совершил, характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.78
освободить от наказания, назначенного Ильичевским
районным судом г.Мариуполя от 22 сентября 2005 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Справа № 4-105/08
П О С Т А Н О В А

07 серпня
2008 року
смт.Каланчак

Місцевий суд Каланчацького
району у складі

Головуючого судді Прудкої Л.Г.

При секретарі Шаховій О.В.

За участю прокурора Мосьпана Ю.М.

Розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській областіОСОБА_1, узгоджене з прокурором Каланчацького
району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. с.Шишкіно Кіровоградської області, українець,
громадянство України, освіта неповна-середня, перебуває в цивільному шлюбі, має
на утриманні неповнолітню дитину, безробітний, проживає: АДРЕСА_1, судимість:
раніше судимий в 1994 році за ст.101 ч.1 КК України, який обвинувачується за
ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового
слідства гр.ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з
гр.ОСОБА_2., о 21.00 годині 23.07.2008 року, знаходячись на полі, поблизу
с.Новоолександрівка Каланчацького району, таємно, переслідуючи корисливу мету,
обернути чуже майно на свою користь, проникли на охоронювану територію поля, де
викрали дизельний мотооприскувач “SOLO”, який належить гр.ОСОБА_3. З викраденим зникли,
обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3. матеріальну
шкоду на суму 3500 гривень.

Вислухавши пояснення
слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши
пояснення підозрюваного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає,
оскільки матеріали які характеризують ОСОБА_2 відсутні, не допитані всі свідки
злочину та не виконані в повному обсязі слідчі дії.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.148, 150, 162-5 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.с.Шишкіно Кіровоградської області,
українець, громадянин України, освіта неповна-середня, сімейний стан: перебуває
в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, безробітний,
проживає: АДРЕСА_1, судимість: раніше судимий в 1994 році за ст.101 ч.1 КК
України, який обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України:

- строк затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Херсонської області протягом трьох діб з дня винесення
постанови. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Л.Г. Прудка

Постанова мені оголошена “______”________2008 року. _______ОСОБА_2
справа № 5-308/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м”яким
покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Потсдам, Німечина, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
освіта неповна середня, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засудженого:
03.12.1998 року Судовою колегією в кримінальних справах Хмельницького обласного
суду за ст.ст. 93 п. «б», «е», 206 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення
волі з відбуванням перших трьох років у тюрмі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. відбуває покарання з 23.07.1998 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання засуджений не допускав порушень
режиму утримання і трудової дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 6 заохочень. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація ВК і спостережна комісія просять замінити
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання, більш м”яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1.
своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м”яким
покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України,
ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити
невідбуту частину покарання більш м”яким покаранням у вигляді обмеження волі на
невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу,
без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов”язковим
залученням засудженого до праці.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського
Апеляційного суду на протязі 7 діб через
Гусятинський районний суд .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Дело № 1-479-2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н
02 декабря 2008 года.
горрайонный суд Харьковской области в лице :председательствующего судьи :
Попова А.Г. , при секретаре : Гузенко
Н.Л., с участием прокурора :
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года , в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.296 УК Украины , -
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК
Украины. (следователь ОСОБА_2).
В подготовительной части судебного
заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об отложении слушания дела и
доставке приводом в судебное заседание не явившихся участников процесса, так
как без них не возможно начать слушание дела.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, суд считает, удовлетворить ходатайство подсудимого по
следующим основаниям:
Согласно ст.290 УПК Украины, если в
судебное заседание не явится потерпевший, суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, разрешает вопрос о рассмотрении дела или отложении его
в зависимости от того, возможно ли в отсутствие потерпевшего выяснить все
обстоятельства дела и защитить его права и законные интересы.
Согласно ст.292 УПК Украины,
если свидетели, не явятся без
уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка обязательна, суд откладывает разбирательство
дела, а также имеет право вынести постановление о их приводе.
Согласно ст.323 УПК Украины, суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их
совокупности, руководствуясь законом.
Суд, считает , что не возможно
начать досудебное следствие по делу , так как имеется ряд объективных вопросов
к участника процесса потерпевшей, свидетелям , которые не явились в судебное
заседание без уважительных причин, а без их допроса будут нарушены судом
требования ст.ст.22, 66, 323 УПК Украины.
Ранее судом направлялись повестки
о явке свидетелей, потерпевшей в судебное заседание, а также был отобран
явочный лист, но в суд они не явились без уважительных причин, хотя знали о
времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями
от 25.11.2008 года, явочным листом от 18.11.2008 года, распиской.
На основании вышеизложенного , суд
как указано выше, удовлетворяет ходатайство подсудимого и руководствуясь
ст.ст.66,273,280,288,290,292,323 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство ОСОБА_1- удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить
приводом в судебное заседание на 11
декабря 2008 года к 09 часам 15 минутам , для допроса в качестве потерпевшей и свидетелей , не явившихся :
потерпевшую: ОСОБА_3, прож.г. АДРЕСА_1
Свидетелей: ОСОБА_4, прожг. АДРЕСА_2
ОСОБА_6, прож.г. АДРЕСА_4
Постановление для исполнения
направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области, за контролем по исполнению: Лозовскому
межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья : А.Г. Попов
Справа № 5-85 /
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Запорожець
Л.М.

при
секретарі Горяній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чорткова подання начальника

Чортківського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного

нагляду за
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про
встановленням адміністративного нагляду за ОСОБА_1, який неодноразово був засуджений за скоєння
важкого і інших умисних злочинів, після
відбуття покарання на шлях виправлення не став,
злісно та зухвало продовжує вести антигромадський спосіб життя, а саме неодноразово порушував громадський
порядок, незважаючи на попередження
органів внутрішніх справ.

Гр.
ОСОБА_1 не заперечує проти встановлення за ним адміністративного нагляду, однак просить суд обмежити термін до трьох
місяців.

Представник
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Матвієвич А.Б. подання
підтримує, просить задоволити, але на термін не менше одного року, як це визначено Законом.

Згідно
вимоги І Ц ОСОБА_1 був засуджений неодноразово в тому числі і за тяжкі злочини.

Згідно
довідки начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області Феррару М. Г. був звільнений з
місць позбавлення волі 20 вересня 2003 року.

Згідно
постанов Чортківського районного суду ОСОБА_1 за порушення громадського порядку
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши
ОСОБА_1, представника органу, який вніс подання, дослідивши письмові докази, суд вважає,
що подання підставне і підлягає до задоволення з встановленням обмежень.

Гр.
ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, неодноразово притягався до кримінальної
відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі. Був звільнений
20 вересня 2003 року з місць позбавлення волі,
однак, незважаючи на неодноразові
попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 1, 3, 5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Встановити
адміністративний нагляд ОСОБА_1терміном на 1 ( один ) рік та наступні обмеження
:

заборонити
залишати свою квартиру з 21 години вечора до 5 години ранку; заборонити виїзд по особистих справах за межі
Чортківського району без дозволу начальника Чортківського РВ УМВСУ ;

заборонити
відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв;

зобов»язати
з»являтись з 18 до 19 години кожного понеділка щотижнево в Чортківський РВ
УМВСУ для реєстрації до дільничого інспектора міліції, а в разі його відсутності - до оперативного
чергового Чортківського РВ УМВС України.

Строк оскарження постанови 7 діб в
Тернопільський апеляційний суд через Чортківський

районний суд.
Справа 5-502
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі:

Головуючого-судді: КавацюкаМ. Ф.

при
секретарі Гайової
Г.Ф.

з участю
прокурора Данищук Д.М.

з участю
представника КВІ Ужитчак Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням
Коломийського міськрайонного віділу Кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_1 від міри покарання в порядку
ст. 78 ч.1 КК України в зв'язку
із закінченням терміну покарання суд, -

встановив:

в
поданні зазначається, що ОСОБА_1
засудженої Коломийським міськрайонним судом 10.10.2005 року за ст.
204 ч.1, ст. 204 ч. 3 КК України до п'яти років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

На обліку в КВІ
ОСОБА_1 перебуває з 01.11.2005 року.

Представник
Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_1 від
відбуття покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснила, що з
поданням згідна і просить суд звільнити її від міри покарання.

Прокурор подання
підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 10.10.2007
року, за цей період ОСОБА_1 виконала
покладені на неї судом обов'язки,
злочинів та правопорушень не вчиняла,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувадась, по місцю проживання
характеризується позитивно, стала на
шлях виправлення.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України

суд, -

постановив:

звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Коломийського міськрайонного
суду від 10 жовтня 2005 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подано скаргу до Івано-Фракнівського суду через
Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.