Дело № 1-256/07
01.03.2007 г. Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.М.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, холостого, не работавшего, образование средне специальное, проживаю­щего
не су­димого в силу ст. 89 УК
- по ст. 186 ч. 1 УК Украины,-
18.12.06 г., примерно в 19-30 часов ОСОБА_2., имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, находясь на пересечении ул. Орджоникидзе и
Социалистической в г. Запорожье, открыто похитил, выхватив из рук ОСОБА_1.
мобильный телефон «Сименс С 75», стоимостью
770 грн. с чип-картой оператора мобильной связи «Киевстар» за 20 грн., на счету
которой находилось 20 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно выхватил у
знакомой ОСОБА_1 мобильный телефон, поскольку не было денег на ребенка, который
у него родился от неофициального брака. Сдав его в ломбард за 200 грн., деньги
потратил на игровые автоматы, поскольку желал выиграть больше денег.
Виновность подсудимого доказана
показаниями потерпевшей ОСОБА_1, подтвердившей, что ОСОБА_2 вначале попросил
телефон чтобы позвонить, а когда она, держа свой телефон в руке предложила
продиктовать номер, намереваясь сделать набор, он внезапно выхватил телефон и
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 186 ч.
признакам открытого похищения чужого имущества.
При определении наказания суд учитывает следующие
и степень общественной опасности совершенного преступления: относится к средней
отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, работает
неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил в полном объеме, просит
прощения у потерпевшей, которая просит не наказывать подсудимого строго,
что смягчает наказание и существенно снижает степень
тяжести совершенного преступления и позволяет суду
перейти к более мягкому наказанию, чем предусмотрено санкцией ст. 186 ч. 2 УК Украины. Также суд считает, что
исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит
основания к применению ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и определить наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности: -
уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения отменить.
разрешить потерпевшей пользоваться по
своему усмотрению вещественным доказательством, т.е. мобильным телефоном.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.