И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
разведенного, несовершеннолетних
детей на иждивении не имеющего, ранее
не судимого, не работающего, не
являющегося инвалидом, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 05 октября 2011 года
примерно в 09-00 часов, находился в
магазине «Катерина», расположенном на
ул. Белостокской, 26 в Куйбышевском
районе г.Донецка. Будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе
внезапно возникшего конфликта с
продавцом указанного выше магазина
ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, действуя
умышленно, желая вызвать у потерпевшей
реальные опасения за свою жизнь и
здоровье, хотя ОСОБА_1 не имел намерения
привести свою угрозу в исполнение,
высказывая угрозы убийством и
подтверждая свои слова действиями, а
именно –достал из внутреннего кармана
надетой на нем куртки, принадлежащий
ему пневматический нарезной пистолет
фирмы «Baikal»«МР –654 К»калибра 4,5 мм № ТО7
122415, который согласно заключения
эксперта №620 от 31.10.2011г. к категории
огнестрельного оружия не относится,
который ОСОБА_1 направил в сторону
потерпевшей. Угроза убийством,
высказанная в этот момент подсудимым в
адрес потерпевшей ОСОБА_2, последняя
воспринимала реально, так как в
сложившейся обстановке она осознавала
и допускала наступление для неё
опасных последствий в вид смерти.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1, полностью признал
себя виновным в предъявленном ему
обвинении, и пояснил, что действительно
совершил угрозу убийством потерпевшей
ОСОБА_2 при указанных выше
обстоятельствах. В содеянном
раскаивается, просит строго не
Давая оценку показаниям
подсудимого, суд признает их
правдивыми, объективными, отвечающими
фактическим обстоятельствам дела, а
исследование доказательств по делу в
полном объеме с учетом мнения
подсудимого, суд, руководствуясь ст.299
УПК Украины признает нецелесообразным,
ограничившись допросом подсудимого,
исследовав данные о его личности, и
другие письменные доказательства по
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его
вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны как
полным признанием своей вины
подсудимым, так и исследованными в
судебном заседании материалами
уголовного дела, в частности:
- протоколом осмотра места
происшествия (л.д.11-13);
- протоколом осмотра и изъятия
- протоколом очной ставки между
подсудимым и потерпевшей (л.д.28);
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого (л.д. 30);
судебно-баллистической экспертизы №620
от 31.10.2011г.( л.д.41-46);
- характеристикой ОСОБА_1 (л.д. 67;
Оценивая исследованные в судебном
заседании доказательства по делу, суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицированы верно, так как
он своими умышленными действиями
совершил угрозу убийством, при наличии
реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы, то есть
преступление, предусмотренное ст. 129ч.1
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое на
основании ст. 12 УК Украины, относится к
категории преступлений небольшой
степени тяжести, а также личность
виновного, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, на учете у врача психиатра и
врача нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется
Смягчающим вину обстоятельством суд
считает чистосердечное раскаяние
Отягчающим вину обстоятельством суд
считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает,
что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно без
изоляции от общества и находит
возможным освободить его от отбывания
наказания с испытательным сроком, на
основании ст. 75 УК Украины и полагает,
что именно такое наказание будет
соответствовать принципам и целям его
Судебные издержки по делу за
проведение судебно-баллистической
экспертизы составили 420,96 грн. /л.д. 18; 46/
и подлежат взысканию с подсудимого в
пользу Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в
УГК в Донецкой области, МФО 834016, код
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство по делу -
пневматический нарезной пистолет
фирмы «Baikal»«МР –654 К»калибра 4,5 мм № ТО7
122415, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств
Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области –конфисковать в
доход государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.129 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного приговором суда
основного наказания освободить с
испытательным сроком на 1 год, если в
течении определенного судом
испытательного срока он не совершит
нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в
период испытательного срока на ОСОБА_1
возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной
инспекции об изменении места
жительства и работы;
- периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_1 возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию
Куйбышевского района г.Донецка.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1И судебные издержки
по делу за проведение
судебно-баллистической экспертизы в
сумме 420,96 грн. в пользу Донецкого НИЭКЦ
при ГУМВДУ в Донецкой области на р/с №
МФО 834016, код ОКПО –25574914.
Вещественное доказательство по делу -
пневматический нарезной пистолет
фирмы «Baikal»«МР –654 К»калибра 4,5 мм № ТО7
122415, хранящийся в камере хранения
вещественных доказательств
Куйбышевского РО ДГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области –конфисковать в
доход государства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой
области в течение 15 суток с момента его
Судья: