У Х В А Л А
Справа № 569/2814/15-к
17 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 м
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з банківського рахунку, -
В клопотанні зазначає, що відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2010р. під час досудового розслідування у кримінальній справі порушеній по факту заволодіння бюджетними коштами у великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами ТОВ ,,БМК за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесено подання помічником прокурора м. Рівне ОСОБА_5 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті окремими юридичними особами, в тому числі і на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
Вказаною вище постановою від 12.07.2010р. задоволено подання помічника прокурора м. Рівне та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках юридичних осіб, в тому числі належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , зокрема:
Враховуючи те, що з часом необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала, вона в березні 2012 року звернулася до Рівненського міського суду з клопотанням про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в Рівненській філії ПАТ ,,КБ Приватбанк, МФО 333391.
Окрім того, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2011р. по справі № 1-528/11 кримінальну справу було закрито внаслідок акта амністії. При цьому, суд, який розглядав справу, також не вирішив питання про скасування арешту банківських рахунків, зазначених вище.
Зазначає, що під час досудового та судового слідства у кримінальній справі вона лише була допитана в якості свідка, жодних позовів про стягнення з неї будь-яких сум не пред`являлося, грошові кошти з даних рахунків не стягувалися.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав, просила суд його задовольнити, крім того пояснила, що зняти арешт необхідно, оскільки вона бажає закрити підприємницьку діяльність.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.07.2010р. під час досудового розслідування у кримінальній справі, задоволено подання помічника прокурора м. Рівне та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках юридичних осіб, в тому числі належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , зокрема:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2011р. № 1-528/11 кримінальну справу було закрито внаслідок акта амністії. При цьому, суд, який розглядав справу, також не вирішив питання про скасування арешту банківських рахунків, зазначених вище.
Під час досудового та судового слідства у кримінальній справі ОСОБА_4 була допитана в якості свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів в судовому засіданні що в подальшому застосуванні арешту названого вище рахунку відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністью.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1