Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

"21" листопада 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого, а також його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінального провадження, стосовно: ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України;

питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2014 року було продовжено обвинуваченому запобіжний заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого закінчується о 13 год. 00 хв. 25.11.2014 року.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловились за продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на те, що судове слідство не закінчене, а ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений висловились проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та висловились за зміну цього запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Вислухавши думку прокурорів, потерпілого, захисника, обвинуваченого суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню з таких підстав:

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 25.11.2014 року о 13 год. 00 хв., при цьому судове провадження до його спливу не закінчене. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, про що свідчать такі обставини:

1) встановлена в ході досудового розслідування обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється;

3) те, що підозрюваний є судимим, підозрюється у вчиненні трьох злочинів за умов рецидиву;

Обвинувачений з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання, чим перешкодити кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність. Це зумовлює продовження тримання його під вартою свідчить про неможливість зміни цього запобіжного заходу на особисте зобовязання..

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, на підставі п.2) ч.4 ст. 183 КПК України, застава до підозрюваного визначенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 год. 30 хв. 20.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1
А ОСОБА_9

Л ОСОБА_10

Ухвала мені оголошена, її суть та порядок її оскарження мені роз`яснені.

21 листопада 2014 року. _________________________ ОСОБА_8

(підпис)