Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/692/15-к
Провадження №1-кп/503/88/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області об`єднане кримінальне провадження №0000105, зареєстроване 14 лютого 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, працездатного, непрацюючого, судимого 10 вересня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 296 та частиною 2 статті 345 КК України,

- з участю: - прокурора ОСОБА_4 ;

- потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 14 лютого 2015 року біля 19 год.30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи можливість усвідомлювати свої дії та контролювати їх, в м.Кодима на площі Пашкевич Одеської області, біля приміщення залізничного вокзалу станції «Кодима» Одеської залізниці, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки і моралі, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , до якого почав безпричинно образливо чіплятись, висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, штовхав, шарпав його за одяг, порвавши куртку, в якій був одягнутий потерпілий, а після цього наніс близько трьох-чотирьох ударів кулаками по обличчю потерпілого, спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 27 лютого 2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правового ока та неповного вивиху 1-х зубів на верхній і нижній щелепі справа, які потягнули короткостроковий розлад здоров`я потерпілого.

Після цього, з метою припинення вказаних протиправних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , до місця сварки підійшли громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які спробували припинити протиправні дії обвинуваченого, для чого стали між ним та потерпілим ОСОБА_5 , обмежуючи обвинуваченого у можливості продовжувати свої хуліганські дії та запобігаючи побиттю ним потерпілого ОСОБА_5 .

Маючи намір продовжувати свої протиправні хуліганські дії, незважаючи на прохання вказаних осіб припинити ці дії, ОСОБА_3 продовжив висловлюватись на адресу потерпілого ОСОБА_5 нецензурною лайкою, намагаючись вдарити його кулаком по обличчю.

В цей час на місце вчинення кримінального правопорушення прибув наряд (патруль) Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області у складі старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , старшого сержанта міліції ОСОБА_7 та курсанта Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі працівників міліції ( ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ) та на затвердженому маршруті виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку та забезпеченню спокою громадян.

Побачивши вказаний інцидент, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи покладене на них завдання та обов`язки працівника міліції, визначені у ст.2 та п.п.1-5 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію від 12 січня 2005 року, зокрема, забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень, з метою припинення вчинюваних ОСОБА_3 протиправних дій, підбігли до місця вчинення хуліганських дій та почали вимагати від ОСОБА_3 припинити хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники міліції, вимоги яких для нього є законними та обов`язковими для виконання, від продовження своїх протиправних хуліганських дій не відмовився, почав чинити працівникам міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 активну протидію виконанню ними своїх службових обов`язків працівника міліції, зокрема, почав їм погрожувати словесно, відштовхувати їх від себе, а після цього наніс удар головою в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12 від 20 лютого 2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді синця губи та закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які потягнули короткостроковий розлад здоров`я потерпілого, а після цього рукою вдарив потерпілого ОСОБА_7 в обличчя, спричинивши йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13 від 20 лютого 2015 року легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя та закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які потягнули короткостроковий розлад здоров`я потерпілого.

З метою припинення протиправних хуліганських дій ОСОБА_3 , його затримання та доставлення до Кодимського РВ ГУМВС, на місце події був викликаний додатковий наряд працівників Кодимського райвідділу міліції у складі оперуповноваженого ОСОБА_12 та дільничного інспектора міліції ОСОБА_13 , які спільними зусиллями припинили хуліганські дії ОСОБА_3 та, застосовуючи у відповідності з вимогами ст.ст.12, 13 та 14 Закону України Про міліцію заходи фізичного впливу, затримали ОСОБА_3 і доставили його до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 14 лютого 2015 року перебував на весіллі у своїх родичів та вжив там невелику кількість спиртного - близько 400 грамів горілки. Після цього, під час перебування на залізничному вокзалі, між ним та потерпілим ОСОБА_14 виникли сварка, причин якої назвати не може, в ході якої він почав штовхати потерпілого, намагався того вдарити. Під час сварки до них підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали їх розбороняти, одразу ж після цього до них підійшли два працівники міліції, які попросили його припинити сварку та проїхати з ними до райвідділу міліції. Їхати до міліції він категорично відмовився, після чого почав пручатись, відштовхував працівників міліції. Умисно наносити удари їм не хотів, але визнає, що міг нанести їм удари під час спротиву. Весь вказаний конфлікт тривав біля 20 хвилин, після чого його посадили до службового автомобіля та доставили до райвідділу міліції. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілих та просить його суворо не карати, надавши йому можливість виправитись.

Окрім вказаних визнавальних свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , його провина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими прокурором доказами, визнаними судом належними та допустимими.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2015 року біля 19 години 30 хвилин він разом зі своїми знайомими перебував на залізничному вокзалі станції Кодима, коли до них підійшов ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив буксировочного троса до автомобіля, після чого почав з ним безпричинно сваритись, ображав його нецензурними словами, що спочатку сприймалось ним (потерпілим) не серйозно. Однак, надалі ОСОБА_16 , незважаючи на прохання припинити сварку, почав наносити йому удари кулаками по обличчю, від частини яких йому вдавалось ухилитись, однак три-чотири з них потрапили по обличчю, від чого у нього з обличчя потекла кров. Під час сварки ОСОБА_16 почав тягнути його за руку, відірвавши рукав куртки, в яку він (потерпілий) був одягнутий. В цей час до них підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , які стали між ними та намагались завадити ОСОБА_18 , однак обвинувачений продовжував спроби вдарити його. Одразу ж після цього до них підійшли два працівники міліції, які почали заспокоювати обвинуваченого та запропонували йому проїхати до міліції. Що було далі не бачив, оскільки, скориставшись тим, що ОСОБА_16 залишив його, пішов до розташованого неподалік магазину «Експрес», де йому надали допомогу. В даний момент будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, просить його суворо не карати.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 27 лютого 2015 року потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правового ока та неповного вивиху 1-х зубів на верхній і нижній щелепі справа, які потягнули короткостроковий розлад здоров`я потерпілого.

Отже, свідчення потерпілого ОСОБА_5 , які є послідовними та повністю співпадають з іншими доказами, а тому визнаються судом правдивими та покладаються в основу звинувачення ОСОБА_3 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 14 лютого 2015 року вони перебували у складі патруля з охорони громадського порядку на території залізничного вокзалу м.Кодима. Біля 19 години 30 хвилин, вийшовши з магазину «Експрес», який розташований на привокзальній площі, побачили сварку між обвинуваченим ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_14 , в ході якої обвинувачений намагався вдарити потерпілого кулаком в обличчя. Підійшовши до місця сварки, почали вимагати від ОСОБА_19 припинити бійку, однак останній відреагував неадекватно, почав їх ображати, погрожувати їм фізичною розправою, звільненням з роботи, почав штовхатись. Після цього, вони запропонували йому проїхати до райвідділу міліції, однак він категорично відмовився та почав чинити їм активний опір, який тривав близько 20-30- хвилин, під час якого ОСОБА_16 то трохи заспокоювався, то знову починав їх штовхати, намагаючись вирватись. З метою припинення цих протиправних дій ОСОБА_20 обхопив ОСОБА_21 руками за тулуб, після чого обвинувачений наніс удар головою в обличчя ОСОБА_6 , а потім вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_22 . Після цього на місце події був викликаний додатковий наряд міліції у складі працівників міліції ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які допомогли затримати обвинуваченого та посадити його до службового автомобіля, після чого обвинуваченого доставили до райвідділу міліції.

В даний момент ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, просять його суворо не карати.

Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №12 та 13 від 20 лютого 2015 року потерпілому ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді синця губи та закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які потягнули короткостроковий розлад його здоров`я, а потерпілому ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя та закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які потягнули короткостроковий розлад його здоров`я.

Окрім цього, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Так, свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2015 року ввечері він разом з потерпілим ОСОБА_5 перебував на залізничному вокзалі в м.Кодима. Біля 19 год.30 хвилини до них підійшов ОСОБА_16 , який попросив трос до автомобіля, а після цього без будь-яких причин почав чіплятись до ОСОБА_29 , штовхати його, намагався вдарити, а після цього декілька разів вдарив потерпілого по обличчю, від чого у нього потекла кров, ображав потерпілого нецензурними словами, лаявся. Після цього до них підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , які спробували розборонити їх та припинити сварку, однак ОСОБА_16 продовжував конфлікт. В цей момент до них підійшли два працівники міліції, після чого свідок пішов з місця сварки. Що було далі не бачив.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили, що 14 лютого 2015 року близько 19 години вони перебували на залізничному вокзалі м.Кодима та побачили сварку між ОСОБА_30 і ОСОБА_14 , після чого підійшли до них та стали поміж ними, не даючи можливості обвинуваченому вдарити потерпілого. На питання «Що трапилось?», потерпілий відповів, що вони розберуться самостійно. При цьому ОСОБА_16 вів себе дещо агресивно, сварився з потерпілим ОСОБА_14 , намагався вдарити його. В цей момент до них підійшли два працівники міліції, які спробували затримати обвинуваченого, однак той почав пручатись та вириватись від них. Після цього свідки з місця сварки пішли, оскільки отримали замовлення таксі, а тому не бачили, що було далі. Повернувшись до вокзалу хвилин через 20-30-ть побачили біля приміщення автобусної станції ОСОБА_21 та декількох працівників міліції, які посадили обвинуваченого до автомобіля та поїхали.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2015 року разом з працівниками міліції ОСОБА_31 та ОСОБА_32 перебував у складі патруля з охорони громадського порядку в районі залізничного вокзалу м.Кодима. Біля 19 години 30 хвилин вони вийшли з магазину «Експрес» та побачили неподалік сварку ОСОБА_19 з невідомим чоловіком. ОСОБА_20 та ОСОБА_33 підійшли до місця конфлікту та попросили ОСОБА_21 заспокоїтись, однак обвинувачений повів себе агресивно, почав наближатись до працівників міліції, намагаючись їх вдарити, кричав. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_33 спробували його затримати, однак обвинувачений виривався, ногами закривав двері службового автомобіля. В ході конфлікту ОСОБА_16 пручався, штовхав працівників міліції, намагався втекти, не виконував вимоги працівників міліції, пошкодив дзеркало службового автомобіля, після чого головою вдарив ОСОБА_6 в обличчя, а ОСОБА_34 рукою в обличчя. Вказаний конфлікт тривав біля 25-30 хвилин, після чого був викликаний додатковий наряд міліції, який допоміг посадити обвинуваченого до службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що працює в магазині «Експрес», який розташований на привокзальній площі в м.Кодима. 14 лютого 2015 року біля 20 години вона неподалік магазину побачила сварку між ОСОБА_16 та декількома невідомими чоловіками, двоє з яких перебували у формі працівників міліції. ОСОБА_16 вів себе дуже агресивно, зухвало, сварився, кричав, штовхався.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_28 пояснили, що працюють в магазині «Експрес» та 14 лютого 2015 року біля 20 години біля магазину бачили сварку ОСОБА_19 з невідомими чоловіками, серед яких були працівники міліції у формі. Подробиць сварки не знають, оскільки спостерігали за конфліктом недовго.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 14 лютого 2015 року перебували у складі патруля міліції по охороні громадського порядку в м.Кодима біля Будинку культури. Близько 20 години їм надійшло телефонне повідомлення чергового райвідділу про необхідність прибути до залізничного вокзалу, де відбувається бійка. Прибувши до вокзалу через декілька хвилин, побачили працівників міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались затримати ОСОБА_21 , однак останній вів себе агресивно, пручався, ображав працівників міліції, відмовлявся виконувати їхні вимоги. Під час сварки вдарив головою в обличчя ОСОБА_6 , а після цього рукою ОСОБА_7 в обличчя. Після цього спільними зусиллями затримали ОСОБА_21 , посадили його до службового автомобіля, після чого доставили до райвідділу міліції. По дорозі ОСОБА_3 продовжував чинити опір, схопив водія службового автомобіля ОСОБА_7 за обличчя, через що останній був змушений зупинитись.

Таким чином, діючи відповідно до положень ст.337 КПК України в межах висунутого звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таких кримінальних правопорушень:

· кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, зокрема - хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого особою, раніше судимою за хуліганство, поєднане з опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку та припиняли хуліганські дії;
· кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зокрема умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України.

У відповідності з роз`ясненнями, які є в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», під «явною неповагою до суспільства» суд визнає нахабне, очевидне для потерпілих та сторонніх осіб зневажливе ставлення ОСОБА_3 до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, а під «особливою зухвалістю» - його нахабну поведінку, буйство, бешкетування, тривале порушення громадського порядку, яке вперто не припинялось на протязі близько 25-30 хвилин та було поєднане зі спричиненням потерпілим легких тілесних ушкоджень, пошкодженням одягу потерпілого ОСОБА_5 , пошкодженням зовнішнього дзеркала службового автомобіля.

Підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину особою, раніше судимою за хуліганство» є незнята та непогашена судимість обвинуваченого за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року, яким його була засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання, яке наразі невідбуте (п.7 постанови ПВСУ №10 від 22 грудня 2006 року).

Опором представникам влади, які виконували службові обов`язки з охорони громадського порядку та припиняли хуліганські дії, суд визнає активну протидію ОСОБА_3 співробітникам Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді їх відштовхування, завдання їм ударів та побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень, вчинених з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати свій службовий обов`язок з охорони громадського порядку (п.8 постанови ПВСУ №10 від 22 грудня 2006 року).

При визначенні виду та розміру кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують нормальні умови побуту та відпочинку людей, дотримання правил поведінки в суспільному житті, впливають на нормальну роботу правоохоронних органів та їхніх працівників при виконанні ними своїх службових обов`язків; вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості; задовільну характеристику обвинуваченого з місця його проживання; наявність сім`ї.

При цьому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України).

В той же час, зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив в період звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду від 10 вересня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України, що характеризує його з негативної сторони, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, небажання виправлятись та перевиховуватись.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків цього та вироку Кодимського районного суду від 10 вересня 2014 року.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватими у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 296 та частиною другою статті 345 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч.3 ст.296 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців;
· за ч.2 ст.345 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених цим вироком, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 4 та 5 ст.71 КК України до призначеного за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців частково приєднати невідбуте покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили обраний відносно засудженого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування засудженим ОСОБА_3 призначеного цим вироком кримінального покарання обчислювати з 23 години 05 хвилин 14 лютого 2015 року, зарахувавши до його відбування час досудового ув`язнення засудженого.

Речові докази: службовий автомобіль «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та зовнішнє дзеркало заднього виду залишити за належністю Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області; чоловічу утеплену куртку чорного кольору із шкірозамінника залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вправі отримати копію вироку в суді в порядку, визначеному ч.ч.6 та 7 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1