Справа № 1-41 /07 ВИРОК
року Борзнянський
районний суд Чернігівської області
головуючої судді Затєєвої
секретарі Литвиненко
прокурора Кубрак
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в
м. Борзні справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с Красносільське Борзнянського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя с Красносільське Борзнянського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, допризивника, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого
злочину передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
Осінню 2006 року підсудний ОСОБА_1. за с Красносільське Борзнянського району Чернігівської області
зірвав декілька рослин самосійної коноплі, які незаконно без мети збуту переніс
до житлового будинку за місцем свого проживання, де незаконно без мети збуту
шляхом висушування і подрібнення руками виготовив 17,3 г марихуани, що
являється особливо небезпечним наркотичним засобом. Виготовлену кількість
наркотичного засобу за попередньою згодою з ОСОБА_2. переніс до
нежилого будинку останнього, який розташований в с АДРЕСА_1Борзнянського району де за попереднім зговором з
ОСОБА_2. незаконно без мети збуту зберігали 17,3 г наркотичного засобу, марихуани та 0,54г екстракту
канабісу до 12 березня 2007 року до дня вилучення працівниками міліції.
Крім того підсудний ОСОБА_2.
в період з осені 2006 року по 12 березня 2007 року надав приміщення нежилого
будинку, яке розташоване в с
АДРЕСА_1Борзнянського району Чернігівської області для незаконного
систематичного вживання та виготовлення наркотичних засобів шляхом куріння
Підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_2. на протязі тривалого
часу підтримує дружні стосунки. Осінню 2006 року, десь в вересні місяці, він за
селом Красносільське зірвав декілька рослин коноплі, які переніс до місця свого
проживання і на горищі житлового будинку їх висушив. Після чого руками їх
подрібнив і переніс до свого товариша ОСОБА_2. і заховав в нежилому будинку. Спочатку ОСОБА_2. не говорив, що це конопля, а вже пізніше
зізнався, що це рослини коноплі, які він буде приходити до нього курити, так як
вдома це робити він не може, бо помітять батьки. ОСОБА_2. не заперечував.
Після цього він декілька разів приходив до ОСОБА_2. і з допомогою
саморобного пристрою, який зробив сам, курив коноплю в нежилому будинку. Робив це як в присутності ОСОБА_2. так і без нього. В
його присутності ОСОБА_2.
наркотичні засоби не курив, хоча він йому і пропонував. Щиро розкаюється в
Підсудний ОСОБА_2.
винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
дійсно осінню 2006 року до нього додому ОСОБА_1. приніс пакет, попросивши щоб
він в нього полежав. Спочатку він не бачив що в пакеті, а пізніше ОСОБА_1. йому
пояснив, що це рослини коноплі. Зробивши пристрій з пластифікованих пляшок
ОСОБА_1. приходив декілька разів до нього і в його присутності в нежилому
будинку курив рослини коноплі. Він достовірно знав, що в його нежилому будинку
ОСОБА_1. зберігає та вживає рослини коноплі, і не заперечував цьому. Рослин
коноплі він не курив. Щиро розкаюється в скоєному.
Заслухавши підсудних, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд
находить, що вина підсудних в пред'явленому обвинуваченні, крім їх особистого
зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили, що вони
були в якості понятих при вилученні в нежилому будинку, який розташований в
господарстві за місцем проживання ОСОБА_2. речовини рослинного походження, яка
знаходилася в стакані. Також в їх присутності було вилучено саморобний
пристрій, який складався з двох пластифікованих пляшок і фольги. В їх
присутності ОСОБА_2. пояснив, що як речовина рослинного походження так і
пристрій належать ОСОБА_1., який з його дозволу в нежилому будинку зберігав
рослини коноплі і також їх вживав. Присутній при вилученні ОСОБА_1. не
заперечував, що речовина рослинного походження належить йому і є подрібненими
рослинами коноплі, яку він курив в нежилому будинку, що розташований в
господарстві ОСОБА_2через саморобний пристрій, який також був вилучений.
покази по справі дає і свідок ОСОБА_5.
Покази свідків, підсудних повністю знаходять своє узгодження з даними
зазначеними в протоколі виявлення та вилучення ( а.с. 13 ), згідно якого в
нежилому будинку, який розташований в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2., було вилучено з
горища речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі та
пристрій, який складається з двох пластифікованих пляшок.
За висновком судово - хімічної експертизи ( а.с. 35 - 38 ) надані на
дослідження подрібнені рослинні маси, зеленого кольору, з характерним запахом
коноплі, висушені, вилучені у гр. ОСОБА_1. містять наркотично - активний
компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом ( марихуаною). Загальна вага висушеної марихуани складає 17,3 г.
Речовини темно - коричневого кольору з характерним запахом, нашаровані на
предметах носіях, вилучені у ОСОБА_1. містять особливо небезпечний наркотичний
засіб -екстрат канабісу. Загальна вага екстрату каннабісу в розрахунку на суху
речовину становить 0,54г.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний
ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися в незаконному без мети збуту
придбанні виготовленні та зберіганні наркотичного засобу скоїв злочин
передбачений ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є попередній
зговір, а підсудний ОСОБА_2. своїми умисними діями, які виразилися в
незаконному без мети збуту зберіганні наркотичного засобу за попереднім
зговором з групою осіб то тим самим скоїв злочин передбачений ч.2 ст.309 КК
Крім того підсудний ОСОБА_2. своїми умисними діями, які
виразилися в наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення
наркотичного засобу ОСОБА_1. то тим самим скоїв злочин передбачений ч.1 ст.317
По сукупності ОСОБА_2. вчинив злочини передбачені ч.2 ст.309 КК України та
ч.1 ст.317 КК України.
В ході досудсвого слідства по відношенню до підсудного
ОСОБА_1. проводилася наркологічна експертиза за висновком якої вживання
наркотичних засобів носить епізодичний характер. Примусового лікування не
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудним суд
приймає до уваги суспільну небезпечність вчинених ними злочинів, які
відносяться до злочинів середньої тяжкості. Як особи, кожний з підсудних до
кримінальної відповідальності притягується вперше, мають позитивні
характеристики з місця проживання, щиро розкаюються в скоєному. Підсудний
ОСОБА_2. вчинив злочин в неповнолітньому віці, виховувався в неповній сім'ї.
Всі зазначені обставини суд вважає такими, що пом'якшують відповідальність
підсудних.
обтяжували відповідальність по справі не встановлено.
Враховуючи наявність ряду обставин, які пом'кшують
відповідальність підсудних, відсутність обтяжуючих обставин суд вважає за
можливе по відношенню до підсудних застосувати ст.75 КК України і звільнити їх
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо вони
протягом іспитового строку своєю поведінкою і відношенням до праці докажуть
своє виправлення і перевиховання.
викладеного та керуючись ст. 323 - 324 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобов'язавши його
відповідно до ст.76 КК України періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця
проживання і роботи.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України,
ч.1 ст.317 КК України і призначити за ч.2 ст.309 КК України 2 ( два ) роки
позбавлення волі, за ч. 1 ст.317 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно ОСОБА_2. призначити 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, зобов'язавши його
відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця
проживання і роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід
засудженим залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця
Судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи покласти на
засуджених. Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь держави в солідарному
порядку 146 грн.46 коп.
Речові докази по справі: 17,3г марихуани, 0,54 г екстрату канабісу та
саморобний пристрій - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.