У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну

справу за касаційним
поданням заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 березня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

засуджено за ч.1 ст.321 КК України до штрафу у
розмірі 850 грн.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 21 листопада 2007 року приблизно о
13 год. 20 хв., знаходячись біля магазину “Рута” на перехресті пр. Леніна та
пр. Металургів у м. Запоріжжя, у невстановленої органами досудового слідства
особи незаконно придбав за 150 грн. 50 капсул отруйного лікарського засобу
“Трамадол”, зберігав їх при собі з метою збуту, і того ж дня приблизно о 13
год. 30 хв. перевіз громадським транспортом до вул. Анголенка в м. Запоріжжя,
де незаконно, без відповідного дозволу, збув
невстановленій досудовим слідством особі 25, а ОСОБА_2. 10 капсул
“Трамадолу”.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на те, що суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.321 КК України
за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а
також незаконного збуту отруйних лікарських засобів, що не є наркотичними або
психотропними речовинами чи їх аналогами, порушив вимоги ст. 275 КПК України,
оскільки органами досудового слідства ОСОБА_1 не обвинувачувався в незаконному
перевезенні зазначеного отруйного лікарського засобу, просить вирок змінити й
виключити з його мотивувальної частини вказівку суду про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за
ознакою незаконного перевезення ним отруйних речовин.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
подання прокурора, колегія суддів уважає, що в задоволенні касаційного подання
слід відмовити.

Твердження прокурора в
касаційному поданні про те, що суд
порушив вимоги ст.275 КПК України та вийшов за межі пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, не ґрунтується на законі та матеріалах
справи.

Відповідно
до ч.1 ст.132 КПК України у постанові про притягнення як обвинуваченого повинно
бути зазначено: хто склав постанову; місце й час її складання; назву справи;
прізвище, ім'я по батькові обвинуваченого, день, місяць та рік його народження;
злочин, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, час, місце та інші
обставини вчинення злочину, наскільки вони відомі слідчому, і стаття
кримінального закону, якою передбачено цей злочин.

Дотримуючись вказаних вимог кримінально
- процесуального закону, орган досудового слідства, викладаючи фактичні
обставини справи в постанові про пред'явлення обвинувачення, зазначили, що 21
листопада 2007 року ОСОБА_1 без спеціального дозволу, знаходячись біля магазину
“Рута”, розташованого на перехресті проспектів Леніна та Металургів у м. Запоріжжі, у
невстановленої слідством особи незаконно придбав за 150 грн. 50 капсул
отруйного лікарського засобу “Трамадол”, які в подальшому зберігав із метою
збуту. Того ж дня ОСОБА_1 незаконно перевіз його на громадському
транспорті до вул. Анголенка в м. Запоріжжі, де частину незаконно збув невстановленій слідством особі та ОСОБА_2. У цей же день ОСОБА_1 затримали працівники міліції та
виявили й вилучили в нього 15 капсул “Трамадолу” загальною масою 0, 75 грам.

Таким чином, установлення та викладення в постанові про притягнення як обвинуваченого
дій ОСОБА_1 по незаконному перевезенню отруйного лікарського засобу
свідчить про те, що орган досудового слідства інкримінував йому передбачену ч.1 ст.321 КК України таку ознаку злочину.

За таких обставин суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначених у постанові про притягнення
його як обвинуваченого та обвинувальному висновку дій, у тому числі й
перевезенні отруйних лікарських засобів, не вийшов за межі пред'явленого
обвинувачення.

Таким чином, кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.321 КК
України за ознаками незаконного
придбання, перевезення зберігання з метою збуту та збуту отруйних лікарських
засобів є правильною й не суперечить вимогам ст. 275 КПК України.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи
до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити в задоволенні касаційного подання заступника прокурора
Запорізької області.

Судді:

О.Ф.СЕЛІВОН О.Т.КУЗЬМЕНКО Б.М.ПОШВА