overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №601/693/15-к
Провадження № 1-кп/601/87/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
30 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, який затверджений 26 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаємо за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149 КК України на 20 квітня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Секретарю судового засідання викликати в судове засідання обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та повідомити прокурора ОСОБА_23 про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 606/198/15-к
Ухвала
29 січня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
28 січня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ,ч.2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 6 лютого 2015 року 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/355/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.321-1 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 0000494 за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 321-1 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів, сировини та обладнання для їх виготовлення. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_7 визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 321-1 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією фальсифікованих лікарських засобів, сировини та обладнання для їх виготовлення. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в якій просять вирок скасувати та постановити новий вирок.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовилися від поданих апеляційних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року закрити.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Справа № 1-кп/679/64/2014
У Х В А Л А
про привід свідків
20 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 20 жовтня 2014 року на 14 годину 10 хвилин. Однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та заявив клопотання доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .
Судове засідання відкласти на 14 годину 10 хвилин 06 листопада 2014 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 740/1579/15
Провадження № 1-кп/740/118/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному 18.03.2015 року в ЄРДР за № 0000437.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження № 0000437 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/565/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка її подала.
20 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 29 січня 2015 року, в якій він просить зобов`язати Печерський районний суд міста Києва розглянути його скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, постановлена 29 січня 2015 року, та копію ухвали ОСОБА_3 направлено 30.01.2015 року (а. с. 7), апеляційна скарга ОСОБА_3 , згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшла до апеляційного суду 20 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, та питання про поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не порушується.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України з невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
1-в/381/11/15
381/6183/14-к
У Х В А Л А
«05» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , 1982 року народження, місяця - липень, 12-го дня, уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2 роки і 6 місяців, зобов`язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з`являтись, для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції в строки, визначені органом кримінально-виконавчої інспекції.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 10.02.2014 р. та 11.03.2014 р. без поважних причин. Згідно бази «Армор» ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КупАП, за що було винесено письмове застереження у виді письмового попередження. Працівниками служби ДІМ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області та Борівською селищною радою характеризується посередньо. Загалом обов`язки покладені на нього судом виконав. Згідно вимог УІТ МВС нового злочину не скоїв.

Прокурор та інспектор просили подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 119/12, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
17.02.2015
Справа № 642/725/15-к
Провадження № 1-кп/642/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 17.02.2015 року на 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/596/14-к
Номер провадження №1-в/351/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючий суддя- ОСОБА_1

секретар- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2012 р. Першотравневим районним судом міста Чернівці за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Снятинський районний підрозділ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2012 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Так, як на даний час встановлений судом випробувальний строк закінчився, протягом випробувального терміну засуджений повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, тому КВІ в Снятинському районі звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ в Снятинському районі, засудженого - вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, таким чином довів своє виправлення, тому засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19.03.2012 р. за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2015 року касаційну скаргу захисників залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Так, захисники, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, наводили аналіз співвідношення понять «обрання» та «застосування» запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак доводів, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. ст. 412, 438 КПК, касаційна скарга не містила. Крім того вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені в касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

Поряд з наведеним, в порушення вимог ст. ст. 50, 51 КПК до касаційної скарги було долучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_5 та Адвокатським об'єднанням «Меджістерс», замість договору, укладеного безпосередньо з захисниками.

Вказаною ухвалою захисникам надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку захисниками до суду касаційної інстанції подано зміни та доповнення до касаційної скарги.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі від 06 березня 2015 року, захисниками не усунуті.

Так, у вказаних змінах та доповненнях захисниками не наведено відповідних підстав, передбачених ст. 412 КПК.

Також захисниками не надано укладеного безпосередньо з ними договору про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5

Посилання захисників на те, що захист прав підозрюваного ОСОБА_5 здійснюється, відповідно до положень Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатським об'єднанням «Меджістерс», у тому числі і адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 КПК закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу, а закон, який йому (кодексу) суперечить, застосуванню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захисникам.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від

5 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4