Справа№1-84 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В
складі: головуючого судці Кузевича Й.Я.,

при
секретарі Малій М.
П.,

з участю
обвинувача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі кримінальну справу про обвинува­ченняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженки та жи­тельки АДРЕСА_1 із повною вищою освітою, одруженої,
тимчасово не працюючої, не
судимої, за ч.2 ст. 222,
ч.2 ст. 366 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2
притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.
222, ч.2 ст. 366 КК України за
те, що працюючи на посаді головно­го
бухгалтера державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» і, будучи відповідаль­ною за організацію обліку
поступаючих товаро-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасне відображення на рахунках
бухгалтерського обліку операцій пов'язаних із їх рухом, організацію фінансових розрахунків і
кредитних операцій та контролю за законністю,
своєчас­ністю і правильністю їх оформлення і за погашення в уставлені
строки заборгованості банкам за кредитами,
у вересні 2003 року внесла завідомо неправдиві відомості у довідку № 305
від 19.09.2003 року про те, що станом на
18.09.2003 року на складі залишок готової продукції кон­центрату яблучного соку
становить 167 тонн по ціні 3, 60 грн. за 1 кг. на суму 601200, 00 грн., та що дана продукція є власністю заводу і не
перебуває в заставі ні в якому банку. 19 вересня 2003 року заповнила заяву
позичальника про одержання в ТОД АППБ «Аваль» кредиту в сумі шіст­сот тисяч
гривень, підтвердивши своїм підписом
достовірність усіх поданих банку відомостей та попередження про
відповідальність за їх недостовірність. У довідці № 308 від 19.09.2003 ро­ку
вона вказала, що для відкриття кредитної
лінії в сумі до 600 000 грн. в ТОД АППБ «Аваль» Бучацький мальтозний завод
поряд із іншим обладнанням надає в заставу 167 тонн концентрату яблучного соку
по ціні 3, 60 грн. за 1 кг. на суму 601200, 00 грн. Надана в ТОД АППБ «Аваль»
завідомо неправдива інформація з метою одержання кредиту послужила підставою
для укла­дення 23 вересня 2003 року кредитного договору № 010/02-01/ 314/03 про
відкриття ДП «Бу­чацький мальтозний завод» відновлювальної кредитної лінії в
сумі 600 000, 00 грн., та договору
застави 167 тонн концентрату яблучного соку на суму 601200 грн.

Також
знаючи, що 1769693 кг. меляси та 1171625
кг. зерна кукурудзи 25.12.2003 року передані в заставу філії «Тернопільське
центральне відділення Промінвестбанк», в
лютому 2004 року видала завідомо неправдиву довідку № 45 від 10 лютого 2004
року про те, що станом на 10.02.2004
року залишок меляси на складі заводу становить 1000 тонн на суму 380 тис. грн. і не перебуває в заставі ні в якому
банку, на підставі чого 11 лютого 2004
року відновлювальна кредитна лінія збільшена до 800 000 гривень, та в березні 2004 року видала завідомо
неправдиві довідку № 130 від 10.03.2004 року про те, що залишок зерна кукурудзи станом на
01.03.2004 року становить 1113273 кг. на суму 719389 грн. і що дане майно
рахується на балансі заводу та не перебуває під заставою ні в якому банку, на підставі чого 09 березня 2004 року
відновлю­вальна кредитна лінія збільшена до 1200 000 гривень.

У подальшому з
метою одержання 250000 гривень кредиту для оплати ліцензії на вироб­ництво
спирту у червні 2005 року видала завідомо неправдиву довідку № 177 від
02.06.2005 року про те, що поряд із
іншим майном 915 тонн кукурудзи вартістю 384300 гривень і 9 ємнос­тей об'ємом
50 м. куб. вартістю 990 000 гривень
рахуються на балансі заводу і є його власністю,

на
підставі чого 2 червня 2005 року філія «Тернопільське Центральне відділення
Промінвестбанку» надала ДП «Бучацький мальтозний завод» кредит у сумі 250 000
гривень. Станом на 27 червня 2007 року заборгованість ДП «Бучацький мальтозний
завод» перед філією «Тернопільське Центральне відділення Промінвестбанку» по
кредиту, одержаному 02.06.2005 року
складає 191384, 70 грн. по самому кредиту,
та 17671, 22 грн. - по відсотках,
а також не по­вернуто Тернопільській обласні дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» 1200 000 гривень кредиту та відсотки за користування кредитом.

Згідно п."г" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як обвинувачується у вчиненні умисних
злочинів, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, на
день набрання цим Законом чинності має матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка досягла 70-річного
віку, в якої немає інших праце­здатних
дітей.

Підсудна
ОСОБА_2 просить суд закрити справу
згідно Закону України "Про амні­стію."

Заслухавши
підсудну , думку прокурора, суд прийшов до переконання, що справа підлягає закриттю, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності
слід звільнити.

Керуючись ст.
124 Конституції України,
ст. ст. 6 п.4, 282
КПК України, п. "г
" ст. 1 , ст.
ст. 6, 8, 9, 12 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від кримінальної від­повідальності звільнити ,
кримінальну справу щодо неї про обвинувачення за ч.2 ст. 222,
ч.2 ст. 366 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на
протязі 7 днів.