Провадження № 1-кп/727/323/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : ьголовуючого-судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю : прокурора
Харабари Л.І.

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернівці угоду про примирення від 29
листопада 2013 року, яка надійшла до суду
разом із кримінальним провадженням №
1-КП-727/323/13 за обвинувальним актом
прокурора Шевченківського району м.
Чернівці, який надійшов 30 листопада 2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
розлученого, не працюючого, раніше
судимого Садгірським районним судом м
Чернівці: - 18.01.2008 р. за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК
України до 1 років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік; - 05.03.2009 р. за
ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин
громадських робіт; - 26.04.2011 р. за ст. 164 ч. 2
КК України до 200 годин громадських
робіт; - 19.11.2012 р. за ст. 164 ч. 2 КК України
до 120 годин громадських робіт, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, відносно якого запобіжний
захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 р., о 01.43 год., ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходився у нічному клубі «Сфера» по
вул. Головній, 130-а, м. Чернівці, діючи
умисно, таємно викрав сумку ОСОБА_3,
вартістю 250 грн., в якій знаходилися:
гаманець, вартістю 200 грн. з грішми в
сумі 217 грн., два золотих кулона «Діва
Марія», вагою 1 грам, вартістю 250 грн. та
у вигляді руки, вагою 2 грам, вартістю 300
грн. мобільний телефон «Нокіа Люмія»,
ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1500 грн. у чохлі та
з карткою НОМЕР_2 і з коштами на рахунку,
в сумі 20 грн., іграшковий автомобіль,
вартістю 20 грн., туш «Ілегал», вартістю
100 грн., а також речі, які не становлять
матеріальної цінності для потерпілої,
а саме: заколки, гумки для волосся,
різна косметика, бувша у використанні,
ключі від квартири в кількості трьох на
кільці, паспорт громадянина України та
чотири договори з ломбарду «Скарбниця»
на ім'я ОСОБА_3, картка «Приватбанк
Кредитка», картка «Приватбанку» на
соціальні виплати, картка клієнта
«Пакко», «Ватсонс», «Фентезі Таун», чим
заподіяв потерпілій матеріальну шкоду
на загальну суму 2837 грн.

В ході досудового розслідування
підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла
ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК
України, 29.11.2013 р. уклали угоду про
примирення на тих умовах, що
підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового
розслідування повністю визнає свою
винуватість у зазначеному вище діянні
та беззастережно визнає обвинувачення
в обсязі підозри у судовому
провадженні.

Сторони погодилися на призначення
покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
у виді штрафу в розмірі 1300 грн.

На момент підписання угоди про
примирення, потерпіла ОСОБА_3 та
підозрюваний ОСОБА_2 розуміли (їм було
роз'яснено) наслідки укладення такої
угоди, викладені у ст. 473 КПК України і
підстави оскарження обвинувального
вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3
ст. 394 КПК України) та касаційному
порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 відмовилася від здійснення
прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, а потерпіла ОСОБА_3 погодилася
з тим, що буде позбавлена права
вимагати в подальшому притягнення
особи до кримінальної
відповідальності за відповідне
кримінальне правопорушення (окрім
випадку невиконання підозрюваним у
подальшому умов угоди) і змінювати
розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі
невиконання угоди про примирення (ст. 476
КПК України), потерпіла має право
упродовж строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження в
загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3,
підтвердили факт примирення і просили
затвердити укладену між ними угоду про
примирення і призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 1300 грн.

Судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє своє право на судовий
розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують та
роз'яснено його права, наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з'ясовано у потерпілої, що
вона розуміє наслідки затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди
сторонами є добровільним і не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, а сама угода
відповідає вимогам закону та нормам
КПК України.

Правова кваліфікація кримінального
правопорушення є вірною і не є більш
тяжким ніж те, щодо якого передбачена
можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам
суспільства і не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб.

Укладення угоди було добровільним і
обвинувачений має можливість виконати
взяті на себе за угодою зобов'язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його
вина підтверджується доказами,
зазначеними в обвинувальному акті, з
якими обвинувачений повністю
погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 знайшла своє
об'єктивне підтвердження, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК
України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання
обвинуваченому, суд враховує умови
угоди про примирення від 29.11.2013 р.,
укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_3 і узгоджену
сторонами міру покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК
України.

Затвердити угоду про примирення від
29.11.2013 р., укладену між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 і
призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами
міру покарання у вигляді 1300 (однієї
тисячі трьохсот) гривень штрафу в дохід
Держави.

До вступу вироку в законну силу,
запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати, у
зв'язку з відсутністю підстав для його
застосування.

На вирок може бути подано
апеляцію на протязі 30 діб з моменту
його проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою, - в той самий
строк з моменту вручення йому копії
вироку, до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку чи
ухвали суду. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути
оскаржений у порядку, передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, з підстав, передбачених
статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ:
С.О.Волошин