АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1072 Головуючий у 1-й інстанції ТАТІЩЕВА Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК С.Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів: Голубенко Н.В., Тараненка Ю.П.,

з участю прокурора Акулової С.М.,

засудженого ОСОБА_2,

його захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, без певного місця проживання, судимий Кегичівським районним судом Харківської області:

- 27 жовтня 1992 року за ч.2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 1 лютого 1993 року за ч.3 ст. 117, ч.2ст.118,ч.3 ст.42 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 20 березня 2001 року за ч.1 ст.81 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 1 рік;

- 28 грудня 2002 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 19 лютого 2003 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23 жовтня 2008 року за ч. 1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20 квітня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71,КК України на 4 роки позбавлення волі.

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2, визнаний винним і засуджений за крадіжку чужого майна за таких обставин.

12 вересня 2009 року, близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Гребінка Південної залізниці, зайшов до приміщення касового залу, де на одному із сидінь побачив чорний поліетиленовий пакет в якому знаходилась електробритва у футлярі, чорна барсетка вартістю 36 грн., з грошима в сумі 105 грн. 50 коп. та сувенірним складним ножем вартістю 4 грн., що належали потерпілому ОСОБА_4

Впевнившись, що поряд нікого немає, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав барсетку ОСОБА_4 з речами, що в ній знаходились, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень 50 копійок.

Будучи незгідним з вироком суду, ОСОБА_2, подав на нього апеляцію в якій просить вирок суду змінити, так-як вважає його суворим із урахуванням повного визнання вини, розкаяння в скоєному, обставин скоєного та відшкодування заподіяної шкоди міру покарання помякшити до призначеної за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року, тобто до 4 років позбавлення волі..

Крім того, в апеляції засудженого зазначаються і інші доводи незаконності вироку, які стосуються фактичних обставин справи, але оскільки справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку ч.3 ст.299 КПК України, то відповідно до ч.І ст.365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Також засудженим в апеляції ставиться питання щодо незаконності вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року, але вони не можуть бути предметом розгляду судової колегії, оскільки стосуються іншої справи по якій ОСОБА_2 вирок не оскаржував і згідно цього вироку відбуває призначене судом покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Акулової С.М. про залишення апеляції засудженого без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 на підтримку апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи неодноразово судимий за корисні злочини, судимості за які не погашені знову скоїв крадіжку чужого майна.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

У відповідності до фактичних обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Слід визнати правильним і призначення ОСОБА_2 0.0. покарання, яке у відповідності із ст.65 КК України, є у межах санкції встановлених у Законі, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в тому числі і попередні його судимості, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України місцевий суд обґрунтовано визнав ті обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і призначив йому покарання яке не є суворим, відповідає вчиненому, даним про особу винного та необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року відносно нього - без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6