Справа № 755/1807/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва юриста 1-го класу ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері у кримінальному проваджені № 0015818 від 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва юрист 1-го класу ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0015818 від 16 листопада 2014 року із вказаним клопотанням в порядку ст.ст. 177, 493 КПК України.

Мотивуючи клопотання про передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в жовтні 2014 року, будучи зареєстрованим в соціальній мережі ВКонтакті, приєднався до спільноти Аполіт Школа, тезою якої виступала боротьба з особами, що вчиняють кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітніх осіб.

15.11.2014 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_5 зустрівся на житловому масиві Лісовий в м. Києві з ОСОБА_6 , якій повідомив про Інтернет-переписку з чоловіком, якого підозрює в розбещенні неповнолітніх, та запропонував останній домовитись про зустріч із вказаним чоловіком із подальшим проведенням його у паркову зону, розташовану поблизу станції метро Лівобережна по вул. Раїси Окіпної в м. Києві. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась та в подальшому домовилась про зустріч із вказаною особою на 16.11.2014 року о 16:00 поблизу станції метро Лівобережна в м. Києві. Одночасно, ОСОБА_5 виклав в Інтернет мережі повідомлення про збір членів вказаної спільноти на 16.11.2014 року о 16:00 поблизу приміщення Макдональдсу, розташованого біля станції метро Лівобережна в м. Києві.

16.11.2014 року, приблизно о 16:30, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зустрілися поблизу станції метро Лівобережна в м. Києві з раніше невідомим їм ОСОБА_8 , якого, провели до паркової зони, розташованої по вул. Раїси Окіпної в м. Києві, де під вигаданим приводом залишили останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння цінними речами потерпілого, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, в цей же день, приблизно о 17:00, з метою неможливості подальшого їх впізнання потерпілим, одягнули на голову балаклави та наздогнали ОСОБА_8 поблизу автостоянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 18.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, з метою попередження можливого опору потерпілого та усунення перешкод для відкритого заволодіння чужим майном, почали наносити почергово удари кулаками, взутими ногами та предметами схожими на палиці по різним частинам тіла ОСОБА_9 , чим застосували до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та завдали фізичного болю.

Після чого, подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, висловлюючи погрозу застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 5300 гривень; швейцарський годинник фірми Tissot модель Сhronograph, вартістю 9854 гривень; мобільний телефон марки Samsung Note 4 білого кольору, вартістю 11999 гривень, в якому було встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку МТС на номер НОМЕР_1 , вартістю 199 гривень, на рахунку якої було 1180 гривень; бездротовий переговорний пристрій фірми Jabra, вартістю 899 гривень, а всього на суму 29431 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 29 431 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, студент КІСІТ КНЕУ ім. В. Гетьмана, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 також підтримує клопотання та погоджується на його передання під нагляд матері.

Захисник неповнолітнього підозрюваного вважає, що підстав для застосування такого виду забезпечення для неповнолітнього немає, так як відсутні ризики його ухилення від слідства, він належно виконує процесуальні обов`язки на досудовому слідстві.

Мати неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_11 не заперечує щодо задоволення клопотання, погоджується на передання під її нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_11 попереджена про характер підозри її неповнолітнього сина і про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім, передбачених статтею 176 КПК України, запобіжних заходів до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених в порядку ст. 493 КПК України може застосовуватися передання неповнолітнього під нагляд батьків.

Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, перебуває у гарних стосунках з матір`ю, повністю визнає вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, згідно пред`явленої йому 11.12.2014 року підозри, кається. Разом із тим, матеріали клопотання не містять даних вважати, що підозрюваний може, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_5 та його матері про передання підозрюваного під її нагляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва юриста 1-го класу ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд матері - підлягає до задоволення.

При цьому, ОСОБА_11 матері неповнолітнього підозрюваного роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого нею зобов`язання, які їй зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 309, 492, 493 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва юриста 1-го класу ОСОБА_3 про передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері у кримінальному проваджені № 0015818 від 16 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення досудового слідства.

Зобов`язати ОСОБА_11 забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_11 про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання, що полягатиме у накладенні грошового стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. 493 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва юриста 1-го класу ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити неповнолітньому підозрюваному, його матері негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: