Справа № 755/4756/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" квітня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого ПАТ Укртелеком - керівник групи з продажу по обслуговуванню клієнтів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 грудня 2014 року приблизно о 17 год. 24 хв., керуючи технічно справним автомобілем Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 40 км/год, в крайній правій смузі руху по проїзній частині вул. Серафимовича з боку вул. А. Бучми в напрямку вул. Дніпровська Набережна в м. Києві. Проїзна частина вул. Серафимовича має умовні дві смуги руху в бік вул. А. Бучми та умовні дві смуги руху в бік вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, присутня дорожня розмітка 1.14.1 (зебра) ПДР України.

Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.: 18.1, Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 18.1. ПДР України -- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра) ПДР України, які розташовані біля будинку № 3 по вул. Серафимовича в м. Києві, не зменшив швидкість свого автомобіля перед пішохідним переходом, де в той час проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу по вул. Серафимовича переходив пішохід ОСОБА_6 , який рухався зліва на право по ходу руху автомобіля Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , чим створив йому небезпеку, після чого застосував екстрене гальмування та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою правою частиною свого автомобіля та лише після цього зупинив свій автомобіль.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №187/Е від 20.02.2014, у пішохода ОСОБА_6 1988 р.н. мали місце наступні тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, субарахноідальний крововилив, синці та садна голови, б) закрита травма правої гомілки багато уламковий перелом верхньої третини кісток зі зміщенням уламків, садна м`яких тканин, в) закрита травма лівої гомілки - уламковий перелом обох кісток гомілки на межі середньої і дистальної третини діалізів зі зміщенням уламків, садна м`яких тканин. Тілесні ушкодження зазначені у п. б), в) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а тілесне ушкодження зазначене у п. а) відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальністю у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу клопотання обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав:

Відповідно ст.46 КК України передбачено, зокрема, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 286 КК України, є злочином середньої тяжкості відповідно до ч.3 ст.12 КК України, який скоєно з необережності.

Діяння, вчинені ОСОБА_5 , є необережним злочином і кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Станом на день розгляду судом клопотання про закриття кримінальної справи - 27.04.2015 року, обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.

В матеріалах кримінального провадження відсутні належні та достовірні дані про те, що протягом часу досудового розслідування ОСОБА_5 ухилявся від слідства.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, після порушення кримінальної справи не вчинив іншого правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46, ч. 1 ст. 205 КК( в редакції 2001 року), ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя