Справа № 307/1733/15-к
Провадження № 1-кп/307/263/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професіно-технічною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

24 квітня 2015 року приблизно в 11 годин ОСОБА_5 знаходячись в АДРЕСА_2 на земельній ділянці своєї сестри ОСОБА_6 затіяв сварку з ОСОБА_7 з якою перебуває тривалий час в неприязне них відносинах , під час сварки наніс один удар кулаком в область грудної клітки справа ОСОБА_7 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого підійшов до своєї сестри ОСОБА_6 з якою також тривалий час перебуває у неприязне них відносинах схопив її руками за плечі та здавив її після чого відштовхнув її від себе , від чого ОСОБА_6 впала на землю. Чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців задній поверхонь правого та лівого плечей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну втрату працездатності.

ОСОБА_5 винним себе не визнав, та пояснив в судовому засіданні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони в неприязнених відносинах вже тривалий час. 24 квітня 2014 року він побачив ОСОБА_7 на земельній ділянці яку передав своїй сестрі ОСОБА_6 які вдвох засаджували картоплею земельну ділянку. Він хотів прогнати з земельної ділянки ОСОБА_7 так-як вже тривалий час перебуває з нею з нею в неприязне них відносинах підійшов до неї поклав їй руку на плече і спита що вона там робить . Чонка ОСОБА_8 схопила грудку землі і намагалась його вдарити, почала сваритись. Він зібрався і пішов з земельної ділянки. Він нікому не наносив тілесних ушкоджень, тому винним себе не визнає , просить виправдати його.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні 24 квітня 2015 року вона попросила ОСОБА_7 допомогти їй засадити картоплею земельну ділянку. Вони пішли на земельну ділянку, взяли з собою неповнолітню ОСОБА_9 яка виставляла картоплю в ямки. Через декілька хвилин як вони почали працювати до них підійшов ОСОБА_5 почав сваритись , нецензурно виражатись, проганяти їх з земельної ділянки. Потім підійшов до ОСОБА_7 та вдарив її кулаком в груди, яка від удару впала на землю, вона пішла захищати ОСОБА_7 тоді ОСОБА_5 схопив її за плечі обома руками здавив її та відштовхнув від себе.

Обвинуваченого просить покарати по закону, та заявляє цивільний позов на 10000 гривень. Просить стягнути з обвинуваченого 10000 гривень моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні 24 квітня 2015 року пішла допомагати ОСОБА_6 засаджувати земельну ділянку картоплею, по АДРЕСА_1 . Їм також допомагала неповнолітня ОСОБА_9 . Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 почав нецензурно виражатись та проганяти їх з земельної ділянки. Сварячись підійшов до неї та вдарив кулаком в груди та штовхнув на землю.

Обвинуваченого просить покарати по закону заявляє цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 10000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні 24 квітня 2015 року вона допомагала ОСОБА_6 засаджувати картоплею земельну ділянку по АДРЕСА_1 Перед обідом на земельну ділянку прийшов ОСОБА_5 почав нецензурно виражатись, сваритись після чого вдарив рукою в груди ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні 24 квітня 2015 року приблизно в 11 годин прибігла неповнолітня ОСОБА_9 і попросила валідол, та повідомила що на земельній ділянці ОСОБА_5 побив ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненому стверджується й іншими матеріалами справи

- висновком судово-медичної експертизи № 343 від 8 травня 2015 року відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців задніх поверхонь правого та лівого плечей. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих обмеженої контактуючою поверхнею предметів, цілком можливо при здавлені вищевказаних ділянок пальцями рук. Відносяться до групи легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності а. с 17-18

- висновком судово-медичної експертизи № 344 від 8 травня 2015 року відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин грудної клітки справа . Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету , цілком можливо від удару рукою. відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності а. с 36-37.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 травня 2015 року з участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та фото таблицею до нього а.с 55-62.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст..125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілої ОСОБА_7 яка ствердила в судовому засіданні що 24 квітня 2014 року на земельній ділянці по вул.. Жовтневій під час сварки ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком в груди.

Потерпіла ОСОБА_6 ствердила в суді що 24 квітня 2015 року на земельній ділянці по вул.. Жовтневій в с. Вільхівці її рідний брат ОСОБА_5 почав проганяти її, з земельної ділянки після чого вдарив ОСОБА_7 в груди підійшов до неї схопив руками за плечі сильно здавив та штовхнув її на землю.

Свідок ОСОБА_9 ствердила в суді, що 24 квітня 2015 року вона знаходилась разом з ОСОБА_6 ОСОБА_7 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . До них підійшов ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_7 рукою в груди.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав в суді що 24 квітня 2015 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_7 ОСОБА_6 виникла сварка під час якої він проганяв ОСОБА_11 з земельної ділянки підійшовши до неї поставив їй руку на праве плече сказавши щоб покинула земельну ділянку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 344 від 8 травня 2015 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин грудної клітки справа . Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від локальної дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету , цілком можливо від удару рукою. відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 343 від 8 травня 2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців задніх поверхонь правого та лівого плечей. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії твердих тупих обмеженої контактуючою поверхнею предметів, цілком можливо при здавлені вищевказаних ділянок пальцями рук. Відносяться до групи легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну втрату працездатності.

Покази свідка та потерпілих узгоджуються з Висновком судово-медичних експертиз.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_12 ; суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. ст .66, 67 КК України до обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не находить

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, кримінальне правопорушення яке скоїв ОСОБА_5 відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер.

Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером санкція ст..125 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських, та виправних робіт Відповідно до ст.ст. 56, 57 КК України виправні та громадські роботи не призначаються особам які досягли пенсійного віку, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 10000 гривень моральної шкоди, суд вважає що моральну шкоду слід задовольнити частково стягнути з обвинуваченого 1000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 10000 гривень моральної шкоди. Суд вважає що вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 2000 гривень моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7

Речових доказів та судових витрат не має. Запобіжний захід не обирався.

Суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід обрати в рамках санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України , призначивши йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 680 гривень штрафу .

Цивільні позови задовольнити частково стягнути з ОСОБА_5 1000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , та 2000 гривень моральної шкоди на користь ОСОБА_7 .

Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1