МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/844/15-к
Провадження № 1-кп/480/126/15
Вирок
Іменем України
11 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 ; громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червоноволодимирівка Новоодеського району Миколаївської області, проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , особи без громадянства, не працюючого, без освіти, не одруженого, не зареєстрованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

11.03.2015, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на мотоциклі «Дніпро-11» під керуванням ОСОБА_5 , направились до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб шляхом вільного доступу таємно викрали два металевих швелери, які знаходились біля паркану вказаного домоволодіння із зовнішньої сторони. Викрадені речі, які належать потерпілій ОСОБА_8 , завантажили до коляски мотоциклу і зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Крім того, 11.03.2015, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , направились на мотоциклі «Дніпро-11» під керуванням ОСОБА_5 , до території колишнього дитячого садку, розташованого по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно та за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу таємно викрали чотири секції металевого паркану довжиною дванадцять метрів. Викрадені речі, які належать Безводненській сільській раді, завантажили до коляски мотоциклу і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли Безводненській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області матеріальну шкоду на суму 431 гривня.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що, 11.03.2015, разом з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевих швелерів та секцій паркану.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що, 11.03.2015, разом із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевих швелерів та секцій паркану; викрадені речі вони разом з ОСОБА_4 погрузили до коляски мотоциклу та розпорядились ними на власний розсуд.

Представник Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 пояснив суду, що 12.03.2015 було виявлено крадіжку чотирьох секцій металевого паркану з території колишнього дитячого садка, розташованого по АДРЕСА_4 , чим Безводненській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 431 гривня.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинувачених в інкримінованих їм діяннях. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.

Із заяви ОСОБА_7 від 12.03.2015, а також протоколу огляду місця події від 12.03.2015 вбачається, що з території дитячого садка, розташованого по АДРЕСА_4 , були викрадені чотири секції паркану.

Викрадене майно було виявлено, оглянуто і вилучено, про що складено протокол огляду від 16.03.2015, після чого, того ж дня, зазначене майно передано за зберігальною розпискою громадянці ОСОБА_9 .

Із заяви потерпілої ОСОБА_8 від 13.03.2015 та протоколу огляду місця події від 13.03.2015 вбачається, що з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , була вчинена крадіжка двох металевих швелерів.

Викрадене майно було виявлено, оглянуто і вилучено, про що складено протокол огляду від 16.03.2015, після чого того ж дня, зазначене майно передано за зберігальною розпискою громадянці ОСОБА_9 .

Також, вина обвинувачених підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинувачених та представника потерпілого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 153 від 07.04.2015 ОСОБА_4 на психічні захворювання не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинувачених слід обрати покарання у виді обмеження волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази, по справі необхідно вважати повернутими власникам ОСОБА_8 та Безводненській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: 23 металеві решітки (секції паркану) вважати повернутими власнику - Безводненській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області; 7 металевих пластин (швелери) вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2015