Справа № 11-1206 Головуючий у І інстанції Войнаренко
Категорія 34 17.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Бех М.О.,

суддів- Левчука О.Д., ОСОБА_2,

з участю прокурора - Стаховської Н.О.,

захисника - ОСОБА_3,

засудженого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4

на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого ВАТ ВТБ банк - начальником супроводження банківських операцій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 4014 грн. 14 коп.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду 16 червня 2007 року близько 8 години ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по автодорозі «Київ-Овруч» в напрямку м. Київ і с. Лютіж Вишгородського району Київської області з обмеженням швидкості 60 км/год , рухався із швидкістю більше 92 км/год, чим порушив п. 12. 4 Правил

Дорожнього Руху України. Проїжджаючи ділянку автодороги поруч з будинком № 85 по вул. Леніна с. Лютіж Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля з правою боковою частиною мопеда «Карпати» та пішоходом ОСОБА_5, який переходив дорогу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ- 2150» та котив мопед «Карпати» справа від себе. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд у звязку з однобічністю, неповнотою, упередженістю і необєктивністю досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально- процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник вказує на те, що суд залишив недослідженими обставини справи, які могли мати істотне значення для вирішення справи, а також необгрунтовано оцінив докази у справі.

Перед початком розгляду справи в суді апеляційної інстанції, прокурор заявив клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, оскільки до матеріалів справи не залучена апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи.

Заслухавши доповідача, думку захисника та засудженого, які поклалися на розсуд суду, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції було встановлено, що апеляцію подав і прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка зареєстрована у Вишгородському районному суді Київської області 27.09.2011 року.

Призначаючи справу до апеляційного розгляду, суд першої інстанції не приєднав її до кримінальної справи і не в повному обсязі виконав вимоги ст. 351 КПК України.

Відповідно до ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Невиконання судом першої інстанції при призначенні справи в апеляційну інстанцію зазначених вимог КПК України, унеможливлює розгляд апеляції в зазначений строк і відповідно до ст. 356 КПК України тягне повернення матеріалів справи до місцевого суду для усунення недоліків, допущених при підготовці матеріалів до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя О.Д. Левчук