Справа № 130/1320/15-к
Провадження №11-кп/772/692/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000240 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України повернуто до прокуратури Вінницької області.

В с т а н о в и в:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України повернуто до прокуратури Вінницької області. На думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, він не затверджений прокурором, який його склав та підписав, відсутні відомості про місце та дату затвердження обвинувального акту, а оголошена ОСОБА_8 підозра винесена майбутньою датою 12 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вказує на надуманість підстав, з яких суд повернув обвинувальний акт, просить скасувати ухвалу суду та повернути його в районний суд для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений та підписаний прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , що відповідає вимогам ст. 291ч.3 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що він складений в м. Вінниці 27 квітня 2015 року. Зазначення в обвинувальному акті 12 листопада 2015 року є технічною помилкою, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування підозру ОСОБА_8 було оголошено 12 листопада 2014 року.

Таким чином мотиви повернення обвинувального акту прокурору є надуманими.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України повернуто до прокуратури Вінницької області скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно