Справа № 708/125/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/16/15

В и р о к
іменем України
04 березня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаданина України, українця, уродженця с. Коропець Монастирського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого 23.03.2000 року по ст. 94 КК України (1960 року) до 9 років позбавлення волі, 08.12.2008 року звільнений Уманським районним сулом Черкаської області по відбуттю покарання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громаданина України, українця, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,19 грудня 2014 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, незаконно, шляхом вільного доступу, таємно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: с. Головківка Чигиринського р-ну, де проникли до приміщення льоху, звідки викрали 9 літрів олії соняшникової, вартістю 21 гривня за 1 літр, на загальну суму 189 гривень, 12 банок м"яса птиці тушкованого, ємністю 0,5 літра, вартістю 19 гривень кожна, на загальну суму 228 гривень, 1 банку з паштетом печінки, ємністю 0,5 літра, вартістю 10,50 гривень, 1 банку салату з перцю, ємністю 0,5 літра, вартістю 20 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 447,50 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши обвинувачених, потерпілу ОСОБА_7 , яка претензій до обвинувачених не має, оскільки всі збитки їй відшкодовано, вважає, що винність обвинувачених в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винних, які характеризується в цілому негативно, а ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обох обвинувачених ., згідно ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обох обвинувачених., згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, в залежності від ступеня участі кожного, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише при призначенні їм покарання в виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі необхідно залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1