Справа № 1805/7753/2012
Провадження № 1/1805/404/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Каленіченко Т.І., за участю прокурора Бикової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2012 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Борова в м. Суми, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовлених домкрату та гайкового ключа намагався заволодіти двома колесами загальною вартістю 624,48 грн. з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та який стояв поряд з зазначеним будинком, однак злочин не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі так як був затриманий громадянином ОСОБА_3 та переданий працівникам міліції.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 08 червня 2012 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Борова в м. Суми, за допомогою раніше заготовлених домкрату та гайкового ключа таємно намагався заволодіти двома колесами з автомобіля ЗАЗ, який стояв поряд з зазначеним будинком, однак злочин не зміг довести до кінця так як був затриманий та переданий працівникам міліції.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання (а.с. 123) характеризується негативно.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальній справі після вступу вироку в законну силу: сліди рук та сліди долоні руки (а.с. 34, 35) зберігати в матеріалах кримінальної справи; домкрат та гайковий ключ (а.с. 63) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати (а.с.27, 41) в розмірі 940 грн. 80 коп. за проведення експертиз на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Янголь Є.В.