Справа № 1-134/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк М.П.

за участю прокурора Холодницького Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
не працюючого , проживаючого поАДРЕСА_1 м.Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, не маючого судимості на підставі ст.89 КК України, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
областіНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, починаючи зІНФОРМАЦІЯ_4 року та до її повноліття. На виконання
вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області був
виданий виконавчий листНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Однак, ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, які в добровільному
порядку не сплачує, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не працює, борг
по сплаті аліментів в період з

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р. становить 4884
грн. 18 коп.

Державною виконавчою службою Києво-Святошинського району Київської області
на адресу ОСОБА_1 направлялись
пропозиції-попередження від ІНФОРМАЦІЯ_7 p., ІНФОРМАЦІЯ_8
року , якими його повідомили про наявність виконавчого листа про
стягнення аліментів та заборгованості по їх сплаті , а також про притягнення до
кримінальної відповідальності в разі ухилення від сплати аліментів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у пред»явленому йому
обвинуваченні не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 не проживає з ІНФОРМАЦІЯ_9
року, вони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
З ІНФОРМАЦІЯ_9 року по даний час не працює, живе за рахунок пенсії матері, до
Києво-Святошинського районного центру зайнятості не звертався, оскільки не
бажає знаходити роботу. Стверджує, що не знав про те, що він зобов»язаний
сплачувати аліменти на утримання дочки, а також те, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 році він
не мав роботи, але у нього були збереження у сумі одна тисяча гривень, які він
витратив на дитину, купляючи їй одяг. З дочкою не зустрічався , участі у вихованні дитини не приймав, причини цього
пояснити не може. В подальшому зобов»язується сплачувати аліменти та погасити
заборгованість у сумі 4884 грн. 18 коп.

Просить його виправдати.

Не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні
злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового
слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що відповідно до
рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областіНОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на її користь на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку, починаючи зІНФОРМАЦІЯ_4 року і до її повноліття.
Виконавчий листНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, знаходиться на
виконанні у державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської
області. Стверджує, що ОСОБА_1 ніякої ні грошової, ні матеріальної
допомоги не надавав і не надає, участі у вихованні дитини не приймає, з дочкою
не спілкується. Заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
становить 4884 грн.18 коп.

Просить покарати підсудного
відповідно до закону.

Винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується
сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поданням
державної виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області про
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від
сплати аліментів (а.с.8), довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах
згідно виконавчого листаНОМЕР_1 Києво-Святошинського районного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9), виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду
Київської областіНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року відповідно до якого
ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати

2 аліменти на користь ОСОБА_2на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи зІНФОРМАЦІЯ_4 року і до
її повноліття, (а.с.10), заявою
потерпілої ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року (а.с.11); пропозиціями-попередженнями та довідками-розрахунками державної
виконавчої служби Києво-Святошинського району
Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_7 p., ІНФОРМАЦІЯ_8 p. (a.c.13,15); поштовим
зворотнім повідомленням про отримання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_12 року кореспонденції державної виконавчої служби
Києво-Святошинського району Київської області (а.с.14); свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.19);
довідкою Києво-Святошинського районного центру
зайнятостіНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_13 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного центру
зайнятості з питання працевлаштування не звертався (а.с.26).

Суд визнає, що потерпіла давала суду правдиві покази, які підтверджуються
іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Доводи підсудного щодо невчинення ним злочину спростовуються показами
потерпілої, а також поштовим зворотнім повідомлення про отримання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_12року кореспонденції державної
виконавчої служби Києво-Святошинського району Київської області (а.с.14).

Враховуючи наведене, суд оцінює покази підсудного ОСОБА_1 критично, як
спосіб захисту, що направлений на уникнення покарання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд
визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом
кваліфікуються за ч.І ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

При призначенні покарання підсудному суд бере до уваги, що вчинений злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за
місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не
перебуває, не маючий судимості, обставин, що пом»якшують або обтяжують покарання, не виявлено, та вважає можливим
призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на
строк сто двадцять годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області
протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.