Справа №601/1381/15-к
Провадження № 1-кп/601/139/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 09.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Задеревач Стрийського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні навчального класу Богданівської ЗОШ І-ІІ ступенів, що у с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області, на записнику, що лежав на столі навчального кабінету виявила банківську кредитну картку «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5 .. Після цього, шляхом вільного доступу, маючи можливість непомітно заволодіти даною банківською карткою, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення банківської кредитної картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел близько 12 год. 29 травня 2015 року, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні навчального закладу Богданівської ЗОШ І-ІІ ступенів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також те, що вона не буде поміченою сторонніми особами, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрала банківську кредитну картку «Ощадбанк», маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном. Після цього, 30 травня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Возз`єднання, 1, що у м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області, скориставшись банківською карткою «Ощадбанк», ввівши пінкод із рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 грн.. Окрім того, 4 червня 2015 року ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Дубенській, 144 у м. Кременці Тернопільської області скориставшись банківською карткою «Ощадбанк», ввівши пін код із рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 50 грн..

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоджу на суму 1550 грн..

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом 09 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та повністю відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 30 червня 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, її матеріальний стан.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 09.06.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Речові докази: компактний диск із файлами відеозапису камер спостереження банкомату «Ощадбанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 09.06.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 червня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: компактний диск із файлами відеозапису камер спостереження банкомату «Ощадбанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: