н/п 1-кс/640/5369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участі слідчого - Ніколайчука В.В.,

прокурора - Гірмаш О.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14 під. 1) по кримінальному провадженню № 0000416 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

21.08.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів в сумі 360 000 гр., які належать ОСОБА_4 та якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_3, інших предметів, вилучених законом із цивільного обігу, а також інших предметів та документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що 7.11.2012 близько 11.00 годин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 360 000 гр., які належали ОСОБА_4, спричинивши останньому майнову шкоду у великому розмірі. Допитаний слідчим в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що 6.11.2012 його давній знайомий ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням обміняти йому крупну грошову суму в гривнях України, еквівалентну 360 000 доларам США, на долари США, посилаючись на те, що він остерігається обмінювати таку велику грошову суму в обмінному пункті. Він погодився на прохання ОСОБА_3 та вони домовились зустрітися на наступний день за місцем мешкання ОСОБА_4 7.11.2012 близько 11.00 годин вони зустрілися за місцем мешкання ОСОБА_4 та в присутності їхнього знайомого ОСОБА_5 він передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 360 000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідно вийти на вулицю, де його нібито чекає якась людина, у якої він повинен забрати гривню України та передати її ОСОБА_4 ОСОБА_4 не заперечував проти цього, так як не запідозрив нічого поганого в проханні ОСОБА_3 Останній вийшов з грошима в сумі 360000 доларів США, які належать ОСОБА_4, на вулицю та більше до квартири ОСОБА_4 не повернувся. Тривалий час будь-який звязок з ним був відсутній. Від будь-яких зустрічей з ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовляється, за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження невідомо. Слідчим встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка находиться у нього останнього у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000416, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що були внесені слідчим до ЄРДР від 4.04.2013 року, досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 7.11.2012 близько 11.00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 360 000 гр., які належали ОСОБА_4, спричинивши останньому майнову шкоду у великому розмір. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою виявлення вказаних грошових коштів в розмірі 360 000 гр. та інших речей та предметів.

Разом з тим матеріали, надані слідчим до клопотання, містять протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, який зазначає, що ОСОБА_3 спричинив йому матеріальну шкоду шахрайським шляхом на суму 360 000 доларів США. Ці обставини підтверджені і свідком ОСОБА_5 згідно протоколу його допиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Однак, аналізуючи відомості, внесені слідчим до ЄРДР, та показання, надані потерпілим, фабула вчиненого кримінального правопорушення не відповідає даним, що були внесені слідчим до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234 КПК України,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів в сумі 360 000 гр., які належать ОСОБА_4 та якими шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_3, інших предметів, вилучених законом із цивільного обігу, а також інших предметів та документів, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.