АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-3307 Головуючий
307 ч. 2 ПИРОЖЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007
р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКОГО Д.М.

суддів ВОСКОЛОВИЧА
В.І.,

ОХРІМЕНКАІ.К.

за участю прокурора КОЖУШКА О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляційним поданням прокурора Соснівського району м.
Черкаси на постанову Соснівського райсуду
м. Черкаси від 2 березня 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше не судимої, -

відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у
збуті медичного шприця з наркотичною рідиною та незаконному зберіганні особливо
небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

01.03.2007 року ОСОБА_2 затримана в
порядку ст.. 115 КПК України.

02.03.2007 року орган досудового слідства звернувся до
суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси
від 2.03.2007 року відмовлено в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

На дані постанову прокурор подав апеляцію, в якій
посилаючись на незаконність судового рішення, просить про скасування постанови
судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката про
залишення постанови судді без змін, міркування прокурора про задоволення
апеляції, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона до задоволення не належить.

Так, у відповідності до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні
якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її
характеризують.

При вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, вказані вимоги закону органом досудового слідства виконані не
були.

Як вбачається з доданих до подання слідчого матеріалів
про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в них
будь-які дані, які перелічені в ст.. 150 КПК України і які б свідчили про
необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під
варту - відсутні.

В матеріалах відсутні дані про тяжкість злочину, зокрема дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як збут наркотичних засобів, але дані
за якими ознаками злочину кваліфіковані її дії - не наведені. В матеріалах
відсутні дані про кількість наркотичних засобів, які збула ОСОБА_2 та які саме
наркотичні засоби вона збула та зберігала. Відсутні дані про її вік, стан
здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та
інші характеризуючи її особу дані.

До подання слідчого ці дані не були надані і прокурором як в суд першої
інстанції, так і в апеляційний суд.

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку
про передчасність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під
варту і правильно прийняв рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст., ст.. 362, 366, 382
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 березня 2007
року, якою щодо ОСОБА_2 відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
залишити без змін, а апеляційне подання прокурора Соснівського району м.
Черкаси - без задоволення.