overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи товаро -материальных ценностей из магазина №12 в с. Радушное.-
В ночь на 29.07.1995 года неустановленный преступник путем срыва навесных замков проник в помещение магазина № 12 расположенного в с. Радушное Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 7 млн. крб и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 8.08. 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установит:» лицо, совершившее кражу сварочного аппарата не представилось возможным.
6 августа 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 4 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
2 сентября 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступила материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи товаро -материальных ценностей из магазина № 12 в с. Радушное для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 81 ч.4 Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 4 УК Украины 2001 года) по факту кражи товаро - материальных ценностей из магазина № 12 в с. Радушное подлежит прекращению на оснований ст. 49 УК Украины т.к. со дня совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь с г. 7-1 . 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 8 августа 1995 года по признакам ст.81 ч.4 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 4 УК Украины (2001 года) по факту кражи товаро-материальных ценностей из магазина № 12 в с. Радушное - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-68/2010 року

Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України

23 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Полонського Д.І.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину 2001 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості.

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 03 травня 2009 року близько 01 години ночі в с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно спровокував сварку з неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якої наніс останньому два удари в область лівої частини обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 12 серпня 2010 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4908/2012
Провадження № 1/553/34/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

з участю прокурора - Мандич С.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Полтави надійшла кримінальна справа №1616/4908/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, яка знаходилася у провадженні судді Тимчук Р.І.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кримінальною справою № 1616/4908/2012 обвинувачується ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться інша кримінальна справа № 1616/5435/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Внаслідок вищевикладеного виникла необхідність об»єднання цих кримінальних справ в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати кримінальну справу № 1616/4908/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальною справою № 1616/5435/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і присвоїти даній кримінальній справі № 1616/4908/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/1616/27/2012
П О С Т А Н О В А

08.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.

при секретарі: Артюховій Я.В.

за участю прокурора: Мандича С.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10:30 год. 08.02.2012 року, але викликані в судове засідання на вище вказаний час потерпілий: ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого, свідків примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілого:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 20, кв.86;

- ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаю за адресою: пров.Ломаний, 14,кв.96;

- ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 21 лютого 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11/1690/875/2012 Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д.
Категорія: ч.З ст. 190 ОСОБА_1: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Гонтар A.A. з участю прокурора - Кашициної О.Є.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляціями прокурора Ленінського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2012 року

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.04.2012

року ОСОБА_3 засуджений за ч.2,3 ст. 190,70 КК України на чотири

роки позбавлення волі.

У зв'язку з поданими апеляціями, справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 25.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції прийняв апеляцію засудженого, яка не відповідає вимогам ч.І ст.350 КПК України, а саме в ній не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

18.09.2012 року до апеляційного суду надійшли доповнення ОСОБА_3 до апеляції, які фактично і є апеляцією засудженого з якою не ознайомлені інші учасники судового розгляду справи та в зв'язку з цим позбавлені можливості скористатися своїм правом подати заперечення на апеляцію.

З урахуванням вище викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351; 354 КПК України.

Заслухавши думку прокурора Кашициної О.Є. яка пропонувала повернути справу місцевому суду, вважаю, що справу слід повернути Ленінському районному суду м. Полтави для виконання вимог ст.ст.351,354 КПК України.

Керуючись CT.CT. 357, 359 КПК України, суддя -ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3

Станіславовича за ч.2,3 ст.190 КК України повернути Ленінському

районному суду м. Полтави для виконання вимог ст. ст.351, 354 КПК

України.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дуліба О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, з середньою, не одруженої, судимості не має, має 3 неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду від 16 лютого 2011р. провадження у справі було зупинено. Оголошено розшук підсудної ОСОБА_1 Обрано відносно неї тимчасовий запобіжний захід затримання та доставку її в суд під вартою.

13.05.2011року підсудна затримана працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області затримана та доставлена до суду.

Прокурор просить відновити провадження у кримінальній справі. Міру запобіжного заходу не змінювати, оскільки підсудна обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, збитки потерпілій відшкодовані і просить справу розглянути по суті.

ОСОБА_1 пояснила, що обвинувальний висновок вона отримала в кінці грудня 2010р., з матеріалами кримінальної справи ознайомлена. Просить не змінювати їй запобіжний захід на тримання під вартою, а справу відносно неї розглянути 13.05.2011р. по суті.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підсудної, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відсутні.

Суд вважає, що кримінальну справу можливо розглянути по суті у судовому засіданні 13.05.2011р.

Керуючись ст.ст.273,274КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Підсудній залишити запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бондаренко
Справа № 306/1972/13-к
Провадження № 1-кс/306/180/13
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів

05 серпня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю ст. слідчого Шетеля В.Й.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Шетеля В.Й. про надання тимчасового доступу до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Шетеля В.Й., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Шетеля В.Й. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки Дейво Нексія д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Хустському ВРЕВ за ОСОБА_2, посилаючись на те, що 08.07.2013 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 керуючи зазначеним автомобілем та рухаючись по автодорозі "Перечин-Свалява", під час слідування в с.Солочин, Свалявського р-ну допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину дороги, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000942 від 29.07.2013 року, 08.07.2013 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що 08.07.2013 року близько 01.00 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Дейво Нексія д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с.Поляна, Свалявського району в с.Солочин, Свалявського р-ну допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перебігала проїзну частину дороги, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що у клопотанні старшим слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вищезгаданого автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши старшому слідчому тимчасовий доступ до автомобіля марки Дейво Нексія д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Хустському ВРЕВ за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області Шетеля В.Й. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки Дейво Нексія д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований в Хустському ВРЕВ за ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1

Строк дії ухвали до 05 вересня 2013 року

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду П. І. Уліганинець
Справа №1-138/11/0314
ПОСТАНОВА

17.10.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюка О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.10.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-610/11
Провадження №1/1806/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та свідків.

Однак, на су дові засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші не з'явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 год. 300 хв. 19.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_6: АДРЕСА_1

ОСОБА_2: АДРЕСА_2

ОСОБА_3: АДРЕСА_3

ОСОБА_5: АДРЕСА_4/14

ОСОБА_7: АДРЕСА_5/13

ОСОБА_8: АДРЕСА_6

ОСОБА_9: м.Суми, вул. Новолепехівська 64

ОСОБА_10: АДРЕСА_7

ОСОБА_11: АДРЕСА_8

ОСОБА_12: АДРЕСА_9

ОСОБА_13: АДРЕСА_10

ОСОБА_14: м.Суми, прт. ОСОБА_15 47, кв. 152

ОСОБА_16: м.Суми, вул. Набережна р. Псел 4

ОСОБА_17: м.Суми, вул. Петропавловська 108, к. 406

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5768/12
Провадження №1/592/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою та викликом підсудних, потерпілих та свідків.

Однак, на судові засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, або суд визнав їх неповажними.

Примусові приводи працівниками міліції щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконані. Так, із листів начальників Шосткинського та Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області убачається, що ОСОБА_3 відмовився з'являтися до Ковпаківського районного суду м. Суми, а ОСОБА_4 зобов'язався прибути 20.02.2013 року на судове засідання, однак не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ. Також суд вважає необхідним зазначити, що працівникам міліції безпосередньо необхідно здійснити примусовий привід зазначених осіб, а не відібрати від них пояснення, усні зобов'язання тощо. У разі невиконання постанови суду про привід свідків судом буде винесено окрему постанову з приводу неналежного виконання службових обов'язків працівниками міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 25.03.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/7732/13-к
Провадження №1-кп/592/372/13
УХВАЛА

26.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Калініна С.К., обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 27.05.2013 року,-

встановив:

23.07.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 2 КК України.

23.07.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 26.07.2013 року о 14 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 263 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 27.05.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич