У Х В А Л А

іменем україни

23.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки допущеної у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року у кримінальному провадженні 308/10554/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 13.06.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 4 /чотири/ роки і 6 / шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду під час виготовлення тексту , а саме в мотивувальній частині вироку зазначення як обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та вважати дане формулювання невірним та в описовій частині вироку не зазначено формулювання про те, що матеріали відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження .
В судовому засіданні прокурор просила суд виправити зазначені описки допущені у вироку суду від 18.12.14 року відносно засудженого ОСОБА_4 додавши в описову частину вироку «Матеріали стосовно гр. ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження » та виключити з тексту вироку вказівку про те, що: До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 67 КК України відносить вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб .
Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України справу може бути розглянуто у їх відсутності.
Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується даного питання, заслухавши доводи прокурора ,приходить до наступного висновку.
Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У описовій частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року вказано, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .... проте, не зазначено про те, що матеріали стосовно гр. ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження. Крім того, у тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року у мотивувальній частині вказано, що До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 67 КК України відносить вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що є невірним.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне внесення виправлення у описову частину вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року, а саме: речення , що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .... доповнити текстом наступного змісту : ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали стосовно гр. ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження .... та з мотивувальної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року виключити речення про те, що До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 67 КК України відносить вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та зазначити , що Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У описову частину вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України , у кримінальному провадженні №308/10554/14-к, внести виправлення , а саме речення , що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .... доповнити текстом наступного змісту : ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали стосовно гр. ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження .... та у мотивувальну частину даного вироку внести виправлення , а саме виключити речення про те, що До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 67 КК України відносить вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та зазначити , що Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1