печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого і просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015р., що полягає у неповерненні адвокату ОСОБА_3 речей і документів, вилучених 15.06.2015р. в ході обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 . Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015р. повернути адвокату ОСОБА_3 речі і документи, вилучені 15.06.2015р. в ході обшуку в приміщенні № 29 на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 , а саме:

Папку-сегрегатор синього кольору з файлами та аркушами формату A4., що містить документи по справам за позовом TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», позовом TOB «Фоксвіпеймент» до господарського суду м. Києва про захист честі та ділової репутації, договори про надання правової допомоги, укладені між адвокатом ОСОБА_3 та TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», TOB «Фоксвіпеймент»;

Папка-скорозшивач зеленого кольору з аркушами формату A4., що містить документи, які стосуються кримінального провадження № 0000055 від 12.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 2585 КК України, що перебуває в провадженні СВ УСБУ у Дніпропетровській області.

Файли з аркушами формату A4 з виконаними на них текстами рукописним та друкованим способами в кількості 3 шт. - робочі матеріали та записи адвоката ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до ЄРДР 09.04.2015р. за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.5 т. 191 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року по справі № 757/20043/15-к було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

15 червня 2015 року слідчими слідчої групи ГСУ МВС України на підставі ухвали слідчого судці Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року по справі № 757/20043/15-к було проведено обшук в приміщенні АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.06.2015р. за результатами обшуку було виявлено та вилучено певні речі і документи, зокрема і ті, володільцем яких є адвокат ОСОБА_3 та на які розповсюджується адвокатська таємниця відповідно до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом протоколу обшуку від 15.06.2015р. (стор. 10-12) в приміщенні кімнати №4 в шухляді столу № 7 виявлено та вилучено:

1. Папку-сегрегатор синього кольору з файлами та аркушами формату A4. Хочу пояснити, що папка містить документи по справам за позовом TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», позовом TOB «Фоксвіпеймент» до господарського суду м. Києва про захист честі та ділової репутації, договори про надання правової допомоги, укладені між адвокатом ОСОБА_3 та TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», TOB «Фоксвіпеймент»);

2. Папка-скорозшивач зеленого кольору з аркушами формату A4. Хочу пояснити, що папка містить документи, які стосуються кримінального провадження № 0000055 від 12.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 2585 КК України, що перебуває в провадженні СВ УСБУ у Дніпропетровській області.

3. Файли з аркушами формату A4 з виконаними на них текстами рукописним та друкованим способами в кількості 3 шт. - робочі матеріали та записи адвоката ОСОБА_3 .

Приміщення № 29 на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 15.12.2006р. Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 28.12.2006 року.

Приміщення № 29 на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 знаходиться у фактичному володінні TOB «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» (код в ) на підставі Договору оренди № 01/07/14 від 01 липня 2014 року.

При цьому, приміщення, яке в протоколі обшуку умовно зазначене як «кімната № 4» знаходиться у фактичному володіння TOB «Фінансова компанія «Елаєнс».

Стіл, умовно позначений в протоколі обшуку під № 4, є робочим місцем начальника відділу фінансового моніторингу TOB «Фінансова компанія «Елаєнс» ОСОБА_7 .

Стіл, умовно позначений в протоколі обшуку під № 5, є робочим місцем головного бухгалтера TOB «Фінансова компанія «Елаєнс» ОСОБА_8 .

Стіл, умовно позначений в протоколі обшуку під № 7, є тимчасовим робочим місцем адвоката ОСОБА_9 у зв`язку із надання правової допомоги TOB «ФК «Елаєнс», TOB «Елаєнс-Сервіс».

Натомість, в ухвалі слідчого судді вказано, що приміщення належить - ОСОБА_5 .

Також в ухвалі зазначається, що приміщення перебуває у володінні невстановлених осіб, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.І ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

За змістом ч.І ст. 236 КПК України слідчий уповноважений оглядати і вилучати речі І документи, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, метою обшуку, який відбувся в приміщенні № 29 на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 , є отримання належних і допустимих доказів, які мають значення для кримінального провадження № 0000209, внесеного до ЄРДР 09.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 т. 191 КК України.

Вилучені слідчим документи адвоката ОСОБА_9 прямо не вказані в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 10.06.2015р. по справі № 757/20043/15-к.

Отже, належні заявникові та перелічені вище речі є тимчасово вилученим майном.

За змістом ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч.І ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, процесуальний закон чітко вимагає повернення особі тимчасово вилученого майна, на яке судом не накладено арешт.

Зі спливом строків, передбачених ч.5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України слідчий зобов`язаний повернути тимчасово вилучене майно. Невиконання цих приписів КПК України слід вважати незаконною бездіяльністю слідчого.

Оскільки питання про арешт речей і документів, що належать адвокату ОСОБА_3 не вирішувалось у встановленому КПК України порядку, то слідчий зобов`язаний був повернути такі речі і документи не пізніше 17 червня 2015 року, але не повернув.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини наведені у скарзі.

Слідчий ГСУ МВС України ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що під час обшуку було вилучено занадто велику кількість документів, які потребують вивчення , а в подальшому визначення достатнього значення для кримінального провадження.

Вислухавши адвоката та слідчого, вивчивши додані до скарги документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до пп.4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 42 Конституції України передбачено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Статтею 6 Господарського кодексу України органам державної влади заборонено незаконне втручання в господарську діяльність.

Частиною 2 ст. 19 Конституцій України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 10 червня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на обшук в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення документів, які можуть свідчити про незаконне заволодіння коштами та майном підприємств групи компаній «Амстор», зокрема: TOB «АмсторТрейд» , TOB «Амстор - Трейд» , TOB «Гранат» , TOB «БУДГУД» , TOB «НЕСТОРГ» , TOB «ПРЕМІУМТОРГ» , TOB «ПРЕМІУМ ТОРГ» , TOB «ФОКЄВІПЕЙМЕНТ» , TOB «Амстор» , об`єднання «ДОНЕЦЬКРОДТОРГ» , TOB «ДОНІНВЕСТПРОД» , TOB «ТБ «АМСТОР» , TOB «ТРАНС-БУД» , TOB «ФУДТОРГ» , TOB «Амстор-Інвест» , TOB «КАПІТЕЛЬ-ІНЖИНІРИНГ» , TOB «БУДІНДУСТРІЯСЕРВІС» ,TOB «ВЕСТМАКС» . TOB «ЮР-ТЕКТ-КОНСАЛТИНГ» , TOB «Амстор-М» , TOB «Торгівельний будинок «Амстор» , TOB «ЕЛАЄНС-СЕРВІС» , TOB «ОлмостСофтвер» 39436838, а саме: оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово - господарських документів: договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі, рахунків, товарно - транспортних накладних (автомобільних, залізничних), довіреностей, податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих накладних, митних декларацій, документів обліку готової продукції, специфікацій, актів взаєморозрахунків, платіжних документів, сертифікатів (паспортів) якості на продукцію, листування тощо, документів щодо купівлі - продажу, передачі в користування та реєстрації права власності на автотранспорт та інше майно, печаток та штампів, коштів та цінностей, здобутих незаконним шляхом, чорнових записів та робочих блокнотів, засобів зв`язку, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій зберігаються в електроній формі вказані документи.

Виявлені та вилучені під час обшуку документи зазначені заявником у скарзі до переліку майна, про яке зазначено в ухвалі слідчого судді не відносяться, при цьому щодо їх вилучення встановлений інший порядок, з огляду на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було. Вказане свідчить про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення з метою недопущення порушення прав заявника. Посилання слідчого на необхідність вивчення та подальшого визначення належності вилучених документів до кримінального провадження без урахування строків та норм, які регулюють вказані питання, слід відхилити, оскільки вони суперечать положенням КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 169, 236, 303,306,307,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ МВС України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000209 від 09.04.2015р. повернути адвокату ОСОБА_3 речі і документи, вилучені 15.06.2015р. в ході обшуку в приміщенні № 29 на 14 поверсі будинку АДРЕСА_2 , а саме:

-Папку-сегрегатор синього кольору з файлами та аркушами формату A4., що містить документи по справам за позовом TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», позовом TOB «Фоксвіпеймент» до господарського суду м. Києва про захист честі та ділової репутації, договори про надання правової допомоги, укладені між адвокатом ОСОБА_3 та TOB «Діджітал Пеймент Сістемс», TOB «Фоксвіпеймент»;

- Папка-скорозшивач зеленого кольору з аркушами формату A4., що містить документи, які стосуються кримінального провадження № 0000055 від 12.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 2585 КК України, що перебуває в провадженні СВ УСБУ у Дніпропетровській області.

- Файли з аркушами формату A4 з виконаними на них текстами рукописним та друкованим способами в кількості 3 шт. - робочі матеріали та записи адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1