пр. 1кп/201/677/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рухоме майно, застосованого в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2015 року за ч.2 ст.286 КК України,

В розгляді справи приймали участь :

Прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки. Вирішено цивільний позов потерпілої.

20 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належне йому рухоме майно, застосованого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження в межах клопотання, суд приходить до наступного.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що дійсно в ході розслідування матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000681 від 11.10.2014 року про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року був накладений арешт на автомобіль Хонда Акорд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Як випливає з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при розгляді справи було розглянуто цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 219,36 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень, а всього 111 219,36 гривень, тому клопотання про зняття арешту, накладеного на рухоме майно, що належить ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за відсутністю підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належне йому рухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1