overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-76/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
17 мая 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Э.М.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания ОСОБА_1,
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что за время
испытательного срока он не привлекался к уголовной и административной
ответственности, обязанности осужденного выполнял, приводов в милицию не имел.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Ялтинского городского суда от 06 мая 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст.
286 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам
ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2
года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком - 2 года.
время испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, испытательный срок
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 06 мая 2005 года по ст.286 ч.1 УК Украины к 1
году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами на 2 года, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года - освободить.
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ - подпись копия
Судья -
Дело № 5-241/07
И м е н е м У к р а и н ы
2007 года Ялтинский городской суд Автономной
в составе: председательствующего, судьи -
представление Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму о продлении
административного надзора за ОСОБА_1,
своем представлении начальник Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму
просит суд продлить ранее установленный в отношении ОСОБА_1 административный надзор, мотивируя это тем,
что она нарушала правила
административного надзора дважды.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, согласно
приговора Ялтинского городского суда
от 12 мая 2005 года АРК осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины с
применением ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
судьи Свердловского городского суда Луганской области от 20 октября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор.
этом ОСОБА_1 неоднократно привлекался к административной ответственности за
совершение правонарушение, предусмотренных ст. 187 ч. 2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей в АДРЕСА_1,
установленный Свердловским городским судом Луганской области согласно постановления от 20 октября 2006
года - на шесть месяцев.
настоящего постановления направить Алупкинский отдел ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым для исполнения.
может быть обжаловано в установленный законом срок.
СУДЬЯ
Дело № 5-101
26 июня 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 07 июня 2004 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 116
УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок
ему был установлен три года. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 были
также возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы; один раз в месяц являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме,
испытательный срок закончился 07 июня 2007 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение прокурора, изучив
материалы представления, личного дела осужденного № 155/2004, суд считает, что
оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда от
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-140
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
секретаре - Ершовой Я.Ю.,
прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в
отношении осужденной ОСОБА_1,
представлении Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1 поскольку она имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года
представление, представленные материалы, изучив личное дело № 04/2007 г.,
выслушав представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V подлежат освобождению от наказания в виде лишения
свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на строк не более
пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более
десяти лет, не лишенные родительских прав, которые на момент вступления Закона
в силу, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов
независимо от их возраста.
Судом
установлено, что приговором Ялтинского городского суда от 18 декабря 2006 года
ОСОБА_1 осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения
свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины. Испытательный срок ей был
установлен один год.
ст. 309 ч. 1 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком
представленного суду свидетельства о рождении, виданного 14 мая 2007 года
исполкомом Симеизского госсовета АРК, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения.
свидетельствующих о невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется. ОСОБА_1
не возражает против применения в отношения нее Закона Украины «Об амнистии»,
про что написала письменное заявление.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст.
1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
от наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 18
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в
течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ
Дело № 5-186
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей - судьи Прищепа О. И.
при секретаре - Шараповой Т.Ю.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
Ялтинского городского суда от 27 июля 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 1 ст.
296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием. Испытательный
срок ему был установлен один год.
следует из представления ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, на
регистрацию в органы внутренних дел являлась вовремя, к административной
ответственности не привлекалась, возложенные на него обязанности выполнил в
представление, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности, и не совершил нового преступления, по
истечении испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 - освободить
от отбывания наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
Дело № 5-256
19 октября 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 27 сентября 2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст.
185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ему был установлен два года. На основании ст. 76 УК Украины
на ОСОБА_1 были также возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы или учебы; один раз в месяц являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил в полном объеме,
испытательный срок закончился 27 сентября 2007 года.
осужденного, представителя инспекции, поддержавшего представление, мнение
прокурора, изучив материалы представления, личного дела осужденного № 210/2005,
суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 27 сентября 2005 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-235/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Ялтинского городского суда от 08 сентября 2004 года ОСОБА_1, за совершение преступлений
предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины к 4-м годам
лишения свободы, с применением
ст.ст. 75,76 УК Украины, с испытательным
сроком в 3 года. Представление мотивировано тем, что за время
испытательного срока, ОСОБА_1 к уголовной
ответственности не привлекался. Приводов в органы внутренних дел не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, представителя службы, суд
считает возможным удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 08 сентября 2004 года ОСОБА_1 был осужден за совершение преступлений предусмотренных
ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1 УК Украины к
4-м годам лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с
испытательным сроком в 3 года. Кроме того, судом установлено, что после
вступления приговора в законную силу,
ОСОБА_1, был ознакомлен с правами и
обязанностями, возложенными судом, в
соответствии с отбыванием
наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел за время испытательного срока не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинского городского суда от 08
сентября 2004 года наказания -
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда В.В.
Справа № 1-53/07
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
13 листопада 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
за участю: секретаря Марчук Н.Я.,
прокурора Присяжнюка С.С.,
потерпілого ОСОБА_3, його представника
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 296 ч.4, 125 ч.2 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не виявлено.
учасників судового розгляду, вважаю, що справу необхідно призначити до судового
розгляду, а клопотання захисника про направлення справи на додаткове
розслідування залишити без задоволення, поскільки зазначені підстави можуть
бути оцінені та з'ясовані під час судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 10 годину 23 листопада 2007 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку та додатково свідків
ОСОБА_5(а.с.81-82), ОСОБА_6(а.с.116).
розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого та захисника.
Суддя підпис
Суддя Локачинського районного суду Н.Є.
Справа
№ 1-52/2007року
П О С Т А Н О В А

5
листопада 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

Головуючого судді А.М.Негода

при
секретарі Бульба С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Вільшана Ічнянського району,
жительки АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянки України, освіта
середньо-спеціальна, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина -
інвалід, не працюючої у зв'язку по догляду за інвалідом, раніше не судимої, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1
була порушена за скаргою потерпілого ОСОБА_2 за те, що підсудна ОСОБА_1 13
травня 2007року близько 20-21 години в АДРЕСА_2в під'їзді будинку умисно
нанесла потерпілому ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин легкі тілесні
ушкодження.

На даний час справа підлягає закриттю,
оскільки потерпілий ОСОБА_2 за скаргою якого порушена кримінальна справ, помер
2 листопада 2007року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 228
від 02.ХI. 2007року, в судове засідання
з'явитися і підтримати обвинувачення не може.

Керуючись ст. ст. 273, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв'язку зі смертю особи -
потерпілого ОСОБА_2 за скаргою якого порушена дана справа і який підтримував
обвинувачення.

На постанову на протязі семи діб
з дня її винесення може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя
А.М. Негода
Дело № 1-7407
о с т а н о в л е н и е
Судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н. рассмотрев заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч 1 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.. 27УПК Украины, в которой
просит возбудить уголовное дело по ст.. 125 ч. 1 УК Украины в отношении
ОСОБА_2 ,который 28 июля 2006 года около
19 часов 20 минут на территории общества владельцев гаражей «Мотор» действуя умышленно на почве лично
неприязненных отношений схватил
ее за правую руку , толкнул ее, отчего она упала на автомобиль
принадлежащий ее мужу. В результате противоправных действий ОСОБА_2, ей
согласно заключения судебно- медицинской экспертизы причинены легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
Рассмотрев данную жалобу, считаю
необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК
Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям которые установлены
настоящим Кодексом в отношении обвинительного заключения(ст..223 и 224
настоящего Кодекса).
Согласно ст.. 251 ч.2 УПК Украины судья, получив от потерпевшего
жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, оставляет жалобу без рассмотрения,
если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи и
возвращает ее лицу, направившему жалобу.
Согласно ст .ст. 223, 224 УПК Украины
обвинительное заключение складывается из описательной и резолютивной частей.
В описательной части указываются обстоятельства дела, место.
Время, способы, мотивы и последствия преступления, а так же доказательства,
которые собраны по делу, сведения о потерпевшем, показания обвиняемого по сути,
предъявленного ему обвинения, доводы и
результаты их проверки.
В резолютивной части указываются сведения об обвиняемом,
коротко излагается суть предъявленного обвинения, с указанием статьи уголовного
Кодекса, которая предусматривает ответственность за данное преступление.
К обвинительному заключению, в
соответствии со ст.. 224 УПК Украины
прилагается список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание с
указанием их адресов.
Так как жалоба ОСОБА_1 не отвечает требованиям ст..ст.
233,234 УПК Украины, она должна быть оставлена без рассмотрения и возвращена
На основании изложенного, руководствуясь
ст..ст. 223.224,251 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить
Разъяснить ОСОБА_1, что после
устранения недостатков она
может вновь обратиться с жалобой в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело № 1-28
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крым
составе суда: председательствующего судьи - Прищепа О.И.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УК Украины по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в
которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 за совершение
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
Жалоба мотивирована тем, что 31
августа 2005 года она находилась в квартире ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1. В этот момент в данной
квартире находился ОСОБА_2, которому принадлежит 16 часть данной квартиры. В
ходе возникшего между ними конфликта ОСОБА_2 оскорблял их нецензурной бранью,
угрожал и облил ее и ОСОБА_3 водой из ведра, и ударил ее ведром по голове, в
результате чего ей, ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения.
Рассмотрев данную жалобу,
представленные материалы, считаю, что в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
05 октября 2006 года участковым инспектором 1 отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
по факту имевшему место 31 августа 2005 года.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1
ст.251 УК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой о
возбуждении дела, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении
В соответствии с требованиями п.11
ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении дела по тому же факту есть
неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.
Таким образом, наличие в отношении
конкретного лица не отмененного постановления, органа дознания об отказе в
возбуждении уголовного дела по тому же факту исключает возможность возбуждения
уголовного дела или его расследование.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 6 п.11, 27, 97, 99, 251, 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 - отказать.
Разъяснить заявителю, что в силу ст.
6 п. 11 УПК Украины настоящее постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, не препятствует возбуждении уголовного дела по тому же факту при условии
отмены постановления органа дознания.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Ялтинский городской суд АР Крым в
течении семи суток со дня его вынесения.
Судья