29.07.2015
Справа №642/6251/15-к
Провадження №1кс/642/2020/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002121 слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання, 31.07.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на заволодіння майном з застосуванням насильства що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити кримінальне правопорушення, тим самим вступивши між собою в злочинну змову, повідомив останніх про те, що 25.07.2013 року в період часу з 10 годин до 13 годин цього ж дня по вул. Червоноармійській біля будинку №4/6 в місті Харкові необхідно буде вчинити напад з метою заволодіння майном на раніше незнайомого їм ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи погоджено між собою за вказівкою ОСОБА_5 близько 10 годин 25.07.2013 року прибули в зазначене місце та стали чекати своєї участі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при цьому розподіливши між собою злочинні дії. Вже потім, близько 12 годин 30 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виконуючи задумане та достовірно знаючи, що у ОСОБА_13 при собі є велика сума грошових коштів вчинили напад з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього та заволоділи сумкою з грошовими коштами в сумі 90.000 тисяч доларів США та 3.700 тисяч ЄВРО, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий надав суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук (постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 18 серпня 2013 року, витяг щодо розшуку по СНД ).

28.07.2015 року ОСОБА_5 було затримано працівниками ОМВС РФ по Гайворонському району Белгородської області про що було повідомлено ініціатора розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані докази, вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями підозрюваних по кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; постановою про оголошення у розшук підозрюваного від 18 серпня 2013 року, витягом щодо розшуку по СНД, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке відноситься до особливо тяжкого злочину покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, вважає, що застосування відносно останнього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що суду надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук (постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 18 серпня 2013 року, витяг щодо розшуку по СНД ), слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Враховуючи той факт, що даний злочин було вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає суму застави.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВПУ ДПС України в Харківській області №27, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимомого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин після доставки його до місця досудового розслідування, розглянути за участі підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий судя ОСОБА_1