УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд
закарпатської області в складі суддів :

гошовського г.м.
(головуючий), животова г.о. та лізанця п.м., з участю прокурора Фотченка О І.,
захисника - адвоката
ОСОБА_1., та засудженого ОСОБА_2.,

розглянув
10 травня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь в її розгляді судом першої інстанції, на вирок
тячівського районного суду закарпатської області від 31 січня 2007 року, яким
засуджені:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,
громадянин України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудуимий,
громадянин України,

обидва за ч.2
ст.29б із застосуванням ст.69 КК України на два місяці арешту кожний.

як визнав суд першої інстанції, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. З
серпня 2005 року,
приблизно о 21 годині,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Подішор в с.діброва
вчинили хуліганство - камінням
розбили скло в 40-ка віконних рамах кафе-бару "Кодру", перекинули
чотири літні альтанки, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 3624 гривень.

в поданні прокурора порушено питання про скасування
вироку і направлення справи до того ж місцевого суду на новий розгляд внаслідок
безпідставного застосування ст.69 КК України та м'якості призначеного
покарання.

Заслухавши доповідь судді, промови прокурора, який
підтримав подання, захисника ОСОБА_1. та засудженого ОСОБА_2., які просили
залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин
справи та юридична кваліфікація дій засудженого ніким, в тому числі й
апелянтом, не оспорюються.

Справа: № 11-247 категорія: ч.2
ст.296 КК України головуючий у першій інстанції: Гримут в.І. Доповідач: Животов Г.О.

2

У відповідності до вимог ст.69 КК України призначення більш м'якого покарання, ніж
передбачено законом, можливе за наявності декількох обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
особи винного.

Усупереч цим вимогам суд не зазначив, які дані про особи
підсудних ураховуються ним як такі, що дають підстави для застосування ст.69 КК
України та залишив поза увагою їх негативні характеристики, що є у справі (т.1
а.с.бі; т.2 а.с.55,59).

Окрім того, місцевий суд визнав, що покарання обом
підсудним повинно бути нижчим від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2
ст.29б КК України, але усупереч цьому висновку перейшов до іншого, більш м'якого
виду покарання.

За таких обставин застосування ст.69 КК України при
призначенні покарання обом засудженим по даній справі є безпідставним та
необгрунтованим, внаслідок чого, у відповідності до вимог ст.ст.367, 372 кпк України,
вирок підлягає скасуванню, оскільки призначене судом покарання є явно
несправедливим внаслідок м'якості.

За змістом ст.378 кпк України та п.З постанови пленуму
верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 1 "про
практику постановления вироків
(постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку",
апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено
питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.І
вищезазначеної статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове
розслідування чи новий судовий розгляд.

Оскільки апелянт просить скасувати вирок та повернути
справу на новий судовий розгляд, а головуючий у суді першої інстанції не
знайшов підстав для визнання цієї позиції суперечливою і такою, що не узгоджується
з вимогами пунктів 2, 3 ч.І, ч.2
ст.374, ч.І ст.378 кпк України, постановления
свого вироку апеляційним судом в даній справі унеможливлено.

Отже, справа підлягає поверненню до того ж місцевого суду на новий судовий
розгляд.

Апеляційний суд розглянув справу за відсутності засудженого ОСОБА_3 .,
оскільки виконав вимоги ч.2 ст.358 кпк України щодо обов'язкового виклику
останнього.

Окрім того, в поданні прокурора не було порушено питання про постановления апеляційним
судом свого вироку, отже -
не йшлось про погіршення становища засуджених.

керуючись
ст.ст.365, 366, 374 кпк
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити, вирок тячівського районного суду Закарпатської області
від

31 січня 2007 року щодо
ОСОБА_2та ОСОБА_3 _________________________________ ,

скасувати, справу повернути до того
ж місцевого суду на новий судовий розгляд.