Справа № 344/9944/15-к
Провадження № 1-кс/344/2682/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Фра нківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні за № 0001684, внесеного в ЄРДР 28.04.2015року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, КК України слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими особами протягом квітня-травня 2015року вчинили ряд крадіжок майна громадян.

09.07..2015року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення нею кримінальної відповідальності, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, суду пояснив, що він не ухиляється від слідства, щиро розкається у скоєному..

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, на його неповнолітній вік та вказала, що не заперечують щодо обрання саме такої міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту свідків та ін.

Сторона захисту в судовому засіданні не надала суду доказів на спростування причетності підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення а також обґрунтованих підстав для застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, також те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді; однак, враховуючи характеризуючі особу дані, його репутацію, а саме те, що він має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його неповнолітній вік, має намір відшкодувати заподіяні збитки клопотання слід задоволити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 11.09.2015року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1