overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/695/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/695/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1443/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Шевченківського відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 3 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_4 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Шевченківського відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а засудженого ОСОБА_4 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії у Львівській області (№40) Кутового В.А. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, -

встановив:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 Львівської області Кутовой В.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Турківського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року.

Початок терміну:08.12.2009 року.

Кінець терміну: 08.12.2013 року.

В обґрунтування подання покликається на те, що за час перебування в СІЗО м.Львова ОСОБА_2 порушення режимних вимог не допускав. З 03.04.2010 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3. допускав порушення режимних вимог, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься халатно. Проте, засуджений й надалі залишається небезпечним для суспільства і згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи засудженим до позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки систематично допускав порушення режиму тримання в ДВК-40, за що 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.б ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями), -

ухвалив:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани та в районі розташування ДВК-40;

3.заборонити без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем свого проживання виїжджати в особистих справах за межі району (міста) місця проживання;

4.зобов'язати з'являтися для реєстрації в місяць в органах внутрішніх справ за місцем проживання два раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 449/277/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000086 від 24.02.2015 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з неповною середньо освітою, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.03.2014 року працевлаштувався у ТзДВ Сенсус та перебував в трудових відносинах з даним підприємством, за що отримував заробітну плату. 26.11.2013 року ОСОБА_4 було поставлено на облік як безробітного. ОСОБА_4 при відвідуваннях в Перемишлянському районному центрі зайнятості не повідомив про те, ще перебуває в трудових відносинах з ТзДВ , а приховав даний факт, вчинивши шахрайство.
25.02.2015 р. в даному кримінальному провадженні 0000086, між заступником прокурора Перемишлянського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визначена в межах санкції передбаченої ч. ст. 190 КК України.
Обвинуваченому було роз`яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 472-476 КПК України суд -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2015 р. між заступником прокурора Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1215/13-к
Провадження № 1-в/597/25/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю представника Заліщицького РВ УМВСУ Приймака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області Семенківа С.В. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, непрацюючому, розлученому, раніше судимому: 13.05.2010 року Заліщицьким районним судом за ст.309 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був судимий за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого та третього понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника Заліщицького РВ УМВС України Приймака І.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_3 раніше був судимий за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, а саме: 22.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, 04.09.2013 року - за ст.44 КУпАП, 23.09.2013 року - за ст.178 ч.2 КУпАП.

А, тому, керуючись ст.ст.3 п."в", 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого та третього понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова вступила в законну силу 08.10.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/2177/12
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В., при секретарі Федченко Л., з участю прокурора Леськіва В.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.296 ч.1 КК України,

встановив :

органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України,

Справа підсудна Красилівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Під час порушення справи порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не могла б бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові на 10 годину 27 вересня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, представника потерпілого і свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/1095/14-к
Провадження № 1-в/597/38/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора РП КВІ УДПСУ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Село Рокитнянського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацююючого, неодруженого

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.09.2012 року визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, і йому призначено покарання за даною статтею у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор РП КВІ УДПСУ в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, обов`язки вироку суду виконав добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради та сусідів не поступало, обов`язки вироку суду виконував добросовісно, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення та перевиховання.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч. 1, 2 п.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області 13.09.2012 року за ст.286 ч.2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала вступила в законну силу 30.09.2014 року.

Головуюча: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/450/15-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 р. за №0000069,-

встановив:

20 лютого 2015 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на отримання відеозапису із камер спостереження, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 лютого 2015 року близько 22 години 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти торгової виручки в сумі 54700 грн., чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значної матеріальної шкоди.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати відеозаписи, які здійснювалися в період часу з 08 лютого 2015 року по 09 лютого 2015 року із камер спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеозаписів, які здійснювалися в період часу з 08 лютого 2015 року по 09 лютого 2015 року із камер спостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/429/15
Справа № 681/499/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Полонського районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року в кримінальному провадженні №0000045,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у даному кримінальному провадженні потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити, пом`якшивши йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/455/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/2158/15-к ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката
ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року призначити на 14.30 годину 03 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 14.30 годину 03 серпня 2015 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя