Справа № 372/33/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 17.05.2011 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.08.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2014 року, близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після спільного вжиття спиртних напоїв, були запрошеними ОСОБА_4 до квартири за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили на кухні вживати спиртні напої. Під час вжиття спиртних напоїв, ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна, вийшов з кухні до кімнати квартири, де оглядаючи меблі та особисті речі ОСОБА_4 та членів його сім`ї, почав шукати цінні речі, на що ОСОБА_4 , пройшовши до кімнати, зробив йому зауваження з приводу неправомірних дій останнього. Не реагуючи на зауваження власника квартири, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, з метою заволодіння майном останнього, здійснив на нього напад, в ході якого наніс один удар кулаком в обличчя, а після падіння ОСОБА_11 на підлогу, наніс йому ще два удари по тулубу. Після того, як ОСОБА_4 намагався піднятись з підлоги, ОСОБА_10 ,підтримуючи злочинні дії ОСОБА_9 , підбіг до потерпілого та наніс йому один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого, останній знову впав на підлогу та втратив свідомість.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №132 від 10.12.2014 року у ОСОБА_4 , 1952 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Упевнившись, що ОСОБА_4 втратив можливість чинити опір, оскільки перебував без свідомості, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном, викрали з його квартири грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 21.11.2014 вартість 1 долара США становить 15,096 грн., а всього на суму 30 192 грн.; 350 Євро, що відповідно курсу Національного банку України станом на 21.11.2014 вартість 1 ЄВРО становить 18,929 грн., а всього на загальну суму 6 625,15 грн.; 19 000 гривень; чоловічу обручку з золота 585 проби вагою 3 грами, вартістю 800 грн. за один грам на суму 2 400 грн.; жіночу обручку з золота 585 проби вагою 5 грамів, вартістю 800 грн. за один грам на суму 4000 грн., а також жіночу біжутерію, старі наручні годинники, барсетки, гаманці, одяг, сигарети та інші речі, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, а всього на загальну суму 62 217,15 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав частково, та не згідний з заявленим потерпілим цивільним позовом та пояснив, що 20.11.2014 року близько 18-19 години він разом з ОСОБА_10 домовились про зустріч на зупинці «Школа» в м. Обухів. Близько 21 години вони зустрілися та випили вина, після чого взявши по пляшці пива направились в сторону кафе «Гороскоп». Проходячи біля «Молокозаводу», що на вул. Каштанова в м. Обухів зустріли компанію, яка конфліктувала. Вони втрутилися в цей конфлікт та познайомилися там з потерпілим, який в подальшому запросив їх до себе в гості, щоб пригостити їх спиртними напоями на що вони погодилися. Прийшовши до потерпілого до додому вони сіли на кухні, пили спиртні напої , спілкувалися, більше в дома в потерпілого нікого не було. Через деякий час він встав із-за столу та вирішив піти до туалету, а ОСОБА_12 залишився за столом з потерпілим. Коли він діставав зі своєю курточки цигарки то підійшов потерпілий та спитав що він робить та чи не потрібні йому кошти, при цьому потерпілий дістав з тумбочки 200 грн. та дав йому. Потім вони продовжували вживати спиртні напої та спілкуватися, через деякий час він знову вийшов до іншої кімнати так, як бачив де лежать кошти та вирішив їх викрасти. Коли він обшукував кімнату на належність чогось коштовного, зайшов потерпілий та запитав «Що він робить?», на що він вдарив потерпілого один раз рукою в обличчя від чого останній впав, а він продовжував шукати коштовності, ОСОБА_10 потерпілому тілесних ушкоджень не наносив. Все що він знайшов гроші та біжутерію забрав з собою та сказав ОСОБА_10 , що потрібно тікати, при цьому він дав ОСОБА_10 500 грн.. Коли вони виходили з квартири то він зібрав в кульок спиртні напої та закуску. Коли вийшли з під`їзду то їх затримали працівники міліції приблизно через 15 метрів від під`їзду. Також обвинувачений вказав, що в цей вечір він вживав наркотичні засоби. Крім того він вважає що гроші та коштовності, які він взяв в квартирі в нього забрали працівники міліції. Вважає що в його діях є склад злочину передбачений ст. 185 КК України. Просить його за ч.2 ст.187 КК України виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення не визнав та не згідний з заявленим потерпілим цивільним позовом та пояснив, що 20.11.2014 року близько 19 години він домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_9 .. Близько 21 години вони зустрілися на зупинці «Школа», випили вина та взявши по пляшці пива направились в сторону кафе «Гороскоп». Проходячи біля «Молокозаводу», що на вул. Каштанова в м. Обухів зустріли компанію, яка конфліктувала там був потерпілий з яким вони познайомилися. Потерпілий в подальшому запросив їх до себе в гості, щоб пригостити їх спиртними напоями на що вони погодилися. Прийшовши до потерпілого до додому вони сіли на кухні, пили спиртні напої , спілкувалися, більше в дома в потерпілого нікого не було. Через хвилин 30 ОСОБА_9 встав із-за столу та пішов в туалет, а через деякий час за ним пішов потерпілий. Через декілька хвилин він почув звук нібито хтось ударив, коли він зайшов до сусідньої кімнати то потерпілий сидів на корточках та тримався за лице, ОСОБА_13 при цьому вказав що треба уходити, на що він почав його кричати за те що він зробив. При цьому ОСОБА_9 дістав з карману пачку купюр по 500 грн. та якусь частину поклав йому до карману, кошти він при цьому не перераховував. Після цього вони пішли з квартири, а коли вийшли з будинку то їх затримали працівники міліції. Він потерпілому тілесних ушкоджень не наносив та не бачив, щоб його бив ОСОБА_9 .. Про те що сталося шкодує та кається, просить його виправдати за інкримінованою статтею.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2014 року він був в себе в гаражі, близько 22 годин він пішов до себе додому, коли проходив біля зупинки «Школа» то зустрів хлопці, як тепер йому відомо це ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які попросили закурити. В розмові з ними вони повідомили що приїхали з «АТО». Йому стало шкода хлопців він запросив їх до себе додому, щоб пригостити спиртним. Коли прийшли в квартиру то сіли за стіл на кухні та почали розпивати спиртні напої, спілкуватися про «АТО», оскільки хлопці говорили що щойно повернулися з бойових дій. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов до іншої кімнати він також вийшов за ним та побачив , що останні обшукує його реві, на що він зробив зауваження, на що ОСОБА_9 вдарив його рукою в ліву частину обличчя від чого він впав на підлогу задки, коли він намагався кричати то хтось з хлопців закривав йому рота. Потів йому з заду ще хтось з хлопців наніс удар по голові від чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то знаходився на полу в іншій кімнаті біля дивану. Як наносив удари йому ОСОБА_10 він не бачив, але крім нього ніхто не міг нанести удар ззаду, оскільки ОСОБА_13 був перед ним. При цьому він почув, як хтось з хлопців сказав « треба тікати», він же зробив вигляд що він не при свідомості, оскільки боявся за своє життя. Коли хлопці пішли він прийшовши до тями викликав міліцію, в квартирі все було перевернуто та викрадено речі, які він вказав в позовні заяві, деякі речі міліція повернула його дружині. Заявлений цивільний позов він підтримує в повному обсязі , щодо міри покарання вважає що вона повинна бути відповідно до закону.

Суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши письмові документи,оглянувши речові докази та допитавши експерта вважає, що вина обвинувачених встановлена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює в патрульно-постовій службі Обухівського РВ , в листопада місяці 2014 року, точної дати він не пам`ятає він був на чергуванні та пізно ввечері їм поступив дзвінок від чергового що по вул. Каштанова,стався розбій. Приїхавши на місце вони по прикметам затримали біля будинку двох підозрілих осіб, як потім було встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Дані особи були в стані сп`яніння, вели себе зухвало, намагалися втекти. Коли на місце приїхала оперативно слідча група та провела їх огляд то виявила в одязі вказаних осіб грошові кошти та ювелірні вироби. Всі речі оглядалися та вилучалися слідчим при понятих, що саме було виявлено йому не відомо. Через деякий час на вулицю вийшов потерпілий, він був побитий, з губи текла кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є дружиною потерпілого та проживають разом. В ніч з 20 на 21 листопада 2014 року вона була в ніч на роботі. Вранці їй на роботу зателефонував чоловік та все розповів, що сталося, чоловік говорив що одного хлопця коли він шукав цінності він застав при цьому тому його побили. Приїхавши додому вона побачила в квартирі безлад, речі були розкидані, чоловік був побитий, на роті були синяки начебто від того що йому силою закривали рот. Чоловіка з ранку вона відвезла до лікарні де його поклали на стаціонар. При наведені порядку в квартирі виявила , що з квартири пропали грошові кошти в різній валюті та жіночі прикраси, їх зміст вони виклали в міліції. Деякі речі та коштовності їй було повернуто працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_16 пояснив, що ним було проведено експертизу тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 на підставі наданої слідчим медичної документації, особисто потерпілого ОСОБА_4 він не оглядав. Виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження ним відображенні в висновку судово-медичної експертизи, який він підтримує в повному обсязі. Крім того експерт зауважив, що дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше одного прикладання сили.

Винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується також:

· протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якого вбачається що 20.11.2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 за місцем його проживання невідомі особи нанесли тілесні ушкодження та заволоділи належним йому майном (т.1, а.с.106);
· протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року , а саме кв. АДРЕСА_4 , в якій вияви розкидані речі та ОСОБА_4 вказав які речі та звідки викрадені (т.1,а.с.108-117);
· протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, а саме прилегла територія до буд. АДРЕСА_5 , де при затриманні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викули речі , які мали при собі та які були викраденні з квартири потерпілого ОСОБА_4 (т.1,а.с.119-123);
· протоколом огляду місця події від 21.11.2-14 року, а саме огляду особистих речей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відразу після затримання, де в особистих речах вказаних осіб виявлена частина викрадених коштів та речей з квартири потерпілого ОСОБА_4 (т.1,а.с.125-127);
· висновком судової дактилоскопічної експертизи №288 від 26.11.2014 року, згідно якої сліди пальців рук, виявлені при огляді місця події від 21.11.2014 року в АДРЕСА_3 придатні для ідентифікації та залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_9 (т.1, а.с.163-171);
· висновком судово-медичної експертизи №132 від 10.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 , 1952 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо лівого ока та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призводять до короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно не менше одного прикладання сили. Судово-медичних даних для відповіді на запитання «Чи міг ОСОБА_4 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, втрачати свідомість не має. На момент госпіталізації до Обухівської ЦРЛ 21.11.2014 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 був тверезий (т.1, а.с.174-177).

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковані по ч.2 ст.187 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вбачає вчинення злочину особами, що перебували в стані сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Крім того обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутність обставин що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючих покарання обставин, посередню характеристику за місцем проживання обвинувачених, відсутність тяжких наслідків, те що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, стан здоров`я ОСОБА_9 , який перебуває на обліку у лікаря, думку потерпілого, який просить призначити покарання в межах санкції даної статті КК України, суд приходить до висновку , що обвинувачені заслуговують покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 та 75 КК України не має,оскільки відсутні правові підстави.

Враховуючи обрання обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід слід залишити під вартою.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає заподіяна матеріальна шкода в розмірі 53000 грн., оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а також заподіяна моральна шкода в сумі 7000 грн., оскільки у зв`язку з тим, що діями обвинувачених позивачу було спричинено моральні страждання, пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень, що викликало суттєві зміни в його життєдіяльності та завдало психологічної травми. Також при визначенні розміру моральних збитків суд враховує обставини при яких був скоєне кримінальне правопорушення. Повне задоволення позову також відповідає положенням ст. 23 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди .
Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинувачених в дохід держави.

Речові докази по справі змиви плям бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,недопалок сигарети «Президент» - передане на збереження до кімнати речових доказів Обухівського РВ слід знищити; 6 слідів дактилоскопічного походження, ДВД диск з відео файлами що містять хід проведення слідчих дій та зберігаються при матеріалах провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночі прикраси для волосся, 5 сережок, платіжні квитанції, ланцюжок, набір жіночих прикрас, 150 Євро, каблучка , 3 чарки, 40 грн., ключі від квартири, хрестик, каблучка, 3 годинники, 2 пари сережок, прикраси для волосся, запальничка, чорна жіноча куртка, светр, портмоне чорного кольору, портмоне коричневого кольору, шкатулка з орденом, банківська картка, гаманець чорного кольору, картридж для принтеру, дисконтні картки, 27 наручних годинників, зажим для краватки, частини браслетів годинників, жіноча біжутерія, два хрестики, каблучка що передані на зберігання дружині потерпілого слід залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання , тобто з 21 листопада 2014 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_17 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання , тобто з 21 листопада 2014 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 53000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 7000 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 491 грн. 92 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід держави.

Речові докази змиви плям бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,недопалок сигарети «Президент» передане на збереження до кімнати речових доказів Обухівського РВ - знищити; 6 слідів дактилоскопічного походження, ДВД диск з відео файлами що містять хід проведення слідчих дій та зберігаються при матеріалах провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; жіночі прикраси для волосся, 5 сережок, платіжні квитанції, ланцюжок, набір жіночих прикрас, 150 Євро, каблучка , 3 чарки, 40 грн., ключі від квартири, хрестик, каблучка, 3 годинники, 2 пари сережок, прикраси для волосся, запальничка, чорна жіноча куртка, светр, портмоне чорного кольору, портмоне коричневого кольору, шкатулка з орденом, банківська картка, гаманець чорного кольору, картридж для принтеру, дисконтні картки, 27 наручних годинників, зажим для краватки, частини браслетів годинників, жіноча біжутерія, два хрестики, каблучка що передані на зберігання дружині потерпілого - залишити потерпілому.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1