Справа№1-165/08
міськрайонний суд Волинської області
при секретарі КЛЕВЕЦЬКІЙ О.М.
представника служби в справах неповнолітніх Ковельської
міської ради Гупіка М.І ,
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина
України , неодруженого ,
допризовника , учня Ковельського ПТУ № 5 ,
раніше не судимого
у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст. 309 ч.1,315 ч.2
КК УКРАЇНИ , суд ,
ОСОБА_3 в вересні 2007 року незаконно без мети збуту придбав , зрізавши два
кущі канабісу , які росли поблизу залізничного мосту через ріку Турія в районі вулиці Ярослава Мудрого в місті
Ковелі , які переніс до стіжка з сіном поблизу газорозподільного пункту №13 по
вулиці Шишкіна в місті Ковелі , де їх висушив та від»єднав листя від стебел ,
подрібнив його і там же незаконно без мети збуту зберігав зазначений
наркотичний засіб для власного вживання .
2008 року близько 20 год.20 хв. в місті Ковелі по вулиці Шишкіна поблизу
газорозподільного пункту №13 в неповнолітнього ОСОБА_3. виявлено та вилучено
30,80 г. канабісу (висушеної маріхуани), який відноситься до особливо
небезпечних наркотичних засобів , які
ОСОБА_3 незаконно без мети збуту зберігав
для власного вживання .
2007 року близько 20 год. поблизу газорозподільного пункту № 13 по вулиці Шишкіна умісті Ковелі ОСОБА_3
шляхом пропозиції запропонував ОСОБА_4та ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб
«канабіс» шляхом куріння на що останні погодилися , чим схилив ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. до вживання наркотичних засобів .
Підсудний
ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав суду , що він наприкінці вересня 2007
року поблизу залізничного мосту через річку Турія знайшов дикоростучі стебла
коноплі , які зрізав та переніс під стіжок з сіном по вулиці Шишкіна для
зберігання та сушки . В березні вийняв стебла ,
позривав з їх листя та помістив в
поліетиленовий пакет . Даний пакет знову заховав в сіно . 16 березня 2008 року
ввечері прогулюючись з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
, попередньо забравши коноплю запитав в них хто з них буде курити ,
останні погодилися , а ОСОБА_4 знайшов пластикові пляшки і виготовив пристрій
для куріння . Вийняв з пакета подрібнені листки коноплі , запхав їх в пристрій
для куріння та підпалив . Першим коноплю почав курити ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5
. Про те , що ОСОБА_5 є неповнолітнім не знав , вважав його повнолітнім , так
як той старший його за віком .
визнання вини підсудним винність ОСОБА_3
у вчиненні інкримінованих дій доведена дослідженими в ході судового слідства
Показаннями ОСОБА_4 про те , що
16 березня 2008 року близько 19 год. під час спілкування у колі однолітків
підсудний запропонував покурити , зрозумів , що останній має «коноплю», пішли
до газорозподільної станції , знайшовши дві пластикові пляшки виготовив
пристрій для куріння , а ОСОБА_3 дістав «коноплю», насипав її в фольгу та
підпалив , коли вона розгорілася і пляшку наповнив дим підсудний зняв фольгу та
запропонував вдихати дим , зробив це
першим , а після нього ОСОБА_5 , коли побачили працівників міліції усі почали
Показаннями свідка ОСОБА_5.
якими стверджується , що саме підсудний
пропонував йому покурити .
ОСОБА_6 показав суду , що 16 березня 2008 року ввечері з метою перевірки
оперативної інформації щодо вживання наркотичних засобів в районі
газорозподільного пункту ним спільно з двома працівниками міліції було затримано
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. , на місці де вони
попередньо знаходилися було виявлено пластикові пляшки з залишками диму , поліетиленовий пакет в якому знаходились
паперові згортки різних розмірів .
огляду місця події від 16 березня 2008 року з якого вбачається , що на
території прилеглій до газорозподільної станції виявлено та вилучено пляшки та
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження .
фізико-хімічної експертизи про те , що речовина рослинного походження вилучена
в ОСОБА_3 являється наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом
/висушеною марихуаною/ , вага якої в перерахунку на суху речовину складає 30,80
досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності суд вважає , що вина
підсудного ОСОБА_3 в незаконному придбанні , виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту , а також у схилянні до вживання наркотичних
засобів двох осіб доведена повністю . дії підсудного вірно кваліфіковано
досудовим слідством за ст.ст..309 ч.1 ,315 ч.2 КК України . Суд вважає , що
ОСОБА_3 який мав наркотичний засіб своєю пропозицією ОСОБА_4та ОСОБА_5 щодо
куріння наркотичного засобу вчинив схиляння останніх до вживання наркотичних
засобів двох осіб . На думку суду в діях
підсудного відсутня кваліфікуюча ознака - схиляння неповнолітнього до вживання
наркотичних засобів , оскільки досудовим слідством не представлено доказів того
, що підсудному , який молодший за віком від свідка було безперечно відомо про те , що ОСОБА_5 є
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 злочину
, особу винного , який вперше притягається до відповідальності , позитивно
характеризується . Обтяжуючих покарання
обставин суд не вбачає . За пом*якшуючі визнає вчинення злочину неповнолітнім ,
визнання вини і чистосердечне розкаяння у скоєному. При наведених обставинах суд вважає
можливим , призначивши відносно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі
звільнити його від відбування покарання з випробуванням .
ст. ст.323 , 324 КПК УКРАЇНИ суд ,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ст..ст.
309 ч.1 , 315 ч.2 КК УКРАЇНИ , призначивши
ст.. 309 КК України у виді позбавлення
волі строком на 2/два/ роки ;
ст. 315 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п»ять/ років .
підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення
волі на строк п»ять років .
підставі ст..ст. 75 , 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання
, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього відповідно до ст..76 КК України обов»язки : періодично з»ялятися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити
попередню - підписку про невиїзд .
ОСОБА_3 на користь держави 287,65 грн. вартості проведення фізико-хімічної
докази у справі . які знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського
УМВС України у Волинській області : 30,80 г. висушеного « канабісу » , дві
пластикові пляшки - знищити .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА