Справа № 1-35/08
21 квітня 2008 року Борзнянський районний
суд Чернігівської області
головуючого судді Луговця О.А.
при секретарі Чорнуха Н.О.
з участю прокурора Лисенко В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзна
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, непрацюючої, раніше не
судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_1. на початку 2006 року в електропоїзді у невстановленої особи
придбала підроблене пенсійне посвідчення по інвалідності на своє прізвище серії
НОМЕР_1, видане 13 жовтня 1998 року Бахмацьким управлінням праці та соціального
захисту населення, з метою використання його для безкоштовного проїзду в
електропоїздах, й 05 січня 2008 року під час слідування в електропоїзді №6456
сполученням “Київ - Конотоп” на дільниці обслуговування ст. Плиски, достовірно
знаючи про те, що дане пенсійне посвідчення є завідомо підробленим, пред”явила
його для перевірки провіднику-касиру ТЧ-11 локомотивного депо ст. Конотоп, яке
Підсудна ОСОБА_1. винною себе в
пред”явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що на початку 2006
року під час слідування в електропоїзді до м. Києва незнайома жінка з м.
Бахмача запропонувала свої послуги в придбані пенсійного посвідчення, яке дає
право на безкоштовний проїзд в приміському транспорті. На дану пропозицію вона
погодилася, надала свою фотокартку і через деякий час при зустрічі придбала в
цієї жінки за 25 грн. пенсійне посвідчення по інвалідності, в якому була
вклеєна її фотокартка та зазначені її анкетні дані. Про те, що посвідчення
підроблене вона знала, оскільки ні пенсіонером, ні інвалідом, як то вказано у
пенсійному посвідченні, не являлася, на обліку в органах Пенсійного фонду
України не перебувала. Підроблене пенсійне посвідчення використала декілька
разів, останній раз 05 січня 2008 року, коли пред”явила його ревізорам в
електропоїзді “Київ-Конотоп”, після чого дане посвідчення в неї було вилучено.
Щиро розкаюється в скоєному.
учасників судового розгляду про обсяг та порядок дослідження доказів по справі,
враховуючи, що ОСОБА_1. повністю визнав свою вину в інкримінованому їй діянні,
не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в
обвинувальному висновку, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає
сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, а тому відповідно до
ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показами
підсудної та матеріалами справи, які характеризують її особу.
Заслухавши підсудну,
дослідивши матеріали справи, суд находить, що
винність ОСОБА_1. в інкримінованому їй діянні, крім власного визнання
нею своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразилися у використанні
завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, скоїла злочин,
передбачений ч.3 ст.358 КК України і її дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який за
законом відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом”якшуючі та
обтяжуючі обставини, особу винної.
Як особа, ОСОБА_1. характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, від вчиненого нею діяння не настало тяжких наслідків.
Обставиною, яка пом”якшує покарання підсудної, є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, по справі не встановлено.
Враховуючи наявність пом'якшуючої
обставини, відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, відсутність тяжких наслідків від вчиненого підсудною діяння, суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_1. найбільш м”яку міру покарання, передбачену
санкцією ч.3 ст.358 КК України, - сплату штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК
України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п”ятсот десять)
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1.
залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1. на користь держави 292,71 грн. судових
витрат за проведення техніко-криміналістичної експертизи.
Речові докази по справі: підроблене пенсійне посвідчення по інвалідності на
ім”я ОСОБА_1 НОМЕР_1, видане 13 жовтня 1998 року Бахмацьким управлінням праці
та соціального захисту населення, - залишити зберігати в справі.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду