№ 1-193/07
01 июня 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы
секретаря Зурак
с участием прокурора Фроловой
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пос.
Новотроицк Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 23.06.2004 г. Новомосковским городским судом
3, ст. 76, УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества путем повреждения
запорных устройств, проник в дачный
дом, принадлежащий ОСОБА_2, расположенный на территории дачного участка НОМЕР_1в садовом товариществе «Луч», находящегося на территории Марьяновского
сельского совета Новомосковского района Днепропетровской области, откуда повторно, тайно похитил из помещения гаража 4 водоразборных металлические
колонки, стоимостью по 300 грн. каждая, обшей стоимостью 1200 грн.,
ключа, не представляющие ценности, из комнаты на первом этаже - двухколесную садовую тачку, стоимостью 50 грн.,
металлическую духовку для печки,
стоимостью 40 грн., 2 электрических
шнура, длинной по 5 м.
, не представляющие ценности, со второго этажа дома - кровать металлическую, стоимостью 50 грн.,
кровать металлическую детскую,
стоимостью 50 грн., электрический кабель, длинной 200 м. ,
диаметром 10 мм, стоимостью по 2 грн. за 1 метр,
общей стоимостью 400 грн., а также с территории дачного участка - 11 металлических труб, длинной по 2 м.
каждая, служащие опорами к
ограждению, общей стоимостью ПО
грн., 2 металлических швеллера, длинной по 2, 5 м.
каждый, стоимостью по 15 грн. за 1 м. ,
общей стоимостью 75 грн., 4 металлические
трубы, длинной по 1, 5 м. ,
служащие опорой для виноградника,
общей стоимостью 40 грн., причинив ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 2015 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отдачи подробных пояснений отказался, пояснил,
что обстоятельства преступления изложены верно в обвинительном
заключении в содеянном раскаивается,
ущерб частично возмещен.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина его также подтверждается
другими доказательствами, собранными по
настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2
данными в судебном заседании о том, что
18.02.2006г. около 9.00 часов
к нему домой пришел участковый инспектор и сообщил о краже, совершенной с его дачного участка, а также о задержании мужчины, совершившего кражу. Дочь и зять ОСОБА_2
поехали к нему на дачу и по приезду подтвердили сказанное инспектором. Сказали,
что на гаражных воротах сорван навесной замок, ворота открыты. ОСОБА_2поехал на дачу и
обнаружил, что из гаража были похищены 4 водоразборных колонки, 2 ключа
разводной. Из комнаты на
первом этаже были похищены тачка на
двух колесах, духовка для печки, со стола-тумбы -2 шнура с вилками и розетками. С первой
ближней комнаты второго этажа была похищена металлическая кровать. Со второй
дальней комнаты второго этажа были похищены кровать металлическая детская, кабель-провод, длинной 200 метров. На территории дачного участка
были вытянуты из земли и похищены не забетонированные трубы, служащие опорами к ограждению в количестве 11 штук,
различного диаметра, длинной по 2 метра, 2 швеллера
с калитки, длинной 2, 5 метра, 4 трубы
различного диаметра, длинной по 1, 5 метра, установленные с левой стороны от дома под
виноградник. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 2015 грн. (л.д. 11, 12)
· показаниями свидетеля ОСОБА_3
показала, что ранее по ее улице проживал
ОСОБА_1совместно с женой и ребенком. На
момент его проживания отношения между ними были нормальными. Примерно в начале
января 2006 г., точную дату не помнит, к ней домой на автомобиле «ЗАЗ» белого
цвета, приехал ОСОБА_1, который предложил приобрести у него
металлические изделия. С его предложением она согласилась, поскольку ей нужен был материал для
постройки. С автомобиля ОСОБА_1 выгрузил 2 металлические кровати,
колонки, какие-то ключи, 2 швеллера, трубы металлические различного диаметра и
длины, тачку двухколесную синего
цвета, духовку для печки, две электрические переноски. За указанное выше
она заплатила ему около 300 гривен(точно
не помнит). 10.01.2006 г.
у нее по месту жительства был пожар и часть вещей, которые она приобрела у ОСОБА_1 сгорели, а именно тачка, кровати,
переноски. Поскольку в трубах и швеллерах у нее необходимость
отпала, она продала неизвестным лицам по
цене металлолома, которые ездили и
скупали по улицам изделия из металла.( л.д. 13, 14)
· заявлением ОСОБА_2 о совершенной
краже на дачном участке и причинении ущерба на сумму 2015 грн. (л.д. 4, 5)
· осмотром места происшествия от 20.02.2006
· явкой с повинной ОСОБА_1 о
совершённом преступлении от 20.03.2006 г.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1
доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, соединенное с проникновением в
При назначении наказания суд
учитывает как смягчающие наказание обстоятельства явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту
жительства и наличие малолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить
Украины и назначить наказание ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
признать виновным ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание
назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания три года
один месяц лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время
нахождения его под стражей с 28 ноября
Иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в его пользу 2015 грн.,
в счёт возмещения причинённого ущерба.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд
в течение пятнадцати суток.