Провадження №1-кс/127/6156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0004877 від 24 грудня 2032 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 24.12.2013 року приблизно о 15.00 год. невідома особа, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С-4» та грошей в сумі 8000 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12750 грн.

За даним фактом 24 грудня 2013 року було розпочато досудове розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗ по лінії КР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про IMEI мобільного терміналу в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 в проміжок часу з 00.30 год. 12.11.2013 року по 15.00 год. 24.12.2013 року, з можливістю вилучення копій документів які містять зазначену інформацію.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: