У Х В А Л А
Справа № 569/2726/15-к
04 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності комунального підприємства «Спецкомбінат - ритуальна служба»,-
Старший прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Спецкомбінат - ритуальна служба».
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про факт привласнення грошових коштів службовими особами КП «Спецкомбінат-ритуальна служба» під час виконання будівельно-монтажних робіт для УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Як наслідок, в актах виконаних робіт форми № КБ-2в внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт КП «Спецкомбінат-ритуальна служба».
Зокрема службові особи умисно завищили суму до оплати за виконані будівельні роботи по договорах № 865/1 від 15.11.2012, № 510 від 31.07.2012, укладених між КП «Спецкомбінат-ритуальна служба» та УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради.
З 17.05.2013 по 28.05.2013 року провідний державний інспектор з питань будівництва відділу інспектування у сфері будівництва ОСОБА_4 провела перевірку КП «Спецкомбінат - ритуальна служба» по питаннях використання бюджетних коштів та встановила, що службові особи підприємства завищили для УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради вартість ремонтних робіт сходів в районі житлових будинків № 79-83 на вулиці Київській на суму 8347,21 гривень, ремонту сходів в районі школи № 5 по вул. Кавказькій - 5665,55 гривень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник КП «Спецкомбінат - ритуальна служба» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а саме ст. 11 «Проведення ревізій органами державного фінансового контролю»: «позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
· позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
· орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення.
Окрім того, згідно цього ж Закону, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до п. 4 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: - «призначити ревізії та перевірки у порядку визначеному законом».
Керуючись ст.ст. 2, 40, 92, 93 КПК України, п. 6.5 указу Президента України № 499/2011 від 23.04.2011 року «Про Положення про Державну фінансову інспекцію України», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» N 5463-VI від 16.10.2012, -
Клопотання задовольнити.
При проведенні документальної ревізії вияснити наступні питання:
1.1. Законність використання бюджетних коштів при виконанні будівельних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт по поточному ремонту сходів в районі житлових будинків № 79-83 на вулиці Київській (договір № 510 від 31.07.2012) та поточному ремонту сходів в районі школи № 5 по вул. Кавказькій (договір № 865/1 від 15.11.2012), при цьому дослідити об`єми фактично виконаних робіт та правильність списання будівельних матеріалів?
1.2. Правильність включення в акти виконаних робіт прямих витрат?
1.3. Правильність розрахунку загально виробничих витрат?
1.4. Підтвердження понесених затрат на виконання будівельних, будівельно- монтажних та ремонтних робіт по вказаних об`єктах?
1.5. Встановити службових осіб з вини яких допущені порушення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1