Справа № 159/8179/13-к
Провадження № 1-кс/159/741/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.12.2013 р..

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Пилипюк О.О.,

слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчої СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 016 48 від 29.11.13 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, має одного утриманця, згідно із ст. 89 КК України, раніше не судимому, хоча 17.11.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області засуджувався за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт, судимість за що погашена у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчою СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П. 19.12.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, являючись, згідно рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.10.10 р. платником аліментів на користь потерпілої ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, 09 р. н., в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 06.10.10 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття, вказане рішення суду не виконував; коштів на утримання малолітньої дитини не сплачував; документів, що свідчили б про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров'я. у виконавчу службу не пред'являв; заходів по працевлаштуванню з метою сплати аліментів, не вживав; на неодноразові попередження держвиконавця про необхідність сплачувати аліменти, не реагував і аліменти в добровільному порядку не сплачував та не надавав жодної матеріальної допомоги на користь потерпілої, в результаті чого в період з 01.01.13 р. по 01.11.13 р. утворилась заборгованість по сплаті аліментів на суму 4 000 грн.. Підозрюваний своєї винуватості у скоєнні вищевказаного правопорушення, не заперечив. Крім його показань, його винуватість повністю підтверджується показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_6. Підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вона вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, так як підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що є злочином невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить клопотання задовольнити, поклавши на підозрюваного такі обов»язки, як прибувати до неї, прокурора із встановленою періодичністю, згідно з викликами за потребами, пов»язаними з ходом кримінального провадження; повідомляти її, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що він значиться проживаючим у складі сім»ї своїх батьків, його шлюб розірвано, фактично проживає із іншою жінкою на зйомній квартирі. Є працездатним, однак, не працює та доходу не має, на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебуває. Має періодичні підзаробітки в інших районах області, куди виїжджає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного та думку прокурора, яка вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164, ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 016 48, правова кваліфікація правопорушення - ст. 164, ч. 1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, та доведення слідчою обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Так, підозрюваний дійсно, проживає за адресою, за якою не значиться зареєстрованим, поза складом своєї сім»ї, що відомий органам досудового розслідування; не працює, доходу не має, хоча має утриманця, попередньо притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, а тому обґрунтування клопотання вважаю доведеним.

Згідно внесеного клопотання, слідча просить покласти на підозрюваного вищезазначені обов'язки.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного вищезазначених обов'язків також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., такі обов'язки:

- прибувати до слідчої, прокурора із встановленою періодичністю, згідно з викликами за потребами, пов'язаними з ходом кримінального провадження;

- повідомляти слідчу, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Федік Т.П., а під час судового розгляду - на прокурора Пилипюк О.О..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 30 (тридцять) днів з моменту її постановлення, а саме по 17 січня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк