Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-26/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Подопригори Л. І.

при секретарі Соколовій Н.О.

з участю прокурора Вортоломій М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 25, Лебединського району, Сумської області, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 28.12. 2003 року за ст.. 185 ч 4, 185 ч 3, 296 ч 1 КК України до трьох років позбавлення волі: 19.05.2004 року за ст.. 185 ч 4, 69 ч 1, 185 ч 3, 96 ч 1, 296 ч 1, 70 ч 1, 71 ч 1 до трьох років позбавлення волі: 22.02.2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.09.2010 року умовно- достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 2 дні,-

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 19.11.2010 року перебуваючи в приміщенні бару, який розташований в середині магазину «Продовольчі товари», розташованого по вул. Жовтнева 71, с. Курган, Лебединського району, Сумської області вирішив вчинити крадіжку грошей з вищевказаного магазину. 20.11.2010 року о пів на першу ночі, після закриття магазину підсудний, перебуваючи у нетверезому стані, реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення та заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, шляхом виставлення віконної рами, проник до окремого підсобного приміщення магазину, через яке намагався проникнути до середини магазину та вчинити крадіжку грошей, які на той час знаходилися в касі магазину в сумі 1 525 гривень 63 копійки. Однак не знайшовши дверей у підсобному приміщенні, які б безпосередньо вели до приміщення торгового залу магазину підсудний з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув територію підсобного приміщення магазину.

Допитаний в судовому засідання підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 19.11.2010 року близько 21 год. 30 хв. будучи в нетверезому стані та перебуваючи в приміщенні магазину «Продовольчі товари»по вул. Жовтнева, 71 с. Курган, Лебединського р- ну, вирішив здійснити крадіжку грошей з магазину і з даною думкою відпочивав та вживав спиртне в барі, що розташований в цьому магазині. Після закриття магазину о 24 годині, він о пів на першу годину, реалізуючи свій намір на вчинення крадіжки, шляхом пошкодження віконної рами вікна проник до підсобного приміщення магазину. Потрапивши до середини підсобного приміщення почав підсвічувати собі запальничкою, що була у кишені та шукати вхід до приміщення магазину, але так як перебував в нетверезому стані та було темно, відшукати вхід до магазину йому не вдалося і він залишив приміщення тим же шляхом, що і проникав. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ч 3 КК України так як він скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину свою визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувавши ст.. 69 КК України, визначити це покарання нижче від найнижчої межі встановленого санкцією статті за цей злочин.

Також суд вважає необхідним в порядку ст.. 71 КК України частково приєднати шість місяців позбавлення волів не відбутих підсудним по вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2008 року.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним змінити на взяття під варту з зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Комінтернівського райсуду м. Харкова від 22 лютого 2008 року, шляхом часткового приєднання покарань, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Міру покарання рахувати з 21 січня 2011 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_2