overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/764/15 Справа № 199/661/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002662, -

В с т а н о в и в:

20 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/297/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки від 27 березня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
620/215/15-к
Провадження № 1-кп/620/27/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про визнання винуватості, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 України на 30.03.2015р. о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
09.12.2014
642/8740/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання захисників за призначенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 642/8740/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які зазначили, що необхідно відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого, вважає, що слід відкласти судове засідання у зв`язку з неодноразовими неявками потерпілого до судових засідань, та накласти грошове стягнення на потерпілого.
Відповідно до ст. 139, 144, 146 КПК України, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється без поважних причин, документів на підтвердження поважності своєї неявки до суду не надходили, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі одної мінімальної заробітної плати, та повторити його виклик.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 139,144, 146, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання та неповідомлення суд про причини неявки у розмірі одної мінімальної заробітної плати - 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).
Повторити виклик потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 147 КПК особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2015
№ 642/714/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. Лозова, громадянина України, який не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 04.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України на 12 лютого 2015 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2015
№ 642/5711/2014-к
провадження № 1-кп/642/289/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 обраний 20.01.15 року у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду , не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те ,що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд , враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України , вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього оскільки строк дії ухвали від 20.01.15 року вже сплив.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження : прокурора , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у гр. ОСОБА_4
У С Т А Н О В И Л :
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у гр.. ОСОБА_4 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.09.1996 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту кражи у гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67961929, возбужденному 27.09.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.. 1961 года) по факту ограбления гр. ОСОБА_4 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_5 Полищук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971578,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 08.07.1997 года по признакам ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

06.09.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67971578, возбужденному 08.07.1997 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Полищук
Провадження № 1-кп/643/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженню, внесене до ЄРДР № 0000201 від 15.01.2014 року, який надійшов після скасування вироку суду за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 після скасування вироку надійшло вказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова, відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На теперішній час по кримінальному провадженню судом здійснюється судовий розгляд, а строк утримання під вартою та домашнього арешту закінчуються 06 квітня 2015 року, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою та строки домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк утримання під вартою в СІЗО м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 місяці до 05 червня 2015 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 місяці до 05 червня 2015 року.

Копію ували направити для виконання до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та адміністрації СІЗО м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4531/14-к
Пр. №1-кс/646/1138/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , -

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області від 08.05.2014 року. ( пр.№1-кс/646/1094/2014).
13 травня 2014 року до канцелярії суду ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначила, що на її думку, процесуальні дії судді порушують її конституційні права як заявника та викликають сумніви в упередженості судді при розгляді скарги.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином..
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України, і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 138/759/15-к
Провадження №:1-в/138/81/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, серія паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого, по даній справі засудженого: 21.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: