overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 рокуСправа №5-408/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час без постійного місця проживання, непрацюючого, судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 23.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області звернувся в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, оскільки ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони : не реагував на виклики та не з"явився у інспекцію для ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, порушив покладений на нього обов"язок в частині повідомлення про зміну місця проживання відсутній за місцем постійного проживання, систематично не виконує обов"язок суду в частині періодичної явки на реєстрацію, що свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні переконливі дані про ухилення ОСОБА_1 від покладених на нього обов'язків, в тому числі неявка для реєстрації в КВІ без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який просить подання задоволити, пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в поданні Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування покарання слід відмовити, оскільки засудженим не вчинено дій, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У поданні Тернопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/326/15-к
Справа №11-кп/791/549/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 0000134 від 29.01.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.12.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2014 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22.05.2015 року за ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від подальшого відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, і до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 закрити.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/705/15-к
Провадження № 1-кп/673/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185

КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 15 хв. 28 травня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1644/15-к
№ 1-кп/207/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000361 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко А. М.

з участю прокурора Салій І.І.

начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює ПАТ ЦГЗКводієм, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробуванням строком на два роки.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1 УПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
26 травня 2015 року
Справа № 203/2676/15-к
26 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.
13.05.2015, 18.05.2015, 22.05.2015 у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладалось.
26.05.2015 обвинувачений ОСОБА_4 знову не з`явився у підготовче судове засідання.
В обвинувальному акті адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вказана в АДРЕСА_1 , а відповідно до копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 адреса проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2 .
На даний час достовірне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду невідоме, обвинувачений в попереднє судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості розпочати судове слухання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як місце проживання обвинуваченого. Проте, в порушення вищезазначених норм закону, у даному обвинувальному акті достовірне місце проживання обвинуваченого зазначено неточно або помилково.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/442/83/12
1в/195/18/15
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 23.04.2012 року Томаківським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює. Протягом іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував, приводів до міліції не мав, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора КВІ Томаківського району УДПтС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2012 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0904/1977/12
Номер провадження 1/341/7/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.Галич
Суддя Галицького Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. У відповідності до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2012 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць. Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання.
05 травня 2015 року засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок Галицького районного суду Івано-Франківсьокї області від 20 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду.
Справа призначена до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року о 11 год 00 хв.
У зв`язку з вищенаведеним, засудженого ОСОБА_2 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для апеляційного розгляду справи в Апеляційний суд Івано-Франківської області.
На підставі вищенаведеного ч. 4 ст. 354 КПК України суд ,-
п о с т а н о в и в :
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для апеляційного розгляду справи в Апеляційний суд Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року о 11 год 00 хв.
Копію постанови направити до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для виконання
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/366/15-к
Провадження № 1-кп/352/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.05.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 29.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/719/15-к Провадження № 1-кп/613/123/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000206 від 06 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське, В. Писарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.11.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000206 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1337/14-к
н/п 1-кп/640/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 27.03.2014р. ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
Згідно повідомлення Темнівської виправної колонії №100, ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській ВК №100.
Враховуючи необхідність доставлення ОСОБА_3 до Київського райсуду м.Харкова для продовження розгляду кримінальної справи, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії №100 до СІЗО м.Харкова.
Про прибуття до СІЗО м.Харкова ОСОБА_3 повідомити суд Київського району м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.05.2015р. Начальнику Темнівської ВК №100

62493 Харківська обл. Харківський район

с.Темнівка, вул.Харківська, 3

Начальнику СІЗО м.Харкова

Київський райсуд м.Харкова направляє копію ухвали щодо ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського

Райсуду м. Харкова ОСОБА_1