Дело №1-22/2008
февраля 2008 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Доценко С.И.
секретаре Болбат Н.И.
с участием прокурора Авдан
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Боевое Володарского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, ранее
судимого, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в
года на территории заброшенной конюшни в с.Боевое Володарського
района нашел изготовленный
из металлической трубки и деревянной рукоятки скрепленных между собой
эластичным бинтом предмет являющийся нестандартным, одноствольным,
короткоствольным, дульнозарядным огнестрельным оружием изготовленный
самодельным способом по типу шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением,
ствола 9,5 мм, пригодным для производства выстрелов, после чего перенес его к
месту своего жительства АДРЕСА_1, без цели сбыта.
15.10.2007 года сотрудниками Володарского РО УМВД
Украины в Донецкой области в ходе
осмотра домовладения ОСОБА_1 был обнаружен и изъят данный предмет.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, после
чего суду пояснил, что в июня 2007 года находясь на территории
заброшенной конюшни в с.Боевое Володарського района нашел изготовленный самодельным способом пистолет, пригодный для производства
выстрелов, после чего без цели сбыта
хранил его по месту своего
жительства. Когда 15.10.2007 года пришли
работниками милиции он добровольно передал им хранящийся у него
самодельный пистолет. В содеянном
раскаивается, обещает впредь не допускать подобного.
Несмотря на частичное признание вины
, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана исследованными в судебном заседании
Допрошенные в судебном заседании
свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснили, что были приглашены в качестве понятых
при осмотре работниками Володарского РО
домовладения ОСОБА_1 ничего он им добровольно не выдавал, при входе в
дом на вешалке, вверху, работниками милиции был обнаружен самодельный пистолет,
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4
пояснил, что является отчимом подсудимого, проживал с ним в одном доме, ничего
о том что ОСОБА_1 нашел самодельный пистолет и хранил его по месту жительства
протокола осмотра от 15.10.2007 года в доме подсудимого, в коридоре на вешалке
был обнаружен и изъят предмет
изготовленный самодельным способом, который является огнестрельным оружием.
Согласно заключения эксперта № 784 от
18.10.2007 года, предмет изъятый 15.10.2007 года у ОСОБА_1, является
нестандартным, одноствольным, короткоствольным, дульнозарядным огнестрельным
оружием и изготовлен самодельным способом по типу шомпольных пистолетов с
фитильным воспламенением, с диаметром канала
ствола 9,5 мм. Предмет пригоден для производства выстрелов составным
боеприпасом, где в качестве метального заряда используется порох или масса
спичечных головок и снаряд диаметром 9,5 мм.
Принимая во внимание изложенное, а также
доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании,
суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в хранении самодельного огнестрельного оружия
без предусмотренного законом разрешения,
доказана полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по
ст. 263 ч.1 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судим, Володарским районным судом 28.03.06 г. по ст. 128 УК
Украины к 150 часам общественных работ, но не более 2 часов в день; Володарским
районным судом 23.10.06 г.по ст. 389 ч.2 УК Украины к 160 часам общественных
работ, но не более 2 часов в день ( по постановлению Апелляционного суда
Донецкой области от 22.12.2006 г. - к 120 часам общественных работ, но не более
2 часов в день) ; Володарским районным судом 10.09.2007 года по ст. 389 ч.2 УК
Украины к 1 месяцу 7 дням ареста, согласно справки Мариупольского
следственного изолятора наказание в виде ареста
работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Признание подсудимым вины, раскаяние
в содеянном, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, суд считает, что в
соответствие с санкцией ст. 263 ч.1 УК
Украины подсудимому ОСОБА_1
следует избрать наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая личность
подсудимого, который удовлетворительно
характеризуется, чистосердечное
раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что исправление подсудимого
возможно без отбытия наказания, а поэтому следует применить ст.75 УК Украины,
на основании которой освободить осужденного от отбытия назначенного судом
наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в
соответствие со ст.76 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Донецкой области 117,70 гривен за проведение
судебно-криминалистической экспертизы.
Вещественное доказательство: предмет изготовленный
самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, хранящиеся в
Володарского РО УМВД Украины в Донецкой области следует передать разрешительной системе Володарского РО для уничтожения.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ,суд, -
ОСОБА_1 признать виновными по ч.1
ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 месяцев лишения
На основании ст.ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если они в течении
установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.
2, 3 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области
/сто семнадцать/ гривен 70 копеек за проведение судебно-криминалистической
Вещественные доказательства: предмет
изготовленный самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, хранящиеся в
Володарского РО УМВД Украины в Донецкой области следует передать
разрешительной системе Володарского РО
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья