Справа № 216/478/15-к
провадження № 1-кп/216/190/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.14 вересня 1998 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 143 ч. 3, 86-1, 44, 89 ч. 1, 17, 140 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 3 серпня 2001 року на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 5.07.2001 року;

2.7 лютого 2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 188 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 22 березня 2004 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 29 днів;

3.29 травня 2006 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20 травня 2010 року умовно дострокова на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів;

4.23 вересня 2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5.26 жовтня 2010 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 1 липня 2014 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 20 днів;

в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2014 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ділянки контактної мережі трамвайне депо № 1 «РРЗ кільце Пивзаводу» в районі вул. Окружної в місті Кривому Розі, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав 180 погонних метрів мідного контактного дроту марки МФ-100, перерізавши дріт біля опори контактної мережі № 217, опори № 220, опори № 225 і опори № 227. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав КП «Швидкісний трамвай» шкоду на загальну суму 12 767,54 гривень.

28 вересня 2014 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ділянки контактної мережі трамвайне депо № 1 «Буковинська Пивзавод» в районі вул. Окружної в місті Кривому Розі, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав 140 погонних метрів мідного контактного дроту марки МФ-100, перерізавши дріт біля опори контактної мережі № 214 і опори № 216. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав КП «Швидкісний трамвай» шкоду на загальну суму 10455,62 гривень.

30 вересня 2014 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ділянки контактної мережі «Центрально-Міський ринок ст. Кривий ріг» » через вул. Кобилянського в місті Кривому Розі, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав 60 погонних метрів мідного контактного дроту марки МФ-85, перерізавши один край дроту біля будинку АДРЕСА_3 . Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав КП «Міський тролейбус» шкоду на загальну суму 2970 гривень.

Крім того, в середині листопада 2014 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 повторно з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до гаражу № НОМЕР_1 ГСК «Проєкт», розташованого поблизу вул. Кобилянського в місті Кривому Розі, проломив стіну гаража та проник в нього. Із гаража ОСОБА_5 таємно викрав відбійний молоток, зварювальний апарат та електричну шліфувальну машинку, загальною вартістю 16563 гривні. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 11 серпня 2014 року приблизно о 01.00 годині він прийшов в район вул. Окружної, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав мідний дріт, перерізавши дріт біля чотирьох опор.

28 вересня 2014 року приблизно о 02.00 годині він знов прийшов в район вул. Окружної, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав мідний дріт, перерізавши дріт біля двох опор.

30 вересня 2014 року приблизно о 03.00 годині він прийшов на вул. Кобилянського, де за допомогою кусачок, які він приєднав до палиці, зрізав мідний контактний дріт, перерізавши один край дроту біля будинку АДРЕСА_3 .

В середині листопада 2014 року приблизно о 02.00 годині він прийшов до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого поблизу вул. Кобилянського, проломив стіну гаража та проник в нього. Із гаража викрав відбійний молоток, зварювальний апарат та електричну шліфувальну машинку.

Все викрадене він продавав незнайомим людям. На слідстві добровільно розповив слідчому про вчинені ним крадіжки. Кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в нього є гараж в ГСК «Проєкт», де він зберігає свої речи, потрібні йому для заробітку. В середині листопада йому подзвонили із ГСК і повідомили про те, що стіна його гаражу пробита. Він приїхав, увійшов в гараж і побачив, що стіна пробита в двох місцях, із гаража викрадено саме цінне майно, потрібне йому для роботи відбійний молоток, зварювальний апарат та електрична шліфувальна машинка. Нічого із викраденого повернуто не було. Просить стягнути з підсудного вартість майна, а також моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, які він пояснює тім, що внаслідок інфляції не зможе придбати таке саме майно за ту саму ціну.

Виходячи із аналізу показань підсудного, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 є склад злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а також злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного, який раніше скоював корисні злочини, але вину визнав повністю, кається в скоєному, задовільно характеризується за місцем мешкання.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити в межах санкції статей, але не на максимальний строк.

КП «Міський тролейбус» подало до суду позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 2970 гривень.

Підсудний вказаний позов визнав, крім того, шкода в такому розмірі визнана судом доказаною, тому позов підлягає задоволенню.

Визнаний доказаним та признаний підсудним розмір шкоди, спричиненої КП «Швидкісний трамвай» в сумі 23223,16 гривень, тому ця шкода підлягає стягненню з підсудного.

Визнаний доказаним та признаний підсудним розмір матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 в сумі 16563 гривні, тому ця сума підлягає стягненню з підсудного. Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що в цієї частині позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. ГСК, в якому зберігалося майно потерпілого охороняється, і охорона повинна відповідати за те, щоб на територію ГСК не проникали сторонні особи, не вчиняли крадіжок. Охорона не забезпечує своєї цілі, в тому числі і з вини самих членів ГСК, які зі слів потерпілого не бажають підвищувати оплату охоронцям, у зв`язку із чим охорону здійснюють пенсіонери. Що стосується інфляційних втрат потерпілого, він має право компенсувати їх, подавши відповідний позов в цивільному порядку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цім вироком і вироком Криворізького районного суду міста Кривого Рогу від 26 жовтня 2010 року ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців (трьох років трьох місяців) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 6 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

-Комунального підприємства «Швидкісний трамвай» - 23223 (двадцять три тисячі двісті двадцять три) гривні 16 копійок ;

-Комунального підприємства «Міський тролейбус» - 2970 (дві тисячі сімдесят) гривень;

- ОСОБА_4 16563 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк із дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1