Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/35/13-к/1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

з участю прокурора Топилко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стучка Латвія та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військово незобов'язаного. раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1, 17.10.2012 року близько о 22 год., у с.Пониковиця Бродівського району з неогородженої території присадибної ділянки ОСОБА_2 підсудній перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні електричний мідний кабель січенням 3*1,5мм., у подвійній ізоляції, армований марки "ПВС", загальною довжиною 38 метрів, вартістю 7,5 гривень за один метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 285 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 17.10.2012 року близько о 22 год., у с.Пониковиця Бродівського району з неогородженої території присадибної ділянки ОСОБА_2 він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав бувший у використанні електричний мідний кабель січенням 3*1,5мм., у подвійній ізоляції, армований марки "ПВС".

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що на даний він проводить ремонт своєї будівлі і тому підключив циркулярку до трьохфазного електрощитка сусіда. На другий день після підключення, сусід потерпілого сказав. Що йому вибило світло, тому потерпілий вирішив перевірити даний кабель, та прийшовши на місце розташування кабеля побачив, що кабель був відрізаний біля його господарства і другий кінець був обрізаний із сторони господарства сусіда. Після чого потерпілий зателефонував в міліцію та повідомив про дану подію.

Матеріальну шкоду потерпілому підсудний відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить пробачення у потерпілого.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного - раніше не судимий (а.с.54), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.59), завдану шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у межі передбаченій санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази: 38 метрів електричного кабелю - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: 38 метрів електричного кабелю - передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Кваша