Справа № 750/4885/15-к
Провадження № 1-кс/750/1288/15
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 20.02.2015 р., -

в с т а н о в и в:

20.05.2015р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл співробітникам компетентних правоохоронних органів Республіки Білорусь на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про реєстрацію абонента з номером НОМЕР_1 у мобільній мережі Велком, інформацію про з`єднання, тривалість розмов та місцезнаходження вказаного абонента у період з 00 годин 00 хвилин 20.02.2015 року по 12 годину 00 хвилин 20.02.2015 року, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку Унітарне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 , Республіка Білорусь.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, порушеному за ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2015 року о 08 год. 00 хв. в пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час здійснення поглибленого огляду автомобіля Форд Фієста д.н. НОМЕР_2 , який слідував з Республіки Білорусь в Україну, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під панеллю приладів, виявлений пакунок з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19/8 від 27.02.2015 року є наркотичним засобом метадоном, вагою 259,06г.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 20.02.2015 року він перетнув митний кордон України у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 і направився на територію Республіки Білорусь, де за вказівкою його спільника прибув на АЗС ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться на автошляху М8, недалеко від пункту пропуску ІНФОРМАЦІЯ_7 та населеного пункту Калініно (Республіка Білорусь, Гомельська область). Знаходячись на заправочній станції, він залишив вище вказаний автомобіль біля стоянки вантажних автомобілів поряд з баками для сміття, оточеними парканом. Залишивши автомобіль відкритим, а ключі від нього в замку запалення, він пішов у приміщення заправки. Знаходячись у приміщенні, він з мобільного телефону № НОМЕР_1 подзвонив своєму спільнику та повідомив, що прибув в обумовлене місце, автомобіль знаходиться поза полем його зору, та він чекає подальших вказівок. Через 30 хвилин йому передзвонив його спільник та сказав, що можна повертатись в Україну.

Інформація стосовно абонента номер НОМЕР_1 перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Унітарного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України Про телекомунікації, ст. 14 Закону України Про захист персональних даних, ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в Унітарного підприємства ОСОБА_6 Республіка Білорусь, необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Проте, слідчий просить надати тимчасовий дозвіл та можливість вилучення зазначеної інформації не собі, а співробітникам компетентних правоохоронних органів Республіки Білорусь, не вказуючи прізвища таких співробітників та відповідний орган.

Крім того, згідно доданого до клопотання витягу із кримінального провадження, слідчими, які призначені у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а органом досудового розслідування є Слідчий відділ УСБУ в Чернігівській області, працівниками якого вони являються. Будь-які дані щодо законної участі у даному кримінальному провадженні інших слідчих інших правоохоронних органів відсутні. У зв`язку із викладеним клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1