Справа № 314/6302/13-к Провадження № 1-кп/314/46/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 345 КК України, -
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, судове провадження не завершено, свідки та потерпілі у кримінальному провадженні на даний час у суді з обставин події не допитані. Також звертає увагу на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не минули, а інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно їх попередити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
15.11.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, та 10.10.2013р. йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.11.2013 року призначено підготовче слухання справи.
27.11.2013 р. винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Зі змісту ухвал суду вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вчинення злочину в період відбування покарання, та даних про його особу.
Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, але вчинив злочин в період відбування покарання, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.
Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою, суду не надано.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, сімейного і матеріального стану, стану здоров`я, місця проживання, суд вважає, що відсутні підстави для зміни ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід, ризики того, що обвинувачений може вдатися до переховування від суду, не зменшилися, а тому суд вважає за необхідне, з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, а також у зв`язку з тим, що судове провадження не завершене, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою - продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 176, 177, 183, 194, 197, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважати продовженим на 60 днів - до 27.03.2014р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 27.01.2014 року з урахуванням ухвали від 06.12.2013 року про виправлення помилки в ухвалі суду від 27.11.2013р.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 27.03.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1

17.01.2014