overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6634/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/268/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору м. Суми.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору м. Суми. На вищевказане судове рішення ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору м. Суми.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11п/791/89/15 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч 1 ст. 289 КК України за поданням голови Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч 2 ст. 125, ч 1 ст. 289 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворення складу суду у зв`язку із тим, що у даному провадженні суддею ОСОБА_5 ухвалювалося судове рішення, яке скасоване судом апеляційної інстанції, а розподіл проваджень іншим суддям не відбувається відповідно до приписів п 3.3 Положення про автоматичну систему документообігу.
Відповідно до положень ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
Вбачається, що за викладених у поданні обставин для розгляду зазначеного кримінального провадження у Каланчацькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду , а тому колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125, ч 1 ст. 289 КК України має бути передано на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за за ч. 2 ст. 125, ч 1 ст. 289 КК України передати на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"15" листопада 2011 р.

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М.,

при секретарі Голота О.В.

з участю прокурора Рудницького В.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15,185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про класифікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу Справа № 1-165/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15,185 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 28.11.2011 року на 10-00 годин в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/522/15-к
1-в/142/84/15
"17" квітня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло спільне клопотання Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.81 КК України з клопотанням розгляду справи в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання установи на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільного клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21 квітня 2015 року о 11:30 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Справа № 165/921/15-к Провадження № 1-кп/165/87/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,-

встановив:

10.04.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000210 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6691/14-к
Провадження № 1-в/210/8/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2014 року Долинським р/с Кіровоградської області за ст.185ч3,71 КК України до 4 років позбавлення волі , про застосування до нього Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії.

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2014 року Долинським р/с Кіровоградської області за ст.185ч3,71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 309-А-14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню за ст. 1-5 Закону України «Про Амністію» , суд

У Х В А Л И В:
Застосувати ст. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2014 року Долинським р/с Кіровоградської області за ст.185ч3,71 КК України до 4 років позбавлення волі .
Скоротити на 1/2 ( на половину ) невідбуту частину строку покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2181/15-к
Провадження № 1-в/204/553/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 10 квітня 2015 року о 13.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/404/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному правопорушенню № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч. 3, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 30 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1кп/178/31/15, 178/19/15-к, 0000734 по обвинуваченню того ж ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням одна і та ж особа обвинувачується у вчинені правопорушень, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1кп/178/63/15, 178/404/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1кп/178/31/15, 178/19/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи № 1кп/178/31/15, 178/19/15-к,

Об'єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Криничанського районного суду на 12 годину 16 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувальних актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4069/15-к

УХВАЛА
Іменем України

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003594, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 382 ч.3 КК України на 9 год. 30 хв. 9 квітня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/426/15-к
Провадження № 1-кп/294/591/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілго ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
08.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Водночас, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення свого захисту на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, оскільки у нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Водночас, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на стадії судового розгляду по суті даного кримінального провадження з огляду на заявлене ОСОБА_5 клопотання з цього приводу, так як відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особи, яка обвинувачується у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання по причині відсутності у нього коштів для укладення з адвокатом відповідної угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 06.05.2015 року об 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1