Справа № 1-93/2008
серпня 2008 року м. Нова Одеса
районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі - Андрусенко В.А., за участю прокурора Плотнікова О.В.,
потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лимарське Роздільнянського району Одеської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
розлученого, на утриманні дітей не має, не військовозобов'язаного, не
працюючого, проживаючого за адресою:
Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1, судимого: 1) 09.01.2001 року
Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 141 КК України
1960 р. до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.04.2001 року Новоодеським
районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 р.
до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2004 р.
умовно-достроково на 26 днів; 3) 25.10.2007 року Новоодеським районним судом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України, -
07 лютого 2008 року близько 18.00
год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на вчинення розбійного нападу, з
корисливим мотивом, на розі вулиць Леніна-Шмідта у м. Нова Одеса Миколаївської
області прослідкували за ОСОБА_1, яка отримала гроші готівкою з банкомату.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу
ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_1 біля будинкуАДРЕСА_2 у м. Нова
Одеса, де ОСОБА_2. наніс їй удар кулаком в область голови, а після падіння
потерпілої завдав ще чотири удари по голові і тулубу руками. ОСОБА_3., діючи
спільно, підняв сумку з речами на суму 1043 грн, після чого вони з місця
злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму,
а також легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
Підсудний ОСОБА_2. у скоєнні цього
злочину винним себе не визнав і в залі судового засідання пояснив, що
07.02.2008 р. у вечірній час стояв зі знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_5 на
вул. Леніна у м. Нова Одеса недалеко від банкомату. Бачив як невідома йому жінка
отримала з банкомату гроші і він з ОСОБА_3 пішли за нею. На одній із вулиць
зупинив жінку питанням про розшук знайомого, шарпнувши її за рукав пальто, від
чого вона упала і він її вдарив два раза. ОСОБА_3 підняв сумку і втік.
Наздогнавши ОСОБА_3иявили, що в сумці було 70 грн і мобільний телефон, який він
продав у м. Одеса за 100 грн. В цей же вечір про злочин розповів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, з якими на викрадені гроші розпили спиртне. Не визнає вину, оскільки
потерпілу бив за те, що вона йому грубо відповіла, а викрадення сумки з ОСОБА_3
на те, що підсудний не визнає себе винним у вчиненні інкримінуємого йому
злочину його провина в цьому підтверджується зібраними по справі доказами.
досліджених у судовому засіданні показів ОСОБА_3, який засуджений цим же судом,
вбачається, що 07.02.2008 р. знаходились у центрі м. Нова Одеса разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, і ОСОБА_5, де біля банкомату перевіряли наявність грошей на
картці останньої. Далі, біля банкомату на вул. Шмідта ОСОБА_2 побачив жінку, що
знімала готівку і просив проглянути за нею, з метою у подальшому забрати у неї
сумку. Вони вдвох вирішили йти за жінкою, наказавши ОСОБА_5 і ОСОБА_4 чекати
їх біля містка на вул. Кірова.
Наздогнавши жінку на вул. Підгірній ОСОБА_2 підійшовши до неї ззаду шарпнув за
рукав і щось запитав, а потів вдарив її ліктем в голову. Жінка падаючи
випустила сумку, яку ОСОБА_3 за наказом ОСОБА_2 підібрав і втік на місце де
узгодились зустрітися. Через декілька хвилин підбіг і ОСОБА_2 та сказав, що
перевіряв кишені жінки. З викраденого були мобільний телефон, пластикові картки
у гаманцю, булка хліба і гроші (а. с. - 67).
відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3, останній підтвердив свої свідчення та добровільно
розповів і показав, як вони вчинили злочин (а. с. - 31-36).
свідчення узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_1, яка суду пояснила, що
біля 17.30 год. 07.02.2008 р. з банкомата ПриватБанку зняла гроші в сумі 100
грн. В напрямку додому на вул. Підгірній м. Нова Одеса її наздогнали двоє невідомих на той час
хлопців. ОСОБА_2 запитав, де проживає ОСОБА_6, а після відповіді вдарив в ліву
сторону обличчя, а потім знову почав бити завдавши не менше чотирьох ударів,
цим часом другий хлопець схопив сумку і втік, а за ним слідом ОСОБА_2. В сумці
були гроші 112 грн, мобільний телефон, булка хліба і різні медичні документи на
підсудного і потерпілої співпадають зі свідченням ОСОБА_5, яка в залі судового засідання показала, що
07.02.2008 р. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4 вживали спиртне в м. Нова
Одеса, а потім біля банкомату ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пішли за жінкою, яка перед цим
стояла біля банкомату. Через деякий час вони їх наздогнали на вул. Кірова і
розповіли, що пограбували жінку. В руках у них була буханка хліба і мобільний
досліджених у судовому засіданні свідчень ОСОБА_4 з'ясовано, що у м. Нова Одеса
вона, ОСОБА_3., ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_5 стояли біля банкомату і
перевіряли наявність грошей на картці останньої. Розпили пляшку горілки. Далі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пішли за невідомою їй жінкою, а їм ОСОБА_2 наказав чекати на
вул. Шевченка біля містка. Через деякий час у зазначене місце підійшли ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які розповіли, що пограбували жінку, що була біля банкомату. В
руках тримали мобільний телефон, хліб.
ОСОБА_7. суду пояснив, що 08.02.2008 р. під містком на вул.. Шевченка у м. Нова
Одеса знайшов сумку жіночу з медичною карткою на ім'я ОСОБА_1, яку здав до
свідчення підтверджуються змістом протоколу огляду сумки, що належить
потерпілій та речей, які знайшов ОСОБА_7. (а. с. - 8, 17).
потерпілої ОСОБА_1 від 07.02.2008 р. до Новоодеського РВ УМВС області, якою
вона інформує, що на вул. Підгірній у м. Нова Одеса невідомі особи у неї
відкрито викрали особисті речі (а.с. - 4).
огляду місця пригоди від 07.02.2008 р., в ході якого вилучено ґудзики від
пальто потерпілої (а. с. - 6-7).
огляду пальто потерпілої, в ході якого виявлено відсутність на ньому гудзиків
протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю
обвинуваченого ОСОБА_2., що проводився за допомогою фотозйомки, де останній на
місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином здійснив
розбійний напад на ОСОБА_1, і ці його покази в повному обсязі відповідають його
свідченням, що дані на досудовому слідстві та узгоджуються з іншими доказами
викладеними вище (а. с. - 101 -109).
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій і їх локалізація, вказані підсудним
ОСОБА_2. в повному обсязі відповідають висновку судово-медичної експертизи,
згідно даним якої у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої
черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, ушиба м'яких тканин
затилочної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а. с. - 28).
Таким чином, дослідивши всю сукупність доказів, суд дійшов висновку про
винність підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК
України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та
здоров'я потерпілої (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За правилами ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
Наведене свідчить, що заявлені вимоги про відшкодування заподіяної злочином
компенсації моральної шкоди у грошовому виразі, з урахуванням вчиненого
злочину, стану здоров'я потерпілої, підлягає задоволенню частково, оскільки
внаслідок вчиненого злочину потерпіла перенесла моральні та фізичні страждання.
визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений
ним злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2. відсутні.
які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2. є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.
особу підсудного ОСОБА_2., який не працює, неодноразово судимий, вчинив злочин
під час відбування кримінального покарання з іспитовим строком, посередньо
характеризується за місцем помешкання, ураховуючи обставини при яких він скоїв
злочин, стан здоров'я потерпілої, суд приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства у
кримінально-виконавчій установі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 187 КК України і
призначити йому покарання у виді - 7
(сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного
ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_2 частково приєднати
не відбуту частину покарання за попереднім вироком Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 25.10.2007 року і остаточно призначити йому до
відбування основне покарання у виді - 8
(вісім) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з
конфіскацією належного йому майна.
відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 26
До вступу вироку в законну силу запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту з утриманням в
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином
моральної шкоди грошову компенсацію в сумі - 5 000 (п'ять тисяч)
Речові докази по справі: три
ґудзики, пляшечка від пігулок «Калімін», дві кулькові ручки; пластикова
зберігаються у кімнаті речових доказів Новоодеського РВ, а жіночу сумку з
тканини, гребінь, гаманець, медична картка і документи на ім'я ОСОБА_1, що
зберігаються у останньої - передати потерпілій як власнику цих речей.
Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний
суд.

Головуючий