УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня „27" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М. суддів -
Демченка М.О. Моїсеєнко Т.М. з участю прокурора - Мусієнко О.В.
потерпілої - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції
Коротких Ж.О. на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 січня 20007 року про
направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_2 прокурору для організації
додаткового розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених
ч.2 ст. 186 КК
України .

Постановою від 29 січня 2007 року суддя
Ковпаківського районного суду направив кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

В мотивах до
прийняття такого рішення суд вказав на те, що підсудний під час судового
слідства по справі вину у вчиненні злочинів зазначених у обвинувальному
висновку не визнав Послався на те що вину визнав під психологічним і фізичним
тиском. Він заперечуючи свою причетність щодо вчинених злочинів назвав свідків,
які можуть підтвердити його пояснення щодо непричетності до вчинених злочинів,
які не були допитані під час досудового слідства.

Суд надавав
органам досудового слідства окреме доручення в порядку вимог ст. 315- 1 КПК України на
виконання слідчих дій, для перевірки заяви підсудного. При цьому судом
надавався час для виконання окремого доручення, але воно залишилось
невиконаним.

Суд прийнявши
рішення зазначив, що без виконання вказівок які викладені в окремому дорученні,
він позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення по справі.

На постанову
суду прокурор, який приймав участь під час розгляду справи судом першої
інстанції Коротких Ж.О., подав апеляцію в якій вважає, що постанова суду є
незаконною. Прокурором було перевірено факт застосування фізичного і
психологічного тиску на обвинуваченого, і було прийнято рішення, яким
відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників міліції,
які проводили досудове слідство по справі. Рішення набрало законної сили. Також

Справа № 11-238 Головуючий
у першій інстанції -А.М.Алфьоров.

Категорія - постанова про напр. КС на додат.роз. Доповідач - Демченко М.О.

2

були встановлені всі ті особи, на
допиті яких настоював підсудний, що могли підтвердити непричетність його до
вчинення злочину. Як було встановлено всі вони є родичами підсудного і можуть
бути зацікавленими особами. А тому він в апеляції ставить питання про
скасування постанови суду, і направленню справи на новий судовий розгляд в той
же суд іншому судді. На погляд прокурора у справі зібрано достатньо доказів для
прийняття законного і ґрунтовного рішення.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Мусієнко О.В., яка підтримала апеляцію, потерпілу
ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, і
обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція є
обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Суд першої
інстанції розглядаючи справу і прийнявши рішення про направлення справи
прокурору, для проведення досудового слідства і пославшись у постанові на те,
що органами досудового слідства залишилось не виконано судове доручення, не
звернув уваги на те, що до матеріалів справив долучено матеріали про виконання
судового доручення. В них містяться дані про допит частини свідків на яких
посилався підсудний, а частина судового доручення явилась нереальною для виконання
в зв'язку з відсутністю осіб, допит яких доручав суд. Про це є відповідний
рапорт. ( а.с. 247 - 254).

Під час судового
слідства суд не дав належної тому, що прокурором було перевірено законність
заяви підсудного, про застосування стосовно нього незаконних методів при
досудовому слідстві. Ця заява підсудного не знайшла свого підтвердження.(а.с. 202 - 204) Також суд
залишив недослідженими і без належної оцінки свідчення, як самого підсудного,
потерпілих так і іншим доказам, на які посилались органи досудового слідства
вмотивовуючи вину обвинуваченого в обвинувальному висновку.

Всі ті мотиви на
які послався суд у постанові є необгрунтованими, і не є такими, щоб
перешкоджали суду продовжити судове слідство по справі, і прийняти обгрунтоване
і законне рішення.

Таким чином
колегія суддів вважає що суд допустив невідповідність висновку викладеного в
постанові, фактичним обставинам справи, а тому вона підлягає скасуванню.

На основі
викладеного і керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції
Коротких Ж.О., - задовольнити.

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.01.2007
року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,
прокурору для організації додаткового розслідування, -скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Головуючий: