Справа № 1-291
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого
- судді Прокулевича В.С.
секретарі Крисюк Л.Л.
участю прокурора Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умань справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого
охоронником п.п. «Охорона - люкс» , проживаючого в АДРЕСА_2 згідно ст.89 КК
України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітнього
сина, працюючого охоронником п.п. «Охорона-Люкс», проживаючого в АДРЕСА_2 раніше
не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_316 квітня 2008 року, близько
01 години ночі на автодорозі Київ-Одеса на відрізку шляху між селами АДРЕСА_1
за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна.
Діючи умисно. Протиправно та цілеспрямовано,розподіливши ролі, згідно яких
ОСОБА_3бризнув ОСОБА_4 таОСОБА_5 сльозоточивою рідиною в обличчя, яка згідно
висновку хімічної експертизи №2/459 від 6.05.2008 року,, є морфолідом
пеларгонової кислоти, яка до отруйних речовин не відноситься, а ОСОБА_2
відкрито заволодів майном ОСОБА_6., а саме мобільним телефоном «Соні-Еріксон К
800 І» вартістю 1425 гривень та
стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 50 гривень. вирвавши
його з руки останнього. Після чого вони з місця події з награбованим зникли та
в цей же день близько 16 годиниОСОБА_7 продав викрадений мобільний телефон, і
отримані гроші вони розподілили порівну між собою. Своїми діями вони завдали
потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1475 гривень.
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно 16 квітня
2008 року, близько 01 години ночі на автодорозі Київ-Одеса на відрізку шляху
між селамиАДРЕСА_1 домовившись з ОСОБА_3бризнув ОСОБА_4 таОСОБА_5 сльозоточивою
рідиною в обличчя, викрав мобільний
телефоном «Соні-Еріксон К 800 І» ОСОБА_6. вартістю 1425 гривень та стартовим пакетом
мобільного оператора «Лайф» вартістю 50 гривень, вирвавши його з руки
останнього. Після чого вони з місця події з награбованим зникли та в цей же
день близько 16 години ОСОБА_3продав викрадений мобільний телефон, і отримані
гроші вони розподілили порівну між собою.
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні показам
підсудного ОСОБА_2.
КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, оскільки учасники
судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст
цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудних та дослідивши дані у
справі, що стосуються особи підсудних.
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудним
ОСОБА_2 та ОСОБА_3- доведено.
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу підсудних, які за своїм місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.
пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3суд визнає, визнання вини,
щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю
які обтяжують покарання підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_3судом не встановлено.
Суд
вважає доцільним обрати підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у вигляді
особу підсудних ОСОБА_2 таОСОБА_2, тяжкість вчиненого ними злочину, обставини
справи та можливість виправлення їх без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, поклавши на них, на
підставі ст.76 КК України, певні обов'язки.
позов по справі не заявлено.
Суд
вважає за необхідне, стягнути з підсудних на користь НДКЦЕ при УМВС України в
Черкаській області судові витрати в сумі 234 гривні 60 копійок за проведення
судово-хімічної експертизи - солідарно.
ст.323, 324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити
йому покарання чотири роки позбавлення
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити
йому покарання чотири роки позбавлення
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України і звільнити
їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий
строк один рік шість місяців кожному.
ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3такі
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
заходу засудженим ОСОБА_3до набрання вироком чинності, залишити попередню -
підписку про невиїзд, ОСОБА_2 - змінити з застави на підписку про невиїзд.
«Відділення Промінвестбанку» в м.Умань Черкаської області від 29 квітня 2008
року, заставодавцю -ОСОБА_3
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь НДКЦЕ при УМВС в Черкаській
області витрати в сумі 234 гривень 60 копійок - солідарно.
справі - мобільний телефон «Соні-Еріксон» залишити потерпілому ОСОБА_4 - за
належністю; газовий балончик «Терен-4», що знаходиться на зберігання в камері
схову речових доказів Уманського РВ УМВС - знищити.
бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб з
моменту його проголошення.
Головуючий (підпис)
вірна: Суддя Секретар