Справа № 136/654/15-к
провадження № 1-кс/136/60/15
УХВАЛА
іменем України

"15" квітня 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000083 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 за метеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, посилаючись на те, що 19 березня 2015 року, біля 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку в якому проживає та який розташований в. АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з сином ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, та будучи розлюченим на сина, за те, що він його штовхнув в плече, ОСОБА_5 взяв з стола кухонний ніж та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем, який тримав в руці у ліву ногу ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна з ушкодженням стегнової артерії та стегнової вени, які ускладнилися в послідуючому гострою крововтратою, геморагічним шоком середнього ступеня важкості та постгеморагічною анемією, які згідно висновку експерта № 80 від 09.04.2015 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент їх заподіяння.

ОСОБА_5 , підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України..

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав; підозрюваний в даний час не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію цієї ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 , під розписку.

Суддя: ОСОБА_1