Справа № 461/3239/15-к
Провадження № 1-кс/461/1905/15
УХВАЛА

03.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2015 року, зобов`язати слідчого задоволити клопотання, визнати дії слідчого при проведенні досудового розслідування протиправними та зобов`язати прокуратуру Львівської області доручити проведення досудового розслідування іншому слідчому.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 27.02.2015 року старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, однак вважає таку постанову незаконною, винесеною упереджено та такою, що порушує права скаржника.

Скаржник в судовому засіданні відмовився від п.4 вимог скарги, решту скарги підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що подане ОСОБА_3 клопотання належно розглянуто. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 25.02.2015 року ОСОБА_3 було подано до старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000713.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.02.2015р. у задоволенні клопотання ОСОБА_3 частково відмовлено, зокрема відмовлено у задоволенні п.п.1-3 клопотання з тих підстав, що не вказано конкретних осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим при розгляді клопотання ОСОБА_3 в частині п.1-3, не було виконано вказаних вимог Закону, а тому рішення слідчого в цій частин є передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не вжито жодних заходів щодо встановлення осіб, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 .

При цьому, щодо решти вимог клопотання ОСОБА_3 , то в цій частині слідчим прийнято обґрунтоване рішення.

Щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року, то в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення клопотань в порядку ст.220 КПК України під час досудового розслідування віднесено даною статтею до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дії слідчого буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню також не підлягає.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково, зобов`язавши слідчого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року в частині п. 1-3, винести за результатами розгляду клопотання обґрунтоване рішення та надати ОСОБА_3 копію процесуального рішення у порядку та в строки визначені законом.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 в частині відмови у пунктах 1-3 клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2015 року в частині п. 1-3 та надати ОСОБА_3 копію процесуального рішення у порядку та в строки визначені законом.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6