УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 2 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «FORD SIERA» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від

7 жовтня 2014 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Скаржник посилається на незаконність рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що п'ятиденний строк подачі ним апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16 вересня 2014 року не був пропущений.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не підтримала подану скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

За результатами перевірки кримінального провадження та долучених до скарги матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у місцевому суді при розгляді клопотання заступника начальника СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «FORD SIERA» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 Копію ухвали міським судом ОСОБА_1 було направлено 17 вересня 2014 року. Даних про отримання скаржником даної копії в провадженні не має. Скаржник подав апеляційну скаргу через Володарський районний суд Київської області 26 вересня 2014 року. А тому апеляційний суд, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Свої висновки, з якими погоджується колегія суддів, із цих питань апеляційний суд належним чином умотивував.

Окрім того, за наявними у касаційному суді даними встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано арешт на автомобіль «FORD SIERA» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений згідно ухвали слідчого судді цього ж суду від 16 вересня 2014 року та повернуто ОСОБА_2.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судового рішення, не встановлено.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Київської області від 7 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5