overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2528/15-к
Провадження № 1-в/589/251/15
УХВАЛА
24.07.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ШВК 66 - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про умовно-дострокове звільнення,
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.12.2010 року за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 26.09.2010 року.
Кінець строку 26.09.2017 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.
Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 на час розгляду справи відбув 2/3 частини призначеного судом строку 4 роки 9 місяців 28 днів, за час відбування покарання не погашених та не знятих стягнень не має, зарекомендував себе з позитивної сторони, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, вину визнав повністю та розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженого, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.12.2010 на 2 роки 2 місяця 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 2110/7946/12
ПОСТАНОВА

08.07.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Іванищука А.А.

при секретарі Тарасовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.03.2013 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено на час проведення експертизи.

26.06.2013 року на адресу суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи з Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити судове засідання на 11.07.2013р. о 10-00год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2114/5342/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, 03.03.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює слюсарем ВАТ «Херсонтранссервіс», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.06.2011р. ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Комсомольський районний підрозділ Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, обовязок, який поклав на нього суд виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, врахувавши характеристики, факт становлення засудженого на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити його від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, 03.03.1984 р.н- задовольнити.

ОСОБА_2, 03.03.1984р.н., від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 03.06.2011р. - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А. /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/47/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/761/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04.08.2015 року.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції був проголошений 30 червня 2015 року і обвинувачений ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні.

На вказаний вирок суду, 04.08.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження 30.07.2015 року, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, і обвинувачений, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 30 червня 2015 року повернути обвинуваченому, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 702/1098/14-к
№ провадження 1-кп/702/109/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/109/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/109/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.336 КК України на 24 вересня 2014 року на 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/931/13к
Провадження №1-кп/702/47/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/47/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/47/13 про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України на 24.07.2013 року на 09 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №702/461/14-к
Провадження №1-кп/702/61/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/61/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). вироком Монастирищенського районного суду від 07.02.1996 року за ч.3 ст.117 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2). вироком Смілянського міськрайонного суду від 10.07.1996 року за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3).вироком Монастирищенського районного суду від 04.04.2000 року за ч.2 ст.229-6, ст.45 КК України до 3-х років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки; 4). вироком Уманського міського суду від 30.03.2001 року за ч.3 ст.81, ст.43 КК України у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 5). вироком Монастирищенського районного суду від 02.11.2004 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі; 6). вироком Монастирищенського районного суду від 14.05.2008 року за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому умовно-достроково 10.09.2011 року за постановою Казанковського районного суду Миколаївської області від 02.06.2011 року, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч.1 ст.321 КК України,
в с т а н о в и в :

05.05.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/61/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.321 КК України на 08 травня 2014 року на 12 год 30 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6298/13-к
Провадження № 1-кс/711/1420/13
УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.05.2013 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

19.07. 2013 року старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В. звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.05.2013 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.

24.07.2013 року старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Харченко О.В. було надано заяву про повернення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 13.05.2013 року про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Клочко
П О С Т А Н О В А

08 травня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Шмітько Р.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

Були застосовані примусові привода, які не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Мицалівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку покласти на Придніпровський РВ м. Черкаси.

Змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8505/15-к

Номер провадження 1-кп/712/383/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
07серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0001842 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Соснівського районного суду Черкаської області до Інгулецького районного суду м.Кривий ріг, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки в Інгулецькому районному суді м.Кривий ріг розглядається кримінальне провадження № 0001882 відносно ОСОБА_4 , останній рахується за зазначеним судом , головуючий по справі суддя ОСОБА_5 , кримінальне провадження призначене до розгляду на 07.09.2015року. ОСОБА_4 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України до апеляційного суду Черкаської області- задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.1ст.263 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області, для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Соснівського районного суду Черкаської області до Інгулецького районного суду м.Кривий ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1п-68-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13672/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 20.02.1996 року на 21.02.1996 року невстановлена особа, знаходячись по вул. Гоголя 69 в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала два задніх колеса, автомобільний диск, акумулятор Анайта домкрат з автомобіля НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 35000000 крб.

21.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

21.04.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

14.02.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13672/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Провадження № 1-п/2508/44/2012 Справа № 2508/5833/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою ст. слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6258 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

11 липня 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 02 липня 1997 року майна, належного ОСОБА_3, с. Петрівське.

Відповідно до постанови від 16 липня 2012 року злочин з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Ст. слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 18 липня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6258 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6258, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року та перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.