Справа № 442/9936/14-к
Провадження №1-кп/442/54/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"30" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого (законного представника

неповнолітнього потерпілого) ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002498, від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гусятич Жидачівського району, з середньо освітою, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 11.12.2014 року.

В судове засідання в якості потерпілого викликано ОСОБА_7 , який є малолітньою дитиною.

До початку допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 його законний представник (потерпілий) ОСОБА_6 заявив про необхідність допиту малолітнього потерпілого поза залом судового засідання в іншому приміщенні в режимі відеоконференції з метою забезпечення об`єктивного з`ясування обставин справи та захисту прав малолітнього потерпілого, оскільки такий має страх, боїться зустрічі з ОСОБА_4 , що може вплинути на об`єктивність встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили відносно допиту неповнолітнього потерпілого поза межами судового засідання, окрім захиника- адвоката ОСОБА_5 , який вкзав. що дане клпоотання слід вирішити після допиту усіх повнолітніх свідків, суд приходить до висновку про необхідність допиту малолітнього потерпілого у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України є малолітнім, а тому враховуючи характер кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано тілесних ушкоджень його рідним, обвинувачений є дідусем для потерпілого, а потерпілі відповідно батьком, сестрою та бабусею, тому з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для захисту прав даного потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту малолітнього з використанням відеоконференції.

Керуючись ст. 354 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допит малолітнього потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України, проводити з використанням відеоконференції (дистанційного судового провадження) в іншому приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1