№707/3407/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 1 курсу ДНЗ Черкаського професійного будівельного ліцею, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2014 року близько 20-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , маючи ключі від будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: електричний чайник «Делфа» вартістю 280 грн., електричну плитку «ЕЛНА» на 2 камфорки, вартістю 365 грн., колонки «Свен» вартістю 300 грн., мікрохвильову піч «"Whirpul» вартістю 2000 грн., материнську плату від системного блоку Athlon вартістю 300 грн., чим завдав збитки потерпілому на загальну суму 3245 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в кінці вересня 2014 року переїхав у будинок свого знайомого ОСОБА_5 де проживав з своєю дівчиною в АДРЕСА_3 . Після того як з потерпілим виник конфлікт то з`їхав з будинку, а 30.11.2014 року повернувся та скоїв з даного будинку крадіжку електорочайника, електроплитки, материнської плати, колонок та мікрохвильової пічки. Частину викрадених речей лишив у знайомого, а мікрохвильову піч та колонки продав у м. Черкасах.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має молодий вік, пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував заподіяну шкоду, тому з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: електричний чайник «Делфа», електричну плитку «Елна» та материнську плату від системного блоку «Атлон», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1