Справа 1-88/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
січня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в
особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
прокурора Фалес Я.С розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 з середньою
освітою, одруженого, працюючого вартівником ПП „Лісовик” , українця,
громадянина України раніше не
судимого, у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК
України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 7
листопада 2007 року звернувся в Тячівський РВ УМВС України з заявою про те що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ПП
„Лісовик” яку він охороняє в с. Лопухово
його безпричинно побив ОСОБА_2 Оперуповноважений ВКР Тячівського РВ УМВС
України молодший лейтенант міліції Куцин
І.І прийняв заяву від ОСОБА_1
попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. Заява
ОСОБА_1 стала приводом для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за
ознаками ст. 122 ч. 1 КК України. Однак
в ході розслідування кримінальної справи було встановлено що ОСОБА_1 отримав
середньої важкості тілесні пошкодження
внаслідок його падіння з стрімких
сходинок.

Крім того
ОСОБА_1 12 листопада 2007 року будучи допитаним як потерпілий та попередженого про кримінальну
відповідальність за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивих показів.
Дав неправдиві покази про те що ІНФОРМАЦІЯ_2
на території ПП „Лісовик” в с. Лопухово
ОСОБА_2 побив його дерев'яною палкою
та наніс декілька ударів ногою по тілу,
спричинивши йому середньої важкості тілесні пошкодження у вигляді поперечного перелому нігтьової
фаланги першого пальця лівої кисті, перелому 8-го ребра справа та садна вушної раковини. Хоча
вказані тілесні пошкодження ОСОБА_1 отримав внаслідок його падіння на стрімкі
сходи в ПП „Лісовик”

Підсудній
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у
вчиненому розкаявся та пояснив в суді,
він працює вартівником у ПП „Лісовик”. ІНФОРМАЦІЯ_2 після роботи вживав
спиртні напої разом з вартівником
ОСОБА_3 який святкував свій день народження. Перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на роботі приблизно у 19 годин з території
підприємства ОСОБА_2 виїжджав на вантажному автомобілі „УРАЛ” . Відкривши вікно він почав кричати на ОСОБА_2 чому він без дозволу керівництва виїжджає з території
підприємства, але ОСОБА_2 його не
послухав та виїхав на автомобілі. Виходячи на подвір'я та перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння він спіткнувся, та покотився по сходинках з двохметрової
висоти. Він вдарився в голову та порізав
руку. Злякавшись що його можуть
звільнити з роботи за те що знаходився на роботі в нетверезому стані ,
наступного дня пішов в чергову частину Тячівського РВ УМВС України і
написав заяву про те що його побив ОСОБА_2
Але коли працівники міліції почали розбиратись проводилось слідство він
визнав що написав заяву по те що його побив ОСОБА_2 злякавшись
що його звільнять з роботи
за перебування в нетверезому стані на робочому місці. Просить суд суворо його
не карати.

В
порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного і інші докази
щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи
наведене суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.383 ч. 1 КК України як за відомо неправдиве
повідомлення органу дізнання про вчинення злочину та ст. 384 ч. 1 КК України
як за відомо неправдиве показання потерпілого
під час проведення досудового слідства.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , суспільну
небезпеку вчинених злочинів, обставини
справи, дані про особу підсудного, який
по місцю проживання характеризується
позитивно, щиро покаявся у вчинених злочинах

Обставини що пом'якшують покарання суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставиною
, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, за наявністю альтернативної санкції ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК
України, враховуючи ту обставину що
підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому
покаявся, має постійне місце праці, суд
вважає , що підсудному доцільно
призначити покарання у виді виправних робіт

Цивільного
позову не заявлено. Речових доказів по справі немає .

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному слід залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину

передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України та ст. 384 ч. 1 КК України.

призначивши покарання за ст. 383 ч. 1 КК
України один рік шість

місяців виправних робіт з відрахуванням 15% щомісячно з суми заробітку в доход держави

за ст.
384 ч. 1 КК України шість місяців виправних робіт з відрахуванням 15%

щомісячно з суми заробітку в доход держави.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом

поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді один
рік шість місяців виправних робіт в ПП „Лісовик” с. Лопухово Тячівського
району Закарпатської області з відрахуванням
щомісячно 15% із суми
заробітку в доход держави.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок може
бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду В.І
.Мельник