Справа №10-279/07 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2007 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Бешти Г.Б.,

суддів -
Олексюка
Я.М., Лозовського А.О.,

з участю
прокурора - Слюсара А.А.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку
апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного
суду від 13 листопада 2007 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року відмовлено у
задоволенні подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1 який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК
України, та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на
новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення
тяжкості та підвищеної суспільної небезпеки злочинів, у вчиненні яких
обвинувачується ОСОБА_1

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах. Відповідно до п. 3
постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі, коли інші
запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних
обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що
ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як
вбачається з матеріалів справи, відсутні будь-які дані на підтвердження того,
що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду,
перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну
діяльність. Його обвинувачують у вчиненні тяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_1
є особою молодого віку, має сім'ю і
постійне місце проживання, завдані злочином збитки відшкодував, зобов'язується
з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього
процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення з-під варти
добросовісно з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не
порушував.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ Г.Б.Бешта

Судді Я.М.Олексюк

А.О.Лозовський

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Волинської області Г.Б.Бешта

23.11.2007 року