overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/609/15-к
1-кп/588/72/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24.04.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015 за № 0000210, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.04.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 06 травня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/865/15-к
провадження №1-кп/619/149/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1255/15-к
Номер провадження 1-кп/629/190/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого приводом через органи міліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання перенести на 06 травня 2015 року на 13:45 годину за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/320/15-к
Провадження № 1-кп/745/36/2015
УХВАЛА
23.04.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-248/11
номер провадження 1/2306/53/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокура ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 10 годину 00 хвилин «08» вересня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Ухвала

іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 1-251/11
Провадження № 1-в/0285/46/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.04.2015 року. За місцем проживання згідно характеристики Тернівської сільської ради скарг не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 03.04.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2012 року покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/816/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 27 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
09 квітня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 06 травня 2015 року на 10 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_9
Справа № 524/3522/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
Починаючи з 04.11.2013 року суд неодноразово постановляв у судове засідання доставити приводом підсудного ОСОБА_5 і відповідно останній раз - 20.02.2014 року. Виконання приводу доручено Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проте в судові засідання підсудний не доставлений.
Не виконання постанов суду працівниками міліції призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд змушений в черговий раз відкласти розгляд кримінальної справи та повторно застосувати привід підсудного у наступне судове засідання, яке призначене на 15.04.2014 р. о 14 год. 00 хв.
Крім того, суд вважає за необхідне повідомити прокурора м. Києва та начальника ГУ МВС України в м. Києві про не виконання працівниками міліції своїх службових обов`язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 232 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову прокурору м. Києва та начальнику ГУ МВС України в м. Києві для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 січня 2015 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків внаслідок інкримінуємих злочинів обвинуваченому. Захисник та обвинувачений щодо призначення вищевказаної експертизи не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання прокурора про призначення судово-економічної експертизи.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально встановлене довідкою ДФІ в м. Києві від 29.12.2012 року завищення директором ТОВ «У-Б-С» ОСОБА_8 обсягу виконаних робіт на суму 49 182 грн. у актах виконаних робіт за жовтень та листопад 2012 року?

2. Якщо таке завищення підтверджується, то який розмір заподіяних збитків та кому вони заподіяні?

3. Чи підтверджується документально завищення суми коштів у розмірі 1 428 220, 10 грн. під час формування кошторису витрат за договором №11-11/2, укладеним 14.11.11 з Головним управлінням капітального будівництва виконавчого органу КМДА по «Реставрації та ремонту забудови, благоустрою території, реконструкція інженерних мереж на Андріївському узвозі у Подільському районі м. Києва»?

4. Якщо таке завищення підтверджується, то який розмір заподіяних збитків та кому вони заподіяні?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/441/15
ун. № 759/6423/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000247 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2015р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000247 стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

27 березня 2015р. вищевказане клопотання було отримано безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення судового засідання за даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та особи стосовно якої розглядається клопотання на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2015р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та особу стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1