В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2015 Справа №607/18337/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002539 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 24.09.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000,00 грн. (штраф сплачено 21.10.2013 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 вересня 2014 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці в приміщенні нічного клубу «Бомба», що по вул. Бр. Гжицьких,3 в м. Тернополі, грубу порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитися у очах сторонніх відвідувачів закладу, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, безпричинно наніс потерпілому удари кулаками рук у ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому синець верхньої та середньої третин спинки носа з поширенням на нижні повіки очей, садно на тлі цього синця в середній третині спинки носа та синець на правій підщелепній ділянці, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, а також рану в ділянці лівої брови, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 27 вересня 2014 року близько 04 год. 00 хв. він перебував в громадському місці в приміщенні нічного клубу «Бомба», що по вул. Бр. Гжицьких,3 в м. Тернополі, та з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочав конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , та в подальшому безпричинно наніс потерпілому удари кулаками рук у ділянку обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 27 вересня 2014 року близько 04 год. 00 хв. він перебував в громадському місці в приміщенні нічного клубу «Бомба», що по вул. Бр. Гжицьких,3 в м. Тернополі, в цей момент обвинувачений ОСОБА_5 розпочав із ним конфлікт, та в подальшому безпричинно наніс йому удари кулаками рук у ділянку обличчя. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати та не позбавляти його волі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1