Справа № 446/1209/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
11.06.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.08.2012 Кам`янка Бузьким районним судом Львівської області визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання до 3 років позбавлення волі. Покарання відбував в Дрогобицькій виправній колонії №40 Львівської області, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Так, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 , жителю с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, на підставі п.6 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями : заборона виходити з дому з 22 год. до 06 год. наступного дня, заборона виїжджати по власних справах за межі міста (села) без дозволу міліції, заборона перебувати в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40. Крім цього, судом зобов`язано ОСОБА_5 прибути і зареєструватись в триденний термін в Кам`янка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області, не пізніше 13 листопада 2014 року, та після цього прибувати на реєстрацію в Кам`янка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області два рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду. Водночас, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, адміністративно наглядовий ОСОБА_5 з 10 листопада 2014 року, тобто з моменту звільнення з Дрогобицької ВК-40 без поважних причин не прибув у визначений строк до постійного місця проживання в с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, також не прибув у Кам`янка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області та не став на профілактичний облік, як адміністративно наглядовий у Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВСУ у Львівській області. На даний час місце перебування його невідоме, що свідчить про порушення ОСОБА_5 правил адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, до якого встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
17 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, безробітному, уродженцю с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, прописаному с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, фактично проживаючому АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав себе винним повністю.
На думку досудового слідства вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться рапортом від 05 січня 2015 року, протоколом допиту свідка гр.. ОСОБА_7 , довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суді про встановлення адміністративного нагляду, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, допитом свідка ОСОБА_8 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.
27 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки він на виклики слідчого не з`являвся та був відсутній за місцем проживання, що підтверджується рапортом о/у СКР Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Л.о. лейтенанта міліції ОСОБА_9 .
За результатами здійснення оперативно-розшукових заходів, 10.06.2015 місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 встановлено та доставлено останнього у СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Окрім того, ОСОБА_6 є неодноразово судимим, а саме останній раз 22.08.2012 Кам`янка Бузьким районним судом Львівської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, переховувався від органів досудового розслідування, належних висновків для себе не зробив, а скоїв нове кримінальне правопорушення.
Слідча зазначає, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, уродженця с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, прописаного с.Тишиця Кам`янка-Бузького району, фактично проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 11 серпня 2015 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.