Справа № 424/6019/13-к
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ровеньковский
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

за участю прокурора Ручкіна В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
місті Ровеньки кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ровеньки Луганської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року приблизно о 19.30
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Комуністичній м. Ровеньки
Луганської області, в напрямку вул.
Леніна м. Ровеньки, на відстані 1096 м до
АЗС ПП «ОСОБА_4», не обрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого не
впорався з керуванням автомобілем та
здійснив з'їзд до кювету, де наїхав на
дерево. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
пасажиру автомобіля ОСОБА_2 були
спричинені тілесні ушкодження, а саме:
забій грудної клітини, забій,
організована гематома в області
лівого колінного суглоба, садна
правого передпліччя, нижніх кінцівок,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 275 від 6 серпня 2013 року
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, які потягли за собою тривалий
розлад здоров'я. Згідно висновку авто
технічної експертизи № 318/6 від 11 липня
2013 року, в даній дорожній ситуації
водієві автомобілю МАЗ слід було
керуватися технічними вимогами
пунктів 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України. Водій автомобілю МАЗ мав
в своєму технічному розпорядженні
технічну можливість запобігти виїзд за
межі проїжджої частини, діючи
відповідно до технічних вимог пункту
12.1 Правил дорожнього руху України. У
даній дорожній ситуації дії водія
автомобіля не відповідали технічним
вимогам пунктів 12.1, 12.4, та 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України. Дії водія
автомобіля МАЗ, які не відповідали
вимогам пункту 12.1ПДДУ знаходилися, з
технічної точки зору, в причинному
зв'язку з виникненням події даного
дорожньо-транспортного випадку.

Викладені обставини знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину
визнав у повному обсязі та пояснив, що з
січня 2013 року він працював водієм на
підприємстві «Заря Донбасса». 24 травня
2013 року приблизно о 19.30 він керував
автомобілем МАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Комуністичній м. Ровеньки, в
напрямку вул. Леніна. Проїхав переїзд
на ш. 71 «Індустрія», рухався зі
швидкістю 30-40 км/год. Так як в цьому
районі дуже погане дорожнє покриття,
він об'їздив вибоїни та в ході цього
втратив керування та з'їхав у кювет, де
наїхав на дерево. Внаслідок цього
пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження. Просив строго його не
наказувати.

Враховуючи, що учасники судового
провадження не оспорюють фактичні
обставини справи та судом встановлено,
що вони вірно розуміють зміст цих
обставин, заслухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм
положення частини 3 ст. 349 КПК України, а
також те, що вони не зможуть оспорювати
ці обставини в апеляційному порядку,
суд вважає визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, обмежившись
дослідженням показань обвинуваченого,
потерпілого та дослідженням обставин,
які характеризують особу
обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілій ОСОБА_2 суду пояснив, що 24
травня 2013 року на автомобілі МАЗ під
керуванням ОСОБА_1 він перебував як
пасажир. При русі по вул. Комуністичній
водій не впорався з кернуванням та
з'їхав до кювету. Внаслідок цього він
отримав тілесні ушкодження. Але
претензій матеріального, морального
характеру до обвинуваченого він не має.
Просив строго його не наказувати, а
призначити якнайменше покарання.

Провина обвинуваченого ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
доведена, його дії суд кваліфікує за ч.
1 ст. 286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем
мешкання та роботи характеризується
позитивно (ар.с. 97,98), на обліку у
лікарів психіатра та нарколога не
перебуває ( ар.с. 92), вперше притягується
до кримінальної відповідальності (ар.с.
91), має на утриманні неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ар.с. 96).

Кримінальне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,
відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочину невеликої
тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_1 є щиросердне каяття та
знаходження на його утриманні
неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,
обставини справи, суд вважає, що
покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1
повинно бути призначено відповідно до
санкції ч. 1 ст. 286 КК України із
застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.

Речові докази у справі відсутні.

Понесені у справі процесуальні витрати
підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно
зі ст. 124,126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі без
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1(один) рік.

У відповідності до ст. 76 п.п.2,3 КК
України покласти на ОСОБА_1 наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, на користь держави
процесуальні витрати понесені при
провадженні експертиз № 317/6 від 11
липня 2013 року та № 318/6 від 11 липня 2013
року, в сумі 1173 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом тридцяти днів з моменту
проголошення.

Копію вироку негайно вручити
прокурору, обвинуваченому,потерпілому.

Суддя
Л.В. Шумченко