overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5/4-19 2007
6 февраля 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья Иващеко
С.А. при секретаре - Ворон Ю.В. с участием прокурора - Алтуховой О.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского
района г.Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины,
с неполным средним образованием, холостого, учащегося Харьковского
профессионального электромеханического лицея, холостого, ранее не судимого, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от
05.12.2005 года по ст. 185 ч.З УК Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 05.12.2005 года по ст.185
ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком один год.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от
наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока
не совершил новое преступление, обязанности приговором суда на него не
Суд выслушав прокурора, исследовав материалы дела,
считает представление подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания в связи с истечением
испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления,
обязанности приговором суда на него не возлагались.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденнного
приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 05.12.2005 года по ст.185
ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему
приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1 П-10/07
ПОСТАНОВА
Іменем
України

25 січня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гусар
ILL,

при секретарі Івашкіній Т.В.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши
кримінальну справу за №
838160 по факту крадіжки у гр..
ОСОБА_1 особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 р.
.слідчим СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області лейтенантом
міліції Лисенко А.А. винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи за
№ 8381.60 по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, магнітофону
«ВЕФ-206», вартістю 270 рублів для вирішення питання про її закриття в зв'язку
з закінченням строку давності, в зв'язку з тим, що на протязі 15 років не
встановлено особу, яка вчинила злочин.

11.01.2007 року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового
розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в
судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 31 жовтня 1988 року за
фактом крадіжки у гр. ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
магнітофону «ВЕФ-206», вартістю 270 рублів. Постановою слідчого СВ
Красноградського РВВС від 23 листопада 1988 року провадження в цій справі було
зупинено на підставі п.З ст. 206, КПК
УРСР, постановою від 03.01.2007 року поновлено, а постановою від 03.01.2007 року
справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку
перебігом строку давності.

Із 4.2 ст. 49 КК
України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК
України, ст.49 КК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 838160 за фактом крадіжки магнітофону
«ВЕФ-206», вартістю 270 рублів року невстановленою особою у
потерпілого гр. ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова на
протязі 15 діб може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через
Красноградський районний суд.
Справа № 11-75/ 07 Головуючий
у 1 інстанції Кратюк С.П.
ст. 185 ч.2, 185 ч.З, Доповідач Матат О.В.
м. Луцьк 6 лютого 2007 року
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
головуючого Фідрі О.М.,
суддів Опейди В.О., Матата О.В.
з участю прокурора Смолюка Б.С
засудженого ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та помічника
прокурора м. Нововолинська Вовк С.С. на вирок Нововолинського міського
суду від 27 листопада
вироком раніше неодноразово судимий ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до
призначеного за даним вироком покарання невідбутого за вироком
Нововолинського міського суду від 29
серпня 2006 року до
відбування йому визначено 4
роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний
винним в тому, що вчинив шахрайські дії і низку крадіжок, в тому числі 23 вересня 2006 року з проникненням у приміщення
таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 500
гривень, ОСОБА_3 на суму 100
гривень, ОСОБА_4 на суму 400
гривень.

Всі ці суми є
меншими ніж три неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Тому колегія суддів
ці три епізоди обвинувачення виключила з вироку як дрібні крадіжки.

Оскільки в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне повідомити про це
начальника Нововолинського MB УМВС для відповідного реагування згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
23-2, 380 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Для вжиття заходів щодо ОСОБА_1 копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського MB УМВС у
Волинській області.

Про вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Волинської
області протягом місяця.
Дело № 1-402007
Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Саланевич Ф.В. ,при секретаре Знайченко С.А., с
участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н., защитника
ОСОБА_1 , специалиста 1 категории службы по делам несовершеннолетних Первомайского горисполкома
Петренко В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец, базовое общее , не работающий , не
судимый , не женатый , в совершении преступления , предусмотренного ст 309 ч. 1 УК
период с сентября по 15 декабря 2006г. ОСОБА_2 незаконно изготовил по месту жительства
АДРЕСА_1 и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство -
каннабис в количестве 29,3564 грамма
в первом пакете и 23,4350 грамм во втором.
предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным и раскаялся, при этом пояснил что
на свалке собрал растения конопли и по месту жительства измельчил ее, чтобы употребить путем курения.
соответствии со ст 229 УПК Украины с согласия подсудимого, защитника, суд признал нецелесообразным исследовать
доказательства , так-как фактически обстоятельства
преступления никто не оспаривает. Судом разьяснены требования ст 299 УПК Украины и сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимого не возникло.
подсудимого правильно квалифицированы по ст 309 ч.1 УК Украины как незаконное
изготовление и хранение по месту жительства без цели сбыта наркотических средств.
назначении наказания суд учитывает , что,«мело место совершение преступления
средней тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,
впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно
раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Последние два
обстоятельства судом признаются смягчающими наказание.
этих данных , подсудимому назначается наказание в пределах санкции ст 309 ч.1 УК Украины
и на основании ст 75,104 УК Украины от наказания освобождается с испытанием.
Руководствуясь ст 323,324 УПК
Несовершеннолетнего ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения
Согласно ст 75 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, без
разрешения данного органа не менять
место жительство и работы.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - два полимерных пакета с
остатками наркотического средства уничтожить.
может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его
в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайсуд.
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
прокурора Павличенко А.Л., подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Гриншно Первомайского района Крыма, гражданина Украины, образование
базовое среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1; - в совершении преступления, предусмотренного
ст. 162 ч. 1 УК Украины;
15 декабря 2006 года около 13час.45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения,
выбив рукой деревянный щит, закрывающий
оконный проем веранды АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_3, через
образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, чем нарушил право собственников дома на
неприкосновенность жилища.
Подсудимый
виновным себя признал полностью от дачи показаний в судебном
заседании отказался, будучи допрошенным на досудебном следствии, дал показания
об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с установленным.
полного признания вины подсудимым, его вина доказана материалами
дела, которые судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследовались,
так как фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и
иными участниками судебного разбирательства.
подсудимого подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 как незаконное
проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан.
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
личность подсудимого - он отрицательно характеризуется по месту
жительства, не работает, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим его наказание, является
чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством,
отягчающим его наказание, является совершение
преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Все обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить
подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как назначение наказания
в виде штрафа и исправительных работ невозможно, поскольку он не работает, а
также учитывая его материальное положение. Суд считает возможным исправление
ОСОБА_1 без направления его в уголовно-исполнительное учреждение для реального
отбывания наказания, применив к нему ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины, и назначить
наказание один год ограничения свободы.
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на один год, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности - периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, предупреждать эти органы о перемене места
Меру пресечения в отношении
осужденного - подписку о невыезде после вступления
приговора в законную силу отменить.
обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с
момента его провозглашения путем подачи
апелляции через Первомайский суд Автономной Республики Крым.
Справа № 5-11/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі -
Прокопенко Л.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська подання заступника
начальника Кривоозерського МРВ КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Барабінськ, Новосибірської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна,
одружена має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої 05.01.2005р. Казанківським районним судом Миколаївської області
за ст. 15 ч.2
ст.307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2005 року засуджена
Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 15 ч.2 ст.307 ч.2
КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В судовому
засіданні представник КВІ підтримав подання і просить звільнити засуджену від
відбування покарання, оскільки 05.01.2007
року закінчився термін відбуття покарання. За час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе з позитивної сторони, але разом з тим 10.07.2006 р. притягувалась
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підґрунті сімейних конфліктів.

Однак разом з
тим прокурор подання підтримав, оскільки воно відповідає Закону і є
обгрунтованим.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від відбуття
покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену за вироком Казанківським районним судом Миколаївської області від 05 січня 2005р. за
ст. 15 ч.2
ст.307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки звільнити
від відбування покарання, в зв'язку з закінченням терміну покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА 21 січня 2007 p. Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого: Бойко О.В;

при секретареві: Галай О.С;

за участю прокурора: Приходько Н.В.;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Козелець, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку
із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козелецького районного суду від 20 грудня 2005 р. ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та
звільнена при цьому від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
позитивно, виконав покладеш обов'язки, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
іспитовий строк закінчився 20 грудня 2006 р.

З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком від 20 грудня 2006 р. Козелецького районного суду
Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим
строком на один рік,

звільнити від
покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова с остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 5-32 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судці Кочевої І.В.

при секретареві Вороніній О.В.

за участю прокурора Ліпшої Є,В.

представника Василівського міжрайонного

відділення іфимінально-виконавчих інспекцій ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Василівні матеріал про звільнення від відбування
покарання по закінченню випробувального строку у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в м. Дніпрорудне Василівського району, Запорізька
область, українки, громадянки України, освіта
середня, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 м, Дніпрорудне Василівський
район, Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
засуджена ІНФОРМАЦІЯ_2 року Василївським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох
років позбавлення волі та застосовуючи
ст.ст. 75, 76 КК України - з випробувальним строком на один рік.

В поданні представник Василівської КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженої по
закінченню випробувального строку. В поданні представник Василівської КВІ зазначив, що під час випробувального строку засуджена
зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов'язки
покладені на неї судом виконувала,. до адміністративної відповідальності
не притягувалася.

Засуджена в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення
судового засідання була повідомлена своєчасно
та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
повідомила.

Вислухавши пояснення представника Василівської КВІ, що підтримав клопотання
про звільнення засудженого від покарання по закінченню
випробувального строку, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала
бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання, що призначене за вироком Василівського районного суду Запорізької
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Запорізької області

в семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №5-10 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2007
року Зачепилівський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ГРИШИНА П.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.А.,

за
участю прокурора - МАНДИЧ
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка матеріали,
надані старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі, про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Первомайського району, українця, громадянин України, освіта середня, мешканець
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Харківським районним судом Харківської області 07.12.2004
року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського
порядку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора МАНДИЧ А.В.,
дослідивши матеріали справи, -
приходить до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від
відбуття покарання відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Первомайського району, українця, громадянин України, освіта середня,
мешканець АДРЕСА_1 засудженого Харківським районним судом
Харківської області 07.12.2004
року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від
відбуття покарання з іспитовим строком на 2
роки, - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесено подання прокурора.
Справа № 1-12 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

6
лютого 2007 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді -Мірошниченка Є.В. при секретарі- Близнюк О.І. з участю
прокурора- Панченка Ю.В. попередньо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)
кримінальна Справа підсудна Срібнянському районному суду;

2)
підстав закриття чи зупинення провадження по ній не
вбачається;

3)
обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4) підстав
для зміни , скасування
або обрання інших видів

запобіжних заходів ,
ніж підписка про невиїзд не

вбачається;

5) під час
порушення справи , досудового
слідства порушень

вимог КПК не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,245 КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 по ст.203 ч.1 КК України до судового розгляду , запобіжний захід
залишити попереднім-підписку про невиїзд.

Розгляд справи
призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського райсуду з участю
обвинувачення та захисту 13
лютого 2007 року о 12 годині 30 хвилин з
викликом на цей час осіб ,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї не може

бути внесено подання прокурором.
Справа
№4-11 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007
року м.
Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Руденко І. Ф., розглянувши з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

при секретарі КАСЬЯН ЗА., у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска подання слідчого СВ Маловискіського РВ УМВС
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця з
професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого судимості,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

- про
обрання міри запобіжного заходу "взяття під варту ",

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС звернувся
в суд з поданням про обрання міри
запобіжного заходу "взяття під варту" відносно ОСОБА_1.

В своєму поданні
він послався на те, що ОСОБА_1
обвинувачується в спричиненні 6 лютого 2007
року в селі
Мар»янівці Маловисківського району Кіровоградської області умисних
тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2,
внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в
лікарні помер.

Злочин відноситься до категорії
тяжких, перебуваючи на волі ОСОБА_1
може вчинити нові злочини і
завадити встановленню істини по справі та
з метою запобігання ухилення від слідства та
суду, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_1
запобіжний захід "взяття під варту".

В судовому засіданні слідчий та прокурор це подання підтримали, а ОСОБА_1 згоден з ним.

Вважаю, що подання підлягає
задоволенню, бо ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, і,
перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини та ухилитись
від слідства і суду, тому більш м»який запобіжний захід не зможе
забезпечити його належної
процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148,
150, 155, 165, 165-1 та 165-2
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого за
частиною 2 статті 121 КК України,
запобіжний захід - «взяття
під варту» - строком на 2
місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб.