Дело № 1-144 2007 год
20 февраля 2007 года Оболонский
районний суд г.Киева
председательствующего - судьи - Камбулова Д.Г.
при секретаре - Загородней М.В.
с участием прокурора - Андрющенко О.А.
с участием защитника - ОСОБА_1
с участием потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Грозного, Чеченской
республики. Российской Федерации, чеченца, гражданина России, образование
неполное среднее, не работающего, не женатого, военнообязанного, временно
проживающего по адресу: АДРЕСА_1без регистрации, не судимого,,.
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины
ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения 18.11.2005
года примерно в 21. час 00 минут увидел на Площади независимости
в г. Киеве ОСОБА_2, который держал в руках мобильный
телефон «Самсунг X 100». Увидев в руках у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг X-100» у
ОСОБА_3 возник преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим
имуществом путем нападения, с целью обогатиться за счет чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел направленный на
незаконное завладение чужим имуществом путем нападения, с целью обогатиться за
счет чужого имущества ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения
последовал за ОСОБА_2, который сев в метро на станции «Площадь Независимости» и
доехав до станции метро «Минская», где выйдя из метро «Минская» направился к
дому 18-Б по пр. Оболонскому в г. Киеве. ОСОБА_3 находясь в доме 18-Б по пр.
Оболонскому в г. Киеве зашел в лифт, куда перед этим зашел ОСОБА_2
Продолжая свои преступные действия направленные на
незаконное завладение чужим имуществом путем нападения, с целью обогащения за
счет чужого имущества ОСОБА_3 находясь в лифте и когда лифт начал подниматься
остановил его, после чего достал с правого кармана куртки брелок - ножик и когда ОСОБА_2 хотел выйти из
лифта, ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_2, после чего нанес брелком - ножом ОСОБА_2 один удар в область
живота, а другой в область в разные части тела, после чего забрал у него
мобильный телефон «Самсунг Х-100» стоимостью
500 гривен и с места
совершения преступления скрылся распорядившись похищенным на свое усмотрение.
Согласно выводу судебно-медицинской
следует, что при изучении представленной меддокументации на имя ОСОБА_2, 1978 года рождения, выявлены телесные
повреждения: колото-резанное ранение живота (в мехогастрии слева) проникающее в
брюшную полость с явлениями внутрибрюшного кровотечения: резаная рана правой
заушной области, резаная рана правой заушной области, резаная рана тьшьной
поверхности левого предплечья в нижней трети. Описанные повреждения причинены
предметом /ми/ обладающим /ми/ колюще -режущими свойствами, возможно клинком ножа, могли
образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и
относятся: колото - резанное
ранение живота, проникающее в брюшную полость - к тяжким телесным повреждениям, как
опасное для жизни, согласно п.2.1.3 «к» «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений».
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 4.4 УК Украины признал полностью, полностью подтвердив
обстоятельства, совершенного им преступления. Просит
прощения у потерпевшего, заверяет суд о недопущении подобного в будущем, просит
суд назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2, полностью подтвердил обстоятельства
совершенного в отношении него преступления. Мобильный телефон, похищенный у
него, ему возвращен. Просит суд назначить подсудимому наказание в пределах
санкции, предусмотренной ч.4 ст. 187 УК
Учитывая то, что подсудимый и другие
участники процесса не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом
установлено, что они верно понимают содержание этих обстоятельств, какие-либо
сомнения в добровольности и истинности их позиций отсутствуют, выслушав мнение участников процесса, разъяснив им положения
ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других
доказательств по делу относительно тех фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Таким образом, оценивая в совокупности все собранные
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого преступления в судебном заседании доказана полностью.
Действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы
УК Украины, так как совершил умышленные действия, которые выразились в
нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению (разбой) соединенный
с причинением тяжких телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд исходит из
требований ст.65 УК Украины учитывая степень тяжести совершенньк преступлений,
личность виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Украины, обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимого судом
признается чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.
Украины, обстоятельством, которое отягчает наказание, судом признается
совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного
Кроме того, судом также учитывается отношение
подсудимого к содеянному, материалы, характеризующие его личность, а также то,
что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо
тяжкого преступления.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать
ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, а именно в минимальных пределах
санкции статьи 187 ч.4
УК Украины, считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без
изоляции от общества, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.
ст. 69, 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.4
УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, которое принадлежит подсудимому на праве личной
отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 06 декабря 2006 года.
Вещественные доказательства по
делу: мобильный телефон «Самсунг Х100» (л.д.108), куртку темно-желтого цвета, рубашку белого
цвета, пакет темного цвета, часть наушника, часы «Касио» (л.д.114) оставить по
принадлежности у ОСОБА_2, остальные вещественные доказательства (л.д. 110) - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО НОМЕР_2 Государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
г.Киева в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему
Судья: