Справа № 510/1397/14-к

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2014 Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

Встановив:

12.03.2014 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою незаконного вилову риби, вийшов на воду озера Картал в районі с. Новосільське Ренійського району та у порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», яка забороняє вилов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з сітематеріалів усіх видів і найменувань, встановив у воду заборонені знаряддя рибного лову 2 ліскові сітки: перша довжиною 50 м., висотою 1.5 м., вічка 32 мм., друга довжиною 50 м., висотою 1.5 м., вічка 40 мм.
13.03.2014 р., о 08.00 год., при виборці раніше встановлених сіток, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий працівниками Ізмаїльського територіального відділу управління Західно-Чорноморської Держрибоохорони.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: карась 478 шт. (в 1-кратному розмірі = 8 126 грн.), окунь 104 шт. (в 1-кратному розмірі .= 1768 грн.), лящ 33 шт.(в 10-кратному розмірі = 5610 грн.), білизна 6 шт.(в 15-кратному розмірі =1530 грн.), тарань 11 шт. (в 5-кратному розмірі = 935 грн.), щука 1 шт. (в 20-кратному розмірі = 340 грн.).
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 18 309 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюються.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання заборонені знаряддя лову ліскові сітки, а вилучена риба передана на зберігання та реалізацію. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_5 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_5 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягнутий вперше.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, де він характеризується позитивно.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування та в суді не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік., з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього добутого.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробувальним строком на 1 (один) рік.
Заходи щодо забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили - не застосовувати.
Речові докази: вилучені 2 (дві) ліскових сітки, довжиною 50 м., висотою 1.5 м., вічка 32 мм., та довжиною 50 м., висотою 1.5 м., вічка 40 мм., що знаходяться на зберіганні на складі Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів конфіскувати в доход держави. Кошти, виручені від реалізації вилученої риби у сумі
150, 4 грн. перерахувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя ОСОБА_1