overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/25/2015 Справа №641/2967/14-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 1812.2014 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 лютого 2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, правопорушення. в якому звинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 304 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення , максимальна санкція якого за ч.1 ст. 304 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України, строком на 30 днів, тобто до 14 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 18.07.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961454, возбужденному 18.07.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 464/2087/15-к
пр.№ 1-кп/464/141/15
У Х В А Л А
11.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2015р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 11.02.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 20.03.2015 року на 14.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя :
Справа № 459/73/15-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0002117

20 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 12.01.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0002233 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року о 10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3193/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/328/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014р.,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014р. задоволено клопотання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закон України Про амністію від 08.04.2014 року та скорочено засудженому ОСОБА_6 невідбутий термін покарання 4 роки 1 місяць та 27 днів на половину.

Засуджений ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014р. скасувати і ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію.

Колегія суддів вважає, що слід задоволити клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014р.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від призначеного судом відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного судом відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання призначити до розгляду на 26 березня 2015 року 10-30 год.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Справа № 144/302/15-к
Провадження № 1-кп/144/32/15
УХВАЛА

23.03.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України. До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст..31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/6289/14-к
Провадження № 1-кп/488/377/14 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02.12.2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 01.12.2014 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.11.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 09:30 годину 23.12.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5285/14-к
Провадження № 1-кп/484/26/15
УХВАЛА
23.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися обвинувачена - ОСОБА_7 та потерпіла - ОСОБА_8 , хоча в судове засідання були викликані належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої - ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої та потерпілої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 11.00 год. 30.03.2015 року обвинуваченої:
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 ;
та потерпілої: ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження № 504/806/15-к

УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

19.03.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні старший прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 березня 2015 року о 15:15 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 9).

В судове засідання викликати старшого прокурора Прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/420/15
Номер справи місцевого суду: 520/9496/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідаютьвимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягаютьприйняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційнимискаргамипрокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2