Справа № 464/9911/14-к
пр.№ 1-кп/464/29/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001136 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого:

25.09.2014р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год. , покарання невідбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 12.03.2014р. близько 17.10год., знаходячись у відділі побутової хімії супермаркету „Сільпо по пр.Червоної Калини, 62 у м.Львові взяв зі стелажа 8 упаковок підгузників марки „Памперс, загальною вартістю 1751,04грн. та направився до виходу клієнтів з супермаркету, не предявивши до оплати на касі вищевказаний товар. Тим самим, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна з супермаркету „Сільпо на загальну суму 1751,04грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в таємному викраденні майна визнав повністю дав показання, які повністю відповідають встановленим судом обставинам справи. Додатково пояснив, що в цей час не працював, гроші йому були потрібні для дитини, викрадені памперси продав, а отримані кошти віддав дружині для дитини. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суд вважає, необхідним призначити йому покарання у виді штрафу. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати покарання без врахування вироку Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2014р., оскільки покарання у виді штрафу згідно вимог ст. 72 КК України виконується самостійно.

Речові докази - компакт-диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази - компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: