Справа № 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський (іуд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л.Р.,

з участю
прокурора Кінаш М. А.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,
на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого,
раніше судимого 18.04.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст.
ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 185 ч.1,
15-186 ч.2, 69 КК України на 1
рік 1 місяць позбавлення волі, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

05.08.2007
року, близько о 16.00 год. підсудний
ОСОБА_1 діючи з
корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в приміщенні Івано-Франківського
обласного художнього музею, який
розташований в м. Івано-Франківську,
вул. Шептицького, 8 таємно викрав
із вітрини вказаного музею книгу стародрук - Требник (1695 року) вартістю 2500
грн.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, в повній мірі підтвердив
обставини за яких він 05.08.2007 року викрав з Івано-Франківського обласного
художнього музею старовинну книгу,
зокрема те, що того дня він
приєднався до групи людей та зайшов в художній музей по вул. Шептицького в м.
Івано-Франківську. Проходячи біля вітрин музею його зацікавила одна
книжка, яку він витягнув рукою та
заховав під куртку. Дану книжку він приніс додому та повернувся назад до
музею, щоб витерти сліди пальців
рук, які залишив на склі вітрини.
Підсудний у вчиненому щиро розкаявся,
просив його суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина
доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства
доказами, які підсудний не оспорював і
вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд
приходить до висновку, що дії підсудного
слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК
України, оскільки він повторно вчинив
таємне викрадення чужого майна.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини,
що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення підсудним
злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставинами, що пом»якшують покарання є щире каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю
злочину, повне усунення заподіяної
шкоди. Вказані обставини та
дані про особу
підсудного, який по
місцю проживання

характеризується
позитивно, є інвалідом 3-ї групи, розлучений,
має на утриманні •неповнолітню дитину,
суд визнає такими, що пом»якшують
його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд
також враховує те, що згідно акта
амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.08.2007 року (а.с.
65-68), ОСОБА_1страждає органічним
розладом особистості з вираженими емоційно-вольовими розладами. На період
часу, що відноситься до інкримінованих
йому протиправних дій, перебував в стані
і перебуває на даний час, при якому не
здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними ( ст. 20 КК України). Тобто, ОСОБА_1 вчинив злочин в стані обмеженої осудності, а тому дану обставину суд також відносить до
обставин, що пом»якшують покарання
підсудному.

Сукупність
наведених декількох обставин, що
пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, дають підставу суду
для пом»якшення покарання засудженому, і
відповідно до ч.1 ст. 69 КК України, переходу до більш м»якого виду основного
покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, зокрема,
у виді арешту.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді арешту
строком один місяць п»ятнадцять днів.

Обраний
засудженому ОСОБА_1
запобіжний захід - підписку про невиїзд -змінити на тримання під вартою до
набрання вироком законної сили, взявши
його під варту негайно із залу судового засідання.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 12 листопада 2007 року, з моменту затримання.

Речовий
доказ по справі - стародруковану книгу Требник (а.с. 35) повернути в
Івано-Франківський обласний художній музей.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС Івано-Франківської області,
р/р 0209 код 25574765 МФО
836014 Банк одержувача УДК
Івано-Франківської області, 235
(двісті тридцять п»ять) грн. 36 коп.3а проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський
міський суд.