overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1835/15-к Провадження № 1-в/527/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 23 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 1 рік, -
ОСОБА_5 вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Ст. інспектор Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: не зявився на реєстрацію 09.12.2014 року та 28.04.2015 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання сільська рада компрометуючих матеріалів не має, офіційно не працевлаштований.
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав подання задовольнити.
Інспектор Глобинського РП КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, характеризувала засудженого позитивно, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 23.07.2015 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 23.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8252/14-к
Провадження № 1-кп/552/27/15
У Х В А Л А
іменем України
25.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001897 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для їх допиту в судовому засіданні.

Кримінальне провадження в черговий раз призначалося до розгляду на 10-00 год. 25.02.2015 р. В зазначений час свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для їх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 16 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідків:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №1-127-2010 р.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

- за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.3ст. 113,ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_3 та про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Заслухавши думки учасників попереднього судового розгляду, суд вважає, що заявлені клопотання обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1ст.47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим , підсудним чи засудженим , їх законними представниками , а також іншими особами за проханням чи за згодою підозрюваного , обвинуваченого , підсудного ,засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити в якості захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1ст.311,ч.3ст. 113,ч.1 ст.317 КК України ОСОБА_3 .

Здійснювати фіксування судового процесу за допомогою з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/245/2015
Справа № 537/3485/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 30.07.2015 року.
За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-8/10
Постанова

Іменем України

23 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «ВКіК» на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

09 лютого 2010 року директор ПП «ВКіК» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора о/у СКР Комсомольського МВ ГУМВС від 22 січня 2010 року, якою відповідно до п.2. ст.6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння майном в звязку з тим що між учасниками склались цивільно-правові відносини.

Незаконність постанови, що оскаржується скаржник обгрунтовує недостатньою перевіркою, а також невідповідністю висновків уповноваженої на проведення перевірки особи фактичним матеріалам справи.

До суду скаржник не зявився, направивши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи судом відсутній предмет оскарження, оскільки постанова о/у СКР Комсомольського МВ ГУМВС від 22 січня 2010 року скасована 17 березня 2010 року заступником прокурора м. Комсомольська.

Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.236-2 КПК України,

постановив:

Залишити скаргу Приватного підприємства «ВКіК» на постанову інспектора о/у СКР Комсомольського МВ ГУМВС від 22 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи без розгляду.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 541/2988/13-к
Провадження № 1-кп/541/142/2013
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 19.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 10.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, призначити на 9.00 годин 18 жовтня 2013 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 5-757/10
ПОСТАНОВА

28 вересня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О. А,

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, мешканка АДРЕСА_1 гр. України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.18.10.2001 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст. 141 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена 29.05.2002 року умовно- достроково на 4 місяці 27 днів;

2.04.04.2003 року Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 17.08.2004 року умовно- достроково на 6 місяців 7 днів;

3.15.03.2005 року Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 19.10.2006 року;

4.08.11.2007 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 75, 76 КК

України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ЗАСУДЖЕНА:

26.06.2008 року Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.2, 71 ч.І КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 09.04.2008 року

Кінець строку : 09.10.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п. «Г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 1625/1199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Поливода А.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 23.03.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжні заходи обом підсудним залишити попередні підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4630/15-к Номер провадження 11-кп/786/628/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/205/15-к Номер провадження 11-кп/786/385/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення до загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 3 роки.

На рішення суду подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/311/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року по засудженню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 квітня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року на 11.30 год. 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання старшого слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Регези Ю.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції Регеза Ю.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні за адресою м.Костопіль вул.8-го Березня 11.

В обґрунтування подання покликається на те, що 12.10.2011року порушена кримінальна справа №13-203-11 за ч.1 ст.203-2 КК України по факту зайняття гральним бізнесом. В ході перевірки, проведеної працівниками СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області встановлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 в порушення положень Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" невстановленими особами організована та здійснюється діяльність - проведення азартних ігор на гральних автоматах. В ході відпрацювання були вилучені гральні автомати та грошові кошти отримані від проведення азартних ігор.

Матеріали, що покладені в основу необхідності проведення обшуку це -постанова про проведення виїмки від 20.10.2011р, рапорт старшого л-нта міліції А.В. Кушика від 01.11.2011р.

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що гральні автомати, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися за адресою: м.Костопіль вул.8-го Березня 11.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку приміщення гральних автоматів за адресою м.Костопіль, вул.8-го Березня 11.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку приміщення залу гральних автоматів за адресою: м.Костопіль вул.8-го Березня 11.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.