Справа № 591/3047/15-к
Провадження № 1-кп/591/206/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, раніше не судимої, розлученої, працюючої продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року ОСОБА_4 керувала належним їй на праві приватної власності технічно - справним автомобілем MITSUBISHI Colt 1.3 д.н.з. НОМЕР_2 .

Рухаючись 25.02.2015 близько 11год. 45хв. на вказаному автомобілі проїзною частиною вул. Прокоф`єва зі сторони вул. Харківська м. Суми в районі буд. № 25, зневажила безпекою дорожнього руху при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, завчасно не зменшила швидкості, не зупинилася та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному пішохідному переходу справа на ліво відносно руху автомобіля.

Після наїзду, ОСОБА_4 одразу доставила потерпілу до лікувального закладу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманою травмою в результаті дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_4 порушила вимоги п.п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених установою КМ України від 10.10.01р. №1306, які з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що 25.02.2015 близько 11год. 45хв. на автомобілі MITSUBISHI Colt 1.3 рухалася проїзною частиною вул. Прокоф`єва зі сторони вул. Харківська м. Суми при наближені до пішохідного переходу не помітила потерпілу та допустила наїзд. Після наїзду, ОСОБА_4 одразу доставила потерпілу до лікувального закладу.

Обвинувачена в судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Таким чином, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки порушення нею правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п.18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, при керуванні 25.02.2015р. близько 11 год. 45 хв. автомобілем MITSUBISHI Сolt 1.3 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Харківська по вул. Прокоф`єва допустила наїзду на потерпілу ОСОБА_6 , якій спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні надано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та розписку потерпілої про відсутність претензій з її сторони.

Обвинувачена та захисник клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, пояснивши, що дійсно примирилася з обвинуваченою, пробачила її, не має до неї жодних вимог майнового чи морального характеру.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченої, захисника, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинено нею вперше. З потерпілою обвинувачена примирилася, відшкодувала 10000,00 моральної шкоди, 7000,00грн. витрат на лікування, претензій до неї потерпіла не має. Також, обвинувачена відшкодувала витрати комунального закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого в сумі 4017,87грн., що підтверджено квитанцією, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Також, суд враховує відомості про особу: має місце постійного проживання, працює, характеризується позитивно, на обліках у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, має утриманців батьків похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України.

В силу ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що обвинуваченою добровільно сплачено витрати на лікування потерпілої, тому цивільний позов прокурора слід залишити без задоволення

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1152,00грн. обвинуваченою сплачено самостійно. Речові докази по справі відсутні.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст.118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 460,80грн.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 128, 147, 284, 368-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Сумського міського фінансового управління Сумської міської ради витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 4017,87грн. залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 460,80грн.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської облаті через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1