Номер провадження: 11-сс/785/500/15
Номер справи місцевого суду: 522/4630/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Одеські цифрові комунікації" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.03.2015р, якою, відмовлено в відкритті провадження за скаргою ТОВ Одеські цифрові комунікації на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
ТОВ Одеські цифрові комунікації звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі заявник вказував на те, що на підставі наказу №319 від 24.02.2014 року посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ Одеські цифрові комунікації з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 рок, за наслідками якої складено акт, яким були встановлено порушення підприємством податкового законодавства. На підставі зазначеного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 14.04.2014 року та № від 14.04.2014року, за якими нараховано грошові зобов`язання на загальну суму 5706483,00 гривень.

На підставі зазначених податкових повідомлень-рішень, 23.04.2014 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №0000089 за фактом вчинення посадовими особами ТОВ Одеські цифрові комунікації злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вважає заявник, на теперішній час правові підстави, у зв`язку з якими було порушено кримінальне провадження №0000089 від 23.04.2014 року за ч. 3 ст. 212 КК України відносно ТОВ Одеські цифрові комунікації відсутні, це підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду №815/2714/14 від 02.12.2014 року, згідно з яким зазначені податкові повідомлення-рішення № від 14.04.2014 року та № від 14.04.2014року були визнані протиправними та скасовані.

06 березня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в відкритті провадження за скаргою ТОВ Одеські цифрові комунікації на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі поданій на вказане рішення представник ТОВ "Одеські цифрові комунікації" просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ТОВ "Одеські цифрові комунікації" на бездіяльність слідчого.

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що районним судом були істотно порушені норми кримінального процесуального закону, зокрема неправильно була застосована ст. 303 КПК України.

Прокурор та апелянт, в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового розгляду були попереджені належним чином, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе провести розгляд вказаної апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне провадження підлягає поновленню, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд вказаної скарги відбувся у Приморському районному суду міста Одеси 06.03.2015 року без участі представника ТОВ Одеські Цифрові комунікації, крім того в матеріалах справи відсутні будь які відомості відносно того, коли саме була отримано заявником копія вказаної ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.03.2015 року для ТОВ Одеські Цифрові комунікації підлягає поновленню.

Частиною 2 ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представник ТОВ "Одеські цифрові комунікації" з підстав невідповідності вказаної скарги вимогам ст. 303, допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 283 КПК України Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2,4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повинен був розглянути скаргу представника ТОВ Одеські цифрові комунікації на бездіяльність слідчого по суті, оскільки оскаржується бездіяльність на дію, яку слідчий відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України повинен вчинити в передбачений КПК України строк, тобто скарга представника ТОВ Одеські цифрові комунікації відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, відмовивши у відкритті провадження за вказаною скаргою на бездіяльність слідчого районний суд, з огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.03.2015 року для ТОВ Одеські Цифрові комунікації.

Апеляційну скаргу представника ТОВ "Одеські цифрові комунікації" ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.03.2015р, якою, відмовлено в відкритті провадження за скаргою ТОВ Одеські цифрові комунікації на бездіяльність слідчого скасувати.

Призначити новий судовий розгляді скарги представника ТОВ Одеські цифрові комунікації на бездіяльність слідчого у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2