№ 11-280/07 Головуючий
постанову про Доповідач
у апеляційній інстанції Опейда В.О.
порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 18 квітня 2007 року

Колегія судців
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду

Волинської
області в складі: головуючого -
судді Опейди В.О.

суддів Бешти
Г.Б., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Литвинчука
Р.В.

скаржника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
м. Луцьку справу за апеляцією
ОСОБА_1. на постанову Любешівського районного суду від 20 березня 2007 року, якою залишено без задоволення скарги
ОСОБА_1. про скасування постанови прокурора Любешівського району про порушення
кримінальної справи від 27
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
прокурора Любешівського району Волинської області від 27 грудня 2006 року порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками скоєння ним злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК
України, у відповідності до якої він 10
вересня 2005 року,
близько 08 години,
знаходячись на ринку с.м.т.Любешів, під час суперечки з ОСОБА_2., через
невизначеність місця торгівлі, наносив останньому удари руками по обличчю та
тілу, впавши разом з ним на землю. В результаті вчинених дій ОСОБА_2. було
заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Зазначена
постанова була оскаржена ОСОБА_1. до суду і постановою Любешівського районного
суду від 20 березня 2007 р. скарга була
залишена без задоволення.

Не погоджуючись
з рішенням суду від 20.03.2007
р. ОСОБА_1. вважає-її незаконною, оскільки прокурор при порушенні
кримінальної справи не навів мотивів передбачених ст.27 КПК України. Просив
зазначену постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції ОСОБА_1., де він
підтримав подану ним апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що
апеляція не підлягає до задоволення.

При розгляді
скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і
заздалегідь вирішувати питання, які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст.94 КПК
України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до
п.п.2, 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005
року № 1, розглядаючи
на досудових стадіях процесу скарги на постанови

2

про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі питання, як:
чи були наявними на час порушення справи приводи, чи мала особа, яка порушила
справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

При розгляді
справи суд першої інстанції в судовому засіданні заслухавши думку учасників,
дослідив матеріали кримінальної справи, документи на основі яких зроблено
висновок про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а
також щодо обґрунтованості порушення кримінальної справи прокурором.

Посилання
скаржника про відсутність у прокурора мотивів для порушення кримінальної справи
щодо нього за ч.2 ст. 125
КК України не ґрунтуються на конкретних матеріалах та вимогах діючого
закону. Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2. звертався з
приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень, при цьому заперечив подану скаргу
ОСОБА_1.. Зважаючи на інвалідність потерпілого, а також наполягання потерпілого
по даному питанню, прокурор прийняв рішення в межах своїх повноважень. Суд у
відповідності до положень ч.3 ст.27, ст. 111
КПК України вірно зробив висновок про правомірність в конкретному випадку
порушення прокурором кримінальної справи.

За вказаних
обставин, покликання апелянта на те, що постанову суду слід скасувати а справу
направити на новий судовий розгляд є надуманими. Зроблений судом висновок не
суперечить матеріалам проведеної перевірки, які були підставою для порушення
кримінальної справи, а справа порушена прокурором в межах своєї компетенції.

Зважаючи на
викладене доводи апеляції про незаконність постанови суду першої інстанції,
якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи є безпідставними, а
тому апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
на постанову Любешівського районного суду від 20 березня 2007
року залишити без задоволення, а зазначену постанову суду без змін.