Справа №1-70/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Миколаївськ
ий районний суд Львівської о
бласті
в складі: головуючого-судді
Березюка Г.М.
при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Нора В.М.

та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Миколаєві справу п
ро обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця і жителя с. Велика Г
орожанка Миколаївського рай
ону Львівської області, гро
мадянина України, українця, б
езпартійного, з освітою 9 клас
ів, допризовника, не одружено
го, не працюючого, раніше не су
димого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
одженця і жителя с. Велика Г
орожанка Миколаївського рай
ону Львівської області, гро
мадянина України, українця, б
езпартійного, допризовника,
не одруженого, учня 3-го курс
у Миколаївського професійно
го ліцею, раніше не судимог
о - у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2 і ОСО
БА_3 ввечері 01 грудня 2006року в
селі Велика Горожанна Микол
аївського району Львівської
області за попередньою змов
ою групою осіб, шляхом зняття
шиби у вікні, проникнувши в пр
иміщення паливно-мастильних
матеріалів місцевої приватн
ої агрофірми «Горожанна» тає
мно викрали 60 літрів дизельно
го масла на суму 352грн.80коп., 100 лі
трів бензину А-76 на суму 345грн., 7
штук пластмасових каністер є
мкістю 10 літрів і 20 літрів на су
му 12грн.20коп., акумулятор 6 СТ-75 в
артістю 210грн., - а всього майна
на загальну суму 920грн., заподі
явши ПАФ «Горожанна» матеріа
льну шкоду.
Крім цього, підсудні ОСОБ
А_2 і ОСОБА_3 в середині гр
удня 2006року ввечері в с. Велика
Горожанна Миколаївського ра
йону Львівської області на т
ериторії тракторної бригади
місцевої приватної агрофірм
и «Горожанна», шляхом зняття
шиби у вікні повторно таємно
проникли в приміщення палив
но-мастильних матеріалів зві
дки таємно викрали 25 літрів ди
зельного масла вартістю 147грн
., 70 літрів бензину А-76 на суму 241г
рн.50коп., 40 літрів дизпалива на
суму 144грн. та 4 каністри ємкіст
ю 20літрів вартістю 7грн., - а всь
ого на суму 539грн.50 коп.
В пред'явленому звинувачен
ні за ст. 185 ч.3 КК України підсуд
ний ОСОБА_2 винним себе ви
знав частково та пояснив, що 01
.12.2006року в с. Велика Горожанна М
иколаївського району Львівс
ької області ввечері по ініц
іативі ОСОБА_3 з метою кра
діжки паливно-мастильних мат
еріалів на території трактор
ної бригади місцевої ПАФ «Го
рожанна», через вікно проник
ли в приміщення, взяли по дві к
аністри з бензином ємкістю 20 л
ітрів і одну каністру з масло
м, які вдвох занесли до господ
арства

ОСОБА_3 в гараж, де їх захов
али. По другому епізоду краді
жки він себе винним не визнає
і в середині грудня 2006року він
не вчиняв жодних крадіжок па
ливно-мастильних матеріалів
. Частковість своєї вини в ско
єнні крадіжки визнає в тому, щ
о викрав бОлітрів бензину і 20л
ітрів масла на суму близько 600
грн.
Підсудний ОСОБА_3 у пред
'явленому звинуваченні за ст
. 185 ч.3 КК України винним себе ви
знав повністю, щиро розкаявс
я у скоєному та пояснив, що на
початку і в середині грудня 200
6року за пропозицією ОСОБА_
2 двічі разом з ним проникал
и через вікно в приміщення па
ливно-мастильних матеріалів
місцевої ПАФ «Горожанна» в с
. Велика Горожанна Миколаївс
ького району Львівської обла
сті, де викрадали разом каніс
три ємкістю по 10 і 20літрів з бен
зином, маслом і соляркою, всьо
го було 6 каністр, які вони зан
если на його город і заховали
. На місці крадіжки він бачив а
кумулятор, якого викрадав са
м ОСОБА_2 По другому епізо
ду крадіжки паливно-мастильн
их матеріалів визнає, що разо
м з ОСОБА_2 вони викрадали
2 каністри з бензином і маслом
. Краденого вони не рахували і
він згідний на відшкодуванн
я ПАФ «Горожанна» всієї запо
діяної шкоди.
Крім особистого визнання п
ідсудними ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 своєї винності у скоєнні
крадіжок вина обох підсудни
х у пред'явленому звинувачен
ні за ст. 185 ч.3 КК України стверд
жується показами допитаних в
судовому засіданні свідків
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та пояс
неннями представника цивіль
ного позивача ОСОБА_7
Так допитана в судовому зас
іданні представник цивільно
го позивача, заступник голов
и ПАФ «Горожанна» ОСОБА_7
ствердила, що в ніч з 01 на 02 груд
ня 2006року невідомі для неї осо
би проникли через вікно в при
міщення паливно-мастильних м
атеріалів ПАФ «Горожанна», щ
о на території тракторної бр
игади в с. Велика Горожанна Ми
колаївського району Львівсь
кої області, звідки викрали б
Олітрів дизельного масла на
суму 352грн.80коп., 100 літрів бензин
у А-76 на суму 345грн., 7 штук пластм
асових каністер на суму 12грн.2
0коп., акумулятор 6 СТ-75 вартістю
210грн., а всього товарно-матері
альних цінностей було викрад
ено на загальну суму 920грн. Дру
гий раз в середині грудня 2006ро
ку було викрадено 25 літрів диз
ельного масла на суму 147грн., 70л
ітрів бензину А-76 на суму 241грн.
50коп., 40літрів дизпалива на сум
у 144грн., 4 каністри ємкістю 20літ
рів на суму 7грн., а всього викр
адено товарно-матеріальних ц
інностей на загальну суму 539гр
н.50коп. Під час крадіжки всере
дині приміщення ПММ були пор
озкидані та залиті дизпаливо
м журнали, розбите віконне ск
ло на суму 114грн., зламані два на
вісні замки вартістю 30грн. Час
тину викрадених товарно-мате
ріальних цінностей підсудни
ми відшкодовано на суму 511грн.
46коп., а на суму 1085грн.04коп. до обо
х підсудних має матеріальні
претензії і просить задоволи
ти на дану суму цивільний поз
ов.
Показами свідка ОСОБА_5
в судовому засіданні стверд
жується, що будучи ввечері 03 г
рудня 2006року в с. Ричагів Микол
аївського району Львівської
області він зустрів своїх зн
айомих ОСОБА_3 і ОСОБА_2
, які попросили його знайти тр
анспортний засіб, який-би від
віз їх додому в с. Велика Горож
анна Миколаївського району,
так як запізнилися на автобу
с, обіцяли відшкодувати бенз
ину. Він попросив свого знайо
мого ОСОБА_6, щоб той відві
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 додо
му, за що останні обіцяли 5 літ
рів бензини, але дали 20 літров
у каністру. Про те що даний бен
зин крадений не знав.
Допитаний в якості свідка
ОСОБА_6 показав суду, що 03 гру
дня 2006року ввечері йому подзв
онив знайомий ОСОБА_5, яки
й попросив машиною відвезти
його двох знайомих хлопців у
с. Велика Горожанна, на що він
погодився. Разом з ОСОБА_5
відвезли ОСОБА_3 і ОСОБ
А_2 в с. Велика Горожанна Мико
лаївського району, згодом од
ин з них приніс двадцятилітр
ову каністру з якої заправив
машину бензином. Особисто хл
опці не говорили звідки у них
бензин і що паливо крадене не
знав.

Крім наведених доказів вин
а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у ско
єнні злочину передбаченого с
т. 185 ч.3 КК України стверджуєтьс
я рядом письмових доказів по
справі, зокрема: протоколом о
гляду місця події від 31.12.2006року
; першими поясненнями учасни
ків та очевидців події злочи
ну; з'явленнями із зізнаннями
ОСОБА_3 і ОСОБА_2; актам
и інвентаризаціями паливно-м
астильних матеріалів від 02.12.200
6р. і 19.12.2006року; протоколами став
ок віч-на-віч між учасниками т
а очевидцями події злочину, а
також іншими документами зі
браними по даній справі.
Судом не можуть бути прийня
ті до уваги заперечення підс
удного ОСОБА_2 щодо крадіж
ки ним такої великої кількос
ті паливно-мастильних матері
алів, акумулятора з приміщен
ня ПММ ПАФ «Горожанна», а тако
ж його причетності до самого
факту крадіжки в середині гр
удня 2006року паливно-мастильни
х матеріалів ПАФ «Горожанна»
, оскільки дані заперечення
ОСОБА_2 є нелогічні, не послі
довні і не відповідають вста
новленим обставинам по справ
і, вони спростовуються показ
ами свідків ОСОБА_5 і ОСО
БА_6 та поясненнями підсудн
ого ОСОБА_3 як на досудово
му так і на судовому слідства
х.
Тому суд надає віри пояснен
ням підсудного ОСОБА_3 і с
відків ОСОБА_5 і ОСОБА_6
, які є послідовні між собою, л
огічно-пов'язані і відповіда
ють встановленим обставинам
по справі, тому саме їх суд кл
аде в основу обвинувального
вироку.
Оскільки підсудні ОСОБА_
2 і ОСОБА_3 01.12.2006року і в сер
едині грудня 2006року шляхом пр
оникнення в приміщення палив
но-мастильних матеріалів ПАФ
«Горожанна» вчинили крадіжк
у чужого майна на суму 920грн. і 5
39грн. 50коп., тому їх дії правиль
но кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України і підлягає відшкоду
ванню невідшкодована шкода в
солідарному порядку із підс
удних, що заподіяна була злоч
инними діями обох підсудних
на суму 1085грн.04коп., цивільний п
озов підлягає до часткового
задоволення.
При обранні виду і міри пока
рання підсудному ОСОБА_2 с
уд враховує ступінь тяжкості
злочину вчиненого підсудним
, з другого боку судом врахову
ються і ряд обставин, які пом'я
кшують покарання, зокрема те
, що підсудний ОСОБА_2 по мі
сцю проживання характеризує
ться позитивно, є особою моло
дого віку, вперше притягують
ся до кримінальної відповіда
льності. При таких обставина
х, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_2 мож
ливе без ізоляції від суспіл
ьства і тому покарання підсу
дному слід обрати у вигляді п
озбавлення волі, одночасно з
вільнивши його від відбуванн
я покарання з випробуванням
із застосуванням ст. 75 КК Укра
їни.
Обираючи міру покарання пі
дсудному ОСОБА_3 суд врахо
вує ступінь тяжкості злочину
вчиненого підсудним, з друго
го боку судом враховуються і
ряд обставин, які пом'якшують
покарання, зокрема те, що підс
удний ОСОБА_3 по місцю про
живання та навчання характер
изується позитивно, є особою
молодого віку, щиро розкаявс
я у вчиненому, вперше притягу
ється до кримінальної відпов
ідальності. При таких обстав
инах, суд вважає, що виправлен
ня і перевиховання ОСОБА_3
можливе без ізоляції від сус
пільства і тому покарання пі
дсудному слід обрати у вигля
ді позбавлення волі, звільни
вши його від відбування пока
рання з випробуванням із зас
тосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї
ни, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та
засудити за ст. 185 ч.3 КК України
на 3 (три) роки 6 (шість) місяців п
озбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним та з
асудити за ст. 185 ч.3 КК України н
а 3 (три) роки позбавлення волі
.
У відповідності з ст. ст. 75, 76 К
К України звільнити засуджен
ого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщ
о він протягом

трьохрічного іспитового с
троку не вчинить нового злоч
ину і виконає покладені на нь
ого обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне про
живання без дозволу органу к
римінально-виконавчої систе
ми, повідомляти про зміну міс
ця свого проживання, періоди
чно один раз в місяць з'являти
ся для реєстрації в органи кр
имінально-виконавчої систем
и.
У відповідності з ст. ст. 75, 76 К
К України звільнити засуджен
ого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, якщ
о він протягом двохрічного і
спитового строку не вчинить
нового злочину і виконає пок
ладені на нього обов'язки не в
иїжджати за межі України на п
остійне проживання без дозво
лу органу кримінально-викона
вчої системи, повідомляти пр
о зміну місця свого проживан
ня, періодично один раз в міся
ць з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-викона
вчої системи.
Міру запобіжного заходу що
до засуджених ОСОБА_2 і О
СОБА_3 -підписку про невиїзд
, - залишити без змін до набран
ня вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОС
ОБА_3 солідарно в користь ПА
Ф «Горожанна» Миколаївськог
о району Львівської області
1085 (одну тисячу вісімдесят п'ят
ь) грн.04 коп.
Речові докази по справі - 5 ка
ністер ємкістю 20літрів, 1 кані
стру ємкістю 10літрів, 5 літрів
дизельного масла і 60 літрів б
ензину А-76 - залишити у власнос
ті та користуванні приватної
агрофірми «Горожанна» Микол
аївського району Львівської
області.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Львівс
ької області протягом 15-ти дні
в з моменту його оголошення, ч
ерез районний суд.