Справа № 363/5059/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/485/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 06.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

1)
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000670 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, вірменина, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і дані про місце проживання обвинуваченого. В обвинувальному акті вказано, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 вказано АДРЕСА_2 , однак з поштового повідомлення видно, що за даною адресою ОСОБА_8 не розшуканий. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відомості про обвинуваченого, про його місце проживання не відповідає дійсності, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати обвинуваченого в судове засідання і розглянути справу по суті.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що твердження суду про недостовірність відомостей щодо місця проживання обвинуваченого є хибним та таким, що не відповідає дійсності, а тому при складанні обвинувального акта прокурором повністю дотримано вимоги ст. 291 КПК України. Разом з тим, факт неможливості доставити обвинуваченого до суду у зв`язку із невідомим його місцеперебуванням, слід розцінювати не як порушення прокурором вимог КПК України щодо складання обвинувального акта, а як намагання самого обвинуваченого ухилитися від суду. Тому, дана обставина відповідно до чинного КПК України не можу бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тягне за собою лише оголошення його в розшук. Окрім того, підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , який фактично був позбавлений свого права висловити думку щодо повернення обвинувального акта прокурору.

До початку розгляду справи в апеляційному суді старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 подано до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, від поданої апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 , закрити.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2