Справа № 447/1771/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 447/1771/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження № 447/1771/14-к за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 у справі про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

Подання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_9 . Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. При спробі провести автоматичний розподіл справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який просить подання задовольнити, та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є безпідставним і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Подання Миколаївського районного суду Львівської обл. надійшло до апеляційного суду Львівської обл. із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 , яку (виходячи із змісту подання) місцевий суд просить направити в порядку ч.2 ст. 34 КПК України до іншого суду.

Між тим положення ст. 34 КПК України регулюють порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для здійснення судового провадження, яке повинно розпочинатися зі стадії підготовчого судового засідання.

Що стосується передачі на вирішення іншого суду заяви про відвід судді, то така процесуальна дія законом не передбачена.

Крім цього відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядається іншим суддею цього ж суду.

З огляду на викладене подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання Миколаївського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 447/1771/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3