Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 23 липня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та клопотання прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000735 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України.

В ході судового рогляду справи 14 квітня 2014 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів.

13 червня 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченої закінчився.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 оскільки їй було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі вона може безперешкодно чинити тиск на свідків. Обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу. Вислухавши думку прокурора, клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обставини передбаченні ст. 177 КПК України, які дають підстави утримувати обвинувачену під вартою не відпали.

Дані твердження суду базуються на слідуючому.

За змістом п.5 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачене покарання на строк понад 3 роки.

ОСОБА_5 є особою неодноразово раніше судимою, а інкримінована санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає покарання до 10 ти років позбавлення волі.

У якості наведених ризиків прокурор у судовому засіданні зазначає, що обвинувачена може переховуватись від судового слідства, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку суду наявність абсолютно всіх цих ризиків що наведенні прокурором є обґрунтованими та доведеними.

Аналіз даних обставин свідчить про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої . ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Полтава, громадянці України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючій, не судимій, вдові, проживаючій у АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , відносно якої 23 вересня 2013 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів.

Встановити розмір застави в розмірі п`ятдетят розмірів мінімальної заробітної плати.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1. Прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа про зміну місця свого проживання та роботи

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваним негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: "15" серпня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: