Номер провадження: 11/785/466/14
Номер справи місцевого суду: 1522/9799/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего ОСОБА_2

судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

осужденного ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7 на приговор Приморского районного суда г.Одессы от 24.06.2014 года, которым

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, с неоконченным высшим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,-

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26.02.2012 года.

Удовлетворен частично гражданский иск ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_7 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 525 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) гривен 03 (три) копейки и морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен .

Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) гривен.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_8 к ОСОБА_7 - отказано.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с гражданского ответчика СК АХА Страхование суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 259 (две тысячи двести пятьдесят девять) гривен 44 (сорок четыре) копейки, морального вреда с гражданского ответчика СК АХА Страхование в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен, а также взыскании морального вреда с подсудимого ОСОБА_7 в размере 117450 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) гривен.

Взыскано с гражданского ответчика СК АХА Страхование в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного морального вреда, сумму в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен.

Взыскано с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного морального вреда сумму в размере 117450 (сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) гривен.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_9 - отказано.

Отказано в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_11 о взыскании с гражданского ответчика CK АХА Страхование суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 065 (пятнадцать тысяч шестьдесят пять) гривен 20 (двадцать) копеек.

Удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Одесской области ОСОБА_12 в интересах КУ Городская клиническая больница № 1 к ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) гривен .

Взыскано с ОСОБА_7 в пользу КУ Городская клиническая больница № 1 сумму материального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) гривен.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу:

- автомобили TOYOTA RAV 4 р/н НОМЕР_1 и KIA CERATO р/н НОМЕР_2 - /т. 1, л.д. 125, 128, 131/ - считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_8 и ОСОБА_13 ;

- диск с видеозаписью событий ДТП 26.02.2012 года на ул. Армейской, 18-Б, с камер наружного наблюдения банка Финансы и кредит /т. 1, л.д. 179/ - хранить при материалах дела;

- пальто, брюки, пару сапог пешехода ОСОБА_14 /т. 2, л.д. 77/ - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9 .

Снят арест, наложенный 29.03.2012 года следователем ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_15 на имущество гражданского ответчика Савицкой Марии Васильевны, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированной по адресу: г. Одесса, ул. Тираспольское шоссе, 23, а именно на автомобиль TOYOTA RAV 4 р/н НОМЕР_1 , 2005 года выпуска, черного цвета (свидетельство о регистрации транспортного средства OIT № 010140 от 09.03.2006 года) /т. 2, л.д. 68/, после вступления приговора в законную силу .

Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 529 (пятьсот двадцать девять) гривен 20 (двадцать) копеек /т. 1, л.д. 65-66/ .

Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 529 (пятьсот двадцать девять) гривен 20 (двадцать) копеек /т. 1, л.д. 76-77/.

Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) гривен /т. 1, л.д. 86-87/.

Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз МЮ Украины судебные издержки в сумме 613 (шестьсот тринадцать) гривен /т. 1, л.д. 204/ .

Взыскано с осужденного ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) гривен 40 (сорок) копеек /т. 2, л.д. 31/,-

УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 признан виновным и осужден за то, что:

26.02.2012 года примерно в 11 часов 35 минут ОСОБА_7 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, повлекшие смерть пешехода ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , выразившиеся в нарушение требований п. п. 2.3. б; 2.9 а; 9.2. б; 10.1; 10.4 Правил дорожного движения обязывающих водителя:

п. 2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 2.9. Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;

п. 9.2. Водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления:

б) перед перестроением, поворотом или разворотом;

п. 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

п. 10.4. Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрёстка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих манёвров не из крайнего левого положения на проезжей части и попутным транспортным средствам.

Нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA RAV 4 р/н НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_13 , двигаясь в условиях неограниченной видимости по улице Армейской в г. Одессе, где организовано двухстороннее движение и проезжая часть имеет по одной полосе движения в противоположных направлениях, со стороны ул. М. Говорова в направлении проспекта Шевченко, со скоростью около 20 км/ч, по сухому, асфальтированному дорожному покрытию, в своей полосе движения, проезжая напротив банка Финансы и кредит, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, перед выполнением манёвра левого поворота вне перекрёстка, в направлении межквартального проезда, указатель соответствующего поворота в автомобиле не включил, изменяя направление движения не убедился в безопасности для других участников дорожного движения своего манёвра, не уступил дорогу автомобилю К!А CERATO р/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_17 , который двигался по ул. Армейской во встречном прямом направлении, прямолинейно, со скоростью около 38,1 - 40,1 км/ч и допустил с ним столкновение на полосе движения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_4 р/н НОМЕР_2 .

Вследствие столкновения автомобиль TOYOTA RAV 4 р/н НОМЕР_1 был отброшен за пределы проезжей части ул. Армейской в левый, по ходу его движения, карман межквартального проезда, где в процессе его разворота по часовой стрелке произошёл наезд задней левой угловой частью автомобиля на пешехода ОСОБА_16 , которая в темпе шага двигалась в указанном кармане межквартального проезда, со стороны ул. М. Говорова в направлении проспекта Шевченко, параллельно проезжей части ул. Армейской и на расстоянии около 1,5-2 м от её края.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_16 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 23-721/12 от 22.02.2012 года, причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 2-10-го правых ребер по переднеподмышечной линии, переломов 1-4-го правых ребер по околопозвоночной линии, переломов 2-4-го левых ребер по средне-ключичной линии, переломов 5,6-го левых ребер по переднеподмышечной линии, перелома акромиального конца левой ключицы, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки вокруг мест переломов, разрыва корня правого легкого, разрывов левой легочной артерии, кровоизлияния в правую плевральную полость (2500 мл жидкой крови), кровоизлияния в левую плевральную полость (1500 мл жидкой крови), кровоизлияния в околосердечную сумку, разрыва восходящей части дуги аорты, кровоизлияния в околосердечную сумку (50 мл жидкой и 100 г свертков крови), кровоизлияния под наружную оболочку сердца у основания; травма живота в виде: кровоизлияния под капсулу печени у ворот; травма головы в виде: ушибленных ран теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области головы; травма верхних конечностей в виде: кровоподтеков и ссадины правой верхней конечности.

Смерть ОСОБА_16 состоит в прямой причинной связи с закрытой травмой грудной клетки в виде: множественных переломов ребер, разрыва корня правого легкого, разрывов левой легочной артерии, разрыва восходящей части дуги аорты и последовала от гиповолемического шока.

В апелляции:
-защитник ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7 указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный, подлежит отмене в связи с неправильностью и неполнотой досудебного следствия, поверхностным и односторонним исследованием обстоятельств имевшего место ДТП, невозможностью устранения этих нарушений в суде (проведением воспроизведения обстановки и обстоятельств события, получения исходных данных для проведения экспертиз и проведения самих экспертиз, выполнения иных следственных действий при возникновении в том необходимости); просит приговор Приморского районного суда г. Одессы от 24 июня 2014 г., которым ОСОБА_7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины - отменить, а уголовное дело возвратить прокурору на дополнительное расследование; меру пресечения, избранную ОСОБА_7 , в виде содержания под стражей в Одесском следственном изоляторе, изменить на личное поручительство народного депутата Украины ОСОБА_18 или подписку о невыезде.

Выслушав докладчика, выслушав защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 , поддержавших доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, ознакомившись с материалами уголовного дела, коллегия су дей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению, а приговор суда как законный и обоснованный не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям. Виновность ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме доказана проверенными и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Его действия судом верно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, мера и вид наказания ему избраны в соответствии с требованиями ст.ст.65, 66 УК Украины, с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора суда коллегия судей не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что ОСОБА_7 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбыл более половины назначенного наказания по приговору суда от 26.04.2014 года, коллегия судей с согласия осужденного находит необходимым применить к нему действие ст.4 п. г Закона Украины Об амнистии в 2014 году, и, как лицо, осужденное за преступление, совершенное по неосторожности, освободить его от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960 года), ст. 4 п. г Закона Украины Об амнистии в 2014 году, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.

Приговор Приморского районного суда г.Одессы от 24.06.2014 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения.

Освободить ОСОБА_7 от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы в силу ст.4 п. г Закона Украины Об амнистии в 2014 году.

Из-под стражи ОСОБА_7 освободить немедленно в зале суда.

Определение апелляционного суда подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в ВССУ по рассмотрению уголовных и гражданских дел.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

ВЕРНО:

судья апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_2