Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 16.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою суддів від 16.04.2015 року призначено підготовче провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій був обраний згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 25.10.2014 року у виді тримання під вартою та продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 16.04.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд даного провадження.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду. ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.

Потерпілий та його представник вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, заявили клопотання про його повернення прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

З`ясувавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника обґрунтоване та підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, виходячи з наступного.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити найменування всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування.

З огляду на положення ст. 214 КПК України досудове розслідування має право проводити слідчий, який визначається керівником органу досудового розслідування. У реєстрі матеріалів досудового розслідування лише зазначено прізвища слідчих, які проводили окремі процесуальні дії, проте, не вказано кого саме було призначено слідчим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначитися чи повноважна особа здійснювала досудове розслідування.

У реєстрі є дані про доручення проведення досудового розслідування, призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні, та процесуального керівника, однак відсутні прізвища, ім`я по батькові осіб, кому доручено здійснювати зазначені дії, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначитися з питанням чи належна особа здійснювала досудове розслідування та повноваження прокурора, затвердила обвинувальний акт і прибула до суду для підтримання державного обвинувачення.

Згідно реєстру відсутні дані про залучення захисника, хоча до обвинувального акту долучені розписки від двох захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, у справі брав участь також захисник ОСОБА_7 . В той же час в реєстрі матеріалів досудового розслідування і матеріалах, доданих до обвинувального акту, відсутні дані про його залучення до участі в кримінальному провадженні, а також про вручення йому копії обвинувального акту.

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Відсутність даних про залучення захисника в порядку, встановленому законом, може свідчити про порушення права ОСОБА_6 на захист.

ОСОБА_6 пояснила у підготовчому судовому засіданні, що під час досудового слідства її захист здійснювали адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , і вона відмовляється від послуг цих захисників, однак інформація про це в реєстрі відсутня, чи відмовлялася ОСОБА_6 від послуг цих захисників під час досудового розслідування, чи ні ( в порядку ст. 54 КПК України), суд позбавлений можливості перевірити дану обставину та зробити висновок, чи не порушено право на захист ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 надав у судовому засіданні письмові докази, що він був залучений до участі у справі ще під час досудового розслідування, однак дані відносно даного захисника в реєстрі, підписаному слідчим, відсутні, також відсутні дані в реєстрі про те, чи відкривались даному захиснику матеріали досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має право на декількох захисників, та те, що підготовче судове засідання відбувається з участю захисника, суд позбавлений можливості визначитися, яких захисників необхідно викликати, оскільки з Реєстру не вбачається можливим взагалі встановити захисників у даному провадженні, що також може призвести до порушення права ОСОБА_6 на захист.

Крім того, як слідує з реєстру, є постанови про призначення судових експертиз, але даних про ознайомлення ОСОБА_6 , її захисників та потерпілого в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає. Як вбачається з реєстру в п. 72 розділу ІІ міститься запис щодо відмови у задоволенні клопотання, проте в реєстрі не зазначені такі процесуальні дії, як розгляд клопотань, що свідчить про те, що інформація про процесуальні дії вносилася до реєстру вибірково, а також порушена послідовність в реєстрі.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про визнання особи потерпілою, про прийняття від нього заяви про злочин та внесення даних до ЄРДР.

У p. II реєстру матеріалів містяться постанови про визнання речовими доказами, але не зазначено яких саме предметів, речей чи документів.

У p. І реєстру містяться протоколи огляду предметів, речей та документів, але не зазначено огляд яких саме предметів, речей чи документів.

Крім того, в реєстрі відсутні відомості про тимчасове вилучення майна, хоча в розділі ІІ є дані щодо клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування розділ 1 № 125-133 зазначено про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, однак відсутні взагалі будь-які відомості про те, кому саме надавався доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед інших необхідних даних, зокрема: анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає зазначеним вимогам закону.

В обвинувальному акті не вказані повні анкетні дані потерпілого та розмір шкоди, завданий йому кримінальним правопорушенням, зазначено лише, що шкода кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_6 , завдана потерпілому ОСОБА_8 .

Тобто належним чином не викладено формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 та всі фактичні обставини справи щодо обвинувачення відносно неї, що позбавляє її можливості здійснювати захист від обвинувачення, а потерпілого здійснювати захист своїх законних прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам чинного законодавства, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, ст. 314, ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2