У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Селівона О.Ф., Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві
29 березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2006 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 189
КК України на 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 189
КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 25 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 9 листопада 2005 року близько 18-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_1, погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 та його сім'ї
застосуванням фізичного насильства, почали вимагати у потерпілого 1015 доларів
США, що становить 5125грн. 75коп., на що останній погодився передати їм гроші
вранці 10 листопада 2005 року.

10 листопада 2005 року
близько 11-ї години біля „Ощадбанку” по вул. Леніна, 29 м. Керчі ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, знову погрожуючи ОСОБА_3 та його сім'ї
застосуванням фізичного насильства, почали вимагати у потерпілого 1015 доларів
США. ОСОБА_3 погодився передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гроші пізніше і звернувся до
правоохоронних органів.

Того ж дня близько 15-ї
години біля „Ощадбанку” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції
при отриманні від ОСОБА_3 200 доларів США, що становить 1010грн.

У касаційному поданні
прокурор просить змінити постановлені по справі судові рішення,
перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 189 КК України на ч. 2 ст.
190 КК України.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який вважав, що касаційне
подання задоволенню не підлягає, обговоривши його доводи та перевіривши
кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом правильно
встановлені фактичні обставини справи, вони відповідають зібраним по справі та
наведеним у вироку доказам, яким суд дав належну оцінку, дійшовши висновку щодо
доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчинені інкримінованого їм злочину.

Доводи у касаційному
поданні прокурора щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 189 КК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, з показань
потерпілого ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагали у потерпілого 1015
доларів США, при цьому погрожували йому та його сім'ї застосуванням насильства.
Розмову з злочинцями потерпілий записав на диктофон і звернувся в міліцію, де
йому дали другий диктофон, відкопіювали
та записали номера 2-х купюр по 100 доларів США. 10 листопада 2005 року
під час передачі грошей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_4 показала,
що її чоловік - ОСОБА_3 розповів їй про
те, що у нього вимагають гроші та погрожують розправою.

З даних протоколу
розшифровки звукозапису розмови між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно, що
потерпілому була пред'явлена вимога передачі грошей при цьому йому погрожували
насильством.

Таким чином, матеріалами
справи доведено, що вимога передачі грошей з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
поєднана з погрозою застосування насильства, яку потерпілий сприймав реально.

Таким чином, з врахуванням
встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
189 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання засудженим
призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого ними злочину, даних про особи засуджених та усіх обставин
справи.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

відмовити у задоволенні
касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції.

С у д д і :

Коновалов В.М. Селівон
О.Ф.
Лавренюк М.Ю.