Справа № 522/1827/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010887 від 06.12.2014р., відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, інваліда 3-ї групи з дитинства, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
06 грудня 2014 року, впродовж дня ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у житловій кімнаті останнього - в комунальній квартирі АДРЕСА_2 , розташованій на другому поверсі двоповерхового будинку, вживали спиртні напої.
В подальшому, цього ж дня, на ґрунті того, що ОСОБА_5 образив співмешканку ОСОБА_10 , між ними виник конфлікт в результаті якого останній наніс удар ОСОБА_5 у обличчя, після чого вони розійшлися по домам.
06.12.2014 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 взяв за місцем свого мешкання, у кв. АДРЕСА_3 , кухонний ніж (загальна довжина - 27,3 см, довжина клинка - 15,5 см), з яким направився до помешкання ОСОБА_10 з метою його вбивства.
Прибувши до комунальної квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 спровокував ОСОБА_10 на конфлікт, і вони вийшли у парадну, на сходи в будинку, між першим і другим поверхом.
Знаходячись там же, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході бійки, яка виникла на грунті особисто конфлікту, кухонним ножем наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження (згідно висновку експерта №651-3959/14 від 26.12.2014 р. - 23.01.2015 р.) у вигляді:
Колото-різаної рани, що розташована на передній поверхні грудей зліва, по середньо ключичній лінії в проекції 1-го міжребер`я, висоті 141 см від підошвенних поверхонь стоп, із довжиною ранового каналу 6,9 см (ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості);
Колото-різаного поранення передньої стінки грудей зліва міжнавкологрудною та середньоключичною лініями в проекції 3-го ребра, розташоване на висоті 133,5 см від підошвенних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин 3-го міжребер`я, передньої поверхні навколосерцевої сумки і передньої стінки правого шлуночку серця у верхній третині; рановий канал сліпо закінчується в порожнині правого шлуночку серця (ТЯЖКЕ тілесне ушкодження);
Колото-різаного поранення задньої поверхні грудей справа по біля хребтовій лінії в проекції 12-го ребра, розташоване на висоті 121 см від підошвенних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин поперекової області на рівні 1-го поперекового хребця і задньої поверхні капсули правої нирки. Довжина ранового каналу 10,1 см (ТЯЖКЕ тілесне ушкодження).
Від отриманих ушкоджень потерпілий помер за період часу, що обчислюється хвилинами, дійшовши з парадної будинку до дверей своєї кімнати. Смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку із наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням правого шлуночку серця. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 являється гемо перикард - тампонада навколосерцевої сумки кров`ю, із послідуючим здавленням серця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав частково у зв`язку з тим, що умислу на вбивство ОСОБА_10 у нього не було та показав, що з потерпілим ОСОБА_10 він був знайомий приблизно рік. 06.12.2014 року, він разом з потерпілим ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. Випили приблизно 2 пляшки горілки та 2 літри пива та потім, на прохання ОСОБА_10 , поїхали до магазину «Ашан», де між ними виник конфлікт з приводу того, що він образив жінку на ім`я ОСОБА_11 з якою ОСОБА_10 проживав. Під час конфлікту ОСОБА_10 наніс йому удар у губу. З магазину вони повертались порізно. Приблизно о 16 годині 30 хвилин він повернувся до себе додому де взяв кухонний ніж, лезо якого приблизно 18 см., а рукоятка 8-10 см., щоб налякати ОСОБА_10 та пішов до нього у квартиру. Вхідні двері у його квартиру були відкриті, тому він зайшов до нього без перешкод. У квартирі знаходився ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та він почав виясняти у ОСОБА_10 чому він його вдарив біля магазину. Останній взяв палицю, яка була приблизно півметра та у коридорі між ними розпочалась бійка під час якої вони впали та він наніс ОСОБА_10 два удари ножем, один удар у груди, а другий у спину. Як наносив третій удар ножем потерпілому він не пам`ятає, оскільки це відбулося під час падіння, або можливо не пам`ятає у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після бійки він поклав ніж до своєї куртки та пішов додому, залишивши потерпілого, оскільки думав, що він живий, так як він піднявся та пішов додому. У квартирі він поклав ніж у коридорі під шафу. Крові на одежі потерпілого він не бачив. Про подію, яка сталася він сповістив у «контакті» ОСОБА_12 , так як відчув свою провину у тому, що сталося. Умислу вбити ОСОБА_10 у нього не було. Цивільний позов заявлений представником потерпілого та цивільного позивача він визнав частково, а саме в частині стягнення з нього матеріальної шкоди. Цивільний позов, в частині стягнення з нього моральної шкоди не визнав. Він вважає, що під час конфлікту, який виник між ним та потерпілим він вимушений був захищатись від останнього оскільки також була загроза його життю, тому вважає свої дії необхідною самообороною.
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що зі своїм сином ОСОБА_10 вона проживала за адресою: АДРЕСА_4 , але за місяць до смерті він винайняв квартиру та проживав окремо від неї. ОСОБА_10 закінчив курси матросів та працював в порту матросом. 06.12.2014р., приблизно о 14 годині до неї прийшов син та попросив гроші, щоб заплатити за проживання в орендованій квартирі. Знаходився у тверезому стані та поводив себе нормально. У той же день, приблизно о 18 годині 30 хвилин до неї прийшов агент похоронного бюро та сповістив про можливу смерть її сина, потім вона його опізнала. Також вона бачила на ньому тілесні ушкодження. На її думку ОСОБА_10 був нанесений прямий удар в серце наскрізь. Нижче ключиці була гематома. Цивільний позов про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди у сумі 5 355 гривень, який складається з витрат на поховання сина, та відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 гривень за пережитий моральний стрес, у зв`язку зі втратою сина ОСОБА_10 вона підтримала у повному обсязі;
- показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_5 він підтримує дружні стосунки протягом 7 років та може характеризувати його тільки як справедливого чоловіка та такого, що не зловживає алкогольними напоями. З потерпілим ОСОБА_10 він не знайомий. 06.12.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин від обвинуваченого ОСОБА_5 по мобільному телефону він отримав повідомлення про те, що йому потрібна допомога. Крім цього з повідомлення, ОСОБА_12 зрозумів, що ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження якійсь людині. На його думку обвинувачений просив його приїхати до нього, щоб розборонити бійку, яка виникла між ним та потерпілим. ОСОБА_12 став намагатися додзвонитись до ОСОБА_5 по мобільному телефону, але не зміг. Потім по мобільному телефону, завдяки послузі «маячок» він визначив місце знаходження ОСОБА_5 . Він знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 . Також у той же день о 17 годині 30 хвилин він отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 ще одне смс повідомлення, про те, що ніж знаходиться у нього. Також йому відомо, що вбивство сталося, із-за особи по імені Любов.
- показами свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона знайома, так як живе з ним по сусідству. З потерпілим ОСОБА_10 підтримували близькі стосунки, так як вони жили разом, а саме винаймали квартиру по сусідству з ОСОБА_5 06.12.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_10 кудись поїхав, та пізніше передзвонив до неї та повідомив про те, що їде до неї. Приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 приїхав додому та через деякий час до них у квартиру забіг з ножем ОСОБА_5 та почав якісь розбори з ОСОБА_10 . Вона намагалась забрати у ОСОБА_5 ніж, а ОСОБА_10 у свою чергу пішов на балкон де взяв полицю для самооборони. Після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 вибігли з квартири у коридор та почали виясняти якісь стосунки. Що потім відбувалось за дверима вона не бачила, однак через деякий час побачила, як ОСОБА_10 упав на двері квартири де вони разом проживали. Вона вийшла та побачила на ньому порізи від ножа в області серця. Пізніше їй стало відомо, що вони у той день разом розпивали алкогольні напої. Потерпілий та обвинувачений раніше не спілкувалися, та конфліктів між ними не було;
- показами експерта ОСОБА_14 , який у судовому засіданні показав, що смерть ОСОБА_10 наступила у зв`язку з наявною у нього колото-різаною поранення передньої стінки грудей зліва міжнавкологрудною та середньоключичною лініями в проекції 3-го ребра, з ушкодженням м`яких тканин 3-го міжребер`я, передньої поверхні навколосерцевої сумки і передньої стінки правого шлуночку серця у верхній третині; Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є гемоперикард - тампонада біля сердечної сумки кров`ю з подальшим здавленням серця. Також він пояснив, що був учасником слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який за допомогою статиста надав покази щодо обставин які відбувалися 06.12.2014 року у під`їзді, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , які не відповідали механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 та суперечать об`єктивним судово-медичним даним встановленим при експертизі трупа ОСОБА_10 із урахуванням локалізації колото-різаних поранень і направлення їх раневих каналів;
- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 09.2014р., згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 за участю судмедексперта ОСОБА_14 та за допомогою статиста надав покази щодо обставин які відбувалися 06.12.2014 року у під`їзді, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 ;
- протоколом огляду місця події від 06.12.2014р, та фототаблицею до нього, згідно якого у коридорі комунальної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 під шафою був виявлений кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 06.12.2014р., та фототаблицею до нього, згідно якого в квартирі АДРЕСА_7 був виявлений та оглянутий труп ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду куртки та джинсів обвинуваченого ОСОБА_5 , а також кухонного ножа від 30.01.2015р.;
- висновком експерта № 3249/122-Д від 06.12.2014р., згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження, а саме: розрив слизової оболонки верхньої губи та забій правої кисті;
- протоколом № 000541 від 06.12.2014р. медичного огляду ОСОБА_5 , для встановлення факту вживання психоактивної речовини, згідно якого останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
- висновком експерта № 577-3959/14 від 06.12.2014р. та фототаблицею до нього, згідно якого лікарем судово-медичної експертизи був оглянутий труп ОСОБА_10 , та були засвідчені гемоперикард, травму серця з крововиливом в білясердечну сумку, а також нападіння з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення пошкодження.
- висновком експерта № 651-3959/14 від 10.12.2014р. згідно якого смерть ОСОБА_10 наступила внаслідок колото-різаної рани, що розташована на передній поверхні грудей зліва, по середньо ключичній лінії в проекції 1-го міжребер`я, висоті 141 см від підошвенних поверхонь стоп, із довжиною ранового каналу 6,9 см (ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості); Колото-різаного порання передньої стінки грудей зліва міжнавкологрудною та середньоключичною лініями в проекції 3-го ребра, розташоване на висоті 133,5 см від підошвенних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин 3-го міжребер`я, передньої поверхні навколосерцевої сумки і передньої стінки правого шлуночку серця у верхній третині; рановий канал сліпо закінчується в порожнині правого шлуночку серця (ТЯЖКЕ тілесне ушкодження); Колото-різаного поранення задньої поверхні грудей справа по біляхребтовій лінії в проекції 12-го ребра, розташоване на висоті 121 см від підошвенних поверхонь стоп, з ушкодженням м`яких тканин поперекової області на рівні 1-го поперекового хребця і задньої поверхні капсули правої нирки. Довжина ранового каналу 10,1 см (ТЯЖКЕ тілесне ушкодження).
- висновком експерта № 32 від 13.01.2015р. та звідною таблицею результатів визначення групової належності крові до нього, згідно якого на трьох марлевих тампонах зі змивами, вилученими при огляді місця події в парадній будинку АДРЕСА_6 з дверей зі сходового майданчику, «підлоги біля трупу, виявлена від потерпілого ОСОБА_10 . Даних про присутність на вивчених тампонах крові підозрюваного ОСОБА_5 не отримано.
- висновком експерта №1102 від 10.12.2014р., згідно якого на двох марлевих тампонах зі змивами з кистей рук підозрюваного ОСОБА_5 кров не виявлена.
- висновком експерта № 621 від 26.12.2014р., та звідною таблицею результатів визначення групової належності крові до нього, згідно якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров, епітеліальні клітини чоловічого генетичного пола та виявлений білок людини. Походження виявлених клітин та крові від потерпілого ОСОБА_15 можлива, але лише в якості домішків до клітин від чоловіка у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_5
- висновком експерта №1100 від 10.12.2014р., та звідною таблицею результатів визначення групової належності крові до нього, згідно якого на куртці, джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров людини. Не виключається можливість походження виявленої крові у тому числі від потерпілого ОСОБА_15 . Даних про присутність крові підозрюваного ОСОБА_5 на куртці та брюках, не отримано.
- висновком експерта №48 від 10.12.2014р., та звідною таблицею результатів визначення групової належності крові до нього, згідно якого на клинці кухонного ножа, вилученого при огляді місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини, при визначені групової належності якої не виключає ймовірності її походження у тому числі від потерпілого ОСОБА_10 . На ручці вищевказаного кухонного ножа виявлені сліди крові людини з домішками потових виділень. При визначені групової належності яких не виключає ймовірності її походження у тому числі від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5
- висновком № 834 від 10.12.2014р., та фототаблицею до нього, згідно якого на дослідженій тенісці виявлено три колото-різаних пошкодження, які утворені плоским колюче-ріжучим знаряддям по типу ножа, клинок якого має ширину слідоутворюючої частини клинка не більше 2.4-2.7 см. (для різних пошкоджень). На дослідженому светрі виявлено 3 колото-різаних пошкодження, по розміщенню іморфології аналогічним пошкодженням на тенісці. У процесі занурення травматичного знаряддя спочатку утворилось пошкодження на одязі, потім відповідне йому ушкодження на тілі.
Не виключається можливість заподіяння всіх досліджених пошкоджень клинком представленого ножа.
На клинку ножа виявлені мазки, утворені врезультатобтиранняклинка, що має невбираючіповерхні, об слідоутворюючу поверхню,забрудненучервоно-коричневою рідиною подібну зкров`ю,впоздовжньому напрямку.
На тенісці виявлено: ділянку просочування з переду утворених в результаті просочування матеріалу червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю; відбиток на переді продовгуватої ділянки поверхні, рифленої тупими куточками, розмірами 0.2x0. БСМ і товщиною близько 0.1см кожен; на 1.5 см довжини сліду приходиться п`ять повторів (такий відбиток міг бути утворений в результаті контакту матеріалу з вказаною поверхнею, забрудненою висохлою червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлої кров`ю ділянки просочування на переді, утворені в результаті просочування матеріалу червоно - коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, при падінні на поверхню матеріалу бризок зазначеної рідини, ділянки просочування на спинці, утворені в результаті просочування матеріалу червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю, при падінні на поверхню матеріалу крапель і бриз зазначеної рідини; ділянки просочування на спинці, утворені в результаті просочування матеріалу червоно-коричневої рідини схожої з підсохлою кров`ю, при падінні на поверхню матеріал крапель і бризок зазначеної рідини; помарки на спинці, які могли бути утворені в результаті контакту матеріалу з поверхні забрудненої червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю ділянку просочування на спинці, утвореній в результат просочування матеріалу червоно-коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю помарки на спинці, утворені в результаті просочування по слідоутворюючій поверхні в напрямку справа наліво відносно умовно вертикального положення потерпілого; ділянку просочування на спинці, утвореній в результаті просочування матеріалу червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлої кров`ю; ділянки просочування на спинці, утворені в результаті просочування матеріалу червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю, при падінні на поверхню матеріалу крапель і бризок вказаної рідини.
На светрі виявлена ??ділянка просочування у верхній половині переду, в лівій її частині, утвореній в результаті просочування матеріалу червоно-коричневої рідини, східною з підсохлою кров`ю.
На брюках виявлено: помарка на передній поверхні планки гульфика, утворена в результаті контакту тканини з по верхньою забрудненою червоно-коричневою рідиною, схожою з підсохлою кров`ю; бризки на передній поверхні лівої половинки, утвореній в результаті падіння на тканину бризок червоно-коричневої рідини, подібної з підсохлою кров`ю; бризки на передній поверхні право половинки, утворені з результаті падіння з різних сторін на тканину бризок червоно - коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю; бризки на передній поверхні лівої половинки, утвореною в результаті падіння на тканину бризок червоно-коричневої рідини, подібної з підсохлої кров`ю; елементом бризок на передній поверхні лівої половинки, утвореній в результаті падіння на тканину бризок червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю, в косо-вертикальному напрямку.
Виявлені сліди не дозволяють визначити положення потерпілого в момент або після їх нанесення.
Характер, механізм утворення і локалізація ушкоджень відповідають даним, представленим в обставинах справи.
Виявлені сліди, схожі зі слідами крові, розташовані у відповідності з різними поверхнями тіла, поліморфні і неспецифічні, і таким чином не дозволяють підтвердити або спростувати відповідність показаннями підозрюваного ОСОБА_5
- висновком судово-психіатричної експертизи № 11 від 27.01.2015р., згідно якого ОСОБА_5 , до часу вчинення інкримінованого йому діяння, яким-небудь душевним захворюванням, як тимчасовим так і хронічним, розладом зрілої особистості, вродженим або набутою розумовою недозрілістю (зниженням) не страждав, тому він у повній мірі був здатний давати раду своїм діям та керувати ними. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень самого ОСОБА_5 знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. При цьому дії його не були обумовлені якими-небудь переживаннями психотичного рівня (марево, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, якими-небудь суттєвими для справи афективними порушеннями, а тому він міг давати раду своїм діям та керувати ними. На цей час ОСОБА_5 також не страждає якими-небудь хронічними психічними розладами, вродженим або придбаним недоумством, розладом зрілої особистості, а тому здатен у повній мірі освідомлювати фактичне (реальне) значення та зміст своїх дій, правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них пояснення, може постати перед слідством та судом.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України за ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що умислу на вбивство потерпілого він не мав, а удари ножем наніс в момент падіння, під час бійки, так як вимушений був захищатись, суд вважає неспроможними, оскільки вони суперечать решті доказів по справі. Зокрема, така версія обвинуваченого в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень суперечить об`єктивним судово-медичним даним встановленим при експертизі трупа ОСОБА_10 із урахуванням локалізації колото-різаних поранень і направлення їх раневих каналів, про що прямо зазначено у висновку судово-медичної експертизи №651 3959/14 від 23.01.2015. Відповідно до показань ОСОБА_13 та самого обвинуваченого ОСОБА_16 останній на ґрунті виниклого заздалегідь особистого конфлікту з потерпілим, взяв у себе вдома ніж, який став знаряддям вбивства та пішов до ОСОБА_17 виясняти стосунки. Характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчить про те, що обвинувачений наносячи удари ножем свідомо допускав настання смерті потерпілого, а отже діяв умисно. З твердженням обвинуваченого, що він знаходився у стані необхідної оборони у зв`язку з небезпекою для його життя суд також не може погодитись бо як саме зазначено у матеріалах справи ОСОБА_5 не був об`єктом протиправного посягання, а сам став ініціатором конфлікту в результаті якого настала смерть потерпілого.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , експертом ОСОБА_14 , Даних про яку-небудь зацікавленість вказаних свідків в результатах справи судом не встановлено, їх показання не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи з дитинства та позитивно характеризується за місцем свого мешкання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.115 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вказана сума підтверджується документально.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди є обґрунтованим та також підлягає задоволенню в повному обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди, який повинен бути стягнутий з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (душевних, психічних тощо) потерпілої, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення ), а також тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля , необхідні для їх відновлення, а також матеріальне становище обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.12.2014р., тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 5355 (п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Речові докази куртку, джинси сині, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , ніж кухонний, дерев`яний брус, і змиви крові на трьох тампонах знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя:

Судді:
07.07.2015