overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/731/14-к
№ провадження 1-кп/453/48/14
УХВАЛА

23.05.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000346 від
23.04.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

встановив:

22.05.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на
26.05.2014 року на 16 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№646/5257/14-к
Пр.№1-в/646/380/2014
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27.05.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю.,розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
№12 щодо застосування Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1.

У відповідності до ст.3 Закону України
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, рішення про
застосування чи незастосування
амністії приймається судом стосовно
кожної особи індивідуально після
ретельної перевірки матеріалів
особової справи та відомостей про
поведінку засудженого за час
відбування покарання.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне
призначити клопотання до судового
розгляду.

Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст.3 ЗУ
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області №12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1 до судового розгляду на 05 червня
2014 року о 16 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора
та доставити засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Скуба А.В.,

при секретарі
Ридзель О.В.,

за участю прокурора
Соколова М.С.

представника РВКВІ
Гуляс О.О.,

провівши судовий розгляд клопотання
Дарницького РВКВІ про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха,
Донецької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 21.07.2011 року засуджений
Дніпровським районним судом м. Києва за
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки,
з покладенням на нього вироком суду
обов'язків не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу КВІ, повідомляти органи
КВІ про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

01.09.2011 року до Дарницького районного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва надійшли матеріали
відносно ОСОБА_3 та прийняті до
виконання. 06.09.2011 року засуджений був
ознайомлений з порядком та умовами
звільнення від відбування покарання з
випробуванням, з обов'язками, які на
нього покладені судом та попереджений
про недопущення порушення
громадського порядку і вчинення нових
злочинів.

За період іспитового строку засуджений
ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього
вироком суду виконував, на реєстрацію
з'являвся вчасно, нових злочинів не
вчинив, іспитовий строк закінчився, а
тому в.о. начальника Дарницького РВКВІ
м. Києва звернулась з клопотанням до
суду про звільнення ОСОБА_3 від
відбування покарання по закінченню
іспитового строку.

Вислухавши під час судового розгляду,
представника ВКВІ, яка клопотання
підтримала у повному обсязі, думку
прокурора, який не заперечував проти
задоволення клопотання, суд приходить
до висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено підчас судового
розгляду, засуджений за час
перебування на обліку покладені на
нього вироком суду обов'язки виконував,
нових злочинів не вчинив, термін
іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та згідно з ч.1
ст.78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3
необхідно звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.07.2011 року по закінченню
іспитового строку.

Керуючись ст.ст.532-540 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Дарницького
РВ КВІ м. Києва - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання, призначеного вироком
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.07.2011 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з моменту
її проголошення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду міста
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя:
Справа № 664/2449/14-к
УХВАЛА

02 липня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Никифорова Є.О.,

секретар
Імшеницька К.В.,

за участю прокурора
Ковальчук О.Л.,

потерпілого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,-

встановив:

19.06.2014 року обвинувальний акт надійшов
до суду з прокуратури Цюрупинського
району Херсонської області.

Прокурор просив суд вказане
кримінальне провадження призначити до
судового розгляду. Обвинувачений
ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду, клопотань не
заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду оскільки, обвинувальний акт
відповідає вимогам закону, підстав для
прийняття рішень, згідно з пунктами 1- 4
ч. 3 ст. 314 КПК немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, призначити до судового
розгляду на 07.07.2014 р. о 10.30 годині.

Справу розглянути суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні зали судових засідань
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Суддя
Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 233/1781/13-к
Номер провадження 11-кп/775/137/2014
Суддя судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Круподеря Д.О.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора, на вирок Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 вересня 2013 року, -
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області від 05 вересня 2013
року, ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 15, ч. 3
ст. 185 КК України до 5 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75,76 КК України був
звільнене ний від покращання та
призначено 3 роки випробувального
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області від 05 вересня 2013
року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 15, ч. 3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75,76 КК України був
звільнене ний від покращання та
призначено 3 роки випробувального
На зазначений вирок прокурором подана
Апеляційна скарга прокурора
відповідає вимогам ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурор, на вирок
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 05 вересня 2013
Надіслати копію ухвали, копію апеляції,
пам'ятку про права та обов'язки
учасникам судового провадження та
встановити 10 денний строк, протягом
якого вони мають право надати
заперечення на апеляційну скаргу,
надати нові докази та заявляти
Суддя апеляційного суду
Справа № 646/7143/14-к
Провадження № 1-в/646/816/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1, 19787 р.н.,
про застосування відносно нього
амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, 19787 р.н., про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, 19787 р.н., про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
14.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
10 декабря 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Цвира Д.Н., рассмотрев
апелляцию прокурора принимавшего
участие в деле Аракеляна В.А. на
приговор Дзержинского районного суда
г. Харькова от 19 октября 2013 года которым
по ч. 1 ст. 152 УК Украины, осужден:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Костромской области, Астровского
района, п. Ломки, русский, гражданин
России, со средне-техническим
образованием, холостой, инвалидность
отсутствует, не работающий, ранее
судим: 29.11.2001 г. Орджоникидзевским
районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2,
ст. 144 ч. 1,2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, 13.11.2003 г. Дзержинским районным
судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины
к 2 годам лишения свободы, 01.03.2005 г.
Дзержинским районным судом г. Харькова
по ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 УК Украины
к 5 годам лишения свободы, 09.07.2010 г.
Дзержинским районным судом г. Харькова
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, 25.08.2011 г. Октябрьским районным
судом г. Харькова по ст. 395, 70 ч. 4 УК
Украины к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы, зарегистрированный по адресу:
Приговором Дзержинского районного
суда г. Харькова от 19 октября 2013 г.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
152 УК Украины и ему назначено наказание
в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы .
02.12.2013 г. от прокурора принимавшего
участие в деле поступила апелляция на
вышеуказанный приговор .
Апелляция прокурора не соответствует
требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно:
отсутствуют указания на то, в чем
состоит незаконность приговора и
доводы в его обоснование; не содержит
ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 УПК Украины в
апелляции указывается то, в чем состоит
незаконность приговора, определения,
постановления, и доводы в его
обоснование. При обосновании
прокурором и защитником необходимости
изменения или отмены приговора,
определения, постановления апелляция
должна содержать ссылки на
соответствующие листы дела - ч. 2 ст. 350
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу о необходимости
оставить ее без движения предоставив
срок в соответствии со ст. 352 УПК
Украины для выполнения указанных
Руководствуясь ст. 350, 352 УПК Украины,
суд -
Апелляцию прокурора принимавшего
участие в деле Аракеляна В.А. на
приговор Дзержинского районного суда
г. Харькова от 19 октября 2013 года по
уголовному делу в отношении
ОСОБА_2 - оставить без движения и
уведомить о необходимости выполнения
указанных требований закона в течении
семи суток с момента получения
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
Провадження № 1-кп/496/74/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового
розгляду

05 квітня 2013 року
Біляївський районний
суд

Одеської
області

в складі: судді - Мельничук Н.І.

при секретарі - Пилаєвої В.В.

прокурора - Захр'єва О.Б.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт та додані до нього матеріали у
справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали
кримінального провадження, а саме:
обвинувальний акт та додані до нього
документи у справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
захисником обвинуваченої ОСОБА_1 було
заявлено клопотання про передачу
справи за підсудністю до Київського
районного суду м. Одеси.

Вислухавши думку прокурора, який в
судовом засідані заперечував проти
задоволення клопотання, думку
захисника потерпілого ОСОБА_2, який
також заперечував в задоволенні
клопотання, потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, думку обвинуваченої, суд
вважає, що клопотання необґрунтоване і
в задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 32 КПК України,
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Так, підстав зазначених у ст.34 КПК
України судом не виявлено, а тому в
задоволенні клопотання представника
обвинуваченої необхідно відмовити.

В підготовчому судовому засіданні,
дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно
обвинуваченого ОСОБА_3, суд доходить до
висновку про можливість призначення
справи до судового розгляду, за
наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який
доповів про можливість призначення
справи до судового розгляду, думку
інших учасників кримінального
провадження, суд вважає, що є достатні
підстави для призначення судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 32, 34, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
прийняти до провадження Біляївського
районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду
у складі одного судді у відкритому
судовому засіданні 15.04.2013 на 12.00
годину в залі Біляївського районного
суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Мельничук Н.
І.
Справа № 646/6936/14-к
№ провадження 1-кс/646/1781/2014
УХВАЛА

01.07.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Нікуліної
Л.П. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Нікуліної Л.П. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора прокуратури Харківської
області

Вивчивши вказану заяву про відвід
слідчого судді, вважаю за можливе
призначити її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді Нікуліної Л.П.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
прокуратури Харківської області у
відкритому судовому засіданні на 03.07.2014
року о 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Єдиний унікальний № 497/277/13- к
Провадження № 1-кп/497/5/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання )

06.02.2013

С Суддя Болградського
районного суду Одеської області Сабада
В. В. розглянувши матеріали
кримінального провадження про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. Баурчі Чадир
Лунгського району Республіки Молдови,
гагауза, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, з середньою освітою, жонатого,
працюючого підприємцем,

Встановив:

01.02.2013 року до
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні злочину
передбаченого ст..296 ч. 1 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
надходження до суду зазначеного вище
клопотання суд не пізніше 5 днів з дня
його надходження повинен призначити
підготовче судове засідання.

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру в моє провадження передано
01.02.2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 14.02.2013 року на 09годину ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора, Кунєва
П. І. , захисника ОСОБА_1, потерпілих:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5..

ОСОБА_1, який перебуває в
лікувальному закладі, до суду не
викликати.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням про про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_1
призначити на 14.02.2013 року на 9годину ..

В судове засідання викликати:

- прокурора,

- Кунєва П. І. - захисника ОСОБА_1,

- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_1 до суду не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /В. В.
Сабада/
Єдиний унікальний № 497/1941/13-к
Провадження № 1-кп/497/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

29.07.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши клопотання прокурора у
кримінальному провадженні №0000494
про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру в скоєнні
злочину, передбаченого ст.126 ч. 1 КК
України, за примиренням з потерпілим

Встановив:

29.07.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли клопотання прокурора
у кримінальному провадженні
№0000494 про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру в
скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.
1 КК України, за примиренням з
потерпілим .

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання клопотання прокурора про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження повинен
призначити підготовче судове
засідання.

Таке клопотання в моє провадження
передано 29.07..2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 02.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
підозрюваного ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України
суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
клопотанням прокурора у кримінальному
провадженні №0000494 про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, якому повідомлено про підзру в
скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.
1 КК України призначити на 02.08.2013 року на
9 годину.

В судове засідання викликати
прокурора, підозрюваного ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /В. В.
Сабада/
Справа № 570/5950/13-к
номер провадження 1-в/570/600/2013
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком
Києво-святошинського районного суду
Київської області від 25 серпня 2011 року,
у виді обмеження волі строком на один
рік чотири місяці і десять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.