Справа № 405/3037/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого по найму будівельником, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
09.03.2015 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і побачив сміттєвий бак.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу викрав сміттєвий бак, який належить КП «Кіровоград-Універсал 2005», вартістю 560,00 грн., чим заподіяв потерпілій юридичній особі КП «Кіровоград - Універсал 2005» матеріальну шкоду на загальну суму 560,00 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що 09.03.2015 року приблизно о 01.00 год. повертався з магазину додому і біля будинку АДРЕСА_3 побачив сміттєвий бак. Оскільки йому були потрібні гроші, він викрав сміттєвий бак, який «накинув» на себе і приніс до себе додому. Вранці болгаркою розпиляв бак на шматки і здав на прийом металобрухту, за що отримав 210 грн. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 560 грн. визнав повністю, запевнив суд, що влаштувався на роботу по найму будівельником, а тому повністю відшкодує заподіяну шкоду підприємству. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середньої тяжкості.
Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги посередню характеристику з місця реєстрації, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов заявлений КП «Кіровоград-Універсал 2005» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 560 грн. підлягає задоволенню повністю.
Речові докази та судові витрати - відсутні.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов КП «Кіровоград-Універсал 2005» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Кіровоград-Універсал 2005» заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 560, 00 грн.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався.
Речові докази та судові витрати -відсутні.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1