overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-96/2008
18 червня 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді РожковоЇ Н.М.,
при секретарі - Чуйко Н.В.,
з участю прокурора - Панченка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Кобеляки
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кобеляцького району Полтавської
області, гр-на України, освіта базова загальна
середня , проживає в
незареєстрованому шлюбі,
має на утриманні неповнолітню дитину, військово-
зобов”язаного, працюючого охоронником в ТОВ
„Аршиця” Новосанжарського району, Полтавської
області, прживаючого в с.Іванівка Кобеляцького
району Полтавської області, в силу ст.89 КК
України не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 влітку 2007 року в с.Іванівка незаконно
виготовив із свинцю кастет , який носив при собі в одязі без передбаченого законом дозволу. 14
квітня 2008 року при
особистому обшуку ОСОБА_1 , який був затриманий за скоєння
правопорушення, працівники міліції
виявили в кишені куртки та вилучили саморобний
Підсудний
ОСОБА_1 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що він виготовив із свинцю кастет, який
носив в кишені куртки для самооборони.
14 квітня 2008 року працівники
міліції при обшуку виявили кастет та вилучили його.
що підсудний не осопорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз”яснивши підсудному
положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказі
у справі.
наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об”єктивно доведена в судовому
Кваліфікація його дій за ч.2 ст.263 КК України визначена вірно, оскільки
він виготовив та носив кастет без передбаченого законом дозволу.
призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину а також його особу.
Суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_1 в силу
закону не судимий, визнав себе повністю
винним, має на утриманні неповнолітню дитину і
вважає можливим його виправлення без відбування покарання з
випробуванням протягом іспитового строку .
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
винним за ч.2ст.263 КК України і призначити покарання
у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі
- кастет, який знаходиться на зберіганні в Кобеляцькому РВ УМВС України
в Полтавській області - знищити.( а.с.11,12).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя :
Дело № 1-524/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Бахаева И.М.,
при секретаре Полевой Н.Н.,
с участием прокурора Коваленко М.Ю.,
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терек, гражданина Украины, не работающего,
холостого, проживающего: АДРЕСА_1 ранее судимого:
городским судом Запорожской области по ст.ст. 141 ч.2, 140ч.2, 42 УК Украины к 3 годам л/с освобод. 15.03.2001
городским судом Запорожской области по ст. 185ч.2 УК Украины к 1 году л/с, с испытанием на 1 год;
городским судом Запорожской области по ст.ст.309ч.1,185ч.2,70,71 УК Украины к 2 годам л/св.;
в совершении преступления предусмотренного ст. 185ч.2
ОСОБА_1 обвиняется в том, что,
совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
25.12.2006 года примерно в 18час.30мин., в доме АДРЕСА_2, ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков с потерпевшей ОСОБА_2 и домовладельцем ОСОБА_3,
воспользовавшись отсутствием потерпевшей, реализуя внезапно возникший
умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил из кармана
пуховика потерпевшей, женский кошелек, в котором находились денежные средства в
2000 грн., тем самым
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 грн.
22.02.2007 года на досудебном следствии ОСОБА_1
была избрана мера пресечения подписка о невыезде.
В судебные заседания, назначенные на 17.04.2007
года на 15 - 00 часов, 27.04.2007 года на 10-00 часов, 8.05.2007 года на 10-30 часов, 21.05.2007 года на 14-30 часов, 4.06.2007 года на 14-00 часов и на 18.06.2007 года на 14-00 часов, подсудимый не явился и не
уведомил суд о причинах неявки.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
умышленного преступления, факты его неявки в вышеуказанное судебное заседание
указывают на то, что, находясь на подписке о невыезде, может скрыться от суда и
помешать установлению истины по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
необходимым задержать ОСОБА_1 и доставить его в суд для решения вопроса об
изменении ему меры пресечения.
ст. ст. 149, 155, 280, 288 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терек, гражданина Украины, не работающего,
холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого - объявить в розыск.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
задержать и доставить в Мелитопольский горрайонный суд под стражей для решения
вопроса об изменении меры пресечения.
данного постановления возложить
на Мелитопольский ГО
УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить в
Мелитопольский ГО УМВД Украины в Запорожской области, для исполнения и
Мелитопольскому межрайонному прокурору для контроля за исполнением.
Справа № 1-П-87/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Бондаренка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть громадянки ОСОБА_1, за
ознаками ст.121 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

28 липня 1992 року, вночі у квартирі
АДРЕСА_1 було знайдено труп гр. ОСОБА_1 зі слідами тілесних ушкоджень.

24 квітня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 23.04.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи 28
липня 1992 року вночі за адресою АДРЕСА_1
було знайдено труп гр. ОСОБА_1 зі слідами тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої ,цей злочин є згідно зі ст. 12 КК України- тяжким
злочином, та з дня його скоєння пройшло
більше ніж 15 років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу
у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які
спричинили смерть громадянки ОСОБА_1, порушену за ознаками ч.2 ст.121 КК України - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати прокурору.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
ПОСТАНОВА Cпpaва №
5-62/07

10 квітня 2007 року м.
Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Хомченко
СІ.

при секретарі Івановій
О.А.

з участю прокурора Мануйленко
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м.
Марганця про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Марганецького міського суду від 16.03.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2
ст. 188 КК
України строком на п'ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з
випробувальним терміном на один рік.

До Марганецького
міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період
випробувального терміну ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем
проживання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду від 16.03.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№4-1450/08

18 червня 2008 року Суддя
Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. при секретарі Ілляш С.І., за
участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Хруль В.В.,
про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, -

В
С Т А
Н О В
И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Хруль В.В. за згодою прокурора Печерського району м. Києва,
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки є підстави вважати, що за вказаною адресою може знаходитись
розшукувана особа та речі здобуті злочинним шляхом.

З матеріалів подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що
кримінальна справа №06-8518 порушена слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
09.07.2007 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2
КК України.

ОСОБА_1 06.07.2007 року, приблизно о 16.00 год., біля станції метро “Дружби
Народів” по бул. Д. Народів, 28 в м. Києві був затриманий працівниками міліції
та доставлений до службового кабінету №43 Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, розташованому по вул. Московська, 30, де у нього з його сумки було
виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій ацетильований , який він
повторно, незаконно без мети збуту зберігав при собі.

12.07.2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК
України.

20.08.2007 року обвинуваченого ОСОБА_1
оголошено в розшук, а хід слідства зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК
України.

02.06.2008 року хід слідства
поновлено.

В ході досудового слідства встановлено, що розшукуваний ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 переховуючись від слідства
знаходиться в будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши слідчого, який
обґрунтував своє подання, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване, а тому є достатні підстави
для проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.177 КПК України.

П О
С Т А
Н О В
И В :

Подання
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
задовольнити.

Провести обшук за
місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з прилеглої до
нього земельною ділянкою та підсобними приміщеннями, для виявлення розшукуваної
особи та вилучення предметів, які мають
значення по справі.

Виконання постанови покласти на
слідчий відділ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Карабань
Справа № 5-150/08
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретареві

Довгій Л.З.,

за участю прокурора

Рижинко Н.М.,

представника КВІ

Теленик А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 30.05.2007 року засуджено за ст.ст. 27, 185 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ не надходило. Обов'язок встановлений
судом не порушував.

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення від покарання,
вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від подальшого
відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від
30.05.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 1-30-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

з участю
прокурора Ковальчука С А.

розглянувши
попередньому судовому засіданні в смт.Зарічне
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

09 березня 2007
року, близько 23-ї години 50 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані в
кафе-барі «Юпітер», що в смт.Зарічне по вул.Харківця, 66 Рівненської області,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності
сторонніх осіб виражаючись нецензурною лайкою в адресу барменів кафе-бару,
безпричинно вдарив декілька разів ОСОБА_2.

ОСОБА_1. вину свою в скоєнні злочину визнав повністю і
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в
зв"язку з тим, що він вперше притягається до кримінальної
відповідальності, в скоєному щиро кається та скоїв злочин невеликої тяжкості.

Крім визнання підсуднім своєї вини, винність його встановлена та доведена
зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно,
вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої
тяжкості, в скоєному щиро кається, шкоди внаслідок злочину не заподіяно, а тому
суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.1 ст.7-1 КПК
України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.296 КК України. Справу, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Рівненській
області протягом семи діб з моменту її проголошення через Зарічненський
районний суд.

Головуючий підпис
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянула в судовому засіданні у
місті Києві 3 червня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Львівської області на постанову суду Франківського району
м. Львова від 11 липня 2005 року.

Вказаною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, засуджений судом
Шевченківського району м. Львова 27 березня 2004 року за ч. 3, ст. 191 КК
України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на
2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року.

У касаційному поданні заступник
прокурора області просить постанову суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, посилаючись на те,
що положення Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року до ОСОБА_1
застосовані неправильно.

Як убачається з матеріалів справи, заступник прокурора Львівської області
відкликав касаційне подання (лист № 09/1-296 від 2 червня 2008 р.), а іншими
учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржене в
касаційному порядку.

За таких обставин підстави для розгляду справи касаційною інстанцією
відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1закрити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Таран Т.С. Школяров
В.Ф.
Справа № 1-477 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

10 травня
2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Полозюка Є.Ю., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченому ст. 309 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.30
годину 17.05.2007
року.

В судове засідання викликати
підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 9-61/2008 рік
ПОСТАНОВА

20
травня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі:
головуючого-судді Мишенка
В.В.,

при секретарі Варданян
Л.А,

прокурора Трояна
О.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС
України в Черкаській області Патюти С.С., погодженого з Золотоніським
міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про
проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, 1948 року народження, проживаючої за
адресою: Черкаська область м. Золотоноша АДРЕСА_1 по кримінальній справі
№ по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року близько 7 години в будинку, що
розташований за адресою Черкаська область м. Золотоноша АДРЕСА_2, було виявлено
труп ОСОБА_2з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді різаної рани шиї, перелому
кісток носа, рани голови у лівій скроневій частині, які були спричинені невстановленою
слідством особою, що можуть засвідчувати
про настання насильницької смерті потерпілої.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до
уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1948 року
народження, за адресою Черкаська область м. Золотоноша АДРЕСА_1 можуть
знаходитись знаряддя злочину, предмети і речі, які мають значення для
встановлення істини по справі та можуть являтися речовими доказами, необхідно
провести обшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали даної
кримінальної справи, суд вважає що вбачаються всі підстави про призначення та
проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, 1948 року народження, за адресою
Черкаська область м. Золотоноша АДРЕСА_1, а тому подання слідчого
Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про проведення обшуку
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в
Черкаській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинковолодінні
(будинку, прибудинковій території та господарських спорудах) розташованого за
адресою: Черкаська область м. Золотоноша АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова мені
оголошена
"____" ______________ 2008 року

Суддя:
В.В.Мишенко
Справа №4-56/2007р.
Постанова

Іменем
України

23 квітня 2007 року Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області

Бібік М.В. з участю секретаря Слюсаренко А.І., прокурора
Грицюк Ю.А. розглянувши подання слідчого Новобузького РВ УМВС погодженого з прокурором
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянки України, з повною
загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, тимчасово проживаючої
по АДРЕСА_1

про обрання
запобіжного заходу,

Встановив:

З подання
слідчого вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_2за фактом заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень громадянину ОСОБА_2., що спричинило його смерть, що мало місцеІНФОРМАЦІЯ_2в
квартирі АДРЕСА_2, була
затримана громадянка ОСОБА_1. та порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Посилаючись на
те, що затримана ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, буде
намагатися ухилитися від слідства, слідчий вважає доцільним обрати стосовно
затриманої запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши
матеріали справи, представлені слідчим, вислухавши пояснення слідчого, опитавши
затриману ОСОБА_1., вислухавши думку прокурора, прихожу до такого висновку.

Дійсно,
затримана ОСОБА_1. підозрюється у скоєні злочину за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому,
слідчим не в повній мірі з'ясовано питання щодо можливих судимостей, стану
здоров'я затриманої ОСОБА_1. Вказані обставини мають значення для прийняття
рішення за даним поданням.

За таких обставин
вбачається необхідність продовження
строку затримання підозрюваної
ОСОБА_1. для додаткового вивчення даних про її особу.

Керуючись ст. ст.
148, 150,155,165 - 165-2 КПК України,

Постановив:

Строк затримання підозрюваної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1продовжити до 29 квітня 2007 року. Постанову
негайно оголосити ОСОБА_1. під розписку.

Копію
постанови направити слідчому
Новобузького РВ УМВС
та прокурору

Новобузького району.