В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жмеринка кримінальне провадження №130/411/15-к, №1-кп/130/76/2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000452 від 17.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозов`язанного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року біля 09 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на коридорі поруч із службовим кабінетом оперативних співробітників карного розшуку №41 в приміщенні Жмеринського РВ УМВС, що розташований в м. Жмеринка по вул. Леніна 58, поводив себе зухвало, на зроблене зауваження йому працівником міліції, оперуповноваженим служби карного розшуку капітаном міліції ОСОБА_4 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, з приводу припинення протиправної поведінки, не відреагував, почав погрожувати потерпілому фізичною розправою, а згодом, умисно, підійшов та схопив ОСОБА_4 обома руками за верхній одяг та почав шарпати останнього, пошкодивши сорочку ОСОБА_4 .. Згодом, коли ОСОБА_4 відштовхнув рукою від себе ОСОБА_5 , останній ступнею ноги почав замахуватися в область тулубу ОСОБА_4 , який в свою чергу відхилився, а ОСОБА_5 завдав удару ногою в область передпліччя лівої руки ОСОБА_4 та знову продовжував протиправні дії. В свою чергу, ОСОБА_4 , згідно ст.ст.12,13 Закону «Про міліцію», з метою припинення протиправних дій обвинуваченого, застосував фізичну силу, а саме підніжку лівої ноги, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Підвівшись із підлоги обвинувачений продовжував свої протиправні дії, та з кишені брюк, у які був одягнений, дістав складного ножа, за допомогою якого почав замахуватися в сторону потерпілого ОСОБА_4 .. З метою самооборони, ОСОБА_4 намагався уникнути удару ножем та здійснював необхідні дії з метою вилучення ножа, в ході чого обвинувачений умисно, наніс один удар ножем в область кисті лівої руки потерпілого. Вжитими заходами, у відповідності до вимог п.1 ст.14 Закону України «Про міліцію» обвинувачений був знерухомлений, а ніж, за допомогою якого наніс тілесні ушкодження потерпілому у нього був вилучений, та на обвинуваченого було одягнуто спеціальний засіб кайданки.
Внаслідок протиправних умисних дій обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження у виді саден передньої черевної стінки та лівого передпліччя наслідок дії тупих твердих предметів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93 від 12.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та різаної рани тильної поверхні п`ятого пальця лівої кисті наслідок дії предмету з ріжучими властивостями, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; вказав що він знав про виконання потерпілим, як працівником міліції своїх обов`язків 17.06.2014 року в Жмеринському РВУМВС. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, являється його щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, не виявлено.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, в судовому засіданні давав правдиві покази і тим самим сприяв встановленню істини по справі; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебував і не перебуває; потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого немає і просить суворо не карати.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 345 КК України на два роки обмеження волі.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
За ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ зв`язку ключів, залишити в користуванні ОСОБА_6 , згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.06.2014 року.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку, виключно з підстав передбачених ст.394 КПК України, до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7