АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Рішення про повернення скарги особі, яка її подала слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не підтвердив свій процесуальний статус як особи, що відповідно до вимог КПК України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 303 КПК України.

За відсутності достовірних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» є власником тимчасово вилученого майна та входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість вирішення питання про наявність підстав, передбачених законом для розгляду скарги. Слідчий суддя також послався на те, що скаржником не надано доказів вилучення майна, яке він просить повернути, зокрема на відсутність протоколу опису вилучення майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою задовольнити скаргу ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» в повному обсязі - визнати бездіяльність слідчого органу досудового розслідування неправомірною та зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг», вилучене в офісному приміщенні: - реєстраційні документи Товариства (Статутні документи, свідоцтва про Державну реєстрацію підприємства, свідоцтва про реєстрацію підприємства у Державній податковій службі, державних цільових фондах, витяги та виписки з Єдиного державного реєстру), печатки, штампи, договори які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи (бухгалтерська звітність за 2014-2015 рік, прибуткові та видаткові документи, касові книги за 2014-2015 роки, банківські виписки за 2014-2015 роки, чекові книжки, накази, відомості начислення заробітної плати, кадрові документи) та інші документи Товариства.
Вважає, що ухвала слідчого судді є невмотивованою та такою, що суперечить вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що вилучене майно ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» є тимчасово вилученим майном, так як не було зазначено в ухвалі Святошинського суду від 13 травня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, буд.35 (літера А).
Так як слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України майно, не пізніше наступного робочого дня після вилучення, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначає, що підтвердженням того, що ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» є власником тимчасово вилученого майна є реєстраційні документи, а саме Статутні документи (Статут, витяги з Єдиного реєстру підприємств, виписки з єдиного реєстру підприємств, Свідоцтво про реєстрацію в Статуправлінні, свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, свідоцтва про реєстрацію в усіх державних фондах в тому числі Пенсійному), а також печатки, штампи, самі - по собі є власністю ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг», є специфічними документами на підставі яких здійснює свою господарську діяльність підприємство, є персональними документами, які відносяться тільки до нього і виключають спір про власність з боку інших підприємств. Теж саме і стосується первинних бухгалтерських та фінансово господарських документів, які свідчать про фінансову звітність та господарську діяльність саме цим підприємством, а не якимось іншим.

Крім того, при подачі скарги на бездіяльність слідчого представником ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» було зазначено, що при обшуку слідчий відмовився надати протокол обшуку, про що зроблено заперечення в самому протоколі, а в наступному на чисельні запити надати копію протоколу - залишив їх без розгляду. Відсутність протоколу у скаржника не може бути підставою для відмови в розгляді скарги, бо порушує його Конституційне право на оскарження рішень або бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав до районного суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України та просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг», вилучене в офісному приміщенні під час обшуку.

Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув його скаргу на бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві посилаючись на те, що ОСОБА_5 не підтвердив свій процесуальний статус як особи, що відповідно до вимог КПК України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 303 КПК України, а тому скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді, зокрема на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

А тому, районним судом вірно було вказано про те, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_5 не надав суду документів, які б вказували на те, що ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» є власником тимчасово вилученого майна та входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст.303 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчою або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що вона є невмотивованою та такою, що суперечить вимогам КПК України є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 308, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Ю-ТЄК Трейдінг» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді:

________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3