справа №176/253/15-к
провадження №1-кп/176/57/15
УХВАЛА
10 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Жовті Води у кримінальному проваджені на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2013 року за № 0000049, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
09 лютого 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, де ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що у подальшому продовжувався.

09 лютого 2015 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі вказаного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що у кримінальному провадженні дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України. Також заявив про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів, мотивуючи дані вимоги тим, що ризики, які стали підставою для обрання саме такого виду запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта і щодо виклику осіб, інших клопотань не заявив. При цьому, заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, оскільки жодного тиску з його боку на потерпілих не було і ухилятись від суду від не збирається, хоч раніше дійсно покидав місто Жовті Води, злякавшись покарання за вчинені злочини.

Потерпіла ОСОБА_7 , як і її представник ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились. Потерпілою надано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. При цьому, до судового розгляду ОСОБА_7 надана позовна заява з клопотанням про долученя до матеріалів і розгляду із кримінальним провадженням цивільної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи також належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надавши відповідні заяви, до суду не з`явились.

Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_7 , її представника, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушень кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Обставини викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , свідків.

У підготовчому засіданні суду прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовжує існувати ризик переховування останнього від суду.

Вислухавши думки учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 та середньої тяжкості кримінального правопорушення. При цьому, з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, переховувався від органу досудового розслідування, виїхавши до іншого населеного пункту. Відтак, на даний час не відпав ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої 17.07.1997 року Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканість, враховуючи, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленому законом.

За викладених обставин суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Враховуючи те, що 10 лютого 2015 року закінчується строк продовженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити даний строк на 60 днів, тобто до 11 квітня 2015 року.

При цьому, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, що не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 , , суд вважає можливим прийняти цивільний позов для розгляду у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 201, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2013 року за № 0000049, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 , а також викликати для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, строк тримання під вартою на 60 днів, з 10 лютого 2015 року до 17 години 30 хвилин 11 квітня 2015 року.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадження, визнавши ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1