Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого: Орлянської В.І.,

суддів: Суржка А.В., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні в м.
Києві 5 червня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
цивільного відповідача ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 22
лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Вінницької області від 26 вересня
2013 року.

Вироком Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 лютого 2013 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, таку,
що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2
роки 6 місяців позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_3 звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з встановленням
іспитового строку тривалістю 2 роки.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 20000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 4000
грн. в рахунок відшкодування
матеріальних витрат.

Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_4:
37516 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди за пошкоджений
автомобіль; 1198 грн. 12 коп. в рахунок
відшкодування витрат понесених на
лікування; 5000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_5
3000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 25000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди та 2000 грн. в рахунок
відшкодування матеріальних витрат.

Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_6
4600 грн. в рахунок відшкодування витрат
понесених на лікування та 5000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 26454
грн. 10 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди за пошкоджений
автомобіль та 2000 грн. в рахунок
відшкодування витрат понесених на
юридичні послуги.

Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_7
49500 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди за пошкоджений
автомобіль.

Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1000
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь ОСОБА_8
1377 грн. 47 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Цим же вироком
вирішені питання щодо речових доказів
та судових витрат у справі.

За обставин
встановлених судом та детально
наведених у вироку суду, ОСОБА_3 19
вересня 2011 року приблизно о 19 годині,
керуючи технічно справним автомобілем
«Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Київській в м. Вінниці,
порушивши вимоги п. 1.5, п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, при виконанні
повороту ліворуч в напрямку заїзду до
будинку № 185, виїхала на смугу
зустрічного руху, не надавши перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався в
зустрічному напрямку, не переконалась,
що даний маневр буде безпечним і не
створить небезпеки іншим учасникам
дорожнього руху, допустила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_4, який рухався
прямолінійно в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення,
автомобіль «Мазда» перемістився на
смугу зустрічного руху, де відбулось
його вторинне зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, яка
рухалась по вул. Київській в м. Вінниці.
В результаті даного зіткнення
автомобіль «Ауді» зіткнувся з
автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 під
керуванням водія ОСОБА_9, який рухався у
попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир
автомобіля «Мазда» ОСОБА_10, водій
автомобіля «Ауді» ОСОБА_6, водій
автомобіля «Мазда» ОСОБА_4 отримали
тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості.

Ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 26
вересня 2013 року вирок щодо ОСОБА_3
залишено без зміни.

У касаційні скарзі ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» порушує питання про перегляд
судових рішень щодо ОСОБА_3 в частині
вирішення цивільних позовів по справі.
Вважає, що суд безпідставно стягнув зі
страхової компанії суми відшкодування
потерпілим матеріальної та моральної
шкоди, оскільки засудженим, як
страхувальником та винною особою, не
було повідомлено страховика про
настання страхового випадку у
встановлені законом строки.

Заслухавши доповідь судді, заперечення
потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 і
прокурора, про залишення касаційної
скарги без задоволення, а оскаржуваних
судових рішень без змін, перевіривши
матеріали кримінальної справи, та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга цивільного
відповідача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України
підставами для скасування або зміни
вироку чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального
закону, неправильне застосування
кримінального закону та
невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі
засудженого.

Згідно ст. 395 КПК України, касаційний
суд перевіряє законність та
обґрунтованість судового рішення з
наявними у справі і додатково поданими
матеріалами в тій частині, в якій воно
було оскаржене.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який її
засуджено і кваліфікація її дій за ч. 1
ст. 286 КК України, є правильними,
ґрунтуються на сукупності зібраних у
справі доказів і в касаційній скарзі не
оскаржуються.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України,
врахував тяжкість вчиненого нею
злочину, який згідно ст. 12 КК України
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, дані про особу
засудженої, яка раніше не судима,
характеризується позитивно, а тому
прийшов до обґрунтованого висновку про
можливість виправлення засудженої без
ізоляції від суспільства, з чим
погоджується і суд касаційної
інстанції.

Доводи цивільного відповідача про
відсутність підстав для стягнення з
ПАТ «Страхова компанія «Український
страховий стандарт» сум відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
завданої засудженою ОСОБА_3 є
безпідставними та суперечать нормам
матеріального права.

Відповідно до вимог статей 22, 23 Закону
України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції, яка діяла на
момент дорожньо-транспортної пригоди,
при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Потерпілому відшкодовується також
моральна шкода, передбачена пунктами
1, 2 частини другої статті 23 Цивільного
кодексу України. Така шкода
відшкодовується у встановленому
судом розмірі відповідно до вимог
статті 23 Цивільного кодексу України.
При цьому страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків ліміту,
визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Як убачається з матеріалів справи, і
проти чого не заперечує цивільний
відповідач, автомобіль «Опель Астра»
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, було
застраховано в ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» на
один рік з 11 вересня 2011 року по 10
вересня 2012 року в межах ліміту
відповідальності (т. 1 а.с. 64).

Згідно протоколу судового розгляду
справи, в суді першої інстанції,
цивільний відповідач ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» цивільний позов потерпілого
ОСОБА_4 визнав частково, цивільні
позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнав у
повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_11
не визнав, цивільний позов ОСОБА_12
визнав частково. Визнаючи позовні
вимоги або заперечуючи проти них,
цивільний відповідач оскаржував
зазначені позивачами суми
матеріальної та моральної шкоди. При
цьому, цивільний відповідач не
заперечував стосовно свого обов'язку
відповідно до вимог Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодувати шкоду, завдану
страхувальником - ОСОБА_3

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» зобов'язана відшкодувати
цивільним позивачам матеріальну та
моральну шкоду, спричинену діями
засудженої ОСОБА_3 в межах лімітів
відповідальності страховика.

Доводи цивільного відповідача про те,
що ОСОБА_3 належним чином не повідомила
страхову компанію про настання
страхового випадку, колегія суддів до
уваги не приймається, оскільки згідно
Закону № 1961-IV в редакції, яка діяла на
момент страхового випадку, неналежне
повідомлення страхувальником
страховика про настання страхового
випадку не може бути підставою для
невиконання страховиком свого
обов'язку відшкодувати шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Дана
обставина відповідно до ст. 38 Закону №
1961-IV може бути підставою для звернення
страховика з регресним позовом до
страхувальника після виплати
страхового відшкодування.

За таких обставин колегія суддів не
вбачає підстав для зміни судових
рішень у частині стягнення коштів з ПАТ
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» на користь
цивільних позивачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 394 - 396 КПК України в редакції 1960
року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні
положення» КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ПАТ «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» залишити без задоволення, а
вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 лютого 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької
області від 26 вересня 2013 року щодо
засудженої ОСОБА_3 в частині вирішення
цивільних позовів по справі - без змін.

Судді:

В.І. Орлянська А.В. Суржок С.І. Кравченко