№ 1п-23508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Шмелевой Е.С.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Первомайска постановление о прекращении
уголовного дела по факту кражи
имущества, принадлежащего ОСОБА_1 суд,
В Первомайский городской суд
Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области
поступило уголовное дело № 048693 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 с постановлением следователя, которое согласованно с прокурором г. Первомайска, о
прекращении дела в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 4 ч. 1
В судебном заседании установлено, что
согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от
09 апреля 1993 г. возбуждено уголовное
дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам ч. 2 ст. 140
УК Украины ( в редакции 1960 г.) в связи с тем, что 31 марта 1993 г. в 11 часов в г.Первомайске из
нарядной участка № 8 ПШСУ неизвестное лицо похитило велосипед, принадлежащий
рабочему участка ОСОБА_1 стоимостью 40 000 купонов.
соответствии с требованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины производство по делу
приостанавливалось постановлением следователя от 09 мая 1993 г.
производство по уголовному делу
возобновлено с учетом того, что по делу
необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению
Согласно постановлению следователя
от 28 мая 2008 г. в связи с вступлением
в силу в 2001 г. нового уголовного кодекса Украины состав преступления по
уголовному делу по факту кражи
имцущества, принадлежащего ОСОБА_1
переквалифицирован с ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. на ч. 3 ст. 185
УК Украины в редакции 2001 г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о прекращении
уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого
Установлено, что преступление
совершено в марте 1993 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении дела
прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах, поскольку
в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении
сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь требованиями ст.
49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прекращении уголовного дела № 048693 по факту кражи
имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 048693 по
факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1
по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением срока давности.
На постановление в срок семь суток
может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд.
Судья