№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі
Бурбі Р.Ю.

з участю прокурора
Резніка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.04.2007
р. Христинівським районним судом по ст. 162 ч. 1 КК України до 6 міс. виправних
робіт із відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 будучи засудженим Христинівським районним судом 10.04.2007 р. за
вчинення злочину. передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 6 міс. виправних
робіт із відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати, діючи умисно,
будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування
покарання, ухилявся від даного виду покарання, що виражається в тому, що він
протягом жовтня - грудня 2007 р. та січня 2008 р. не з'являвся на робочому
місці в СВК “Маяк», а також вчиняв правопорушення, за які 09.01.2007 р. був
притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 178 ч.1 КУпАП.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 10.04.2007 р.
він був засуджений Христинівським районним судом по ст. 162 ч. 1 КК України до
6 міс. виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати. В
травні 2007 р., якого числа він точно не пам'ятає, його викликали до ВКВІ у Христинівському районі,
де інспектор ВКВІ роз'яснив йому до якої міри покарання він засуджений, в чому
вона полягає, що він має добросовісно працювати в СВК “Маяк»,
не порушувати трудову дисципліну, вчасно виходити на роботу та не пропускати
робочі дні. В червні 2007 р. він прийшов на МТФ «Маяк» в с. Осітна
Христинівського району до інженера по трудомістких процесах, влаштуватись на
роботу. На МТФ «Маяк» він працював слюсарем по видаленню гною. На роботу він
ходив не постійно, рідко не виходив на роботу, тому що вживав спиртні напої. В
жовтні 2007 р. він травмував руку і не міг працювати, оскільки, щоб там
працювати потрібна була фізична сила. Після цього, він кілька днів не виходив
на роботу і нікому нічого не казав. Коли він пошкодив руку то до лікаря за
медичною допомогою не звертався і лікарняного листа в нього не було, тому того
місяця він не виходив на роботу. В листопаді 2007 р. його забрали працювати
охоронцем в СВК «Маяк», але виставляли йому відпрацьовані ним дні він не знає.
В ніч з 8 на 9 січня 2008 р. під час його чергування на території СВК «Маяк»
викрали солярку і після даного інциденту він не виходив на роботу.

У
відповідності вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі в судовому
засіданні не досліджувались.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає,
що пред”явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 389 ч.2 КК України, як ухилення від
відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, який
характеризується негативно; обставини, що пом”якшують покарання - це щире
каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений вироком Христинівського райсуду від
10.04.2007 р. за ст. 162 ч.1 КК України до 6 міс. виправних робіт із
відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати, ухилявся від відбування
покарання і невідбута частина покарання становить 3 місяці 14 днів виправних
робіт, то суд вважає, необхідним до призначеного покарання за новим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком,
відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Суд
вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 при призначенні
йому покарання у вигляді обмеження волі та застосування ст.ст. 75, 76 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання 1
(один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання у
вигляді 1 року обмеження волі приєднати частково невідбуту частину покарання за
вироком Христинівського райсуду від 10.04.2007 року у вигляді 1 місяця
обмеження волі і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 1 місяць
обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
на 1 (один) рік, та зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя: