Дело № 1-731
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2007 года гор. Симферополь
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Ванашовой Е.Г.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Симферополь, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, ранее судимого 09 декабря 1998 года Центральным районным судом
гор. Симферополя по ч. 3ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции
1963 года) к 6 годам лишения свободы; 05
мая 2003 года Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к
4 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2007 года по отбытию наказания,
проживающего вАДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
09 августа 2007 года, около 10 часов,
находясь на территорииАДРЕСА_2, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший умысел
направленный на тайное похищение чужого имущества, предложил неустановленному
следствием лицу совершить тайное похищение чужого имущества, на что получил его
добровольное согласие. Реализуя свой
умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, совместно с
неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, имея свободный доступ
в АДРЕСА_2 тайно похитили оттуда имущество, принадлежащее ОСОБА_2: шлифовальную
машину «BOSCH» стоимостью 1800 грн., электрическую дрель с
перфоратором «DWT» стоимостью 380 грн., электрический лобзик «BPS 650 Е» стоимостью 130 грн., полиэтиленовую сумку стоимостью 6 грн., а всего на сумму 2316 грн.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо с
места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что
09 августа 2007 года, выполняя строительные работы в АДРЕСА_2, он предложил
своему знакомому по имени ОСОБА_3 похитить электроинструменты, на что последний
согласился. Зайдя в строящийся дом, они похитили оттуда шлифовальную машину,
дрель и электролобзик. Солжив похищенное имущество в сумку, они покинули
территорию домовладения и продали это имущество.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2 подтвердил показания подсудимого и пояснил, что он нанимал подсудимого
и иное лицо для проведения строительных работ. 09 августа 2007 года, придя в
строящееся АДРЕСА_2 он обнаружил, что были похищены электроинструменты.
Впоследствии ему была возвращена дрель.
Учитывая мнение участников процесса,
суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Исследовав необходимый объем
доказательств, суд считает, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 2
ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому,
суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности
подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый был ранее судим за
совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения
свободы и вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как
личность, вставшую на путь совершения преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимыми, является преступлением средней
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину, что
расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не установил.
На основании изложенного, суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в
условиях изоляции его от общества.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2
заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 2136 грн.
В судебном заседании гражданский
истец исковые требования изменил и, в связи с частичным возмещением
материального ущерба в ходе досудебного следствия, потребовал взыскать с
подсудимого в его пользу 1934 грн.
Суд находит обоснованными исковые
требования ОСОБА_2 и, удовлетворяя их, взыскивает в его пользу с ОСОБА_1 в счет
возмещения материального ущерба 1934 грн.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда
и поместив его в ССИ-15 через ИВС гор. Симферополя.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 19
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в
счет возмещения материального ущерба 1934 грн.
Вещественные доказательства по делу -
Приговор может быть обжалован в
течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: