Справа № 645/125/13-к
Провадження № 1-кс/645/896/15
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
23 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Дана заява мотивована тим, що при розгляді зазначеного кримінального провадження суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 порушені правила Європейської конференції з прав людини не дотримуються норми КПК України, судові засідання проводяться в односторонньому порядку, у ході судових засідань суддя ОСОБА_6 не дає учасникам процесу щось сказати, заявити клопотання, заяву. Окрім того, вона раніше судила його батька ОСОБА_11 . Все це, на думку ОСОБА_5 , свідчить про особисту заінтересованість судді у результаті розгляду кримінального провадження. Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати кримінальне провадженя.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Захисник обвинуваченого та законний представник заяву про відвід судді підтримали.
Особа, якій заявлено відвід, суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 надала заяву, у якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, 2) близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вимог ст.75 ч.1 п.3,4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Окрім того, ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивований.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до необґрунтованих припущень обвинуваченого щодо неупередженості судді ОСОБА_6 що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст. 304 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: