АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/514/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Корман О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Іваненко І. В. УХВАЛА
24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоІваненка І.
В.суддівЄвтушенка В. Г., Биби Ю. В. при
секретаріБєлан О. В. за участю
прокурораКрасіна В. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 листопада 2013
року про повернення скарги на
неправомірні дії слідчого Ліхути Т. В., -
22 листопада 2013 року ОСОБА_7 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області зі скаргою на
неправомірні дії слідчого Ліхути Т. В. у
У скарзі ОСОБА_7 просив зобов'язати
слідчого Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Ліхуту Т. В. визнати
його потерпілим у вказаному вище
провадженні та провести ряд необхідних
Ухвалою слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22.11.2013 року скарга ОСОБА_7
була повернута йому на підставі ч. 1, 2
ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що ухвала слідчого судді про
повернення його скарги є
необґрунтованою, зокрема не взято до
уваги, що всі офіційні матеріали, в тому
числі його письмове звернення до
слідчого Ліхути Т. В., знаходяться у
матеріалах кримінального провадження.
Просить скасувати ухвалу слідчого
судді та повернути справу для
повторного розгляду до суду першої
інстанції в іншому складі суду.
У судове засідання ОСОБА_7 не з'явився,
хоча був належно викликаний до суду
Заслухавши доповідь судді, міркування
прокурора, який вважає, що ухвала
слідчого судді є законною, й апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
У своїй ухвалі від 22 листопада 2013 року
слідчий суддя місцевого суду,
повертаючи скаржнику його скаргу,
виходив з того, що за поданою ОСОБА_7
скаргою без додатків неможливо
встановити дотримання скаржником
строку на оскарження дій, рішень чи
бездіяльності слідчого, оскільки
невідомо, коли такі дії та рішення мали
місце. Крім цього, слідчий суддя вказує,
що ОСОБА_7 у своїй скарзі не порушував
питання про поновлення строку на
оскарження. Також слідчий суддя указав,
що він не може зрозуміти, чи звертався
ОСОБА_7 до слідчого з клопотанням про
визнання його потерпілим взагалі; коли
і яким чином йому було в цьому
відмолено; з яких підстав вбачається,
що ОСОБА_7 є потерпілим і має право
звертатися з відповідною скаргою до
слідчого судді.
Однак, з обґрунтованістю такого
висновку слідчого судді місцевого суду
погодитися не можна.
Щодо невизначеності статусу скаржника
колегія суддів вважає наступне.
Перелік осіб, які мають право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
відповідно до предмета оскарження,
міститься у ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК
України, бездіяльність слідчого або
прокурора може бути оскаржена
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
Таким чином, для того, щоб повернути
скаргу з підстави відсутності
підтвердження статусу скаржника,
слідчий суддя повинен мати достеменні
дані про те, що особа, яка подає скаргу,
не відноситься до переліку осіб, які
мають право таку скаргу подавати. Тобто
слідчий суддя повинен мати інформацію
про процесуальний статус особи, й
обґрунтовано переконатися, що така
особа не являється ні потерпілим, ні
його законним представником, ні
захисником, ні іншою з указаних у ст. 303
У випадку, коли слідчий суддя не має
підтвердження певного процесуального
статусу особи (осіб), які подали скаргу,
відсутність такого підтвердження не
дає права слідчому судді для
презумпції того, що така особа
вказаного права не має.
Навпаки, виконуючи свої обов'язки щодо
судового контролю за проведенням
досудового розслідування, слідчий
суддя повинен виходити з презумпції
того, що певна особа щодо свого
процесуального статусу має право
оскаржити дії, рішення чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
якщо достеменно не встановлене і не
підтверджене протилежне (тобто
достеменно не встановлений
процесуальний статус цієї особи й той
факт, що ця особа за своїм встановленим
процесуальним статусом згідно з
законом не має права на оскарження
Перевірити такий статус скаржника
найдоцільніше саме у судовому
засіданні щодо розгляду скарги по суті,
витребувавши та дослідивши матеріали
кримінального провадження та
заслухавши пояснення слідчого.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК
України, права і обов'язки потерпілого
виникають в особи з моменту подання
заяви про вчинення щодо неї
кримінального правопорушення або
заяви про залучення її до
кримінального провадження як
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_7 до
суду апеляційної інстанції була подана
його заява слідчому СВ Уманського МВ
УМВС Ліхуті Т. В. від 04 листопада 2013
року, яка була отримана в той же день
вказаним органом досудового
розслідування, з вимогою офіційно
визнати ОСОБА_7 потерпілим. Тобто
реалізовувати права потерпілого він
має право ще з 04 листопада 2013 року.
Аналогічним чином, тобто шляхом
вивчення матеріалів кримінального
провадження та пояснень слідчого,
мають перевірятися сумніви слідчого
судді щодо строків подання скарги,
наявності факту звернення скаржника до
слідчого з відповідним клопотанням і
результатів його розгляду та інші.
Тобто для повернення скарги особі з
підстав пропуску строку на оскарження
необхідно обґрунтовано переконатися,
що такий строк дійсно був пропущений, а
не припускати можливість спливу такого
строку, у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували інше.
Так само й щодо наявності чи
відсутності звернення скаржника до
слідчого з відповідним клопотанням і
результатів його розгляду.
Як висновок: ухвалювати будь-яке
рішення, яким обмежується доступ особи
до правосуддя, слідчий суддя, суддя чи
суд мають право виключно при
обґрунтованому встановленні і
підтвердженні передбачених для цього
законом підстав. Ґрунтувати ж таке
рішення на припущеннях недопустимо.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
слідчого судді Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 листопада 2013 року є
незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.11.2013 року про
повернення скарги ОСОБА_7.

Матеріали зазначеної скарги
повернути до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області для розгляду скарги по суті в
іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді :