Справа № 646/3706/14-к
№ провадження 1-кп/646/374/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР
№0000732 від 24.03.2014р., відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, розлученого, не
працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 04.12.2009р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання на
підставі ст..75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік;

- 12.08.2010р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3,
71 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнений 05.06.2013р.
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 2 місяці 14 днів,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній
раз 12.08.2010р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3, 71 КК
України до 4 років позбавлення волі,
звільнений 05.06.2013р. умовно-достроково
на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14
днів, знов вчинив умисний корисливий
злочин при наступних обставинах.

08.03.2014 року приблизно о 06 годині 00
хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля
подвір'я будинку АДРЕСА_3 діючи з
корисливих мотивів та корисливою
метою, з умислом, направленим на таємне
викрадення чужого майна, скориставшись
нагодою, що за його діями ніхто не
спостерігає, побачивши біля багажника
автомобілю «Skoda» сірого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який стояв
біля подвір'я, три алюмінієві ящики, які
належали ОСОБА_1, загальною вартістю 453
грн. згідно висновку експерта №38 від
26.03.2014р., викрав вказані ящики та з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викрадених на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальну
шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, вищевказаними діями
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2
ст.185 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
винуватість, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що 08.03.2014 року
приблизно о 06 годині 00 хвилин він
побачив на вулиці біля двору будинку
АДРЕСА_3 три алюмінієві ящики, які
стояли біля багажника автомобілю «Skoda»,
який належить його сусіду ОСОБА_1 Він
взяв ці ящики, заніс до себе до двору за
адресою: АДРЕСА_2 а приблизно о 10.00 - 11.00
годині здав їх в пункт прийому
металобрухту, отримані за вказане
майно кошти він витратив. В судовому
засіданні обвинувачений щиро
розкаявся у вчиненому ним злочині та
запевнив суд, що зробив для себе
належні висновки..

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні злочину,
інкримінованого йому органом
досудового розслідування, в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,
тобто викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно. Згідно зі
ст.12 КК України даний злочин
відноситься до злочинів середньої
тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий,
останній раз 12.08.2010р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова за ст.ст.185 ч.3,
71 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнений 05.06.2013р.
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 2 місяці 14 днів, розлучений, на
обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває
(матеріали кримінального провадження
а.с.40-46).

Згідно зі ст.66 КК України суд визнає
обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченому, його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України
обставиною, яка обтяжуює покарання
обвинуваченому, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставину, що
обтяжує покарання обвинуваченому, та
обставину, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, добровільне
відшкодування обвинуваченим шкоди
потерпілому, відсутність у потерпілого
будь-яких претензій до обвинуваченого
та його прохання суворо не карати
обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з
вимог ст.50 КК України, відповідно до
якої покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених, а так
само попередження вчинення нових
злочинів як засудженими, так і іншими
особами.

Проаналізувавши зазначені обставини,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченому мінімальне покарання у
вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті закону, що передбачає
відповідальність за скоєний ним
злочин, тобто ч.2 ст.185 КК України.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судових витрати по справі немає.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом
часткового приєднання невідбутої
обвинуваченим частини покарання,
призначеної вироком Червонозаводським
районним судом м.Харкова від 12.08.2010р., у
вигляді 2 місяців 15 днів позбавлення
волі до призначеного покарання -
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців
15 (п'ятнадцяти) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили
обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у
вигляді тримання під вартою.

Речові докази: три алюмінієві ящики
(матеріали кримінального провадження
а.с.29-31) - вважати повернутими власнику
ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини 3 статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасникам
судового провадження, які не були
присутніми в судовому засіданні, копія
вироку надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя
І.С. Блага