гСправа № 187/401/15-к Провадження №1-кп/0187/80/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, студент Дніпродзержинського Державного Технічного Університету, не одружений, , раніше не судимий;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; громадянин України, освіта середня, студент Дніпродзержинського енергетичного технікуму, не одружений, раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , з метою здійснення свого злочинного наміру, 07.02.2015 року близько 14:00 годин на автомобілі марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, потрапили до горища будинку і через отвір у стелі проникли до кімнати будинку.
У подальшому з вищевказаного будинку, з корисливих мотивів, таємно викрали газовий балон «Пропан» червоного кольору, вартістю 150 грн., коробку передач з автомобіля ГАЗ-53, вартістю 2800 грн., масляний обігрівач марки «Wild Wind» білого кольору із семи секцій вартістю 250 грн., трансформатор, розміром 70*40*10 см. вартістю 470 грн., чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3670 грн.
Заволодівши майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорював. Пояснив, що 07.02.2015 року близько 13:00 годин на автомобілі марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому приїхав разом зі своїм братом ОСОБА_4 до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , який був їхнім знайомим. ОСОБА_6 дома не виявилося, і вони вирішили проникнути до його будинку з метою вчинення крадіжки. До будинку він разом зі своїм братом ОСОБА_4 потрапили через отвір у стелі горища будинку. В кімнаті будинку викрали газовий балон «Пропан», коробку передач з автомобіля ГАЗ-53, масляний обігрівач марки «Wild Wind», трансформатор. Викрадені речі, а саме: газовий балон «Пропан», коробку передач з автомобіля ГАЗ-53, трансформатор здали на пункт металобрухту, масляний обігрівач марки «Wild Wind» залишили собі. Також пояснив, що частково відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 600 грн. Також потерпілому було повернуто газовий балон «Пропан» та масляний обігрівач марки «Wild Wind».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорював. Надав пояснення аналогічні ОСОБА_3 .
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачених, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи дані їх особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вони за місцем мешкання характеризується позитивно, ОСОБА_3 навчається в ВУЗі, ОСОБА_4 навчається в технікумі, мають постійне місце проживання, де проживають разом з батьками, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають, при цьому вчинили злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте засвідчили свою вину, розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, частково відшкодували потерпілому завдані збитки, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинувачених до скоєного, думку прокурора щодо можливості застосування ст. 75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання при звільненні їх від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на них обов`язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_3 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 2, 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: газовий балон «Пропан» та масляний обігрівач марки «Wild Wind» повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; CD диск з відеозаписом з місця події по вул.. Жовтневій, 11 А в с. Сорочине залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1