Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4715/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТзОВ Автосвіт ЛТД, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

17 жовтня 2014 року близько 16 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем - паливнозаправником МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ Автосвіт ЛТД, завантаженим дизпаливом в кількості 7 850 дм3., рухався в м. Коростені з вул. Красіна в напрямку вул. Сосновського.
Рухаючись на вказаному транспортному засобі по вул. Красіна зі швидкістю, що не перевищує дозволену в населеному пункті, обвинувачений ОСОБА_4 , наближаючись до регульованого світлофором перехрестя з вул. Грушевського в
м. Коростені, в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 /б/, 8.10, 8.11, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, при ввімкненні жовтого сигналу світлофора по напрямку його руху, не зупинив транспортний засіб перед світлофором, пішохідним переходом та перехрещуваною проїзною частиною, продовжив рух прямо, перетнувши перехрестя з вул. Грушевського, тим самим створив небезпеку для пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. Сосновського в м. Коростені по пішохідному переходу на зелене світло, що дозволяє їм рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Сосновського по пішохідному переході на дозволяючий для руху зелений сигнал світлофору справа на ліво.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: неповного відриву лівого передпліччя на рівні ліктьового суглобу, обширної розміжженої рани лівого передпліччя з дефектом мяких тканин, розриву плечової артерії, вікритого переломо-вивиху в ліктьовому суглобі, струсу головного мозку, обширної міжмязової гематоми правого стегна, множинних скальпованих поверхневих ран обличчя, правого та лівого стегна і що в подальшому ускладнилось травматичним фіброзним анкілозом лівого ліктьового суглоба, некрозом мяких тканин лівої руки, правого стегна, проміжні, згинальною контрактурою пальців лівої кисті з стійким значним порушенням функції, травматичним невритом лівого ліктьового нерва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя потерпілого.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.3, 2.3 /б/, 8.10, 8.11, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого, висновками експертиз, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та в суді дав показання про те, що 17.10.2014 року близько 16 години, керуючи автомобілем - паливнозаправником МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ Автосвіт ЛТД та який був у технічно справному стані і був завантажений дизельним паливом, рухався в м. Коростені з вул. Красіна в напрямку вул. Сосновського на невеликій швидкості. Коли він підїхав до перехрестя з вул. Грушевського, то йому горіло зелене світло світлофора, а коли рухався по перехрестю жовте, а потім червоне. Однак він продовжив маневр перетину перехрестя, так як на пішохідному переході пішоходів не було. Для пішоходів в цей час горіло зелене світло світлофора. Коли він підїхав
до пішохідного переходу, то в цей час на пішохідний переход вибігли два пішоходи дівчина, яка бігла спереду та хлопець. Він відразу різко загальмував і
коли вийшов з автомобіля, побачив, що скоїв наїзд на хлопця, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_6 . Останній був травмований, а він від побаченого був у шоковому стані. Хлопчика забрали до лікарні. Пояснив, що він постійно надає матеріальну допомогу на лікування потерпілого. Також вказав, що професія водія є його єдиною професією, за якою він працює 35 років. Просив суворо не карати. Також ствердив, що дійсно саме він в даній дорожній обстановці порушив Правила дорожнього руху та з його вини сталась ДТП.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що 17.10.2014 року близько 16 години 20 -25 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що її син потрапив в ДТП та повідомила місце, де сталась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце ДТП, вона побачила, що там знаходиться карета швидкої допомоги та її сина ОСОБА_6 транспортують в автомобіль. Вона з сином були доставлені в реанімаційне відділення Коростенської міської лікарні, де сину терміново стали надавати медичну допомогу. Про обставини ДТП їй нічого невідомо. Бачила, що на місці ДТП був автомобіль-автозаправник, та обвинувачений був схилений над її сином та плакав. Внаслідок ДТП син отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс 12 операцій, визнаний інвалідом. Обвинувачений постійно оплачує лікування сина. Просила не позбавляти обвинуваченого волі, будь яких претензій до нього ні син, ні вона не мають.
Протоколом огляду дорожньо транспортної пригоди від 17.10.2014 року, схематичним планом до нього та фототаблицями встановлено місце вчинення злочину, яким є перехрестя вулиць Сосновського - Красіна - Грушевського м. Коростеня та зафіксовано, що на вказаному місці знаходився автомобіль МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 та між переднім і заднім лівими колесами якого була виявлена пляма бурого кольору.
Протоколом огляду транспортного засобу від 17 жовтня 2014 року зафіксовано, що 17.10.2014 року при огляді автомобіля МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 вказаний автомобіль не мав механічних пошкоджень, а на передньому лівому колесі були наявні сліди крові.
Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/723 від 25.12.2014 року встановлено, що гальмівна система, рульове керування автомобіля, ходова частина автомобіля МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані; будь яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей вказаних систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в прямому причинному звязку з виникненням аварійної обстановки і дорожньо-транспортної події не встановлено.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2015 року та схематичним планом до нього встановлено, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розповів, що дійсно він 17.10.2014 року, керуючи автомобілем - паливнозаправником МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ Автосвіт ЛТД" та який був у технічно справному стані і був завантажений дизельним паливом, рухався в м. Коростені з вул. Красіна в напрямку вул. Сосновського на швидкості близько 20-30 км/год. Коли він підїхав до перехрестя з вул. Грушевського, то йому горіло зелене світло світлофора для руху
прямо. Коли рухався по перехрестю то на світлофорі загорілось жовте світло для руху, а коли виїхав на перехрестя - загорілось червоне світло, але він продовжив маневр перетину перехрестя. Коли підїхав до пішохідного переходу , то в цей час по пішохідному переході справа по ходу його руху вибігли дівчина з хлопцем. Як
тільки вони вибігли на пішохідний перехід, він відразу натиснув на гальма та відчув удар передньою частиною автомобіля. Автомобіль зупинився. Вискочивши з автомобіля побачив, що зліва від автомобіля навпроти місця розміщення паливного баку автомобіля на проїжджій частині сидів хлопець, а дівчина йому допомагала, перехожі намагались надати медичну допомогу. Він був у шоковому стані. Вказані обставини відтворив на місці події.
Висновком судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди № 3/3 від 17.02.2015 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водієві автомобіля МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.3, 1.10, 8.11 та 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, враховуючи, те, що дана ДТП трапилась в задовільних дорожніх умовах, на технічно справному автомобілі, за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_4 екстренно виконувати вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, розвязок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд діями водія ОСОБА_4 .
Висновком судово-медичної експертизи № 810 від 18.12.2014 року та висновком додаткової судово медичної експертизи № 21 від 26.01.2015 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: неповного відриву лівого передпліччя на рівні ліктьового суглобу, обширної розміжженої рани лівого передпліччя з дефектом мяких тканин, розриву плечової артерії, вікритого переломо - вивиху в ліктьовому суглобі, струсу головного мозку, обширної міжмязової гематоми правого стегна, множинних скальпованих поверхневих ран обличчя, правого та лівого стегна і що в подальшому ускладнилось травматичним фіброзним анкілозом лівого ліктьового суглоба, некрозом мяких тканин лівої руки, правого стегна, проміжні, згинальною контрактурою пальців лівої кисті з стійким значним порушенням функції, травматичним невритом лівого ліктьового нерва; дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, одночасно чи в швидкій послідовності одне за другим, можливо при обставинах та в термін ДТП, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.
Злочин, вчинений обвинуваченим, є тяжким.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання та роботи виключно позитивно, на даний час працює водієм, одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи вищенаведене, думку законного представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив
необережний злочин, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення.
Враховуючи, що професія водія є для обвинуваченого єдиною, він працює водієм 35 років, порушень Правил дорожнього руху України раніше не допускав, злочин вчинив в тверезому стані, працюючи, утримує сімю та постійно надає матеріальну допомогу на лікування потерпілого, суд вважає, що додаткове
покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
до обвинуваченого застосовувати не слід.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню. Обовязок обвинуваченого по відшкодуванню вказаних витрат передбачений ст. 1206 ЦК України.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання
по ст. 286 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов,язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і місця роботи та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь територіальної громади Коростенської міської ради кошти, на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 983 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 589 грн. 84 коп. ( пятсот вісімдесят девять грн. 84 коп.) процесуальних витрат за проведення по справі судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди та проведення технічної експертизи.
Речові докази по справі автомобіль МАЗ-5334 державний номер НОМЕР_1 , який відданий на зберігання директору ДП Автосвіт ТОВ Автосвіт ЛТД, залишити ДП Автосвіт ТОВ Автосвіт ЛТД як володільцю вказаного автомобіля.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: