Справа
за № 1-126
В И Р О К

і м е н е м
України

27 травня 2008 року м.
Ромни

Роменський міський суд Сумської області в складі

головуючого
судді Шунько Г.О.

при
секретарі Чепурко І.В.,

за
участю прокурора Резніченко І.М.

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
й мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
з середньою - технічною освітою, не
працюючого, розлученого, не військовозобов'язаного,

раніше
судимого:

24
жовтня 2005 року Роменським міськрайонним судом за ст. 164 ч. 1 КК України
до 100 годин громадських робіт.
Призначене покарання відбув повністю з зняттям з обліку 26 грудня 2005 року.

за ст. 164 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Роменського міського суду та виконавчого листа від 5 грудня
1999 року, за № АЕ-134, ОСОБА_1, повинен сплачувати аліменти
у розмірі 14 частини
заробітку, але не менше 25
відсотків від мінімального заробітку встановленого на Україні, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
щомісячно, до її повноліття.

За злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1, 24 жовтня 2005 року
Роменським міськрайонним судом був
засуджений ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських
робіт.

Будучи раніше судимою за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини ОСОБА_3, ОСОБА_1, знову вчинив триваюче, з
листопада 2005 року по березень місяць 2008 року, злісне ухилення від сплати аліментів, шляхом умисного ухилення від самостійного і
через Роменський міськрайонний центр зайнятості населення працевлаштування,
являючись при цьому працездатним, не
інвалідом, не страждаючим хворобами і не
маючий на утриманні інших непрацездатних осіб,
ігноруванням викликів до державного виконавця та його письмових
попереджень про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів,
приховування доходів отриманих за виконання робіт в громадян за цивільно
правовими угодами. За станом на 1 березня
2008 року заборгованість по аліментам в ОСОБА_1, становить - 3960 грн.
87 коп.

Підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно є батьком дитини
ОСОБА_3, 1992 року народження та
зобов'язаний надавати матеріальне утримання дочці за рішенням суду.
Заборгованість по аліментам виникла в результаті недостатніх коштів. Від
працевлаштування через Роменський міськрайонний центр зайнятості населення
працевлаштування - відмовився так як запропонована йому робота не влаштовувала
за кваліфікацією і низькою оплатою. Згодний з тим, що злісно ухилявся від
сплати аліментів. Будь-яку іншу матеріальну допомогу дочці не надає і з нею не
спілкується. Просив суд не призначити
йому суворе міру покарання.

Крім показів ОСОБА_1, його вина
у скоєному злочині стверджується
наступними доказами:

Потерпіла ОСОБА_2, дала покази, що вона перебувала у шлюбі з підсудним,
який розірвала 29 грудня 1995 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3. Рішенням
Роменського міськрайонного суду з ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання дочки. За злісне
ухилення від сплати аліментів
засуджувався в жовтні 2005 року. Після відбуття покарання ОСОБА_1, продовжує
злісно ухилятися від сплати аліментів. При зверненні з заявою до
начальника державної виконавчої служби
про порушення кримінальної справи, ОСОБА_1, знаходив кошти і платив аліменти.
Так, в сумі 100 грн., в 2006 році, по 50
грн. в січні і лютому 2007 року та 100
грн. у вересні 2007 року. Добровільно аліменти не сплачує. Своїми діями,
ОСОБА_1, ставить дитину в тяжке матеріальне становище.

Свідок ОСОБА_4, дала покази, що вона працює державним виконавцем. 26
березня 2002 року відносно підсудного
було відкрито провадження про стягнення
аліментів з підсудного на підставі виконавчого листа. За злісне ухилення від
сплати аліментів в жовтні 2005 року
ОСОБА_1, був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України. Після відбування покарання,
ОСОБА_1, продовжив злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання дочки,
від зустрічі з державним виконавцем ухилявся, на її виклики не з'являвся, на
попередження які виносила 17 березня
2006 року, 28 лютого 2006 року, 12 лютого 2006 року, 7 вересня 2006 року 8
грудня 2006 року 12 лютого 2007 року, 9 липня 2007 року і 1 лютого 2008 року не
реагував. Після того як начальник
Державної виконавчої служби в Роменському районі ставив питання про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, останній сплачував аліменти за місяць і
то в меншому розмірі ніж передбачених законом, а загальну заборгованість не
погашав. Вважає, що ОСОБА_1, злісно ухиляється від сплати аліментів.

З виконавчого листа від 5 грудня 1999 року, за № АЕ-134, видно, що ОСОБА_1,
повинен сплачувати аліменти у розмірі 14 частини заробітку,
але не менше 25 відсотків від мінімального заробітку встановленого на
Україні, на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, до її
повноліття ( а. с.12-13 );

З довідки-розрахунку державної виконавчої служби в Роменському районі видно, що заборгованості підсудного по аліментам
становить 3960 грн. 87 коп. ( а. с. 32 )

З довідки Роменського міськрайонного центру зайнятості населення від 26 березня 2008 року видно, що ОСОБА_1,
на обліку в центрі зайнятості не
перебував і не перебуває. (а.с. 50)

З довідки Роменської ЦРЛ від 27 березня 2008 року видно, що ОСОБА_1, на
обліку в лікарні не перебуває. (а.с. 56)

З довідки Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції від 8 квітня 2008 року видно, що ОСОБА_1 на податковому обліку як
суб'єкт підприємницької діяльності не перебуває.(а.с.58)

З довідок Роменського МРЕВ ДАІ УМВС України та Роменського МБТІ, видно, що
в ОСОБА_1, нерухомого чи рухомого майна на праві власності немає. (а.с.52, 60)

З довідки ВАТ « Ощадний банк України» видно, що вкладів на ім'я ОСОБА_1 -
немає.(а.с.62)

З протоколу опису майна від 14
квітня 2008 року видно, що ОСОБА_1, майна, яке підлягає опису - немає (а.с. 64)

З письмових попереджень від 17 березня 2006 року, 28 лютого 2006 року, 12
лютого 2006 року, 7 вересня 2006 року 8 грудня 2006 року 12 лютого 2007 року, 9
липня 2007 року і 1 лютого 2008 року виконавчої служби в Роменському районі,
видно, що ОСОБА_1, - попереджався
про заборгованість по аліментам і про
кримінальну відповідальність за злісне ухилення від їх сплати. Про отримання попереджень в
судовому засіданні підтвердив підсудний
і свідчить рекомендований лист (а.с. 37 - 40)

По справі встановлено, що ОСОБА_1, періодично сплачував аліменти. Проте суд
ці дії розцінює як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності. Так, 5
лютого 2007 року ОСОБА_2, звернулася до
державної виконавчої служби з заявою про притягнення до кримінальної
відповідальності підсудного. (а.с. )
одразу 16 лютого 2007 року від ОСОБА_1 по слідував платіж про перерахування
потерпілій 50 грн. аліментів, а потім припинив платежі.

Доказів про об'єктивні причини не
спроможності ОСОБА_1, сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 по справі
суд не встановив.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.
164 ч. 2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини (аліментів ),
вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею .

Призначаючи міру покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, особу винного, та обставини які пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, які пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає, позитивну характеризується за місцем проживання,
часткове погашення аліментної заборгованості.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудного, суд визнає, рецидив злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів засуджувався
до громадський робіт, проте після їх відбуття, знову злісно ухилився від їх сплати, суд дійшов до висновку про доцільним
призначити підсудному покарання, яке
передбачене в санкції статті за вчинений злочин у виді обмеження волі, тобто у триманні
особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення нагляду з обов'язковим залученням засудженого
до праці. Таке покарання на думку суду буде необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до набрання чинності вироку залишити підписку про
невиїзд. Цивільний позов не заявлено,
речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд -

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 ( два
) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту прибуття і постановки
засудженого на облік у виправному центрі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання чинності вироку залишити підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом
15 днів після його проголошення через Роменський міський суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна…

Суддя Шунько
Г.О.