overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2660/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2013 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №00831 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право на огляд автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, самоскид, котрим керував ОСОБА_2 і був затриманий до приміщення Самбірського МВ у м. Самборі по вул. С. Бандери, 4, - для встановлення обставин кримінального провадження, призначення судових експертиз чи інших слідчих дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.
Справа № 452/1553/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

02 червня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 із участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000435 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, - прокурора, котрий уточнив необхідність використання здобутих відомостей, роз`яснив неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження про обвинувачення осіб за ч. 2 ст. 240 КК України, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного терміналу № НОМЕР_1 у період із 23.04.2013 року по 03.05.2014р. з прив`язкою до ретрансляційних антен мобільного зв`язку.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 466/3607/14-к
УХВАЛА
судового засідання

08 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого було продовжено ухвалою суду до 14.06.15 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти заявленого клопотання з тих підстав, що прокурором не представлено доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 буде ухилятись від суду чи може чинити тиск на свідків.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 серпня 2015 року включно .

Скерувати ухвалу для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/903/15-к
Провадження № 1-кп-480/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-
встановив:
06.05.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно з протоколом про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 13.05.2015 справа № 480/903/15-к розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України призначити на 10 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4714/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
28 травня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2015 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

28.05.2015
Справа № 591/3975/15-к
Провадження № 1-кс/591/928/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги
04 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, -
В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 р. до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області .

Скарга мотивована тим, ОСОБА_2 звернулася з заявою про вчинення злочину до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України не отримала даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, просить зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести дані за її заявою до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, суд повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає вона розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до п.п.2 п.6 Інформаційного листа ВССУ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Оскільки, досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м.Суми, то вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування віднесено до компетенції суду на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 , звернутися з цією скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що розгляд скарги віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5343/15-к
Провадження № 1-кп/592/322/15

УХВАЛА

08 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003196 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 15-00 год. 11.06.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/286/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/378/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006075 від 1 листопада 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді виправних робіт строком на 2 роки. з відрахуванням від отриманого доходу, у доход держави 20%, без позбавлення права керування транспортними засобами.

ВСТАНОВИВ:
Подавши апеляційну скаргу, обвинувачений ОСОБА_4 одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним за ст. 286 ч.2 КК України, навівши обґрунтування причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 399, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 із доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, копію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 червня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/805/15-к
провадження № 1-кп/598/77/2015
УХВАЛА
"04" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 03.06.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000143 від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України о 09 годині 00 хвилин 16 червня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників сторони кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/998/15-к
1-в/171/52/15
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції в Апостолівському районі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Єдиний унікальний номер: 343/1131/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000228 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,185 ч.3,185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,185 ч.3,185ч.3 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3,185ч.3,185ч.3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 8 червня 2015 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 171/988/15-к
1-кп/171/147/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3820/15-к
провадження № 1-кп/208/355/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, -
25.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України на 02.06.2015 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1