УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня 8 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
в складі:

Головуючого: Лугового М.Г.

Суддів:
Сінашенка В.Г., Голуба М.В.

З участю прокурора: Паливоди Л.В.

Захисника: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Коротких Ж.О.,
який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 січня 2008 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.185 ч.1 КК України
з застосуванням ст.69 КК України до 6 місяців арешту.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 235 грн.40 коп.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 20 серпня
2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку АДРЕСА_1
умисно шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_3 загальною вартістю
2318 грн.

У зміненій апеляції прокурор Коротких Ж.О. посилається на те, що під час
судового розгляду кримінальної справи після зміни прокурором обвинувачення з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК
України копія постанови про зміну обвинувачення не була вручена потерпілій
ОСОБА_3, чим було порушено її право підтримувати обвинувачення у раніше
пред'явленому обсязі та висловлювати думку щодо зміни обвинувачення, тому
просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи зміненої апеляції,
пояснення засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1, які погодились з вироком
суду, думку прокурора Паливоди Л.В., яка підтримала змінену апеляцію,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи зміненої апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.367 КПК України підставами для скасування або
зміни вироку суду є істотне порушення
кримінально-процесуального закону, а відповідно до ст.370 КПК України таким є
порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду повно
та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і
справедливий вирок.

Якщо в постанові прокурора ставиться питання про застосування
кримінального закону, який передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин,
чи про зменшення обсягу обвинувачення, то відповідно до ч.4 ст.277 КПК України
суд роз'яснює потерпілому та його
представнику їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.

Після зміни обвинувачення в суді на менш тяжкий злочин копія постанови
прокурора про зміну обвинувачення не була вручена потерпілій і їй не було
роз'яснено право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі, крім
того, суд розглянув справу у скороченому порядку на підставі ст.299 КПК України
без участі потерпілої, чим істотно порушив права потерпілої при розгляді
кримінальної справи у судовому засіданні.

За таких обставин вирок суду не можна визнати законним і обгрунтованим,
а тому він підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.362, 365,366, 377 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Змінену апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31 січня 2008 року
відносно ОСОБА_2 скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону і справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Головуючий :

Судді :