Справа № 476/980/14-к
Провадження № 1-кс/476/77/2014
У Х В А Л А

15.10.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого прокурора прокуратури Єланецького району про звернення застави в дохід держави, надання дозволу на затримання підозрюваного та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.01.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки:

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2014 року старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з клопотанням про звернення застави в дохід держави, надання дозволу на затримання підозрюваного та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи клопотання старший прокурор прокуратури посилається на те, що в провадженні СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 02 липня 2014 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України. При цьому вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за таких підстав: 18 липня 2014 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 рослинну речовину, яка згідно висновку експерта №1377 від 18.07.2014 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 40,9 г.
Цього ж дня, в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1392 від 24.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 2101,3 г.
20.07.2014 року під час огляду земельної ділянки засіяної соняшником, яка розташована в с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, на яку вказав ОСОБА_6 , у одному з рядків разом з соняшником було виявлено 15 кущів рослини, яка згідно висновку експерта № 1394 від 22.07.2014 року є рослинами роду коноплі.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 310 КК України.
19.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 87040 грн., в разі внесення якої, останній підлягав звільненню з-під варти та був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до ст. слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 із встановленою останнім періодичністю, не відлучатися з с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
28.07.2014 року ОСОБА_4 , який є батьком підозрюваного, вніс заставу в розмірі 87040 грн., після чого ОСОБА_6 в цей же день був звільнений з-під варти.
Під час звільнення ОСОБА_6 , заставодавцю ОСОБА_4 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Однак, ОСОБА_6 не виконано обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року, він не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єлланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В свою чергу ОСОБА_4 не забезпечив виконання ОСОБА_6 обмежень встановлених ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року.
Посилаючись на викладене просив звернути внесену ОСОБА_4 заставу у розмірі 87040 грн. в дохід держави, дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 погодився з вимогами прокурора.
Вислухавши думку прокурора, заставодавця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України.
19.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 87040 грн. В разі внесення застави ОСОБА_6 підлягав звільненню з-під варти та був зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки: прибувати до ст. слідчого Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 із встановленою останнім періодичністю, не відлучатися з с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
28.07.2014 року ОСОБА_4 вніс заставу в розмірі 87040 грн., після чого ОСОБА_6 в цей же день був звільнений з-під варти.
Під час звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , заставодавцю ОСОБА_4 роз`яснено в чому підозрюється ОСОБА_6 , передбачене законом покарання, обов`язки з забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 , його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
ОСОБА_6 до закінчення дії ухвали слідчого судді від 19.07.2014 року, не з`явився за викликами слідчого від 08.09.2014 року та 11.09.2014 року, причини своєї неявки не повідомив, відлучився з с. Ольгополь Єланецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
16.09.2014 року постановою ст. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Заставодавець не виконав своїх обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваний не з`явився за викликом слідчого без поважних причин, а також не виконав інші покладені на нього ухвалою слідчого судді від 19.07.2014 року обов`язки. За вказаних обставин вимоги про звернення застави в дохід держави підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 зник з місця свого постійного проживання, 16.09.2014 року його оголошено в розшук. За вказаних обставин на даний час вирішити питання про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання.
під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор в судовому засіданні довів, що існує реальна підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, покарання за які передбачено від 3 до 10 років. ОСОБА_6 не виконав обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Єланецького районного суду від 19.07.2014 року, зник з місця проживання та переховується від органів досудового розслідування. З огляду на викладене вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 188-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Єланецького району про звернення застави в дохід держави, надання дозволу на затримання підозрюваного та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Заставу внесену 28.07.2014 року ОСОБА_4 в розмірі 87040 (вісімдесят сім тисяч сорок) грн. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (розрахунковий рахунок: 0573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 826013, КОД ОКПО: 26299835) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь Єланецького району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1