Справа № 1-73/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.
2008року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченка
І.М.

при секретарі: Данильченко
О.О.

за участю прокурора: Дубкова
В.І.

адвоката ОСОБА_13

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець м.
Херсон, українець, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий
1990 р. Суворовським РС ст.. 140 ч.3 КК,
1992 р. Суворовським РС ст.ст. 206 ч.2, 121, 42 КК, 1995 р. Комсомольський РС ст.. 101 ч.3
КК, 2006 р. Білозерським РС ст. 164 ч.1
КК, 2006 р. Дніпровський РС ст. 309 ч.1 КК згідно ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.187, ч.3
ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженець м. Херсон, українець, громадянин
України, не одружений, освіта
середня, працює водієм у
приватного підприємця, прож. АДРЕСА_2 раніше
не судимий.

в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим в 09.11.2006 році по ст. 309 ч. 1 КК
України Дніпровським районним судом згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення не
став і вчинив новий злочин.

Так він в період з 15.07.2007 року до
21.07.2007 року, умисно, переслідуючи корисний умисел, направлений на
протиправне заволодіння чужим майном, таємно,
шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення
Свято-Миколаївського храму, що знаходиться по вул. Радянській в с. Кізомис,
Білозерського району Херсонської області, звідки таємно скоїв крадіжку майна, а саме : Євхаристичного
набору «Чаша з діскосом» вартість 1000
грн. що
належить Свято-Миколаївському храму, чим завдав збитку на загальну суму 1000 грн.

Крім
того, він в ніч з 19.08.2007 року на 20.08.2007 року, умисно, переслідуючи корисний умисел,
направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження віконної рами і металевої
решітки, проник до приміщення Свято-Покровського храму, що знаходиться по вул.
Стадіонній в с. Музиківка, Білозерського району Херсонської області, звідки
таємно скоїв крадіжку майна, а саме :
двох позолочених хрести напрестольні вартістю по 572 грн. загальною вартістю
1144 грн. і білий нікельований хрест
вартість 315 грн. що належать Свято-Покровському
храму с. Музиківка, чим завдав
збитку на загальну суму 1459 грн.

Крім того він 24.08.2007 року за
своїм місцем проживання підготувавшись до вчинення злочину взявши в'язану
шапку, 25.08.2007 року біля 02.00 год. знаходячись в с. Кізомис, Білозерського
району, Херсонської області переслідуючи корисний умисел направлений на
протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної наживи, умисно, відкрито,
усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, шляхом розбиття віконного
скла проник до АДРЕСА_2 де прож. ОСОБА_3 із застосування насилля, яке
виразилося у штовханні і нанесені ударів кулаком по обличчю, що згідно висновку експерта № 1710 від
24.10.07 року являються легкими тілесними ушкодженнями що потягли короткочасний
розлад здоровя, заволодів майном останньої, а саме грошима в сумі 680 грн. і трьома старовинними
монетами, чим спричинив ОСОБА_3матеріальної шкоди в розмірі 680 грн.

ОСОБА_2 достовірно знаючи,
що ОСОБА_1 25.08.2007 року біля 02.00 год. відкрито, шляхом розбиття віконного
скла проник до АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 заволодів майном останньої, а
саме грошима і трьома старовинними
монетами, умисно, заздалегідь не обіцяючи
приховати даний злочин, в правоохоронні органи про скоєний злочин не повідомив.
Бажаючи приховати злочин ОСОБА_1, на своєму автомобілі ВАЗ 210990 д.з НОМЕР_1 вивіз його за межі
Херсонської області.

Допитаний
в якості підсудного по даній кримінальній справі гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, від дачі показів
відмовився пояснивши, що обвинувальний висновок відповідає обставинам скоєних
злочинів.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий близько 1 року 6 місяців, познайомилися
в м. Херсоні. Приблизно в середині
серпня 2007 року ОСОБА_2 посварився зі своєю співмешканкою і пішов з дому.
Цього ж дня в с. Кіндійка в м. Херсоні зустрів ОСОБА_1 і розповів йому, що
пішов з дому. Він запропонував ОСОБА_2 пожити в його будинку, розташованому в
АДРЕСА_1 ОСОБА_2в цей час знаходився на своєму автомобілі марки ВАЗ-21099, білого кольору , на якому і поїхали в с. Кізомис до ОСОБА_1, де
ОСОБА_2 став тимчасово проживати.

24.08.2007
року ОСОБА_2з ОСОБА_1 знаходились в нього вдома. В той вечір ОСОБА_2з
ОСОБА_1 збиралися їхати в Чернігівську
область по справам, так як ОСОБА_2шукав осіб, в яких можна закупити зернові
культури. Близько 24.00 год. 24.08.207 року ОСОБА_2з ОСОБА_1виїхали з дому на
дорогу, коли проїздили мимо маяка що
знаходиться в с.Кізомис ОСОБА_1сказав, щоб ОСОБА_2 зупинив машину. ОСОБА_2
зупинив і запитав його що трапилося.
ОСОБА_1повідомив, що він зараз піде позичить гроші в дорогу і пішов, куди саме
він не говорив. ОСОБА_2 лишився в машині де його чекав. Через 1 -1,5 години
ОСОБА_1повернувся збентежений і сказав, що треба їхати далі. Перед
с.П.Покровським, Білозерського району біля зрошувального каналу вони зупинилися, на годиннику було близько
3.00 год. 25.08.2007 р. на мобільний телефон ОСОБА_1 почали поступати телефонні дзвінки, як пояснив ОСОБА_1телефонували
працівники міліції. Після чого ОСОБА_2 почав питати чому йому телефонують бо по
його зовнішньому вигляду ОСОБА_2 зрозумів, що щось трапилося. Потім ОСОБА_1 розповів що коли ОСОБА_2 його чекав біля маяку в с. Кізомис,
то він проник до будинку де проживає жінка похилого віку і остання застала його
в будинку але впізнала не його а іншу людину тобто його зятя ОСОБА_4.
ОСОБА_1також повідомив що з будинку взяв гроші десь 400 грн. ОСОБА_2 особисто
бачив в ОСОБА_1 гроші які він перераховував, та скільки саме там було
ОСОБА_2 не знає. ОСОБА_1також казав, що з будинку даної
бабушки також взяв три старовинні монети, та які саме не знає. Потім ОСОБА_1зателефонував своєї
сестрі на мобільний телефон і в трубку говорив, що він заліз до бабушки яка в
ньому впізнала ОСОБА_4 та до них можливо приїдуть працівники міліції. З розмови
ОСОБА_2зрозумів, що ОСОБА_1заліз до бабушки в якої колись жив ОСОБА_11 з
дружиною, тобто власник будинку їх добре знає. Потім на телефон ОСОБА_1 знову
телефонували працівники міліції яким ОСОБА_1сказав, що приїде в міліцію.
Після даних розмов ОСОБА_1сказав, що треба їхати в м. Херсон щоб поїхати в
міліцію і що йому потрібен адвокат. Коли
приїхали в м. Херсон, це було 25.08.07 р. близько 9.00 год. то ОСОБА_1сказав
мені що треба їхати на вул. Леніна недалеко від БК ім. Шмідта. Коли приїхали то
ОСОБА_1вийшов з машини і пішов куди саме ОСОБА_2не знає і не бачив. Через 15-20
хв. ОСОБА_1повернувся і сказав, що він поїде в Черкаську область. Коли ОСОБА_2спитав
чи буде він їхати до міліції, то ОСОБА_1сказав, що коли приїдемо з Черкаської
області потім і піде. ОСОБА_2 особливо не настоював так як вважав це його
особистою справою. Коли від'їхали від вул. Леніна то ОСОБА_1повідомив, що він
продав три царські монети, якими він заволодів у будинку в який він
проник, по 50 грн. невідомому. Грошей
ніяких не давав. ОСОБА_2розумів, що ОСОБА_1вчинив злочин і що йому краще
поїхати до міліції і все розповісти але заставити його це зробити не міг. ОСОБА_2в міліції не заявив. Після
вчинення ОСОБА_1злочину до м. Херсону
вони повернулися 27.08.2007 року
зранку. ОСОБА_1сказав щоб його підвіз на вул.. Перекопську де ОСОБА_2 його й
висадив. Куди він пішов ОСОБА_2 не знає, та ОСОБА_1пояснив що піде найде собі
адвоката і поїде до міліції. Коли ОСОБА_2 знаходився з ОСОБА_1то ні ОСОБА_2 ні
ОСОБА_1 в міліції не зверталися і правоохоронні органи про факт вчинення
ОСОБА_1 злочину не повідомляли. Участь в
крадіжці з церкви в с. Музиківка ОСОБА_2 не брав. ОСОБА_1йому ні про які крадіжки
не розповідав.

Також
вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
іншими доказами по справі:

-
оголошеним та дослідженим протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який показав,
що працює настоятелем в
Свято-Миколаївському храмі, що розташований в с. Кизомис вул.. Радянська номер
відсутній. Працює на даній посаді вже 13 років. Храм працює по суботах і
неділях постійно і на церковні свята. ОСОБА_5
інколи може приїхати до храму в будь який день. Охорони в храмі не має. Від дороги
територія храму огороджена забором. На вікнах храму стоять решітки, та на двох
вікнах що з тильної сторони решітки відсутні. 15.07.07 року ОСОБА_5 відправив службу так як був вихідний день, і
в12.00 год. зачинив приміщення храму на внутрішній замок і поїхав до додому. На протязі наступної неділі
ОСОБА_5 до храму не приїздив. 21.07.2007
року зранку йому зателефонувала одна з прихожан храму і повідомила, що в храмі розбито вікно і з
приміщення зникли деякі речі. ОСОБА_5
відразу викликав міліцію і сам особисто приїхав до храму. Після детального огляду виявив, що з храму зникли шість ікон а саме
: три ікони із зображенням Божої Матері розміром приблизно 50 см. на 40 см.,
одна ікона Воздвиження на якій було зображено розп'яття Ісуса Христа розміром
приблизно 60 см. на 40 см. рамка ікони була зроблена з дерева і пофарбована
золотистий колір і вирізбляні листочки ручної роботи., ікона з зображенням
Святої Катерини розміром приблизно 60 см. на 40 см., одна ікона з зображенням
Ісуса Христа розміром приблизно 50 см. на 40 см., і євхаристичний набір в який
входить чаша з диском на яких було нанесено золоте напилення. Вартість шести ікон
становить 4000 грн. вартість євхаристичного набору становить 1000 грн. і
загальна вартість завданого збитку становить 5000 грн. Ті речі які викрали з
храму вони знаходилися в храмі ще до приходу ОСОБА_5 як настоятеля і дані речі
передавалися з покоління в покоління. Що стосується пари підсвічників, які були
вилучені у підсудного ОСОБА_1 то він точно сказати не може чи знаходилися вони
в церкві чи ні, так як вони невеликого розміру і не привертають на себе увагу,
та можливо хтось з прихожан приніс в якості подарунка і вони знаходилися в
приміщені церкви. Дані підсвічники ніякої матеріальної цінності не
представляють. Крім вище перелічених
речей з храму нічого не пропало.

- оголошеним та
дослідженим протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_1 знає
дуже добре, підтримує з ним дружні стосунки. ОСОБА_1 часто приходив до них
додому і інколи лишався на ніч. Останній
раз ОСОБА_1 бачила на початку вересня 2007 року, коли його за тримали
працівники міліції у її домі. Десь з 18-19 липня 2007 року ОСОБА_1 проживав у
них десь дві неділі. ОСОБА_1 проживав у бесідці в дворі. Зі слів ОСОБА_1
ОСОБА_6 дізналася, що він не хоче їхати до дому, так як в нього були якісь
проблеми, коли ОСОБА_6 питала, що за проблеми, то він поясняв що в нього в
селі, де він проживає обікрали церкву і за цього він не хотів їхати додому.
Цілими днями ОСОБА_6 в дома не знаходилася, тому сказати чи знаходився ОСОБА_1
в них вдома чи ні пояснити не може. Вночі ОСОБА_1в будинку не ночував, тому де
ОСОБА_1знаходився в ночі ОСОБА_6 пояснити не зможе. ОСОБА_6 зі слів ОСОБА_1
дізналася що він начеб то займається антикваріатом і їздив до м.Миколаїва де
продавав антикваріат. Після однієї з поїздок з м. Миколаїва ОСОБА_1повернувся з
крупною сумою грошів, скільки саме ОСОБА_6 не відомо. Та вона в ОСОБА_1 зайняла
200 доларів США для покупки будівельних матеріалів. Коли ОСОБА_1давав гроші то
говорив що можна не повертати. ОСОБА_6 не змогла прийняти такий подарунок і
повернула як тільки змогла дану суму. Від крадіжки із церкви в с.Кізомис вона
дізналася від самого ОСОБА_1. В Вересні
місяці 2007 року ОСОБА_1приїхав до них додому і поросив її чоловіка щоб той
поїхав з ним в с.Кізомис де проживає ОСОБА_1 щоб забрати його речі ОСОБА_1, так
як ОСОБА_1 не хотів сам заходити до себе додому, бо боявся що там можуть
знаходитися працівники міліції.

- оголошеним
та дослідженим протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що працює
настоятелем у Свято-Покровськім храмі, що перебуває в с. Музиківка
Білозерського району, Херсонської області. Настоятелем працює із травня 2003 року. ОСОБА_7 є
матеріально відповідальною особою всього того, що знаходиться в храмі. Даний храм відноситься до Херсонської
єпархії Української православної
церкви. 19.08.2007р. ОСОБА_7 відправив службу на честь свята
"Перетворення Господнього" після чого приміщення храму закрив на два
замки й пішов додому. На всіх вікнах знаходяться ґрати. Територія храму
обгороджена забором. Сторож храму відсутній. 20.08.2007 року близько 16.40 час.
дізнався що храм обікрали. ОСОБА_7 відразу прийшов у храм і виявив, що одне з вікон вибите й ґрати
вигнуті. Двері були цілі. Коли ввійшов у храм то виявив, що із храму пропало :

- два
напрестольних Святих Ивангилея, велике й мале.

- Ікони:
одна "Георгія Переможця" розміром 40 див. на 30 див., дві ікони
"Рятівника" розміром одна 40 див. на 60 див., інша 40 див. на 40 див.,
одна "Святителя Миколи" розміром 30 див. на 60 див.

- три
напрестольних хрести, два більших один маленький. Два більших позолочених, маленький нікельований требный хрест.

Вартість ікон і книг сказати не може, вартість хрестів викладена в
довідці де зазначена їхня вартість згідно сайту церковного майна «Софрино». У
слідчого в кабінеті ОСОБА_7 було повернуто три украдених напрестольних хрести.
Дані хрести ОСОБА_7 впізнав як свої тому, що багато років працював з
ними і їх дуже добре знає по виду розмірам, кольору.

Показами
потерпілої гр. ОСОБА_3яка пояснила, що проживає одна на протязі 3 років.
24.08.2007 року близько 22 години вона
зайшла в будинок і лягла спати. Прокинулася близько 2 години 25.08.2007 року
від того, що почула дзвін скла в будинку. Вона увімкнула настільну лампу,
встала з ліжка і пішла до дверей спальні. Двері спальні були відчинені і коли
вона дійшла до дверей, то на порозі з'явився чоловік високого зросту, одягнений
в темний одяг, на обличчі якого була маска чорного кольору з прорізами для
очей. Вони зіткнулися на порозі спальні, чоловік наніс їй удар в обличчя, після
чого вона впала на підлогу, стала кричати, щоб чоловік забирав все що захоче,
лише б залишив її. У відповідь він мовчки став наносити удари руками і ногами
по її рукам, ногам, голові, тулубу, здавлювати шию. Бив чоловік її до тих пір,
поки ОСОБА_3не втратила свідомість. Після цього вона нічого не пам'ятає.
Прийшла вона до тями близько 6 години 25.08.2007 року, на ній лежали подушки,
інші речі. Вона встала, побачила, що всі речі в кімнаті перевернуті, в шухляді
тумбочки відсутні гроші в сумі 680 гривень. Більше з речей, які представляли
собою будь-яку цінність нічого не зникло. Вона спробувала вийти на вулицю, але
виявила, що вхідні двері в будинок зачинені, але розбите скло в коридорі. Вона
спробувала вилізти через вікно, але не змогла, тому стала звати на допомогу,
але ніхто не відкликався. Через деякий час їй вдалося вилізти у вікно на
вулицю, де вона попросила зустрічних перехожих викликати міліцію. Крім того
пояснила, що невідомим чоловіком насправді виявився ОСОБА_1, який неодноразово
приходив до ОСОБА_4 і ОСОБА_8 коли вони наймали
в неї літню кухню. Коли більш детально оглянула будинок то виявила, що з
будинку також зникли три старовинні руські монети які дісталися її від батьків,
скільки вони коштують і звідки саме вони походять ОСОБА_3 не знає. Їх номінал,
метал з якого вони були виготовлені
також не знає, знає що вони були металеві, круглої форми.

-
Оголошеним та дослідженим протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що
приблизно в середині серпня 2007 року ОСОБА_1приїхав додому на автомобілі
ВАЗ-21099, білого кольору разом з молодим чоловіком, якого називав ОСОБА_9. З
цього часу ОСОБА_9 став часто приїздити до них, залишатися на ніч.

24.08.2007 року
ОСОБА_8 разом з батьками, чоловіком і сином поїхали в м. Цюрупинськ до брата
ОСОБА_10, в якого знаходилися до 19 години. Після цього повернулися додому близько 21.30 години, в
цей момент на вулиці біля двору стояв автомобіль ОСОБА_9. ОСОБА_1і ОСОБА_9
знаходилися вдома, ОСОБА_1щось шукав по дворі. Приїхавши, вони всі разом сіли
вечеряти на кухні. Після вечері ОСОБА_8 разом з сином пішли з кухні, а чоловік,
ОСОБА_9 і ОСОБА_1залишилися сидіти на кухні. Приблизно через 5 хвилин
ОСОБА_8 покликала свого чоловіка, він
прийшов до літньої кухні і вони лягли спати. Про що вони розмовляли на кухні ОСОБА_11
не сказав.

Прокинулася
ОСОБА_8 з чоловіком 25.08.2007 року близько 7.30 годин, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_9
вдома вже не було, автомобіль також був відсутній. В цей момент на мобільний
телефон ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_1 з ним розмовляв ОСОБА_11. Після розмови
ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_1сказав йому, що вночі він проник до будинку гр.
ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, в якої вони з чоловіком проживали з грудня
2006 року по березень 2007 року. Коли він знаходився в будинку, його побачила
гр. ОСОБА_3і якимось чином стягнула з нього шапку, але чомусь прийняла його за
ОСОБА_4, після чого стала кричати: „ОСОБА_4, що ти робиш?”. Тому ОСОБА_1сказав,
ОСОБА_4, щоб він був обережніший.

-
Оголошеним та дослідженим протокол допиту свідка ОСОБА_4 який пояснив, що він
проживає разом з дружиною ОСОБА_8 батьком дружини ОСОБА_12 та сином ОСОБА_11. Батьки дружини
разом зі своїм сином ОСОБА_1 проживають в жилому будинку розташованому в одному
подвір'ї. Приблизно в середині червня 2007 року ОСОБА_1 в розмові з ним став цікавитися
які матеріальні цінності знаходяться в будинку ОСОБА_3 прож. в АДРЕСА_2, у якої
він з дружиною жив на квартирі з грудня 2006 р. по березень 2007 р. Він
відповів, що в її будинку був всього декілька раз, оскільки проживав в літній
кухні, тому що з цінних речей є в будинку він не знає. Приблизно в серпні 2007
року ОСОБА_1приїхав додому на автомобілі ВАЗ-21099 білого кольору разом з
чоловіком на ім'я ОСОБА_9, якого він називав «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_9 став
проживати у будинку разом з ОСОБА_1. 24.08.2007 року після вечері, приблизно о
22.30 до нього підійшов ОСОБА_1і відвів його в бік, при цьому замотував два
шматки хліба в папір, коли він спитав для чого це робиться, ОСОБА_1відповів, що
хоче проникнути до будинку ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки нагород, які на
його думку могли там знаходитися, хліб йому потрібен для собак. Після цього
ОСОБА_1попросив у нього спортивну шапку, але він відповів, що у нього такої
немає. Тоді ОСОБА_1взяв свою чорну спортивну шапку з сірою вставкою, одягнув на
голову і сказав, що згодиться і ця шапка. Після цієї розмови його покликала
жінка і вони лягли спати, а ОСОБА_9 та ОСОБА_1залишилися сидіти на кухні.
25.08.2007 року близько 07.30 на телефон його дружини подзвонив ОСОБА_1і коли
він підняв трубку, повідомив йому, що вночі був у будинку громадянки ОСОБА_3
про подробиці вчинення ним злочину ОСОБА_1нічого не розповідав.

Дослідивши
та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудного в
скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є
крадіжка, поєднана з проникненням в інше
приміщення, повторно.

За ст. 187 ч. 3 КК України як напад
з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством , небезпечним для
здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій) поєднаний з проникненням в житло.

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної
шкоди підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення матеріальної шкоди
підлягає задоволенню в повному обсязі.

До
обставин які пом'якшують покарання суд
відносить щире каяття та визнання вини підсудним.

При
вирішенні питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який є
раніше судимим, характеристику з місця проживання, щире каяття та визнання
вини, вважає можливим його виправлення та перевиховання тільки в умовах
його ізоляції від суспільства.

Дослідивши
та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудного
ОСОБА_2в скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
засідання.

Вина
підсудного ОСОБА_2також підтверджується показами свідків та матеріалами
кримінальної справи.

Дії
підсудного ОСОБА_2органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не обіцяне
приховання особливо тяжкого злочину.

До
обставин які пом'якшують покарання суд відносить визнання підсудним вини, щире
каяття.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, щире каяття, позитивну
характеристику підсудного з місця проживання, вважає можливим його виправлення
та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 УПК України,
суд, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину
передбаченому ст.185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину
передбаченому ст.187 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з поміщенням для
відбування покарання у кримінально виконавчу установу.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання
не відбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити
покарання у вигляді 7 років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна з поміщенням для відбування покарання у кримінально
виконавчу установу.

Строк
відбуття покарання рахувати з моменту затримання -12.09.2007 р. (а.с. 291).

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
«утримання під вартою».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Держави 1709 грн. 01 коп. - в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертиз.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 680 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 1000 грн.- в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

ОСОБА_2визнати
винним в скоєнні злочину
передбаченому ст.396 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

На
підставі ст.76 п.2,4 КК України зобов'язати ОСОБА_2на час іспитового строку:

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
«підписка про невиїзд».

Речові
докази по справі (а.с. 34, 108, 223) повернути за належністю..

Речові
докази по справі (а.с.31) знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд на
протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кравченко