Справа № 694/407/15-к Провадження №1-кп/694/50/15
В и р о к
Іменем України
18.05.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця,громадянина,освіта середня-спеціальна,розлученого,
не військовозобовязаного,не працюючого,раніше судимого 03.02.2012
року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст.185
ч.2,263 ч.1 КК України на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим до 2-х років позбавлення
волі,на підставі ст..70 ч.4 КК України остаточне покарання до 3-х років 1
місяця позбавлення волі. Звільнений 03.03.2014 року по відбуттю строку
покарання. Судимість у встановленому порядку не знята та не погашена.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.02.2015 року близько 14.00 год. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 ,діючи умисно,з корисливих мотивів та метою особистого збагачення,переконавшись та вважаючи,що за його злочинними діями ніхто не спостерігає,таємно,шляхом вільного доступу викрав із території будинковолодіння,належне ОСОБА_5 , майно,а саме:радіатор до автомобіля TOYOTA АVENSIS вартість якого становить 900 грн.,скляну медичну шафу із металевим каркасом вартість якої становить 300 грн.,чим наніс матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю,в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається та пояснив,що він дійсно 09.02.2015 року близько 14.00 год. перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 із території будинковолодіння,належне ОСОБА_6 викрав радіатор до автомобіля TOYOTA АVENSIS,скляну медичну шафу із металевим каркасом,які здав на пункт прийому металобрухту,а отримані кошти витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має,покази дані ним під час досудового розслідування повністю підтримує,цивільний позов заявляти не буде.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає,що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується посередньо.
Суд вважає,що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкцї, передбаченої відповідною статтею.
Як пом`якшуючі вину обставини обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини,щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин,які обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України,якщо протягом іспитового строку ,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі радіатор до автомобіля Тойота Авенсіс повернутий потерпілому ОСОБА_5 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.36).
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі радіатор до автомобіля Тойота Авенсіс повернутий потерпілому ОСОБА_5 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.36).
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя