Справа №490/345/15-к 05.02.2015 05.02.2015 05.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015р., якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_6 від 05.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079,

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

скаржниці: ОСОБА_5 та захисника Зозулі

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і ухвали слідчого судді
ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 22.01.2015р. про відмову у відкритті провадження за її скаргою, скасувати, зобов`язавши процесуальних осіб прийняти до провадження кримінальне провадження, шляхом внесення до ЄРДР інформації про зміну групи слідчих та процесуальних прокурорів.

Провадження № 11-сс/784/52/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7

Категорія: відмова у відкритті Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

провадження за скаргою

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_6 від 05.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підслідності кримінального провадження № 0001079, досудове розслідування обставин якого здійснюється слідчими СУ УМВС України в Миколаївській області, за іншим органом досудового розслідування.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 послалася на те, що до вчинення злочину за фактом проникнення 16.02.2013р. до приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , причетні посадові особи правоохоронних органів та вчинено протиправні дії організованою групою осіб за безпосередньою участю правоохоронних органів: слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_8 та працівників охоронної фірми «Варта» при УГСО УМВС України в Миколаївській області, отже слідчі органів внутрішніх справ не уповноважені здійснювати досудове розслідування відносно працівників правоохоронних органів.

Обставини, встановлені слідчим суддею
19.01.2015р. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_6 від 05.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , обґрунтовано дійшов висновку про те, що дана скарга стосується рішення прокурора, яке оскарженню не підлягає.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Оскарження рішення прокурора з приводу визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, до вищевказаного переліку не входить, тобто оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Вищенаведене свідчить про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2015р., якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, ОСОБА_6 від 05.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визначення підслідності за іншим органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9