АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1026/2012 Номер провадження 11/1690/1026/2012Головуючий у 1-й інстанції Любицький Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: постанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Денисенко Л.М. Суддів: Давиденка Е.В., Гонтар А.А. з участю прокурора: Попок О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою стосовно

ОСОБА_2, 11 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Мошковського району Новосибірської області,

громадянина України, не працюючого, неодруженого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Полтавської

області,-

відмовлено в задоволенні подання інспектора Семенівського РП

Хорольського УЇВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування

звільнення від, відбування покарання з випробуванням засудженому за

вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 09 грудня

2010 року за ч. 1 стЛ62 КК України.

Згідно постанови суду, інспектор кримінально-виконавчої інспекції

звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування

покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, засудженого вироком

Семенівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року

за ч.І ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 2 роки.

В поданні інспектор кримінально виконавчої інспекції посилається на

те, що ОСОБА_2 24 лютого 2011 року, 25 лютого 2011 року та 26 лютого 2011 року, а також 10 лютого '2012 року та 08 травня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення. Зазначене свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень в період звільнення від відбування призначеного покарання і у відповідності до ч.2 ст.166 КВК України підлягає направленню для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі за вироком суду.

, Відмовляючи в задоволенні подання інспектора кримінально-

виконавчої інспекції суд першої інстанції послався на те, що за час

перебування ,на обліку засуджений ОСОБА_2 вчасно з'являвся до інспекції на реєстрацію та не допускав неявки до інспекції, по місцю

проживання характеризується задовільно, а також, хоча засуджений і

притягувався до адміністративної відповідальності, але в його діях відсутня

систематичність правопорушень, а правопорушення скоєні у 2011 році суд не

взяв до уваги, оскільки дані правопорушення скоєні за межами одного року,

передбаченого ст.. 39 КУпАП, вчинення двох правопорушень у 2012 році не

носить характеру систематичності.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора, який, підтримав апеляцію та, просив скасувати постанову суду і направити матеріали подання на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону, при розгляді матеріалів в порядку ст..408-2 КПК України, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням здійснюється за наявності підстав передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суддя при розгляді матеріалів відносно ОСОБА_2 в порядку ст.. 408-2 КПК України зобов'язаний був з'ясувати:, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, чи носили вчинені ним адміністративні правопорушення систематичний характер.

Ці вимоги закону судом не дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року за ч.І ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_2 постановлений на облік Семенівським РП Хорольського МВ КВІ 29 грудня 2010 року, де йому розяснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку засуджений вчасно зявлявся до інспекції на реєстрацію та не допускав неявки до інспекції по місцю проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності

протягом строку звільнення від кримінальної відповідальності за вироком

суду, а саме: 24.02.2011 року за ч.І ст.173 КУпАП до штрафу; 25.02.2011

року за ч.І ст. 173-2 КУпАП до штрафу; 26.06.2011 року за ст..173 КУпАП до

штрафу; 10.02.2012 року за ч,2 ст.173-2 КУпАП до штрафу; 08.05.2012 року

за ст.. 173 КУпАП до штрафу.

В матеріалах справи є дані про вчинення засудженим правопорушень (а.с.77-78), однак відсутні дані про те чи повідомлявся ОСОБА_2 про складені адміністративні протоколи, при розгляді вказаних протоколів засуджений присутній не був і судом першої інстанції не перевірялось чи відомо йому про них.

Означені обставини є суттєвими і свідчать про невідповідність висновків. суду фактичним обставинам справи, що потягли за собою прийняття передчасного рішення, яке підлягає скасуванню. За таких обставин апеляція прокурора підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області задовольнити.

Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 -скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

СУДДІ: Денисенко Л.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4