Справа № 1-6 / 2011
В И Р О К

Іменем України

02 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ДЕМ»ОСОБА_1, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні злочину за ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, 01.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.Шпилі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»яненко О.І., 30 квітня 2010 року,біля 23 години,за попередньою змовою з ОСОБА_2, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля господарства №7 по вул..Жовтнева в с.Шпилі Іванківського району Київської області, після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4,з метою заволодіння чужим майном,вчинили розбійний напад на ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_5»яненко О.ІВ. наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область голови та інші частини тіла,спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи,травматичної екстракції другого зуба на верхній щелепі зліва,забою першого зуба зліва та перелому коронки четвертого зуба на нижній щелепі зліва, які згідно висновку СМЕ №23 від 07.05. 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я,тобто,застосувавши насильство,небезпечне для життя і здоров»я потерпілого, і після того, як ОСОБА_4 впав на землю та не міг чинити опору, ОСОБА_5»яненко О.І. та ОСОБА_2, який весь час стояв поряд,наглядаючи за обстановкою, відкрито викрали грошові кошти в розмірі 180 грн., велосипед «Україна»б/у,вартістю 240грн.; продукти харчування: копчену рибину,вартістю 14 грн.; кільце мисливської ковбаси вартістю 15 грн.; п»ять кілограмових упаковок фасованого гороху по ціні 5,80грн.за 1 упаковку на суму 29 грн.; дві пачки майонезу «Провансаль» вартістю 3грн. 26 коп. за пачку на суму 6 грн.52 коп.; один кілограм цукру вартістю 9 грн. 60 коп.; пачку чаю «Майський» в пакетиках вартістю 9 грн. 60 коп.; 16 пачок цигарок «Прима срібна червона»,вартістю 5 грн. за 1 пачку на суму 80грн.00коп.; 300грамів вівсяного печива вартістю 3 грн.60 коп. та поліетиленовий пакет вартістю 1 грн. 50 коп.,в якому знаходилися вказані продукти, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну збитки на суму 588 грн. 38 коп.

Викрадені продукти ОСОБА_5»яненко та ОСОБА_2 поділили між собою та використали на власні потреби, а велосипед ОСОБА_2 розібрав на частини та заховав у власному господарстві, де він був виявлений працівниками міліції та вилучений

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3»яненко О.І. свою вину в скоєному злочину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3»яненкеом О.І. та ОСОБА_2, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив,що 30 квітня 2010 року він зустрів ОСОБА_5»яненка та ОСОБА_2. У нього було спиртне і вони разом випили. Коли він зібрався додому,то ОСОБА_5»яненко і ОСОБА_2 стали вимагать, щоб він ще купив спиртного, але він сказав,що йому треба гроші віддать в магазині борг. Він почав збираться додому і вийшов з двору, але ОСОБА_5»яненко вдарив його рукою, а коли він впав,то ОСОБА_2 бив його ногою. Як він впав,то вони обоє били його ногами. Спочатку він намагався борониться, але боявся,що ОСОБА_5»яненко буде далі його бить, просто лежав. ОСОБА_3»яненко і ОСОБА_2 забрали у нього гроші,продукти та велосипед. Потім ОСОБА_5»янено і ОСОБА_2 потягнули його і кинули в рівчак з водою. Вони думали, що він мертвий. Він полежав у воді і вранці прийшов до тями і пішов до ОСОБА_2 і ОСОБА_5»яненка, щоб вони віддали йому велосипед,гроші і продукти. Проте,ОСОБА_2 та ОСОБА_3»яненко, які були у дворі, відмовилися йому вернуть його речі і він їм сказав,що піде в міліцію. Потім він звернувся по допомогу до сільського голови ОСОБА_6, який і викликав міліцію.

При огляді господарства ОСОБА_2 міліція знайшла його велосипед, який вже був розібраний. Ще йому вернули 6 пачок сигарет. Крім того, ОСОБА_5»яненко вибив йому декілька зубів.

Позов підтримує на суму 350 грн.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює сільським головою. В якийсь день,а то було свято, до нього звернувся ОСОБА_4 і сказав,що ОСОБА_5»яненко та ОСОБА_2 його побили,забрали гроші і продукти. ОСОБА_4 дійсно був побитий,з гарного похмілля.

ОСОБА_3»яненко і Мельниченко-це брати по матері. ОСОБА_3»яненко виріс в м.Києві,там мав квартиру, яку вони продали та купили пів будинку в с.Шпилі. А ОСОБА_2 виріс в селі. І ОСОБА_5»яненко і ОСОБА_2 не мають постійної роботи. ОСОБА_2 як не п»є, то нічого, а як вип.»є, то стає неконтрольованим,неуправляємим.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що працює в барі. Про розбійний напад ОСОБА_5»яненка та ОСОБА_2 на ОСОБА_4 він нічого не знає, але пам»ятає,що в той день ОСОБА_4 купляв в барі сигарети « Прима срібна червона». Розраховувався купюрою в 200грн.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 30 квітня 2010 року на вулиці в с.Шпилі зустріла ОСОБА_4, який запропонував їй випити. Вони зайшли у двір до знайомого ОСОБА_2,там був ОСОБА_5»яненко О. і вони там випивали. Потім вона пішла,а ОСОБА_4,ОСОБА_3»яненко та ОСОБА_2 залишилися допивать решту горілки.

Другого дня вранці до неї зайшов ОСОБА_4 і запитав,чи вона не знає, де його велосипед. ОСОБА_4 був побитий,на губах запечена кров. Сказав, що спав в канаві. Вона вже погано що пам»ятає.

Свідок ОСОБА_9 пояснила,що співмешкає з ОСОБА_2 30 квітня 2010 року було вже пізно і вони з ОСОБА_2 лягли спать. ОСОБА_5»яненко О. і їх розбудив. ОСОБА_2 вийшов на вулицю до ОСОБА_5»яненка, а вона продовжувала лежать. Потім вона почула на веранді гомін і вийшла. Там були ОСОБА_2, ОСОБА_5»яненко ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_8 вона не бачила. Через деякий час прийшов ОСОБА_2 і теж ліг спать. Вранці прийшов ОСОБА_4 і запитав її про велосипед. Потім той велосипед знайшли у їх дворі, але вона цього не бачила. Пізніше ОСОБА_2 розказав їй,що ОСОБА_5»яненко бив ОСОБА_4, а він стояв і дивився.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3»яненка О.І. та ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі;

-протоколом огляду місця події, яким є господарство по вул.Жовтнева,7 в с.Шпилі Іванківського району , де виявлено та вилучено велосипед, який у розібраному вигляді( а.с. 7);

-протоколом огляду речових доказів:велосипеда:рама,руль,крило,задній багажник,педалі та сидіння( а.с.8);

-ілюстративними таблицями до протоколу( а.с. 9);

-розпискою ОСОБА_4 про те,що йому повернуто велосипед»Україна» в розібраному стані,з усіма деталями, який у нього було викрадено 30.04. 2010 року ( а.с. 11);

-довідками про вартість продуктів харчування: копченої риби;упаковки фасованого гороху;пачки майонезу»Провансаль»;кілограму цукру;пачки чаю»Майський»;300вівсяного печива;ковбаси»Мисливської»;пачки цигарок»Прима срібна червона»та велосипеда»Україна» б/в( а.с. 23-25);

-протоколом очної ставки від 02.05. 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3»яненком( а.с. 44-46);

-позовною заявою ОСОБА_4 на суму 350грн.( а.с. 51);

-протоколом очної ставки від 02.05. 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3»яненком( а.с. 53-56);

-висновком експерта №23 від 07.05. 2010 року з якого слідує,що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у виді:забійна рана нижньої губи,травматична екстракція 2 зуба на верхній щелепі зліва,забій 1 зуба зліва,перелом коронки 4 зуба на нижній щелепі зліва,які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я ( а.с. 62-63).

-іншими письмовими доказами та показами свідків, даними на досудовому слідстві.

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_3»яненко О.І. та ОСОБА_2 характеризуються негативно. Працездатні, які ніде не працюють.

У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3»яненка О.І. та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний з насильством,небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу(розбій),вчиненими за попередньою змовою групою осіб

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_5»яненка О.І. та ОСОБА_2. судом не виявлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3»яненка та ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3»яненку О.І. та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини, які обтяжують їх покарання та відсутність пом»якшуючих і вважає,що їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 187 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5»яненку О.І. рахувати з 18.12. 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5»яненку О.І. залишити попередню-тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2,до вступу вироку в законну силу,змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та тримання в СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань,взявши під варту із залу суд.

Речові докази- повернуто потерпілому.

Позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ДЕМ»ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 187 ч.2 КК України і призначити по 7(сім)років позбавлення волі,кожному,з конфіскацією ? частини належного кожному майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5»яненку О.І. рахувати з 18.12. 2010 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5»яненку О.І. залишити попередню-тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2,до вступу вироку в законну силу,змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та тримання в СІЗО Державного департаменту України з питання виконання покарань,взявши під варту із залу суд.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5»яненка ОСОБА_10 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 350(Триста п»ятдесят)гривень, солідарно.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, , а засудженими ОСОБА_3»яненком та Мельниченком-в той же строк,після вручення їм копії вироку.

Суддя: