Справа № 646/7874/14-к
№ провадження 1-кс/646/2012/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на висновок Червоно заводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

В с т а н о в и в :
17 липня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на висновок дільничного інспектора Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, яким було припинено перевірку по матеріалам ЖЕО № 2432, 2461, які були відкриті за заявами ОСОБА_2 . Тому заявник просив скасувати висновок ДІМ Червонозаводського РВ від 10 березня 2014 року про припинення перевірки за матеріалами ЖЕО № 2432 від 06 березня 2014 року та ЖЕО № 2461 від 07 березня 2014 року та внести відомості до ЄРДР.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

1. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2. рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто діючим кримінальним процесуальним законодавством визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить вимоги щодо скасування висновку дільничного інспектора міліції, але такі вимоги не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга на дії слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що скарга містить посилання на необхідність внесення відомостей до ЄРДР у разі скасування висновку інспектора міліції. Тому, у разі подачі заявником до слідчого Червонозаводського РВ заяви про вчинення кримінального правопорушення та не прийняття рішення по такій заяві, ОСОБА_2 не позбавлений права на звертання до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на висновок дільничного інспектора Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1