Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2572/14-к
пр. № 1-кс/382/336/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 26 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 16 жовтня 2014 року працівниками міліції Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 , в ході якої остання, діючи умисно та незаконно, з метою збуту наркотичних засобів та з метою незаконного збагачення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

Так, 16 жовтня 2014 року, близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся із ОСОБА_4 .. Перебуваючи у помешканні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 гроші в сумі 240 гривень як оплату за придбання наркотичного засобу опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_4 вийшла до іншої кімнати та, повернувшись, незаконно збула, передавши ОСОБА_5 медичний шприц одноразового використання ємністю 5 мл. заповнений на 3,5 мл. особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Вказаний наркотичний засіб 16 жовтня 2014 року о 9 год. 50 хв. був вилучений у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1562 СВЕ від 22 жовтня 2014 року встановлено, що представлена на експертне дослідження рідина коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого, в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,0928 грама.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 26 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 листопада 2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 , було вилучено телевізор марки «Samsung», програвач дисків марки «LG», програвач дисків марки «Dex», грошові кошти в загальній сумі 2605 грн.

Посилаючись на те, що 22 листопада 2014 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і санкція вказаного злочину передбачає конфіскацію майна, а також на те, що вилучені під час обшуку речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до речей, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «Samsung», програвач дисків марки «LG», програвач дисків марки «Dex», грошові кошти в загальній сумі 2605 грн., шляхом вилучення, оскільки вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, перебувають у володінні ОСОБА_4 і були вилучені в неї під час обшуку; не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до речей, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «Samsung», програвач дисків марки «LG», програвач дисків марки «Dex», грошові кошти в загальній сумі 2605 грн.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 24 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1