28 апреля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко
с участием прокурора - Шабинского
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца города Снежное Донецкой области, русского, гражданина Украины,
военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего,
в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: гор.
АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 22 марта 2007 года, около 18 час,
совместно с гр. ОСОБА_2. находился возле кафе «Шанхай», расположенном по
ул.Дзержинского гор. Снежное. Действуя умышленно, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2., находясь в состояний алкогольного опьянения, отвернулся и не
наблюдает его действий, с целью похищения скутера «Хонда-Такт», принадлежащего
ОСОБА_2., тайно похитил из замка зажигания ключ. Затем, реализуя свои
преступные намерения, около 23 час. этого же дня, в районе бизнесцентра
«Старопочтовый», находящегося по ул.Дзержинского гор. Снежное, с использованием
ранее похищенного ключа, тайно похитил скутер «Хонда-Такт» стоимостью 4000грн., принадлежащий ОСОБА_2. на праве
индивидуальной собственности, после чего с места преступления скрылся, причинив
потерпевшему материальный вред на указанную сумму.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые
всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в
связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом
выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а
также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным
в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 22 марта 2007 года около 15.30
час. возле кафе «Шанхай» он встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_2,
находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины был скутер «Хонда».
Он попросил мужчину дать скутер прокатиться, что тот ему разрешил. После
возвращения он, воспользовавшись тем, что мужчина отвернулся, с целью
завладения скутером, похитил ключ из замка зажигания. После этого, в этот же
день, возвращаясь домой и проходя возле кафе «Шанхай», он увидел скутер, в
котором опознал скутер ОСОБА_2. Воспользовавшись имевшимся у него ключом, он
похитил скутер и продал его на центральном рыке гор. Снежное. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические
обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не
требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их
доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени,
месту, способу совершения преступления, форме умысла, размеру гражданского
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств и иных фактических данных
свидетельствует о том, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 185
ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства
характеризуется посредственно (л.д. 33).
В судебном заседании потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский
иск в сумме 240грн. - стоимость запасных частей, которые он приобрел для
ремонта скутера, поскольку тот был ему возвращен в разобранном виде. Подсудимый
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред,
причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в
полном объеме лицом, его причинившим.
Поскольку ОСОБА_1 признается виновными в совершении
преступления, которое повлекло причинение имущественного ущерба потерпевшему,
что подтверждается уже изложенными в приговоре доказательствами, сумма иска
подсудимым признана, то иск подлежит полному удовлетворению.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности,
чистосердечное раскаяние в совершенном и частичное возмещение ущерба
потерпевшему как смягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать
наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК
Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по статье 185 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 7 5 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного
испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на
него на основании п.п. 3, 4 ст. 7 6 УК Украины обязанности - уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 240грн.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю -
подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи
апелляции через данный городской суд.