Провадж. №
У Х В А Л А

іменем
України

27 грудня 2013 року
м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Макарова
В.О.,

за участю секретаря - Миколайчук Я.Р.,

прокурора - Бондаренка М.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, зареєстрованому 9.10.2013
року в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань під №001164, за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Феськи Золочівського району
Харківської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, суд,

встановив:

12 грудня 2013 року до Жовтневого
районного суду м.Харкова з прокуратури
Харківської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за
№001164 від 9.10.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор не заперечував проти
призначення судового розгляду,
перешкод для цього не вбачає. Прокурор
вважав доцільним проводити розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні з
обов'язковою участю осіб, зазначених в
обвинувальному акті. Крім того, просив
викликати в судове засідання свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Одночасно просив
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту, а також тимчасово обмежити його
у користуванні спеціальним правом
керування транспортним засобом,
посилаючись на сплив таких обмежень на
час надходження справи до суду. Проти
задоволення клопотань сторони захисту
прокурор заперечував з посиланням на
їх передчасність.

Потерпіла та її представник підтримали
позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого звернулася до
суду з клопотаннями про виклик в судове
засідання в якості свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які були присутні при огляді
місця ДТП, а також в якості спеціаліста
ОСОБА_9, який брав участь в огляді місця
ДТП в якості спеціаліста-автотехніка
та проводи автотехнічні дослідження
при виконанні автотехнічної
експертизи. Також просила залучити до
матеріалів справи адвокатський запит
до Служби автомобільних доріг в
Харківській області та копію
відповідного клопотання, поданого до
матеріалів кримінального провадження
на стадії досудового розслідування,
яке не було розглянуто. Крім того,
просила приєднати до матеріалів справи
копію трудової книжки та військового
квитка обвинуваченого. Просила в
якості запобіжного заходу обрати
відносно ОСОБА_3 особисте зобов'язання,
посилаючись на відсутність підстав для
обрання більш жорсткого запобіжного
заходу.

ОСОБА_3 підтримав позицію свого
захисника.

Проти призначення справи до судового
розгляду учасники судового
провадження не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у підготовчому судовому
засіданні, суд приходить до висновку
про необхідність закінчення
підготовчого провадження і можливість
призначення судового розгляду,
виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень
відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України
судом під час підготовчого судового
засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Харкова,
підстав для його закриття, повернення
або зупинення не має, обвинувальний акт
відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК
України.

Вирішуючи питання про обрання відносно
ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд
виходить з наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України,
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт може бути
застосовано до особи, яка підозрюється
або обвинувачується у вчиненні
злочину, за вчинення якого законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання судом
вивчалась можливість застосування
відносно ОСОБА_3 більш м'якого
запобіжного заходу для запобігання
вищезазначених ризиків, передбачених
ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, враховуючи існування зазначених
ризиків, з метою забезпечення
виконання обвинуваченим покладених на
нього обов'язків, а також запобігання
спробам переховування від органів
досудового розслідування та суду;
перешкоджати кримінальному
правопорушенню іншим чином, з
урахуванням вказаних ризиків,
сукупності обставин, а саме:
вагомість наявних доказів про вчинення
ОСОБА_3 кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує йому в
разі визнання винуватим у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого підозрюється, даних про
особу обвинуваченого, який не судимий,
не працює, має міцні соціальні
зв'язки в місці постійного проживання,
суд приходить до висновку про
наявність підстав до задоволення
клопотання та застосування відносно
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту строком на 2
місяці.

Крім того, суд вважає необхідним, з
огляду на викладене вище та обставини
кримінального правопорушення,
тимчасово обмежити ОСОБА_3 у
користуванні спеціальним правом -
правом керування транспортним засобом
строком на 2 місяці.

Клопотання сторін кримінального
провадження про виклик свідків, а також
клопотання сторони захисту про виклик
спеціаліста, залучення письмових
документів до матеріалів справи
підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 150-153, 177, 178, 181,
314-317, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄРДР за №001164
від 9.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286
КК України, на 8 січня 2014 року о 16 год. 00
хв. в приміщенні суду за адресою:
м.Харків, вул.Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд
кримінального провадження суддею
одноособово.

Здійснювати судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту строком на 2
місяці, тобто до 25 лютого 2014 року,
заборонивши йому цілодобово залишати
місце постійного проживання за
адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора
або суду, прибувати до суду або
прокурора за першою вимогою,
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання.

Тимчасово обмежити обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні
правом керування транспортним засобом
строком на 2 місяці - до 25 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників
кримінального провадження: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу
ОСОБА_1, а також на відповідній стадії
судового процесу - свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, спеціаліста
ОСОБА_9 та інших учасників
кримінального провадження, які
зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Макаров