overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-622008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 04.06.2007 року Малинівським
районним судом м.Одеси за ст. 309ч.1,263ч.2,70,71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 05 місяців 12 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення
до праці та примірну поведінку один раз заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.06.2007
року Малинівським районним судом
м.Одеси за ст.
309ч.1,263ч.2,70,71 КК України до 1 року
2 місяців позбавлення
волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 05 місяців 12
днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Справа № 4-3008р.
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е
де н н я о б ш у к у

25 січня
2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є., розглянувши
подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22 березня 2002
року в м. Снігурівка з гаража
автокооператива «Перемога»
Миколаївської області невідомі особи, шляхом підбору ключів, проникли в гараж ОСОБА_2., звідки таємно викрали
автомобіля УАЗ-452-д дн НОМЕР_1
чим завдали шкоду потерпілому на
суму 6000 гривень.

За
даним фактом 29 березня 2002 року СВ Снігурівського РВ УМВС кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст.
289 ч.1 КК України.

13
червня 2002 року у зв'язку
з тим, що не встановлено осіб, які скоїли злочин досудове слідство зупинено.

20
січня 2008 року досудове
слідство по кримінальній
справі відновлено.

На
підставі ст.ст.6,8 Закону України від 18
лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову
діяльність» відділом карного розшуку
заведена оперативно-розшукова справа категорії «Злочин», для
оперативного супроводження кримінальної справи № 02230108.

В ході досудового слідства від оперуповноваженого карного розшуку надійшла
інформація, що викрадене майно із гаража потерпілого, може знаходитися
за місцем проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1.

У
поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та господарських спорудах
громадянина ОСОБА_1, за місцем
його проживання

Заслухавши думку слідчого СВ та
розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за
місцем проживання ОСОБА_1.,
можуть знаходитися речі,
здобуті злочином шляхом та викрадені
із гаража ОСОБА_2., які
мають значення для
встановлення істини в
справі.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання
АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д
Д Я
№4-6/08
2008г. Судья
Близнюковского районного суда Харьковской области Павлюченко С.В., при
секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Гавричкова Ю.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области
представление следователя Близнюковского РО УМВД Украины в
Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца и жителя гор.Лозовая
Харьковской области,АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее
судимого Лозовским горрайонным судом Харьковской области 12.07. 2007г.
по ч.1 ст.122 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком, в
соответствии со ст.75 УК Украины, на два года,-
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.186 УК Украины, -
обвиняется в том, что он, 17.01.2008г., около 1 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в домовладении гр-ки ОСОБА_2, расположенном в АДРЕСА_2, применив
физическое насилие, выразившееся в нанесении удара по голове потерпевшей,
завладел ее деньгами в сумме 500 грн..
своем представлении следователь ставит вопрос об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_1. в виде заключения под стражу, указывая на то, что настоящее
преступление, за которое предусмотрено лишение свободы на срок от четырех до
шести лет совершил во время
испытательного срока, поэтому, находясь
на свободе может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению
истины по делу или же скрыться от следствия и суда.
Проверив материалы дела, допросив
обвиняемого, выслушав следователя,
мнение прокурора, нахожу, что данное представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1.
обвиняется в совершении
умышленного тяжкого
преступления, которое он совершил во время испытательного срока по предыдущему
приговору, он нигде не работает, состоит
на наркологическом учете по поводу синдрома зависимости от алкоголя,
каннабиоидов, что дает основания
полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда ,
продолжить свою преступную деятельность или же воспрепятствовать установлению
А поэтому, руководствуясь ст.ст.155,
165-2 УПК Украины ,-
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения
под стражу с содержанием в СИЗО-27 гор.Харькова.
постановление в течении трех суток с момента его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Справа
№ 4-35/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши подання старшого слідчого
Роменської міжрайонної прокуратури Мартиненка В.І. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року ст. слідчий прокуратури
Мартиненко В.І. звернувся до суду з поданням в якому прохав суд винести
постанову про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою
АДРЕСА_1.

Своє подання мотивував тим, що 11.01.2008 р.
в.о. прокурора Роменської міжрайонної прокуратури була порушена кримінальна
справа відносно директора ДП «Лаверна» ТОВ
«Синєвир» ОСОБА_1. за
ознаками злочинів передбачених, ст. 190 ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

У січні 2008 року з метою встановлення розміру заробітної
плати працівників ДП «Лаверна» ТОВ «Синєвир» директору підприємства ОСОБА_1.
було надано запит про надання в прокуратуру наказів про призначення та
звільнення працівників за період з жовтня 2005 року по липень 2007 року,
щомісячних відомостей на виплату заробітної плати. Однак, відповіді на нього не
отримано.

З подання вбачається, що по кримінальній справі необхідно
провести перевірку бухгалтерських документів ДП «Лаверна» ТОВ «Синєвир» за період
з 2005 р. по 2007 р. (головної книги, оборотних балансів, реєстрів видаткових
та отриманих податкових накладних, журналу ордерів, податкових накладних на
придбання товарів, податкових накладних на продаж товарів, накладних,
товарно-транспортних накладних, договорів різних видів по діяльності, рахунків
фактур, виписок банку, касових книг, прибуткових та видаткових ордерів, книги
продажу та придбання товару, книг складського обліку, договорів про складські
приміщення, карток складського обліку та видаткових касових ордерів на
отримання заробітної плати працівникам). Враховуючи, що вказані документи
можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1., слід провести обшук в його
квартирі.

Вивчивши
матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук у квартирі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 з
метою вилучення наступних документів ДП
«Лаверна» ТОВ «Синєвир» за період з 2005 р. по 2007 р. - головної книги, оборотних
балансів, реєстрів видаткових та отриманих податкових накладних, журналу
ордерів, податкових накладних на придбання товарів, податкових накладних на
продаж товарів, накладних, товарно-транспортних накладних, договорів різних
видів по діяльності, рахунків фактур, виписок банку, касових книг, прибуткових
та видаткових ордерів, книги продажу та придбання товару, книги складського
обліку, договорів про складські приміщення, карток складського обліку та
видаткових касових ордерів на отримання заробітної плати працівникам

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Клименко СО. при
секретарі Шевченко М.В. за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Первомайської
виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 14.01.2004 року Калінінським районним
судом м. Горлівка Донецької області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75 КК України.
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від
02.06.2005 року іспитовий строк відмінено та направлений в місця позбавлення
волі строком на 3 роки.

Початок
строку покарання - 12.07.2005 р.

Кінець строку покарання - 12.07.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області № 117 з 04.09.2005 р. На теперішній час відбув 1/2
частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях
позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради від 02 березня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, умовно - достроково
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Калінінського районного
суду м. Горлівка Донецької області від 14.01.2004 року на строк - 01 рік 03 місяці
00 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
№5-82/07
ПОСТАНОВА

27.03.2007
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі
- Ковтун А.Ю. за участю прокурора - Попка О.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Полтаві подання про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Зелена Долина Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина
України, освіта середня технічна, одруженого, проживає за адресою АДРЕСА_1,
засудженого за ст.309 ч.І КК України, -

встановив:

Начальник Октябрського ВКВІ
м.Полтави ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 в зв'язку
із закінченням іспитового строку від
покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.02.2006.

В судовому
засіданні представник ВКВІ м.Полтави просив подання задовольнити, прокурор
подання підтримав.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про
задоволення подання та про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки
засуджений обов'язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної
та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, іспитовий строк, визначений вироком суду закінчився 22Ї02.2007.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

постановив: Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська від 22.02.2006,
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи
Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Чуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование,
холостого, работающего в ДП « Сав-Мар», грузчиком, не военнообязанного, ранее не судимого в силу
ст. 89 УК Украины, проживающего вАДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
обязанным согласно решения Ильичевского
райсуда города Мариуполя от 13 февраля
1997 года к уплате алиментов в
пользу ОСОБА_2. на содержание сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения по
12 части со всех видов заработка, начиная с
6 февраля 1997 года. Однако с 5 ноября 2002 года ОСОБА_1. злостно уклоняется от их уплаты, длительное время не работал, добровольно материальной помощи не оказывал,
в связи с чем задолженность по алиментам по состоянию на 25 мая
2006 года составляет 42 месяца 21 день, что в суммарном выражении составляет 7150
Подсудимый ОСОБА_1.
вину в совершенном преступлении признал
полностью и подтвердил тот факт, что будучи обязанным по решению суда, к
уплате алиментов в пользу ОСОБА_2. на
содержание сына, платил алименты пока
работал. Затем уволился и не работал. Алименты не выплачивал, по возможности
оказывал добровольно материальную помощь в незначительных размерах. В настоящее время он трудоустроился, регулярно выплачивает и погашает имеющуюся задолженность.
Потерпевшая ОСОБА_2.
подтвердила тот факт, что ее бывший муж - ОСОБА_1. обязан к уплате алиментов на
содержание сына, однако с ноября
2002 года алиментов не
выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал. Ей известно, что в
последнее время в счет погашения задолженности
подсудимый переслал сыну
несколько денежных переводов.
Таким образом, суд считает, что действия
подсудимого правильно квалифицированны по ст. 164 ч.1 УК Украины, так как он
злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, взысканных с него
по решению суда.
степени тяжести и общественной опасности, личности подсудимого, который ранее
не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется посредственно и в содеянном
раскаялся, трудоустроился и принял меры к
погашению задолженности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества, избрав наказание в виде исправительных работ.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Украины и избрать ему наказание в
виде 6 месяцев исправительных работ по
месту его основной работы, без лишения свободы, с удержанием в доход государства
пресечения ОСОБА_1.. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г. Мариуполя.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Одерий
Справа №1-55/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Галицький районний суд Івано - Франківської
області

в складі:
головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря МАРТИЩУК СП.

з участю
прокурора ГОЛОВАШКІНА
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителяьм. АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з
середньо технічною освітою,
займаючогося приватною підприємницькою діяльністю , розлученого , в минулому не
судимого

За ч.1 ст. 164 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини ( аліментів
) при слідуючих
обставинах. ОСОБА_1 будучи рішенням Галицького районного суду від 16.02.1999 року
зобов'язаним сплачувати на користь ОСОБА_2
на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження аліменти в розмірі 1/4
частини свого заробітку ,
починаючи з 2001 року від
їх сплати став злісно ухилятись і внаслідок чого , станом на 01.01.2007
року заборгованість по цих аліментах становила 8123.88 грн.

2

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив , що так як дружина не давала йому можливості спілкуватись
з дитиною він не платив їй аліменти .
Тепер усвідомлює , що
вчинив неправильно. Просив суворо його не карати. Заборгованість по аліментах з
часом погасить.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного,

Крім повного
визнання вини самим підсудним ,
його вина повністю доведена зібраними по справі під час проведення
досудового слідства доказами ,
які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі
здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злісного ухилення від сплати аліментів доведена
повністю, його дії
слід кваліфікувати за ст. 164
ч.1 КК України.

При обранні
покарання підсудному , суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , його особу .

До пом'якшуючих
вину підсудного ОСОБА_1 обставин справи суд відносить те , що судиться він
вперше, повністю визнав свою вину ,
у скоєному чистосердечно
розкаявся , позитивно
характеризується по місцю проживання ,
що потерпілі не настоюють його на суворому покаранні.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України ,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 164 КК
України та покарати громадськими роботами на строк сто годин.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано -Франківської області протягом 15 діб з часу
проголошення через Галицький районний суд .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю
прокурора: Кричфалушій С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - в вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.08.2007 р. близько 20 год. в АДРЕСА_2
у приміщенні кафе - бару «АВС»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у присутності інших осіб, почав
грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з
хуліганських спонукань, що супроводжувалось особливою зухвалістю, у ході
розмови з барменом кафе ОСОБА_2, почав висловлюватися в її адресу нецензурними
словами, вдарив декілька раз у бар-стійку пошкодивши облицювальну плитку на
ній, пішов всередину залу де вдарив декілька раз об стовбець оббитий вагонкою
та вимикачі освітлення, і також скинув із стола рукою стакани, чим припинив
роботу даного кафе та спричинив шкоду власнику даного кафе ПП ОСОБА_3 на суму
395 гривень.

Дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України - як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

В підготовчій
частині судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд
закрити кримінальну справу за його дійовим каяттям, вину свою визнає повністю.

Заслухавши
підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання
підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи за дійовим каяттям,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про
закриття кримінальної справи за дійовим каяттям, підлягає
до задоволення, так як крім повного визнання своєї вини, ОСОБА_1 є раніше не
судимим, вчинив злочин невеликої тяжкості, в вчиненому щиро розкаюється,
активно сприяв розкриттю злочину, характеризується по місцю проживання
позитивно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що стверджується письмовою
заявою потерпілого ОСОБА_3 в якій він зазначив, що до підсудного ОСОБА_1 не має
ні моральних ні матеріальних претензій, просить суд справу розглядати без його
присутності, підсудного ОСОБА_1 просить не судити.

Речових доказів
по справі не має.

Цивільного позову
не заявлено.

Судових витрат
не має.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, ст.ст. 44, 45, КК України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинуваченого за ст. 296 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям, а кримінальну справу
провадженням закрити.

Речових доказів
по справі не має. Цивільного позову не заявлено. Судових витрат не має.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області протягом
семи діб з наступного дня після її проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко