Справа № 1-37 /2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Середино -
Будський райсуд , Сумської області в
складі: головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Пєвнєвій О.В.

з участю прокурора - Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження , уродженки АДРЕСА_1, мешкан­ки
АДРЕСА_2,
українки , громадянки України , освіта повна загальна середня , заміжню , не
працюючу , раніше не судиму, -

у вчиненні
злочина, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з рішенням Середино
- Будського райсуду ,
Сумської області від 23 травня 2005 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання одної неповнолітньої дитини , сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до його повноліття ,
починаючи стягування з 25 квітня 2005 року , на користь дитячої установи , де
знаходиться дитина - Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернат
, оскільки у відповідності з цим же рішенням остання позбавлена батьківських
прав відносно цієї дитини /виконавчий лист за № 2-196 від 23 травня 2005 року
/.

Однак , ОСОБА_1 злісно ухилялась
від сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини , оскільки не працюя довгий час не застосовувала
будь - які засоби , спрямованні на ії працевлаштування ; маючи тимчасові
заробітки час від часу , не повідомляла про місце своєї роботи в виконавчу
службу та не здійснювала платежі , посилаясь постійно на відсутствіє роботи. На
облік до Середино-Будського районного
центру зайнятості як безробітна не стала . Попередження державної виконавчої
служби , Сумської області, ігнорувала.

Борг по сплаті аліментів станом на
1 січня 2007 року складає 1712 /одну тисячу сімсот дванадцять / гривнів 97 /
дев»яносто сім / коп.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина , а саме , злісном ухиленні
від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , встановленних
рішенням суду визнала і суду пояснила , що дійсно у відповідно­сті з рішенням
Середино - Будського райсуду , Сумської області від 23 травня 2005 року вона
позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини , сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і з неї повинні стягуватися аліменти на утримання цієї
дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до його повноліття , на
користь дитячої установи , де буде знаходиться дитина . З травня 2006 року вона
не має постійної роботи , мала заробітки лише час від часу. З травня 2005 року
по травень 2006 року вона прцювала в СТОВ «
Дубрава » , але в зв»язку з чим з неї не проводились будь-які
стягнення , в рахунок аліментів на дитину , їй не відомо. При цьому посилається
на те що повідомляла про місце своєї роботи виконавчу службу в С-Будському
районі. Після звільнення з СТОВ « Дубрава
» вона намагалась працевлаштуватися на постійну роботу , але не змогла. До
Середино - Будського районного центру зайнятості як безробітна не ставала,
оскільки не придала цьому певного значення. Виконавчу ж службу про випадкові заробітки
не повідомляла, оскільки вони були не значні.

Працівники виконавчої служби проводили з нею бесіду
стосовно необхідності сплати заборгованності по аліментам на утримання
неповнолітньої дитини , первісно - в квітні 2006 року . Офіційні ж попередження
стосовно необхідності сплати заборгованності
по аліментам і можливості ії притягнення до кримінальної відповідально­сті
з цього приводу вона одержувала тричі.

Висновки суду про винність ОСОБА_1
у вчиненні злочина, а саме , злісном ухиленні від сплати аліментів на утримання
неповно­літньої дитини , встановленних рішенням суду грунтуються на доказах
дослідженних судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудною своєї вини
у вчиненні злочина, ії винність
стверджується тако ж іншими доказами , а саме, матеріалами справи - поданням державної
виконавчої служби у Середино - Будському районі, державної виконавчої служби ,
Сумської області / л.а. 6 /; рішенням Середино - Будського райсуду , Сумської
області від 23 травня 2005 року відносно ОСОБА_1 про позбавлення ії
батьківських прав та стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /л.а.. 13 /; дублікатом виконавчого
листа по зазначенній справі, з якого вбачається , що будь - яких стягнень з дня
видачи виконавчого листа по теперішній час не проводилось, взагалі / л.с. 14-15
/; довідкою - розрахунком стосовно нарахування заборгованності по аліментам
відносно ОСОБА_1. , у відповідності з виконавчим листом за № 2-196 від 24
травня 2005 року Середино - Будського райсуду , Сумської області / л.а. 18 /;
копіями офіційних попереджень державної
виконавчої служби у С-Будському районі
на ім»я ОСОБА_1 від 31 березня 2006 року ; 6 грудня 2006 року ; 22 січня 2007
року / л.а. 16-17 / ; довідкою Середино - Будського районного центру зайнятості
відносно ОСОБА_1, з якої вбачається , що остання на обліку в центрі зайнятості
не знаходиться , допомогу по безробіттю не отримує / л.а.20 / ; довідкою
-характеристикою відносно ОСОБА_1, наданної Очкінською сільською радою , з якої
вбачається , що після позбавлення батьківських прав , остання двічи
розглядалась на засіданнях виконкому
сільської ради стосовно питання
зберігання майна , закріпленно-го за малолітньою дитиною / л.а. 21 /.

Совокупність вказанних доказів , їх
оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин - злісно ухилялась від
сплати встановленних рішенням коштів на утримання неповнолітньої дитини та
ії дії правильно кваліфіковані за ч. ч.1
ст.164 КК України.

Суд вважає за необхідне визнати ,
що в данному випадку має місце саме злісне ухилення від сплати встановленних
рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої
дити , яке виявилось в бездіяльності.Злісне ухилення від сплати аліментів знайшло
своє ствердження в судовому засіданні з часу від коли підсудна отримала
відповідні попередження від виконавчої служби про необхідність сплати заборгованно-

- 3 -

сті по аліментам і можливості притягнення ії з цього
приводу до кримінальної відпові­дальності , їх ігноруванні.

При
призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність
вчиненного злочину
, особу винної.

У
відповідності зі ст.67 КК України , обтяжуючих відповідальність обставин
відносно підсудної, суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшують
покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що остання вину свою у вчиненні
злочина визнала повністю та щиро розкаялась
у вчиненном, до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

При
призначенні міри покарання суд враховує тако ж те , що остання за
місцем проживання характеризується негативно.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст. ст. 321 , 323 , 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочина, передбаченного ч.1 ст.164 КК
України та призначити їй покарання по цьому закону в вигляді обмеження волі строком
на 1 / один / рік.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вирока в законну силу , залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржен , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного
суду на протязі 15 -ти діб з моменту проголошення.