Справа № 369/9526/13-к
Провадження № 1-кп/369/65/15
УХВАЛА
Іменем України
26.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002485 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, освіта вища, раніше не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, був переданий в провадження судді ОСОБА_1 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсторонення судді ОСОБА_7 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснити виклик свідків.

Представник потерпілого з думкою прокурора погодилась, інших клопотань не мала.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з рядом скарг, які стосуються порушень, допущених, на думку захисника, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002485 слідчим та прокурором, пов`язаних з порушенням права ОСОБА_6 на захист, безпідставного залучення до кримінального провадження у якості потерпілого Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, не виконання в повній мірі вимог ст. 290 КПК України, оскільки стороні захисту не відкриті протоколу допиту свідків, у зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону, зобов`язавши прокурора витребувати певні документи з Києво-Святошинського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) та з банківської установи «Приват Банк», а також залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи документів.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю підтримала доводи клопотань свого захисника та заперечила проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання учасників підготовчого засідання, з`ясувавши їхні думку з приводу заявлених клопотань, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві невнесення відомостей до ЄРДР, неповернення тимчасового вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення про відмову у визнанні потерпілим, щодо відмови у застосуванні заходів безпеки, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження. Разом з тим, відповідно до частин 2 та 3 статті 303 КПК України скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, частина 3 статті 303 КПК України дає підстави стверджувати, що під час підготовчого судового засідання з тих видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, зазначені у пунктах 5 та 6 ч. 1 цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора при застосуванні заходів безпеки, а тому доводи, викладені у двох скаргах захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , не можуть бути предметом оскарження під час підготовчого судового засідання та не є підставою повернення обвинувального акту прокурора, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Викладені захисником у клопотанні доводи щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору стосуються аналізу показів свідків та документів кримінального провадження, які судом не досліджувались, а тому в цій частині доводи захисника не враховуються при прийнятті рішення, передбаченого ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження № 0002485 за обвинуваченням ОСОБА_6 підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ст. 303, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні скарг та клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманих обвинуваченою ОСОБА_6 , - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 10 годину 01 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої, свідків за клопотанням прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття в суд свідків покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх допит у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1