overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/726/13- к
Провадження №5/751/36/2013
УХВАЛА

04 лютого 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Акуленко А.В.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 190 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності, але нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_2 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа № 740/121/15
Провадження № 1-кп/740/202/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України (попереднє обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України) із призначенням нового розгляду в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , членів колегії-суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який тримається під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії: суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/582/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006742 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 серпня 2015 року об 11.40.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, про допит в судовому засіданні, в якості додаткового свідка, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню № 1-КП/758/67/14 (справа № 758/15179/13-к), відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, свідка ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/67/14, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в судовому засіданні, колегією суддів задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , про допит в судовому засіданні, в якості додаткового свідка - ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.35 61 21; моб. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження свідка ОСОБА_7 є АДРЕСА_1 , колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 1-КП/758/67/14 (справа № 758/15179/13-к), відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2014 року, яке провести в режимі відеоконференцї, за участю свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.35 61 21; моб. НОМЕР_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, окрім цього, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, по організації проведення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 з`явитись в судове засідання, яке призначено о 09 годині 30 хвилин 26 грудня 2014 року, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, що за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84.

Копію ухвали для виконання направити до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 758/4919/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, який, згідно матеріалів справи, за станом на 17.12.2007 рік, працював директором автостоянки ПП ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, (т. НОМЕР_1, НОМЕР_2, м.т. НОМЕР_3), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб. 17) - 27.11.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Здійснення приводу доручити працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Дніпровського району міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
№ 760-3652-15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 25. 02. 2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2259/13-к
Номер провадження 1-кп/213/7/14
У Х В А Л А
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у даному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , на час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України, суд вважає необхідним допустити до участі у даному кримінальному провадженні,- захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1958/15-к
Провадження № 1-кс/177/176/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 20.11.2013 року,-,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 20.11.2013 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 30.07.2015 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження № 0001378 для організації досудового розслідування в СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 20.11.2013 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Приміч
Дело № 1-872/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
законного представителя ОСОБА_2,
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3
представителя по делам детей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело в отношении ОСОБА_5 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, о применении принудительных мер медицинского характера, суд-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Защитник, законный представитель лица в отношении которого рассматривается дело, не возражали против привода указанных свидетелей.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, представитель по делам детей не возражали против привода свидетелей.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_6, проживающего по адресу:
м-н 7-й Заречный, 19/52, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающего по адресу:
ул. Десантная, 4/66, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-392/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді - Беркещук Б.Б. секретаря - Ніколайчук О.В. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Щорса, 8 Компаніївського району Кіровоградської області. Українця, громадянина України.

Засудженого 26 листопада 2008 року Компаніївським районний судом Кіровоградської області за ст. ст. 187 ч.З, 69 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 12 серпня 2008 р. Кінець строку: 12 серпня 2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 10 місяців 7 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 05 жовтня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 р. м. Коломия.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 по факту вилучення заборонених предметів.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року о 02 год. 15 хв. під час проведення перевірки КСС внутрішньої забороненої зони ділянки № 6 навпроти відділення СПС № 8, під попереджувальною огорожею було виявлено та вилучено два згортки обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходились пять мобільних телефонів марки «NOKIA 3310», «NOKIA 1100», «NOKIA 1110», «ALKATEL BG-З» та «MOTOROLA».

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид, та особу яка мала прийняти заборонені предмети встановити не вдалося.

Оскільки зберігання заборонених предметів а саме: мобільних телефонів у виправній колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «NOKIA 3310», «NOKIA 1100», «NOKIA 1110», «ALKATEL BG-З» та «MOTOROLA» виявлені та вилучені на території Коломийської ВК № 41 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1 КП/638/512/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001473 від 29 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
28.07.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2015 року за № 0001473.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001473 від 29 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 14:30 годину 03.08.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2012 г.Дружковка
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 35-01-864 и представление cт. следователя прокуратуры гор. Дружковки ОСОБА_1 о проведении выемки документов, которые содержат банковскую тайну,
Согласно представления ст. следователя , в ее производстве находится уголовное дело 35-01-864 , возбужденное в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины.
2. Депозитный договор № 65 от 08.04.2011г., приходные расходные документы по указанному договору заключенного ОСОБА_34 с ОАО «ОСОБА_5 банк Украины».
Руководствуясь ст. 62 Закона Украины "О банке и банковской деятельности" и ст. 14-1, 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Депозитного договора № 65 от 08.04.2011г., приходных расходных документов по указанному договору заключенного ОСОБА_34 с ОАО «ОСОБА_5 банк Украины».
2) Производство выемки поручить сотрудникам ОГСБЭП Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
3) Копию постановления направить прокурору г. Дружковки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дружковского
городского суда в Донецкой области Г.В. Молибога