ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6917/2015
УХВАЛА
02 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002760 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 24.03.2015, Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, перебуваючи на виправному терміні знову вчинив умисне корисливе правопорушення.

Так, ОСОБА_4 24.06.2015, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Ринок Кодак», що розташований на пр. Героїв у м. Дніпропетровську, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 з явними ознаками вад зору, яка намагалася перейти проїжджу частину пр. Героїв в м. Дніпропетровську, та яка тримала в правій руці свою сумку. Далі ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 провести її через проїжджу частину та провести її в потрібне їй місце, на що остання погодилась. Перебуваючи у відділенні банку «БанкКредитДніпро», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв 12, ОСОБА_4 побачив в руці у потерпілої сумку для ноутбуку фіолетового кольору вартістю 300 грн. в якій знаходились грошові кошти в сумі 11 500 грн., гаманець вартістю 100 грн., навушники до телефону вартістю 60 грн., посвідчення інваліда першої групи у зв`язку з втратою зору, ключі від квартири, брилок у вигляді кулі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та яку він визнав як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі приблизно об 18.00 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме вказаної вище сумочки з грошима та речами, скориставшись безпорадним станом потерпілої, а саме інвалідністю у зв`язку із втратою зору, запевнюючи ОСОБА_6 , що вони знаходяться на ж/м Перемоги 4 у м. Дніпропетровську, та що він супроводжує її додому, умисно завів ОСОБА_6 до веслувального каналу «Коса», що розташований напроти буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій виниклий злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, діючи умисно, із корисливих спонукань, скоюючи злочин повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав з правої руки потерпілої сумку для ноутбуку фіолетового кольору вартістю 300 грн. в якій знаходились грошові кошти в сумі 11 500 грн., гаманець вартістю 100 грн., навушники до телефону вартістю 60 грн., посвідчення інваліда першої групи у зв`язку з втратою зору, ключі від квартири, брилок у вигляді кулі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 11 960 грн.

25 червня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0002760 за ч.2 ст.186 КК України.

02 липня 2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0002760, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 є не доцільним,а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1