Справа № 1-179/2007р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в
головуючого - судді Онуфрієва В.М.
участю прокурора - Бабікова О.П.
при секретарі - Старосадчій
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Степове Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого заступником голови
Соколівської сільської Ради Кіровоградського району та області,
проживаючого:АДРЕСА_1, Кіровоградського
району та області, не судимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначений розпорядженням
Соколівської сільської Ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 30 травня 2006 року № 54 на посаду заступника сільського голови
Соколівської сільської Ради
Кіровоградського району та області, являючись державним службовцем 11
рангу 5 категорії, займаючи відповідальне становище, вчинив одержання хабара,
поєднане з вимаганням за наступних обставин:
ОСОБА_1 являючись представником влади та службовою
особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов”язків, що полягали в організації роботи
виконкому сільської ради, контролі за діяльністю підлеглих працівників
виконавчого органу Соколівської
сільської Ради, використовуючи своє службове становище та надану йому владу, з
метою незаконного збагачення 7 вересня 2007 року у приміщенні Соколівської
сільської Ради, розташованої в с.Соколівське Кіровоградського району та
області, у власному службовому кабінеті, запропонував ОСОБА_2 посприяти у
вирішенні питання про надання останньому земельної ділянки, за що вимагав у
ОСОБА_2 одержання хабара в розмірі 500 доларів США. При цьому ОСОБА_2
усвідомлюючи, що в разі відмови від надання хабара, буде порушено його право на
одержання земельної ділянки. Перебуваючи у скрутному становищі через
необхідність облаштування належних побутових умов для своєї сім”ї на запропоновану вимогу про надання винагородиОСОБА_1 погодився. Про
факт вимагання хабара ОСОБА_1 подав заяву про вчинення злочину до УБОЗ УМВС
України в Кіровоградській області.
вчиненого вимагання хабара 14 вересня 2007 року
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 у приміщенні Соколівської сільської Ради,
розташованої в с.Соколівське Кіровоградського району та області у службовому кабінеті заступника сільського
головиОСОБА_1 передав останньому хабар у
розмірі 500 доларів США, що в перерахунку
по курсу Національного банку України
станом на 14.09.2007 року складає 2525 грн. , за сприяння у одержанні позачергово земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. Після
чогоОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.
ПідсуднийОСОБА_1 винним себе визнав повністю
і показав, що що працює на посаді заступника сільського голови Соколівської сільської Ради Кіровоградського
району та області. У його посадові обов”язки входить організація роботи виконкому, у тому числі контроль за діяльністю
підлеглих працівників виконкому,
яких працює в раді 10 чоловік. Контролює розгляд звернень громадян, підприємств та установ, приймає участь представляючи
сільську Раду у судових спорах. Здійснює підготовку договорів їх обгрунтування,
приймає участь як заступник голови тендерного комітету у роботі тендерного комітету, здійснює
контроль за роботою закладів культури. Відповідає за роботу комунального
підприємства та виконує інші
року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням виділити йому землю. У цей час він
перебував у приміщенні сільської Ради і
з кабінету голови вийшов ОСОБА_2 й
голова сільської Ради ОСОБА_3, сказав
щоб він поспілкувася із ОСОБА_2 й
розглянув його питання, так як сам у відпустці. Він із ОСОБА_2 пройшли до
кабінету, де ОСОБА_2 повідомив, що у нього велика сім”я, працює він у
місті і йому потрібна земля щоб побудувати
будинок поблизу м.Кіровоградада де у нього бізнес. Він запропонував йому звернутись до земельного відділу та написати заяву. Але
ОСОБА_2 відповів, що всі необхідні документи та заяву до земельного
відділу він подав, але там дуже велика
черга, через яку він не зможе попасти до числа тих, хто може одержати землю з
виділяємих 23 га. Він підтвердив ОСОБА_2, що дійсно черга велика
й можна чекати роками. Тоді ОСОБА_2 спитав, як можна зробити щоб попасти у чергу не останнім, яким він є по списку, а серед осіб, які можуть отримати землю яка
зараз виділяється. Він відповів ОСОБА_2,
що на цим питанням потрібно поміркувати.
Та запропонував йому, що може вирішити питання про те щоб ОСОБА_2 попав
до списків претендентів на землю, яка буде виділятися, поза чергою, якщо ОСОБА_2 заплатить йому 500 доларів США. ОСОБА_2 здивувався, що така мала вартість цього питання
й погодився. Він спитав у ОСОБА_2
чи він не образиться на таку суму, але
ОСОБА_2 відповів що він очікував більше. Так як йому терміново необхідні були
гроші, оскільки син одружувався, а
грошей на святкування не
вистачало, вирішив за надання послуги одержати від ОСОБА_2кошти, та використати
року до сільської ради приїхав ОСОБА_2
й і повідомив, що його питання має
вирішитись. Спитав його чи можна
одночасно вирішити питання й за іншу
земельну ділянку. Він відповів що у даному випадку це маловировигідне, так як
може викликати людський розголос, плітки, і відповідно негативним чином відобразитись на його авторитеті.
року о 12 год. ОСОБА_2 зателефоновув йому
й запропонував зустрітись. При цьому повідомив, що він може приїхати
через годину. О 13 год. коли він прийшов
з обідньої перерви до сільської ради
розташованої за адресою с.Соколівське
вул.Шевченка 23. ОСОБА_2 чекав його вже
біля сільської Ради. Зайшли до кабінету. ОСОБА_2 дістав 5 стодоларових
купюр й поклав на стіл. Він відкрив верхню шухляду стола й скинув
лівою рукою, пальцями, гроші зі столі в шухляду. У цей час відчинились двері,
зайшли співробітники УБОЗ УМВС та слідчий прокуратури.
докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд вважає що дії
підсудногоОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст.368 КК
України, так як він скоїв одержання хабара, з використанням службового
становища, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище,
поєднане з вимаганням хабара.
Призначаючи підсудному покарання, суд
виходить із вимог ст.65 КПК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину,
особи підсудного, і обставин, що
обтяжують та пом”якшують його покарання.
Підсудний скоїв тяжкий злочин, по місцю роботи та проживання характеризується
виключно позитивно, раніше не судимий. Пом”якшуючими покарання підсудному
обставинами, суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його
покарання судом не виявлено.
приймаючи до уваги особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризуються виключно позитивно, характер вчиненого ним злочину, те що він
щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, наявність інших
пом”якшуючих обставин, які в їх сукупності суд розцінює як виключні, як такі що
суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає що
виправлення і перевиховання
підсудногоОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, та застосувати до
підсудного покарання із випробуванням. На підставі ст.77 КК України України та
згідно із роз”ясненням у п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
24 жовтня 2003 року ”Про практику призначення судами кримінального покарання”,
при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації не може бути
цим при призначенні підсудному
покарання, суд не застосовує додаткове
покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченого ст.368 ч.2 КК
вилучені у справі підлягають поверненню за належністю та знищенню.
Керуючись ст.ст.321-324 КПК
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним по ст.368 ч.2
КК України і піддати його
покаранню на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на
три роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК
УкраїниОСОБА_1 від відбуття покарання у
вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його
періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходуОСОБА_1 залишити
без змін, підписка про невиїзд.
вилучені у справі: журнал реєстрації заяв по земельних питаннях Соколівської
сільської ради, 2 аудіокасети Соні 90
хв. Ні 8, диктофон “Олімпус”, конверт з аудіокасетою “Віасф”, конверт з
відеокасетою МТЕК, конверт №1 з п”ятю купюрами номіналом по 100 доларів США-
передати за належністю; конверт № 2,3 з тампонами зі змивами слідів на кінцівках пальців лівої та право ї рук
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя