overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-101/2008
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі –Корсаковій І.С.,

з участю прокурора – Дяченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області
матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки із магазину №37, розташованого в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230450 та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки із магазину №37, розташованого в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що справа підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 18 жовтня 1993 року, в ніч на 17 жовтня 1993 року в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області невідомі особи проникли в приміщення магазину №37 «Продтовари», звідки таємно викрали продукти харчування на загальну суму 2033390,08 крб.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

16 листопада 1993 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв’язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

27 жовтня 2008 року постановою (а.с.15) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв’язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93230450 порушену 18 жовтня 1993 року за фактом крадіжки із магазину №37, розташованого в с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа№ 1-78/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: - Угриновської
Л.Я.

при секретарі - Сова О.А.

за участю
прокурора - Козарійчук
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в місті Заставна справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Юрківці
Заставнівського району Чернівецької області,
українця, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера,
не судженого, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 09.04.2007р. біля 15 год. в с. Юрківці
Заставнівського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в
господарстві ОСОБА_2, проявляючи явну
неповагу до суспільства,
зухвалість, ігноруючи елементарні
правила поведінки, моральності та
добропристойності, безпричинно наніс
удар рукою в голову ОСОБА_2, від чого
остання впала, а підсудний наносив їй
удари ногами по різних частинах тіла,
виражаючись при цьому нецензурними словами, заподіявши потерпілій легкі тілесні
ушкодження.

Підсудний
визнав свою вину в скоєнні хуліганських дій,
розкаявся в скоєному. Пояснив, що
причиною його поведінки було те, що він
перебував в стані алкогольного сп'яніння і не контролював своїх дій.
ОСОБА_1 просить звільнити його
кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрити.

Потерпіла
пояснила суду, що 09.04.2007р. біля 15 год. в її господарство
зайшов ОСОБА_1 , почав безпричинно
чіплятись до неї, вдарив її в
голову, а коли вона впала, то підсудний копав її ногами. В даний час
потерпіла не має претензій до підсудного,
вони помирились, а тому вона
просить справу закрити.

Крім
наведеного вина підсудного підтверджується актом судово-медичного
обстеження, згідно якого ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в ділянці обох гомілок, сідниці,
попереку, саден на обличчі, які відносяться до розряду легких тілесних
ушкоджень (а.с. 13).

Враховуючи
досліджені докази, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії кваліфіковані правильно, поскільки він грубо порушив громадський
порядок, проявив явну неповагу до
суспільства та зухвалість, що виразилось
у безпричинному заподіянні тілесних пошкоджень потерпілій.

Встановлено, що підсудний вперше вчинив злочин, що є злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в своїх діях, визнав повністю свою вину, відшкодував збитки, позитивно характеризується по місцю
проживання, є особою пенсійного
віку, суд вважає, що його доцільно звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45.КК України, ст. 7-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Провадження по
кримінальній справі закрити.

постанова
може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 7 діб з часу
проголошення.
Дело №1-465/2007 г.
05 июня 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.,
при секретаре Байша М.Н, с участием прокурора Хлыстова О.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование
среднее, холост, работает на ОАО « Запорожсталь», проживающего по АДРЕСА_1,
ранее не судимый,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
25 января 2007 года, примерно в 09-00 часов,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение
бильярдного клуба « Березовый» по АДРЕСА_2 путем отыскания ключа и открытия
входной двери поник в подсобное помещение, где из открытого сейфа, тайно
похитил денежные средства в сумму 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, также
денежные средства в сумме 596 гривен, ОСОБА_3, а всего похитил денежные
средства на сумму 1596 гривен, чем причинил материальный ущерб на указанные
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об
обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299
УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства,
суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим
обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в хранилище.
назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер
совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к
категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1
вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, работает, характеризуются
положительно по месту жительства и работы.
обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества, с применением ст. 75,76 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской
Справа №5-680/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
за участю представника інспекції Соловйової І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали, що надійшли з кримінально-виконавчої інспекції
Малиновського району міста Одеси Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування
призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Одеси, громадянина України, по національності українця, що
мешкав за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 16.06.2006
року Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 309 ч.І КК України
до 1 року
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком
на 1 рік,

УСТАНОВИВ

В суд надійшли
матеріали особистої справи у відношенні гр. ОСОБА_1, з поданням про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення
засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої
інспекції Малиновського району міста Одеси, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Із матеріалів
справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку не виконує
обов'язки покладені на нього судом, а саме не повідомив про зміну свого місця
проживання та періодично не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, внаслідок чого порушив пункти 3,4
статті 76 КК
України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі
викладеного суд вважає необхідним скасувати звільнення від відбування покарання
з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного
йому покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 16.06.2006 року.

Керуючись ст. 78
ч.2 КК України, ст.
4082 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району міста Одеси Управління
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для
відбування призначеного йому покарання -задовольнити.

Скасувати
іспитовий строк засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
направити його для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі
строком на один рік, призначеного вироком Малиновського районного суду від 16.06.2006 року, шляхом
переведення через Одеський слідчий ізолятор Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Одеській області.

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 та направлення
його в Одеський слідчий ізолятор Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області.

Виконання
постанови доручити начальнику Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №1-116/2007р.
постанова

08 червня 2007
року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Бібік М. В. при секретарі Слюсаренко
А.І., з участю прокурора Герасимчук А.В.
та потерпілої ОСОБА_1 при
попередньому розгляді кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України,

встановив:

Справа підсудна
районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не встановлено.

Порушень
вимог КПК України під час провадження,
дізнання та досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено, тому справу можливо призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 237-245, 253-256 КПК
України,

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2.
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 297 КК України
призначити до судового, розгляду в
приміщенні Новобузького районного суду на 21
червня 2007 року на 9 год. 30 хв. з викликом
підсудного, потерпілої ОСОБА_1., свідків та прокурора.
Дело №1-47/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приводе свидетелей.
года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Кислой Т.В., с участием прокурора Демченко Д.А., защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
В судебное заседание неоднократно не
являются свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, причины неявки в
судебное заседание не сообщили.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о
применении к указанным лицам привода в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного
заседания, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, так как
эти свидетели не являются в судебное заседание, причину неявки суду не
Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 273, 292 УК Украины,
суд,-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Слушание дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, отложить на 28 августа
2008 года на 15.00 часов.
Поручить Лозовскому ГРО УМВД Украины
в Харьковской области к назначенному времени осуществить привод в судебное
заседание свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего АДРЕСА_1,
- ОСОБА_4, проживающего АДРЕСА_2,
ОСОБА_5, проживающую АДРЕСА_3,
- ОСОБА_6, проживающую АДРЕСА_4,
- ОСОБА_7, проживающего АДРЕСА_5,
- ОСОБА_8, проживающего АДРЕСА_6,
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа № 5-16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_2 судимого Зачепилівським районним судом Харківської області
29.03.2007 року за ст.. 296 ч. 1 КК України, із заст.. ст.. 75 КК України
звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 29.03.2007 року
за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв”язку
із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І.,
прокурора КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 29.03.2007 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1891/08

15 серпня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., за участю прокурора Косовської
М.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду подання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Бавзалука С.В. про обрання у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у кримінальній справі № 24-1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
205 КК України, запобіжного заходу - у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ГСУ МВС України Бавзалук С.В. за згодою заступника
Генерального прокурора України, вніс до
суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання заступника начальника відділу ГСУ МВС
України, допитавши ОСОБА_2., який
заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку
захисника який заперечує проти його задоволення, суд прийшов до наступного.

Кримінальна справа була порушена 12.08.2008 року Головним слідчим
управлінням МВС України відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 205 КК України.

12.08.2008 року ОСОБА_2. затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав
вважати, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі
може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Враховуючи ці підстави, а також тяжкість злочину, який вчинив
ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, керуючись ст.ст. 148 -
150, 155, 165-2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця,
громадянина України, одруженого, працює директором ТОВ „Буд-ЮА”, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1, запобіжний захід - у
вигляді взяття під варту.

Утримувати в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань, про що йому оголосити.

Строк обчислювати з 12.08.2008 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру
України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва
протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Скотаря А.М., Лавренюка М.Ю.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 16 жовтня 2008 року матеріали справи за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на постанову Богунського районного суду м. Житомир від 22
січня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого
2008 року,

у с т а н о в и л а:

постановою заступника начальника СВ ПМ
ДПА України в Житомирській області від 5 квітня 2006 року порушено кримінальну
справу за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах
службовими особами СП «Експрес-Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3
ст.212 КК України.

Як зазначено у постанові, службові
особи СП «Експрес-Сервіс», користуючись пільгою по несплаті ПДВ, передбаченою
ст.7 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», у період з 1 липня по 31
серпня 2004 року, умисно порушили пп 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України від 3
квітня 1997 року №168/97 «Про податок на додану вартість» та ухилилися від
сплати податку на додану вартість на суму більше 750 000 грн.

Директор СП «Експрес-Сервіс» ОСОБА_1. оскаржив дану постанову до
Богунського районного суду м. Житомир. 22 січня 2008 року постановою цього суду
скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову заступника начальника СВ ПМ ДПА України в
Житомирській області від 5 квітня 2006 року скасовано, у порушенні кримінальної
справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської
області від 13 лютого 2008 року апеляція прокурора залишена без задоволення, а
постанова Богунського районного суду м.
Житомир від 22 січня 2008 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального
закону.

Прокурор вважає, що суд, на порушення ст.2368 КПК України та
Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року,
заздалегідь вирішив та розглянув ті питання, що вирішуються судом при розгляді
справи по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог
ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

матеріали
справи за скаргою ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими
особами СП «Експрес-Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України за
касаційним поданням прокурора призначити до касаційного розгляду у Верховному
Суді України на 10 годину 27 листопада 2008 року,
про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Скотарь А.М. Лавренюк М.Ю.
№1-44/2007 від 30.05.2007 p.
ПОСТАНОВА

Про порушення кримінальної справи

11
червня 2007 року Суддя
Шумського районного суду Тернопільської

області Томчук
С.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги 17
травня 2007 року біля 10 години 20 хвилин ранку, коли ОСОБА_1 знаходилася на
богослужінні в церкві Святої Трійці свого села, на неї в присутності віруючих,
безпричинно накинулась обвинувачена ОСОБА_2, яка схопивши за ліве передпліччя
відразу ж порвала на неї жіночу шкіряну куртку чорного кольору. Одночасно
своїми руками вона схопила потерпілу за горло і стала душити, заподіявши її при
цьому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров"я. З приводу спричинення
потерпілій тілесні ушкодження з боку обвинуваченої вона відразу ж звернулася до
Шумського РВ УМВС України та в лікарню. Згідно акту судово-медичного обстеження
за №1071 від 21 травня 2007 року їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту
оцінки речового доказу від 18 травня 2007 року, шкіряна куртка має пошкодження
у вигляді розриву на лівому рукаві, вона придатна для подальшого користування і
вартість її із урахуванням амортизаційного зносу складає 300 (триста) гривень.

Враховуючи, що в
діях гр.ОСОБА_2 передбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України, на підставі наведених заявником обставин, є
необхідність порушити проти неї
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 27, 251
КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Порушити проти
ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати гр.
ОСОБА_1 потерпілою.

Призначити
справу до слухання на 19 червня 2007 року на 11 годин в залі суду м. Шумськ.