Провадження №1-кп/447/71/15
Справа №447/615/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює начальником дільниці «водопровідно-каналізаційні мережі та споруди» МКП «Миколаївводоканал», раніше не судимого, військовозобов`язаного,-

за ч.1 ст. 366 та ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно -каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно -розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою та матеріально - відповідальною особою, діючи умисно, всупереч пункту 5 посадової інструкції, пунктів «б», «в» договору про повну матеріальну відповідальність, вніс в офіційний документ, а саме у видаткову накладну № РН 4446 від 26.12.2014 про поставку з ПВП «НАСОСЕНЕРГОПРОМ» до МКП «Миколаївводоканал» бойлера електричного 150 л (Айапіік) вартістю 5658 грн., завідома неправдиві відомості, щодо його отримання, шляхом поставлення свого підпису у графі «отримав» зазначеної видаткової накладної, однак насправді не отримував вказаного товару.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, будучи службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно-каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, достовірно знаючи, що у видатковій накладній № РН 4446 від 26.12.2014, містяться неправдиві відомості щодо отримання бойлера електричного та вона є підробленою, використав завідомо підроблений документ, а саме видаткову накладну № РН 4446 від 26.12.2014 про поставку з ПВП «НАСОСЕНЕРГОПРОМ» до МКП «Миколаївводоканал» бойлера електричного 150 л (Атіапіік) вартістю 5658 грн., шляхом надання її у бухгалтерію МКП «Миколаївводоканал» для здійснення оплати. В подальшому зазначена видаткова накладна, 26.12.2014 скерована до Управління державної казначейської служби у Миколаївському районі Львівської області, взята на облік за №7 від 26.12.2014 року та згідно платіжного доручення №78 від 26.12.2014 року МКП «Миколаївводоканал» здійснив перерахунок коштів в розмірі 5 658 грн. на банківський рахунок ПВП «Насосенергопром» № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 30.12.2014, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно-каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч пункту 5 посадової інструкції, пунктів «б», «в» договору про повну матеріальну відповідальність, достовірно знаючи, що встановлено та введено в експлуатацію лише лічильник води МWN 200 х.в., склав завідомо неправдивий документ - акт вводу в експлуатацію обладнання від 30.12.2014 року, в якому вніс неправдиві відомості щодо встановлення та введення в експлуатацію обладнання: лічильника води МWN 100 х.в., 2 засувок з обрезиненим клином Д100 Ру1б УКТ, засувки з обрезиненим клином Д150 Ру1б УКТ та бойлера електричного на 150 л. (Ахіапіік). Однак, проведеним оглядом місця події 28.01.2015 встановлено відсутність вказаного обладнання та не введення його в експлуатацію.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно - каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, достовірно знаючи, що в акті вводу в експлуатацію обладнання містяться неправдиві відомості щодо встановлення та введення в експлуатацію обладнання: лічильника води МWN ІОО х.в., 2 засувок з обрезиненим клином Д100 Ру1б УКТ, засувки з обрезиненим клином Д150 Ру1б УКТ та бойлера електричного на 150 л. (Аиатлк). 30.12.2014 використав завідома підроблений документ, а саме: акт вводу в експлуатацію обладнання від 30.12.2014 року, шляхом його надання у бухгалтерію МКП «Миколаївводоканал».

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно - каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, будучи службовою та матеріально - відповідальною особою, діючи умисно, всупереч пункту 5 посадової інструкції, пунктів «б», «в» договору про повну матеріальну відповідальність, в січня 2015 року вніс до офіційного документу, а саме до матеріального звіту МКП «Миколаївводоканал» за 4 квартал 2014 року, завідомо неправдиві відомості, про наявність у нього «бойлера електричного», а саме написавши в графі «45» текст «Бойлер електричний» та в графі «документи здав» поставив свій підпис, хоча насправді на водопровідно-каналізаційній дільниці бойлер електричний був відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, будучи службовою особою, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника дільниці «водопровідно - каналізаційні мережі та споруди» міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (ЄДРПОУ № 03348809), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, достовірно знаючи, що у матеріальному звіті МКП «Миколаївводоканал» за 4 квартал 2014 року містяться неправдиві відомості щодо наявності у нього бойлера електричного, 09.01.2015 використав завідомо підроблений документ, а саме матеріальний звіт МКП «Миколаївводоканал» за 4 квартал 2014 року, шляхом надання його у бухгалтерію МКП «Миколаївводоканал», для належного обліку основних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та представник МКП «Миколаївводоканал» ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України,- з передачею його на поруки трудовому колективу МКП «Миколаївводоканал».

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який просив задоволити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України,- з передачею його на поруки трудовому колективу МКП «Миколаївводоканал» є підставним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений

ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує .

Вчинені ним злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу МКП "Миколаївводоканал ", а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу МКП "Миколаївводоканал " за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8