Справа № 215/1987/15-к
1-кп/215/395/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вожський, Ідорського району, Республіки Комі, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
- 07.05.2002 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 01.12.2005 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 19.06.2006 року Сколевським районним судом Львівської області за ст.15, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70, 71КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 03.09.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

07.04.2015 року приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку торгівлі по АДРЕСА_2 та діючи повторно із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою каменя розбив скло в магазині з продажу мобільних телефонів та таким чином проник до вказаного приміщення. Діючи на досягнення злочинного наміру, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же час, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав мобільні телефони, «Sony ST15», «Samsung Galaxy S3», «Samsung 5620», «NOKIA 2600» та чотири чохли, які належить потерпілому ОСОБА_5 , загальною вартістю 2700 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень.
Також, 15.04.2015 року близько о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №83, яке рухалось з житлового масиву Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив невідомого хлопця, в якого в кишені знаходився шкіряний гаманець, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника гаманця, а також інших очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 650 гривень та пластикові картки «Спортмастер», «Автостиль», «Ланро», «Медсервіс». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.
Також, 16.04.2015 року близько о 18.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля будинку 21 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив автомобіль і набір автомобільних ключів в чохлі, внаслідок чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобільних ключів, а також інших очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 24 автомобільні ключі в наборі «Proline», що належать потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 1500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Також, 17.04.2015 року близько о 08.20 годині ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Восход» по вул.Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив на лавці чоловічу сумку чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника сумки, а також інших очевидців, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «НОКІА 105», вартістю 500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.
Також, 17.04.2015 року близько о 09.00 годині ОСОБА_4 знаходився поблизу торгівельного центру по вул. А.Головко, 40а в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив поблизу центрального входу до торгівельного центру велосипед «Азимут» чорного кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника велосипеда «Азімут», а також інших очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед «Азімут», вартістю 1200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь.
Також, 17.04.2015 року близько о 21.00 годині ОСОБА_4 проходив поблизу будинку №5 по вул.А.Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив чемодан з перфоратором «Мокіта», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника перфоратора «Мокіта», а також інших очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чемодан з перфоратором «Мокіта», вартістю 5500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5500 гривень.
Також, 18.04.2015 року близько о 08.00 годині ОСОБА_4 проходив поблизу будинку №19 по вул. Федоренко в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_4 побачив велосипед «Сусо», який був пристебнутий металевим тросом до лавочки, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власника велосипеда, а також інших очевидців, перерізавши металевий трос за допомогою кусачок, котрі були у ОСОБА_4 з собою, повторно, таємно викрав велосипед «Сусо», вартістю 5000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_11 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Також, 19.04.2015 року близько о 11.30 годині ОСОБА_4 рухаючись в маршрутному таксі №231 з житлового масиву Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив невідому дівчину, в якої в кишені знаходився мобільний телефон «Prestigio», після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці мобільного телефону, а також інших очевидців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio», вартістю 1400 грн., належний ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаних злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку місцях і обставинах, повторно таємно заволодів майном потерпілих з метою наживи. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття.
Обставинами, якi обтяжують покаpання, суд визнає рецидив злочинів.
Стосовно особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і які обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - три роки обмеження волі .
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку.
- мобільний телефон «Нокіа 2600», ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 (а.с.26 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;
- шкіряний гаманець чорного кольору та картки «Спортмастер», «Автостиль», «Ланро», «Медсервіс», які передані під розписку на зберігання ОСОБА_6 (а.с.48 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;
- набір 24 автомобільних ключів «Proline» (а.с.67 том 2), - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
· мобільний телефон «Нокіа 105», ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_8 (а.с.95 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ;
· велосипед «Азимут»,який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_9 (а.с.118 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 ;
· перфоратор «МАКІТА»,який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_10 (а.с.137 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ;
· велосипед «Сусо»,який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_11 (а.с.162 том 2), - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;
· мобільний телефон«Престіжіо», який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_12 (а.с.177 том 2), - залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: