Справа № 137/93/15-к
Провадження №11-сс/772/274/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 05 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як незаконну та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно положень частини 1 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається із апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вона подана на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції.

Проте, окреме оскарження ухвали суду першої інстанції постановленої під час судового провадження за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти такої ухвали можуть бути включені обвинуваченим до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року слід відмовити на підставі частини 4 статті 399 КПК України, повернувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали автору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 ч. ч. 4, 5, 6 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - обвинуваченому ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня її отримання.
Суддя: