overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/152/14
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року від Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може дійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеокоенференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого по вул.Лагерне Поле, 5 в м.Миколаєві.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 11 грудня 2014 року на 14.00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення пам"ятки про процесуальні права обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , потерпілій стороні Херсонській дистанції колії ПЧ-15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4578/13-к
н/п 1-кп/490/29/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 29.07.2015 року. Згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення обвинуваченому не обирались.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-62/11 р.
УХВАЛА
11 травня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 11 травня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.05.2011 до 09:30 год.
Доставити приводом свідків на 09:30 годину 25.05.2011:

1. ОСОБА_7 , який проживає: с. Садове Снігурівського району Миколаївської області.

2. ОСОБА_8 , який проживає: с. Садове Снігурівського району Миколаївської області.

3. ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 .

4. ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-121/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
„ 25 червня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_4
за ст. 122 ч.1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст..ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання - про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

на 09:30 год. „ 05„ липня 2010 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списках обвинуваченого висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/490/145/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 02.12.2014 року в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2015 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 02.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 залишили заявлене клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухав думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, є ризики, що перебуваючи на свободі можуть ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ч.1 ст.197, ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 27.09.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на два місяці в СІЗО м. Миколаєва, а саме до 27.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1 .
Справа № 504/2304/15-к
Провадження № 1-кп/504/251/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року прокурором Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року о 16:30 годині, в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , доставити обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5282/13-к
У Х В А Л А

22.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

в с т а н о в и в:

14 червня 2013 року мені, як головуючій по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 відносно відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

01 липня 2013 року мені передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001905 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором Іщенком С.В. заявлено клопотання про об"єднання кримінальних проваджень № 0000648 та № 0001905 відносно ОСОБА_1 оскільки злочини скоєнні однією і тією особою.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об'єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об"єднати водне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та кримінальне провадження № 0001905 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/8694/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області

в складі головуючої: Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003113 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Зорін В.С. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб. в зв"язку з тим що строк тримання під вартою останнього закінчується 24.10.2013 року о 18 годині 30 хвилин.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора Зоріна В.С. підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0003113 за обвинуваченням ОСОБА_1, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 04 листопада 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та прокурора , явка яких є обов"язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вважати продовженим до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8692/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Лукаш М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року мені, як головуючій по справі для розгляду в порядку, передбаченому п. 3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду, передано для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003132 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

11 грудня 2013 року мені передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003944 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 грудня 2013 року кримінальне провадження № 0003132 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0003944 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було об'єднано в одне провадження.

19 грудня 2013 року мені передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003705 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором Лукаш М.М. заявлено клопотання про об»єднання кримінальних проваджень № 0003132, № 0003944 та № 0003705 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки злочини скоєнні однією і тією особою.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об'єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0003132, № 0003944 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0003705 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4083/15-к
Провадження № 1-кс/552/711/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року слідчий суддя Київський районний суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що прокурор прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства України відмовляється закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ст.366 КК України. Тому захисник змушений звернутись в суд за захистом прав підозрюваного ОСОБА_3 . Просив суд скаргу задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим Управління УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

В інтересах ОСОБА_3 процесуальному прокурору було подано клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_4 від 10.07.2015 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

З урахуванням вимог статті 303 КПК України, керуючись частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 діб до апеляційного суду Полтавської обалсті.

Головуючий ОСОБА_1