Справа № 539/3207/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001110 від 03.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2014 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001110 від 03.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України , а саме в тому, що він 03.09.2014 року близько 9 год. 40 хв. знаходився неподалік від приміщення поліклінічного відділення Лубенської комунальної центральної міської лікарні, що по вул. Л.Толстого, 16, м. Лубни, Полтавської області, де помітив велосипед «ARDIS Либідь» сіро-зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 велосипед «ARDIS Либідь» вартістю 566,67 грн., на якому покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому за власним розсудом.

03.09.2014 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001110 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.09.2014 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходився неподалік від магазину «Продукти», розташованого на вул. Л.Толстого, 27 м. Лубен, Полтавської області, де помітив велосипед «ARDIS sity bike» чорно-помаранчевого кольору та чорну жіночу сумку зі шкірозамінника, належні ОСОБА_7 , які вирішив викрасти.

Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_7 велосипед «ARDIS sity bike» вартістю 1651 грн. та чорну жіночу сумку зі шкірозамінника вартістю 82 грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майна належного ОСОБА_7 на загальну суму 1733 грн. та на викраденому велосипеді покинув місце вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, де кваліфікуючою ознакою є повторність.

05.09.2014 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123 за ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2014 року дані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер 0001110.

На обгрунтування поданого клопотання стороною обвинувачення вказано , що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами :

· даними встановленими з протоколу огляду місця події від 03.09.2014 року, згідно якого було оглянуто територію поряд з поліклінічним відділенням Лубенської КЦМЛ, що за адресою м. Лубни вул. Л. Толстого, 16, де 03.09.14 року було викрадено велосипед «ARDIS Либідь», належний ОСОБА_6 ;

· даними встановленими з протоколу огляду місця події від 05.09.2014 року, згідно якого було оглянуто територію поряд з магазином «Продукти», що по вул. Л. Толстого, 27 м. Лубни, де 05.09.14 року було викрадено велосипед «ARDIS sity bike» та чорну жіночу сумку належні ОСОБА_7 ;

· даними встановленими з протоколу огляду місця події від 04.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 було вилучено велосипед «ARDIS Либідь»;

· даними встановленими з протоколу огляду місця події від 06.09.2014 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено велосипед «ARDIS sity bike»;

· даними встановленими з протоколу огляду місця події від 06.09.2014 року, згідно якого на узбіччі «Дендропарку», що по вул. Драгоманова м. Лубни в присутності ОСОБА_5 було вилучено жіночу сумочку зі шкірозамінника та документи на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

· даними встановленими з висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2014 року, згідно якого вартість велосипеда «ARDIS Либідь» належного ОСОБА_6 складає 566,67 грн.;

· даними встановленими з висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2014 року, згідно якого вартість велосипеда «ARDIS sity bike» належного ОСОБА_7 складає 1651 грн. та вартість жіночої сумки належної ОСОБА_7 складає 82 грн.;

· даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

· даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

· даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

· даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

· даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

· даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній повністю визнав свою вину у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень.

Також , доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не одружений, не має на утриманні дітей, перебуває на іспитовому терміні, тому знаходячись +на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілих, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні.

Продовження кримінального правопорушення ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на іспитовому терміні на підставі ст. 75 КК Україні, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, тому знаходячись на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти крадіжки.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, пов`язану з розповсюдженням наркотичних засобів.

27.09.2014 року об 13 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано відповідно до ст.208 КПК України . На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання старший прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, є особою схильною до вживання алкогольних напоїв, перебуваючи на іспитовому строці допустив наявність обґрунтованої підозри відносно себе, будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 5 мінімальних розмірів заробітної плати, що дорівнює 6090 грн. ( станом на 01 січня поточного року ст. 3 КПК України).

Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196,197, 202,205, 208, 309 , 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 09.07.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0001110 від 03.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0001110 від 03.09.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб . Тобто, із урахуванням його затримання в порядку ст.208 КПК України терміном до 26.11.2014 року включно.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1