Дело № 1-360
Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2008 года Бабушкинский районный суд
в составе: председательствующего судьи Татарчук Л.А.
с участием прокурора Быковой
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим
образованием, холостого, работающего на ОАО «Хлеб», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд -
18 февраля 2008 года примерно в 00 час.
40 мин., ОСОБА_1, находясь на территории ОАО «Хлеб», расположенного по ул.
Шинной, 18 в г.Днепропетровске, действуя в группе с неустановленным следствием
соучастником преступления, согласно отведенной ему роли в совершении
преступления, прибыл в фасовочный цех, где воспользовавшись тем, что за его
действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил
чужое имущество, принадлежащее ОАО «Хлеб», а именно: 504 батона «Дорожный»,
которые погрузил на электропогрузчик и перевез к месту загрузки, где ожидал его
неустановленный следствием соучастник преступления на неустановленном
После этого ОСОБА_1, согласно
отведенной ему роли в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей
обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников ОАО «Хлеб» предупредить
неустановленного следствием соучастника преступления, тем самым обеспечивая его
преступные действия.
В это время неустановленный соучастник
преступления, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, погрузил
504 хлебных батона «Дорожный» в
неустановленный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, ОСОБА_1, действуя
согласованно в группе с неустановленным следствием соучастником преступления,
тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ОАО
«Хлеб», а именно: 504 батона «Дорожный», по цене 2,05 грн. за 1 шт., на общую сумму
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью и пояснил, что 17.02.2008 года он находился на работе. Его смена на
работе начинается в 19:00 по 08:00. 18.02.2008 года около 00 часов 30 минут он
грузил машину «Газель», которая развозит хлеб с будкой желтого цвета под
управлением парня по имени ОСОБА_3. Он предложил ему приобрести и вывести за
территорию ОАО « Хлеб» 504 буханки хлеба, при этом за вышеуказанную услугу
попросил у него 250 грн. На его предложение ОСОБА_3 согласился. Около 00 часов
50 минут он вывез вышеуказанный хлеб к заднему пирону, где его уже ждал
ОСОБА_3. Он подъехал к его автомобилю и остановился для того чтоб ОСОБА_3
перегрузил лотки с хлебом себе в автомобиль. Когда ОСОБА_3 начал перегружать
лотки он стоял на улице и смотрел что б не шла охрана. Когда он перегрузил все
лотки, он расплатился со ним 4-мя купюрами достоинством 50 грн. и 5-ю купюрами
достоинством 10 грн., которые он положил себе в карман. После этого пустую тару
поставил в том месте, в котором всегда стоит пустая тара. А на каре поехал
минут он сменился и отправился домой. Дома в тот момент находился отец ОСОБА_4
ничего по поводу случившегося он ему не сказал. Через некоторое время он решил
пойти поиграть в игровые автоматы, для этого взял деньги и отправился в сторону
ул. Титова в г.Днепропетровске. Когда он пришел на ул. Титова в
г.Днепропетровске ему на мобильный телефон позвонил начальник и сообщил, чтоб
он срочно вернулся на работу. После разговора с директором ОСОБА_1 сразу
приехал на работу. По приезду на работу началось разбирательство по поводу
кражи вышеуказанного хлеба. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Исковые требования ОАО «Хлеб» о взыскании 1033 гривен 20
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина в содеянном полностью подтверждается собранными
по делу доказательствами в их совокупности.
Показаниями законного представителя
гражданского истца ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, неявка которого
признана уважительной о том, что он работает директором по безопасности ОАО
«Хлеб» около 2-х месяцев. Утром 18.02.2008 года оператор видео наблюдения
службы безопасности ОАО «Хлеб» ОСОБА_6 сообщила о том, что ночью 18.02.2008
года был зафиксирован факт вывоза погрузчиком электрокары металлической тары с
28 лотками хлебобулочной продукции. Она увидела, что водитель электрокары
вывозит изделия в том направлении, куда вывоз вышеуказанных изделий запрещен. В
тот же день 18.02.2008 года она сообщила старшему охраны ОСОБА_7, который
направился осматривать территорию. 18.02.2008 года в ночную смену на
электрокаре работал ОСОБА_1, проживающий АДРЕСА_1. ОСОБА_1 работает на ОАО «
Хлеб» с октября 2007 года. И очень знает, что он не имеет права вывозить хлеб
за территорию складов.
18.02.2008 года около 07 часов 30
минут, когда он приехал на работу в ОАО «Хлеб» он сразу дал команду службе
охраны, для того чтобы охранники обошли территорию. После обхода территории
охрана сообщила ему, что возле участка упаковки в близи забора было обнаружено
2 батона хлеба, он дал команду обойти территорию с наружи и с другой стороны
забора охрана так же обнаружила разбросанный хлеб 6 батонов.
В тот же день 18.02.2008 он вызвал
ОСОБА_1 для того чтоб сообщить от том, что он вызывает наряд милиции./ л.д.49/
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2008 года с
участием ОСОБА_1, в ходе которого последний на месте рассказал и показал
механизм совершенного им преступления. (л.д.31-36);
· Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2008 года. /
· Протоколом осмотра от 20.02.2008 года, предметом которого,
является носитель информации (CD R compact disk)
емкостью 700 м/б, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения ОАО
доказательством - носитель информации (CD R compact
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной
полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества (КРАЖА), совершенные по предварительному сговору группой лиц,
правильно квалифицированными по ч.2 ст.185 УК Украины.
и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого ОСОБА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, на
учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с
диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления
опилоидов, синдром зависимости, полностью признавшего свою вину и чистосердечно
раскаявшегося, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без
изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению
от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока
Суд считает, что
гражданский иск ОАО « Хлеб» о взыскании 1033 гривен 20 копеек в счет возмещения
материального ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, наказание по которой
определить в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение годичного
испытательного срока не совершит нового преступления.
пресечения ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Хлеб» в счет возмещения материального ущерба
1033 (тысячу тридцать три) грн. 20 коп., перечислив указанную сумму на
Райффвйзен банк Аваль гор.Днепропетровске, МФО 305653, ЕДРПОУ 00381545.
быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в
течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: