Дата документу Справа № 322/224/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. № 332/224/ 14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/198/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного у виді відеоконфенс зв`язку ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.02.2007 р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 04.03.2008 р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 25.04.2008 р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2008 року направлений в місця позбавлення волі. Звільнився 07 вересня 2011 року на підставі п. "а" ст. З Закону України "Про амністію";
- 04.07.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 3 місяці. Звільнився 17 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;
- 07.11.2013 р. Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з

випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 31.05.2014 року.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 звернувся слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 у якому зазначив, що 20 березня 2014 року, близько 22.30 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, вирвавши двері, проникли до приміщення літньої кухні, де, засліпивши ОСОБА_13 світлом ліхтарика, ОСОБА_12 завдав їй декілька ударів рукою в обличчя, повалив її на підлогу та намагався зв`язати її руки та ноги липкою стрічкою, та погрожував застосувати у відношенні ОСОБА_13 насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я у вигляді погрози предметом, схожим на пістолет, наставивши його до скроні голови останньої. В цей час ОСОБА_11 знаходився біля вказаного подвір`я та пильнував, щоб ніхто не зайшов до нього, а ОСОБА_8 тим часом обшукував приміщення літньої кухні потерпілої. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 заволоділи грошима в сумі 4419 грн., мобільним телефоном "Нокіа-1209" та золотими сережками, які зняли з вух потерпілої, заподіявши ОСОБА_13 матеріального збитку на суму близько 5800 грн.
Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 за ознаками ч. З ст. 187 КК України.
02 квітня 2014 року ОСОБА_8 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом клопотання слідчого було задоволено, із зазначенням того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється, має судимості за тяжкі злочини, тобто перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити займатися злочинною діяльністю.
В апеляційній скарзі, підозрюваний ОСОБА_8 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, просить ухвалу змінити, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відношенні нього в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати не пов`язану з позбавленням волі, мотивуючи тим, що він вказаного злочину не скоював, на що є очевидці, має дружину та неповнолітню дитину.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважає постанову слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином врахував наявність та обґрунтованість ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та їх підтвердження доказами наявними в матеріалах провадження, виконала вимоги ч.3 ст. 183 КПК України щодо необхідності обов`язкового визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, які покладаються на нього відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Клопотання слідчого було розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства.
При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею було належним чином перевірено дотримання слідчим в клопотанні вимог ст. 184 КПК України і підтвердження зазначених в ньому обставин щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину, та наведених доводів на підтвердження зазначеної обставини та обставин, що свідчать про можливість його зникнення з поля зору органів досудового слідства, переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність.
Таким чином, матеріалами справи доведені обставини, вказані у клопотанні слідчого, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи підозрюваного про те, що слідчим суддею застосовано до нього занадто суворий запобіжний захід не знайшли свого підтвердження.
Не можна погодитися також з доводами захисника з приводу того, що у суді не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Таким чином саме такий запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2014 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

судді