Справа № 132/2861/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 20.05.2013 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України українця, уродженця с. Махаринці Козятинського району району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня загальна, неодруженого, не працюючого , раніше судимого 18.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та

ч.2 ст. 185, ст.15 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора Калинівської районної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ст.15 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 в ніч з 18.05.2013 на 19.05.2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію не працюючого та не охороняємого цегельного заводу, що розташований за адресою Вінницька область Калинівський район с. Мізяків та який орендований п/п ОСОБА_7 звідки таємно викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 5.5 кВт. 1500 обертів вартістю з урахуванням зносу 2000 грн. бувший у використанні електродвигун потужністю 18 кВт, 1500 обертів вартістю з урахуванням зносу 4000 грн. та бувший у використанні електродвигун потужністю 55 кВт, 1500 обертів вартістю з урахуванням зносу 10 000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 16 000 гривень.

Крім того ОСОБА_3 в ніч з 22.05.2013 на 23.05.2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 повторно, маючи умисел на крадіжку, чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію не працюючого та не охороняємого цегельного заводу, що розташований за адресою Вінницька область Калинівський район с. Мізяків та який орендований п/п ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бувші у використанні двоє передніх коліс від екскаватора ЮМЗ- 6 вартістю з урахуванням зносу - 400 грн. за 1 колесо па загальну суму 800 грн. та бувший у використанні металевий ківш від екскаватора ЮМЗ-6 вартістю з урахуванням зносу 600 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1400 гривень.

Крім того ОСОБА_3 в ніч з 24.05.2013 на 25.05.2013 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію не працюючого та не охороняємого цегельного заводу, що розташований за адресою Вінницька область Калинівський район с. Мізяків та який орендує п/п ОСОБА_7 звідки таємно викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 7.5 кВт. 1500 обертів, вартістю з урахуванням зносу 3000 грн., бувший у використанні телевізор «Весна», вартістю з урахуванням зносу 100 грн. та бувшу у використанні металеву горловину до витяжного вентилятора, вартістю з урахуванням зносу 100 грн.. а всього на загальну суму 3200 грн., після чого спільно з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 помістив викрадене майно в автомобіль «Фольцваген» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким виїхав за територію цегельного заводу, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий разом з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_8 працівниками міліції біля території заводу.

Крім того, в ніч з 22.05.2013 року на 23.05.2013 року та в ніч 24.05.2013 року на 25.05.2013 року ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , прийшовши до нього додому та вході розмови запропонував йому скоїти крадіжку електродвигуна потужністю 7,5 кВт вартістю 3000 грн., двох коліс від трактора ЮМЗ на загальну суму 800 грн., металевого ковша вартістю 600 грн., металевої витяжки вартістю 100 грн., телевізора «Весна» вартістю 100 грн. із території непрацюючого та не охороняємого цегельного заводу, що розташований за адресою Вінницька область Калинівського району с. Мізяків спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ст.15 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що в ніч з 18.05.2013 на 19.05.2013 року, з ОСОБА_6 , в ніч з 22.05.2013 року на 23.05.2013 року та в ніч з 24.05.2013 року на 25.05.2013 р. року разом із знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з території не працюючого та не охороняємого цегельного заводу, що розташований в с. Мізяків Калинівського району викрав бувші у використанні передні колеса від екскаватора ЮМЗ, бувший у використанні металевий ківш від екскаватора ЮМЗ , бувший у використанні електродвигун, бувший у використанні телевізор та бувшу у використанні металеву горловину.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185, ст.15 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, є вірною, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб, є вірною, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, є вірною, ч.1 ст. 304 КК України, як вчинення втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, - є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений, раніше судимий, суд вважає його виправлення і перевиховання можливе лише реальним позбавленням волі та на підставі ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті за вироком Калинівського районного суду від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ст. 185 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі,

- по ст. 185 ч.2, ч.1 ст. 15 КК України - 2 роки позбавлення волі.

- по ст. 304 ч.1 КК України - 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати частково покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2014 року і остаточно визначити покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.02.2014 року.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя :