14.07.2015 Провадження № 1-кп/331/287/15
Єдиний унікальний номер 331/3290/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, перебуває у цивільному
шлюбі, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 21.11.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.06.2014 р. ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення різного виду злочинів, в тому числі тяжкого ко-рисливого злочину, звільнившись із місць позбавлення волі 13.06.2014 р. відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.06.2014 р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», із встановленням відносно нього адміністративного нагляду строком
на 12 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за нас-тупних обставин.
Після звільнення з місць позбавлення волі, 31 липня 2014 р. ОСОБА_6 уповноваженими особами СДІМ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області був ознайомлений з по-рядком та умовами відбування адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну від-повідальність, передбачену ст.395 КК України, крім того, йому була винесена довідка про призна-чення днів явки на реєстрацію.
ОСОБА_6 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення
від адміністративного нагляду, починаючи з 16 січня 2015 року, не виправдав довіри суду та без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за місцем свого проживання був відсутній, про зміну місця свого проживання, а також про своє місцезнаходження нікого з уповноважених осіб Вільнянського РВ ГУМВС України в Запо-різькій області не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом після звільнення з місць позбавлення волі.
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
не знята та не погашена в установленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
2.
14 січня 2015 р., приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії зали-шаються непоміченими, за допомогою обценьків, які заздалегідь підготував для вчинення злочи-
ну, шляхом зламу замків тамбурних дверей, проник до приміщення квартири
АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав:
належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме:
- арбалет «Тигр» вартістю 1200 гривень,
належне потерпілому ОСОБА_8 майно, а саме:
- шуруповерт «Спаркі» вартістю 1500 гривень;
- лазерний рівень вартістю 1000 гривень;
- лазерну паяльну лампу вартістю 1200 гривень;
- перфоратор «Штерн» (2 одиниці) загальною вартістю 6000 гривень;
- дриль вартістю 600 гривень;
- болгарку (2 одиниці) загальною вартістю 1400 гривень;
- набір лерок вартістю 900 гривень;
- ножиці для труб вартістю 300 гривень;
- сантехнічний матеріал вартістю 1500 гривень,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-
нав в повному обсязі, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив при обставинах, викладе-них в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття
без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встанов-лений адміністративний нагляд, у разі звільнення з місця позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК Украї-
ни за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, яке спричинило значну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-вопорушень, об`єм обвинувачення та розмір спричиненої шкоди, завдана майнова шкода не відшко-дована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який має на утриманні малолітніх дітей, але раніше був неодноразово засудженим, не має постійного місця роботи, джерела доходів, що не виключає можливість вчинення ним нових злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.69 КК Ук-раїни, або звільнення його від відбування покарання відповідно до вимог ст.75, 76 КК України суд
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- сліди папілярних узорів рук слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди структури матеріалу слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
3.
- сліди низу взуття слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- циліндровий механізм замку, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речо-
вих доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією порядковий номер 5184 книги обліку речових доказів № 1709 написи на бирці № 0490191 від 30.04.2015 р.,
- арбалет, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити
йому ж за належністю.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня
2015 р. строк тримання ОСОБА_6 під вартою відраховувати з 19 год.00 хв. 03 квітня 2015 р., з
цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395 КК України, та призначити йому покарання:
-по ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-по ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менше суворого покарання більш су-
ворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 03 квітня 2015 року.
Речові докази по справі:
- сліди папілярних узорів рук - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди структури матеріалу - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сліди низу взуття - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- циліндровий механізм замку, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речо-
вих доказів Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за квитанцією порядко-
вий номер 5184 книги обліку речових доказів № 1709 написи на бирці № 0490191 від 30.04.2015 р., - знищити;
- арбалет - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_11