Дата документу Справа № 11-1469/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1469/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» ноября 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я. ,
судей Литвиной В.В. и Смолки Н.А. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 09 августа 2011 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судим 31 января 2011 года по ч.1 ст. 186 УК Украины к 240 часам общественных работ,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 месяца ареста.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, окончательно определено наказание на 3 месяца ареста.
Взят под стражу 09 августа 2011 года в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 августа 2011 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1 850 гривен в счет возмещения материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, в ночь с 29 по 30 ноября 2010 года примерно в 01:00 часов ОСОБА_3 находясь в АДРЕСА_1 повторно тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1 850 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что суд неверно установил дату начала отбытия срока наказания, так как он был задержан и заключен под стражу 27 мая 2011 года. Просит изменить приговор, указав начало отбытия срока наказания с 27 мая 2011 года.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела подтверждены и не оспариваются в апелляции.
В ходе рассмотрения дела, суд, с соблюдением требований ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельства дела, поскольку они никем не оспаривались.
Действия ОСОБА_3 верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_3, суд с соблюдением требований ст. 65 УК Украины учел: степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Относительно доводов ОСОБА_3 о начале срока отбывания наказания, коллегия судей находит их необоснованными. Так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ОСОБА_3 заключался под стражу по данному делу.
Так, согласно материалам дела, 02 декабря 2010 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая по данному уголовному делу не была изменена до постановления приговора 09 августа 2011 года.
Данные о том, что на других стадиях производства по данному уголовному делу ОСОБА_3 заключался под стражу, в материалах дела также отсутствуют.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали бы суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор, по делу не установлено.
Оснований к отмене приговора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда города Запорожья от 09 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.
Председательствующий: Судьи: