Справа № 1-368/10
В И Р О К

іменем України

25.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарі Турчин Ю.В.

з участю прокурора Федоренка В.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року, близько 21 год.10 хв., ОСОБА_3 на проїжджій частині вулиці Жуковського в м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області поблизу вхідних дверей будівлі жіночої консультації Києво-Святошинського району, Київської області, що в м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області по вул.Ворошилова, 23, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, без застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та без погроз застосування такого насильства, відкрито викрав у ОСОБА_2 її жіночу сумочку, вартістю 200 грн, яку вона тримала в руках та в якій знаходилися гроші в сумі 140 грн, які перебували в гаманці, вартістю 50 грн, банківські картки, посвідчення ветерана праці, помада «Mary Kay МН 23», вартістю 80 грн, якими не встиг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий відразу після скоєння злочину разом з викраденим перехожим ОСОБА_4 та двома іншими невстановленими слідством особами чоловічої статі неподалік від місця скоєння злочину на перехресті вул.Жуковського та Маяковського м.Боярки, Києво-Святошинського району, Київської області, завдавши, таким чином, ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

ОСОБА_3 свою вину в пред»явленному йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30 березня 2010 року, близько 21 години, він йшов по вул.Маяковського до кафе «Дукат», де на перехресті вул.Жуковського та Маяковського в м.Боярка повернув праворуч в напрямку вул.Ворошилова та біля будівлі жіночої консультації району побачив незнайому жінку віком близько 50-ти років на вигляд, яка прямувала йому назустріч по проїжджій частині вулиці Жуковського в м.Боярка біля тротуару. Він побачив, що в правій руці вона тримає жіночу сумку чорного кольору.

Він скориставшись тим, що поряд нікого не було, а проїжджа частина вул. Жуковського в м.Боярка на даній ділянці не освітлювалася, вирішив викрасти у неї її сумочку, звідки мав намір забрати гроші та інші цінні речі, які вважав повинні були там бути.

Після цього, він розвернувся та побіг за цією жінкою, з якою зрівнявшись, обхопив двома руками з правого боку за краї її сумочки, яку ривком на себе вихопив її з рук. Від чого ця жінка впала на лівий бік на асфальтне покриття проїжджої частини вул. Жуковського.

Далі він з викраденою сумочкою в руках побіг в напрямку вул. Маяковського м. Боярка, де мав намір забігти у безлюдне місце та забрати там з сумочки гроші та цінні речі, однак жінка, в якої забрав сумочку, відразу ж почала кричати: «Допоможіть». В цей час назустріч йому по тротуару вул.Жуковського в напрямку вул. Ворошилова йшов невідомий чоловік , який на крик жінки підбіг до нього та на відстані близько 15-20 метрів від жінки під час його бігу ударом ноги по ногам збив його. Від чого він впав на асфальт та відкинув сумку від себе в бік жінки. Далі цей чоловік підбіг до нього та схопив йогоза одяг і почав наносити йому удари по тілу. Також до його побиття приєдналися і ще двоє інших чоловіків, які підбігли до них та також почали його бити. Після цього він був доставлений до райвідділу міліції.

В скоєному злочині щиро кається і згоден відшкодувати потерпілій ОСОБА_2 завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні покази показам підсудного ОСОБА_3, при цьому уточнила, що дійсно 30 березня 2010 року, близько 21 год.10 хв., вона поверталася додому від знайомих. В цей час, проходячи по проїжджій частині вул.Жуковського м.Боярка в напрямку вул.Маяковського неподалік від вхідних дверей жіночої консультації району вона в руках тримала свій мобільний телефон та набирала по ньому номер мобільного телефону свого знайомого, а на правій руці на ліктьовому згині на ручках висіла її жіноча сумочка чорного кольору разом з поліетиленовим кульком.

Вона побачила, що до неї з правого боку зі сторони будівлі жіночої консультації підійшов незнайомий хлопець, який схопив обома руками дно її сумочки та на російській мові сказав їй: «Віддай сумочку». На ці його слова вона відповіла, що сумочку не віддасть та смикнула праву руку, на якій висіла сумочка, на себе.

Після цього підсудний декількома ривками сумки на себе вирвав її з рук. Вона впала на лівий бік на асфальтне покриття проїжджої частини вул.Жуковського, а ОСОБА_3 побіг від неї.

Після цього, на дане місце приїхали працівники міліції, яким вона повідомила про скоєне. Їх доставили до райвідділу міліції.

Стверджує, що в її жіночій сумочці, вартістю 200 грн, на момент викрадення знаходилися наступні речі: гроші в сумі 140 грн, які знаходилися у гаманці вартістю 50 грн, банківські картки КБ «Правекс Банк» та «ОСОБА_5 Аваль», помада «Mary Kay МН 23», посвідчення ветерана праці. Їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Просить стягнути з підсудного на користь її завдану матеріальну шкоду в сумі 696 грн, яка складається з вартості відновлювального ремонту пошкодженої жіночої сумки 100 грн, вартості розбитого мобільного телефону «LG» - 500 грн і вартості проходження судово-медичного дослідження в бюро СМЕ району 96 грн.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами: заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 30.03.2010 року (а.с. 6-10); актом судово-медичного огляду за № 61 від 02.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження (а.с. 14); явкою з повинною підсудного про скоєння ним злочину (а.с.15); довідкою про вартість майна потерпілої (а.с.27), висновком експертизи за № 123/Д від 2604.2010 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_2 заподіяні легкі тілесні ушкодження (а.с. 76); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 79-80); Суд визнає, що підсудній і потерпіла давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите заволодіння чужого майна (грабіж);

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного, визнається: щире його каяття в скоєному злочині і активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 696 грн суд задовольняє, у відповідності зі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України стягує дану матеріальну шкоду з підсудного на користь потерпілої, оскільки вона завдана злочинними діями підсудного ОСОБА_3, який згоден її відшкодувати.

Враховуючи наведене, і керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, пройти курс лікування від наркоманії.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 696 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб засудженим, потерпілою, адвокатом і прокурором з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Лисенко