Справа № 737/447/15-к
Провадження № 1-кп/737/35/15

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 липня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку міста Донецьк, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, позапартійної, розлучену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично до арешту проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваної: 1) 25.02.2000 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.3 ст.140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та штрафом в дохід держави у сумі 680 гривень; 2) 28.12.2000 року Ленінським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 14.07.2006 року Кіровським районним судом міста Донецька за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 16.03.2015 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі; покарання не відбуте, перебіг терміну відбуття покарання розпочався з 19.01.2015 року, на даний час відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії №44; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженку села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена базова загальна середня, позапартійної, непрацюючої, розлучену, на утриманні має одну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_4 , яка раніше засуджувалась за злочини проти власності, обвинувачується в тому, що вона, за наявності не відбутого покарання, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в грудні 2014 року, у вечірній час, через паркан проникли на територію господарства АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 60 кг та шляхом розбиття скла, проникли в будинок даного господарства, звідки таємно викрали алюмінієвий бідон ємністю 10 літрів, з липовим медом всередині загальною масою 7 л, 1 кг гречаної крупи, 3 кг вермішелі, 1 пляшку соняшникової олії «Олейна рафінована» об`ємом 1 літр, належні ОСОБА_10 , загальною вартістю 653 гривні 47 копійок.
Органом досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується також, що вона, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 20.12.2014 року, у вечірній час, шляхом зламу замка, проникла в будинок господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала куртку «Braggart» моделі 350, 1 кг гречаної крупи, 1 кг вермішелі, 1 пляшку соняшникової олії «Олейна рафінована» об`ємом 1 літр, 1 кг рису, 1 кг муки вищого сорту, належні ОСОБА_11 , загальною вартістю 1272 гривні 48 копійок.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, 15.01.2015 року, в післяобідній час, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 І, належний ОСОБА_7 , вартістю 141 гривня 91 копійка.
15.01.2015 року, у вечірній час, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки Samsung моделі GT E 1200 М, належний ОСОБА_8 , вартістю 141 гривня 91 копійка.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчиненими повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та сховище, органом досудового слідства кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та сховище, органом досудового слідства кваліфіковані кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання: чи мають місце у ОСОБА_4 захворювання, передбачені Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України №3/6 від 18.01.2000 року «Про перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарань». В обґрунтування свого клопотання надав суду витяг з медичної картки ОСОБА_4 , з якого вбачається, що остання перебуває на обліку з приводу: ВІЛ-інфекція. Кл. ст.4 Орофарингеальний кандидоз. Імуносупрезія важкого ступеню. Хронічний гепатит змішаного генезу.
Обвинувачені в судовому засіданні клопотання підтримали.
Потерпілі в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Перелік захворювань, на який посилається захисник, є нечинним, а само клопотання є передчасним, оскільки нормативні документи, на які посилається захисник, передбачають звільнення від відбування покарання засудженої особи.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої, керуючись Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України №3/6 від 18.01.2000 року «Про перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарань», заявив письмове клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, з метою підтвердження у обвинуваченої ОСОБА_4 захворювання, яке передбачає звільнення від відбування покарання.
Оскільки обвинувачена винною у вчиненні кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не визнана, вирок суду не набрав законної сили, сама експертиза не з`ясовує будь-яких обставин, що мають значення для кримінального провадження, то клопотання захисника обвинуваченої є завчасним і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332, 392 КПК України, суд, -
Відмовити захиснику обвинуваченої в призначенні по справі комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1