Справа
№1-4607р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області

у складі головуючого судді Левченка
А.В.

при секретарі Банасько І.В., Іванини О.С

з участю прокурора Гуцала Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого: 03.03.1995р. Бориспільським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України

(1960 року) до 3 років позбавлення
волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 46-1 КК України з випробовуваним строком на 2 роки; 01.06.1997р.
Бориспільським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 10.03.1999р. Бориспільським міським судом за ч. 2 ст.
140, ч. 1 ст.ст. 145, 42, 43 КК України
(1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.01.2003р.

Ужгородським міським судом за ч. 2
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання на підставі
ст. 75 КК
України з випробовуваним строком
на 2 роки,
у вчиненні злочинів передбачених
ч.3, 4 ст.185 КК України,

встановив:

06.01.2004р., підсудний ОСОБА_2.,
будучи раніше засудженим вироком Ужгородського міського суду від 03.01.2003р.
за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з випробовуваним строком на 2 роки, прибув до квартири гр. ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом розбиття
віконного скла проник в середину квартири, звідки таємно викрав мікрохвильову
піч „САМСУНГ", вартістю 1100 грн.,
відеомагнітофон „Джі Ві Сі", вартістю 700 грн., чоловічу дублянку,
вартістю 1 500 грн. та жіночий золотий
перстень, вагою 6 грам по ціні 104,50 грн. за грам на суму 627 грн., чим завдав
потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 3 927 грн. В подальшому
викраденим майном підсудній розпорядився на власний розсуд. Далі,
продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1.
11.01.2004р., близько 02.00 год. ,
перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом розбиття скла,
проник в квартиру НОМЕР_1 за вище вказаною адресою, яка належить гр. ОСОБА_4., звідки таємно викрав: телевізор
„СОНІ-ТРІНІТРОН", вартістю 1800 грн.; підвісну підставку для телевізора, вартістю 200 грн.; туалетну жіночу
воду „Версаче", вартістю 250 грн.; туалетну чоловічу воду „Rochas aqua men", вартістю 250 грн.; пляшку
коньяку „Хенесі", вартістю 125 гри.; пляшку лікеру „Bealyes", вартістю 140 грн.;
пляшку шампанського „Українське", вартістю і 20 грн.; аудіо магнітофон
„Вітек", вартістю 100 грн.; настільну лампу вартістю 60 грн.; парфумерне
масло „Yeves Roshtrs", вартістю 100 грн.; цукерки „Тореро рошен", вартістю 60 грн., коробку цукерок,
вартістю 50 грн.; дві упаковки цукерок у вигляді монет, вартістю 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн.; шоколадна плитка
„Sultan", вартістю 30 грн.; коробка цукерок „Кофе", вартістю
20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4. значної матеріальної шкоди на загальну суму 3245 грн. Крім цього, ОСОБА_1. в ніч з 22 на 23 лютого 2004
року, перебуваючи в місті Козятині, з метою крадіжки чужого майна та
діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до приміщення редакції обласного
щотижневика „RIA-Козятин", яке розташоване в підвалі будинку № 16,
по вулиці Шевченка-Підгорбунського. де шляхом деформації та вилому металевої
решітки вікна, проник в середину приміщення, звідки скоїв крадіжку трьох системних комп'ютерних блоків,
вартість одного складає 2493 грн., безперебійного блоку живлення АРС-500,
вартістю 377,19 грн., сканеру НР-1200, вартістю 753 грн., ксерокопіювальний
апарат РС-208, вартістю 1020 грн., фотоапарат „САМСУНГ' вартістю 400 грн.,
диктофон „Панасонік", вартістю 250 грн., кнопочного телефонного апарату „Панасонік", 1300 грн.,
модем зовнішній вартістю 302 грн., комп'ютерні колонки, вартістю 43,96 грн., клавіатура до комп'ютера, вартістю 54 грн., клавіатура до
комп'ютера 48,00 грн., миша до комп'ютера, вартістю 52 грн., п'яти метровий шнур сітьового фільтру, вартістю 25 грн., USB шнур до принтера, вартістю 34 грн.,
диски програмного забезпечення Windows 98 SE Russian вартістю 323 грн., Offise 2000 SR 1 Small Busines OEM, вартістю 860 грн., Adobe Photoshop 7.0 rus,
вартістю 4097 грн., Macromedia Home Site,
вартістю 524 грн., The Bat 1.53, вартістю 535
грн., ABBY Fine Reader 6,0, вартістю 760 грн. , чим заподіяв матеріальної шкоди редакції
обласного щотижневика „RIA-КОЗЯТИН"
на загальну суму 20 089,23 грн. Крім цього,
продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1.
повторно в ніч з 18.04.2004р. на
19.04.2004р., з метою крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення перукарні,
яке розташоване за адресою: м.
Бориспіль, вул. Головатого 3, Київської області, де через незачинену кватирку в
вікні проник в середину приміщення,
звідки таємно викрав електричну перукарську машину „Moser", вартістю 950 гривень та шість ножів
до

2

неї по ціні 300 гривень за кожну на
суму 1800 грн., та 40 гривень, що належали гр-ці ОСОБА_5., чим завдав останній значної
матеріальної шкоди на загальну суму 2790 гривень.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою в скоєних злочинах визнав повністю, заявлені по справі цивільні позови визнав, щиро розкаявся, та
суду показав, що скоїв крадіжки 06.01.2004р., з квартири гр. ОСОБА_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, 11.01.2004р., з квартири гр. ОСОБА_4., яка розташована за адресою в АДРЕСА_3, в ніч з 22 на 23 лютого
2004 року з приміщення редакції обласного щотижневика „RJA-Козятин",
яке розташоване в підвалі будинку № 16, по
вулиці Шевченка-Підгорбунського, в м. Козятин Вінницької області, в ніч з
18.04.2004р. на 19.04.2004р., з
приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого
3, Київської області, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім визнання
підсудним ОСОБА_2. своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому
злочинах підтверджується зібраними по справі доказами.

Показами
потерпілої ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві та вивченими в судовому
засіданні про те, що коли вона
прийшла до своєї квартири

07.01.2004р., то побачила, що на кухні одна половина
вікна відчинена, а в другій було відсутнє скло. В кімнатах багато речей лежало
на підлозі, обійшовши квартиру вона виявила, що відсутня мікрохвильова піч
„Самсунг", відеомагнітофон „Джі Ві Сі", чоловіча дублянка та жіночий
золотий перстень.

{ т.1 а.с. 78-79) Аналогічними
показами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 78-79, 82-83).

Показами потерпілого ОСОБА_4. проте, що
11.01.2004р. близько 07.00 год.
ранку він приїхав до своєї квартири разом з своєю співмешканкою ОСОБА_8 і
побачили, що в квартирі відчинена одна половина вікна, а в другій половині
вікна відсутнє скло. Після огляду квартири він виявив відсутність своїх речей.

(т.1 а.с. 105-106)

Показами
потерпілого ОСОБА_5., про те, що вона працює перукарем в КП „Вернісаж",
19.04,2004р. близько 08.20 год. вона прийшла на роботу і виявила
відсутність на своєму робочому місці перукарської електричної машинки
виробництва Німеччини фірми „Мозер" та шести ножів до неї і 40 гривень.

(т. 2. а.с.
26-27)

Показами свідка ОСОБА_9,
даними в судовому засіданні про те, що 23.02,2004 року близько 07,45 год. ранку він прийшов в редакцію обласного щотижневика „RJA-КОЗЯТИН" і виявив, що
віконний пройом у верхній його частині відчинений і зламані
грати на вікні, пройшовши по редакції він виявив комп'ютерної та оргтехніки, дисків
та програмного забезпечення.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_10

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події.

(т.2. а.с. 53-56; 63-65; 80-81 )

Довідками вартості викраденого майна.

(а.с. 61, 97-100; 208; т.2. 13)

Протоколами огляду місця події.

(т.1 а.с. 51-54; 92-95; 156-159; т. 2. 3-7)

Згідно проведеної судом повторної стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 176 від 17.05.2005р. ОСОБА_1. в період часу,
до яких відносяться інкриміновані йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. По своєму психічному стану
ОСОБА_1. в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру
не потребує. (т.2 а.с. 249-259 ).

Таким чином, оцінюючи в сукупності
установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного
у вчинені інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

3

Таємним
викраденням індивідуального майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у
приміщення, скоєному повторно, що завдало значної шкоди
потерпілому, вчинена у великих розмірах, підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин
передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд визнання вини підсудним та його щире каяття, сприяння в розкритті
та розслідуванні злочинів, його позитивні характеристики по місцю відбуття
покарання, його хворобливий стан здоров"я, та часткове відшкодування
збитків визнає як обставини, які пом'якшують покарання
підсудного . Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67КК
України, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини , які пом"якшують покарання вважає,
що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі терміном
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Ужгородського міського суду
Закарпатської області від 03.01.2003р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за
які йому обрано покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК України в строк покарання
зарахувати частково покарання Ужгородського міського суду Закарпатської
області.

По справі заявлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_5. та „RIA-Козятин" про
відшкодування їм підсудним матеріальної шкоди. Відповідно до ст.28 КПК України
та ст.1166 ЦК України,
підсудний зобов'язаний відшкодувати матеріальну шкоду, завдану з його вини.

Суд вважає, що
з підсудного слід стягнути на користь: потерпілої ОСОБА_3 3245 грн..; ОСОБА_5.
2790 гривень та „RIA-Козятин" 20089,23 грн., у
відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст.323, 324 КПК України суд,

присудив:

визнати
винним та призначити покарання ОСОБА_2:

за ч.4 ст. 185 КК України із
застосуванням ст..69 КК
України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України зарахувати частину
покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від
03.01.2003р. та остаточно призначити ОСОБА_2. до відбуття покарання 4 (чотири )
роки 6 (шість) місяців позбавлення
волі.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_3 3245 грн..; ОСОБА_5. 2790 гривень та „RIA-Козятин"
20089,23 грн., у відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2. залишити на тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту
по виконанню покарань в Київській області. Строк відбування покарання рахувати
з 04.06.2004р.

Вирок протягом 15 діб може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд.