overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/182/15-к
Провадження № 1-в/497/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого сезонним робочим у виноградній бригаді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2014 року визнаний винним і засуджений за ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75, 76 п.2, 3 ,4 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном один рік з покладенням на нього ряду обов`язків.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.88).

Засуджений та представник Болградського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.85, 86).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов`язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.

За період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.

Випробувальний термін, визначений судом закінчився 22 січня 2015 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2014 року, справа № 500/8600/13-к, провадження № 1-кп/500/72/14, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвали судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/8085/14-к
Номер провадження 11-кп/775/86/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 30 січня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2014 року.

Встановити строк до 12 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області
Дата документу Справа № 320/6733/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6733/13-к
Провадження № 11 -кп/778/429/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«02» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 212 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 366 ч.1, 70 ч.1 КК України,

встановила:

30.01.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Процесуальним прокурором, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 12 лютого 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/260/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2.02.2015 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 березня 2015 року на 16 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/651/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.01.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 05 лютого 2015 року 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/114/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 29 січня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районнго суду ОСОБА_1
Справа № 676/658/15-к
Номер провадження 1-кп/676/94/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 13 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001031 від 13 грудня 2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13 год. 30 хв. 9 лютого 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/118/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2015 року об 11 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/43/15
Єдиний унікальний № 742/438/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000 1688 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС розслідувалося кримінальне провадження №000 1688 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2КК України.

Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.

Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000 1688 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Дархан ЛТД» (), відкритому в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса якого м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Дархан ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року про накладення арешту на майно.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею було порушено вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 0002784, у якому проводиться досудове розслідування, він не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем. ТОВ «Дархан ЛТД» займається законною комерційною діяльністю , сплачує встановлені законом податки.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «Дархан ЛТД», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, в якій вказується про відмову від апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року, - закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/97/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/420/15-к провадження: 1-кп/0274/163/15

02.02.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 16.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/329/14-к Провадження: 1-кп/0274/26/15

03.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, інші, більш м"які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник щодо клопотання заперечила та зазначила, що немає підстав для продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки більшість матеріалів досліджена, обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання, а тому просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Судом встановлено, що 27.12.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставою обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватись від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Менш суворі види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2014 року дію зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 04.02.2015 року.
З об`єктивних причин закінчити розгляд провадження до цього часу суд не може, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження зазначеного запобіжного заходу.
На даний час ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження, не зменшились, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331,350, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 03.04. 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КП № 278/5021/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1770/14-к
У Х В А Л А
03.02.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.357 КК України ,- ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Радомишльського районного суду від 21.01.2015 року провадження в справі було зупинено в зв"язку з розшуком обвинуваченої.
03.02.2015 року до суду з"явилася обвинувачена ОСОБА_2 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, . .

УХВАЛИВ:
Провадження в справі відновити.
Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Радомишльського районного суду на 03.02.2015 року на 10:20 годин .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1