Справа № 4-57/07
ПОСТАНОВА

про
обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу
тримання під вартою

12 вересня 2007 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., за участю прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6, ст. слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи НОМЕР_1 та подання органу досудового слідства від
05.09.2007 року, 12.09.2007 року, погоджене з в.о. прокурора Монастирищенського
району, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, 16 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Летичівка Монастирищенського району Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 22.10.2001 року Києво-Святошенським районним судом
Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
23.08.2002 року постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання у вигляді позбавлення
волі замінена виправними роботами на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 22 дні з
відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку, 28.08.2003 року постановою
Монастирищенського районного суду Черкаської області від відбуття покарання у
вигляді виправних робіт терміном на 6 місяців 12 днів умовно-достроково
звільнений, проживаючого по АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства громадянин ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 2 вересня
2007 року приблизно о 1 годині 50 хвилин з невстановленою слідством особою,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи поруч з приміщенням
кафе " Шанс", що по вул. Черняховського в м. Монастирище Черкаської
області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_3, від якого останній знепритомнівши впав на землю,
після цього повернувшись до свого автомобіля і діставши з нього заздалегідь
заготовлену бейсбольну біту, з невстановленою слідством особою, підійшов до
автомобіля марки "Форд Сієра", де проявляючи особливу зухвалість яка
виразилась у нанесенні ударів по вищевказаному автомобілю, спричинив йому
механічні пошкодження, а також наносячи вказаною бітою удари по різних частинах
тіла ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинив їм тілесні ушкодження, після чого з місця
вчинення злочину втекли. Він же, під час злочину, умисно наносячи удари кулаком
в обличчя та бейсбольною бітою по тілу ОСОБА_3 , спричинив йому тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом здоров'я у вигляді
перелому нижньої щелепи зліва, садна носа, забою лівого передпліччя, забійної
рани 1-го пальця лівої стопи, а також наносячи удари бейсбольною бітою по тілу
ОСОБА_4 спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження з тривалим
розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку, крововиливу потилиці,
великих крововиливів лівого плеча та передпліччя, закритого двомищелкового
перелому лівої великогомілкової кістки.

2
вересня 2007 року по даному факту порушено кримінальну справу НОМЕР_1за
ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

2 вересня 2007 року ОСОБА_2 було затримано в порядку
ст.115 КПК України.

Постановою
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.09.2007 року строк
затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до 10 діб з дня затримання.

Постановою
слідчого від 10.09.2007 року дії підозрюваного ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч. 2
ст. 296 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

10.09.2007
року порушено кримінальну справу НОМЕР_2 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка відповідно постановою слідчого від
10.09.2007 року об'єднана з кримінальною справою НОМЕР_1і об'єднаній справі
присвоєно номер НОМЕР_1.

11.09.2007
року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, за яким він
вину визнав повністю та за ч. 4 ст. 296 КК України, за яким вину не визнав.

Причетність
ОСОБА_2 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі доказами , а
саме : заявами ОСОБА_4
та ОСОБА_3; протоколом огляду місця події; протоколом допиту
потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3; протоколами допиту
свідків; протоколом очної ставки, протоколом відтворення обстановки та обставин
події; протоколами впізнання особи по фотографії, висновками судово-медичних
експертиз та іншими матеріалами кримінальної справи.

Обвинуваченому
на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 43 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
злочині за ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, за ч. 4 ст. 296 КК України
не визнав повністю показавши при цьому, що він громадського порядку не
порушував, незнайомці, які були в стані алкогольного сп'яніння самі
спровокували бійку своїми хуліганськими діями, бейсбольну біту він взяв зі свого
автомобіля для самозахисту. Вважає, що немає необхідності обирати відносно
нього міру запобіжного заходу тримання під вартою, просить врахувати, що на
його утриманні перебуває неповнолітня дитина і хоча він з дружиною розлучений,
але вони продовжують проживати разом і виховувати дитину.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, ст. слідчого ОСОБА_1, який підтримав подання,
думку прокурора ОСОБА_5, який вважає, що є всі підстави для обрання
обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвоката
ОСОБА_6, який вважає, що немає підстав для задоволення подання, дослідивши
матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, подання, суд вважає, що докази,
зібрані органом досудового слідства у справі достатні для вирішення подання про
обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під
вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується
у вчиненні злочинів, один з яких віднесено до категорії злочинів середньої
тяжкості інший до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 296 КК України
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років,
він раніше судимий, відбувши покарання знову вчинив злочини, що дає підстави
суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, негативно впливати на хід розслідування справи,
перешкодити встановленню істини у справі, докази, зібрані органом досудового
слідства по справі НОМЕР_1достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_2. міри
запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, і більш м'які запобіжні заходи
можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а тому для
забезпечення виконання процесуальних дій та з метою запобігти спробам
обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України,
суд

постановив :

1.
Подання органу досудового слідства про застосування міри запобіжного заходу
тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 -задоволити повністю.

2.
Обрати відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.122, ч.
4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, 16 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Летичівка Монастирищенського району Черкаської області,
українця, громадянина

України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.10.2001 року
Києво-Святошенським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі, 23.08.2002 року постановою Шепетівського районного
суду Хмельницької області на підставі ст. 82 КК України невідбута частина
покарання у вигляді позбавлення волі замінена виправними роботами на невідбутий
строк 1 рік, 3 місяці, 22 дні з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку,
28.08.2003 року постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області
від відбуття покарання у вигляді виправних робіт терміном на 6 місяців 12 днів
умовно-достроково звільнений, проживаючого по АДРЕСА_1, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

3. Копію
постанови направити прокурору Монастирищенського району, ст. слідчому
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 та вручити
обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

На
постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція
протягом трьох діб з дня її винесення, через районний суд.