Справа № 1-035/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенко В.С.,

з участю прокурора Плескач А.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звинувачується в тому, що вони 14.10.2010 року близько 18.00 год. викрали з господарства у гр. ОСОБА_5І.ё яке знаходиться по вул. Шевченка, 9 в с. Судіївка Полтавського району бортовий редуктор від трактора «ДВШ 16» а 19.10.2010 року близько 03.00 год. з вищезазначеного господарства намагалися викрасти гальма до трактора «МТЗ 80», кришки піддона двигуна трактора «МТЗ 80», рамки навісного обладнання до трактора «МТЗ 80», гальма стоянкові до трактора «МТЗ 80», диск колеса до трактора «Т 16», ступеню причепа, ресору до трактора «Т 150» швелер 18х5 довжиною 1 м. та металобрухт вагою 80 кг.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-товарознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити питання про ціну даного майна, так як воно було уже в експлуатації і слідчий встановлюючи ціну викраденого звяв до уваги тільки довідку магазину.

Окрім цього адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про надання судового доручення слідчому, в провадженні якого перебувала справа, про встановлення власника вищезазначеного майна, так як потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що трактор у нього один, інші йому дали в користування знайомі, але документів ніяких суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти проведення експертизи та заявленого клопотання.

Підсудні не заперечили проти проведення експертизи та заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

В ході досудового слідства по кримінальній справі не була проведена судово-товарознавча експертиза і в судовому засіданні не можливо відповісти на питання які потребують спеціальних знань, тому для правильного вирішення обставин , що мають значення для справи по справі необхідно провести судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги вищенаведене та з метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.296,310 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, Регіонального бюро судової експертизи, м. Полтава, вул. Фурманова, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання за клопотанням адвоката:

1. Встановити дійсну вартість наступного майна:

- бортового редуктора від трактора «ДВШ 16»,

- гальма до трактора «МТЗ 80»,

- кришки піддона двигуна трактора «МТЗ 80»,

- рамки навісного обладнання до трактора «МТЗ 80»,

- гальма стоянкові до трактора «МТЗ 80»,

- диска колеса до трактора «Т 16»,

- ступеню причепа, ресору до трактора «Т 150»

- швелера 18х5 довжиною 1 м.

- металобрухту вагою 80 кг.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, № 1-35/2011 р.

Потерпілому ОСОБА_5 надати для дослідження вищезазначене майно, яке зберігається у останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7