Справа № 209/1760/15-к
Провадження № 1-кп/209/210/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/1760/15-к (пр. № 1-кп/209/210/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період часу з 02.04.2014 року, був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_5 , був направлений до зони «АТО», Донецької області. Знаходячись в зоні «АТО», Донецької області, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет ПМ серії № НОМЕР_2 , 1969 р.в, тринадцять патронів, два магазина, двадцять три мисливські патрони, чотири військові проміжні патрони, дев`яносто шість патронів до пістолетів Макарова (ПМ), і Стєчкіна (АПС), один патрон для крупнокаліберного кулемету, два запали типу УЗРГМ, два бронебійно-запалювально-трясучі снаряди, сім реактивних сигнальних однозіркових патрони червоного та зеленого вогнів, вісім вибухових пакетів циліндричної форми, які ОСОБА_5 , незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 і став незаконно зберігати за вказаною адресою, будучи у відпустці з 07.11.2014 року, до 27.11.2014 року.

22.11.2014 року приблизно о 16.10 годині, до Дніпровського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що її співмешканець гр. ОСОБА_5 , за їх місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , намагався здійснити самогубство шляхом здійснення пострілу собі в грудну клітину з пістолету ПМ серії НОМЕР_2 , 1996 р.в. В ході огляду квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якої надала гр. ОСОБА_6 , яка там мешкає, було виявлено та вилучено предмети, які як пояснила гр. ОСОБА_6 належать гр. ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 44/07-170 від 12.12.2014 року являються :

- пістолет ПМ серії № НОМЕР_2 , 1969 р.в. з патроном досланим у патронник запобіжник знаходиться в положенні «запобігання» та в рукоятці знаходиться магазин, вилучений 22.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом конструкції Макарова («ПМ»), № НОМЕР_2 , 1969 року випуску, виробництва СРСР, та придатний до стрільби. В магазині пістолета знаходиться п`ять патронів. П`ять патронів, які знаходились в магазині пістолета, та один патрон, який знаходився в патроннику пістолета, є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;

- сім патронів, що знаходяться в додатковому магазині є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;

- гільза є частиною боєприпасів стріляною гільзою 9 мм пістолетного патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС);

- куля є частиною боєприпасів стріляною кулею 9 мм пістолетного патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС);

- 27 патронів є : 23 патрони з маркуванням « ЛПЗ 5,45х39» є боєприпасами 5,45х39 мисливськими патронами, призначені для стрільби з мисливських нарізних карабінів «Вепр-5,45», «Сайга МК 5,45» та інші 4 патрони з маркуванням «3 84» є боєприпасами 5,45-мм військовими проміжними патронами, призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У», та кулемета РПК-74. Патрони для стрільби придатні;

- 96 патронів, а саме 48 з маркуванням «38 88» та 48 з маркуванням «38 81» є боєприпасами 9-мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;

- патрон калібру 30 мм є боєприпасом калібру 12,7 мм виробництва СРСР зразка 1930 року, призначених для стрільби з крупнокаліберних кулеметів калібру 12,7 мм.

Також, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 70/26-309 від 01.12.2014 року, два запали типу УЗРГМ, які відносяться до категорії боєприпасів, придатних для вибуху, які він незаконно зберігав у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу.

Також, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 70/26-16 від 22.01.2015 року, набій з осколочно-фугасно-запалювальним (ОФЗ) снарядом унітарного зарядження калібру 23 мм, який відноситься до категорії боєприпасів, що призначені для стрільби по повітряним та неземним цілям на відстані до 2500 м. з 23-мм спареної установки ЗУ-23 та зенітної самохідної установки ЗСУ-23-4, що обладнані 23-мм зенітними автоматами, який він незаконно зберігав у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 14 квітня 2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , на підставі статті 37 кримінально-процесуального кодексу України якій надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0002352, з одного боку та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинська вул. Петровського 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором 14 квітня 2015 року висунута підозра ОСОБА_5 в тому, що він в період часу з 02.04.2014 року, був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , де в подальшому ОСОБА_5 , був направлений до зони «АТО», Донецької області. Знаходячись в зоні «АТО», Донецької області, ОСОБА_5 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет ПМ серії № НОМЕР_2 , 1969 р.в, тринадцять патронів, два магазина, двадцять три мисливські патрони, чотири військові проміжні патрони, дев`яносто шість патронів до пістолетів Макарова (ПМ), і Стєчкіна (АПС), один патрон для крупнокаліберного кулемету, два запали типу УЗРГМ, два бронебійно-запалювально-трясучі снаряди, сім реактивних сигнальних однозіркових патрони червоного та зеленого вогнів, вісім вибухових пакетів циліндричної форми, які ОСОБА_5 , незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 і став незаконно зберігати за вказаною адресою, будучи у відпустці з 07.11.2014 року, до 27.11.2014 року.

22.11.2014 року приблизно о 16.10 годині, до Дніпровського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що її співмешканець гр. ОСОБА_5 , за їх місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , намагався здійснити самогубство шляхом здійснення пострілу собі в грудну клітину з пістолету ПМ серії НОМЕР_2 , 1996 р.в. В ході огляду квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на огляд якої надала гр. ОСОБА_6 , яка там мешкає, було виявлено та вилучено предмети, які як пояснила гр. ОСОБА_6 належать гр. ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 44/07-170 від 12.12.2014 року являються :

- пістолет ПМ серії № НОМЕР_2 , 1969 р.в. з патроном досланим у патронник запобіжник знаходиться в положенні «запобігання» та в рукоятці знаходиться магазин, вилучений 22.11.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 , є вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом конструкції Макарова («ПМ»), № НОМЕР_2 , 1969 року випуску, виробництва СРСР, та придатний до стрільби. В магазині пістолета знаходиться п`ять патронів. П`ять патронів, які знаходились в магазині пістолета, та один патрон, який знаходився в патроннику пістолета, є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні,-

- сім патронів, що знаходяться в додатковому магазині є боєприпасами 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;

- гільза є частиною боєприпасів стріляною гільзою 9 мм пістолетного патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС);

- куля є частиною боєприпасів стріляною кулею 9 мм пістолетного патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС),

- 27 патронів є : 23 патрони з маркуванням « ЛПЗ 5,45х39» є боєприпасами 5,45х39 мисливськими патронами, призначені для стрільби з мисливських нарізних карабінів «Вепр-5,45», «Сайга МК 5,45» та ін., 4 патрони з маркуванням «3 84» є боєприпасами 5,45-мм військовими проміжними патронами, призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У», та кулемета РПК-74. Патрони для стрільби придатні;

- 96 патронів, а саме 48 з маркуванням «38 88» та 48 з маркуванням «38 81» є боєприпасами 9-мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС), промислового виробництва. Патрони до стрільби придатні;

- патрон калібру 30 мм є боєприпасом калібру 12,7 мм виробництва СРСР зразка 1930 року, призначених для стрільби з крупнокаліберних кулеметів калібру 12,7 мм.

Також, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 70/26-309 від 01.12.2014 року, два запали типу УЗРГМ, які відносяться до категорії боєприпасів, придатних для вибуху, які він незаконно зберігав у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу.

Також, згідно висновку вибухо-технічної експертизи № 70/26-16 від 22.01.2015 року, набій з осколочно-фугасно-запалювальним (ОФЗ) снарядом унітарного зарядження калібру 23 мм, який відносяться до категорії боєприпасів, що призначений для стрільби по повітряним та неземним цілям на відстані до 2500 м. з 23-мм спареної установки ЗУ-23 та зенітної самохідної установки ЗСУ-23-4, що обладнані 23-мм зенітними автоматами, який він незаконно зберігав у своїй квартирі без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) повністю відшкодувати витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи, вартістю 3381,95 грн.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

При звільненні від відбування покарання з іспитовим строком, застосувати до ОСОБА_5 обмеження, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 14 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду від 14 квітня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3381 гривень 95 копійок.

Речові докази: - пістолет конструкції Макарова («ПМ») № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, 1969 року випуску, з двома магазинами; три магазина до автомата Калашникова 5,45 мм; патрони 96 штук 9 мм; 13 стріляних гільз калібру 9 мм «ПМ»; магазин з 22 патронами калібру 5,45 мм; гільза 9 мм пістолетного патрона до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС); 5 стріляних гільз калібру 5,45 мм; глушник з маркуванням № НОМЕР_3 ; патрон калібру 12,7 мм; багнет 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1808/1935 рр. К98К (Німеччина); два бронебійно-запалювально-трясучі (БЗТ) снаряди, калібру 23 мм; набій з осколочно-фугасно-запалювальним (ОФС) снарядом унітарного зарядження калібру 23 мм, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1