Справа № 592/2295/15-к
Провадження № 1-кс/592/668/15

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 15.12.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідча своє клопотання, погоджене з прокурором, від 13.03.2015 року, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. 06.02.2015 року. Близько 13.00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в під`їзді буд. Будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому навісного замка, проник до кладової, звідки здійснив крадіжку велосипеду, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 3000 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та ним розпорядився на власний розсуд.

11.03.2015 року СВ СМВ УМВС України в Сумській області пред`явлено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

11.03.2015 року до Ковпаківського районного суду міста Суми було надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Розгляд клопотання було перенесено на 13.00 год. 12.03.2015 року, про що ОСОБА_5 був попереджений належним чином, але на розгляд клопотання не з`явився.

12.03.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_5 в судове засідання 13.03.2015 року о 13.30 год., який не виконаний в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання.

Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча та прокурор вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначили, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не з`явився до суду, будучи належним чином повідомленим, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчої та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

11.03.2015 року о 16.00 год. до Ковпаківського районного суду міста Суми було надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Розгляд клопотання в зв`язку з отриманням інформації з Сумського ПНД було перенесено на 13.00 год. 12.03.2015 року. Підозрюваний ОСОБА_5 будучи повідомлений про час, місце розгляду даного клопотання, що підтверджується його особистим підписом у розписці, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. 12.03.2015 року слідчим суддею, відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, винесено ухвалу про застосування приводу відносно ОСОБА_5 в судове засідання 13.03.2015 року о 13.30 год., який не виконаний в зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання.

Перевіривши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 13 вересня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1