Справа № 738/2896/14-к
№ провадження 1-кп/738/8/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 22.09.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, студента 2-го курсу ЧПБЛ, раніше несудимого,

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 22.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні під час огляду речового доказу було встановлено невідповідність між зазначеною у обвинувальному акті маркою тракторного бака і тим баком, що доставлено на огляд у судове засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року за клопотанням прокурора було призначено автотоварознавчу експертизу для оцінки бака.

10.03.2015 року до Менського районного суду надійшло клопотання головного експерта сектору КДТЗ і документів, що їх супроводжують відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року клопотання експерта було задоволено та уточнено питання, які ставились на вирішення експерту. Однак, 21.04.2015 року до Менського районного суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на проведенні експертизи та заявила клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту товарознавцю ПП «Автосервіс» ОСОБА_9 , що діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 217 від 15.02.2002 року.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Своїх клопотань не заявили.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Задля визначення вартості дослідженого у судовому засіданні бака необхідно провести експертизу. Враховуючи те, що масляний бак від гідравлічної системи трактора «ЮМЗ-6» не вилучався, спеціалістом не оглядався, тому для проведення експертизи, в разі необхідності, врахувати покази потерпілої, які вона надавала в судовому засіданні про те, що масляний бак від гідравлічної системи трактора «ЮМЗ-6» з 2007 року зберігався в сараї. В роботі він не використовувався. Останні шість місяців до викрадення бак лежав на вулиці «під відкритим небом».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 7 ст. 69, 242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Менського району ОСОБА_5 про доручення провести по справі автотоварознавчу експертизу експерту товарознавцю ПП «Автосервіс» ОСОБА_9 задовольнити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити питання:

Яка ринкова вартість масляного бака від гідравлічної системи трактора «ЮМЗ-6», з урахуванням зносу станом на дату скоєння злочину, а саме 25 серпня 2014 року?

Копію ухвали направити експерту - товарознавцю ПП «Автосервіс» ОСОБА_9 для виконання.

Матеріали кримінального провадження, в разі необхідності, надати експерту - товарознавцю ПП «Автосервіс» ОСОБА_9 для ознайомлення.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1