Справа № 524/452/15-к
УХВАЛА

27.01.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000063 від 05.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000063 від 05.01.2015 р., яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчому відділі Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2015 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшов рапорт о/у КР ССМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, передала СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду земельну ділянку площею 6,3677 га, розташовану на території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району.

Встановлено, що 03.02.2012 року між ОСОБА_5 та СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були укладені договори оренди земельних ділянок, згідно якого ОСОБА_5 передала в оренду земельні ділянки загальною площею 6,3677 га, розташовані на території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району.

З метою отримання інформації та копій підтверджуючих документів стосовно даного факту було направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 31-04 від 13.01.2015 року в наданні інформації та копій документів відмовлено.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. Так в клопотанні не вказано, яке значення мають документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення документів.

Крім того ні матеріалами клопотання ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :