Справа № 746/39/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 26.08.1998 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст.140 ч.2, 14 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 20.06.2001 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.208, ст.ст.42,43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.06.2006 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.10.2009 року постановою Бердичівського міського суду Житомирської області звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 5 місяців 9 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року близько 10.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю тимчасового проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно від власника, здійснив крадіжку з скрині грошових коштів в сумі 470 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що він тимчасово проживав у будинку ОСОБА_5 і мав вільний доступ до її речей, вранці 02 грудня 2014 року він перебував у нетверезому стані та скориставшись відсутністю потерпілої із скрині викрав 470 гривень, які витратив на власні потреби. В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується негативно, має постійне місце проживання, ніде не працює, хоча є працездатним.

Протягом року ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1