Справа № 710/1110/14-к
провадження № 1-кп/710/83/2014
У Х В А Л А
16.09.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 р. було призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню на 23.06.2014 р. На вказану дату викликалися всі свідки по даному кримінальному провадженню, в тому числі свідок ОСОБА_10
23 червня 2014 року свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено на 07.07.2014 року, для повторного виклику свідка ОСОБА_10
07 липня 2014 року свідок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 17.07.2014 р.
17 липня 2014 року свідок ОСОБА_10 втретє не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 р. було застосовано привід до свідка ОСОБА_10 , який залишився невиконаним, свідок ОСОБА_10 в судове засідання 25.07.2014 р. не був доставлений.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2014 р. було повторно застосовано привід до свідка ОСОБА_10 , який вдруге залишився невиконаним, свідок ОСОБА_10 в судове засідання 16.09.2014 р. не був доставлений.
Неявка свідка в судове засідання призводить до систематичного перенесення судового розгляду та фактично необґрунтованого порушення строків розгляду кримінального провадження і затягування розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив втретє застосувати до свідка ОСОБА_10 привід, в зв`язку з систематичною неявкою його в судові засідання.
Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти застосування до свідка ОСОБА_10 приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ (ч. 1 ст. 143 КПК України).
Згідно п. 9 ст. 11 Закону України «Про міліцію» із змінами та доповненнями станом на 01.01.2013 р., міліції для виконання покладених на неї обов`язків надається право за дорученням слідчого органу досудового розслідування, прокурора проводити або брати участь у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні та виконувати ухвали слідчого судді, суду про привід учасників кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, в зв`язку з неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_10 в судове засідання, злісним ухиленням від явки до суду, враховуючи, що на допиті вказаного свідка наполягає обвинувачений, тому з метою запобігання затягування та порушення строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне повторно застосувати до свідка ОСОБА_10 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 26.09.2014 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя без реєстрації АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Шполянського району для здійснення контролю за її виконанням.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Невиконання даної ухвали буде підставою для звернення до прокуратури Шполянського району для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_1