пр. № 1-кп/759/225/15
ун. № 759/2000/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011215 від 14 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 09 лютого 2015 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011215 від 14 грудня 2014 року, з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань для прийняття судом рішень, з підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єк, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторони) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема його прізвище. Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив суперечності у зазначенні прізвища обвинуваченого, яке в обвинувальному акті зазначено як « ОСОБА_5 », проте відповідно паспорту, виданого на ім`я обвинуваченого, прізвище останнього - « ОСОБА_5 ».
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Також, обвинувальний акт в частині викладу фактичних обставин містить й інші істотні недоліки, а саме: суперечливим є виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в частині назви речовини, незаконне зберігання якої інкримінується обвинуваченому, а саме: «знайшов два поліетиленові пакети з психотропною речовиною»; «..поклавши в подальшому, придбану наркотичну речовину в праву кишеню куртки..»; «…вирішив переглянути вміст придбаних пакетиків в якому знаходилась психотропна речовина…», «Згідно висновку експерта ….амфетамін, є психотропною речовиною..»; формулювання обвинувачення містить відомості щодо «..незаконного зберігання наркотичного засобу…».
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Формулювання обвинувачення, що міститься в обвинувальному акті, не відображає сутність обвинувачення, у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України, що відображено у правовій кваліфікації кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 .
Так, виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить відомості щодо незаконного придбання ОСОБА_3 наркотичної речовини, проте правова кваліфікація зазначеним діям ОСОБА_3 , не надана.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України, повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування, в реєстрі процесуальних дій не зазначено, які матеріальні об`єкти чи документи визнано речовими доказами та місце їх знаходження.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011215 від 14 грудня 2014 року, з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: