20 апреля 2007 года Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С. с
участием прокурора Кнута A.M.
адвокатов: ОСОБА_1. ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Приморского Края, пос.
Большой Камень, русского, гражданина Украины, холостого, учащегося ВСШ № 31 г.Запорожья, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженеца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, холостого, учащегося ВСШ № 31, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженеца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, холостого, учащегося ВСШ № 31, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение чужого
имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем
пролома стены, проникли в гараж № -115, расположенный
в гаражном товариществе «ВОВ» по АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество
манометры в количестве 9 штук,
за 1 штуку, на сумму 2250 грн.
в количестве 197 штук,
за штуку, на сумму 1970 грн.
в количестве 18 штук,
за штуку, на сумму 3960 грн.
в количестве 5 штук,
за штуку, на сумму 250 грн.
напора и тяги, стоимостью 170 грн.,
а всего на общую сумму 8600 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указанную сумму.
конце ноября 2005 года,
в ночное время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору
между собой, путем пролома стены, проникли в гараж № - 109, расположенный в гаражном товариществе
по АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8., а именно:
баллон, стоимостью 100 грн.
бидона, стоимостью по 80 грн.,
провод, стоимостью 120 грн.
уголок, стоимостью 35 грн.
от прикуривателя на автомобиль, стоимостью 100 грн.
а всего на общую сумму 1015 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указанную сумму.
середине февраля 2006 года,
в ночное время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору
между собой, путем пролома стены, проникли в гараж № - 118, расположенный в гаражном товариществе
«Сплав-2» по АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9., а именно:
кабель, длиной 40 метров,
а всего на общую сумму 1300 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указанную сумму.
начале апреля 2006 года,
в ночное время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору
между собой, путем пролома стены, проникли в гараж, расположенный в гаражном
товариществе «Ветеран» по АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_10, а
«Филипс», стоимостью 500 грн.
«Клатроник», стоимостью 70 грн.
для стрижки, стоимостью 60 грн.
в количестве 6 штук,
за штуку, на сумму 84 грн.
расчесок, стоимостью по 15 грн.,
часы, в количестве 6 штук,
на автомобиль Таврия, стоимостью по 50 грн., на сумму 100 грн.
на автомобиль «Таврия», стоимостью 35 грн.
бидон, стоимостью 80 грн.
матраца для купания, стоимостью по 20 грн., на сумму 40 грн.
блока для автомобиля «ЗАЗ 968М», стоимостью по 100 грн., на сумму 200 грн.
инструментов, стоимостью по 100 грн.
за набор, на сумму 200 грн.
«Скина» и «Рикан», в количестве 6 штук,
по 60 грн. за штуку, на
к музыкальному центру, стоимостью 50 грн.
в количестве 6 штук,
часы-калькулятор, в количестве 2 штук,
насос, стоимостью 10 грн.
а всего на общую сумму 2447 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указную сумму.
середине мая 2006 года,
в ночное время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору
между собой, путем пролома стены, проникли в гараж № - 121, расположенный в гаражном товариществе
АДРЕСА_7, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_11, а именно:
• бак из нержавеющей стали, емкостью 50 литров, стоимостью 200 грн.
из нержавеющей стали, емкостью 30 литров,
дрель, стоимостью 100 грн.
диск «Пантера», стоимостью 2500 грн.
а всего на общую сумму 3000 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указную сумму.
середине мая 2006 года,
в ночное время, несовершеннолетние ОСОБА_4. и ОСОБА_6, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, совместно и по предварительному сговору
между собой, путем пролома стены, проникли в гараж № - 126, расположенный в гаражном товариществе
«ДЭЗ-2» по АДРЕСА_8, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_12., а именно:
автомобиль «Москвич 412» в
количестве 4 штук, общей стоимостью 150 грн.
настольные слесарные, стоимостью 100 грн.
дрель, стоимостью 150 грн.
и медные провода, общей стоимостью 40 грн.
«шахтерский», стоимостью 40 грн.
латунный, стоимостью 10 грн.
а всего на общую сумму 660 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указную сумму.
середине мая 2006 года.,
в ночное время, ОСОБА_4., являясь несовершеннолетним, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, путем пролома стены, проник в гараж № - 120,
расположенный в гаражном
товариществе «ДЭЗ-1 «Электрод-1» по
АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_13, а именно:
напряжения, стоимостью 300 грн.
утятницу, стоимостью 60 грн.
кастрюлю, стоимостью 50 грн.
«КРЕ», стоимостью 40 грн.
на автомобиль «Москвич 2140», стоимостью
а всего на общую сумму 685 грн., чем причинил потерпевшему ущерб
21 мая 2006 года, несовершеннолетние ОСОБА_4.,
ОСОБА_6 и ОСОБА_5.; имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно
и по предварительному сговору между собой, путем пролома стены, проникЛИ в
гараж № - 127, расположенный
в гаражном товариществе «ДЭЗ» по АДРЕСА_8 откуда тайно похитили имущество
ОСОБА_14., а именно:
«Украина», стоимостью 150 грн.
«Салют», стоимостью 120 грн.
на велосипед, стоимостью по 10 грн.
на велосипед, стоимостью 20 грн.
насос, стоимостью 40 грн.
для пайки, стоимостью 80 грн.
и медные провода, стоимостью 100 грн.
трансформатор на автомобиль, стоимостью 70 грн.
на станок, стоимостью 80 грн.
дрель, стоимостью 150 грн.
стоимостью по 10 грн.,
состоящий из ключа и накидных головок, стоимостью 150 грн.
надфилей, стоимостью 30 грн.
напильников, стоимостью 30 грн.
алюминиевую канистру,
• тачку, стоимостью 30 грн. а всего на общую сумму 1470 грн., чем причинили потерпевшему
ущерб на указную сумму
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину в совершении краж признал
полностью, однако по эпизоду кражи из гаража, принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_9., вину признает частично, поскольку потерпевшим указан похищенный
а на самом деле кабеля было намного меньше. Суду пояснил, что кто конкретно
предлагал совершать кражи, он не помнит. Когда они прогуливались, шли в районе
гаражей, визуально осматривали какой им гараж понравиться. Проламывали в стене
гаража дыру, через которую проникали в гараж. В гаражи залазили по очереди. Все
похищенное сдавали на пункт приема металлолома, деньги тратили на еду и одежду.
Заявленные потерпевшими гражданские иски признает в полном объеме, кроме иска
ОСОБА_9. за кабель. В содеянном раскаивается.
Подсудимый
ОСОБА_5. вину признал полностью. Суду пояснил, что он совершил кражу совместно
с ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Они и ранее совершали кражи, рассказали ему, что
проламывали в стене гаража дыру, через которую попадали в гараж. Кто из них
предложил совершить кражу, не помнит. В содеянном раскаивается. Заявленный
потерпевшим гражданский иск признает полностью.
Подсудимый
ОСОБА_6 вину в совершении указанных краж признал полностью, однако по эпизоду
кражи из гаража, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9., вину признает частично,
поскольку потерпевшим указан похищенный кабель 40 метров, а на самом деле кабеля было
намного меньше. 18.11.2005 года,
в конце ноября 2005 года,
в феврале 2006 года,
начале апреля 2006 года,
в мае 2006 года он с
другими подсудимыми совершал кражи имущества граждан из гаражей, в которые
проникали, проделав пролом в стене гаража. Похищенное сдавали на металлолом,
деньги тратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Все гражданские
иски признает в полном объеме, за исключением стоимости кабеля, похищенного у
полного признания вины подсудимыми в совершении вышеуказанных краж, их
виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и
судебного следствий:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7.,
который пояснил, что
18.11.2005 года позвонили его материи и
сообщили, что в его гараже № 115 кто-
проломил стену. Он приехал со сторожем к гаражу, возле которого лежали
каробки от запчастей. Внутри гаража были разбиты полки. Заявленный
иск на сумму 8600грн. просит
удовлетворить полностью;
- оглашенными в судебном заседании:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_13,
который пояснил, что в середине мая 2006 г., из его гаража № - 120, расположенного в товариществе «ДЭЗ-1»
совершена кража и было похищено имущество на общую сумму 685 грн. (л.д. 15-16,20);
· показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в середине мая 2006 г. к нему обратились ОСОБА_4. и ОСОБА_6 и предложили ему
приобрести металлические изделия, среди которых были запчасти на автомобиль
«Москвич», сковорода и утятницу. Он приобрел данные изделия, заплатив за это
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_4. на месте рассказал и
показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 124-131 );
· протоколом выемки, согласно которой у
ОСОБА_4. был изъят радиоприемник «КРЕ», похищенный у ОСОБА_13 ( л.д. 161);
- протоколом осмотра, согласно которого
радиоприемника «КРЕ,
изъятого у ОСОБА_4. ( л.д.
- вещественным доказательством - радиоприемником «КРЕ» ( л..д. 21 );
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9.,
который пояснил, что в
из его гаража № - 118, расположенного
по АДРЕСА_9 была совершена кража и было
похищено имущество на сумму 1300 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16,
которая пояснила, что в
обратились ОСОБА_6 и ОСОБА_4., которые
ей приобрести у них 2 болгарки,
которые она приобрела (л.д. 214 );
- показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в
к нему обратились ОСОБА_6 и ОСОБА_4.,
предложили у них приобрести кабель. Он приобрел данный кабель,
- протоколом выемки,
согласно которой у ОСОБА_6. были изъяты 2 резиновых молотка, похищенные у ОСОБА_9.( (л.д. 164
· протоколом осмотра, согласно которого
были осмотрены 2 резиновых
молотка, похищенных у ОСОБА_9. (л.д. 165)
· вещественным доказательством - 2 резиновыми молотками (л.д. 36);
· показаниями потерпевшего ОСОБА_11,
который пояснил, что в середине мая 2006 г., из его гаража № - 121, расположенного в гаражном
товариществе «Электрод-1» по
совершена кража и было похищено имущество на сумму 3000 грн. (л.д. 46);
· показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в середине мая 2006 г. к нему обратились ОСОБА_6 и ОСОБА_4., которые
предложили приобрести два бака из нержавеющей стали, которые он приобрел за 100 грн. ( л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 124-131,221-229;
· протоколом выемки, согласно которой у
ОСОБА_6. была изъята электрическая дрель, похищенная у ОСОБА_11 ( л.д.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_12.,
который пояснил, что в середине мая 2006 г., из его гаража № - 126, расположенного в гаражном
товариществе «ДЭЗ-2» по АДРЕСА_8, была совершена кража и было похищено
имущество на сумму 660 грн.
· показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в середине мая 2006 г. к нему пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_4., которые предложили
ему приобрести провода и которые он приобрел ( л.д. 132-133 ;
· протоколом выемки, согласно которой у
ОСОБА_6. были изъяты электрическая дрель и тиски, похищенные у ОСОБА_12. (л.д. 164 );
· протоколом осмотра, согласно которого
были осмотрены электрическая дрель и тиски, похищенные у ОСОБА_12. (л.д. 165);
· показаниями потерпевшего ОСОБА_14.,
которая пояснила, что в середине мая 2006 г., из принадлежащего ей гаража № - 127, расположенного в гаражном
товариществе «ДЭЗ» по АДРЕСА_8, была совершена кража и было похищено имущество
· показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в середине мая 2006 г., он находясь в своем гараже приобрел у ОСОБА_6. и
ОСОБА_4. металлические изделия, среди которых были металлические емкости и
олово (л.д. 132-133/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_5.
на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 230 );
· протоколом выемки,, согласно которого
у ОСОБА_4. были изъяты велосипед «Украина», 2 камеры для велосипедов, 2 банки краски, похищенные у ОСОБА_14. (л.д. 161);
· протоколом осмотра, согласно которому
были осмотрены велосипед «Украина», 2 камеры для велосипедов, 2 банки краски, похищенные у ОСОБА_14. (л.д. 162);
· протоколом осмотра, согласно которого
были осмотрены велосипед «Салют», велосипедная покрышка, болгарка, надфили,
ключ для головок, похищенные у ОСОБА_14. ( л.д. 165);
- проколом выемки, согласно которого у
ОСОБА_5. была изъята
дрель, похищенная у ОСОБА_14. ( л.д. 167);
- протоколом осмотра, согласно которого
была осмотрена электрическая
похищенная у ОСОБА_14. (л.д.
- вещественными доказательствами - велосипедом «Украина», 2
для велосипедов, 2 банками
краски, велосипедом «Салют»,
покрышкой, болгаркой, надфилем, ключом для головок,
дрелью ( л.д. 82 );
- показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в ноябре
он приобрел у ОСОБА_6. и ОСОБА_4. различные измерительные
которые в последствии продал (л.д. 213 );
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_4. на месте рассказал и
показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_8.,
который пояснил, что в конце ноября 2005 г. из его гаража № - 109, расположенного в гаражном
товариществе по АДРЕСА_10 была
совершена кража и было похищено имущество на сумму 1015 грн. (л.д. 127);
· показаниями свидетеля ОСОБА_15.,
который пояснил, что в ноябре 2005 г.
он приобрел у ОСОБА_6. и ОСОБА_4. 2 алюминиевых
бидона и медный кабель, которые в последствии продал (л.д. 213);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события,
которого ОСОБА_6 на месте рассказал и показал об
совершенного им преступления (л.д.
· протоколом выемки (л.д. 161 );
· протоколом осмотра (л.д. 162);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10,
который пояснил, что в
гаража, расположенного по АДРЕСА_8
совершена кража и было похищено имущество на сумму 2447 грн. (л.д.
· протоколом выемки (л.д. 163 );
· протоколом осмотра (л.д. 164); -вещественными доказательствами (л.д.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5.
полностью доказана и их действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества ( кража),
совершенное повторно, по предварительному сговору группоу лиц, соединенное с
проникновением в иное помещение.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако
принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности- ранее не судим.
назначении наказания ОСОБА_5.., суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, однако принимает во внимание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данные о личности- ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства.
назначении наказания ОСОБА_4., суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, однако принимает во внимание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данные о личности-
ранее не судим.
Суд, с
учетом обстоятельств по делу, личностей подсудимых, считает возможным назначить
всем подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_9. заявлен гражданский иск на сумму 1300 грн., из которых стоимость похищенного
сварочного кабеля длинной 40 метров,
указана в сумме 500 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_6 вину в похищении кабеля
признали, однако указали, что длинна кабеля была намного меньше. Неоднократно
вызываемый в судебное заседание потерпевший ОСОБА_9. в суд не явился, никаких
доказательств похищения именно 40 метров
кабеля в материалах уголовного дела нет, отсутствуют также какие- либо
доказательства о стоимости кабеля, поэтому в этой части исковые требования
потерпевшего ОСОБА_9. суд находит необходимым оставить без рассмотрения,
разъяснив потерпевшему ОСОБА_9., что он имеет право в этой части исковых
требований обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
гражданские иски признаются подсудимыми, доказанными материалами уголовного
дела, поэтому подлежат взысканию с подсудимых с учетом возвращенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6, ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.З УК Украины и
назначить им наказание в виде трех лет лишения свободы каждому.
основании ст. 104, 75 УК
Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если они в течение двух лет испытательного срока не
совершат нового преступления каждый и выполнят возложенные на них судом
основании ст. 104, 75 УК
Украины, ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5. не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
места жительства, учебы, работы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_5. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_6
в пользу ОСОБА_9 800 грн.; ОСОБА_11-400 грн.; ОСОБА_12- 410 грн.; ОСОБА_7- 8600 грн.; ОСОБА_8-1015 грн.; ОСОБА_10 2043 грн. в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу
солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_14 710 грн. в счет возмещения причиненного вреда.
Гражданский иск ОСОБА_9. в части
взыскания стоимости похищенного кабеля, оставить без рассмотрения.
доказательство: радиоприемник «КРЕ» - возвратить потерпевшему ОСОБА_13; 2 резиновых молотка потерпевшему
ОСОБА_9.; электрическую дрель потерпевшему ОСОБА_11.; электрическую дрель и
тиски потерпевшему ОСОБА_12.; велосипед «Украина», 2 камеры для велосипедов, 2 банки краски, велосипед «Салют»,
велосипедную покрышку, болгарку, надфили, ключ для головок, электрическую дрель
ОСОБА_14.; аудиоколонки, 2 фонарика,
2 фотоаппарата, 2 часов, утюг, 2 часов-калькуляторов, насос, 2 радиоприемник в виде мобильного
телефона -потерпевшему
ОСОБА_10; газовый ключ потерпевшему ОСОБА_8.; кувалду, металлический лом,
наушники, пласкогубцы - находящиеся
в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.