Справа № 569/1737/15-к
10 лютого 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, -
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).
В обґрунтування клопотання зазначив, що на протязі 2011 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання бюджетних призначень щодо придбання житла для працівників бюджетної сфери затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» від 22.04.2011 № 256, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, діючи в порушення вимог ст. 327, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Рішення від 22.04.2011 № 256, прийняли рішення про передачу квартири АДРЕСА_2 , з комунальної власності в державну, яка в подальшому вибула з державної власності та була зареєстрована на фізичну особу ОСОБА_5 , як власника (форма власності приватна), внаслідок чого заподіяли державним інтересам тяжку матеріальну шкоду на загальну суму 430 000 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом серпня-грудня 2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснено придбання 4-х квартир загальною вартістю 1773000,0 грн, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_7 придбано квартиру по АДРЕСА_3 , вартістю 430000,0 грн; прокуратурі Рівненської області придбано квартиру по АДРЕСА_4 , вартістю 448000,0 грн; УСБ України в Рівненській області придбано квартиру по АДРЕСА_5 , вартістю 447000,0 грн; ІНФОРМАЦІЯ_8 придбано квартиру по АДРЕСА_6 , вартістю 448000,0 грн.
Згідно витягів про державну реєстрацію прав, ІНФОРМАЦІЯ_6 , вищеописані квартири, після придбання були зареєстровані, як державна форма власності, що суперечить ст. 327, ч. 2 ст. 328 ЦКУ, із змінами, ст. 1, п. 32 ч. 1 ст. 43, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, із змінами, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік», від 22.04.2011 № 256, кошти бюджету розвитку Рівненського обласного бюджету на придбання житла для працівників бюджетної сфери на загальну суму 1800000,0 грн. виділено ІНФОРМАЦІЯ_6 (департамент), як головному розпоряднику, без передачі вказаних коштів у вигляді міжбюджетного трансферту Державному бюджету України.
Також, в ході перевірки встановлено, що згідно актів приймання передачі від 12.10.2011 б/н, від 27.12.2011 б/н, від 30.12.2011 б/н та від 20.01.2012 б/н, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 (департамент) ОСОБА_4 , передані одержувачу квартири ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , керівникам УСБУ в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_10 та прокуратури Рівненської області відповідно, передано вищеописані квартири та технічні паспорти на них.
Викладений факт, суперечить рішенню ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2011 № 256 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік» та розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_9 № 225 від 06.05.2011 та № 306 від 16.06.2011, як наслідок облдержадміністрацією не отримано нерухоме майно (квартира) вартістю 430000,0 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 Бюджетного кодексу України, капітальні видатки бюджету розвитку місцевого бюджету спрямовуються на будівництво і придбання житла окремим категоріям громадян відповідно до законодавства, а також той факт, що Законом України «Про місцеві державні адміністрації», умови забезпечення та/або отримання жилого приміщення поза чергою керівників та/або працівників місцевих державних адміністрацій не визначено, передача квартири головним ІНФОРМАЦІЯ_11 у приватну власність суперечить вимогам ст. 46 Житлового кодексу Української РСР, ч. 3 ст. 71 Бюджетного кодексу України та рішенню ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2011 рік», від 22.04.2011 № 256, яким затверджено бюджетні призначення на придбання квартири для ІНФОРМАЦІЯ_9 за рахунок коштів бюджету розвитку ІНФОРМАЦІЯ_12 .
У ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено документи у ІНФОРМАЦІЯ_13 , що стосуються виділення та передачі для ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_13 квартири АДРЕСА_2 , у яких містяться документи погоджені та підписані директором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчих експертиз, у ході яких необхідно з`ясувати ким виконані підписи та почерки у документах про виділення та передачу вищевказаних квартир від імені директора ІНФОРМАЦІЯ_13 , для проведення яких необхідно вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Крім того, у ході досудового розслідування отримано дані про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходиться особова справа директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 у якій містяться документи виконані останнім.
Вказані вище документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять відомості, що надають можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як вільних зразків почерку під час проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 завідувач самостійного сектору діловодства та кадрової роботи ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно в Департаменті знаходиться особова справа колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_4 і Департамент не заперечує щодо надання тимчасового доступу та вилучення даних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема до наступних документів: заяв про прийняття на посаду, переведення, продовження терміну проходження служби, звільнення з служби, тощо; копій документів про освіту; особової картки; наказів, розпоряджень про призначення, звільнення, переведення з посад; наказів, розпоряджень про заохочення, покарання, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру; попередження про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та її проходженням, а також документ про ознайомлення із Загальними правилами поведінки державного службовця; біографічної довідки, та інші документи, які знаходяться у особовій справі і на яких містяться підписи та почерки ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1