overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2015
Справа № 642/1728/15-к
Провадження № 1-кп/642/260/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.11.2008 року Вишогородським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнена згідно ЗУ «Про амністію» у 2001 році, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення її доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2015 р. о 12 годині 15 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

20.06.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. По зазначеній кримінальній справі зібрано достатньо доказів для розгляду у судовому засіданні. При порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства норми КПК України дотримані. Право обвинуваченого на захист не порушено.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобижного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України перебуває на розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1-1384/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1-950/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
16.01.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, работающего токарем ВАТ Турбоатом, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, суд,
ОСОБА_5 14.09.2012 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины три года.
В вводной части приговора ошибочно не указан адрес проживания осужденного АДРЕСА_1 .
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 14.09.2012 года в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , указав в водной части приговора адрес проживания ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-365/11
П О С Т А Н О В А
27.04.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 215 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту обнаружения трупа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 215 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 08 января 1996 года по ч.2 ст. 215 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту обнаружения трупа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67953263, возбужденному 08.01.1996 года по ч.2 ст. 215 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту обнаружения трупа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/635/267/2015
У Х В А Л А
09 березня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вступній частині вироку Харківського районного суду Харківської область по справі 635/10737/14-к, а саме: рік винесення вироку, по кримінальному провадженню № 0003605 та №0004341 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Харківським районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку у тексті вступної частини судом було допущено описку, замість правильного написання «16 січня 2015 року» помилково вказано «16 січня 2014 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки в вироку суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку Харківського районного суду по справі № 635/10737/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст.185 КК України, а саме щодо року винесення вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену в вступній частині вироку Харківського районного суду по справі № 635/10737/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши правильне написання року винесення вироку - «16 січня 2015 року» замість помилково вказаного - «16 січня 2014 року».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3506/15-к
№ провадження 1-в/646/161/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
19.03.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який утримується в Диканівській виправній колонії №12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 27 березня 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 березня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не судимого, громадянина України,уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.367 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Судова колегія,керуючись вимогами ст.376 КПК України ,вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України,Законом України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення,а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2014 року- без змін.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання,призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2014 року на підставі ст.1 п.»г» Закону України «Про амністію у 2014 році»

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2015 року о 10-00 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №11-кп/794/96/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.367 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 березня 2015 рокуСправа № 322/228/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року на 11.00 годину та 13 березня 2015 року на 11.00 годину в Новомиколаївський районний суд Запорізької області по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України був викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 12 та 13 березня 2015 року в Новомиколаївський районний суд Запорізької області не з`явився без поважних причин.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України відкласти на 14.00 20 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 доставити приводом в Новомиколаївський районний суд Запорізької області на 14.00 20 березня 2015 року.

Доставлення приводом в Новомиколаївський районний суд Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, направивши йому копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу Справа № 336/7486/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7486/14-к
№ провадження 11кп/778/545/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

27 січня 2015 року захисником подана апеляційна скарга на вирок суду від 29 грудня 2014.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 27 лютого 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 439/181/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.06.2013 року,

в с т а н о в и в :
06.02.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 03.06.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26 березня 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/478/15-к
УХВАЛА
27.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 04.03.2015 р. на 09.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Справа № 454/777/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.03.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000094, про обвинувачення останнього по ст.125 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 25.03.2015р. о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/193/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2