Дело №1-151
08 июня 2007 года Пологовский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Линник Г.А при
секретаре Савченко Н.В с участием прокурора Гуржий А.В рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожье, украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого , не работает,ранее судимого: 22.10.2004
г Пологовским районным
судом по ст. 185 ч.З,
трем годам лишения свободы , с
испытанием на 1 год;
постановлением Пологовского районного суда от 24 июня 2005 года направлен в места л/с в связи с
отменой освобождения от отбывания наказания на основании ст. 78 ч.2 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины. Освобожден по постановлению
Вольнянского районного суда от 16 сентября
декрилимализации, прож АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
пгт. Глуховцы Казатинского района Винницкой
области, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого, на иждивении двое
несовершеннолетних детей, работает механизатором в ООО "АФ"Весна", ранее не
судимого, прож АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
В 20-х силах февраля 2007 года, примерно в 15-00, ОСОБА_2 и ОСОБА_1., с умыслом на кражу чужого имущества,
по предварительному сговору группой лиц, находясь на территории мехотряда № 1 000"АФ"Весна" , расположенного в с. Инженерное
Пологовского района, путем подбора ключа, открыли помещение мастерской,
проникли вовнутрь, откуда тайно похитили алюминиевый кожух муфты сцепления
двигателя А-41 стоимостью 1640,75 грн..
чем причинили 000"АФ"Весна" материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимые
ОСОБА_1и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялись и своими показаниями подтвердили вышеописанное в полном обьеме.
Будучи ознакомленными с положениями
ст. 299 УПК Украины,
подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств по делу,
согласились не исследовать других доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_2 виновны в
совершении инкриминируемого им деяния, их действия по ст. 185 ч.З УК Украины правильно
квалифицированы, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает характер действий виновных, степень общественной опасности и тяжесть
совершенного ими деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние и добровольное
возмещение причиненного ущерба, личность подсудимых, которые, в целом,
положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_2 и по месту работы.
По указанным основаниям суд приходит
к выводу, что исправление подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_2 возможно без отбывания
назначенного наказания, с испытанием , для чего применяет ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по три
75 УК Украины освободить ОСОБА_1и ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания , с испытанием, если ОСОБА_1на
протяжении трех лет, а ОСОБА_2
- на протяжении двух
лет, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
ст. 76 п.3,4 УК Украины обязать ОСОБА_1и ОСОБА_2 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы и, периодически, являться в эти органы
Меру пресечения ОСОБА_1и ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю-подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.