Справа № 602/527/14-к
Провадження № 1-кс/602/28/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 22 липня 2005 року Лановецькоми районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 12 лютого 2013 року Лановецьким районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 510 гривень штрафу,-

встановив:

16 червня 2014 року слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання, вказуючи що 23 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 20 квітня 2014 року, перебуваючи в с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, дочекавшись поки ОСОБА_6 залишить свій житловий будинок, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через відчинені двері у вказаний житловий будинок, де таємно, з корисливих мотивів, викрав з-під матрасу спального ліжка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим заподіяв потерпілій шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні та не заперечував щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000122 від 23 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 16 червня 2014 року.

27 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

- його особистими показаннями, даними в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 17 серпня 2014 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися за межі Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2014 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1