№1-6
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 г. Березанский
районный суд Николаевской области
составе: председательствующего -
судьи - Гапоненко Н.А.
при секретаре - Потрываевой М.А.
прокурора - Васильчика А.А.,
потерпевших -
потерпевшей -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Березанка дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения, гражданина
Российской Федерации, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее, разведенного,
не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, жителя АДРЕСА_1. в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УКУкраины,-
06 марта 2006 года около
19.00 часов ОСОБА_4, находясь на территории хозяйственного двора домовладения
ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_5 один
удар правой рукой в область головы, четыре удара металлическим уголком с
приваренной арматуриной в область головы сзади, один удар ножом в область шеи
справа и 7 ударов в область грудной клетки справа.
противоправными, умышленными действиями ОСОБА_4 нанес потерпевшей ОСОБА_5 следующие телесные
повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы, обширную
рану шеи слева, множественные, проникающие колото-резанные повреждения грудной
клетки слева, повреждения желудка, множественные кровоподтеки, ссадины,
кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних
конечностей, вдавленные переломы костей свода черепа, субарахноидальные кровоизлияния,
ушиб вещества головного мозга.
От полученных в результате действий ОСОБА_4 ударов .металлическим
головы, а также удара ножом в область шеи ОСОБА_5 скончалась на месте.
После совершенного ОСОБА_4, с места совершения
преступления скрылся.
судебной! заседаний подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал вначале полностью и
подтвердил свои показания, /санные на предварительном следствии; позже
неоднократно менял показания. Вместе с тем, при
даче показаний подсудимый пояснил, что к
ОСОБА_5 он пришел с целью разобраться по поводу денег, которые ОСОБА_5 дала бывшей жене подсудимого -
ОСОБА_6 для проведения аборта. Оставив сверток с топором и пилой возле калитки,
он прошел в хозяйственный двор, где находилась ОСОБА_5 и сказал потерпевшей,
чтобы она больше не давала денег на аборт бывшей жене подсудимого и не
вмешивалась в их семью, а ОСОБА_5 не хотела с ним разговаривать и выгоняла со
двора, замахнувшись на подсудимого пустыми ведрами, после чего он ударил ее
правой рукой в лицо или в ухо. Также нанес потерпевшей 3 или 4 удара уголком,
один удар ножом в область шеи и три или более ударов в область грудной клетки.
подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей,
другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_1
в судебном заседании показал, что проживал с ОСОБА_5 в браке 14 лет. 06.03.2006
года около 14.30 час. он уехал по делам в г.Николаев. Жена ему неоднократно
звонила на мобильный телефон, последний раз около 18.00-18.30 час, и сообщила,
что уже пришла домой и собирается управиться по хозяйству. Вернувшись домой,
ОСОБА_1 поставил машину в гараж, после чего увидел, что входная дверь дома
закрыта и ключ отсутствует, и пошел на хозяйственный двор, где увидел лежащие
возле калитки два пустых ведра, подумал, что жену вызвали к соседям для
оказания ветеринарной помощи, и начал управляться по хозяйству. Позже увидел,
что возле ведер лежит шапка, позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_5 нет дома.
Пройдя дальше в хоз.двор, за закрытой металлической решеткой он увидел тело
жены. Жена на Крещение сломала ногу, и быстро двигаться не могла. Металлический
уголок использовался в хозяйстве в качестве подставки и всегда стоял иод
Потерпевшая ОСОБА_2 -
дочь ОСОБА_5 - пояснила суду, что 6 марта 2006 года около 19 часов к ней домой
позвонил муж мамы ОСОБА_1 и сообщил, что приехал из г.Николаева и обнаружил,
что мамы дома нет. Жена подсудимого неоднократно одалживала у ОСОБА_5 деньги.
Свидетельница ОСОБА_6
пояснила суду, что она является бывшей женой подсудимого, на момент совершения
преступления подсудимый проживал у неё в доме. 06.03.2006 года около 17.00 час.
подсудимый взял пилу, топор и сообщил ей, что идет за дровами; был одет в
курточку, сапоги зимние черные «дутые», штаны светлые или синие, свитер. После
этого она подсудимого больше не видела. В октябре 2005 года одолжила у ОСОБА_5
деньги на проведение аборта; одолженную сумму вернула через месяц.
заключения судебно-медицинского эксперта № 436 от 07.04.2006 года (т.З, л.д.25-30),
смерть ОСОБА_5 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате
комбинированной травмы головы и шеи, осложнившихся геморрагическим шоком. При
этом повреждения в области головы, лица в виде множественных ран, ссадин,
кровоподтеков, кровоизлияний, вдавленных переломов костей свода черепа,
сударахноидальное кровоизлияние и ушибы вещества головного мозга могли
образоваться не менее чем от 10 сильных, ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью
соударения, какими могли быть руки, обутые ноги, тупой твердый предмет,
имеющий форму трехгранного утла и др. Рана на передней поверхности шеи и
телесные повреждения в области головы относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасности для жизни.
заключения медико-криминалистической экспертизы № 42 от 22.03.2006 г.
(т.3, л.д.38-42), повреждения на
черепе ОСОБА_5 могли образоваться от удара концевой частью предоставленного на
экспертизу металлического уголка.
биологической иммунологической экспертизы № 18 от 22.03.2006 г. (т.З,
л.д.64-68), на металлическом уголке и фрагменте арматуры, изъятых при осмотре
места происшествия 06.03.2006 г., обнаружены следы крови человека, при этом не
исключается возможность происхождения вышеуказанных следов от ОСОБА_5
судебной трассологической экспертизы № 495 от 28.03.2006 г. (т.З, л.д.122-124),
след, изъятый с места происшествия 06.03.2006 г., мог быть оставлен обувью,
принадлежащей ОСОБА_4
судебно-биологической иммунологической экспертизы № 17 от 21.03.2006 г. (т.З,
л.д.55-60), на сапогах, изъятых 12.03.2006 г. при осмотре домовладения
гр.ОСОБА_6, найдена кровь человека, при этом не исключена возможность
происхождения следов крови от потерпевшей ОСОБА_5
Утверждение подсудимого о
том, что на досудебном следствии он оговорил себя вследствие применения к нему
недозволенных методов следствия, опровергается результатами проведенной
прокуратурой Березанского района Николаевской области проверки, а также
показаниями свидетеля ОСОБА_7 об обстоятельствах проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и показаниями самого
подсудимого, данными в судебном заседании, поэтому судом во внимание не
Суд не принимает во
внимание показания подсудимого об отсутствии у него в момент совершения
преступления сапог, изъятых при осмотре домовладения гр.ОСОБА_6 12.03.2006 г. и
ножа и о том, что он не наносил потерпевшей удары, кроме удара рукой в область
головы, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, а
также показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и на
досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого 13.03.2006 года (
т.2, л.д.191-192), обвиняемого- 14.03.2006 года (т.2, л.д.218-219), 21.04.2006
года (т.З, л.д.152-153), при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
14.03.2006 года (т.2, л.д. 194-208).
Поэтому суд расценивает
указанные показания подсудимого как способ уклониться от наказания.
С учетом собранных по
делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК
Украины как умышленное убийство.
Преступление совершено с прямым
умыслом и является законченным.
Назначая подсудимому
наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной
опасности, обстоятельства совершения преступления, что оно согласно ст. 12 УК
Украины относится к категории особо тяжких: личность подсудимого, его
негативную характеристику по месту проживания.
смягчающих или отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
все эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить
наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_4
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Строк отбывания наказания исчислять с
момента задержания - с 13 марта 2006 года.
доказательства по делу: металлический уголок, фрагмент металлической арматуры,
свитер сиреневого цвета, свитер голубого цвета, майку серого цвета, жилетку
меховую, два гипсовых слепка, пару сапог черного цвета - после вступления
приговора в законную силу уничтожить.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской
области на протяжении 15 суток с момента его оглашения путем подачи апелляции
через Березанский районный суд.