Справа №10-200/2010 08.07.2010 08.07.2010 08.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 200/10 р. Головуючий 1інст.
Категорія: ст. 165-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач Олещук Т.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої Погорєлової Г.М.

Суддів Куценко О.В., Олещук Т.Л.

За участю прокурора Якименка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією помічника прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року, якою

стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 27.06.2010 року грабежу чужого майна, належного неповнолітньому ОСОБА_4 на суму 180 грн.

29.06.2010р. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України. 30.06.2010р. йому було предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя в постанові послався на те, що ОСОБА_3 неповнолітній, раніше не судимий, виховується батьком. Виходячи з цього, суддя дійшов висновку, що не має підстав для обрання ОСОБА_3 найбільш суворого виду запобіжного заходу, яким є тримання його під вартою.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, неповнолітній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - грабежу, вчиненого із застосуванням насильства, повторно, у стані алкогольного спяніння. На даний час на розгляді у суді знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України. Вважає, що залишаючись на свободі, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а також вплинути на встановлення істини у справі. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується негативно. Вважає, що інші запобіжні заходи, ніж взяття обвинуваченого під варту, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, та його належної поведінки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя фактично лише послався на його неповнолітній вік, але в порушення вимог ст. 150 КПК України не врахував тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, не надав належної оцінки даним про те, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання та навчання, притягується до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що в постанові суддя не навів доводів на спростування тверджень слідчого, що з урахуванням даних про особу обвинуваченого, він може продовжити злочинну діяльність, і що менш суворі запобіжні заходи, ніж взяття його під варту, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обовязків та його належної поведінки.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали подання направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією помічника прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити, постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 липня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 скасувати, а матеріали подання слідчого направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суду.

Головуюча

Судді