overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/199/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Гольша О. А.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

24.07.2013 року, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді
Гольша О.А.,

суддів:
Бондарчука Р.А., Деревінського С.М.,

секретаря - Сакара І.І.,

за участю:

прокурора - Черевко Є.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
апеляційну скаргу прокурора
прокуратури м. Кіровограда на ухвалу
слідчого судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 липня 2013 року,
у кримінальному провадженні, що
зареєстроване в Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 04.07.2013 року за №
0001191, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина
України, з середньою технічною освітою,
непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання
судового рішення вимагає значного
часу, суд вважає за необхідне скласти
і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 418, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури м. Кіровограда
задовольнити, а ухвалу слідчого судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 липня 2013 року, якою
відносно ОСОБА_2 застосовано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою до
підозрюваного ОСОБА_2 застосувати міру
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту, таким чином,
задовольнивши клопотання слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ігнатенко Б.Ю.
відносно підозрюваного ОСОБА_2

Покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Прибувати до слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ігнатенко Б.Ю.
за першою вимогою.

2. Цілодобово не залишати місце
постійного проживання у вихідні дні по
АДРЕСА_1 та в будні дні в період часу з
20.00 год. по 06.00 год. ранку.

3. Надавати можливість працівникам
органу внутрішніх справ з метою
контролю за поведінкою підозрюваного
ОСОБА_2 з'являтися в житло (будинку по
АДРЕСА_1) з вимогою надавати усні чи
письмові пояснення з питань,
покладених на нього зобов'язань.

Строк дії ухвали встановлюється з
моменту її проголошення і діє протягом
двох місяців, тобто з 24.07.2013 року по
24.09.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25
липня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

Гольша О.А. Бондарчук
Р.А. Деревінський С.М.
Справа № 1316/4667/12 Провадження №
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла та іншого
володіння

"07" грудня 2012 р.
м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кукса Д.А. з участю прокурора Проць С.
при секретарі Оленич О.І., слідчого СВ
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Цибульського В.М.
розглянув клопотання слідчого СВ
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Цибульського В.М.
про дозвіл на обшук житла та іншого
володіння, що за адресою АДРЕСА_1, що
належать ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06.12.2012 року близько 23 год. в чергову
частину Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області надійшло по
телефону повідомлення від
невстановленої слідством особи
чоловічої статі, що в житловому
комплексі „ІНФОРМАЦІЯ_1" у АДРЕСА_2 вона
виявила заклад якому функціонують
ігрові автомати.

Виїздом на місце, слідчо-оператвиною
групою Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, встановлено що за
адресою АДРЕСА_1, знаходяться п'ять
комп'ютерів та гральні автомати, які
можуть використовуватися для
зайняттям гральним бізнесом. Дане
приміщення було опечатано та
виставлено охорону.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора, слідчого вважаю, що суду
представлено достатні дані для надання
дозволу на проведення обшуку в
приміщенні житла та іншого володіння,
що за адресою АДРЕСА_1 і які належать
ОСОБА_2, з метою відшукування предмету
вчинення кримінального
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в
приміщенні житлі та іншому володінні,
що за адресою АДРЕСА_1 і які належать
ОСОБА_2

Обшук провести з метою відшукування та
вилучення предметів та знаряддя
вчинення кримінального
правопорушення, а саме зайняттям
гральним бізнесом.

Строк дії ухвали, до 09.12.2012 року

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає

СуддяД. А. Кукса
Провадження №1-кп/333/797/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши
матеріали кримінального провадження
№1-кп/333/797/13 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, затверджений прокурором
прокуратури Комунарського району м.
Запоріжжя Кнутом Ю.О. відносно ОСОБА_1
за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше пяти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК
України, призначити на 10 годину 00
хвилин 27 січня 2014 року в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського буд.7, каб.19.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Пров. № 1-кп/646/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Клименко Л.В.,

прокурора - Петрушко Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 60002930 від 11
вересня 2013 року, стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 60002930
від 11 вересня 2013 року.

В підготовчі судові засідання
призначені на 04.11.2013 року, 27.11.2013 року,
04.12.2013 року, 17.01.2014 року, 31.01.2014 року та
13.02.2014 року обвинувачений не з'явився та
не повідомив суд про причини своєї
неявки, хоча належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Суд поставив на обговорення
питання про привід обвинуваченого у
наступне підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу
обвинуваченого у наступне судове
засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 03.03.2014 року, о 12 годині 00
хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити
слідчому Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Кравченко Д.В.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2014 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда ходатайство
осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с
материалами уголовного дела,
Приговором Бердянского
горрайонного суда от 17.06.2013 г. ОСОБА_1
осужден по ст.ст. 307 ч.2,70 ч.4 УК Украины к 6
годам 3 месяцам лишения свободы, с
конфискацией ? части принадлежащего
Определением апеляционного суда
Запорожской области от 07.10.2013 года
апелляции прокурора Бердянской
межрайонной прокуратуры, адвоката
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, осужденных
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 оставлены без
удовлетворения, приговор Бердянского
горрайонного суда Запорожской области
от 17.06.2013г. без изменения.
Приговор Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 17.06.2013г.
вступил в законную силу 07.10.2013 года.
06.02.2014 г. в Бердянский горрайонный
суд поступило ходатайство осужденного
ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами
уголовного дела для дальнейшего
обжалования приговора Бердянского
горрайонного суда в кассационном
Согласно ст.384УПК Украины лицам,
которые вправе подавать кассационную
жалобу, предоставляется возможность
ознакомиться с материалами дела для
решения вопроса о внесении
кассационной жалобы.
Согласно ст. 386 УПК Украины,
кассационные жалобы на приговоры
местных судов могут быть поданы в
течение трех месяцев с момента
вступления их в законную силу.
Прокурор Сушко В.М. считал, что
ходатайство ОСОБА_1 об ознакомлении с
материалами уголовного дела не
подлежит удовлетворению, так как
осужденным пропущен срок на подачу
кассационной жалобы и не заявлено
ходатайство о его восстановлении.
Учитывая, что приговор
Бердянского горрайонного суда
Запорожской области от 17.06.2013 года в
отношении ОСОБА_1 вступил в законную
силу 07.10.2013 года, после вступления
приговора в законную силу прошло более
трех месяцев, осужденным пропущен срок
на подачу кассационной жалобы и
отсутствует ходатайство о его
восстановлении, суд считает, что
оснований для удовлетворения
ходатайства ОСОБА_1. об ознакомлении с
материалами дела нет. Кроме того
осужденному уже предоставлялось право
ознакомиться с материалами уголовного
дела и осужденный был ознакомлен с
материалами уголовного дела в полном
объеме (л.д.92), а новых документов, кроме
документов апелляционного
производства, в материалах дела нет.
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 386 УПК Украины,
Отказать осужденному ОСОБА_1 в
удовлетворении ходатайства об
ознакомлении с материалами уголовного
Копию постановления направить
осужденному для сведения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 132/4745/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Павленка І.В.

вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Калинівського
районного суду Вінницької області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із
затвердженим 27 грудня 2013 року
обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10
січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
приміщенні Калинівського районного
суду (м. Калинівка вул.Дзержинського,70,
Вінницької області).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 237/4473/13-к
Провадження № 1-кп/237/235/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

13 вересня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000254 від 23 січня
2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.
185 КК України, передано для розгляду
судді Клікуновій А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України
підготовче судове засідання на 4
листопада 2013 року о 13:30 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Марїнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 13.09.2013
Справа № 232/4667/12
Провадження №11-кп/772/17/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

04 березня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Зайцев В.А. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Качура М.М. на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 січня 2013 року, відносно
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в
и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, з
апеляцією заступника прокурора
Вінницької області Качура М.М.

Апеляція прокурора подана у
визначені ст. 395 КПК України строки та
відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
-

У х в а л и
в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області Качура
М.М. на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 січня 2013 року,
відносно підсудного за ч. 3 ст. 185 КК
України ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам
судового розгляду для відома.

Суддя :

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про продовження строку застосування
запобіжних заходів

31.10.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Фомічова Ф.Ф.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси,
громадянина України, українця, маючого
неповну середню освіту, неодруженого,
офіційно не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.09.2008 року Приморським районним
судом міста Одеси за ст.185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі,

- 18.03.2010 року Суворовським районним
судом міста Одеси за ст.ст.185 ч.1, ч.2, ч.3,
396, 198 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст..75 КК України
звільнений з випробувальним строком 2
роки,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного
суду міста Одеси знаходиться
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001244 від 27.02.2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України.

В судовому засіданні прокурор, у
відповідності до ст.331 КПК України,
просив продовжити строк застосування
запобіжного заходу обраного у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_2.

Адвокат ОСОБА_1, що здійснює захист
обвинуваченого ОСОБА_2, та сам
обвинувачений в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, враховуючи
положення ст.331 КПК України, оцінивши в
сукупності всі обставини справи,
враховуючи тяжкість інкримінованого
злочину, особу обвинуваченого, вік та
стан його здоров'я, приймаючи до уваги,
що на даний час судове слідство ще не
закінчено, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання прокурора та продовження
строку застосування запобіжного
заходу обраного у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження
строку застосування запобіжного
заходу у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_2, - задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою вважати
продовженим строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
Справа № 38/347/13-к
Провадження №11-кп/772/129/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

31 травня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора групи прокурорів, які
здійснюють повноваження прокурорів у
кримінальному провадженні
Гладченко-Корнійчук Ю.М. на вирок
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 18.04.2013 року
по кримінальному провадженню № 138/347/13-к
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153
КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
старшого прокурора групи прокурорів,
які здійснюють повноваження
прокурорів у кримінальному
провадженні Гладченко-Корнійчук Ю.М. на
вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.04.2013 року по
кримінальному провадженню № 138/347/13-к
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153
КК України.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а
л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
старшого прокурора групи прокурорів,
які здійснюють повноваження
прокурорів у кримінальному
провадженні Гладченко-Корнійчук Ю.М. на
вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.04.2013 року по
кримінальному провадженню № 138/347/13-к
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153
КК України.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/1208/13
Провадження №11-кп/772/70/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

11 квітня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами прокурора, у
кримінальному провадженні Гоменюка
О.В., обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.03.2013 року по
кримінальному провадженню № 127/1208/13
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2
ст.190 КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшли апеляційні скарги
прокурора у кримінальному провадженні
Гоменюка О.В., обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.03.2013 року
разом із матеріалами кримінального
провадження № 127/1208/13 відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а
л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами прокурора, у
кримінальному провадженні Гоменюка
О.В., обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 05.03.2013 року по
кримінальному провадженню № 127/1208/13
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2
ст.190 КК України.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно: