overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7297/13-к
№ провадження 1-кп/646/146/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 29.12.2014 р., 22.01.2015 р., 02.02.2015 р., 27.02.2015 р., 23.03.2015 р., 03.04.2105 року, 29.04.2015 року, 21.05.2015 року, 05.06.2015 року, 18.06.2015 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвали суду від 22.01.2015 р. та 02.02.2015 р. про привід свідка не були виконані.

Також, Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проігноровано вимогу суду щодо інформування про виконання або неможливості виконання приводу.

Ухвали суду від 27.02.2015 р., 23.03.2015 року та 03.04.2015 року про надання судового доручення Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , також виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про повторне надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 13.07.2015 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/668/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 15 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1226/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/621/142/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим закрито.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідків

17 травня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Милаш Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. З невідомих суду причин, свідки по даній справі: Сизоненко ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися в судові засідання 04.04.2011 року, 28.04.2011 року та 17.05.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ухиляючись від явки до суду, тим самим перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, свідків:

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_4, жительку вул. Кірова, 22, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 травня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Климюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З невідомих суду причин, підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не зявилися у судове засідання 19.10.2011 року, чим перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 70, 72, 288, 292 КПК України, -

постановив :

Підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі по його та ОСОБА_2 обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України

та свідка:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити примусовим приводом на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище Черкаської області.

Виконання постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого суддіПодороги Л.В.

при секретаріГудзь І.І.

за участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно підсудного ОСОБА_2, у зв'язку з його смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 125 від 21.06.2011 року, ОСОБА_2 помер 05.06.2011 року.

Згідно п.8 ст.6 КПК України, кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.8 ст.6 КПК України.

Керуючись ст.6 п.8 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2, провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/1073/14-к
Провадження № 1-кп/698/34/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для проведення підготовчого засідання, здійснити повідомлення прокурора та судовий виклик потерпілих та замовити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5328/14-к

УХВАЛА

10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Борзна, Чернігівської обл., українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.08.2010 року Борзнянським районним судом Чернігівської обл. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України на 200 годин громадських робіт, 07.06.2011 року відбув призначене покарання. За даною справою засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року за ст.ст.187 ч.2,ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 187 КК України 2001 р., а саме: розбій.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачений ч.2 ст. 187 КК України - розбій.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4899/14-к

УХВАЛА
02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею ОСОБА_6 вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 712/5898/15-к
Провадження 1в-712/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2915 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 15 хв. 24 червня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, від 07 червня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, зарекомендував себе з посередньої сторони. 17 березня 2015 року інспектором направлялися матеріали подання до Черкаського районного суду для вирішення питання про скасування іспитового строку, однак судом було відмовлено ухвалою від 01 квітня 2015 року, після цього засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 07 червня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, після відмови судом у задоволенні подання КВІ ухвалою від 01 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Соснівського

районного суду м. Черкаси від 07 червня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2015
Справа №720/1169/15-к.
Провадження: 1-кс/720/69/15.
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову органу розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 22.03.2012 року приблизно о 04.30 годин в с. Маршинці, Новоселицького району сталося ДТП при якій водій автомобіля марки ВАЗ -111740 Калина державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Драниця, Новоселицького району грубо порушуючи правила дорожнього руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 яка в результаті отриманих тілесних ушкоджень померла.

ОСОБА_4 є його матерю.

За даним фактом була порушена кримінальна справа яка неодноразово закривалася.

03.06.2015 року отримав з Новоселицького РВ УМВС України постанову слідчого датованою 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000026 від 11.10.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 датована 21.03.2015 року.

З копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається. що вона вручена ОСОБА_2 03.06.2015 року тобто подана в межах встановленого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст..303,304,309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову органу розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11.00 годин19.06.2015 року.

Про день розгляду поданої скарги повідомити сторони.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду: ОСОБА_1