Справа № 127/3622/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 22.04.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України,

- 10.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 10.09.2014 року по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008385 від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року, згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці та встановлені наступні обмеження: встановлено зобов`язання заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години; заборона знаходитися в кафе, барах, ресторанах та інших об`єктах торгівлі, де спиртні напої продають на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного проживання в межах України; встановлено зобов`язання з`являтися на реєстрацію в районний (міський) відділ внутрішніх справ УМВС України по обраному місцю проживання 2 рази в місяць, а також з обов`язком у триденний термін, після звільнення з місць позбавлення волі, прибути до 1-го Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації. 10.09.2014 року, після звільнення його з місць позбавлення волі, прибув за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та 12.09.2014 року, став на профілактичний облік у 1-му Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області, після чого з метою ухилення від адміністративного нагляду, у вересні 2014 самовільно залишив місце свого проживання та без належного дозволу виїхав до м. Ямполя Вінницької області в результаті чого не з`являвся на реєстрацію до органів внутрішніх справ протягом вересня-листопада 2014 року, а також без поважних причин, умисно, не бажаючи виконувати встановлені відносно нього адміністративним наглядом обмеження, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, з відповідними правилами та обмеженнями, залишив місце свого проживання, оскільки він спочатку працював у Вінниці, проте йому запропонувати роботу у Ямполі та через скрутне матеріальне становище він погодився і поїхав, при цьому працівників міліції про зміну місця проживання він не повідомив. Був відсутній у м. Вінниці біля 2 місяців. Просив суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження наданих в судовому засіданні доказів, зокрема ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 (т.1 а.с. 37-38), довідкою про оголошення ОСОБА_4 ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року (т.1 а.с. 53), довідки про звільнення ОСОБА_4 з Піщанської ВК №59 Вінницької області (т.1 а.с. 54), актів перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_4 від 17.11.2014 року та від 14.10.2014 року (т.1 а.с. 39-40), реєстраційного листка на адмінпіднаглядного ОСОБА_4 (т.1 а.с. 36), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 48), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 49-50), задовільно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 53).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом вважає рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді арешту на строк, передбачений санкцією ст. 395 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання, в зв`язку із зверненням вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, в зв`язку із зверненням вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: