Справа № 510/1963/13-к
Провадження № 1-кп/510/164/13
УХВАЛА

іменем України

06.12.2013 року
Ренійський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді
Бешлієвої Т.А.,

при секретарі - Прилеповій
Т.В.,

за участю: прокурора - Осередько А.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні клопотання прокурора
прокуратури Ренійського району
Одеської області у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000019 від 04.10.2013 р., Рпро звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Олександрівка Болградського району
Одеської області, гагаузки, громадянки
України, з вищою освітою, заміжньої,
маючої на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, раніше не судимої, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним
спеціалістом-бухгалтером у сільській
раді с. Котловина Ренійського району
Одеської області, підозрюваної у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, -

встановив:

06.11.2013 року від прокурора прокуратури
Ренійського району Одеської області до
Ренійського районного суду Одеської
області надійшло клопотання у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № № 0000019 від
04.10.2013 року, про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
підозрюваної у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1
КК України.

Згідно клопотання досудовим
розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 р.
ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
головним спеціалістом - бухгалтером
Котловинської сільської ради,
знаходячись при виконанні службових
обов'язків і будучи наділеною правом
видачі офіційних документів, внесла в
офіційний документ - бланк довідки про
доходи на ім'я ОСОБА_4 завідомо
неправдиві дані в графу «Загальна сума
доходу за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
за винятком аліментів становить 20 883,27
(двадцять тисяч вісімсот вісімдесят
три грн.. 27 коп.)», що не відповідало
дійсності, так як в травні 2012 року
остання перебувала на лікарняному і
нарахування за лікарняним листком не
були враховані в довідці про доходи, а в
квартальних звітах, які надаються в
податкову інспекцію зазначені дані
були надані вірно, а саме загальна сума
доходу громадянки ОСОБА_4 склала 21 672,93
гривні.

Зазначену довідку про доходи на ім'я
ОСОБА_4 від 07.03.2013 року ОСОБА_1 завірила
своїм підписом, поставила печатку
Котловинської сільської ради та видала
останній.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за
ознаками складання і видачі посадовою
особою завідомо неправдивого
офіційного документа.

Крім цього, 07.03.2013 р. ОСОБА_1 знаходячись
при виконанні службових обов'язків і
будучи наділеною правом видачі
офіційних документів, внесла в
офіційний документ - бланк довідки про
доходи на ім'я ОСОБА_6 завідомо
неправдиві дані в графу «Загальна сума
доходу за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
за винятком аліментів становить 35 663,55
(тридцять п'ять тисяч шістсот шістдесят
три грн. 55 коп.)», що не відповідало
дійсності, так як в квартальних звітах,
які надаються в податкову інспекцію
зазначені дані були надані вірно, а
саме загальна сума доходу громадянки
ОСОБА_6 склала 35 633,55 грн.

Зазначену довідку про доходи на ім'я
ОСОБА_6 від 07.03.2013 року ОСОБА_1 також
завірила своїм підписом, поставила
печатку Котловинської сільської ради
та видала останній.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1
КК України за ознаками складання і
видачі посадовою особою завідомо
неправдивого офіційного документа.

На підставі вищевикладеного по
сукупності скоєного ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1
КК України за ознаками складання і
видачі посадовою особою завідомо
неправдивих офіційних документів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного
кримінального правопорушення
підтверджується матеріалами
кримінального провадження, а саме:

- речовими доказами - довідкою про
доходи на ім'я ОСОБА_4 від 07.03.2013 р.,
довідкою про доходи на імя ОСОБА_6 від
07.03.2013 р.;

- показаннями свідка ОСОБА_6;

- показаннями свідка ОСОБА_4;

- іншими матеріалами кримінального
провадження.

31.10.2013 р. ОСОБА_1 написала заяву на
ім'я начальника СВ Ренійського РВ
ГУМВС України в Одеській області, в
якій просила закрити вищезазначене
кримінальне провадження на підставі
ст. 45 КК України, зазначивши, що щиро
кається у скоєнні кримінальних
правопорушень, надала усі необхідні
документи для розслідування,
матеріальний збиток її діями не
завданий, згодна на закриття
кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні підтримав клопотання та
просив звільнити, на підставі ст. 45 КК
України, ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України та закрити кримінальне
провадження.

Підозрювана ОСОБА_1 просила
задовольнити клопотання прокурора та
звільнити її на підставі ст. 45 КК
України від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України та закрити кримінальне
провадження, пояснивши у судовому
засіданні, що щиро розкаюється у
скоєнні вищеозначених кримінальних
правопорушень, означені дії вчинила
вперше, активно сприяла розкриттю
правопорушеннь, матеріальних збитків
її діями не завдано. Свої дії по
внесенню до довідок означених
відомостей пояснює арифметичною
помилкою. Наслідки закриття
кримінального провадження та
звільнення від кримінальної
відповідальності їй відомі.

Захисник ОСОБА_2 також просила
задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження,
встановлені обставини скоєного, а
також наведені підстави для звільнення
від кримінальної відповідальності, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю
ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного
від кримінальної відповідальності у
випадку встановлення підстав,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності,
якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених п.п. 4-8 частини 1 або
частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України
передбачено, що кримінальне
провадження закривається судом у
зв'язку зі звільненням особи від
кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що є всі
законні підстави для звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у
відповідності з вимогами ст. 45 КК
України у зв'язку з чим клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284 ч.2
п.1, 287, 288, 314 ч.3 п. 2, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України, кримінальне провадження
закрити.

Речові докази по справі: довідку про
доходи на ім'я ОСОБА_4 від 07.03.2013 р. (а.п.33)
та довідку про доходи на ім'я ОСОБА_6 від
07.03.2013 р. (а.п.77) - залишити зберігатися у
матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Ренійським районний суд Одеської
області.

Суддя
Т.А. Бешлієва.