Дело № 1 - 32 2007 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
24 декабря 2007 года
Апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Белоконева В.Н.
судьи
народных заседателей Быковой М.Г., Малыш Л.Б. и
при секретаре Сечиной Л.А.,
с участием прокурора Василега Ю.Н.
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Мирного Мелитопольского района Запорожской области, гражданина
Украины, русского, холостого, имеющего неполное среднее образование, не
работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 02.03.2006 года Приазовским районным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.
применением ст. 69 УК
Украины к штрафу в размере 850 грн.,
который был уплачен I 0.06.2006 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины, суд, -
31 мая 2007 «ода около 12 часов ОСОБА_3 пришел в квартиру АДРЕСА_2, где вместе с гражданами ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6. стал
употреблять спиртные напитки. В ходе
распития спиртных напитков, между
ссора, которая переросла в драку, в которой на стороне ОСОБА_6 приняла участие и гражданка ОСОБА_4
того же дня, ОСОБА_3, в процессе драки, из побуждений, которые возникли у него
на почве неприязненных отношений с последними, с целью убийства двух лиц,
умышленно нанес множество ударов руками и ногами, а также фрагментом ствола
дерева в область головы и туловища ОСОБА_6, от которых тот, потеряв сознание,
упал на тахту, стоящую в комнате. Сразу же после этого ОСОБА_3, продолжая
осуществлять свой умысел на убийство двух лиц, избил гражданку ОСОБА_4, нанеся
ей, множество ударов руками и ногами по голове, а когда та упала и потеряла
сознание, положил ее на тахту рядом с потерпевшим ОСОБА_6
Затем ОСОБА_3, с целью доведения своего преступного
умысла на умышленное убийство двух лиц до конца и достоверно зная, что
и ОСОБА_4 находятся в бессознательном состоянии от его действий, с помощью
спичек поджег находящиеся на тахте, под данными лицами, постельные
В результате данных преступных действий ОСОБА_3,
потерпевшему ОСОБА_6 была
причинена комбинированная механическая и термическая травма - сочетанная тупая травма головы и
грудной клетки с открытыми переломами костей свода и основания черепа,
переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями над и под оболочками,
очагами ушиба головного мозга, переломами ребер, разрывами пристеночной плевры
и ушибами легких, термические ожоги пламенем 2-4 степени до 15 % поверхности тела, а потерпевшей
ОСОБА_4 также была причинена комбинированная механическая и термическая травма - закрытая внутричерепная травма с
множественными переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под
оболочками, очагом ушиба головного мозга, термические ожоги пламенем 2-4 степени до 25 % поверхности тела, что повлекло у данных
лиц развитие шока, и они квалифицируются, в обоих случаях, как тяжкие телесные
повреждения, находящиеся в прямой причинной связью с наступившей смертью
и ОСОБА_4 в гот же день примерно в 14 часов 30 минут.
Таким образом, ОСОБА_3 умышленно противоправно причинил
смерть потерпевшим ОСОБА_6
и ОСОБА_4, то есть умышленно убил их.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3
виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 31 мая 2007 года примерно в 12 часов он вместе с гражданками ОСОБА_5
и ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки в квартире АДРЕСА_2. Приблизительно через 10 минут в данную квартиру пришел
гражданин ОСОБА_6, который
был уже в нетрезвом состоянии. Во время употребления спиртных напитков,
последний стал предъявлять к нему претензии, по поводу того, что он выпивает с
женщинами, а затем схватил его за ухо и ударил два раза кулаками в нос и в
область уха. Находясь в состоянии необходимой обороны и защищаясь от ОСОБА_6,
в процессе драки с ним,
он нанес последнему приблизительно 60-80 ударов руками и ногами по различным
частям тела, а тот нанес ему в ответ, где-то 8-10 ударов руками. После нанесенных им
упал на тахту, а ОСОБА_4 начала драться с ним, бросив в него пеньком. Он данным
пеньком дерева никого не бил. В ходе драки с последней, он нанес ей около 30 ударов руками и ногами по различным
частям тела, отчего она неоднократно падала на пол, а последний раз упала на
тахту рядом с ОСОБА_6.
При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_6
были живы, умысла убивать их у него не было. Когда он уходил, то закурил, а
спичку бросил в зале, однако желания поджечь квартиру у него не было.
Несмотря на не признание своей вины, виновность
подсудимого ОСОБА_3 в совершении данного преступления полностью доказана и
подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании
При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_3 пояснил,
что 31 мая 2007 года примерно в 12 часов в квартире дома АДРЕСА_2 распивал спиртные напитки на кухне с
гражданками ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а затем и с гражданином ОСОБА_6. Во время распития спиртных
напитков, последний схватил его за ухо и между ними началась драка, во время
которой он нанес тому удары руками и ногами по различным частям тела, от чего
тот упал на тахту. ОСОБА_4, принимавшей участие в драке на стороне ОСОБА_6, он также нанес 4-5 ударов руками по голове, от чего та
несколько раз падала на пол. а последний раз, на тахту. Подкурив сигарету, он
горящую спичку бросил на тахту, где лежали потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_4
Из оглашенного и исследованного в суде протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что
подозреваемый ОСОБА_3 кратко рассказав об обстоятельствах совершенного им
преступления, добровольно согласился выехать на место совершения преступления и
показать как он совершал убийства. Во время воспроизведения ОСОБА_3, используя
статиста, показал, как в квартире во время распития спиртных напитков у него
возникла ссора с ОСОБА_6.,
из за того, что тот схватил его за ухо. Данная ссора переросла в драку с
последним и его сожительницей ОСОБА_4, в ходе которой он нанес им множественные
удары по различным частям тела, от чего те упали на тахту. Затем он закурил, а
горящую спичку бросил на тахту.
Потерпевший ОСОБА_2 показал в суде, что является родным
братом ОСОБА_4, которая в последнее время сожительствовала с гражданином ОСОБА_6 Со слов ОСОБА_5 ему известно, что в
квартире, где она проживала, ОСОБА_3 нанес, лежащей на полу сестре множество
ударов руками в область головы.
Из оглашенных и исследованных в суде показаний
видно, что 31.05.2007 года
из дома и вечером того же дня от работников милиции она узнала о том, что сына
Свидетель ОСОБА_5 пояснила в суде, что 31 мая 2007 года примерно в 12 часов в квартире дома АДРЕСА_2 она распивала спиртные напитки на
кухне с подругой ОСОБА_4 и гражданином ОСОБА_3 После этого она легла спать в
комнате и, проснувшись от звуков ударов и стонов, увидела, что ОСОБА_6 с окровавленным лицом, сидит на тахте
в бессознательном состоянии, а ОСОБА_3, сидя на животе ОСОБА_4. наноси!
последней удары руками по голове. Она попыталась остановить избиение ОСОБА_3
ОСОБА_4, однако тот ее не послушал. Выйдя из квартиры, она побежала в сторону
гаражей и рассказала об увиденном гражданину ОСОБА_8, а затем гражданам
Свидетель ОСОБА_8 показал в суде, что 31 мая 2007 года примерно в 13-14 часов к нему в гараж прибежала
напуганная ОСОБА_5, которая сообщила ему о конфликте в квартире между ОСОБА_3 и
ОСОБА_6., а также ОСОБА_4.
После тою. как прохожий сообщил ОСОБА_5 сообщил, что горит квартира, последняя убежала.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в суде, что примерно в 17 часов 31.05.2007 года узнал от ОСОБА_5 о том, что в
квартире, где она проживает, та видела мужчину в крови, без признаков жизни, а
ОСОБА_3 в это время бил ОСОБА_4
Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля
ОСОБА_9 видно, что 31.05.2007 года
в 16 часов 30 минут она узнала от гражданки ОСОБА_5
о том, что ОСОБА_3 убил мужчину и женщину.
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12, каждый в отдельности,
показали в суде, что, будучи работниками милиции, 02.06.2007 года задержали ОСОБА_3, который им
том, что у него во время распития спиртных напитков на квартире возник конфликт
с мужчиной, который больно схватил его за ухо и между ними произошла драка, в
которой они наносили друг другу удары. Сожительница последнего также
участвовала в конфликте, бросив в него каким то деревянным предметом, за это он
и ее избил. Увидев, что они мертвы, он оставил их лежать в комнате, а, набросав
сверху на них вещи, поджег их.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2007
квартире № 23 дома
трупы ОСОБА_4 и ОСОБА_6
с признаками насильственной смерти - травмами головы и термическими ожогами, а также фрагмент
ствола дерева со следами крови на нем, а, кроме того, обнаружен след крови в
виде следа волочения и следы крови в виде брызг на обоях.
Из оглашенных и исследованных в суде заключений №.№. 331
и 332 судебно-медицинского эксперта усматривается,
что причиной смерти потерпевшего ОСОБА_6 явилась
комбинированная механическая и термическая травма - сочетанная тупая травма головы и
грудной клетки с открытыми переломами костей свода и основания черепа,
переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями над и под оболочками,
очагами ушиба головною мозга, переломами ребер, разрывами пристеночной плевры и
ушибами легких, термические ожоги пламенем 2 - 4 степени до 15 % поверхности тела, что повлекло
развитие шока, а причиной смерти потерпевшей ОСОБА_4 явилась комбинированная
механическая и термическая травма - закрытая
внутричерепная травма с множественными переломами костей лицевого черепа,
кровоизлияниями под оболочками, очагом ушиба головного мозга, термические ожоги
пламенем 2-4 степени
тела, что повлекло развитие шока. В результате чего 31 мая 2007 года примерно в 14 часов 30 минут наступила смерть граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_4
Из выводов судебно-медицинской экспертизы № 397 видно, что на шортах ОСОБА_3
обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от граждан ОСОБА_4
и ОСОБА_6, а согласно
выводов судебно-медицинской экспертизы № 393 усматривается, что на объектах,
изъятых в ходе осмотра места происшествия - соскобе, простыне, фрагменте обоев,
смыве и следах на сумке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается
от ОСОБА_4, а на сумке, кроме того, обнаружена кровь, происхождение которой не
исключается от ОСОБА_6
Ссылка ОСОБА_3 о том, что он фрагментом дерева никого не
бил, опровергается, как заключением медико-криминалистической экспертизы № 328, из которой усматривается, что
телесные повреждения в области головы ОСОБА_6 могли быть причинены фрагментом
ствола дерева, обнаруженным на месте происшествия, а также выводами
судебно-медицинской экспертизы № 849, из
которой видно, что большинство повреждений у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 образовались так как указывал
ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, за
исключением ушибленной раны головы у последнего, которая образовалась от воздействия
тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имевшей прямолинейное
Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о том, что он находился
в состоянии необходимой обороны и защищался от граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_4 опровергаются, как
показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что она проснулась от звуков ударов и
стонов, увидев, что ОСОБА_6 с
окровавленным лицом, сидит на тахте в бессознательном состоянии, а ОСОБА_3.
сидя на животе ОСОБА_4, наносит последней удары руками по голове. Она
попыталась остановить избиение ОСОБА_3. ОСОБА_4. однако тот ее не послушал, так
и тем, что согласно выводов судебно-медицинских экспертиз у ОСОБА_3 каких либо
телесных повреждений не обнаружено, а наличие количества этилового алкоголя в
крови и моче ОСОБА_6
и ОСОБА_4 соответствует тяжелой степени их алкогольной интоксикации. Учитывая
вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что граждане ОСОБА_6 и ОСОБА_4, не только не могли реально
применять физическое насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, но и не
могли оказать последнему реального сопротивления.
Несостоятельным является довод подсудимого ОСОБА_3 в
суде и о том, что желания у него поджечь квартиру не было, поскольку они
опровергаются, как показаниями подозреваемого ОСОБА_3 на досудебном следствии о
том, что, подкурив сигарету, он горящую спичку бросил на тахту, где лежали
и ОСОБА_4, так и показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о том, что от
ОСОБА_3 они узнали о том, что тот, набросав сверху на них вещи, поджег их, а
также заключением инспектора Мелитопольского РО ГУ МЧС в Запорожской области
Серых А.И. и свидетельскими показаниями ОСОБА_12, работавшего ранее пожарником,
о том, что вероятнее всего причиной пожара явился поджог.
Не заслуживает внимания и доводы подсудимого ОСОБА_3 о
том, что умысла на убийство граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_4 у него не было, так как
обстоятельства дела, количество, характер, локализация и сила нанесенных ударов
руками и ногами ОСОБА_3 в жизненно важные органы потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6,
фрагментом дерева, что причинило последнему сочетанную тупую травму головы и
грудной клетки с открытыми переломами костей свода и основания черепа,
переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями над и под оболочками,
очагами ушиба головного мозга, переломами ребер, разрывами пристеночной плевры
и ушибами легких, а потерпевшей ОСОБА_4 закрытую внутричерепную травму с
множественными переломами костей лицевого черепа, кровоизлияниями под
оболочками, очагом ушиба головного мозга, а. затем последующий поджог квартиры,
свидетельствует о направленности умысла ОСОБА_3 на причинение смерти гражданам
Из характеристик по месту жительства и учебы следует,
что ОСОБА_3 характеризуется с отрицательной стороны.
Но заключению экспертов-психиатров ОСОБА_3 хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое
расстройство личности и поведения по эмоционально-неустойчивому типу. В период
совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии
простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет
своим действиям и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера
Поэтому суд признает ОСОБА_3 вменяемым.
Оценив приведенные выше доказательства в их
совокупности, суд считает показания ОСОБА_3 в целом, во время допроса в
качестве подозреваемого и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, показания потерпевших ОСОБА_7
и ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и
ОСОБА_12, протоколы следственных действий, а также заключения специалиста и
экспертов достоверными и кладет их в основу приговора, так как они не
противоречат, а дополняют друг друга, как в целом, так и в мелких подробностях
об обстоятельствах убийства ОСОБА_3 граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на почве личных
неприязненных отношений во время ссоры, переросшей в драку, и отвергает
показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что умысла убивать данных потерпевших, как
и поджигать квартиру, у него не было, преступление совершил в состоянии
необходимой обороны, защищаясь от ОСОБА_6 и
ОСОБА_4, поскольку тот давал противоречивые показания по делу, а поэтому
пытается таким способом уменьшить свою ответственность за содеянное.
Преступные действия ОСОБА_3, который 31 мая 2007 года совершил умышленное убийство
суд квалифицирует по п. 1 ч.
2 ст. 115 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд
учитывает, что тот воспитывался в неблагоприятных семейных условиях, совершению
им преступления в определенной мере способствовали неправомерные действия
потерпевшего ОСОБА_6
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3
характеризуется отрицательно, а совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений, суд признает обстоятельствами
отягчающими его наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень
повышенной общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на длительный
Руководствуясь: ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. 1 ч.
2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать)
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_3 с 02 июня 2007 года, с момента фактического
Вещественные доказательства по делу, после вступления
приговора в законную силу, фрагмент ствола дерева (л.д. 219 т.1), шорты ОСОБА_3 (л.д. 220 т. 1), а также трусы и джинсы ОСОБА_4 (л.д. 221 т. 1), как не представляющие ценность - уничтожить.
На приговор суда может быть подана кассационная жалоба в
Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения, а
осуждённым ОСОБА_3, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.