УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5040/14-к

Пр. №1-кп/505/55/15 р.

18.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності захисника ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою суду необхідність внесення виправлень по кримінальному провадженню №1-кп-505/5040/2014 р., пр. №1-кп/505/55/15 р. у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області. Молдованина, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.02.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.02.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

При виготовлені вироку від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в описовій частині було допущено технічну помилку, а саме при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України не вказано «та поєднана з проникненням в інше приміщення».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти внесення виправлень в описовій частині вироку від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказавши в описовій частині вироку при кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «та поєднана з проникненням в інше приміщення».

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст вироку, суд вважає за доцільне внести виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описовій частині вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.02.2015 року по кримінальному провадженню №1-кп-505/5040/2014 р., пр. №1-кп/505/55/15 р., яким було засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області. молдованина громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В описовій частині вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 23.02.2015 по справі №1-кп-505/5040/2014 р., пр. №1-кп/505/55/15 р. читати по тексту: «Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення».

«Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрад суд, Одеської області на протязі 7 діб.

Cуддя: ОСОБА_1