overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-280/11
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Іщенко О.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, неодруженого, працюючого: ТОВ «Украгроспецбуд»директор, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 94 Кк України до 9 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України на 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 43 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворого частково приєднати до призначеного покарання у вигляді одного року позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 25.02.1997 року і остаточно призначити покарання 10 років позбавлення волі
в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2011 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасовано, справа направлена на новий судовий розгляд, в іншому складі.
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2011 року о 09:30 годин.
Про судове засідання повідомити прокурора та викликати сторони відповідно до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Чечот.
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 08 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням із заступником прокурора черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1. При цьому слідчий в суд не прибув, матеріали самої справи до суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України виїмка документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді. При цьому порядок винесення постанови судді регламентований ч. 5 ст. 177 КПК України. Згідно даної норми суддя негайно розглядає подання слідчого та матеріали справи, у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора.

Враховуючи той факт, що слідчий до суду не прибув, матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 разом з поданням не надав, прийняття постанови про задоволення подання про проведення виїмки банківських документів з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № НОМЕР_1, а саме роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ «Енергопром Консалтінг»№ 7001 в Луганській філії АТ «Укрінбанк», МФО 304836, відмовити.

2. Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, та прокурору Черкаської області для відома та контролю за досудовим слідством.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

м. Черкаси 20 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Коротича В.П. за згодою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2006 року між Черкаською філією АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ ТД "Балтія" в особі директора ОСОБА_2, було укладено генеральну угоду факторингу № 895/08-071 згідно якої банк в узгодженому договором порядку на умовах повернення, строковості та платності надає послуги факторингу, а саме оплачує клієнту гроші за поставлений ним товар партнерам.

На протязі 2006-2008 років працівники ТОВ ТД "Балтія" умисно, незаконно, з особистих корисливих спонукань, з метою отримання коштів в АКБ "Укрсоцбанк" згідно укладеної угоди факторингу, здійснили оформлення документів на право здійснення підприємницької діяльності на осіб які являлися працівниками ТОВ ТД "Балтія", і без їхнього відому та дозволу вносили до договорів купівлі продажу товару, а також видаткових накладних недостовірні відомості про поставлений товар, його кількість та вартість, які в подальшому надали працівникам АКБ "Укрсоцбанк". На підставі вказаних документів АКБ "Укрсоцбанк" здійснював перерахунок коштів на рахунки ТОВ "ТД "Балтія", які в установлений угодою термін повернуті не були.

09.09.2010 року СВ УБОЗ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 відносно працівників ТОВ ТД "Балтія" за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в ВАТ КБ «Надра»(МФО 354916), що по вул. Г.Сталінграду, 39 в м. Черкаси, приватним підприємцем ОСОБА_3 відкрито рахунок № 9001.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що виїмка роздруківки руху коштів по рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 № 9001, відкритого в ВАТ КБ «Надра»(МФО 354916), що по вул. Г.Сталінграду, 39 в м. Черкаси має значення для зібрання доказової бази у кримінальній справі № НОМЕР_1, керуючись ст. 177, 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на проведення виїмки оригіналу юридичної справи а також роздруківки руху коштів з зазначенням контрагентів, дати і часу проведення операцій та призначення платежу, по банківському рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 № 9001, у службових осіб ВАТ КБ «Надра»(МФО 354916), що по вул. Г.Сталінграду, 39 в м. Черкаси, з моменту його відкриття і по даний час.

2. Виконання вказаної постанови доручити працівникам СУ УМВС України в Черкаській області

3.Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :_______________________________________________________В.А.Кузьменко

Постанова мені оголошена____________________________________________2011 року
П О С Т А Н О В А
про проведення обшуку
12 березня 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Черкаси про проведення обшуку у гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
30.01.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Під час проведення досудового слідства по справі та в ході проведення оперативно - розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та речі, які мають доказове значення у справі.
Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення та вилучення речових доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст.177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших підсобних приміщеннях на які вкаже ОСОБА_2
2. Виконання обшуку доручити працівникам ВКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
3. Копію постанови направити прокурору м. Черкаси.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________

Постанова мені оголошена _________________________
154/1453/15
1-кп/154/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 з обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону відносно ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено ухвалою Володимир-Волинського міського суду на 10 год.00 хв. 26 травня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 19.06.2015 року викликався свідок ОСОБА_11 , який належно повідомлений, але повторно не з`явився та причини неявки? суду не повідомив.

За ініціативою суду, вирішується питання про його привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які не заперечують щодо застосування приводу, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного свідка через органи внутрішніх справ.

Відповідно до? ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог? ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_11 без поважних причин не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, котре відбудеться 09 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24)? свідка:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/227/15-к
Провадження № 1-кп/172/51/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000873 від 18.11. 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним №0000873 від 18.11.2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14- 00 годину 01липня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків згідно списку додатку.

Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3598/15-к
Провадження № 1-в/211/161/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 11 червня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 11 год. 50 хв. 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити представника КВІ.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3864/15-к
провадження № 1-кп/208/373/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 2 червня 2015 року по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000738 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Представник потерпілого вважала можливим призначити справу до судового розгляду, прийняти до розгляду позовну заяву про відшкодування майнову шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 25.06.2015 року на 14-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/854/15-к
Провадження №1-кп/190/79/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року м. П`ятихатки
П`ятихатський райнний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 18.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до останнього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хвл.
Доставити приводом в судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 год. 30 хвл. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2046/15-к
1-кп/214/325/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

16 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.03.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000770 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000770 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000770 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одному томі на 57 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1