СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1675/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву про поновлення строку на подання скарги адвоката Лігуна А.І., який діє в інтересах ОСББ "Ірпінська, 69б" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Лігуна А.І. в інтересах ОСББ "Ірпінська, 69б" про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардуса А.А. повернути ОСББ "Ірпінська, 69б" вилучені в результаті проведення обшуку від 31.07.2013 року оригінали статутних і первинних документів, а також системний блок. Також просить поновити строк на подачу скарги, оскільки вважає, що строк пропущений з поважних причин, в обґрунтування чого посилається на те, що 07.08.2013 року ОСББ зверталося до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте, станом на час подання скарги, слідчий не повернув майно. Посилається на відсутність в штаті ОСББ юриста, який би міг надати правову допомогу.

Заява про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239 від 20.04.2013 року. 31.07.2013 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардус А.А. провів обшук в приміщенні ОСББ та вилучив майно і документи. Скаржник вважає, що вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна, а тому слідчий повинен був накласти на них арешт, чого не було зроблено. 07.08.2013 року ОСББ звернулося до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, проте слідчий не повернув майно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України). Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч.6 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 31.07.2013 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пардус А.А. провів обшук в приміщенні ОСББ та вилучив майно ОСББ, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, речі та документи вважаються тимчасово вилученими. Враховуючи, що в силу ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено - то перебіг строку подання скарги на бездіяльність слідчого в даних правовідносинах починається з 01.08.2013 року. Скаргу подано 16.10.2013 року , тобто, через 77 днів.

В пункті 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" звернуто увагу суддів на те, що слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку не є поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для скаржника на подання скарги до суду. Скаржник не зазначає об'єктивних причин, внаслідок яких ОСББ не змогло вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

07.08.2013 року ОСББ зверталося до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, що свідчить про існування у скаржника можливості подати скаргу в передбачені процесуальним законом строки і до суду, але до суду скаргу подано лише через 77 днів. Тобто, скаржник не реалізував своє право на подання скарги з суб'єктивних причин, які не пов'язані з об'єктивними труднощами для подання такої скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана після закінчення строку для її подання, зазначені в ній підстави для його поновлення не є поважними, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 169, ч.5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, ст. ст. 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строків.

Скаргу адвоката Лігуна А.І., який діє в інтересах ОСББ "Ірпінська, 69б" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ