П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2013 года Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ ИЛЬНИЦКОЙ К.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ - ПОГРЕБНЮК Л.Н.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА - ДУБРОВСКОГО А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Котовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 30.11.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела,
Постановлением старшего следователя Котовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 30.11.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.162, 364, 365, 366 УК Украины в отношении работников ГАИ по обслуживанию административной территории Котовского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4
09.10.2012 г. Мазур А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку считает, что проверка по его заявлению произведена неполно, а именно, не дана надлежащая правовая оценка действиям работников ГАИ, которые, по его мнению, незаконно проникли в салон его автомобиля и управляли им, не указали в протоколе об административном правонарушении о временном задержании автомобиля, не составили акт осмотра и задержания автомобиля, по настоящее время автомобиль содержится на штрафплощадке, и за его содержание с него требуют оплату, а также при принятии решения не приняты во внимание его показания и показания его сына об обстоятельствах якобы совершенного административного правонарушения, не опрошены очевидцы.
Суд, заслушав объяснения ОСОБА_1, изучив материалы, на основании которых было принято обжалуемое решение, заслушав мнение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
22.12.2010 г. Мазур А.В. подал заявление в Котовскую межрайонную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело в отношении инспекторов ГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ст.162, ч.1 ст.289, ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.365 УК Украины, которые 2.02.2010 г. при несении службы незаконно отобрали ключи от принадлежащего ему автомобиля у его сына ОСОБА_6, инспектор ГАИ без его согласия управлял его автомобилем, поместили его на штрафплощадку, где без должных на то оснований содержат по настоящее время и не возвращают без внесения оплаты за содержание автомобиля, несмотря на то, что постановлением Котовского горрайсуда от 30.11.2010 г. действия инспекторов ГАИ по проведению ими личного досмотра ОСОБА_6 и изъятии у него колючей от автомобиля признаны незаконными, постановление по делу об административном правонарушении отменено.
По результатам проверки указанного заявления Котовской межрайпрокуратурой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлениями Котовского горрайсуда от 06.06.2011 г. и Котовского межрайпрокурора.
Последним постановлением от 30.11.2011 г. ст.следователя Котовской межрайонной прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела на основапнии ст.6 п.2 УПК Украины, т.е. за отсутствием состава преступления в действиях работников ГАИ.
Сведений о том, что ОСОБА_1 был надлежаще уведомлен о принятом решении, о вручении ему копии постановления, в материалах проверки не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований считать, что ОСОБА_1 нарушены сроки подачи жалобы в суд, предусмотренные ст.2361 УПК Украины.
В судебном заседании установлено, что отменяя предыдущее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, Котовский горрайсуд в постановлении от 06.06.2011 г. указал, что в ходе проверки жалобы ОСОБА_1, в частности, не были установлены и опрошены иные лица, которые были свидетелями инцидента между ОСОБА_6 и работниками ГАИ.
В своих письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении ОСОБА_6 ссылался, что в магазине, в котором 2.02.2010 г. начался инцидент между ним и работниками ГАИ, находилась воспитатель школы-интернат. Несмотря на это, в ходе дополнительной проверки не была установлена личность этого воспитателя, объяснения от нее не отбирались.
При таких обстоятельствах суд считает, что проверка проведена неполно, решение принято без всесторонней проверки всех обстоятельств дела, в связи с чем имеется необходимость в дополнительной проверке материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2362 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Котовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 30.11.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.162, 364, 365, 366 УК Украины в отношении работников ГАИ по обслуживанию административной территории Котовского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление старшего следователя Котовской межрайонной прокуратуры ОСОБА_2 от 30.11.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.162, 364, 365, 366 УК Украины в отношении работников ГАИ по обслуживанию административной территории Котовского района и АТИ УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить, материалы возвратить Котовской межрайонной прокуратуре Одесской области для дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в семидневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ