Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 12
березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Оніщук
О.А.

прокурора Воробій
О.П.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого;

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, 15.05.2006 року приблизно о 0200 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Ніколаєва» біля будинку № 12 по пр. Маяковського в м. Києві,
шляхом ривка, відкрито викрав у
потерпілого ОСОБА_4 чохол до мобільного телефону вартістю 50 грн., в якому знаходився пластиковий чохол вартістю
55 грн., мобільний телефон «Самсунг
Д-600» вартістю 2299 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус»
вартістю 50 грн. та флеш-карту вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 2954 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1,
повторно,
12.10.2007 року близько 0200 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в номері № 256 готелю
«Світязь», що по вул. Набережній,
4 в м. Луцьку, шляхом вільного доступу, з тумбочки таємно викрав мобільний телефон
«Флай-2040і» вартістю 756 грн., в якому
знаходилась флеш-картка пам'яті «Мікро» вартістю 86 грн., сім-картка «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої було 7 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 869 грн.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, давши
суду показання про те, що дійсно
15.05.2006 року приблизно о
0200 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Ніколаєва» біля будинку № 12 по пр.
Маяковського в м. Києві, відкрито викрав у потерпілого мобільний
телефон. Крім того, 12.10.2007 року
близько 0200 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в номері № 256 готелю
«Світязь», скориставшись, що потерпілий ОСОБА_3 спав, викрав його мобільний телефон. У вчиненому
розкаюється та просить суворо не карати.

Крім
того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

З
показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 12.10.2007 року вони відпочивали з
підсудним і іншими в готелі «Світязь». Він заснув, а

коли
прокинувся, то виявив, що пропав телефон. Матеріальних претензій до
підсудного, немає, просить суд його суворо не карати.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
186 ч. 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна, та
ст. 185 ч. 2 КК України
кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

В справі
цивільний позов не заявлено.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність
обрання підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності у виді обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
186 ч. 1, 185 ч. 2 КК
України, призначивши покарання:

за ст.
186 ч. 1 К України
у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень;

за ст.
185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На
підстав ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк 1 (один) рік.

Зарахувати
в строк відбуття покарання, перебування
засудженого ОСОБА_1 під вартою з 12.10.2007 року по 12.03.2008 року, з розрахунку,
що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Речові
докази по справі, а саме мобільний
телефон «Флай 2040І» та флеш-карта, що
знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Луцького MB
УМВС (т. 1 а.с. 49) -повернути
потерпілому ОСОБА_3 за належністю,
мобільний телефон «Самсунг Д600»,
що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 12) - залишити власнику за належністю.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави за проведення
наркологічної експертизи в сумі 88 грн. 52 коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в залі

суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.