Справа № 1319/7905/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2012

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорну С. З. при секретарі Заневич О.С., за участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1С, розглянувши скаргу про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.27-ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою на постанову начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 від 26.07.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 та відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що згідно оскаржуваної постанови приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, однак такі висновки про наявність ознак зроблені на підставі припущень та без належної перевірки фактів. Вказана постанова винесена без достатніх на це підстав, а тому є незаконною.

Заслухавши пояснення скаржників, захисника, пояснення слідчого, який вважає, що постанова прийнята за наявності законних приводів та підстав, думку прокурора щодо залишення скарги без задоволення, вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 КПК України, суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобовязані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб винних у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 94 КПК України одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а підставою достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно зі ст.2368 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови слідчого від 26.07.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 та відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.27 ч.3 ст.212 КК України, приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у діях директора ТОВ „Дрогобицький мясокомбінат ОСОБА_2 та ознак злочину передбаченого ч.2 ст.27-ч.3 ст.212 КК України в діях директора ФГ „Пчани-Денькович ОСОБА_3 Підставами для порушення кримінальної справи були дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: даних податкової звітності ТОВ „Дрогобицький мясокомбінат, ФГ „Пчани-Денькович та додатків №5, даних листа від 26.06.2012р. за №188 Управління агропромислового розвитку Жидачівської Райдержадміністрації про кількість ВРХ в ФГ „Пчани-Денькович за 2011р., даних листа від 08.05.2012р. №1379 Стрийської міжрайонного бюро технічної інвентаризації про наявність нерухомого майна, яке числиться за ФГ „Пчани-Денькович, даними листа з ДП „Ідентифікації та реєстрації тварин, згідно якої в період 2011-2012р.р. ФГ „Пчани-Денькович видано лише 97 паспортів та бирок для ведення великої рогатої худоби, довідці дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ „Дрогобицький мясокомбінат №1328/07-4 від 25.07.2012р., поясненнях ревізорів-інспекторів, які проводили дослідження, та інших документах, що вказують на наявність у діях директора ТОВ „Дрогобицький мясокомбінат ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.27-ч.3 ст.212 КК України в діях директора ФГ „Пчани-Денькович ОСОБА_3

Матеріали дослідчої перевірки не містять актів про результати перевірок податковими органами цих підприємств з питань дотримання ним вимог податкового законодавства , винесених на їх підставі повідомлень-рішень, податкових накладних та декларацій, які слугували б підтвердженням наявності у вказаних товарист обовязку сплатити податку на прибуток та податку на додану вартість, тобто податкових зобовязань, узгоджених у встановленому чинним законодавством порядку.

Фактично, кримінальна справа порушена на підставі лише довідки дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ „Дрогобицький мясокомбінат № 1328/07-4 від 25.07.2012р. та довідки дослідження фінансово-господарської діяльності ФГ „Пчани-Денькович від 14.06.2012р., які самі по собі не можуть містити достатньо даних, що свідчили б про наявність ознак злочину. Інші дані, які б могли свідчити про будь-які порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 податкового законодавства в матеріалах справи відсутні, жодної ознаки прямого умислу на ухилення від сплати податків та даних, які свідчать про фактичне ненадходження податків до держбюджету в постанові не наведено. На день порушення кримінальної справи не встановлено факту ненадходження або ненадходження у повному обсязі до бюджету податкових платежів.

Таким чином, висновок заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області майором податкової міліції ОСОБА_4 про невідповідність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинному законодавству, яким врегульовано порядок та підстави сплати податків, фактично грунтується на субєктивному аналізі та припущеннях, а не додстатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тому суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 26.07.2012р. ним винесена передчасно.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідних, допустимих та достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в діях ОСОБА_2 та ч.2 ст.27-ч.3 ст.212 КК України в діях ОСОБА_3 , за викладених в постанові обставин при її винесенні не було, а тому і не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, у звязку з чим ця постанова підлягає скасуванню, як така, що не грунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 26 липня 21012р. заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.27-ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей, та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження..

На постанову протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: