11 березня 2015 року
Справа № 203/1166/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: представника заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою Начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003236 від 18.07.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003236 від 18.07.2013 року, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що слідчим не повно з`ясовано всі обставини, не надано належної оцінки доказам, не допитано осіб прямо пов`язаних з кримінальним правопорушенням, не проведено необхідних слідчих дій, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню(а.с.1)
У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги викладені у скарзі та просила їх задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року є законною та винесена в зв`язку з тим, що були всі підстави прийти до висновку, що в діяннях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України, тому просили суд відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що з 13.07.2013 року до в провадженні Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене за № 0003236, за поданням Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про вчинення ОСОБА_8 криміналнього правопорушення перебаченого ст.. 388 КК України, а саме приховуванні конфіскованого майна, яке було передано даній особі на відповідальне зберігання, що підтверджується копією постанови та поясненнями сторін (а.с.4)
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 26.12.2013 року погодженою з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003236 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 388 КК України, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с.4)
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим за час проведення досудового розслідування не було перевірено факти викладенні в поданні Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, а саме не встановлено де перебуває конфісковане майно, не здійснено огляду місця події з метою перевірки тверджень заявника, не встановлено весь круг осіб причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення та не допитано їх.
Суд вважає що висновки слідчого викладені в постанові про закриття ґрунтувались на поверховому дослідженні обставин, що суперечить положенням досудового розслідування та засадам кримінального провадження, свідчить про неналежний контроль з боку процесуального керівника та формальне проведення досудового слідства.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слідчим не було проведено належної перевірки фактів викладених в поданні, не всебічно та неповно досліджено всі обставини кримінального провадження, а тому було винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0003236.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_7 погоджена з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003236 від 18.07.2013 року скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_7 погоджену з прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003236 від 18.07.2013 року скасувати.
Копію ухвали направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській та прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 13.03.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1