Єдиний унікальний номер № 285/4572/14-к
Провадження № 1-кп/0285/343/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яжберень, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , вирішив умисно таємно викрасти гроші в сумі 2000 грн., що належать потерпілій. Скориставшись тим, що в будинку за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 13 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав гроші в сумі 2000 грн., що знаходились на поличці шафи в житловій кімнаті будинку, після чого з викраденими грішми залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

07.07.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 вирішив умисно таємно повторно викрасти гроші в сумі 1000 грн.,що належать потерпілій. Скориставшись тим, що в будинку за його злочинними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 12 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав гроші в сумі 1000 грн., що знаходились на поличці шафи в житловій кімнаті будинку, після чого з викраденими грішми залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.08.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 вирішив умисно таємно повторно викрасти гроші в сумі 1000 грн., що належать потерпілій. Скориставшись тим, що в будинку за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 11 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав гроші в сумі 1000 грн., що знаходились на поличці шафи в житловій кімнаті будинку, після чого з викраденими грішми залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.09.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 вирішив таємно повторно викрасти гроші в сумі 400 грн., що належать потерпілій. Скориставшись тим, що в будинку за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснюючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 11 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав гроші в сумі 400 грн., що знаходились на поличці шафи в житловій кімнаті будинку, після чого з викраденими грішми залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 08.06.2014, 07.07.2014 року, 15.08.2014 року, 15.09.2014 року він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 в кімнаті будинку з полички шафи викрадав гроші, загальна сума викрадених грошей становить 4400 грн. Умислу на викрадення всіх грошей в нього не було. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілої ОСОБА_5 09.12.2014 року надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження слухати без її участі у зв`язку зі станом здоров`я, відносно покарання покладається на розсуд суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання посередньо, розлучений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає нас суворому покаранні обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1