справа № 208/3544/13-к
№ провадження 1-кп/208/167/13
ВИРОК

Іменем
України

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Ізотова В.М., при
секретарі Кушта І. О., за участю:
прокурора Ружанського Є. Б., та
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0001519
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, українця,
громадянина України, освіта
середньо-технічна, не працюючого,
одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше
не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
який обвинувачується у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с
т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 в порушення вимог
ст. 4 Закону України «Про металобрухт»
від 05.05.1999 року, зі змінами від 16.11.2000
року, у гаражі, який належить йому на
праві власності, розташованого біля
будинку АДРЕСА_2, організував
незаконний пункт прийому металобрухту
та діючи умисно, з корисливих мотивів
без державної реєстрації та
спеціального дозволу (ліцензії),
здійснював операції з прийому від
населення лому чорних металів за
готівковий розрахунок, а також
зберігав даний металобрухт за
вищезазначеною адресою. 30.03.2013 року
обвинувачений ОСОБА_1 прийняв у ОСОБА_2
та 03.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1
прийняв у ОСОБА_3, лом чорного металу
загальною вагою 7,5 кг. 16.04.2013 року під
час огляду гаражу який належить ОСОБА_1
було виявлено 255,75 кг. побутового лому,
209,25 кг. промислового лома.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину не
визнав та суду пояснив, що

він має металевий гараж, який
розташований біля будинку АДРЕСА_2, в
якому знаходиться напільні металеві
ваги, невеликі стальні ваги та купа
різного металу, починаючи від дрібних
металевих виробів до різних металевих
корпусів та металевих труб. Металеві
вироби, які знаходяться у нього в
гаражі він привіз з с. Баловка, де
мешкає брат його дружини, а деякий
метал він обмінював на продукти
харчування. Коли йому приносили метал
та він його обмінював, то металевими
вагами не користувався. Також у нього в
гаражі у мішках маються консервні
банки, які він збирав на мусорках для
того, щоб потім їх продати або здати.
27.03.2013 року працівниками міліції був
проведений огляд його гаражу, під час
якого у нього було виявлено та вилучено
різний метал, напільні ваги та невеликі
електронні ваги. Він не займається
прийомом металобрухту.

Незважаючи на невизнання своєї
провини, винуватість ОСОБА_1 в повному
обсязі пред'явленого йому звинувачення
доводиться:

- показами свідка ОСОБА_4, який суду
пояснив, що біля залізно дорожньої
платформи, біля зупинки готелю «Зоря»,
розташовані кооперативні гаражі. Він
бачив що в чорний металевий гараж
здавали металобрухт різні люди.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду
пояснив, що 30.03.2013 р., він назбирав метал,
а саме куски металевих арматур різної
довжини на різних сміття збірниках, та
пішов здавати на метало прийомку, яка
знаходиться в гаражі біля будинку
АДРЕСА_2, приймав металолом ОСОБА_1, він
зважив на підлогових металевих вагах
його металолом, маса металу склала 5 кг.,
за метал отримав - 8 грн. 50 коп.

- протоколом огляду місця події від
16.04.2013 року, (а. с. 51) під час проведення
якого було оглянуто металевий гараж
чорного кольору розташований біля
будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1,
під час огляду в гаражеві знаходились
металеві напільні ваги, та різний
метал;

- довідкою СБК ПАО ДМКД від 16.04.2013 року
(а. с. 52), встановлено, що металолом
вилучений 27.03.2013 року у ОСОБА_1 за місцем
прийому металолому в металевому гаражі
по АДРЕСА_2, вище оглянутий металолом
складає: 255,75 кг. побутового лому, 209,25 кг.
промислового лома.

Оцінюючи добуті у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину у судовому засіданні
встановлена ??і доведена, а його дії
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК
України, як здійснення операцій з
брухтом чорних металів без державної
реєстрації або без спеціального
дозволу (ліцензії), організації
незаконного пункту прийому та
зберігання металобрухту.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про
те, що він не здійснював операцій з
брухтом чорних металів, не знайшли
свого підтвердження в ході судового
слідства, та знаходиться в прямому
протиріччі з показами свідків,
недовіряти яким у суду нема ніяких
підстав.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу обвинуваченого який
посередньо характеризується за місцем
проживання, а також те, що обставин які
б пом'якшували (ст. 66 КК України) або
обтяжували (ст. 67 КК України) покарання
судом не встановлено, вирішуючи
питання, відповідно вимог ст. 65 КК
України, щодо призначення покарання,
суд вважає, що необхідним та достатнім
для подальшого виправлення
обвинуваченого та запобігання скоєння
ним нових злочинів, буде покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

з а с у д и
в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді штрафа в розмірі 9000 (дев'ять
тисяч ) гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.