Дело № 2010/1-226/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.02.2011
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: ПрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Теплое, Курской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего сына Андрея, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины;

15.07.2010 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь в с. Цуповка Дергачевского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел на похищение сена, принадлежащего ООО «Агротехника 2007», на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, регистрационный номер 91-64 ХАТ, прибыл к полю ООО «Агротехника 2007», расположенному на окраине ул. Чайкова в АДРЕСА_1 , где находилось сено, собранное в тюки. ОСОБА_4 воспользовавшись тем, что на указанном участке местности рядом с ним в это время не было посторонних граждан, похитил из указанного поля 3 тюка сена, массой по 400 кг каждый, общей массой 1200 кг. Похищенное сено ОСОБА_4 погрузил в кузов своего автомобиля, скрывшись в места преступления, направился к месту своего жительства. Однако по дороге домой был остановлен охранником ООО «Агротехника 2007», заметившим, что ОСОБА_4 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агротехника`и попытался пресечь преступные действия. ОСОБА_4 , понимая, что его преступные действия были замечены охранником, не желая по требованию охранника возвращать похищенное обратно, с целью его удержания на своем автомобиле скрылся, таким образом открыто похитил 1200 кг сена, принадлежащего ООО «Агротехника 2007», стоимость которого составляет 1200 грн., чем причинил ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в грабеже, т.е. открытом похищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, что в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ст.186 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
Гражданский иск ООО «Агротехника`на суму 6800 грн. оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 1700 гривен (одна тысяча семьсот гривен).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественное доказательство автомобиль КАМАЗ 91-64 ХАТ, находящийся на хранении у ОСОБА_4 оставить в пользовании последнего.
Гражданский иск представителя ООО «Агротехника`на суму 6800,00 грн. оставить без рассмотрения, в связи с возмещением ущерба ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_5