Справа №619/2031/13-к
провадження №1-кс/619/102/13
УХВАЛА
іменем України
23 квітня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
старшого слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000698 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 05 березня 2013 року близько 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливі цілі, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 , після чого разом з останнім пройшов у житловий будинок АДРЕСА_1 , де за допомогою принесеної з собою монтировки зірвали навісний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 та пройшли в дану квартиру. Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, таємно викрали нанос водяний Малиш, який винесли з вказаної квартири, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим причинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду , згідно висновку товарознавчої експертизи №66 від 22 квітня 2013 року, у розмірі 285 гривень. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що з його квартири АДРЕСА_3 було викрадено водяний насос Малиш з проводом та шлангом. Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 05 березня 2013 року близько 21 години вони зірвали навісний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 та проникнув до квартири, викрали відтіля водяний насос Малиш, який в цей же вечір продали мешканцю сел. Пересічне на ім`я ОСОБА_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що 05 березня 2013 року близько 23 години до нього додому прийшли мешканці сел. Пересічне на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які запропонували придбати у них водяний насос Малиш, пояснивши, що даний насос належить ОСОБА_11 . Він погодився та придбав у них даний насос за 30 гривень. На даний час вказаний насос знаходиться у нього вдома.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до водяного насосу Малиш, який перебуває у володінні ОСОБА_9 , та можливість його вилучення з метою запобігання можливому знищенню.

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 вказує, що вказаний водяний насос Малиш є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження. Також просила не викликати в судове засідання ОСОБА_9 у зв`язку з існуванням реальної загрози знищення або передачі іншим особам зазначеного водяного насоса.

У судове засідання ОСОБА_9 не викликався відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в

речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 09 квітня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме водяний насос Малиш сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до водяного насосу Малиш, який перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та можливість його вилучення з метою їх огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Ухвала слідчого судді діє до 20 травня 2013 року.

ОСОБА_9 відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Старший слідчий СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язана пред`явити ОСОБА_9 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ОСОБА_9 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1