Справа №1-кс/463/375/14
У Х В А Л А
21 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подище Прилуцького району Чернігівської області, не одруженій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українцю, з середньою освітою, не працюючій, раніше судимій, останній раз 23.05.2012 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваній у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.05.2014 близько 12.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході сімейно-побутового конфлікту з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_7 один удар ножем у грудну клітку з правої сторони, в результаті чого спричинила йому колото-різану рану вказаної ділянки тіла, що було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваної є обґрунтованою, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного заробітку, в звязку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого, а відтак враховуючи дані обставини просить клопотання задоволити.

Підозрювана в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України заперечила. Вказала, що дійсно між нею та потерпілим виник конфлікт, однак потерпілий сам завдав їй ушкоджень ножем, а пізніше коли вона чистила картоплю він підйшов до неї в той момент коли вона розвернулася та випадково напоровся на ніж, який був у неї в руках. Просить не застосовувати до неї вказаної в клопотанні міри запобіжного заходу.

Захисник заперечила проти задоволення даного клопотання, вважає таке безпідставним, вважає, що зазначена в клопотанні міра запобіжного заходу є надто сувора для підозрюваної, а відтак просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням.

Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 21 травня 2014 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , даними протоколу огляду місця події від 11.05.2014, показаннями підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Отже оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, з метою унеможливити переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на потерпілого та свідків, враховуючи той факт, що їй інкримінують вчинення тяжкого злочину, а також той факт, що на момент вчинення злочину вона проживала у квартирі разом з потерпілим, відтак є підстави вважати, що обвинувачена може чинити на нього протиправний вплив. Крім того підозрювана, не зареєстрована у м. Львові, місце реєстрації підозрюваної: - Чернігівська область, не має постійного місця проживання крім квартири в якій проживала разом з потерпілим, офіційно не працює, а відтак може переховуватися від слідства та суду, а тому прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту її фактичного затримання 20 травня 2014 року з 18:15 години.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1