"13" липня 2015 р. Справа № 363/2291/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у виконавчий лист № 363/2291/14-к виданий 30 вересня 2014 року на підставі вироку Вишгородського районного суду Київської області в кримінальному провадженні за № 0000391 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
вироком Вишгородського районного суду Київської області 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Стягнуто із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь комунального закладу Вишгородської центральної лікарні кошти, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 5864 грн. 50 коп. та процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведення дактилоскопічної експертизи від 1 квітня 2014 року № 299 ВКЕ вартістю 245 грн. 96 коп.; за проведення молекулярно-генетичної експертизи від 16 травня 2014 року № 214/МГЕ, вартістю 1774 грн. 08 коп.; за проведення трасологічної експертизи від 23 травня 2014 року № 80, вартістю 393 грн. 12 коп.; за проведення експертизи холодної зброї від 26 травня 2014 №81, вартістю 294 грн. 84 коп.
30 вересня 2014 року був виписаний виконавчий лист та направлено до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області для виконання.

26 червня 2015 року Прокуратура Вишгородського району Київської області звернулася до суду з клопотання про внесення виправлення у виконавчий лист від 22 серпня 2014 року № 363/2291/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь Вишгородської Центральної районної лікарні коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , оскільки в виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне внести виправлення до виконавчого листа.

Засуджена та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду зазначеного питання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 4 статті 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно частини 3 статті 535 КПК України у розі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, якими є виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до статті 18 цього Закону у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання або перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України разом з Державною податковою службою України від 26 лютого 2013 року № 30/44 «Про затвердження порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів» судом було витребувано реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_4 .
Однак, як вбачається з довідки від 6 серпня 2015 року виданої Міністерством доходів та зборів - реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_4 надати не можливо, з причин неможливо однозначно ідентифікувати особу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість внесення виправлень у виконавчий лист № 363/2291/14-к від 22 серпня 2014 року. Інших можливостей щодо отримання зазначених відомостей судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання про внесення виправлення у виконавчий лист від 22 серпня 2014 року № 363/2291/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь Вишгородської Центральної районної лікарні коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і в строки, визначені статтею 395 КПК України.

Суддя