Дело №1-32/08
31 января 2008 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова М.В.
при секретаре Говоровой А.А.
с участием прокурора Хижняк Н.А.
защитника ОСОБА_1
в предварительном судебном заседании в городе Белогорске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ДП «Крымпласт»
ООО «Укргазификация Юг», ранее не судимого, прож: АДРЕСА_2
ст.366 ч.2 УК Украины,
работая в должности директора ДП «Крымплат» ООО «Укргазификация Юг», являясь
должностным лицом, 18.11.2006г. заключил с Зуйским поселковым Советом в лице
Зуйского поселкового Головы ОСОБА_3 договор 318 на выполнение работ по
строительству объекта «Реконструкция водовода от Балановского водохранилища до
п.Зуя» на общую сумму 4566,944 тыс. грн. Согласно данного договора ДП
«Крымпласт» ООО «Укргазификация Юг» в ноябре-декабре 2006г. осуществило укладку
труб от насосной станции с.Вишневое до п.Зуя. Пунктом 3.4 договора
предусмотрено, что приемка выполненных работ производится по форме КБ-2в.
На основании представленных актов
приемки выполненных подрядных работ №1 за ноябрь 2006г. от 01.12.2006г., №2 за
декабрь 2006г. от 19.12.2006г., за декабрь 2006г. без номера от 21.12.2006г. по
объекту «Реконструкция водовода от Балановскоого водохранилища до п.Зуя»
подрядчику ДП «Крымпласт» ООО «Укргазификация Юг» перечислено 594720 грн, что
подтверждается платежными поручениями №№1364, 1483. 1484, 1485. В соответствии
с проведенной Крымским НИИСЭ строительно-технической экспертизой от 10.09.2007г.
ДП «Крымпласт» ООО «Укргазификация Юг» фактически выполнило указанные подрядные
работы на сумму 501979.80 грн.
ОСОБА_2 достоверно зная, что
строительные работы по объекту «Реконструкция водовода от Балановского
водохранилища до п.Зуя» выполнены не в полном объеме, умышленно внес заведомо
ложные сведения в акт приемки-передачи выполненных подрядных работ №1 за ноябрь
2006г. (акт является официальным документом и утвержден приказом Госкомитета
статистики Украины и Госкомитета по строительству и архитектуре Украины от
21.06.2002г. №237/5) о том, что все работы выполнены в полном объеме.
Кроме того, согласно акта №1. в
восстановление грунта в тех же объемах, а укладка труб на этом же участке
предусмотрена актом №1 и актом за декабрь 2006г. без номера от 21.12.2006г.,
что не соответствует действительности, так как работы по восстановлению
растительного слоя должны производится только после укладки труб, а не до
В результате внесения заведомо ложных
сведений в акты приемки выполненных работ подрядчиком ДП «Крымпласт» ООО
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины
- служебный подлог, то есть внесение
должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшее
тяжкие последствия, то есть материальный ущерб государству в лице Зуйского
минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
В предварительном судебном заседании
защитниковОСОБА_1заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по амнистии. ОСОБА_2. ходатайство защитника поддержал. Прокурор в
судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.
В соответствии со ст.248 УПК Украины
при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.6 УПК Украины, судья своим
мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меру пресечения, меры
обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос о
вещественных доказательствах.
Согласно ст.6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.05.2007г. освобождаются от уголовной ответственности в порядке
и на условиях, предусмотренных данным Законом, лица, который подпадают под
действие ст.1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в
производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не
рассмотренные судами или рассмотренные, но приговора не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного Закона.
Согласно ст.1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.05.2007г. освобождаются от уголовной ответственности за
умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести лица, которые на
день вступления в законную силу данного Закона имеют детей, которым не
Принимая во внимание, что ОСОБА_2.
преступления совершил впервые (л.д.204), имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения (л.д.1208), преступление совершил до вступления в
силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.05.2007г., преступление, в совершении
которого обвиняется ОСОБА_2. является преступлением средней степени тяжести,
суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде ОСОБА_2необходимо отменить.
Вещественных доказательств по делу не
Кроме того, с ОСОБА_2 необходимо
взыскать судебные издержки за производство судебных экспертиз в сумме 3424,49
грн, так как они подтверждаются материалами дела (л.д.78,127).
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.6 п.4, 248 УПК Украины, ст.86 УК Украины, ст.ст.1 п. «б»,
6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.05.2007г. суд,
ОСОБА_2 от уголовной ответственности
по ст.366 ч.2 УК Украины - освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст.366 ч.2 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения подписку о невыезде
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Крымского научно-исследовательского института судебных экспертиз на расчетный
счет №НОМЕР_1. ОКПО 26225794, банк УГК в АР Крым. МФО 824026 судебные издержки
за производство судебных экспертиз в сумме 3424 грн 49 коп.
Постановление может быть обжаловано
в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через
Белогорский районный суд.
Председательствующий: