Справа № 11- 350, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.
Категорія: cm. 309 ч.2 КК України Доповідач Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Кульбаби В.М.

суддів Майданюк К.І., Лінника П.О.

з участю прокурора Бірюченка С.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженої ОСОБА_1.
на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку

та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, не
працюючу, раніше судиму Хмельницьким міським судом:

·
18 жовтня 2002 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування
призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового
строку на 1 рік,

·
10 березня 2004 року за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 2
років позбавлення волі,

засуджено за
ст.309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1. постановлено
рахувати з 12 березня 2007 року, зарахувавши в даний час її перебування під
вартою - з 21 лютого 2007 року по 11 березня 2007 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено
відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1. судові витрати по справі в сумі 211 грн. 85 коп.

ОСОБА_1. засуджено за те,
що вона в кінці липня 2006 року, знаходячись в мікрорайоні Гречани
м.Хмельницького зірвала рослини маку, з яких виготовила наркотичний засіб -
ацетильованим опій та помістила в медичний шприц для власного вживання без мети збуту. 28 липня 2006 року біля
18 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку
5/1 по вул.Хотовицького в м.Хмельницькому, була затримана працівниками міліції,
які в присутності двох понятих
вилучили медичний шприц, в якому знаходилась наркотична речовина, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи є ацетильованим опієм, вага якої в
перерахунку на суху речовину становить 0,118 грам.

Як вбачається з
апеляції засудженої, вона просить скасувати вирок суду першої інстанції.
ОСОБА_1. вказує, що інкримінованого їй злочину вона не вчиняла, а справа щодо
неї була сфабрикована працівниками міліції, які підкинули їй наркотичний засіб
та погрожували. Поняті, які були присутні при вилученні наркотичного засобу, є
наркозалежними особами, на яких теж чинився тиск з боку правоохоронців.
Апелянтка зазначає, що під час розгляд справи в суді першої інстанції незаконно
не було проведено

2

судове
слідство, не звернув увагу суд і на відсутність в матеріалах справи висновку дактилоскопічної експертизи, оскільки на шприцу могли
бути наявні відбитки пальців лише працівників міліції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої, яка підтримала подану
апеляцію, думку прокурора про законність і
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженої у вчиненні злочинних дій при викладених у вироку обставинах ґрунтується на показах
засудженої і матеріалах досудового слідства, які відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались.

Засуджена вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину і погодилась
на спрощений порядок судового слідства. Дії її судом правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як
незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
вчинене повторно.

Призначене засудженій покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і
підстав для його пом'якшення колегія суддів
не вбачає, поскільки воно обране в близькому до мінімального
розмірі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженої - без
задоволення.