справа № 698/988/14-к
провадження № 1-кп/691/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського р-ну Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 в період часу з червня 2012 року по серпень 2012 року, в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить його матері ОСОБА_11 , побачивши малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сусідньому домоволодінні, та прийшов до останнього, щоб попрохати насоса до велосипеда, маючи умисел на скоєння злочинних дій що зазіхали на статеву свободу та статеву недоторканість останнього, застосував відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 схопив малолітнього за руки і використовуючи фізичну силу, яка явно перевищувала фізичну силу ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, після чого затягнув його до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 малолітній, скориставшись безпорадним станом останнього, який не повністю розумів соціального значення вчинюваних з ним дій, та не чинив опору, застосувавши фізичне насильство що виразилося в подальшому утриманні дитини руками за голову, та проти його волі вступив з ним в орогенітальний статевий контакт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Він же повторно, в період часу з березня 2013 року по травень 2013 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись за місцем проживання, а саме в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та на праві особистої власності належить його матері ОСОБА_11 , побачивши малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сусідньому домоволодінні що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на скоєння злочинних дій, що зазіхали на статеву свободу та статеву недоторканість останнього, застосував відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 схопив малолітнього за руки і використовуючи фізичну силу, яка явно перевищувала фізичну силу ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, після чого затягнув його до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 малолітній, скориставшись безпорадним станом останнього, який не повністю розумів соціального значення вчинюваних з ним дій, та не чинив опору, застосувавши фізичне насильство що виразилося в подальшому утриманні дитини руками за голову, та проти його волі вступив з ним в орогенітальний статевий контакт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Він же повторно, приблизно в червні місяці 2013 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись за місцем проживання, а саме в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та на праві особистої власності належить його матері ОСОБА_11 , побачивши малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сусідньому домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на скоєння злочинних дій, що зазіхали на статеву свободу та статеву недоторканість останнього, застосував відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 схопив малолітнього за руки і використовуючи фізичну силу, яка явно перевищувала фізичну силу ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, після чого затягнув його до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 малолітній, скориставшись безпорадним станом останнього, який не повністю розумів соціального значення вчинюваних з ним дій, та не чинив опору, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в подальшому утриманні дитини руками за голову, та проти його волі вступив з ним в орогенітальний статевий контакт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Він же повторно, в період часу з липня 2013 року по серпень 2013 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись за місцем проживання, а саме в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та на праві особистої власності належить його матері ОСОБА_11 , побачивши малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сусідньому домоволодінні що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на скоєння злочинних дій, що зазіхали на статеву свободу та статеву недоторканість останнього, застосував відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 схопив малолітнього за руки і використовуючи фізичну силу, яка явно перевищувала фізичну силу ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, після чого затягнув його до приміщення літньої кухні вищевказаного домоволодіння, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 малолітній, скориставшись безпорадним станом останнього, який не повністю розумів соціального значення вчинюваних з ним дій, та не чинив опору, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в подальшому утриманні дитини руками за голову, та проти його волі вступив з ним в орогенітальний статевий контакт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Він же повторно, приблизно в вересні місяці 2013 року, точної дати та часу в ході слідства не встановлено, в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, знаходячись за місцем проживання, а саме в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та на праві особистої власності належить його матері ОСОБА_11 , побачивши малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в сусідньому домоволодінні що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел на скоєння злочинних дій що зазіхали на статеву свободу та статеву недоторканість останнього, застосував відносно ОСОБА_8 фізичне насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 схопив малолітнього за руки і використовуючи фізичну силу, яка явно перевищувала фізичну силу ОСОБА_8 , з метою подолання опору останнього, після чого затягнув його до приміщення будинку вищевказаного домоволодіння, та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 малолітній, скориставшись безпорадним станом останнього, який не повністю розумів соціального значення вчинюваних з ним дій, та не чинив опору, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в подальшому утриманні дитини руками за голову, та проти його волі вступив з ним в орогенітальний статевий контакт, тим самим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованованому йому злочині не визнав, пояснивши, що, в квітні 2014 року до нього зателефонувала ОСОБА_12 , яка сказала, щоб він прийшов до неї додому, так як це стосується її сина ОСОБА_13 . Коли він прийшов, то ОСОБА_12 , почала звинувачувати його у згвалтуванні її сина, на що він відповів, що не вчиняв ніяких дій розпутного характеру з її сином ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_12 зателефонувала до його сестри та сказала, щоб вона прийшла до неї. Невдовзі, коли його сестра прийшла, ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_14 , почала розповідати, як він збочував її сина, що підтверджував і сам ОСОБА_13 , як саме це він робив і при яких обставинах, на що він, змушений був написати розписку, що виплатить їй 6 000 грн. та не буде наближатись до її дітей. Дану розписку він написав побоюючись погроз ОСОБА_12 , та задля того, щоб вона не повідомила до правоохоронних органів.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що влітку, коли той ходив у 1 клас та пішов до ОСОБА_6 , щоб взяти насоса до велосипеда, то останній затягнув його до приміщення літньої кухні, після чого прикрив вхідні двері, почав пропонувати взяти в рота його статевого органа. При цьому він йому зі свого телефону покаже відеофільми про секс. На його пропозицію та прохання він відмовився, адже йому було соромно і огидно. Проте, ОСОБА_6 , сівши на дивані та тримаючи його рукою за голову, почав запихати свого статевого органа йому в рот, від чого в нього виникав рвотний рефлекс, адже ОСОБА_6 його запхнув дуже глибоко, аж до самого горла. Він не намагався вирватись, адже сильно боявся ОСОБА_6 , бо той був сильний. Крім, того ОСОБА_15 говорив брати його орган губами, тримаючи його голову двома руками ОСОБА_16 рухав нею туди сюди, а потім відштовхнув його від себе, після чого він бачив, як з його статевого органа лилося щось біле, при цьому, ОСОБА_6 йшов до іншої кімнати. Також він просив його, нікому нічого не говорити, а особливо мамі. Другий раз, він вже ходив в школу, навесні, коли все на городі почало зеленіти, тоді ОСОБА_6 також затягнув його до літньої кухні і заставив смоктати його статевого органа. Третій раз, також був в літній кухні і ОСОБА_6 робив те, що і попередні рази. Це сталося також влітку, адже на городі росла полуниця. Четвертий раз, коли були літні канікули, ОСОБА_6 також, побачивши його затягнув до літньої кухні, і на тому ж місці заставив смоктати його статевого органа. П`ятий раз, ОСОБА_6 заставив його смоктати, коли він тільки пішов до 2 класу, дана подія відбувалась у будинку. Дані випадки траплялись приблизно 5 разів, 4 рази в приміщенні літньої кухні та 1 раз в будинку;

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 04.04.2014 року, вона разом з кумою ОСОБА_17 , дивились телевізор, коли її менший син ОСОБА_18 попросився до туалету, показуючи на свій «паспорт», так навчив його називати статевий орган її знайомий, на що ОСОБА_17 відповіла, що паспорт у нього буде в 16 років. В той час її старший син ОСОБА_13 сказав, що бачив у ОСОБА_6 великого «паспорта», показуючи при цьому руками. Коли вони спитали, де і коли він це бачив, то ОСОБА_13 повідомив, що приблизно на протязі двох років (2012-2013), коли він приходив гратися до сестри обвинуваченого ОСОБА_19 додому, то ОСОБА_6 неодноразово силоміць затягував його за руки до приміщення літньої кухні і заставляв смоктати статевого органа. Вони спочатку не повірили йому, але коли він повідомив про деталі, то зрозуміли, що такого придумати син не міг. Зокрема ОСОБА_13 розповів, що ОСОБА_6 неодноразово затягував його до літньої кухні, після чого сідав на диван та беручи ОСОБА_13 за волосся або за голову силоміць заставляв його смоктати статевого органа, засував так глибоко в горло, що ОСОБА_13 ледве не рвав, при цьому в ОСОБА_6 зі статевого органу текла речовина білого кольору. Після закінчення знущань ОСОБА_6 показував йому відеофільми з телефону про секс. Богдан не розповідав раніше про це, так як, боявся ОСОБА_6 . Останнім часом ОСОБА_13 був знервований, після того, як він все розповів, вона зрозуміла причину такого стану дитини. Відразу вона зателефонувала ОСОБА_6 , щоб той прийшов і дав пояснення. Спочатку ОСОБА_6 відмовлявся від всього, на що вибіг ОСОБА_13 і сказав, що він це справді робив, та щоб перестав брехати. У відповідь ОСОБА_6 замовк та згодом почав пропонувати їй «могорич», на що вона сильно обурилась і вирішила зателефонувати до його сестри, щоб їй про все розповісти, що і зробила. Потім ОСОБА_6 та його сестра почали пропонувати їй гроші, щоб не розповідала по це нікому і не подавала заяви до міліції, на що вона відповіла, що грошей не візьме і сказала, щоб ОСОБА_6 писав розписку про те, що він не буде приближатись до її дітей, на що останній погодився і власноручно написав розписку. Також, приблизно 15.04.2014 року, до неї приходив ОСОБА_6 , який приносив 250 грн., за те, щоб мовчала, вона їх не взяла та вигнала його з будинку. Спочатку вона не заявляла до міліції, адже була розгублена і не знала, що далі робити, окрім того, боялась, що ОСОБА_6 зможе щось зробити її дітям чи їй. Але, 13.05.2014 року все таки наважилась і пішла до міліції та написала заяву і додала розписку;

- поясненнями свідка ОСОБА_17 , проте, що 04.04.2014 року вона була в гостях у ОСОБА_12 , коли її молодший син ОСОБА_18 взявся за статевий орган, називаючи його «паспортом», на що вона сказала йому, що паспорт у нього буде в 16 років, в той час її старший син ОСОБА_13 сказав, що бачив у ОСОБА_6 великого «паспорта», показуючи при цьому руками. Коли вони запитали, де і коли він це бачив, то ОСОБА_13 повідомив, що приблизно на протязі двох років, коли він приходив гратися до сестри ОСОБА_6 .Лери додому, то ОСОБА_6 неодноразово силою затягував його до приміщення літньої кухні і заставляв смоктати статевого органа, з якого потім витікало щось біле. ОСОБА_13 розповідав усе в подробицях, та повідомив, що дані події відбувались неодноразово. Також ОСОБА_13 розповідав, що перед цим чи після цього ОСОБА_6 показував йому відеоролики сексуального характеру. Богдан не розповідав раніше про це, бо боявся ОСОБА_6 , так як останній наказав, нікому нічого не говорити. Відразу після цього ОСОБА_20 зателефонувала до ОСОБА_6 і сказала, щоб він прийшов до неї додому. Коли ОСОБА_6 прийшов ОСОБА_12 почала кричати на нього та запитувати, що він зробив з її дитиною. ОСОБА_6 спочатку відмовлявся від того, але вибіг ОСОБА_13 , і почав у вічі йому кричати, щоб він не брехав, при цьому став показувати, що ОСОБА_6 заставляв його робити, то останній замовк. Тобто стало всім зрозуміло, що це дійсно правда. Після даної події ОСОБА_6 почав пропонувати ОСОБА_12 «могорич», однак вона відмовилась. ОСОБА_12 зателефонувала до сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_14 і сказала, щоб та прийшла до неї. А коли ОСОБА_14 прийшла, то вони з ОСОБА_12 все її розповіли, на що остання відповіла, що такого не може бути, але почувши це ОСОБА_13 знову вибіг з кімнати та почав ще раз розповідати і показувати все в присутності ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_14 запитала у ОСОБА_6 чи йому було мало дівчат, з якими він зустрічався, що він добрався ще й до хлопчика, на що останній вгнув голову і мовчав. Потім ОСОБА_14 та ОСОБА_6 почали просити ОСОБА_12 взяти гроші, за те, щоб вона нікому не говорила і не заявляла до міліції, але ОСОБА_20 обурилась і сказала, що грошей не візьме. ОСОБА_12 сказала, щоб ОСОБА_6 писав розписку про те, що він більше не буде чіпати ОСОБА_13 , де вони всі підписались;

- поясненнями свідка ОСОБА_21 , проте, що 24.09.2014 року вона та ОСОБА_22 , були запрошені в якості понятих для проведення слідчого експерименту. Даний експеримент проводився за участю неповнолітнього ОСОБА_8 та в присутності представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , під час якого, потерпілий показував, що саме сталось 2012-2013 році, як ОСОБА_6 неодноразово, силою заставляв смоктати його статевого органа та вказав на місця, де ОСОБА_6 зливав білу рідину, яка витікала із його статевого органу. Дані події відбувались 4 рази у літній кухні та 1 раз в будинку. Вона зазначила, що ОСОБА_8 попри свій вік чітко, послідовно і без труднощів розповідав по події, які відбувалися;

- поясненнями свідка ОСОБА_23 , проте що 24.09.2014 року вона разом з ОСОБА_21 , були запрошені в якості понятих для участі у слідчому експерименті, який проводився з неповнолітнім ОСОБА_8 . Даний експеримент був у будинковолодінні, в якому проживає ОСОБА_6 , під час якого, потерпілий показував, що відбувалось в 2012-2013 році, як ОСОБА_6 неодноразово, близько 4 разів, силоміць затягував його до приміщення літньої кухні та примушував смоктати у ОСОБА_6 статевого органа. Дана подія одного разу відбувалась також в приміщенні будинку. На її думку, якби такого не було, то потерпілий не зміг би так чітко розповідати та показувати про події, що сталися з ним;

- поясненнями свідка ОСОБА_24 , проте що на початку травня 2014 року, вона прийшла до ОСОБА_12 і в ході розмови дізналась, що ОСОБА_6 неодноразово примушував її сина ОСОБА_13 до статевих зносин неприродним шляхом, а саме затягував неповнолітнього ОСОБА_13 до літньої кухні, де силою змушував його смоктати статевого органа. Після їх розмови ОСОБА_12 покликала ОСОБА_13 , який все розповів детально, під час розповіді останній був схвильований, знервований та постійно опускав очі, було видно, що йому соромно розповідати про події, які з ним стались. З поведінки та з тих подробиць, які розповів ОСОБА_13 видно, що останній говорив правду. ОСОБА_12 говорила, що боїться ОСОБА_6 , на що вона їй порадила звернутися до міліції і все розповісти;

- поясненнями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що в квітні 2014 року, до неї зателефонувала ОСОБА_12 , щоб поговорити. В післяробочий час пішла до ОСОБА_20 додому де побачила брата ОСОБА_6 , а також ОСОБА_17 , запитала, що сталось на що ОСОБА_17 сказала, що вона та ОСОБА_20 можуть посадити її брата до в`язниці, за те, що ОСОБА_6 примушував ОСОБА_13 смоктати статевого органа, при цьому вона сказала, що дана подія трапилась приблизно 1 рік назад. Потім, ОСОБА_17 почала розповідати їй подробиці, як саме і при яких обставинах, ОСОБА_6 вчиняв відносно ОСОБА_13 злочинні дії. Вона запитала у ОСОБА_25 , який стояв і мовчав, чи насправді було те, що розповідає ОСОБА_20 та ОСОБА_26 , на що останній сказав, що він цього не робив. Потім вибіг ОСОБА_13 та почав розповідати їм проте, що з ним робив ОСОБА_6 .. Послухавши усе це вона сказала, щоб ОСОБА_25 та ОСОБА_20 щось вирішували між собою. ОСОБА_12 сказала, що не бажає розголосу даної ситуації, на що вона сказала їй, писати заяву до міліції, щоб даним питанням займалися правоохоронні органи. Вона запитала у ОСОБА_12 , що вона хоче, на що остання відповіла, що бажає матеріальної компенсації, назвавши суму 6000 грн. та пообіцявши забути, той факт, що ОСОБА_25 зробив з ОСОБА_13 . ОСОБА_6 написав розписку про те, що він виплатить вказану суму, а також не буде приближатись до дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , дану розписку засвідчили всі присутні. По дорозі додому вона запитувала у ОСОБА_25 чи робив він те, про що говорять, на що він відповідав, що нічого не робив і нікому грошей платити не збирається.

- поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що ОСОБА_8 раніше товаришував з її меншою сестрою ОСОБА_15 та часто приходив до них додому гратися. Також був випадок, коли її брат ОСОБА_6 залишався наодинці з ОСОБА_8 за прикритими дверими у літній кухні;

- даними розписки ОСОБА_6 проте, що він зобов`язується матері потерпілого виплатити борг в сумі 6000 грн. і не наближатися до її дітей;

(т.1 а.с. 13)

- даними висновку судово - психіатричної експертизи № 252 від 23.05.2014 року, згідно якої до скоєння відносно ОСОБА_8 протиправних дій сексуального характеру будь - яким психічним захворюванням не страждав, після виникнення ситуації, яка мала місце у 2012-2013 рр. став знервований, замкнутий в собі, агресивний, зникло бажання навчатися. Неповнолітній ОСОБА_8 не має підвищеної схильності до фантазування, уява розвинена в середній мірі, що відповідає даній віковій категорії . Після вчинених відносно ОСОБА_8 протиправних дій, у нього виникли розлади адаптації із змішаними розладами емоцій і поведінки невротичного, не психотичного рівня. Дані розлади не позбавляють ОСОБА_8 здатності сприймати, запам`ятовувати і відтворювати, давати покази про конкретні речі і події. Через вказані розлади адаптації із змішаними розладами емоцій і поведінки потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги;

(т.1 а.с. 53-64)

- даними протоколу огляду місця події від 19.06.2014 року з фототаблицями, де зафіксовано огляд домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 ;

(т.1 а.с. 116-127)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.06.2014 року з фототаблицями, де потерпілий розповідав та показував, як і за яких обставин відбувалися події;

(т.1 а.с. 129-138)

- висновком судово психіатричної експертизи №327 від 02.07.2014 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 , будь яким психічним захворюванням не страждає, і не страждав на період скоєння, інкримінованого йому правопорушення, що свідчить про здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 , не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.;

(т.1 а.с. 142-148)

- даними протоколу доступу до речей і документів від 24.07.2014 року;

(т.2 а.с. 8-10)

- даними протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж(електронних інформаційних систем) від 17.06.2014 року, де з розмов ОСОБА_6 з абонентом по імені ОСОБА_28 йде мова про виявлення скоєного злочину обвинуваченим по відношенню до малолітнього ОСОБА_8 та проте, що ОСОБА_6 не заперечував того, що це відбулося;

(т.2 а.с. 13-31)

- даними протоколів огляду предметів від 14.08.2014 року, 18.08.2014 року.

(т.2 а.с. 70-71, а.с. 82-83)

Отже, всі переховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину, так як є послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, будь які протиріччя в них спростовуються, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Колегія суддів критично відноситься та не приймає як безпідставні, необґрунтовані і такі, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності твердження ОСОБА_6 про те, що він не допускав зі свого боку будь-яких дій сексуального характеру у відношенні малолітнього ОСОБА_8 враховуючи, що вказані твердження спростовуються сукупністю вищевикладених доказів, які збігаються між собою, є послідовними, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, і які суд кладе в основу вироку. Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , дані ним в судовому засіданні, про те, що він не скоював даного злочину спростовується свідченнями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до роздруківки телефонних дзвінків від 27.05.2014 року; 28.05.2014 р.; 29.05.2014р.; 17.06.2014 року абонента мережі «Київстар», які відбувалися між ОСОБА_6 матір`ю потерпілого, його сестрою, її чоловіком, та роботодавцем ОСОБА_29 - ОСОБА_6 не заперечував своєї причетності до скоєння даного злочину.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими колегією суддів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Колегія суддів не погоджується з думкою захисту проте, що потерпілий путається в своїх показах і що вказані події міг просто вигадати, поскільки схильний до фантазування, тому, що це спростовується висновком судово-психіатричної експертизи, так як ОСОБА_8 не має підвищеної схильності до фантазування, його уява розвинута в середній мірі, що відповідає даній віковій групі. Крім того, потерпілий розповідає про все з острахом та відразою, перебуваючи в явно схвильованому, знервованому стані, постійно опускаючи очі, що свідчить про негативний вплив на його психічний стан подій, що з ним відбулися. Все це узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів, приходить до висновку і вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.153 КК України, оскільки, він використавши безпорадний стан неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в силу його малоліття, маючи умисел на задоволення власної статевої пристрасті неприродним способом шляхом оргенітального контакту, повторно здійснив дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Невизнання своєї вини обвинуваченим, колегія суддів розцінює як намагання ним уникнути відповідальності за скоєний злочин.

При призначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.ст.66,67 КК України , колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів, врахувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, його характеристику, стан здоров`я, що вини своєї у вчиненому злочині не визнає, вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише при ізоляції від суспільства шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, а які мають цінність, колегія суддів вважає за необхідне повернути за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді - 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.01.2015 року, зарахувавши йому в цей термін час знаходження під вартою з 17.06.2014 року по 26.01.2015 року включно.

Речові докази, а саме:

- ДВД-диск, отриманий внаслідок проведення негласної слідчої дії (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), який знаходиться в матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Sаmsung» GT-C 3322 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання у Катеринопільському РВ УМВС України повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- розписку - зобов`язання від 04.04.2014 року, яка написана обвинуваченим ОСОБА_6 , та яку 13.05.2014 року добровільно видала ОСОБА_12 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3