Справа
№1-219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича
В.І., при секретарі - Бучинській І.М. , за участю прокурора - Карабаш Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Просянинівка Кобеляцького району Полтавської області, українця,
освіта середня, громадянина
України, не одружений, не працює ,
мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимий
14.09.2006 року Крюківським районним судом м.
Кременчука за ст. 1186 ч.2,
3, 186 ч.2 КК України до 4 років п/в
, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року в Крюківський районний суд м. Кременчука з прокуратури м. Кременчука надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.2 ст.
185 КК України .

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому , що 02 січня 2007 року близько 23 годин 30
хвилин , шляхом вільного доступу через
незамкнені на запірний пристрій двері,
проник до гаражу , розташованого
на території домоволодіння АДРЕСА_2,
таємно викрав чуже майно - майно гр.. ОСОБА_2, а саме : газовий
ключ № 3( 1 шт.), вартістю 25 грн.;комплект рожкових ключів в кількості 15 шт.,
вартістю 50 грн.;кабель( 20 м. ), вартістю 20 грн.;надувний гумовий човен
«Уфімка - 2», вартістю 800
грн.;електродрель , вартістю 472 грн., згідно висновку експерта № 46 від 02.02.2007
р.;акумулятор до автомобілю « ВАЗ»,
вартістю 200 грн.; два розвідні ключі,
вартістю загальною 50 грн.;, а
всього викрав майна на загальну суму 1 617 грн.50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на вказану суму.

Міра запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 була обрана - підписка про невиїзд.

Попередній
розгляд справи проведений 18 квітня 2007 року,
обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду
причин., тому ухвалою суду від 18 квітня
2007 року вирішено питання про примусовий привід підсудного в судове засідання
на 13 годин 07 травня 2007 року, з направлення
копії ухвали прокурору м. Кременчука для
контролю виконання.

Однак, ухвала суду ОВС про примусовий привід
підсудного ОСОБА_1 до суду на 13 годин 07 травня 2007 року виконана не була з
невідомих суду причин, про причини
невиконання повідомлено не було, в
зв»язку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 23 травня 2007 року з
винесенням ПОВТОРНОЇ ухвали про примусовий привід підсудного з направлення
копії ухвали прокурору м. Кременчука для
контролю виконання.

За
повідомленням Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 07
травня 2007 року, яке надійшло до суду
08 травня 2007 року, підсудний по місцю
мешкання тривалий час не проживає, зі
слів родички він знаходиться в одному з сіл Полтавської області.

Ухвала
суду ОВС про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 до суду на 15 годин 23 травня
2007 року виконана не була з невідомих суду причин, про причини невиконання повідомлено не
було, в зв»язку з чим в судовому
засіданні винесена ухвала про зупинення провадження по даній кримінальній
справі, вирішено питання про доставления підсудного в суд
для вирішення питання про зміну підсудному запобіжного заходу і оголошено
останнього в розшук. Оперативний супровід розслідування кримінальної справи
забезпечує ВКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Однак, ОВС після отримання ухвали суду про розшук
підсудного фактично усунулися від її виконання , так як на протязі чотирьох місяців не
повідомили суд про виконання вказаної ухвали і результати розшуку.

В
зв»язку з наведеним, 11.09.2007 року
судом був направлений відповідний запит до начальника Крюківського РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області та прокурора м.
Кременчука з вимогою повідомити суд про виконання ухвали суду від 23
травня 2007 року про розшук підсудного.

2

Згідно відповіді
Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області №2/10450 від 14.09.2007
року ОСОБА_1 оголошений в розшук і ВКР заведено ОРС « Розшук» № 27/07 від
16.07.2007 року, на теперішній час
проводяться розшукові заходи ,
направлені на встановлення місцезнаходження та затримання підсудного.

Судовий розгляд
справи призначений на 02 жовтня 2007 року.

В
судовому засіданні суд, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що не має підстави поверненню справи на
додаткове розслідування для проведення слідчо-оперативних дій, направлених на встановлення очного
місцезнаходження ОСОБА_1 і виконання ухвали суду від 23 травня 2007 року, приходить до висновку, що справа підлягає направленню на додаткове
розслідування зі слідуючих підстав.

З часу
надходження справи до суду 04.04.2007 року підсудний ОСОБА_1 жодного разу не
з»явився до суду , тобто на протязі двох
місяців ОВС не виконував ухвали суду про примусовий привід підсудного в судові
засідання , а після винесення ухвали
суду про його розшук на протязі більше чотирьох місяців Крюківським РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області фактично не проведено жодних слідчо-оперативних
дій по встановленню дійсного місця проживання підсудного ОСОБА_1 і належним
чином не повідомлено суд про виконання ухвали ,
а прокурором м. Кременчука не
здійснений належний контроль за виконанням ухвали суду. Невиконання ОВС ухвали
суду про примусове доставления
підсудного до суду на протязі більше шести місяців , унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне дослідження і вирішення
справи та призводить до затягування розгляду даної справи.

У
відсутності підсудного справа розглянута не може бути, так як це позначиться на повноті, всебічності і об'єктивності дослідження
обставин справи та прийняття рішення,
тобто будуть порушені вимоги
ст. 22 КПК України, так як згідно
ст. 22 КПК України , прокурор та
слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного
, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи , виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого,
а суд, відповідно до ст. 16-1 КПК України , зобов'язаний здійснювати розгляд справи
та, зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, повинен створити умови
для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм
прав.

Враховуючи
фактичне усунення ОВС від проведення заходів для встановлення місцезнаходження
підсудного і його примусового приводу до суду ,
а також те, що для встановлення
місця проживання підсудного , з
врахуванням вищенаведеного, необхідно
проведення комплексу оперативно - розшукових заходів та слідчих дій , а саме встановленню родичів, знайомих,
сусідів по бувшому місцю проживання підсудного та допиту останніх з
метою з»ясування дійсного місця знаходження підсудного, направлення відповідних доручень органом
слідства оперативним працівникам ОВС направленням відповідних доручень в інші
територіальні ОВС, тощо.

Крім
того, органом слідства, всупереч вимогам ст.
ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені обставини, які мають значення для справи, а саме,
не були з»ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, так як , згідно одних матеріалів вказано
місце проживання: АДРЕСА_3( а.с. 50, 58), інших : АДРЕСА_1( а.с. 44,
64/1), при тому , що маються матеріали, які протирічять цьому і вказують, що за даною адресою обвинувачений не
проживає( а.с. 64) і дана неповнота не може бути усунена судовим слідством

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України . підлягає направленню на
додаткове розслідування.

Керуючись ст.
281 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.2 ст. 185 КК України повернути
прокурору м. Кременчука для проведення
додаткового розслідування.

Муру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня наступного після її оголошення.