Справа№729/743/15-к
Провадження №1-кп/751/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької обл., освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, утримується під вартою з 11.03.2015 року
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
сторона обвинувачення старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6
захисник обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Протягом серпня-вересня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області погодився на пропозицію представника терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 ») збирати інформацію щодо підрозділів Збройних Сил України, залучених до проведення антитерористичної операції, та передавати її останньому.
У подальшому ОСОБА_5 , діючі умисно, у період з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно сприяв незаконній діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»).
На підставі Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» на території Донецької області проводиться антитерористична операція, спрямована на припинення діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»).
Вказана терористична організація створена на території Донецької області на початку квітня 2014 року та має стійку, організовану структуру військового типу, єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність, дисципліну, члени якої мають у своєму розпорядженні сукупність технічних пристроїв та засобів, що застосовуються для ураження живої сили, техніки, споруджень та інших цілей, у тому числі вогнепальну зброю, важке військове озброєння та техніку. Основною метою її діяльності є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР», встановлення своєї терористичної псевдовлади, вчинення терористичних актів, диверсій, військове протистояння правоохоронним органам та Збройним силам України, органам державної влади, фізичне знищення їх особового складу, залякування населення, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та вчинення інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Вказані формування дислокувались та дислокуються у різних населених пунктах та місцевостях Донецької області, мають загальне керівництво та координацію діяльності.
Період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
На виконання завдання представника терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »), у період з вересня 2014 року до початку лютого 2015 року ОСОБА_5 збирав інформацію щодо кількості військової техніки та особового складу, маршрутів руху, місць розташування підрозділів Збройних Сил України, залучених до проведення антитерористичної операції у м. Краматорськ, після чого передавав її останньому за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 дотримуючись вимог конспірації.
Так, 31.01.2015 та 01.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 ») інформацію про те, що з аеродрому біля АДРЕСА_2 підрозділами Збройних Сил України здійснювались запуски ракет у напрямку території, що підконтрольна представникам терористичної організації «ДНР».
02.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, продовжуючи свою злочинну діяльність, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 ») інформацію про те, що у напрямку аеродрому біля АДРЕСА_2 підрозділами Збройних Сил України переміщується військова техніка.
В подальшому, протягом лютого 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чернігівської області, продовжив свою протиправну діяльність щодо збирання інформації про підрозділи Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції та розташовані на території м. Краматорськ Донецької області та сусідніх населених пунктів.
Так, 12.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Бобровицького району Чернігівської області, отримавши по телефону від невстановленої особи інформацію про обстріли підрозділами Збройних Сил України, що розташовані в районі с. Барвінкове Харківської області, території, що підконтрольна представникам терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав зазначену інформацію представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »).
16.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Козелецького району Чернігівської області, отримавши по телефону від невстановленої особи інформацію про знаходження військової техніки підрозділів Збройних Сил України в районі АДРЕСА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав зазначену інформацію представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »).
23.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Козелецького району Чернігівської області, отримавши по телефону від невстановлених осіб інформацію про переміщення військової техніки підрозділів Збройних Сил України через м. Ізюм Харківської області у напрямку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також інформацію про розміщення на території колишньої психіатричної лікарні АДРЕСА_2 по АДРЕСА_6 , підрозділів Збройних Сил України, продовжуючи свою протиправну діяльність, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав зазначену інформацію
представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »).
24.02.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Бобровицького району Чернігівської області, отримавши по телефону від невстановленої особи інформацію про пересування військової техніки підрозділів Збройних Сил України з м. Краматорськ у напрямку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 передав зазначену інформацію представнику терористичної організації «ДНР» на ім`я ОСОБА_8 (позивний « ОСОБА_9 »).
ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у збиранні та передачі інформації щодо підрозділів Збройних Сил України, залучених до проведення антитерористичної операції, у період з серпня 2014 року по лютий 2015 року сприяв діяльності терористичної організації, яка здійснювала терористичні акти на території Донецької області, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_8 , який проживає в Макіївці, ніколи не говорив, що він є представник ДНР. Його з ОСОБА_8 познайомив родич, сказав, що йому зателефонує його друг, колега. Це було в серпні вересні - жовтні 2014 року. Зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 , були розмови на загальні теми, що він шахтар, спинальник, інвалід. ОСОБА_8 попросив, щоб він повідомляв, коли буде виліт з аеродрому, яка буде обстановка в місті, будуть переміщуватись колони чи ні, і в якому напрямку. Він погодився. Ситуація в Краматорську була тяжка, інформації української не було, тільки російська, виробництво зупинилось, не було роботи, ОСОБА_10 обстрілювали українські війська, залишалась загроза обстрілів. ДНР вони не вважали терористами, ходили на референдум щоб Луганська та Донецька області були автономними, щоб отримували замовлення з країн СНД, мали роботу та заробіток. В січні 2015 р. він приїхав у Чернігівську область на запрошення одного зі знайомих, побачив ставлення до себе, став розуміти, що відбувається у Донецькій області і як живе інша ОСОБА_11 . Коли його арештували, він повністю визнав свою вину, щиро покаявся, допомагав слідчому. Номер його мобільного телефону НОМЕР_2 . Якщо він знаходився в Краматорську, то передавав інформацію. про запуск ракет з аеродрому, що чує пів міста, або про переміщення техніки в напрямку ОСОБА_12 чи ОСОБА_13 . На території Чернігівської області він передавав відомості про переміщення військової техніки в районі Ізюма, Харківської області, про що довідувався від своїх добрих знайомих, які переживали за його родину та телефонували приблизно три рази на тиждень. Інформацію він не збирав, повідомляв те, що бачив з вікна чи на вулиці. В кінці року став підозрювати, що ОСОБА_8 є представником ДНР, коли той задавав питання про ту чи іншу техніку. ОСОБА_8 міг представляти якийсь адміністративний орган, так як був організатором шахтарських страйків. Мету збирання інформації до січня 2015 року не розумів, думав, що ОСОБА_8 збирає інформацію для себе. У більшості випадків він телефонував ОСОБА_8 , коли щось бачив, протягом 1-2, 3 - 4 годин, не більше. Спеціально він не ховався, але була порада від ОСОБА_8 на людях особливо не розмовляти, не звертати на себе увагу. Йому не платили ніяких коштів за передачу інформації.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується результатами негласних слідчих дій, які відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КПК України можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дії.
Так, згідно з протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за контррозвідувальною справою категорії «перевірка» № 100, від 08.05.2015р., а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на підставі ухвали Голови апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015 року № 01-197 цт, з мобільного телефону НОМЕР_1 мали місце дзвінки на мобільні телефони з абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , абонент перебував у АДРЕСА_7 , або АДРЕСА_2 , та інш. адреси, розмова йшла між чоловіками на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , зокрема: 31.01.2015 та 01.02.2015 року ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 про запуск ракети з боку аеродрому, 02.02.2015 року що, вірогідно, у напрямку аеродрому пройшла «Точка У», у супроводі чотирьох машин; 12.02.2015 року про те, що з боку Барвінкового йде «Град», з боку ОСОБА_15 в бік Донецька, у цю хвилину стріляють «Гради»; 16.02.2015 року повідомив про те, що зі слів слов`янців на горі ОСОБА_16 стоять дві «Точки У», одна з яких, нібито, спрямована та Краматорськ, інша - на Слов`янськ, та обговорювалось питання про відстань до Слов`янська та інших населених пунктів; 23.02.2015 року передавав інформацію про рух ракетних установок в бік Краматорська, а 24.02.2015 уточнював, що з Краматорська 4 штуки пішли на Дружковку.
В результаті тимчасового доступу до інформації ПрАТ «МТС Україна», на підставі ухвали слідчого судді, були отриманні дані про вхідні та вихідні з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, зокрема абонент з номером НОМЕР_1 мав зв`язок з номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з м. Краматорська протягом 01.09.2014 року 01.03.2015 року, телефонував з м. Краматорська та м. Носовки, села Кобижчи, села Даневка Чернігівської області, співрозмовники абонента перебували у м. Макіївка Донецької ї області.
При огляді мобільного телефону «Nokia C 2», щодо якого обвинувачений підтвердив, що користувався при здійсненні розмов з ОСОБА_8 , були виявлена сім картка з номером мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1 , та серед контактів є запис « ОСОБА_17 -сестра» НОМЕР_8 , в меню «набрані номери» є № НОМЕР_9 , присутній при огляді ОСОБА_5 підтвердив, що цей номер також належи ОСОБА_8 з ДНР.
Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.
Надані суду докази з приводу їх належності чи допустимості сторонами кримінального провадження не оспорювались,
Надані докази не містять суперечностей та оцінюються судом як достовірні.
Причетність обвинуваченого до вчинення злочинів ним самим не заперечувалась.
Місце вчинення злочину ніким не заперечувалось та достовірно встановлене сукупністю наявних доказів.
Час вчинення злочинів встановлений виходячи з інформації, отриманої з каналів мобільного зв`язку.
Таким чином, на підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 як дієздатна особа, усвідомлював, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.
Таким чином, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст.. 258-3 ч.1 КК України правильною та повністю з нею погоджується.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, як особа характеризується позитивно, має родину, зброї до рук не брав, насильницьких дій не вчиняв, усвідомив свою провину и та помилковість політичних поглядів, на підставі яких сприяв терористичній діяльності ДНР. Окрім того, на його утриманні перебуває матір ОСОБА_18 , 1928 року народження, інвалід 2 групи, що потребує стороннього догляду.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання у відповідності до вимог ст.. 65 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК та призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ст.. 258-3 ч. 1 КК України, та вважає, що п`ятирічний термін позбавлення волі буде достанім для досягнення мети призначення кримінальнго покарання та буде відповідати засадам індивідуалізації покарання. Суд вважає за необхідне зазначити, що такої позиції притримується і сторона державного обвинувачення.
Додаткова міра покарання у вигляді конфіскації мана судом не застосовується з огляду на те, що суду не надано будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин з корисливих мотивів, та з урахуванням інших обставин, зокрема майнового становища обвинуваченого, який не має зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.
Дані про судові витрати суду не надані.
Вирішуючи долю речових доказів, відомості про які надані суду, суд прийшов до висновку, що моб. телефон «Nokia C 2», підлягає конфіскації як знаряддя злочину. Оптичні диски з записами слідчих та розшукових дій повинні зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Строк дій запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій у станові закритого типу без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обрахувати з 11 березня 2015 року.
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Речові докази: телефон «Nokia C 2», конфіскувати в дохід держави. Оптичні диски з записами негласних слідчих та розшукових зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3