Дело № 1-15/11
10 марта 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре - Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора - Шаповал А.М.
адвоката-защитника ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, работающего резчиком холодного металла в ООО НТЗ им. К. Либкнехта (г. Днепропетровск), ранее не судимого, в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК Украины, -
13 мая 2010 года около 08.00 часов ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. Ленина в г. Синельниково, Днепропетровской области, у правого края проезжей части совершил остановку автомобиля. После чего ОСОБА_3, не убедившись в безопасности своих последующих действий, не воспользовался зеркалом заднего вида, и визуально не оценив дорожную обстановку, грубо нарушив требования п.15.13 Правил дорожного движения Украины, открыл дверцу с водительской стороны своего автомобиля. В результате чего двигавшаяся по ул. Ленина в г. Синельниково на мотороллере NT50QT-6 ОСОБА_2, которая выполняла объезд стоящего автомобиля «ВАЗ-2108», допустила столкновение с водительской дверью автомобиля, которую открыл водитель ОСОБА_3
Согласно заключения СМЭ № 189/Е от 03.06.2010 года потерпевшей ОСОБА_2 причинено телесное повреждение в виде вывиха головки левой плечевой кости, которое относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья более чем три недели.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-317 от 14.06.2010 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.15.13 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.15.13 «Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия другим участникам дорожного движения».
Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «ВАЗ-2108»ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.15.13 ПДР Украины и для него нее было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_3 вину признал полностью и показал, что утром 13 мая 2010 года в г.Синельниково, на ул.Ленина, он управлял автомобилем «ВАЗ-2108». Увидев знакомого, который его окликнул- у края проезжей части остановил автомобиль и открыл водительскую дверь. В это же время на мотороллере двигалась ОСОБА_2, которая совершила столкновение с водительской дверью автомобиля.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля , исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_3, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала в суде, что 13 мая 2010 года около 8 часов утра она управляла скутером в г.Синельниково по ул.Ленина. При совершении маневра- объезда резко впереди остановился автомобиля, скутер столкнулся с внезапно открывшейся водительской дверью. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде вывиха головки левой плечевой кости, поврежден скутер, одежда. Действиями подсудимого ей причинен материальный и моральный ущерб, который не возмещен.
Свидетель ОСОБА_4 показала в суде, что 13 мая 2010 года утром в г.Синельниково, на ул.Ленина ее муж ОСОБА_3 управлял автомобилем. Она находилась в качестве пассажира. Мужа окликнул знакомый. Автомобиль остановился. Водитель ОСОБА_3 выключил двигатель и открыл дверь. В это время скутер под управлением ОСОБА_2 столкнулся с дверкой автомобиля.
Виновность подсудимого подтверждается также объективными доказательствами исследованными в суде.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.05.2010 года местом происшествия является участок дороги по ул. Ленина в г. Синельниково, Синельниковского района, Днепропетровской области (л.д.7-11).
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-317 от 14.06.2010 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.15.13 Правил дорожного движения Украины, а именно:
п.15.13 «Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми и выходить из транспортного средства, если это угрожает безопасности и создает препятствия другим участникам дорожного движения».
Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «ВАЗ-2108»ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.15.13 ПДР Украины и для него нее было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их выполнить (л.д.49-50).
Согласно заключения СМЭ № 189/Е от 03.06.2010 года потерпевшей ОСОБА_2 причинено телесное повреждение в виде вывиха головки левой плечевой кости, которое относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья .
Из протокола осмотра транспортного средства от 13.05.2010 года видно, что на автомобиле НОМЕР_1 имеются механические повреждения передней части левой двери, задней части левого переднего крыла (л.д.12-15).
Из протокола осмотра и проверки ТС от 13.05.2010 года видно, что на мотороллере 0QT-6»имеются механические повреждения передней части (л.д.16-19).
В качестве вещественных доказательств по делу приобщены автомобиль НОМЕР_1 и мотороллер «NT50QT-6»(л.д.25, 31).
При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, личности подсудимого.
Исследованием данных о личности ОСОБА_3 установлено, что подсудимый ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без применения дополнительного наказания в виде лишения права вождения транспортными средствами, поскольку преступление ОСОБА_3 совершено в трезвом состоянии, ранее подсудимый не привлекался к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений на транспорте.
В период нахождения дела в суде потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_3 5000 грн на приобретение путевки, 899,61 грн приобретение бензина, 148,59 грн- медицинское освидетельствование,480 грн- стоимость пришедшей в негодность одежды, 723 ,40 грн приобретение медикаментов, 2000 грн ремонт скутера, а всего 9 241,60 грн
Кроме того, просила суд взыскать с подсудимого моральный вред 25 000 грн (л.д.95-104,128-131)
В судебном заседании 02.03.2011 года потерпевшая увеличила исковые требования и просила взыскать с подсудимого дополнительные затраты на лечение в сумме 929 грн (л.д.167-171).
Согласно ст.ст. 1166,1167,1168, 1187 ГК Украины вред причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в данном случае транспортное средство) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Кроме того, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья гражданин, ответственный за вред, обязан возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами - потерпевшая во время ДТП имевшего место 13 мая 2010 года около 08.00 часов на ул.Ленина в г.Синельниково района ,Днепропетровской области получила телесные повреждения в виде вывиха головки левой плечевой кости, которое относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья более чем три недели. Между действиями подсудимого водителя транспортного средства ОСОБА_3 и наступившими последствиями для потерпевшей имеется причинено-следственная связь.
Гражданский иск в части взыскания :
ОСОБА_5 на бензин 899 грн 61 коп.
ОСОБА_5 на приобретение лекарств- 723 грн 40 коп
ОСОБА_5 на проведение медицинского освидетельствования 148 грн 59 коп подсудимый признал.
Исковые требования в части взыскания:
- 5000 грн на приобретение путевки
- 480 грн- стоимость пришедшей в негодность одежды
- 2000 грн ремонт мотороллера
- 929 грн дополнительно затраты на лечение
- 25 000 грн морального ущерб подсудимый считает недоказанными, кроме того полагает, что указанные затраты должна нести АО « Українська пожежно-страхова компанія»в лице Днепропетровского обласного управления АО «Українська пожежно-страхова компанія» ,поскольку автомобиль застрахован.
Суд считает целесообразным, исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с подсудимого материальный ущерб в части признания иска подсудимым ОСОБА_5 на бензин 899 грн 61 коп.
ОСОБА_5 на приобретение лекарств- 723 грн 40 коп
ОСОБА_5 на проведение медицинского освидетельствования 148 грн 59 коп, а в остальной части оставить иск без рассмотрения, для дальнейшего предъявления оставшихся без рассмотрения исковых требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании стало известно, что автомобиль НОМЕР_1 застрахован в АО « Українська пожежно-страхова компанія»в лице Днепропетровского обласного управления АО «Українська пожежно-страхова компанія» (л.д.123,153)
Гражданский иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 грн.
В судебном заседании потерпевшая показала, что после ДТП она длительное время находилась на лечении, не могла заниматься своей работой,что привело к утрате нормальних жизненных и деловых отношений, физическим и моральным страданиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины - ОДИН год исправительных работ по месту работы осужденного с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением:
ОСОБА_5 на приобретение ГСМ 899 грн 61 коп.
ОСОБА_5 на приобретение медицинских препаратов - 723 грн 40 коп
ОСОБА_5 на проведение медицинского освидетельствования 148 грн 59 коп.,
а всего 1771 грн 60 коп .
Исковые требования в части взыскания :
- 5000 грн на приобретение санаторно-курортной путевки
- 2000 грн на ремонт мотороллере QT-6»
- 480 грн - стоимость пришедшей в негодность одежды
- 929 грн дополнительные затраты на лечение - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ОСОБА_2 о ее праве на обращение в суд в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск в части взыскания морального вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 моральный ущерб причиненный преступлением 10 000 грн., в остальной части отказать.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1, мотороллер QT-6»оставить в распоряжении собственников транспортных средств.
На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
Судья