overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-19-2008
01 февраля 2008 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Олейник Е.Н., с участием прокурора Лымарь В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании г.
Лозовая Харьковской области жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ
Лозовского ГРОГУМВД Украины в Харьковской области «Об отказе в возбуждении
уголовного дела» от 15 декабря
23 января 2008 года гр. ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление
УИМ Лозовского ГРО ГУМВД
Украины в Харьковской области - Гарькуши
В.В. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 15 декабря 2007 года по факту причинения ему телесных
повреждений гражданином ОСОБА_2 имевшего
место 31 октября 2007 года около 8 часов 45 минут на «Центральном рынке» г.
Лозовая возле магазина «Куточок», считая, что оно вынесено преждевременно без полного и
объективного разбирательства по делу со стороны органов милиции, так как при повторной проверке не были
выполнены требования ст. ст.
УПК Украины, а также не в полном объеме выполнено
постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 29.11.2007
года, в связи с чем и подлежит отмене в
соответствии со ст. 236-2 п.1 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор просил
суд оставить жалобу заявителя ОСОБА_1
без удовлетворения по тем основаниям,
постановление УИМ «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 15 декабря 2007 года отменено прокурором, о чем суду предоставил письмо и постановление
заместителя Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области Лымарь В.Л.
«Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела», так как оно вынесено преждевременно.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя ОСОБА_1, который согласился с прокурором, а также прокурора, суд считает необходимым жалобу оставить без
удовлетворения, так как 23.01.2008
года постановление УИМ
от 15 декабря 2007 года «Об отказе в возбуждении
уголовного дела» за отсутствием в деянии ОСОБА_2 составов преступлений, предусмотренных ст.
ч.3, ч.4 УК Украины - отменено прокурором, а поэтому у суда нет правового поля, которое представляло бы ему право
удовлетворить жалобу гражданина ОСОБА_1,
и суд, как указано выше, оставляет данную жалобу без удовлетворения.
ст. 236-2 п.1 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_1 от 23 января 2008 года на постановление УИМ Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
В.В. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 15 декабря 2007 года - оставить без удовлетворения.
Копию настоящего постановления
направить заявителю ОСОБА_1, Лозовскому
межрайонному прокурору в Харьковской области,
начальнику Лозовского ГРОУМВД Украины в Харьковской области.
судьи прокурором и лицом подавшим жалобу,
в течение семи суток
со дня его вынесения, может быть подана апелляция в апелляционный
суд.
Справа №5-71/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2007 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
суду Гудими
І.В.

при
секретарі Жиляк
Н.Я..

з участю
прокурора Добрянської
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району Тернопільської області про
звільнення від покарання після закінчення строку покарання з випробуванням
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, мешканця с.
Киданці Збаразького району Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працює,

встановив:

За даною справою
ОСОБА_1 засуджений 02.03.2007 року Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.1 ст. 309 КК України до 1
року обмеження волі і на підставі ст. 75
ЮС України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням
іспитового строку терміном на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1
слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи;

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Збаразького району звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після
закінчення іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи та беручи до
уваги думку прокурора, суд приходить до
висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконав
покладені на неї обов'язки та не вчинив нового злочину, під час іспитового строку характеризується
позитивно, не вчиняв жодних
правопорушень, тому дане подання слід
задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, суд,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 02.03.2007
року, за яким він був засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік.

На дану
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд на протязі 7
діб з дня її оголошення.
Дело № l-п-12/2007 г.
30 ноября 2007 г. Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Резниковой С. С.
при секретаре - Стадник И. С.
с участием прокурора - Малявина Р.Н. рассмотрев в открытом
судебном заседании постановление о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением срока привлечения к уголовной ответственности по факту изнасилования
гр-киОСОБА_1, ст. 152 ч.3
Из постановления следователя СО
Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, капитана милиции Петрухина Ю.А. от 19.10.2007
около 20 часов 30 минут, неизвестными лицами по ул.Леонова г.Чугуєва Харьковской области была изнасилована
По данному факту Чугуевской
межрайонной прокуратурой 28.10.1992 года
было возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 117 ч.3 УК Украины в редакции I960 года. 03.08.2007 года данное уголовное дело было
переквалифицировано со ст. 117 ч.3 УК УССР (в редакции I960 года) на ст. 152 ч.3 УК Украины.
Проведенными по уголовному делу
досудебному следствию лицо совершившее данное преступление установлено не было
и уголовное дело 03.12.1992 года, 30.11.1993 года, 10.04.2006 года
и 08.08.2007 года было
приостановлено на основании ст. 206 ч.3 УПК Украины и 13.05.1994
Чугуевской межрайонной прокуратуры было вынесено постановление о прекращении
Кроме того, к материалам уголовного дела приобщена ксерокопия
свидетельства о смерти гр-киОСОБА_1, о
том, что она умерла ІНФОРМАЦІЯ_1 от алкогольной кардиомиопатии.
В ходе судебного рассмотрения было
установлен, что признанная по
вышеуказанному уголовному делу в качестве законного представителя потерпевшейОСОБА_1
ОСОБА_2., против прекращения уголовного
дела по ст. 152 ч.3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности - не возражает.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного
дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по
основаниям ст. 49 ч.1
Принимая во внимание, что за совершенное преступление лицо, совершившее его, по закону,
наказывается лишением свободы до 12 лет,
согласно ст. 12 ч.5
УК Украины, и по квалификации данное
преступление относится к категории особо тяжких, однако,
лицо, совершившее данное
преступление, до настоящего времени не
установлено, однако с момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то истек предусмотренный ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, срок давности привлечения к уголовной
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1, 130,
Украины, суд -
Уголовное дело по факту изнасилования
гр-ки ОСОБА_1 ст. 152 ч.3 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Копию постановления направить
заинтересованным лицам для сведения.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 суток
в Апелляционный суд Харьковской области.
Справа
№ 5-73/2007р. Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді: Лихошерста
В.В.

при
секретарі- Перепечко
Т.О.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженої ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої,
засудженої 26 вересня 2006 року Щорським районним судом за ст.
122 ч.1 КК України, ст. ст.
75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання
ОСОБА_1.3асудженої 26 вересня 2006 року Щорським районним судом за ст.
122 ч.1 КК України, ст. ст.
75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджена ОСОБА_1в період
іспитового строку довела своє перевиховання,
не скоїла нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому заслуговує звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджена ОСОБА_1просить
звільнити її від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджена
ОСОБА_1підлягає
звільненню від покарання, призначеного
вироком Щорського районного суду за за
ст. 122 ч.1 КК України, ст.
ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік тому що в період іспитового строку стала на шлях
виправлення, не скоїла нового
злочину, хорошою поведінкою довела своє
виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
Справа № 5-70/2007р. Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судці: Лихошерста
В.В.

при
секретарі- Семак
Ж.М.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця,
м. Бобровиця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
базова загальна середня,
військовозобов'язаного,
працюючого в СВК «Райдуга» засудженого 17 вересня 2004 року Щорським
районним судом за ст. ст.
185 ч.3, 289 ч. 1 КК
України, ст. ст.
70, 75, 76 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до
суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання
ОСОБА_1засудженого 17.09.2004 року Щорським районним судом за ст.
ст. 185 ч.3, 289 ч. 1 КК України, ст.
ст. 70, 75, 76
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_1.в період
іспитового строку довів своє перевиховання,
не скоїв нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, а тому
заслуговує звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджений
ОСОБА_1просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1.. підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду за ст.
ст. 185 ч.3, 289 ч. 1 КК України, ст.
ст. 70, 75, 76
КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки тому що в
період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв нового злочину, хорошою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
Справа №11-863
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого:
судді Слободяна К.Б.

Суддів:
Нагорняка Є.П., Зайцева
В.А.

За участю
прокурора Альчука М.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
29 листопада 2007 року матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 вересня 2007 року про закриття
кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення

ОСОБА_2, -

встановила:

До початку
апеляційного розгляду апеляцію відкликано. Інших апеляцій у справі немає, а
тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 по справі приватного звинувачення за
скаргою ОСОБА_2 -закрити.
Справа
№1-325/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Івоненка І.Ф.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст. 309 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України до судового розгляду на
14 год. 26 вересня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-278/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

6 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуюче
го-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі С О.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
186 КК України до судового розгляду на 15 год. 6 серпня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та
свідка, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело № 1-610/2007г.
17 мая 2007 года Приморский
районный суд г. Одессы
в составе: пред-щего судьи - Кушниренко Ю.С. при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, русский,
гражданка Украины, холост, образование среднее техническое, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, ранее судим: • 10.08.2001 году Приморским районным судом
г.Одессы по ст. ст. 196-1 ч 1, 140 ч
2, 229-6 ч 2, 81 ч
3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года), к
свободы с конфискацией имущества.
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 309 ч 2, 313 ч
ОСОБА_1 обвиняется в в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309 ч 2, 313 ч
ОСОБА_1 умер 30 марта 2007 г. согласно акта записи о смерти № 2967 от
Выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что уголовное дело подлежит прекращению,
суд прекращает уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с его смертью.
В соответствии со ст. 6 п.8 УПК
Украины, уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению в отношении умершего.
Исходя из вышеизложенного, суд считает,
что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч 2, 313 ч
2 УК Украины, необходимо производством прекратить, в
связи со смертью подсудимого.
ст. ст. 6 п.8, 321-324 УПК Украины, суд-,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч 2, 313 ч
2 УК Украины - производством прекратить, в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в
Одесский апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа № 1-290/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В В.

при
секретарі Дроботі С О.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК України до судового розгляду на 10 год. 13 серпня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, свідка, згідно із
списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.
№ 5-13/2007
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Рожкової Н.М. при секретарі - Гармаш С.В. з участю прокурора - Титаренка C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Піски Козельщинського району
Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1,

на підставі
п."б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кобеляцького районного суду від
17.11.2006 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Вона підпадає
під дію п"б" ст.1 Закону України „Про амністію", оскільки
засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має неповнолітніх
дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження .

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши засуджену ОСОБА_1, яка не заперечувала проти
застосування амністії, думку прокурора, який підтримав подання , вважає
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 17 листопада
2006 року на підставі п."б" ст. 1 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб.
Дело № l-п-15/2007
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Резниковой С. С.
при секретаре - Стадник И.С.
с участием прокурора - Малявина Р.Н. рассмотрев в открытом
судебном заседании постановление о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением срока привлечения к уголовной ответственности по факту изнасилования
гр-киОСОБА_1 ст. 152 ч.3
Из постановления следователя СО
Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, лейтенанта милиции Педан И.Н. от 23.11.2007
около 18 часов 00 минут, неизвестными лицами путем физического
воздействия на пустыре по ул.Гагарина в г.Чугуєве Харьковской области изнасиловали
По данному факту ОУР Чугуевского ГОВД
28.10.1992 года было
возбуждено уголовное дело по признакам
ст. 117 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года. 23.11.2007 года данное уголовное дело было
переквалифицировано со ст. 117 ч.3 УК УССР (в редакции 1960 года) на ст. 152 ч.3 УК Украины.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол
допроса свидетеля от 23.11.2007 года
с пояснениями гр-киОСОБА_1 о том, что она против прекращения уголовного дела
по ст. 152 ч.3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной ответственности - не возражает.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного
дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по
основаниям ст. 4 9 ч.1
Принимая во внимание, что за совершенное преступление лицо, совершившее его, по закону,
наказывается лишением свободы до 12 лет,
согласно ст. 12 ч.5 УК Украины, и по квалификации данное преступление
относится к категории особо тяжких,
однако, лицо, совершившее данное преступление, до настоящего времени не установлено, однако с момента совершения преступления
прошло более 15 лет, то истек предусмотренный ст. 11-1 ч.3 УПК Украины,
срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1, 130,
Украины, суд -
Уголовное дело по факту изнасилования
гр-ки ОСОБА_1 ст. 152 ч.3 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Копию постановления направить заинтересованным
лицам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в
в Апелляционный суд Харьковской области.