Справа № 361/2839/15-к
Провадження № 1-кп/361/197/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 квітня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
- 16.05.2005р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.289ч.2, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України, іспитовий строк 2 роки;
- 12.04.2007р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.289ч.2,69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.05.2007р. Оболонським райсудом м.Києва за ст.ст.185ч.2,71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 20.10.2009р. за постановою Придніпровського райсуду м.Черкас умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дня;
- 05.07.2010р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.186ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14.11.2012року, умовно-достроково на 7 місяців 29 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, надійшов до суду 17 квітня 2015 року.
Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2015 року, але в зв`язку з неявкою потерпілих і за клопотанням прокурора було відкладено розгляд на 28 квітня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхїідне призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на дооформлення, оскільки на його думку в анкетних данних обвинуваченого вказані невірно дати попередніх його судимостей та звільнень, а також невірно вказаний реєстраційний номер в реєстрі.
Такої ж думки був і обвинувачений ОСОБА_7 , який крім цього послався на відсутність доказів його вини.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали, що обвинувальний акт необхідно повернути на дооформлення, оскільки на їх думку невірно і неповно проведено досудове слідство.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Клопотання захисника, обвинуваченого та потерпілих про повернення обвинувального акта на дооформлення прокурору не підлягає задоволенню, оскільки анкетні дані обвинуваченого про попередні судимості уточнені в цьому судовому засіданні, а невірність вказана в номері справи є механічною і також може бути уточнена в судовому засіданні. Щодо доказів вини обвинуваченого то це питання може бути визначено тільки під час безпосереднього їх дослідження в судовому засіданні, коли їх буде надано стороною обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 23 березня 2015 року був звільнений з під варти на заставу.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Учасники судового провадження клопотань щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не заявляли.
Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час внесена застава, то відповідно вказаний вид запобіжного заходу слід вважати продовженим на період судового розгляду кримінального провадження.
На даний час суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді застави забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без зміни у виді застави на період розгляду справи судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1