Дело № 1-6608 року
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Варченко И.Е.
участием прокурора - Кубик Н.В.
адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
потерпевших - ОСОБА_3., ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каттакуган , Самаркандской обл.,
Узбекистан, гражданина Украины, со средним образованием , работающего в ДП ЧП «
Кряж» Красногвардейского шиферного завода, ранее не судимого, проживающего в и
ОСОБА_5. совершил угрозу убийством потерпевшей ОСОБА_6.
при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2006 года около 23 часов 25 минут ОСОБА_5.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения , недалеко от дома, расположенного по
адресу : АДРЕСА_2совершил нападение на гражданку ОСОБА_6. и достав нож из
своего кармана приставил его к горлу потерпевшей, стал высказывать в ее адрес
угрозы убийством, в результате чего у ОСОБА_6. возникли реальные основания
опасаться осуществления этих угроз. Вследствие оказания сопротивления со
стороны ОСОБА_6., действиями подсудимого
потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде поверхностной
раны правой молочной железы.
Подсудимый ОСОБА_5. виновным себя в совершенном
преступлении признал полностью и суду пояснил, что 30 апреля 2006 года он
находился на ул. Л. Голицына в пгт. Н.Свет , в состоянии алкогольного
опьянения. В вечернее время он пошел на набережную , где пробыл у моря около 40
минут и решил возвратиться по месту своего проживания. Когда он возвращался к
вагончику , расположенному по ул Л.Голицына он встретил ОСОБА_6. и совершил на
нее нападение , т.к. она сильно напоминала ему его бывшую жену. В этот день он
получил от своей бывшей супруги несколько унижающих его достоинство сообщений,
чем был сильно возмущен. Цели убийства потерпевшей он не преследовал, решил ее
запугать. С целью запугивания он приставил нож к горлу потерпевшей и у нее была
реальная угроза опасаться за свою жизнь.
раскаивается, намерен возместить потерпевшей причиненный моральный вред,
не настаивает на полном исследовании доказательств по делу, не возражает против
сокращенного порядка рассмотрения
Кроме признания своей вины подсудимым , его виновность
подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_6., пояснившей , что 30
апреля 2006 года , она находилась на своем рабочем месте до 23 часов 10 мин.
После чего пошла домой. Расстояние от дома до места ее работы составляет 500
метров. Не дойдя до своего дома , приблизительно метров 10, на нее неожиданно
напал неизвестный ей мужчина. Он сзади левой рукой обхватил ей голову и своей
ладонью закрыл рот и нос, а правой рукой приставил к горлу нож. Сразу после
нападения он потащил ее силой через дорогу к домуАДРЕСА_2. Данная местность
была не освещена, он протащил ее до лесопосадки, все время перекрывая
дыхательные пути и несколько раз шепнул на ухо « Тише, тише «. Дотащив ее до
лесопосадки , правой рукой стал наносить ей удары ножом в область груди. На ней
были одеты два шерстяных свитера с длинными рукавами и вокруг шеи находился
шарф. Она пыталась оказывать сопротивление и удерживала нож, прикрывая руки
шарфом и рукавами свитера, в результате чего не порезала ладони. Она
почувствовала на теле касание ножа и ей были причинены телесные повреждения в
области груди. Продолжая оказывать сильное сопротивление , она попыталась
крикнуть и позвать на помощь. В этот момент у не с головы слетела резинка -
заколка. Чтобы отвлечь внимание подсудимого, она предложила ему вступить в
половую связь на что он согласился и предложил раздеваться, она оттягивала
время. Затем она направилась к дороге и
сказала, что у нее порезаны ладони рук т.к. ощущала сильную боль. Затем они
подошли к бордюру и закурили. Она все время опасалась, что подсудимый может применить нож. В это время из-за поворота со стороны
пансионата « Полет « вышли двое мужчин.
Она сделала два шага вперед и спросила : « Который час «. В этот момент она
спряталась за спину одного из мужчин и попросила их проводить ее домой и
шепнула мужчине на ухо, что этот парень напал на нее и у него имеется большой
нож. По приходу домой о случившемся
рассказала мужу и сообщила в милицию
она реально воспринимала угрозы
демонстрации ножа со стороны нападавшего, боялась за свою жизнь и за
будущее своего малолетнего ребенка.
Благодаря ее активному сопротивлению подсудимый не смог нанести ей удары ножом
в жизненно-важные органы. В результате совершенного преступления у нее
ухудшилось здоровье , она постоянно испытает страх, появилась повышенная нервозность,
что ей препятствует работать с людьми. Настаивает на взыскание причиненного
морального вреда в пределах 5000 грн., которые необходимы ей для прохождения
санаторно- курортного лечения.
-данными протокола осмотра места совершения
преступления, с приложением фототаблицы и схемы л.д. 8-10, л.д. 30 ,
-протоколом осмотра и добровольной выдачи футболки, на
которой имеются следы повреждения от применения подсудимым ножа /л.д.23 ,
специалиста № 64 от 4 мая 2006 года по экспертно- криминалистическому
исследованию ножа , подтверждается , что нож принадлежащий ОСОБА_5., изъятый на
территории , прилегающей к ССП « Полет « - холодным оружием не является л.д
- постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств л.д. 72 ,
судебно- медицинской экспертизы л.д.124 подтверждается , что ОСОБА_6.
причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой молочной железе и
спинке носа справа, относящиеся к легким телесным повреждениям.
заключением вещественных доказательств л.д. 129-133 подтверждается , что на
футболке ОСОБА_6. имеется одно колотое повреждение, которое образовалось в
результате действия предмета, обладающего колющими свойствами с притупленным
Заключением судебно- психиатрической
экспертизы л.д.149-153 подтверждается, что ОСОБА_5. в момент совершения
инкриминируемого ему деяния не находился в эмоциональном состоянии , которое
могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.
Оценив в совокупности все собранные по
делу доказательства суд приходит к выводу , что действия ОСОБА_5. правильно
квалифицированы по ст. 129 ч. ! УК
Украины - как угроза убийством , при наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы.
определении вида и меры наказания суд учитывает, что ОСОБА_5. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы,
чистосердечно раскаивается в содеянном, от совершенного преступления не
наступило тяжких последствий, потерпевшая не настаивает на строгой мере
наказания и суд считает возможным в порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания от наказания с
Гражданский иск , в части возмещения морального вреда
подлежит удовлетворению частично в сумме - 5000 грн., что по мнению суда
является достаточным для восполнения моральных страданий потерпевшей ,
связанных с совершенным преступлением.
С ОСОБА_5. надлежит взыскать расходы, связанные
с проведением криминалистического исследования.
ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_5признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины и избрать наказание в виде 2-х лет
ограничения свободы. С применением ст. 75 УК Украины ОСОБА_5. от назначенного наказания освободить
с испытанием, установив испытательный срок один год.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде ,
до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_5в пользу ОСОБА_6 5000 грн. в возмещение морального вредя, в
остальной части заявленного иска отказать
с ОСОБА_5в пользу научно- исследовательского экспертно- криминалистического
Центра при ГУ МВД Украины в Крыму - 235 грн.39 коп. - расходы , связанные с
проведением криминалистического исследования.
доказательства: нож и ножны уничтожить, как не представляющие ценности,
футболку, резинку - заколку возвратить потерпевшей ОСОБА_6.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья