Справа № 11 «а»
суді І інстанції Сушко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дудікова
В.І., Зайцева В.А.

За участю
прокурора: Курбатової І.

та адвоката
ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 25 липня
2007 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок
Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 травня 2007 p., яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

одруженого, має
на утриманні

неповнолітню
дитину,

раніше не
судимого,-

визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України та призначено міру покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
без позбавлення права керування транспортним засобам.

ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 16.12.2006 року,
приблизно о 19.00 год, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем « Тойота Каріна» д.н. НОМЕР_1,
чим порушив п. 2.9. ПДР України, рухаючись по вул. Наконечного в м. Ладижин
Вінницької області у напрямку перехрестя з вул. Процишина, при виконанні
маневру - поворот ліворуч у двір будинку № 1 по цій же вулиці, в порушення п.п.
10.1, 10.4 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ - 21150 д.н.
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в
результаті чого останньому були спричиненні середнього ступеню тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді синців і садин в ділянці волосяної частини голови,
обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, струсу головного мозгу, закритого перелому нижньої
щелепи в ділянці кута праворуч.

На вирок
суду поступила апеляція засудженого, який просить змінити вирок в частині
цивільного позову, зменшити суму відшкодування майнової шкоди на користь
ОСОБА_3

Також
поступило заперечення на апеляцію від потерпілих по справі ОСОБА_4, в
якому остання просить
залишити апеляцію засудженого
без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду від 11
травня 2007 року - без змін.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора про залишення вироку без змін,

доводи
адвоката та представника, перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Вина засудженого
в скоєні злочину, при обставинах, викладених у вироку, підтверджується
доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд І інстанції дав
вірну юридичну оцінку та кваліфікацію за ст. 286 ч. 1 КК України.

Доведеність
вини, кваліфікації дій ОСОБА_3 не оспорюється в апеляції.

Мотиви апеляції
про великий розмір суми, призначеної судом на відшкодування майнової шкоди,
завданої внаслідок ДТП, є
безпідставними та необгрунтованими, оскільки висновок № 389
автотоварознавчої експертизи від 14
лютого 2007 року чітко вказує суму матеріального збитку, завданого власнику
автомобіля, який досліджувався, у розмірі дванадцяти тисяч сорока гривень, що
було вірно взято до уваги судом І інстанції.

Таким
чином, суд, виносячи вирок, у повній мірі врахував всі пом'якшуючі
відповідальність обставини, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в
своїй апеляції.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського
суду Вінницької області від 11 травня 2007 року відносно ОСОБА_3 - без змін.