Справа № 555/2023/14-к
Номер провадження 1-кс/555/79/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Березнівського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 в клопотанні про застосування запобіжного заходу вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту, що 16.05.2014 року близько 11 години, перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, взявши до рук камінь, умисно, прицільно кинув його у ОСОБА_7 , влучивши в район правої гомілки. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов ближче до ОСОБА_7 на наніс їй удар кулаком руки

Метою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий вказує: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному проваджені та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, слідчий зазначає, що 04.08.2014 року під час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, висловив незгоду із вказаним документом та поводив себе агресивно, погрожував йому звільненням з органів внутрішніх справ, чим намагався перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на слідчого. Крім того, отримавши повістки про виклик до слідчого, ОСОБА_5 чотири рази безпричинно не з`явився. Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Також слідчий покликається на заяву потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомляє про те, що ОСОБА_5 систематично погрожує їй фізичною розправою та чинить на неї тиск, вимагаючи відмовитись від приватного обвинувачення.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що підозрюваний ухилявся від явки на виклики слідчого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому існує ризик продовження ним злочинної діяльності.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання слідчого, вказує на необхідність застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, щодо підозрюваного за обставин, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу, вказуючи на відсутність для цього підстав. Так, зокрема, заперечив факти своєї причетності до заподіяння потерплій тілесних ушкоджень, а також факти неявки до слідчого, зазначаючи, що, можливо, по поважних причинах раз чи два не з`явився на виклик слідчого. 21.08.2014 року він прибув до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області та поспілкувався із слідчим. Будь-якого тиску і незаконного впливу на слідчого він не вчиняв, а лише висловив незгоду з його діями і заявив йому відвід, так як на його думку він був упереджений при здійсненні досудового розслідування. Щодо заяви ОСОБА_7 про вчинення ним тиску на неї, то вона є надуманою, оскільки ніяких протиправних дій щодо потерпілої він не здійснював.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що визначені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор.

До таких слід віднести можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Як вбачається із корінців повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого на 07.08.2014 року (повістку отримав 06.08.2014 року), 14.08.2014 року (повістку отримав 11.08.2014 року), 21.08.2014 року (повістку отримав 18.08.2014 року), 08.09.2014 року (повістку отримав 03.09.2014 року), проте як вбачається із рапортів слідчого, Журналу обліку затриманих, відвідувачів Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області 07.08.2014 року, 14.08.2014 року, 08.09.2014 року підозрюваний на виклики слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. 21.08.2014 року ОСОБА_5 з`явився до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області о 09:25, проте о 09:28 залишив приміщення райвідділу.

Також, обґрунтованими є покликання слідчого на необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу, оскільки як вбачається із заяви ОСОБА_7 від 07.08.2014 року підозрюваний словесно погрожує потерпілій та вимагає відмовитись від приватного обвинувачення.

Водночас під час розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на слідчого. Висловлення незгоди із діями слідчого та повідомлення його про можливість оскарження дій посадової особи і як наслідок можливе звільнення з органів внутрішніх справ суд не розцінює як перешкоджання кримінальному провадженню, так як положення КПК України гарантують учасникам кримінального провадження право оскаржити дії чи бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.

Також слідчим і прокурором не доведено належними доказами можливість вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки до матеріалів подання долучено лише інформацію щодо складання відносно ОСОБА_5 протоколів про адміністративне правопорушення, а не відповідні судові рішення, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, та обставини, визначені ст.178 КПК України , а саме вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за можливе застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового провадження.

Керуючись ст.ст.176-178,179,194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , 1968 року народження, проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою для проведення слідчих дій;

2). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3). утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Строк дії обов`язків два місці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________ 2014 року.