Дело № 2030/1-116/11
28 марта 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., Первомайского межрайонного прокурора Скуратовича Р.Ф., потерпевшей ОСОБА_1Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, русского, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, частного предпринимателя, не женатого, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, -
ОСОБА_2, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии В01 №094064 от 22 мая 2006 года является частным предпринимателем.
Основной вид предпринимательской деятельности - розничная торговля непродовольственными товарами с лотка, а именно в торговом ряду № 57, расположенном на территории центрального рынка в 1-2 микрорайоне города Первомайский Харьковской области.
Подсудимый, действуя умышленно, грубо нарушая законодательство, регулирующее трудовые отношения, - приказ Министерства труда и социальной политики Украины от 08 июня 2001 года № 260 Об утверждении формы трудового договора между работником и физическим лицом и Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом, требования ч. 2 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗоТ Украины, которые предусматривают обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме, с октября 2010 года по 25 января 2011 года использовал наемный труд ОСОБА_1 в качестве продавца без оформления с ней письменного трудового договора, не обеспечив соблюдение предусмотренных ст. ст. 45, 46 Конституции Украины прав работника на отдых и социальную защиту.
В нарушение ч. 2 ст. 30 Закона Украины Об оплате труда, которая предусматривает, что собственник обязан обеспечить достоверный учет выполненной работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке, ОСОБА_2 умышленно документов относительно объема и расчета за выполненные работы ОСОБА_1 не составлял.
Используя наемный труд потерпевшей без заключения письменного трудового договора, ОСОБА_2 грубо нарушил требования: ст. 21 КЗоТ Украины - не установил режим работы продавца; ст. 66 КЗоТ Украины - не установил перерыв для отдыха и питания; ст. 94 КЗоТ Украины - не установил размер заработной платы; ст. 95 КЗоТ Украины - осуществлял выплату заработной платы в сумме 800 гривен, т.е. ниже минимальной заработной платы, установленной в ч.1 ст. 22 Закона Украины О государственном бюджете Украины на 2011 годот 23 декабря 2010 года, которая на 1 января 2011 года составляет 941грн.; ст. 96 КЗоТ Украины - не производил доплату за квалифицированный труд продавца, которая связана с продажей товарно-материальных ценностей, получением и передачей работодателю денежной выручки от реализации товара; ст.107 КЗоТ Украины - не установил и не производил оплату труда в двойном размере в праздничные и нерабочие дни.
Подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части приговора.
Кроме признания подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Исследовав и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, ОСОБА_2 характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того суд не оставляет без внимания просьбу потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, имущественного положения ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого, предотвращения новых преступлений является штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 172 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 680 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3