Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Мурашко
М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора
Дробнохода І.М.

адвоката ОСОБА_1

законного
представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, навчається на 3 курсі
ліцею хімічної промисловості, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого , -

по ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27
листопада 2007 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_2, незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 1102»
НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої
експертизи № 1823-к від 04.01.2008 року, становить 6009, 34 грн., що належить
ОСОБА_3. Після чого, незаконно володіючи вказаним автомобілем, керував
по вулицям м.Чернігова, однак 08 грудня 2007 року о 21 год. 30 хв., біля
приміщення моргу № 1, розташованого по вулиці Пирогова в м.Чернігові, був
затриманий працівниками ДАІ, які
вилучили у нього
вказаний автомобіль .

Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою в
пред»явленому обвинуваченні визнав повністю
та пояснив, що дійсно 27 листопада 2007 року він проходив повз будинок
АДРЕСА_2 і побачив автомобіль
«Таврія» , двері у автомобілі були відчинені,
а заднє скло розбите. Він подумав,
що автомобіль зломаний , тому
відкотив його від будинку,
а наступного дня полагодив автомобіль і катався по місту . Через деякий час його затримали працівники
ДАІ . В скоєному
щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27
листопада 2007 року він залишив
автомобіль біля свого будинку .Близько 23 год. ночі він подивився у вікно і побачив,
що автомобіль знаходиться на місці,
а вже після опівночі автомобіля біля будинку вже не було.

Вина підсудного ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, які підсудний
не оспорює та які узгоджуються з
іншими матеріалами справи.

Аналізуючи
викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2
які виразились в незаконому заволодінні
транспортним засобом, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.289 КК Украіни.

Обставин , що обтяжують вину підсудного, суд не встановив . Обставинами , що
пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає його
щире каяття та скоєння злочину в
неповнолітньому віці.

Призначаючи ОСОБА_2 міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного,
обставину, що пом»якшує покарання,
відсутність обтяжуючих
обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И
В :

ОСОБА_2, визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК Украіни і
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно зі ст.75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням , встановивши іспитовий строк на один рік .

Згідно зі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі Украіни на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль «ЗАЗ
1102» НОМЕР_1 -
залишити у розпорядженні
потерпілого ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: Мурашко
М.І.