overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 20 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Ужгорода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2446/15-к
Провадження № 1-в/314/578/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «б» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1)
Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2) Заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

3) Обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб.

4) Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6

08.06.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/303/15-к
Провадження №: 1-кп/332/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

16.03.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, для захисту прав та законних інтересів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст..52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокат а тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому суд вважає, що необхідне звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення ОСОБА_4 адвоката.

Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:
1. Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11-00 годину 26.03.2015 року для участі у розгляді кримінальної справи.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2097/15-к
Провадження №: 1-кп/332/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 травня 2015 р. о 11-30 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6237/15-к 1-кс/335/3258/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з розгляду скарги

26 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Разом зі скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строків звернення до суду з даною скаргою, яке слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Орджонікідзевське РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області та прокуратуру.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-сс-460/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 сс/778/479/13 Кравченко Л.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою слідчого судді адвокат Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_4звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 309 КПК України вищезазначена ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона не входить до вичерпного переліку ухвал слідчих суддів суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту, а матеріали провадження - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Бахмут М.С., в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна, апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Дата документу Справа № 330/171/13- к
Дата документу Справа № 330/171/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/71/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.289 ч.1 КК України Куценко О.О.
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року,

встановила:

згідно ухвали Якимівського районного суду Запорізької області до ОСОБА_4 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Якимівським районним судом Запорізької області ухвала постановлена 28 лютого 2013 року, а апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана на ухвалу суду від 27 лютого 2013 року, але будь-яка ухвала 27 лютого 2013 року судом не приймалась.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак в порушення вимог ст.396 КПК України захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про ухвалення апеляційним судом нової ухвали, якою визнати ОСОБА_4 таким, що не вчиняв суспільно небезпечні діяння, однак ця вимога суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Прямілова
Справа № 461/8371/15-к
Провадження № 1-кс/461/4715/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Представник СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з?явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Заступник начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 відмовив заявнику внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 388, 382 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 388, 382 КК України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З заяви вбачається наявність ознак кримінальних правопорушень, ст.ст. 388, 382 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 388 КК України слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування.
Тому суд вважає необхідним зобов`язати заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 388, 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Зобов`язати заступника начальника СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 388, 382 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/59/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд.унік. № 321/59/13 р. Головуючий в 1 інстанції
Провадж.№10/778/49/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 236-2 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Целіковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року, якою

залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_4 від 15.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи в апеляційному суді Запорізької області призначено на 07 лютого 2013 року.

06 лютого 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла телеграма від ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з її хворобою.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи на 11 лютого 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 р), коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2013 року на 11 лютого 2013 року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 332/3363/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/502/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, в зв'язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2013 року на 02 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: Н.С. Прямілова
Дата документу Справа № 334/6566/13-к
Дата документу Справа № 334/6566/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/474/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.190 ч.3 КК України Дюженко Л.А.
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року,

встановила:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України к штрафу у розмірі 850 грн.; за ч.3 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

На вказаний вирок від імені обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. Крім того, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Не зважаючи на вказані вимоги, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 не підписана, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Прямілова
Справа № 449/373/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
21.07.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 13.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області скасовано вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000137 від 13.12.2013 р. та направлено на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області для призначення нового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України розподілене на суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 13.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 30 вересня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1