Справа № 1-265/2007 p.
Вирок

Іменем України

11.12.2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Кириленко М. О.

при секретарі - Ковальській
Т.О.

з участю прокурора - КлецькоЮ.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської
області кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області с Тягінка, українець,
громадянин України, освіта
неповна середня, не працює, не проходив строкову службу у лавах Збройних
Сил, раніше судимого 09.06.1999, мешканкця АДРЕСА_1

за ст. ст.
185 ч. 3, 122 ч.1 КК
України, суд

встановив:

ОСОБА_2. в кінці лютого місяця 2007 року,
біля 23.00 год. вАДРЕСА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву навісного замка проник до
приміщення сараю, розташованого в
подвір'ї будинку АДРЕСА_1, звідки умисно, таємно,
з корисливих спонукань викрав пральну машину "Ауріка" вартістю
789 гривень, яка належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свої
злочинні дії, наступного дня у лютому
місяці 2007 року вАДРЕСА_1 переслідуючи
єдиний умисел на заволодіння чужим майном,
шляхом вільного доступу проник до двору будинку АДРЕСА_1 розташованого по АДРЕСА_1, звідки таємно умисно, з корисливих спонукань викрав металеву
трубу, діаметром 100 мм. ,
загальною довжиною 5 метрів,
вартістю 82 гривні за 1 метр на загальну суму 410 гривень, чавунну плиту опалення вартістю 150
гривень, металеву діжку об'ємом 250
літрів, вартістю 300 гривень, на загальну 860 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на суму 860 гривень.

Крім того він, 29.07.2007 року
приблизно о 23.00 годині, в с Тягінка, Бериславського району
Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 в ході сварки з своїм батьком ОСОБА_4, що виникла на грунті особистих неприязних
стосунків, наніс останньому один удар
металевою верхньою насадкою молотка по щиколотці правої ноги, чим спричинив останньому тілесні ушкодження
у вигляді закритого перелому зовнішньої гомілки, галіно ступного суглобу правої ноги, які виникли від дії тупого предмету, які згідно висновку судово-медичної
експертизи НОМЕР_1від 20.08.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень
середньої ступепені тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав, суду пояснив, що проживає разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_5і у лютому місяці вирішили разом піти до своїх знайомих, які проживають в с Тягінка, там розпивали спиртні напої, а коли горілка закінчилась, підсудний вирішив зайшовши до подвір'я своєї
бабусі із сараю викрав пральну машинку "Ауріка" та продав її за 30
гривень ОСОБА_6 і разом з ним пішли у кафе-бар "Колос", розташований на трасі поблизу с
Тягінка, де придбав пиріжки, бутилку горілки "Русская водка"
об'ємом 0, 5 літрів та дві пачки цигарок
"Польот" . Після цього підсудний разом зі своєю співмешканкою пішов
додому. Виносячи з подвір'я своєї бабусі пральну машинку, підсудний помітив у дворі металеву
діжку, чавуну плиту обігріву та
металеву трубу. В той момент він вирішив,
що дані речі також можна продати і вирішив знову здійснити крадіжку.
29.07.07 року ввечері коли стемніло підсудний прийшов до батьків, щоб взяти у них продукти харчування, попросив у матері, яка була на подвір'ї картоплі та
цибулі, але та йому відмовила, тоді ОСОБА_2 пішов додому та разом зі своєю
співмешканкою розпивали спиртні напої. Після того, як спиртні напої закінчилися, вони вирішили здати на метал одноколісну
тачку з подвір'я своїх батьків. Прийшовши додому батьків підсудний взяв тачку і
почав виносити її з двору, але батько
не давав її забрати, почали сваритися і
в ході сварки підсудний взявши в руки молоток кинув ним у батька. У вчиненому
злочині щиро кається.

Показами потерпілого ОСОБА_2. , який суду пояснив, що претензій будь-якого характеру до
підсудного не має.

Інші докази по справі, відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не досліджуються, поскільки фактичні обставини справи
учасниками судового розгляду не оспорювалися,
підтверджуються підсудним та матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищезазначеного суд вважає,
що винність підсудного в скоєнні злочинів доведена повністю, його дії повинні бути кваліфіковані за ст.
185 ч.3 КК України, тому що він
викрав чуже майно /крадіжка/, за ст.
122 ч. 1 КК України - умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності
менш як на одну третину.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, те що один із злочинів є тяжким, дані на особу - негативну характеристику з
місця проживання, раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння, щире каяття, наявність невідшкодованої шкоди, і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без
ізоляції від суспільства за умови виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Заявлений позов
(а.с-21) - задовольити.

Керуючись CT.CT. 321-324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнавши
винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України
призначити покарання у вигляді п'ять років позбавлення волі, за ч.1
ст. 122 КК України двох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'ять років
позбавлення волі за ст. 75, 76
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком в три роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового золочену та повідомлятиме органи кримінально виконавчої системи
про зміну міста проживання.

Міру
запобіжного заходу - до вступу вироку в законну силу залишити без змін
-підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі (а. с. 34, 37, 68) передати
власнику ОСОБА_3

Заявлений
позов (а.с-21) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3задовольнити повністю 1558 (тисяча
п'ятсот п'ятдесят вісім )грн..

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласної психіатричної лікарні (а.с. 83) 448
грн. 33 коп. судових витрат

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі
апеляції до Бериславського районного