Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
29 травня 2015 року Справа № 608/1071/15-к

Номер провадження1-кс/608/181/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 08 травня 2015 року за № 0000223.

У ході розслідування встановлено, що біля 10:00 годин 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 зайшов у приміщення будинку, який розташований по місцю проживання останнього в с. Колиндяни Чортківського району, де в подальшому вживав з ОСОБА_6 спиртні напої. Біля 10:30 годин 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні вказаного будинку, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, без дозволу та відома ОСОБА_6 , не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ним, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на час вчинення даного злочину еквівалентно 4701,9 гривень, які знаходилися у середині шкіряного, коричневого гаманця, котрий перебував у меблевій стінці однієї із кімнат згаданого житлового помешкання. У подальшому, ОСОБА_5 залишив приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_6 та потратив викрадені ним гроші для задоволення своїх особистих потреб, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

25 травня 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Внаслідок проведення слідчих дій зібрано ряд доказів, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 таємно викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі саме 200 доларів США. Ці докази містяться в:

1) показаннях потерпілої ОСОБА_7 , яка стверджує, що зранку 7 квітня 2015 року вона виявила відсутність у шкіряному, коричневому гаманці, котрий перебував у меблевій стінці однієї з кімнат її житлового помешкання, двох куп`юр, номіналом 100 доларів США кожна, які належали їй на праві приватної власності. Востаннє потерпіла бачила ці гроші в наявності у вище вказаному гаманці зранку 6 квітня 2015 року;

2) показаннях свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на протязі дня 6 квітня 2015 року він майже весь час перебував вдома і з посторонніх осіб у його будинок, окрім ОСОБА_5 , у той день більше ніхто не заходив, а тому гроші більше ніхто вкрасти не міг. Крім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 добре знав про те, де у будинку сім`ї Казимірських зберігаються грошові кошти, оскільки у його присутності гроші раніше неодноразово витягувалися із вище згаданого гаманця;

3) показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував того факту, що без дозволу подружжя ОСОБА_8 витратив для задоволення своїх особистих потреб дві 100-то доларові куп`юри США, якими заволодів, перебуваючи у будинку потерпілої;

4) показаннях свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 6 квітня 2015 року він разом з ОСОБА_5 купляв продукти харчування та спиртні напої, за які розраховувався останній, маючи при цьому дві куп`юри, номіналом 100 доларів США і розмінюючи їх на гривні. У подальшому, ОСОБА_5 під час розмови зізнався ОСОБА_9 у тому, що вкрав 200 доларів з будинку сім`ї ОСОБА_8 .

Проаналізувавши та оцінивши всі вище описані докази в їх сукупності, можна підсумувати, що їх достатньо для того аби зробити беззаперечний висновок про те, що саме ОСОБА_5 6 квітня 2015 року таємно викрав належні ОСОБА_7 гроші і сума цих грошових коштів становить саме 200 доларів США.

Згідно довідки за вихідним номером 470 від 15 травня 2015 року, виданої ТВБВ № 10019/054 (Чортківським відділенням Ощадбанку), станом на 6 квітня 2015 року 200 доларів США еквівалентно 4701 гривня 90 копійок.

28 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 надала для долучення до матеріалів досудового розслідування позовну заяву, із змісту якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовляється добровільно відшкодувати їй завдані збитки. У зв`язку із цим, потерпіла просить визнати її цивільним позивачем, стягнути з підозрюваного ОСОБА_5 4701 гривню 90 копійок майнової шкоди і вжити заходів забезпечення заявленого нею цивільного позову.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та з 20 березня 2015 року по даний час отримує державну соціальну допомогу в розмірі 949 гривень щомісячно через відділення Ощадбанку м. Чортків. Це підтверджується фактичними даними, які наявні у повідомленні УСЗН Чортківської РДА, датованому 27 травня 2015 року за вихідним номером № 06-02/9549.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, для забезпечення цивільного позову може бути накладено арешт на майно.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України, під час досудового розслідування арешт накладається на майно підозрюваного. На даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а тому, відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, він уже набув процесуальний статус підозрюваного і на його майно можна накладати арешт.

Ст. 170 ч.3 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на гроші у будь-якій валюті в безготівковому вигляді.

З метою виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження та відшкодування завданих внаслідок вчинення злочину збитків, я вважаю за доцільним накласти арешт на грошові кошти в сумі 4701 гривня 90 копійок у безготівковому вигляді, які у подальшому щомісячно будуть нараховуватися ОСОБА_5 управлінням соціального захисту населення Чортківської РДА в якості державної соціальної допомоги на рахунок Чортківського відділення Ощадбанку (ТВБВ № 10019/054), позбавивши підозрюваного ОСОБА_5 можливості отримувати їх та відчужувати це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ ОСОБА_4 та думку прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки доцільним є накласти арешт на грошові кошти в сумі 4701 гривня 90 копійок у безготівковому вигляді, які у подальшому щомісячно будуть нараховуватися ОСОБА_5 управлінням соціального захисту населення Чортківської РДА в якості державної соціальної допомоги на рахунок Чортківського відділення Ощадбанку (ТВБВ № 10019/054), позбавивши підозрюваного ОСОБА_5 можливості отримувати їх та відчужувати це майно з метою забезпечення цивільного позову .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 4701 гривня 90 копійок у безготівковому вигляді, які у подальшому щомісячно будуть нараховуватися підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Колиндяни Чортківського району, управлінням соціального захисту населення Чортківської РДА в якості державної соціальної допомоги на рахунок ТВБВ № НОМЕР_1 (Чортківського відділення Ощадбанку), позбавивши підозрюваного ОСОБА_5 можливості отримувати їх та відчужувати це майно.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1