печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, начальник відділу управління процесуального керівництва Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, начальник відділу управління процесуального керівництва Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд визнати протиправною вказану бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, начальник відділу управління процесуального керівництва Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у нерозгляді клопотання та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання від 05.06.2015.

В судовому засіданні з розгляду скарги адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, з підстав зазначених у наданих письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора має відповідати вимогам цієї статті, зокрема бути обґрунтованою та вмотивованою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення надійшли на адресу Генеральної прокуратури України 05.06.2015.

Листом Генеральної прокуратури України від 30.06.2015 № 10/3/1-26115-15 за підписом заступника Головного військового прокурора ОСОБА_8 на дане клопотання адвоката ОСОБА_6 повідомлено, що клопотання не підлягають задоволенню.

Таким чином, заступником Головного військового прокурора ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_6 листом, а не вмотивованою постановою слідчого, як того вимагають положення п.п.1-5 ч.5 ст.110 КПК України, ч.2 ст.220 КПК України, з оцінкою доводів адвоката щодо прийняття оскаржуваного процесуального рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вимог ст.220 КПК України прокурор не виконав, а саме не розглянув клопотання у кримінальному провадженні у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення прокурором ОСОБА_5 бездіяльності з нерозгляду даного клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов`язання прокурора вчинити відповідні процесуальні дії.

Разом з тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України, не передбачено судового рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги про визнання протиправним рішення, а в іншій частині вимоги скарги є передчасними.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.110, ст.220, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, начальник відділу управління процесуального керівництва Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, начальник відділу управління процесуального керівництва Головної військові прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , датованого 05.06.2015 та зареєстрованого Генеральною прокуратурою України 05.06.2015 № 16, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1