Справа № 446/2371/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печихвости, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, гр. України, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
26 квітня 2014 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області, а саме, на пасовищі, під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин наніс останньому один удар молотком в область правої руки, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що 26 квітня 2014 р. близько 14 год. 00 хв. він повернувся додому з городу та пішов виганяти на поле баранів. Після цього, на пасовищі зустрів ОСОБА_5 , котрий сказав йому розібрати дерев`яний паркан, яким він загородив свою земельну ділянку. Він відмовився це робити, ОСОБА_5 почав висловлюватись в його бік нецензурними словами та наніс один удар рукою по голові. Від нанесенного удару він впав на землю та втратив свідомість. Отямившись, відчув як йому наносять удари ногами по плечах і ногах і побачив, що це робив ОСОБА_5 . Жодних тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Просить визнати його не винуватим та виправдати.
Дослідивши в судовому засіданні доводи та докази обвинувачення, захисту, заслухавши потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, надані учасниками кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він проживає в с. Вислобоки Кам`янка-Бузького району Львівської області. Його земельна ділянка межує з земельною ділянкою ОСОБА_3 , яку останній обгородив разом із дорогою, що проходить між їх земельними ділянками. Жителі села через це почали їздити по його земельній ділянці, тому він попросив ОСОБА_3 забрати огородження. 26.04.2014 р. близько 14 год. 00 хв. він зустрів ОСОБА_3 на пасовищі в с. Вислобоки і знову попросив його забрати огородження, на що той почав кричати до нього, висловлюючись нецензурною лайкою та вдарив предметом яким припинав баранів по правій руці. Після цього, ОСОБА_3 зачепився за ланцюг, яким був припнятий баран та впав, а він пішов додому. Щодо призначення покарання обвинувачуваному поклався на думку суду та просив задовольнити його цивільний позов. Свідок ОСОБА_8 суду дав покази про те, що 26.04.2014р. близько 13.00 год. він бачив як обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого по правій руці, чим саме сказати не може оскільки це відбувавлось на відстві 100-120 метрів від нього, однак це був предмет схожий на молоток або припін.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 26.04.2014р. близько 13.00 год. він бачив як обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого по правій руці, після цього потерпілий відштовхув обвинученого та останній впав. Також вказав, що бачив що на руці у потерпілого був набряк.
В підтвердження вини обвинуваченого прокурором надано зокрема:
Висновок експерта № 68/2014 від 02.05.2014 р. у ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи виявлено синець на правій руці, який утворився від дії тупого твердого предмету, міг виникнути 26.04.2014 р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Протокол огляду місця події від 23.10.2014р. проведенного на пасовищі в с. Вислобоки, Камянка-Бузького району, Львівської області.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що жодних ударів потерпілому ОСОБА_5 він не наносив, а лише відштовхув його, оскільки покази обвинуваченого в цій частині є нічим не підтверджені, натомість спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , та свідків , які в свою чергу знаходяться в об`єктивному зв`язку з висновком судово-медичної експертизи, щодо характеру та ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.
Оцінюючи показання потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами та є належними доказами по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд вважає доказаним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження. Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який являється пенсіонером та інвалідом другої групи, своєї вини не визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліка в нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку , що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення то на нього покладено обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданого потерпілому ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року з наступними змінами передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), який зазнав позивач, характер немайнових витрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інші обставини. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує величину її заподіяння, а саме те, що потерпілий ОСОБА_5 переніс моральні страждання, вимушений відстоювати свою позицію у суді. Разом із тим суд враховує і реальну можливість відшкодування завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , який являється пенсіонером та інвалідом другої групи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (п`ятсот) гривень буде достатнім та реальним відшкодуванням завданих моральних страждань потерпілого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 376 КПК України, районний суд
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень в доход держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 500 (п`ятсот ) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1