Справа № 1 - 66 /2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Петренко Т.І.

з участю
прокурора Рубана О.Б., адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за поданням про застосування Закону

України «Про
амністію» щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Родіна Родінського району Алтайського краю, українця,
громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110717 державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Вовка в с Гнідинці
Варвинського району в порушення пунктів 11.2 та 12.3 Правил дорожнього руху
виїхав зустрічної смуги руху, де скоїв наїзд на ОСОБА_3, яка стояла на узбіччі
з велосипедом в руках. В результату наїзду потерпілій спричинені середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 в скоєному злочині винним себе визнав повністю і пояснив, що
вчинив наїзд автомобілем на потерпілу за вказаних обставин. Він не заперечує,
щоб його звільнили від кримінальної відповідальності по Закону України «Про
амністію», про що він подав до суду заяву.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт наїзду на неї автомобіля під
керуванням ОСОБА_1 і спричинення їй цим самим тілесних ушкоджень. Вона просить
відшкодувати їй матеріальну та моральну шкоду, стягнувши всі витрати з ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 1940 року народження, (ас.99), має вік понад 60 років, та те, що він
в скоєному себе визнав повністю винним, що злочин скоєний по необережності,
згоден про звільнення його від кримінальної відповідальності по амністії, суд визнає,
що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінального покарання по Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року, за пунктом «г» частини першої цього Закону.

В судовому
засіданні прокурором заявлені позови про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Варвинської ЦРЛ 72 гривень та на користь Прилуцької ЦРЛ 1832 грн. 40 коп.3а
лікування потерпілої.

Суд вважає, що
вказані позови підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не
заперечує цих вимог і вони підтверджені показами потерпілою, висновком судово-медичної
експертизи (ас.78).

Тому з ОСОБА_1 на користь вказаних
лікарень слід стягнути відповідні суми, тобто 72 гривень та 1832 гривні 40
копійок за лікування потерпілої.

Потерпілою
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про стягнення на її
користь з ОСОБА_1 витрати на лікування - 765 грн. 32 копійки, витрати на
придбання бензину - 742 грн. 62 коп., за пошкоджений велосипед -370 грн.,
витрати на придбання санаторно-курортної путівки - 3570 грн., а всього
матеріальної шкоди в розмірі 5447 грн. 94 коп., та 10 тисяч гривень моральної
шкоди. Обговорюючи це питання, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої слід
задовольнити частково за таких підстав.

Витрати на
лікування потерпілої, на придбання бензину підтверджуються доданими до позовної
заяви відповідними чеками на придбання лікарських засобів та придбання бензину.
Велосипед потерпілої пошкоджений і прийшов у непридатний стан для його
експлуатації (ас.59- 64). Вказані витрати і вартість пошкодженого велосипеда
повинні буди відшкодовані у повному обсязі.

Потерпіла надала
докази про надання їй санаторно-курортної путівки, але за путівку вона грошей
не сплачувала, тому суд вважає, що немає жодних підстав задовольняти позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої вартість путівки.

Тобто суд
вважає, що матеріальні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково, стягнувши з
ОСОБА_1 на її користь 1877 грн. 94 коп..

Вирішуючи
питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує фізичні та душевні
страждання потерпілої у зв,язку з отриманими травмами та протиправною
поведінкою ОСОБА_1, що їй і
її сім,ї довелося прикладати додаткових зусиль на налагодження ведення
домашнього господарства у зв,язку з отриманими травмами.

Вирішуючи
питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з
характеру правопорушення, що тілесні ушкодження потерпілій були спричинені не
навмисно, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, з матеріального
стану як потерпілої так і винної особи. Крім того, суд враховує вимоги
розумності та справедливості, що і передбачено ст.ст.23 та 1193 ЦК України.

Тому суд вважає,
що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 5 тисяч моральної шкоди,
задовольнивши ці вимоги частково.

На підставі
викладеного, керуючись пунктом «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року, п.4 ст. 6 КПК України, ст.ст. 23,1193 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінального покарання, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по
пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з
ОСОБА_1: на користь Варвинської центральної районної лікарні 72 (сімдесят дві)
гривні витрат на лікування потерпілої; На користь Прилуцької районної лікарні -
1832 (одну тисячу вісімсот тридцять дві) гривні 40 копійок, - задовольнивши
позовні вимоги прокурора повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 765 грн. 32 коп. витрат на лікування, 742 грн. 62
коп. витрат на придбання бензину та 370 грн. за пошкоджений велосипед, а всього
стягнути матеріальної шкоди в розмірі 1877 (однієї тисячі сімсот сімдесяти)
гривень 94 копійок, та 5000 (п,ять тисяч) гривень моральної шкоди, -
задовольнивши позовні вимоги потерпілої частково. В іншій частині позовних
вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 154 (сто п,ятдесят чотири) гривні 22 копійки судових
витрат за проведення автотрасологічної експертизи.

Велосипед
потерпілої, що знаходиться на зберіганні у Варвинському РВ УМВС, видати
ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області всіма учасниками
судового засідання протягом 7 діб з моменту її проголошення з подачею апеляції
через Варвинський районний суд.