Справа № 404/2507/15-к
Номер провадження 1-кс/404/520/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002326, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23 березня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 23.03.2015 року близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 8, проходячи повз стелажів у відділі виробів побутової хімії, побачив на полиці стелажу зубні пасти марки «Sensodyne Відновлен. та захист», «SensodyneПрономал.», «SensodyneПронамель.Відбілююч.», які вирішив повторно, таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , взяв зі стелажу 5 упаковок зубної пасти. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , витягнув зубні пасти з картонних упаковок, і сховав їх при собі під куртку, в яку він був одягнений, при цьому картонні упаковки від зубних паст залишив на стелажі. Після чого, приховуючи товар, ОСОБА_5 подолав касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за них, чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 234,15 гривень та попрямував до виходу з магазину.

При цьому ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений інспектором охорони вказаного вище гіпермаркету, а ОСОБА_5 зупинений у приміщенні вищевказаного гіпермаркету, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 02.04.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання та підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу, приходжу до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя пересвідчився, у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що документально підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до частини першої ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, відносно своєї поведінки належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює та немає жодних заробітків, однак має постійне місце проживання в м. Кіровограді, яке співпадає із місцем проведення досудового розслідування. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому.

Крім того, ОСОБА_5 погодився з тим, щоб працівники міліції в період дії запобіжного заходу будуть мати можливість безперешкодного доступу до житла, яке ним використовується. Зважаючи на перераховані обставини, а також особу підозрюваного, відсутність перешкод для реалізації запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду вважаю доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181,184,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години по 6.00 годину в будні дні та цілодобово у вихідні і святкові дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання у вихідні дні: АДРЕСА_1 та в будні дні в період часу з 20.00 год. по 06.00 год.;

- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло (квартира АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити з 02 квітня 2015 року до 02 червня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1