overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-853/2007
2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в
председательствующего
судьи: Белецкой А.Н.
секретаре : Кошкиной
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч1 УК
ОСОБА_1, находясь в раздевалке ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенном по
АДРЕСА_1, имея внезапно возникший преступный
умысел на тайное похищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно похитил
мобильный телефон «Самсунг Д 820», стоимостью 1242, 50 гривен, стартовый пакет «Киевстар», стоимостью 25 гривен, а также чехол для мобильного телефона из
ткани черного цвета стоимостью 17, 00 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, чем причинил
материальный ущерб потерпевшему,
согласно заключения товароведческой експертизы № 144 от
17.09.2007 года - на
общую сумму 1284, 50 гривен .
Обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_1 полностью нашло подтверждение в судебном
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал.
Вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается другими доказательтвами, которые подсудимый не оспаривает.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по
УК Украины - кража, тайное похищение чужого имущества.
Судом
исследованы данные о личности подсудимого и установлено. Подсудимый ОСОБА_1
ранее не судим, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_1., является чистосердечное
раскаяние в содеянном.
назначении наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, и считает возможным назначить наказание в
виде лишения свободы с применением испытательного срока.
по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_2. суд прекращает, в связи с отказом потерпевшего от иска.
о вещественных доказательствах, суд
разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
соответствие со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания
с испытательным сроком 1 год.
основании п.2 ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_2. -прекратить.
доказательство, мобильный телефон
«Самсунг Д 820», считатать
возвращенным потерпевшему ОСОБА_2
пресечения, ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписка о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней
с момента его провозглашения.
Справа № 5-3/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року м.Хмельницький

Військовий місцевий суд
Хмельницького гарнізону у складі: головуючого - Трачука P.M., при секретарі -
БАЛАЦЬ С.Г.,

за участю прокурора - помічника
військового прокурора Чернівецького гарнізону молодшого лейтенанта юстиції
Зайця О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, розглянувши
матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1,

встановив:

Військовим
місцевим судом Чернівецького гарнізону 10 серпня 2001 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 84, ч.2 строком на 3 роки, без конфіскації майна, з
позбавленням права на 2 роки займати посади, пов'язані з обліком
товарно-матеріальних цінностей і за ст. 254, п. «б» КК України до позбавлення
волі строком на п'ять років, без конфіскації майна.

За сукупністю
вчинених злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 42 КК
України призначено п'ять років, без конфіскації майна, з позбавленням права на
2 роки займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою колегією
суддів військової палати Верховного Суду України вирок військового місцевого
суду Чернівецького гарнізону від 10 серпня 2001 року стосовно ОСОБА_1 змінено
та його дії перекваліфіковано зі ст. 84 ч.2 КК України 1960 року на ст.191 ч.1
КК України 2001 року.

Відповідно до
ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1
(один) рік.

13 квітня 2007
року в зв'язку з ліквідацією військового місцевого суду Чернівецького гарнізону
до військового місцевого суду Хмельницького гарнізону надійшло подання
військового прокурора Чернівецького гарнізону, в якому він просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
останній виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав вищевказане подання, а також, приймаючи

до
уваги, що на день винесення цієї постанови засудженому іспитовий строк
закінчився, він

виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, керуючись ст. 78 КК
України

та ст.ст. 411, 408-1 КПК України, військовий
місцевий суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покаранням вироком військового
місцевого суду Чернівецького гарнізону від 10 серпня 2001 року з підстав
закінчення іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-46/2008 года
2008 года Заводский районный суд г.Запорожья
составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Чичипас А.В.
прокурора - Проценко
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным
сроком в отношении осужденного 17.01.2005 года
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает АДРЕСА_1, ранее не
судимого, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье, ОСОБА_1. осужден 17.01.2005 года по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
В представлении ОУИН ставит вопрос
об освобождении ОСОБА_1. по приговору от 17.01.2005
от наказания с испытательным сроком на 3 года, так как он в инспекцию является
регулярно, по месту жительства
характеризуется положительно, работает
не официально, к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок истек.
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1. состоит на учете с 18.03.2005 г. и в период отбытия наказания в
инспекцию является регулярно, по месту
жительства характеризуется положительно,
работает не официально, к
административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек.
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
наказания, назначенного приговором от 17.01.2005 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
с момента его провозглашения.
районный суд г.Николаева
№5-4-222/2007г.
2007 года Центральный районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с участием прокурора Репиной Л.В., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, с полным
общим средним образованием, холостого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее
судимого:
14.10.1997 г. Заводским районным судом г.
Николаева по ч. 1 ст. 22 9-6 УК Украины к 1 году
лишения свободы условно, в соответствии
Украины, с испытательным сроком 2 года;
Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 УК
лишения свободы, освободившегося 15.10.2000 года по отбытию срока наказания;
20.05.2003 г. Ленинским районным судом г.
Николаева по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году
лишения свободы с освобождением от наказания,
в соответствии со ст. 75 УК
Украины, с испытательным сроком 1 год;
Ленинского районного суда г. Николаева от 18.10.2005г. ОСОБА_1 за совершение
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 30 9 УК Украины осужден к 2 годам
лишения свободы. От отбытия наказания освобожден на основании ст.
Украины, с испытательным сроком на 2 года.
Центральный районный суд г. Николаева поступило представление об освобождении
ОСОБА_1от наказания с испытанием по окончанию испытательного срока.
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в милицию не имел к уголовной либо
административной ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на него приговором суда,
выполнил в полном объеме.
мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_1от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Николаева от 18.10.2005г. в виде 2 лет лишения
свободы, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа
№4-21/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року м.
Хмельницький

Суддя військового місцевого суду Хмельницького гарнізону
майор юстиції Трачук P.M.,

при секретарі
Гуцалюк О.І., за участю військового прокурора Хмельницького гарнізону
підполковника юстиції Шкодяка І.А., підозрюваної ОСОБА_1 її захисника-адвоката
ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту стосовно військовослужбовця Національної академії Державної
прикордонної служби України курсанта 4 курсу 2 факультету 405 групи рядової,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України,
неодруженої, з незакінченою вищою освітою, на військовій службі з 2003 року
проживаючої в м. Хмельницький, АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєні злочину
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

встановив:

13 червня 2007
року старшим слідчим військової прокуратури Хмельницького гарнізону відносно
ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підозрюється в неодноразовому збуті
особливо небезпечної психотропної речовини - амфетаміну, та в цей же день вона
була затримана за підозрою у вчиненні злочину і направлена на гауптвахту.

В поданні
старший слідчий військової прокуратури за погодженням з військовим прокурором
Хмельницького гарнізону просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що вона вчинила тяжкий злочин, за
яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
перебуваючи на волі вона буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, а
також, буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи, що
для вирішення питання по суті подання для обрання запобіжного заходу Плющ,
необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_1, а саме її сімейний та
матеріальний стан, стан здоров'я та з'ясувати інші обставини справи, які мають
значення для прийняття рішення з цього питання.

2

Керуючись ч.8 ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити строк затримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Славута Хмельницької
області, до десяти діб.

Контроль за
виконанням даної постанови покласти на військову прокуратуру Хмельницького
гарнізону.
Справа № 11 а-975 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Стародуб
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
04 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди
З.М.

Суддів Калиняк
О.М. , Приколоти Ю.А.

з участю прокурора Василик
Ю.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

помічника
прокурора Личаківського району м. Львова Шубіна І.О. на вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 03 вересня 2007 року

встановила:

Цим вироком:

-ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засуджений за ст.
186

ч.2 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

та на
підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений

від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, засуджений за ст.
186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, засуджений за ст.
186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення
волі та на підставі ст. ст.
75, 194 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2
роки.

2

В
апеляції помічник прокурора Личаківського району м. Львова Шубін І.О. просить
цей вирок скасувати і постановити новий вирок з мотивів м"якості
покарання.

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор відмовився від апеляції та подав
письмовий лист про відкликання своєї апеляції.

Колегія
суддів, вислухавши думку учасників
судового розгляду вважає, що відмову
прокурора від апеляції слід прийняти, а
апеляційне провадження закрити, оскільки
інших апеляцій від учасників судового розгляду не поступило.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

-відмову
прокурора від апеляції прийняти, а
апеляційне провадження у справі закрити,
оскільки відсутні апеляції інших учасників судового розгляду.
районный суд г. Николаева
Дело №
декабря 2007 г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего
судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с участием
прокурора Репиной Л.В., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
в незаконном приобретении, изготовлении, перевозке и хранении наркотических средств
каннабиса, для личного употребления без
судебном заседании защитник заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по ст. 309 ч.1
УК Украины и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 309 ч.4 УК Украины, поскольку он добровольно начал проходить курс
лечения от наркомании в ОНД с 26.11.2007г. и проходит его по настоящее время.
материалы дела, заслушав мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, обвиняемого, поддержавшего ходатайство защитника, суд полагает возможным освободить ОСОБА_1. от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 309
УК Украины по следующим основаниям.
ч.4 ст. 309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начавшее лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.
ОСОБА_1, согласно справки ОНД Николаевской области №
6413 от 05.12.2007г., добровольно
проходит лечение в наркологическом отделении ОНД с 26.11.2007г. по настоящее
время, против освобождения его от
уголовной ответственности не возражает.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., освободить от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 309
УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить.
доказательство по делу: 8, 1 грамма каннабиса,
хранящегося в камере хранения Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской
области - уничтожить.
пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в Николаевской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СFпFрFаFвFаF №F 1пF-52 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFаFнFиFщFуFкF ДF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,
ВF сFеFрFпFнFяF 1992рFоFкFуF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF вFиFкFрFаFлFаF зFіF сFкFлFаFдFуF бFрFиFгFаFдFиF пFоF рFеFкFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF гFуFрFтFоFжFиFтFкFуF зFаFвFоFдFуF ДFОFЗF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоF вFуFлF. МFаFзFеFпFиF, 224 вF мF. КFоFлFоFмFиFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFіF цFіFнFнFоFсFтFіF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 50тFиFсF. кFрFбF тFаF зF мFіFсFцFяF сFкFоFєFнFнFяF зF мFіFсFцFяF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF сFкFрFиFвFсFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, кFрFіFмF цFьFоFгFоF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF зF мFоFмFеFнFтFуF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF мFиFнFуFлFоF бFіFлFьFшFеF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиF рFоFкFіFвF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFіFбF, щFоF вFчFиFнFиFлFиF зFлFоFчFиFнF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFоFсFьF мFоFжFлFиFвFиFмF, вFкFаFзFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF зFаF сFвFоFєFюF сFтFуFпFеFнFюF тFяFжFкFоFсFтFіF вFіFдFнFоFсFиFтFьF дFоF тFяFжFкFоFгFоF, аF зFгFіFдFнFоF сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFщFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF нFеFюF тFяFжFкFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF мFиFнFуFлFоF дFеFсFяFтFьF рFоFкFіFвF, аF тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 185 чF.3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFюF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
12декабря 2007 года

г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районног
о суда г. Днепропетровска Чер
нобук В.И., рассмотрев предста
вление заместителя начальни
ка ОРУД СО НМ ГНА в Днепропетр
овской области, согласованно
го с заместителем прокурора
Днепропетровской области о р
азрешении проведения обыска
по месту нахождения предпри
ятия ООО ПФК „Гала ”-
Заместитель начальника ОР
УД СО НМ ГНА в Днепропетровск
ой областипо согласованию с
заместителем прокурора Днеп
ропетровской области, обрати
лся в суд с представлением, в к
отором просит разрешить пров
едение обыска по месту нахож
дения предприятияОООПФК „Га
В обоснование своего предс
тавления следователь указыв
В ходе досудебного следст
вия установлено, что служебн
ые лица предприятия Производ
ственно-финансового концерн
а «Гала-Капитал» действуя ум
ышленно, предоставили в ГНИ в
Жовтневом районе г. Днепропе
тровска налоговою деклараци
ю по НДС за декабрь 2006 г., в котор
ою внесли неправдивые данные
о сумме НДС, который подлежит
возмещению из бюджета на рас
четный счет ПФК «Гала-Капита
л», чем совершили покушения н
а незаконное получения с Гос
ударственного бюджета Украи
ны денежных средств в сумме 750
По данному факту прокурату
рой Днепропетровской област
и 05.12.2007 года возбуждено уголовн
ое дело № 70079176 по признакам сост
ава преступления предусмотр
енного ч.2 с.15, ч.5 ст.191 КК Украины.
В ходе расследования наст
оящего уголовного дела получ
ена информация о том, докумен
ты, бухгалтерские документы,
печати, предметы и ценности д
обытые преступным путем кото
рые свидетельствуют о заняти
и незаконной хозяйственной д
еятельности, могут находится
по месту нахождения предпри
ятия ООО ПКФ «Гала» по адресу
г. Днепропетровск,
ул. Рабочая, д. 23-в.
Исследовав материалы пред
ставления, считаю, что предст
авление следователя подлежи
т удовлетворению, поскольку
имеются достаточные основан
ия полагать, что вещи и ценнос
ти добытые преступным путем
и имеющие значение для устан
овления истину по делу могут
находиться в указанном мест
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 30 Конститу
ции Украины, ст. 177 УПК Украины,
Разрешить заместителю нач
альника ОРУД СО НМ ГНА в Днепр
опетровской области Селе
щев А.А. проведение обыска по м
есту нахождения предприятия
ОООПФК «Гала» (код ЕГРПОУ (
13427036) по адресу г. Днепропетр
овск,ул. Рабочая, д. 23-в, с целью о
бнаружения документов, бухга
лтерских документов, печатей
, а так же предметов и ценносте
й, добытых преступным путем и
иных предметов имеющих знач
Судья:

В.И. Чернобук
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2007 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Скуйбеда О.Л., розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченому ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано
правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.26,237,244,245,248,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину 18.12.2007
року.

В судове засідання викликати
підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити
підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити
Бердянського міжрайонного прокурора.
Дело №1-386
о приводе свидетелей
20 ноября 2007 года г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Веденеева Т.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 187 чЛ, 186 ч.2
УК Украины, суд
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 12.11.2007 года, о чём подсудимый, потерпевшие и свидетели были заранее
уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 судебное заседание не явились, о
причинах неявки суду не сообщили, в
связи с чем дело слушанием отложено на 09 час 30 минут
ст. 292 УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 30 ноября 2007 года свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, проживающего
Копию постановления направить
начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.