пр.№ 1-кп/464/25/14
У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання ухвали суду від 17 грудня 2014 року про розстрочення виплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року за ч.3 ст.212 КК України до штрафу 2424375 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06.11.14 р. вирок змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України до штрафу 425000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік та з конфіскацією майна.

18 березня 2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання з проханням призупинити ухвалу суду від 17.12.14. про розстрочення виплати штрафу. В обґрунтування покликається на те, що в прокуратурі Львівської області перебуває на розгляді звернення голови правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд», що діє в його інтересах щодо наявності підстав для перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та надіслав суду заяву, в якій просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заяви засудженого про відкладення розгляду справи та вважає, що в такій необхідно відмовити, так як засуджений умисно затягує судовий розгляд з метою невиконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 06.11.2014. Крім цього, суд не визнав участь засудженого в судовому засіданні обов`язковою. Щодо заявленого клопотання засудженим про зупинення виконання ухвали суду про розстрочення штрафу, то вважає, що в такому слід відмовити, оскільки на звернення голови правління Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» в інтересах ОСОБА_4 надано відповідь прокуратурою Львівської області, якою відмовлено в перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Зазначив, що вирішення питання про зупинення розстрочення виплати штрафу не передбачено чинним Кримінальним процесуальним Законом.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду слід відхилити, оскільки судом не визнавалась участь засудженого в судовому засіданні обов`язковою, а неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Стосовно клопотання засудженого про зупинення розстрочення виплати штрафу, то суд вважає за необхідне в такому відмовити, так як вирішення даного питання чинним Кримінальним процесуальним Законом не передбачено.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призупинення виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2014 року, якою розстрочено виплату штрафу в сумі 425000 грн. на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Головуючий