overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 червня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000127 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком, ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено у виді тримання під вартою.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18986 грн. 92 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави понесені судові витрати на оплату послуг експерта в загальній сумі 589 грн. 50 коп.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, щодо нього в частині призначення покарання змінити.

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2015 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім

Провадження №11-кп/794/217/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "16" червня 2015 р. 10:00 годну, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6627/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та підозрюваної ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 18.12.2014 року.

09.04.2015 року вказане провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 міру запобіжного заходу до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згіно матеріалів кримінального провадження строки тримання під вартою ОСОБА_7 встановлено до 07.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_7 не перешкоджає її перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 05.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/406/15
ун. № 759/5811/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010971 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 15.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010971 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0010971 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 29.04.2015 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 10 год. 20 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 321 КК України на 10 год. 20 хв. 22 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6244/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 липня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніної О.В., за участю: прокурора - Філіпенко О.В., слідчого - Уперенко С.В., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого: 18.02.2005 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.02.2010 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.04.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193-196,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов'язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області Уперенко С.В. та прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Філіпенко О.В. з встановленою ними періодичністю;

2) Не відлучатися за межі м. Артемівська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_1. покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.07.2013 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/7570/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Клименко М.С., підозрюваного - ОСОБА_1., захисника-адвоката - Надтокіна Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,154-155,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, від посади оперуповноваженого СБНОН Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області строком на 1 (один) місяць, тобто до 15 годин 00 хвилин 04.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.09.2013 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/8747/2013-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Мирошниченко І.Г., слідчого - Ритова О.М., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_2 Донецької області.

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі досудового розслідування за № 0005207 від 22.09.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

У зв'язку з цим 01.10.2013 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, і вказали на ризик, те, що підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Проте ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в повному обсязі та пояснив, що обмеження вказані в клопотанні буде виконувати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі, не працює, а також те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати до вказаної особи запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, наступні зобов'язання:

1) Прибувати на першу вимогу посадової особи, органу досудового розслідування, прокурора та судді у визначений ними час.

2) Не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 не може перевищувати 2-х місяців з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Ониско
233 Справа № 233/1272/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_3 ), викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_3 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/1050/13-к р.
Номер провадження № 1-в/240/6/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання заступника начальника Добропільського МВ Олександрівського РП кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року вироком Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі .

У відповідності зі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно вироку суду обвинувачений зобов`язаний систематично з`являтися для реєстрації до КВІ,

не виїжджати за межі району на постійне проживання та змінювати місце проживання, роботи та навчання без дозволу КВІ.

Іспитовий строк минув .

Відповідно до подання обвинувачений в період іспитового строку від виконання обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити подання та звільнити його від покарання, призначеного вироком суду.

Суд вислухав пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції , який вважає, що обвинувачений став на шлях виправлення і підтримав подання про звільнення його від покарання , висновок прокурора , який вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання .

Приймаючи рішення, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, порушень, що тягнуть за собою скасування умовного засудження не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ зазначає, що обвинувачений довів своє виправлення .

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню , а обвинувачений ОСОБА_5 - звільненню від покарання .

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Добропільського МВ Олександрівського РП кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити .

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2013 року .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/2022/15-к
провадження: 1-кп/0274/259/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 1 КК України на 11 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/67/15-к
Провадження № 1-кс/282/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС про закриття кримінального провадження 0000523 від 17.09.2013 року .

19.01.2015 року скаржником подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС, щодо закриття кримінального провадження з сторони скаржника оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника начальника-начальника СВ Любарського РВ УМВС про закриття кримінального провадження 0000523 від 17.09.2013 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1