03.04.2015

Справа № 717/1265/13-к

УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю:

засудженого ОСОБА_3 ,.

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12.03.2015 року надійшла заява старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України.

В заяві прокурор ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України та провадження по справі закрити. На думку прокурора, при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_3 від покарання, суд не врахував того, що він в період іспитового строку вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000603 від 11.12.2014 року, яке на даний час знаходиться в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області. Вказане вище, на думку прокурора, є нововиявленою обставиною, яка не була відома суду на момент ухвалення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , що істотно вплинуло на правильність судового рішення.

Прокурор повідомлявся про час та місце судового розгляду у порядку, встановленому КПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 758, проте в судове засідання не з`явився. Від прокурора не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду даної справи. Згідно ч.3 ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що на момент прийняття ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ні інспекції, ні суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку. Лише 23 грудня 2014 року їм надійшло повідомлення з Новоселицького РВ УМВС про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин 7 грудня 2014 року, тобто після прийняття рішення судом.

ОСОБА_3 пояснив, що він протягом іспитового строку виконував всі обов`язки покладені на нього судом. На даний час рішення в кримінальному провадженні №0000603 від 11.12.2014 року, яке на даний час знаходиться на розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області не прийняте і його вина в даному кримінальному провадженні ще не підтверджена.

Судом встановлено, що згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. 15.12.2014 року Кельменецький РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Строк відбування покарання ОСОБА_3 закінчився 12.12.2014 року, оскільки протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього та не вчинив новий злочин, іспитовий строк встановлений судом закінчився, ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 був звільнений від призначеного йому основного покарання.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 12.03.2015 року надійшла заява старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України, з якої вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в період іспитового строку, тобто 07.12.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи № 21/2014 ОСОБА_3 по справі № 717/1265/13-К, копію обвинувального в кримінальному провадженні №0000603 від 11.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. На даний час та на момент прийняття ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому основного покарання, відсутній вирок суду, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000603 він вчинив 07.12.2014 року.

Таким чином, на даний час та на момент прийняття ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року протиправно стверджувати, що ОСОБА_3 07.12.2014 року, тобто в період іспитового строку, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Визначення поняття презумпції невинуватості закріплено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Мінеллі проти Швейцарії». У цій справі суд ухвалив, що "без доведення попередньої вини обвинуваченого в порядку, встановленому законом, судове рішення відносно нього породжує відчуття того, що обвинувачений є справді винним". Таку ж позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні від 21.09.2006 року «Грабчук проти України» в якому зазначив, що Володимир Волинський суд, застосовуючи формулювання «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.167 КК України» порушив п.2 ст.6 Конвенції. Аналогічні висновки Європейського суду дано і в п.п.70,71 рішення «Пантелеєнко проти України» та інших рішеннях Європейського суду.

Суд вважає, що посилання прокурора на обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000603, яке на даний час перебуває в провадженні суду, та його доводи про те, що ОСОБА_3 вчинив злочин протягом іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.06.2013 року, є безпідставними.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Зі змісту ч.1 ст.78 КК України такою обставиною має бути вчинення особою нового злочину і така обставина має бути підтверджена відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що лише наявність обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, яким буде підтверджено вчинення ОСОБА_3 нового злочину протягом іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.06.2013 року, можна вважати нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України.

Отже, суд вважає, що прокурор не довів та не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 вчинив, злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України протягом іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.06.2013 року, тобто не довів наявність нововиявлених обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 . Викладене вище узгоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2012 року(реєстровий номер 26932367).
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України слід залишити без задоволення.

На підставі ст.62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 78 КК України, керуючись ч.1ст.17 КПК України, ст.466, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2014 року про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.342 та ч.3 ст.345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя