overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2638/14-к
Провадження 1-в/483/3/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України. Цим же вироком було частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 стягнуто з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 457 грн, та в рахунок моральної шкоди 500 грн.
29 грудня 2014 року до суду надійшла заява потерпілого про наявність розбіжностей у написанні його імені у вказаному вироку суду.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
При виготовлені вироку в його резолютивній частині була допущена описка у написанні імені потерпілого, а саме: помилково зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як фактично його ім`я « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду, а саме зазначити у його резолютивній ім`я потерпілого як « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 20 листопада 2014 рокув кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України.

Замінити у резолютивній частині вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областівід 20 листопада 2014 року ім`я потерпілого ОСОБА_4 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Головуючий:
Справа №473/2467/13-к 05.02.2015 05.02.2015 06.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
« 6 » січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 194 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправданий у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Електросталь Московської області Росії, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засуджений за ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
За ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправданий у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,
встановив:
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
В апеляційних скаргах потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, а тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області, а обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року призначити на 5 лютого 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також Вознесенського міжрайонного прокурора та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з СІЗО м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.
Обвинуваченого ОСОБА_6 викликати в судове засідання, визнавши його участь в апеляційному розгляді обов`язковою.
Суддя
Провадження № 1-в/592/1383/14

УХВАЛА

1)
/ про відкриття провадження та призначення матеріалів до розгляду /

31 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Конотопським міськрайонним судом Сумської області вироком від 10.11.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, на даний час перебуває у СІЗО м. Суми,

про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році « -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році « -

2. Призначити матеріали до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2015 року, на 10-00 год . з повідомленням і участю прокурора прокуратури Сумської області, представника СІЗО м. Суми та якому надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 разом з копією вироку про його засудження.

3. Копію ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2904/14 Номер провадження 1-кп/728/10/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника

потерпілого адвоката - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №000655 від 22.09. 2014р., яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Бахмацького району з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою сторони захисту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду та задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000655 від 22.09.2014 року, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Бахмацького району у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити судовий розгляд на 12 січня 2015 року о 14:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/305/14-к
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, -
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/305/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/305/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 26.02.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/522/14-к
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/522/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/522/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 02.04.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/966/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 28.07.2013 року відбув ? строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.2 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст..1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я і відбута частина основного покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше однієї чверті призначеного строку, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2248/14-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1, 70, 71,72 КК України до 04 років позбавлення волі щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", скоротити невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, однак він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, а на підставі ст.6 ЗУ ""Про амністію у 2014 році" йому необхідно скоротити на половину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити з 05.11.2014 року на половину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2603/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кизилюрт Дагестанської АССР, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, за ст.122 ч.1 КК України,-
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/2603/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
Кримінальне провадження №137/2603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення. Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.10.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5457/14-к
Провадження №: 1-кп/332/418/14
У Х В А Л А
16 грудня 2014 р. р.

"16" грудня 2014 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України -у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10 -45 годину 16.12.2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/798/14
Справа №447/3529/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2014 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 25.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 28.08.2011 року Бориславським міським судом Львівської області за ст. 289 ч.2 - 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав одне заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який покладався на думку суду, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, один раз заохочувався, міроприємства виховного характеру вдвідував регулярно, приймав участь у суспільно - користній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/849/14-к
Провадження № 1-кп/597/64/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 22.07.2014 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Суддя: ОСОБА_1