overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3280/14-к
Провадження № 1-кп/366/190/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2301/15-к
Провадження 1-кп-116/15
ухвала
02 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 10 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/780/351/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В.О.
Категорія 20 27.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Габрієля В.О.

суддів Дриги А.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Біла Церква Київської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму, -

засуджено:

- за ч.1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Доля речових доказів визначена відповідно до вимог ст.81 КПК України (1960 року).

встановила:

До початку розгляду справи в апеляційному суді засуджена ОСОБА_2, відкликала подану в її інтересах апеляцію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.364 КПК України (1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки засуджена ОСОБА_2, подану в її інтересах захисником ОСОБА_3 апеляцію на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року відкликала, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2, - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Вилегжаніної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 вул. Б.Хмельницького 103-а

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2. засуджений вироком Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 11.12.2008 року за ч 3,2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 11.12.2008 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Справа № 4-362/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

ВСТАНОВИВ :

Мені, як головуючому по справі, для розгляду в порядку черговості розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.10.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи.

Скаржником є ОСОБА_2, яким у червні 2010 року по аналогічний скарзі мені як головуючому по справі було заявлено відвід, який відповідно до вимог чинних на той час норм Кримінально-процесуального кодексу України задоволено постановою голови Автозаводського райсуду м.Кременчука від 22.06.2010 року.

Обставини, які виключали б участь мою, як судді головуючого по справі, передбачені п.1-3 ч.1ст. ст. 54, 55 КПК України відсутні.

Однак, враховуючи вище викладене та з метою недопущення виклику сумнівів в моїй об»єктивності , як судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

З огляду вище викладене вважаю за неможливим розгляд даної скарги під моїм головуванням, та за необхідне передати скаргу до апарату суду для визначення судді для розгляду скарги відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.54, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Гафяк В.М. задовольнити. Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.10.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи передати до апарату Автозаводського райсуду м.Кременчука для визначення судді для розгляду скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гафяк В.М.
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі

головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

захисника - ОСОБА_1

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор Семеняченко Н.О. заявила клопотання про надання судового доручення старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Запорожець О.Є., про проведення відтворення обстановки та обставин події, що сталася 12.06.2012 року близько 01-00 години біля приміщення кафе-бару "Ахтамар" за участю свідка ОСОБА_6, підсудної ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_7, представника потерпілої ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора Семеняченко Н.О. підлягає задоволенню.

Протокол відворення обставновки та обставин події надати до суду до 04.03.2013 року.

Керуючись ст. ст. 315-1 КПК України(в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Семеняченко Н.О. задовольнити.

Доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Запорожець О.Є. провести відворення всобстановки та обставин події, що сталася 12.06.2012 року близько 01-00 години біля приміщення кафе-бару "Ахтамар" за участю свідка ОСОБА_6, підсудної ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_7, представника потерпілої ОСОБА_2.

Протокол відворення обставновки та обставин події надати до суду до 04.03.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/2966/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 09 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України витребувати на 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3925/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з прокуратури м.Кременчука 29.04.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 16.05.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Журавльова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/4001/13-к
У Х В А Л А

15.05.2013 року Суддя Автозаводського суд м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2013 року призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 22.05.2013 року.

ОСОБА_2 15.05.2013 року доставлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука в підготовче судове засідання.

Оскільки обвинувачений до 22.05.2013 року буде знаходитись в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області і перебування його в умовах ІТТ перевищує встановлені 10 діб, для запобігання тяганини при розгляді кримінального провадження, суддя вважає за необхідне не направляти його до слідчого ізолятора № 23 м. Полтави, а утримувати ОСОБА_2 в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області до 23.05.2013 року включно та доставити його в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду провадження по суті на 22.05.2013 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ КМУ УМВС України в Полтавській області до 23 травня 2013 року включно та доставити його на 13-30 год. 22.05.2013 року в приміщення Автозаводського райсуду м. Кременчука для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання постанови доручити начальнику ІТТ, підпорядкованого КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6752/13-к
У Х В А Л А

02.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001807 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001807 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001807 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 12 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2871/13-к
У Х В А Л А

12.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшла з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 27 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7760/13-к
У Х В А Л А

11.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Обревко Л.О.,

при секретарі - Лобко А.О.,

з участю:

прокурора - Маханькової М.О.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.02.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.02.2012 року Кременчуцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

11.10.2012 року звільнений по УДЗ на 8 місяців 14 днів,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_2 та просив призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно по своїй ініціативі відмовився від захисника ОСОБА_2, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний ним злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено ст. 52 КПК України обов»язкова участь захисника і його відмова не пов»язана з матеріальним становищем, керуючись ст. 45-46, 52,54,369,371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_2 під час підготовчого судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/1000/14-к
У Х В А Л А
06.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.198 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/2049/15-к
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24 червня 2015 р. о 15-20 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: