Провадження № 1/1615/333/2012
Справа № 1615/5219/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 р.

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

за участю прокурора Гончаренко Д.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, працює слюсарем електриком ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод», не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

31 серпня 2012 року ОСОБА_1 носив при собі по м. Кременчук без передбаченого законом дозволу коротко клинкову холодну зброю колючо ріжучої дії ніж, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення. Цього ж дня о 12 год. 00 хв. поблизу Деївської прохідної ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод»по вул. Нерудній м. Кременчука ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які в нього виявили та вилучили вищезазначену холодну зброю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів, що наприкінці серпня 2012 року був затриманий, працівниками міліції при особистому огляді в нього був виявлений та вилучений ніж, який він носив при собі. Щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Вина підсудного підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає.

А тому суд вважає вину підсудного доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, конкретні обставини справи, а також особу підсудного, який раніше не судимий, має молодий вік визнав вину у скоєному злочині, характеризується позитивно за місцем проживання. (а.с.48), на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Підсудний працездатний за віком та станом здоровя, працює слюсарем електриком ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод».

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, не виявлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

А тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ (ніж) знищити (а.с.30).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Речовий доказ (ніж) знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Мурашова Н.В.