Дело № 1-441/08
14 февраля 2008 года
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Стеценко О.А.
в зале Суворовского районного суда
города Одессы в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не
работающего, холост, зарегистрированного
и проживающего по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
10 октября 2007 года, примерно в
12.30 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории летней площадки бара
«Амфора», расположенного по ул. Жолио Кюри в г. Одессе, выждав момент, когда
находившийся в состоянии алкогольного опьянения посетитель бара - потерпевший
ОСОБА_2. уснул и, пользуясь отсутствием внимания, как со стороны окружающих,
так и самого потерпевшего, со столика за которым спал потерпевший тайно похитил принадлежащий потерпевшему
мобильный телефон марки «Сименс СХ 70»,
имей НОМЕР_1, стоимостью 670,00 гривен, с находящимися в нем сим-картами
операторов мобильной связи «Киевстар» НОМЕР_2, «Ди-Джус»
НОМЕР_3, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на
сумму 670,00 гривен.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с
места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,
причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб в размере 670,00
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
признал в полном объеме, раскаялся и дал показания о том, что 10 октября 2007
года, примерно в 12.30 часов, он находился на территории летней площадки бара
«Амфора», расположенного по ул. Жолио Кюри в г. Одессе, где, при
обстоятельствах и способом, изложенных в настоящем приговоре, тайно похитил
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3.
мобильный телефон марки «Сименс
СХ 70», с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «Киевстар»,
«Ди-Джус». 16.10.2007 года он был задержан работниками милиции на радиорынке
«Летучий голландец» в г. Одессе, которым он сознался в совершении хищения
указанного телефона. Похищенный мобильный телефон у него был изъят сотрудниками
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, его
виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными
доказательствами по делу:
потерпевшего ОСОБА_2. о тайном похищении
мобильного телефона марки
СХ 70», имей НОМЕР_1, стоимостью 670,00 гривен, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной
связи «Киевстар» НОМЕР_2, «Ди-Джус» НОМЕР_3 (л.д. 2);
· явкой с повинной
подсудимого ОСОБА_1. о совершенном им 10 октября 2007 года
хищении мобильного телефона марки «Сименс СХ 70» (л.д. 4);
обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_1. мобильного телефона
«Сименс СХ 70», имей НОМЕР_1, с
находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Киевстар» (л.д. 5), опознанных потерпевшим в качестве
принадлежащего ему имущества (л.д. 75);
добровольной выдачи 27.10.2007 года ОСОБА_1. принадлежащей
ОСОБА_2. сим-карты мобильной связи
Ди-Джус» НОМЕР_3 (л.д. 48);
· протоколом осмотра
вещественных доказательств по делу: мобильного телефона марки
СХ 70», имей НОМЕР_1, с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной
связи «Киевстар» НОМЕР_2, «Ди-Джус» НОМЕР_3, осмотренных, признанных
вещественными доказательствами по делу (л.д. 49-50) и возвращенных потерпевшему
ОСОБА_2. на ответственное хранение (л.д. 76).
Оценивая доказательства в их
совокупности суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 1 УК Украины по
признаку: тайное похищение чужого имущества (кража) и его виновность в
совершении указанного преступления доказана в полном объеме.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступного деяния, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, его
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст.
67 УК Украины, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, в соответствии со
ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1., суд признает его
полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения новых
преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75
УК Украины и освобождением ОСОБА_1. от
назначенного наказания с испытанием, возложив на
него обязанности в соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания
назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный сроком один
В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4
УК Украины обязать ОСОБА_1. выполнить возложенные на него обязанности:
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
· периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу -
имущество потерпевшего ОСОБА_2, возвращенное потерпевшему на ответственное
хранение, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 76).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: