АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-155/08 Головуючий
Категорія скарга на ПОПЕЛЬНЮХ
порушенні Доповідач
в апеляційній інстанції
справи в
порядку ст. 27 ІЛЬЧЕНКОА.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4" березня
2008 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах

апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г., ТАПАЛА Г.К.

розглянувши
справу за апеляцієюОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 28 грудня 2007 року, якою

ОСОБА_1 громадянці України, росіянці,
жительці АДРЕСА_1 - відмовлено в
розгляді скарги, яку вона подала в
порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. . 125 ч. 1 КК України та повернуто
їй.

Згідно
постанови судді ОСОБА_1.3вернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 27
КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним
злочину, пов'язаного з нанесенням їй
легких тілесних ушкоджень.

Суддя
вважаючи, що скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК прийняв рішення про залишення скарги
без розгляду та повернув її заявниці.

Вважаючи
дії судді незаконними,
ОСОБА_1.3вернулася з апеляцією і просить апеляційний суд скасувати
постанову судді.

Заслухавши
доповідача, заявницюОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, апеляційні посилання, судова колегія вважає, що апеляціяОСОБА_1 не підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідно
до ст. . 251 КПК України скарга потерпілої
повинна відповідати вимогам передбаченими ст.
ст. 223, 224 КПК
України.

Згідно ст. 27 ч. 1 КПК України, справи про злочин, пов'язаний з умисним нанесенням легких
тілесних ушкоджень, порушуються не
інакше як за скаргою потерпілого, якому
і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно ст. 19 ч. 1
КПК України судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості
населення даної місцевості.

Згідно ст. 4 ч. 3
КК України часом вчинення злочину визначається час вчинення особою передбаченої
законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як
вбачається із скаргиОСОБА_1 в порядку ст. . 27 КПК України(а. .с 1) вона
викладена російською мовою, хоча в
м. Черкаси більшість населення розмовляє
українською мовою і судочинство також ведеться українською мовою.

2

В скарзі
ОСОБА_1. повідомляє, що ОСОБА_2 відносно неї
скоїв злочин, як службова особа, використовуючи своє службове становище, але міліція та прокуратура закрили
справу, в зв'язку з цим вона вирішила
притягти ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності в порядку ст. . 27 КПК України. При цьому ОСОБА_1. до скарги не приклала
постанови, їх копії про закриття
справи, не вказала чи вона оскаржувала
постанови в суд, яке рішення приймав суд
по її заявам.

В
резолютивній частині скарги ОСОБА_1. вказала,
що просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, порушивши проти нього кримінальну справу за ст. . 25 ч. 1 КК України. ст. 25
КК України називається «Необережність та її види». Частина 1 цієї статті
передбачає, що «Необережність
поділяється на злочинну самовпевненість та злочинну недбалість».

Із
тексту скаргиОСОБА_1 вбачається, що
ОСОБА_2 вранці 5 травня 2005 року вдарив її,
чим причинив легкі тілесні ушкодження. Відповідальність за умисні
тілесні ушкодження передбачена ст. . 125
КК України, ч. 1 цієї статті передбачає
покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного
року. Частина 2 цієї статті передбачає покарання у вигляді громадських робіт на
строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк
до одного року, або арештом на строк до
шести місяців, або обмеження волі на
строк до двох років.

Згідно
ч. 2 ст.
12 КК України такі злочини, що
описані в ч. 1 ст. 125 КК України та в ч. 2 ст.
125 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно
ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої
тяжкості, за який передбачене покарання
у виді обмеження або позбавлення волі,
минуло три роки.

Згідно
скаргиОСОБА_1, вона її виготовила і
подала в суд 20 грудня 2007 року. Таким чином після скоєння протиОСОБА_13лочину
і до її звернення до суду про притягнення ОСОБА_2 в
порядку ст. . 27 КК України пройшло більше трьох
років. З цього витікає, що ОСОБА_2 не може бути
притягнутий до кримінальної відповідальності.

Подаючи
скаргу в порядку ст. . 27 КПК України, ОСОБА_1.
не подала копію скарги для її вручення ОСОБА_2.

Підсумовуючи
викладене потрібно визнати, що ОСОБА_1.
подала скаргу в порядку ст. . 27 КПК України до суду,
яка не відповідає вимогам ст.
ст. 223, 224 КПК
України. Тому суддя підставно згідно ч. 2 п. 1 ст.
251 КПК України залишив скаргуОСОБА_1 без розгляду та прийняв рішення
про повернення скарги заявниці.

На
підставі викладеного та керуючись ст. .
ст. 362, 366,
382 КПК України Ю, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 3алишити без задоволення,
а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2007 року, якою ОСОБА_1відмовлено в розгляді скарги, що вона подала в порядку ст. . 27 КПК України, про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1
ст. 125 КК України та прийнято
рішення про повернення скарги заявниці,
- без змін.