Справа № 1-67/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з
участю прокурора Лепської Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, з базовою вищою
освітою, одруженого,
військовозобов»язаного, працюючого продавцем-консультантом в магазині «Побутова
техніка» смт.Ріпки, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008
року, близько 23 години 40 хвилин, в урочищі «Замглай» поблизу с.Чумак
Ріпкинського району Чернігівської області, під час весняно-літньої заборони на
лов риби та інших водних живих ресурсів у рибогосподарських об”єктах, ОСОБА_1
використовуючи човен, намагався займатися незаконним рибним добувним промислом,
способом масового знищення риби - “електроловом”, чим міг завдати істотної
шкоди рибному господарству України, однак не довів свої дії до кінця, з причин,
які не залежали від його волі, будучи затриманим працівниками Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у замаху на вчинення
злочину визнав повністю та показав, що після 23 години 09.04.2008 року
поблизу с.Чумак Ріпкинського району
Чернігівської області, в урочищі «Замглай», він, за допомогою пристрою
«електролов» кустарного виготовлення, намагався здійснювати вилов риби, однак
риби не спіймав та був затриманий працівниками рибоохорони. У скоєному щиро
кається.

Враховуючи, що
підсудний повністю визнає вину в пред»явленому йому обвинуваченні, судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у
закінченому замаху на вчинення злочину, оскільки він намагався займатися
незаконним добувним рибним промислом способом масового знищення риби, та
виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але
злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії підсудного органом досудового слідства
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.249 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки
вчиненого, а також відомості про особу винного.

Обставиною,
пом»якшуючою покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудного по справі не встановлено.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання, має на
утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної
відповідальності.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно визначити покарання у вигляді
штрафу, оскільки шкідливих наслідків в результаті його дій не настало,
підсудний працевлаштований і виконання такого виду покарання не матиме
ускладнень.

Речові докази:
електролов у комплекті та ліхтар, у відповідності до п.3 ч.1 ст.81 КПК України,
необхідно знищити.

Витрати за
проведення судового електротехнічного дослідження та судової електро-технічної
експертизи у розмірі 919 грн. 92 коп. необхідно покласти на підсудного.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 249 КК України і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700
грн. з
конфіскацією незаконно здобутої риби: карася у кількості 4 шт.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком
чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати
за проведення судового електротехнічного дослідження та судової
електро-технічної експертизиу розмірі 919 грн. 92 коп.

Речові
докази: електролов у зборі та акумулятор - знищити (а/с 24-26).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Є.А.Жовток