Справа № 1-23/2008
21 січня 2008 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Новополтавка
Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня, непрацюючого, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 126 ч 1 КК України,
01.04.07 р. близько 16 год. 30
хвилин ОСОБА_1 в с.Новополтавці на грунті раптово виниклих неприязних стосунків
, з'ясовуючи обставини перебування на його городі корів умисно вдарив
неповнолітнього ОСОБА_2 рукою двічі по голові, за вухо підводив від землі, чим
здійснив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, підтвердив, що 1.04.07 р.,
побачив у вечірній час на своєму городі корів і ніде нікого не було. Він їх вигнав,
коли підбіг ОСОБА_2, почав на нього кричати, обзивати нецензурними словами.
Тому він схопив його за кінчик вуха, ОСОБА_2 вирвався, підскочив і присів до
землі. Більше він ОСОБА_2 не чіпав.
підсудного доказана і підтверджується:
потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в той день він грав з друзями на стадіоні
у футбол. Побачив, як ОСОБА_1 виганяв корів з городу, побіг йому допомогти.
ОСОБА_1 почав сваритись за корів, ударив його рукою по потилиці, і він упав, потім підвів за
вухо і ще раз ударив долонею по
потилиці, і сказав, щоб корів більше на
його городі не було: коли підіймав за вухо боліла голова;
- законного представника ОСОБА_4,
яка пояснила, що вечором 1.04.07 р.
вдома побачила сина в сльозах, він сказав, що його побив ОСОБА_1, жалівся, що
болить голова та вухо. Вона з чоловіком і сином ходила до ОСОБА_1 виясняти, яке
право він мав бити дитину, на що він сказав «Та що там я його тронув»;
- показаннями свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що знаходився у вечірній час у себе на городі, бачив, що на городі
ОСОБА_1 паслось 3 корови. Під'їхав ОСОБА_1, почав їх виганяти. Підбіг ОСОБА_2
Вони про щось говорили між собою, бачив, як ОСОБА_2 присів, а що там у них
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка
пояснила, що її діти були на стадіоні, розповідали, що там щось сталось,
ОСОБА_1 виганяв корів, ОСОБА_2 побіг туди, і між ними була якась сварка;
- показаннями свідка ОСОБА_7, який
пояснив, що грав з іншими на стадіоні в футбол, почув, як гуде мотоцикл,
побачив, що ОСОБА_1 виганяє корів з городу, сказали ОСОБА_2 і він пішов туди.
Він бачив, як ОСОБА_1 ударив рукою ОСОБА_2 по потилиці, він присів, ОСОБА_1 підвів його з вухо, і ще раз ударив;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який
пояснив, що він з друзями був на стадіоні. Бачили, як ОСОБА_1 на мотоциклі
виганяв корів з городу, сказали про це ОСОБА_2, і він пішов туди. ОСОБА_1
зупинив мотоцикл, зліз з нього, і, коли підійшов ОСОБА_2 , він бачив, як
ОСОБА_1 ударив його по потилиці рукою, той присів, ОСОБА_1 за вухо підвів його
- матеріалами РВУ МВС України в
Херсонській області, що зібрані за заявою про побиття ОСОБА_2 які
підтверджують, що ОСОБА_1 двічі вдарив неповнолітнього по голові, за вухо
- довідкою експерта про
відсутність об'єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_2
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 126 ч 1 КК
України, як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій,
які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує
суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Обставини, що пом'якшують покарання - вчинення злочину вперше, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює,
повинен утримувати сім'ю, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді
Вирішуючи питання стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди суд
приймає до уваги слідуюче. Відповідальність за ст. 126 ч 1 КК України
передбачається за умисні дії, які завдали потерпілому фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень. Експерт підтвердив, що об'єктивних ознак
тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 немає. Тому
твердження про те, що в результаті дій ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2
погіршилось самопочуття, він лікувався у невропатолога, потребує подальшого
лікування суд не може прийняти до уваги. Тому витрати на лікування поїздки до
лікарень стягненню не підлягають.
Суд враховує душевні страждання, яких завдав неповнолітній ОСОБА_2 у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, відчуттям фізичного болю.
Враховується характер та обсяг страждань, вимоги розумності і справедливості, у зв'язку з чим
вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ст. 126 Ч 1 КК України до 60 годин
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди.
вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд в 15 денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА