Дело№1-224/2007г.
года Акимовский районный суд Запорожской
председательствующего -
при секретаре - Корниенко
с участием прокурора - Гончарова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Акимовка,
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кемеровской области г.
Прокопьевск, Россия, гражданин Украины, образование среднее, работает таксистом ЧП « Каршин», инвалидом,
депутатом не является, проживает
по адресу пгт. Акимовка, АДРЕСА_1, ранее судимый 12.01.1988 года Акимовским районным судом
по ст. 81 4.3.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию; 17.01.1994 года Акимовским районным судом
по ст. 107 ч. 1, 222 ч.3, 229-6 ч.1 УК Украины приговорен
свободы с испытательным сроком на 2 года;
Акимовским районным судом по ст. 206 ч.3;229-6 ч.1; 222 УК Украины к 4 г. лишения свободы с испытательным
Акимовским районным судом уголовное дело по
УК Украины прекращено в соответствии со
ст.1 п б. Закона Украины « Об
амнистии» от 12.07.2003 года
в совершении преступления по ст.187 УК
Украины, суд
17 апреля 2007 года,
примерно в 20-00 час. ОСОБА_1,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, находясь на перекрестке ул.
Щирова и ул. Свердлова в пгт. Акимовка Акимовского района Запорожской
области, с применением насилия опасного
для жизни и здоровья в момент причинения,
которое выразилось в нанесении удара не установленным следствием
предметом по голове, в затылочную область, и серии ударов ногами по различным частям
тела потерпевшего ОСОБА_2, вследствие
чего потерпевший утратил сознание,
причинив последнему телесные повреждения: рана головы, ссадина грудной клетки; ссадины и
травматический отек мягких тканей левой голени,
которые согласно заключения эксперта,
квалифицируются как легкие, и открыто
завладел мобильным телефоном «Нокиа 1112», стоимостью
300 грн, с картой оператора « Джине», стоимостью 25 грн,
на счету которой было 15 грн, всего на общую сумму 340 грн,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя не признал и показал,
он ехал с клиентом в с. Волчанское на
своем автомобиле, так как он работает
таксистом. Ему позвонил ОСОБА_2 и
попросил его забрать, на что он
ответил, что на данный момент занят, а когда освободится, то приедет за ним. Он и ранее оказывал такие услуги ОСОБА_2 - неоднократно. Он забрал пассажира в
с. Волчанское и вез в пгт.
Акимовка, а затем ему необходимо было
ехать в пгт. Кирилловка. По дороге, когда
он заехал в пгт. Акимовка, ему снова
позвонил ОСОБА_2 с просьбой забрать его. Подъехав к нему, ОСОБА_2 сел на заднее сиденье в машине, так как на переднем сидела пассажирка. Сказав
ему , что никуда не поеду,
так как необходимо было отвезти клиента в пгт. Кирилловка, а также спросил есть ли у него деньги, на что тот ответил, что денег у него нет, и предложил ему свой телефон. На просьбу
выйти из машины, ОСОБА_2 не
отреагировал, иОСОБА_1 решил отвезти его
домой. Подъехав к дому ОСОБА_2, что
расположенный по ул. Свердлова, ОСОБА_1 вновь предложил ему выйти из машины и
идти домой, на что тот стал
требовать, чтобы его куда-то отвезли. Он
помог ОСОБА_2 выйти из машины, так как
последний пытался вновь сесть в машину. После этого он схватил палку и пару раз
ударил ОСОБА_2 по боку, на что ОСОБА_2
упал и стал кричать, чтобы его простили.
Чтобы избежать дальнейшего конфликта, ОСОБА_1 сел в свой автомобиль и поехал по
ул. Свердлова, когда увидел на заднем
сиденье машины мобильный телефон,
который принадлежит ОСОБА_2 После этого,
когда ехал его остановил его знакомый ОСОБА_3. и сказал, что ему срочно нужно позвонить, на чтоОСОБА_1 дал ему позвонить с телефона
ОСОБА_2, но при этом предупредил, что телефон
чужой и его завтра необходимо отдать.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 не признал свою вину в
совершении преступления предусмотренного
УК Украины, виновность подсудимого
подтверждается иными собранными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил в суде, что вечером он позвонилОСОБА_1. со своего
телефона по поводу денег, так как
когда-то ему занимал.ОСОБА_1 пообещал ему подъехать вечером. В тот вечер ОСОБА_2 употреблял пиво. Когда
подсудимый подъехал, то предложил ему
сесть в машину. ОСОБА_2 сел на заднее сиденье,
так как на переднем сидела пассажирка. Отъехав к перекрестку ул. Щирова
и Свердлова, ОСОБА_2 услышал удар, после чегоОСОБА_1 забрал у него мобильный
телефон, который находился у него в
кармане, после чего ОСОБА_2 потерял
сознание, а когда пришел в себя то
никого рядом уже не было. Очнувшись, он
дополз домой. Измучавшись до утра, утром
вызвал такси и поехал делать экспертизу. Подсудимый ОСОБА_1 обращался к
нему, когда тот уже написал заявление в
милицию, это было 18 апреля. Исковые требования
поддерживает и просит взыскать в его пользу с ОСОБА_1 в возмещение причиненного
ему материального ущерба 3000( три тысячи) грн.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она была в с. Волчанское Акимовского района, вызвала такси. Когда они ехали в пгт.
Акимовка, то потерпевший звонил по
телефону неоднократно. По приезду в пгт. Акимовка ей позвонила мама и
сказала, что необходимо ехать в пгт.
Кирилловка, поэтому она сказалаОСОБА_1, что нужно ехать в пгт. Кирилловка, на что тот ответил, что отвезет ее туда, но сначала ему нужно заехать в кафе. Когда
они подъехали к кафе, там в машину сел
парень в состоянии алкогольного опьянения.ОСОБА_1 спросил у него, «куда его везти?», на что парень стал махать телефоном, при этом выражался в адрес подсудимого
нецензурной бранью, в ответОСОБА_1 также
оскорблял парня, между ними возникла
словесная перебранка.ОСОБА_1 предложил парню выйти из машины. Она осталась в
машине одна, слышала только удары. Когда
поехали в шт. Кирилловка, они подъехали
к молодым парням и один попросил позвонить,
на что подсудимый дал ему телефон,
который взял на сидении машины сзади,
где его оставил потерпевший.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что Вечером около 10 часов, она услышала стук в окно, когда увидела ОСОБА_2, он стоял весь в крови, ноги и голова были в крови. На вопрос что
случилось, он объяснил, что был в кафе, и туда приехал ОСОБА_1. ОСОБА_2 был выпивший, но не пьяный. Скорую помощь не вызывали. На
следующее утро, он поехал в г.
Мелитополь, для того, чтобы снять побои. На тот момент, когда он пришел домой весь в крови, он ничего не рассказывал, так пояснить ничего не мог.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что точной даты он не помнит, где-то в апреле- мае, ОСОБА_1 избил и открыто завладел мобильным
телефоном ОСОБА_2 По данному факту он был приглашен в Акимовский РО УМВД, для того,
чтобы пояснить о случившимся. У ОСОБА_3. был изъят мобильный
телефон, который ему
передалОСОБА_1, просто на хранение. У
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были неприязненные отношения,
в тот деньОСОБА_1 отвез ОСОБА_2 на ул. Свердлова, где избил металлическим предметом и забрал с
кармана телефон. Самим ОСОБА_1была написана явка с повинной, которая приобщена к материалам уголовного
дела, где он четко все пояснил.
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он стоял на повороте ул. Ленина.
Остановил машинуОСОБА_1, который дал ему мобильный телефон, так как в этот же день, днемОСОБА_1
как таксист возил его к
пер. Спортивному пгт. Акимовка. где он продал свой мобильный телефон «Сони Эриксон». На предложениеОСОБА_1 взять телефон, он согласился, так как ему надо было позвонить тем более что остался
без телефона. Мобильный телефон был фирмы «Нокиа», корпус черного цвета.ОСОБА_1 ему ничего не
пояснил, сказал только, что он может
им пользоваться до завтрашнего дня, а
потом он телефон заберет.
Кроме этого виновность подсудимого
ОСОБА_1. подтверждается следующими собранными
по делу доказательствами:
-показаниями свидетеля ОСОБА_7. /л.д.
-протоколом обыска /л.д.21/;
-протоколом осмотра вещественных
доказательств /л.д.22/;
-протоколом явки с повинной/л.д. 11/;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы /л.д.34/.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимогоОСОБА_1. доказана
полностью, его действия правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания суд
учитывает личность подсудимого, который
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно судимый, вместе с тем,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом содеянного, и сведений о личности, суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2
подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание
В соответствии со ст.75,
Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если в течение одного года испытательного
срока он не совершит нового преступления,
не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет своевременно уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, обязать осужденного в период испытательного
срока периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 1000 грн.(одна
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Нокиа-1112»,
находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, вернуть потерпевшему по принадлежности.
Снять арест на имущество ОСОБА_1. на
сумму 3000 грн, наложенный постановлением следователя СО
Акимовского РО УМВД от 08 мая
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.