Провадження № 1-кп/127/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005791 від 12.08.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2014 апеляційну скаргу з доповненнями законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 07.08.2014 приблизно о 20:30 год., знаходячись неподалік будинку № 34, що по вул. Шмідта в м. Вінниці, маючи умисел на відкрите заволодіння майном неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме їхніми мобільними телефонами, заздалегідь будучи обізнаним в тому, що дане майно знаходиться у вищезазначених осіб, підбурюваний жагою до наживи та протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, наблизився до ОСОБА_7 та із застосуванням фізичної сили відібрав його мобільний телефон марки «Рlу» DA 1060, вартістю 260 гривень, після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився поряд з ОСОБА_7 та із погрозою про застосування насильства відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Samsubg» С3050, ринкова вартість, якого із урахуванням зносу, згідно висновку експерта № 725 від 02.09.2014 року становить 202, 93 грн.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 260 гривень та ОСОБА_8 на суму 202,93 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого і потерпілих та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, надав покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснив, що вказане кримінальне правопорушення вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази та пояснив суду, що 07.08.2014, разом із ОСОБА_8 , знаходячись неподалік буд. №34 по вул. Шмідта в м. Вінниці, зустріли ОСОБА_4 , який попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити, що він і зробив. ОСОБА_4 побачивши в його руках, мобільний телефон, вдарив останнього в голову і забрав з його рук мобільний телефон. Після чого він розвернувся і пішов, залишивши ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_7 додатково суду повідомив, що завдана кримінальним правопорушенням шкода, обвинуваченим ОСОБА_4 , не відшкодована, однак останній просив суд, при призначенні покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні надав покази та пояснив суду, що 07.08.2014 знаходячись, разом із ОСОБА_7 , неподалік буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 покликав ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вони підійшли разом щоб привітатись, після чого ОСОБА_4 почав запитувати, ОСОБА_7 , чи є телефон, ОСОБА_9 відповів, після чого, ОСОБА_4 наніс останньому удар в голову і забрав телефон, після чого ОСОБА_7 розвернувся і пішов, а він залишився разом із ОСОБА_4 , який потім у нього також забрав телефон, після чого вони розійшлись.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні просив суд обвинуваченого ОСОБА_4 , при призначенні покарання, суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілих, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за 2 ст. 186 КК України, (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 99);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 раніше судимий (а.с.97-98);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_4 перебуває з 04.12.2013 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин(а.с. 100);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарній військовій експертизі з 13.06.2013 по 26.06.2013 з діагнозом: «Соціальний розлад поведінки», перебуває під консультативним спостереженням (а.с. 101);
До обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України можна віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , частково відшкодував шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення, обвинуваченим, нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням ст. 71 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 395 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання по вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (державного бюджету України) процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 307 (триста сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
· мобільний телефон марки «Самсунг» С 3050, в корпусі червоного-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання законному представнику ОСОБА_10 залишити у власності останньої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: