Справа 127/7256/15-к
Провадження 1-кс/127/3076/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналу розписки виконаної від імені ОСОБА_3 від 26.09.2011 року, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналу розписки виконаної від імені ОСОБА_3 від 26.09.2011 року, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання також мотивоване тим, що 20.03.2015 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , самоправно, зловживаючи його довірою, заволоділа аркушем з його підписом та текстом: «З моїх слів записано вірно, мною прочитано» та 25.02.2015 року звернулась із ним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо стягнення з нього на її користь грошей в сумі 1, 5 млн. гривень.

Відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зі № 0001873 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що на даний момент на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_2 у судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді позовна заява його колишньої дружини ОСОБА_7 про стягнення з нього 1, 5 млн. гривень, які він наче б то повинен їй сплатити згідно розписки від 26.09.2011 року. Однак, вказану розписку він ніколи не писав та добровільно ніколи б і не написав. Розписка була виконана самостійно ОСОБА_4 , яка скористалась бланком із його підписом та надписом: «З моїх слів записано вірно, мною прочитано», інший текст, який міститься у розписці виконаний не ОСОБА_3 , ймовірно ОСОБА_4 написала її самостійно.

Ним було виконано кілька бланків з таким надписом для вирішення робочих питань начальником служби безпеки його фірми ОСОБА_8 , які він у 2011 році, при звільненні передав ОСОБА_4 , тоді ще дійсній дружині ОСОБА_9 . Тоді між ними були ще довірчі відносини, якими вона скористалась та заволоділа бланками.

В ході досудового розслідування ОСОБА_10 було викликано для надання пояснень, однак остання відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у встановленні факту підписання розписки від 26.09.2011 року та виконання розписки ОСОБА_3 , що можливе через призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення якої необхідний оригінал документу, який є предметом кримінального правопорушення, а саме розписки виконаної від імені ОСОБА_3 від 26.09.2011.

Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Окрім того, зважаючи на те, що розписка перебуває у ОСОБА_4 , на яку потерпілий вказує як на особу, яка ймовірно підробила вказаний документ та свідомо його використала, у досудового розслідування наявні підстави вважати, що проінформованість ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вказаного документа становить під загрозу його знищення або зміну, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів ОСОБА_4 , клопотання розглядається у її відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи та речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вище викладене дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналу розписки виконаної від імені ОСОБА_3 від 26.09.2011 року, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначеного документу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: