Справа № 1-182-2008
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008
року
м. Вінниця

Староміський
райсуд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді:
Олійника О.М.

при
секретарі:
Якубовській Ю.А.

за
участю прокурора
Підопригори І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що народився в м. Вінниці,
українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого,
офіційно не працюючого, раніше не судимого, що проживає в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2008 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1
знаходячись в магазині «Техносвіт» що по вул. Коцюбинського в м.Вінниці,
умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з прилавку мобільний телефон
«Нокіа 3250», який належав потерпілому ОСОБА_2 вартістю 950 грн., чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні
ОСОБА_1повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що сам
прийшов до Староміського ВМ зі зізнанням, добровільно віддав викрадений телефон
і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни
обстановки, а провадження по справі закрити, оскільки він нещодавно одружився і
його дружина вагітна, термін - вісім місяців. Запевнив суд, що подібного раніше
не було і більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
є власником торговельної точки з продажу мобільних телефонів і 27.02.2008 року
до нього на мобільний телефон подзвонила реалізатор ОСОБА_3і повідомила, що
незнайомий хлопець (ОСОБА_1), який звернувся до їх відділу, щоб обміняти
придбаний мобільний телефон, забрав інший і втік. Оскільки сам ОСОБА_1з`явився
зі зізнанням до Старомсіького ВМ, телефон повернув, будь-яких претензій до
нього він не має і просив суд врахувати
всі обставини та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання вини
підсудним, показань потерпілого, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного
діяння, що містить ознаки злочину, повністю доведена дослідженими в судовому
засіданні доказами:

- протоколом
добровільної видачі від 27.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1добровільно
видав викрадений мобільний телефон «Нокіа 3250» (а.с. 5);

- постановою
від 28.02.2008 року про визнання речовим доказом і приєднання до кримінальної
справи (а.с. 25);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 27.02.2008 року в кіоск з продажу
мобільних телефонів, який належить ОСОБА_2 і у якого вона працює реалізатором,
зайшов хлопець (ОСОБА_1) з проханням обміняти нещодавно придбаний мобільний
телефон «Нокіа 6300». Вона запропонувала декілька моделей, але вони йому не
сподобались, тоді він дістав з полки телефон «Нокіа 3250» і втік (а.с. 27);

- аналогічними
показами свідка ОСОБА_4 зафіксованими в протоколі допиту від 13.03.2008 р (а.с.
28);

- іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК
України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_1раніше не судимий, на наркологічному обліку не
перебуває, працює неофіційно на ПП «Авто-Клас» і позитивно характеризується за
місцем роботи та місцем проживання.

Враховуючи дані обставини, а
також вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, яка не
заперечувала щодо закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1вперше вчинив
злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, добровільно з`явився до
ОВС із зізнанням у вчиненні злочину, чим сприяв його розкриттю, викрадений
мобільний телефон повернуто потерпілому, який також просив не засуджувати
ОСОБА_1, крім того, ОСОБА_1в даний час одружений, дружина ОСОБА_5 перебуває на
восьмому місяці вагітності, у суду є достатньо підстав вважати, що внаслідок
об'єктивних змін умов життєдіяльності ОСОБА_1, які позитивно впливають на нього
і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому,
внаслідок зміни обстановки, він перестав бути суспільно небезпечним, а тому
його можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК
України, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, відповідно до ст.
48 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: