справа № 619/567/14-к
провадження 1-кс/619/43/14
УХВАЛА
іменем України

05 лютого 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002509 від 29.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 28.12.2013 року о 22 год. невстановлена особа поблизу буд. АДРЕСА_1 підпалила автомобіль "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , 1974 р.н., чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювалися з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 15 хв. до 22 год. 00 хв. 28.12.2013 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Для встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється на підставі ч.6 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 29 грудня 2013 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України для тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювалися з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до даної інформації, не обґрунтовано та не надано доказів неможливісті отримати відомості з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в інший спосіб, в тому числі не надано даних про те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився добровільно надати зазначену інформацію.

Крім того, відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювалися з мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у період часу з 08 год. 15 хв. до 22 год. 00 хв. 28.12.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1