overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1481 / 15-к
1-кп / 636 / 198 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Прокурор, обвинувачений, захисник та інші учасники справи вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_8 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 30 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих, цивільного позивача і його представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/312/13
Єдиний унікальний № 742/3919/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. , при секретарі Карпенко В.О. , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року близько 12 години 00 хв. між громадянином ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 відбулась сімейна сварка в результаті якої остання нанесла ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді різаної рани поперекової ділянки з ліва .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 05 липня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001077.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 56.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться у Прилуцькій ЦМЛ за адресою м. Прилуки, вул. Київська, 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Бездідько В.М.
Справа № 335/3432/14-к 1-кп/335/302/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 283/1285/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
Іменем України
25 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказаний вирок місцевого суду та направити провадження на повторний розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за даною апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06.07.2015 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/227/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них на реєстрацію.
КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, характеризується задовільно.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16834/13-к

16.12.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

12.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Сільськогосподарський ОСОБА_2 «Новосеменівське» (код 3784580) щодо господарських взаємовідносин між Сільськогосподарський ОСОБА_2 «Новосеменівське» (код 3784580) та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо придбання (вирощування, виготовлення) ТМЦ, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років ухилилися від сплати податків у значних розмірах, а саме безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» (код 37744313) розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування. ТОВ «Агроюг и К» () відобразило в податковій звітності придбання ТМЦ від СВК «Новосеменівське» (код 3784580).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні Сільськогосподарський ОСОБА_2 «Новосеменівське» (код 3784580) щодо господарських взаємовідносин між Сільськогосподарський ОСОБА_2 «Новосеменівське» (код 3784580) та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо придбання (вирощування, виготовлення) ТМЦ, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Термін дії ухвали 1 місяць. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/555/14-к

16.01.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого управління фінансових розслідування ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000309 від 24.12.2013 року за фактом ухилення від сплати податків в сумі 600 000 грн. в період з 16.09.2012 року по 07.11.2013 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як відсутні докази, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають відношення до вказаного кримінального провадження. В клопотанні не надано жодних доказів взаємозв`язку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якого відкрито кримінальне провадження. Отже, слідчим не доведено, як того вимагає ст.163 ч.5 п.2 КПК України, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні ст.слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/879/12
Провадження № 4/1507/43/12
27.03.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Калибовой М.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Войтовой С.И.,
прокурора Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление начальника СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1, о даче разрешения на проведение осмотра домовладения, расположенного по адресу: ул. Ленина, № 84, в с. Бановка, Болградского района Одесской области, -
Начальник СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1 обратился с представлением, согласованным с прокурором Болградского района Одесской области от 26.03.2012 года, о даче разрешения на осмотр домовладения, расположенного по адресу: ул. Ленина, № 84, в с. Бановка, Болградского района Одесской области, у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно полученной информации, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в домовладении по адресу: ул. Ленина, № 84, в с. Бановка, Болградского района Одесской области, незаконно хранит, огнестрельное оружие и боеприпасы, которые могут представлять повышенную общественную опасность при их использовании и реализации.
Принимая во внимание тот факт, что у органа дознания нет предмета указанного преступления и нет достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а согласно ст. 94 УПК Украины органу дознания необходимо отработать имеющуюся информацию и провести осмотр домовладения с целью выявления незаконно хранящегося огнестрельного оружия и боеприпасов, представление начальника СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области майора милиции ОСОБА_1 - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177, ст. 190 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области на осмотр жилых и подсобных помещений домовладения, расположенного по адресу: ул. Ленина, № 84, в с. Бановка, Болградского района Одесской области, в котором проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Справа № 592/1665/15-к
Провадження № 1-кп/592/172/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000263, внесеного в ЄРДР 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

23.02.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000263, внесеного в ЄРДР 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно інформації викладеній в клопотанні слідчого та відповідно до довідки із ОКЗ Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 може брати участь у судовому засіданні, але за своїм психічним станом з урахуванням наявного психіатричного діагнозу (шизофренія, проста форма, безперервний перебіг F20.6) його участь є недоцільною.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Вважаю, що участь ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні є не доцільною, враховуючи характер психіатричного діагнозу з урахуванням висновку лікаря.

Керуючись ч. 1 ст.314, 512 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000263, внесеного в ЄРДР 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 26.02.2014 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 19.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер дела 1-309/2010
Номер производства1-309/2010
13 апреля 2010 г. Судья Фрунзенского районного суда города ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданки Украины ОСОБА_4 27 марта 1985 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для прекращения или приостановления дела не имеется.
Между тем, в материалах дела имеются данные ( л.д. 76) о том, что ОСОБА_4 привлечена в 2009 году Фрунзенским РО по ст. 185 ч.1 УК Украины.
В производстве Фрунзенского районного суда имелось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым направить уголовное дело прокурору, для решения вопроса об его объединением с иными делами в отношении того же лица ОСОБА_4 .
Меру пресечения ОСОБА_4 необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку указанная мера пресечения ранее избрана судом по уголовным делам в отношении ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст. 26, ст. 237 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УПК Украины направить прокурору Фрунзенского района города Харькова для объединения с уголовным делом в отношении того же лица - ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, находящегося в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под$ стражей в СИЗО №27 города Харькова.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течении семи суток в момента его провозглашения.
Судья:
Дело № 2036/2645/2012
Производство № 1/2036/305/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявили ходатайство о назначении им защитника в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности заключить соглашение с защитником самостоятельно.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого о назначении ему защитника подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 защитника.
Копию постановления направить в Чугуевскую юридическую консультацию для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья