АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/264/15 Справа № 201/6102/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що також заявляв клопотання суду першої інстанції і ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 .
Наявними матеріалами підтверджено, що заявник просить слідчого суддю надати оцінку діям судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , які на думку заявника містять у собі ознаки діяння, за які передбачені кримінальна відповідальність.
Згідно ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Згідно положень ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 не може розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тому подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід задовольнити, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближений, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Судді: