Справа
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року Лебединський районний
суд Сумської області

в складі : судді Подопригора Л.І.

при секретарі
Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Радковського
В.П.,

потерпілих
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу по обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Галушки та мешканця
с. Підопригори, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.07.1998 року за ст.. 94 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість не знята
та не погашена,

за
ст.297 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с. Могутнє, Кіровоградської області , українки, громадянки України, освіта
загальна повна середня, вдови,
мешканки с. Підопригори, Лебединського
району Сумської області, не працюючої, раніше
судимої 16.06.2006 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 1 року виправних робіт без
позбавлення волі , судимість не знята, не погашена ,

за ст.. 297 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Майдаки, Лебединського району, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не
працюючого, мешканця с. Павленково, Лебединського району, раніше судимого 27.05.1974 року за ст.. 141
ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 24.09.1976 року за ст..141 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі;
05.11.1980 року за ст.. 140 ч.2
КК України до 3 років позбавлення
волі; 17.10.1984 року за ст.. 144 ч.4 КК
України до 4,6 років позбавлення волі ; 15.09.1989 року за ст..196-1 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі; 16.10.1992 року за
ст.. 196-1ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі ; 19.06.2003 року за ст..ст. 309 ч.1, 185 ч.1,
121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнений умовно-
достроково 01.11.2007 року , не
відбута частина покарання 4 місяці 19
днів, судимість не знята , не погашена,

за ст.. 297 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ново петрівка, Лебединського району, українки, громадянки України, освіта загальна середня, не одруженої, мешканки с. Павленкове , Лебединського
району, не працюючої , раніше не судимої,

за ст.. 297 КК України,-

В
С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебуваючи в нетверезому стані за
попередньою змовою між собою, 01 квітня 2008 року близько 15 години взявши
гужову повозку та коня у особи відносно, якої відмовлено в порушенні
кримінальної справи , приїхали на кладовище, розташоване неподалік с. Косенки, Лебединського району де з корисних мотивів вирішили заволодіти металевими предметами із кладовища. З цією метою ОСОБА_1 взявши металевий лом , який заздалегідь приготував, з території кладовища , реалізуючий свій
намір направлений на незаконне
збагачення та крадіжку предметів з місць
поховання , умисно, таємно , у
відсутності сторонніх осіб , ігноруючи встановлені в суспільстві моральні
засади поваги до померлих та місці їх поховання, з металевої огорожі могил ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зняв хвіртку
сірого кольору , розміром 79х93 см.
разом із стовпом довжиною 194см.,
вартістю 180 грн., чим завдав дочці
померлих ОСОБА_12 майнової
шкоди; з огорожі могил ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зняв хвіртку сірого кольору , розміром 80 х86
см., вартістю 100 грн., чим завдав онуку померлих ОСОБА_15 майнової шкоди; затим
з огорожі двох окремих могил із
табличками з написами прізвища Скляр
зняв хвіртку сіро - блакитного кольору, розміром 69 х80 см кожна, по
ціні 100 грн. на суму 200 грн. , чим завдав
родичам померлих майнової
шкоди; з огорожі могил Скляр С.Г. та Скляр О.А. зняв хвіртку синього
кольору, розміром 56х90 см, вартістю 85 грн., чим завдав онуку померлих ОСОБА_5 майнової шкоди; з огорожі могили ОСОБА_16 зняв хвіртку сіро
- червоного кольору, розміром 87х100 см., вартістю 150 грн., чим завдав родичам
померлого ОСОБА_17 майнової шкоди. Викрадене майно переніс на гужову повозку . В цей час
підсудна ОСОБА_2 залишалася біля коні
повозки, спостерігаючи за обстановкою навколо, усвідомлюючи , що ОСОБА_1 вчиняє крадіжку металевих предметів з кладовища. Завантаживши викрадене
підсудні отримали можливість
розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Таким чином неправомірними діями підсудних потерпілим
спричинена шкода в розмірі 715
грн.

01.04.2008 року підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 близько 16 години на тій же гужевій повозці, маючи єдиний
умисел направлений на незаконне
збагачення та вчинення крадіжки, діючи разом та погоджено, прибули до кладовища
с. Падалки, де ОСОБА_2 залишилася біля
коня з повозкою, а ОСОБА_1, взявши приготований для цієї цілі металевий лом , пішов на територію кладовища, де
реалізуючий свій намір
направлений на незаконне збагачення та крадіжку предметів з місць поховання , умисно, таємно , у відсутності сторонніх осіб ,
ігноруючи встановлені в суспільстві моральні засади поваги до
померлих та місці їх поховання , з металевої огорожі могили ОСОБА_18
зняв хвіртку чорного кольору , розміром 50х53 см, вартістю 51 грн., чим завдав
дочці померлого ОСОБА_19 майнової шкоди;
з огорожі могил ОСОБА_20 та
ОСОБА_21 зняв хвіртку
блакитного кольору , розміром 69х 100 см, вартістю 110 грн., чим завдав
дочці померлих ОСОБА_22 майнової шкоди
; з огорожі могил ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зняв хвіртку синьо - білого кольору ,
розміром 50х80 см., разом зі стовпом, довжиною 135 см. , вартістю 70
грн., а також частину огорожі розміром
49х213 см разом зі стовпом довжиною 142
см, вартістю 200 грн., а всього заподіяв майнову шкоду родичам померлих в розмірі 270 грн.; з огорожі
могили ОСОБА_25 зняв хвіртку
сірого кольору , розміром 50х92 см. , вартістю 80 грн., чим завдав родичці
померлого ОСОБА_26 майнової шкоди;. З
огорожі могили з металевим хрестом та табличкою без назви прізвища померлого зняв
хвіртку сірого кольору , розміром 79х 90 см, вартістю 110 грн., чим
завдав родичам померлого майнової шкоди на вказану суму; з огорожі могили з
подвійним металевим хрестом та
табличкою без напису прізвища померлого зняв хвіртку сірого кольору , розміром
50х104 см , вартістю 85 грн., чим завдав
родичам померлого майнової
шкоди; з огорожі могил з металевими хрестами та табличкою без назви прізвища померлих зняв хвіртку
зеленого кольору 61х64 см,
вартістю 70 грн., чим завдав родичам померлих майнову шкоду; з огорожі могили ОСОБА_27 зняв хвіртку
зеленого кольору розміром 69х94 см, вартістю 120 грн., чим завдав сину померлої
ОСОБА_28 майнової шкоди ; з огорожі могили ОСОБА_29
зняв хвіртку зеленого кольору , розміром 50х101 см, вартістю 90 грн., чим завдав сину
померлої ОСОБА_30 майнової шкоди; з
огорожі могили ОСОБА_31 зняв хвіртку зеленого кольору, розміром 71х 94 см,
вартістю 150 грн., чим завдав родичам померлого майнової шкоди. Викрадене виніс
за межі кладовища та завантажив на повозку, яку
утримувала ОСОБА_2 ,
отримавши таким чином можливість
розпорядитись викраденим на
власний розсуд. Таким чином
неправомірними діями підсудних
потерпілим спричинена шкода в розмірі 1136 грн.

03.04.2008 року підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 близько 15 години
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння взявши повозку та коня в особи,
матеріали відносно якої закриті, з метою
незаконного збагачення та вчинення крадіжки, діючи разом та
погоджено приїхали до кладовища
с. Кищики, Лебединського району, де ОСОБА_4 залишилась біля повозки
спостерігаючи за обстановкою навколо, а підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ігноруючи
встановлені в суспільстві
моральні засади , поваги до померлих та місць їх поховання , зайшовши на територію кладовища
, викрали з могил ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34
металеву огорожу висотою 60 см, загальною довжиною 16 м 80 см , вартістю
900 грн., чим завдали родичу померлих ОСОБА_7
майнової шкоди на вказану суму. Зняту огорожу підсудні склали на території кладовища , а потім
перенесли до гужової повозки , на поле за межі кладовища, отримавши таким чином
можливість розпорядитися
викраденим на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
і пояснив, що дійсно 01 квітня 2008 року близько 16 години разом з ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
взявши коня та гужову повозку в
мешканця с. Павленкове ОСОБА_35,
приїхали до кладовища с. Косенки,
Лебединського району, де ОСОБА_2
залишилась біля повозки, спостерігаючи
за обстановкою навколо , а він взявши
заздалегідь приготований металевий лом, зайшов на територію кладовища
, де зняв із стовпів 6 хвірток
різного розміру та кольору, які за два рази виніс з кладовища
та завантажив на повозку . Затим
разом з ОСОБА_2 поїхали до
кладовища с. Падалки, де таким же чином викрали 9 штук хвірток
та частину огорожі . Викрадене завантажили на повозку. 03.04.2008
року близько 15 години після розпивання спиртного, він
разом з братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взявши у ОСОБА_35 коня та гужову повозку, поїхали в напрямку с.
Кищики, де проїжаючи мимо кладовища, він
запропонував сходити туди, щоб набрати
металобрухту. Отримавши згоду він разом з братом пішли на кладовище, а ОСОБА_4
залишилась біля повозки, спостерігаючи
за обстановкою навколо. На кладовищі вони
зірвали кілька частин
огорожі з огорож могил, які перенесли за декілька разів та завантажили
на повозку. Коли завантажили
огорожу на повозку, були затримані працівниками міліції.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та суду пояснила, що 01.04.2008 року вона разом з співмешканцем ОСОБА_1, взявши у
ОСОБА_35 гужову повозку та коня,
поїхали в с. Косенки Лебединського району по дрова. Проїжаючи
мимо кладовища ОСОБА_1 зупинив коня і взявши лом
пішов на територію кладовища, вона залишилась біля повозки, почувши, що ОСОБА_1 на кладовищі щось ламає, зрозуміла, що він вчиняє
крадіжку, а коли він виніс декілька хвірток різного розміру та кольору,
зрозуміла, що крадіжку вони вчиняють спільно. Однак підсудному нічого не сказала , так як потрібні були кошти на харчування. Затим ОСОБА_1 виніс ще декілька
хвірток , які вони завантажили
на повозку . Через деякий час проїжаючи мимо кладовища
с. Падалки, зупинилися ОСОБА_1 взявши лом пішов на територію кладовища. Вона розуміла, що він пішов
викрадати металеві хвіртки, однак нічого
не заперечувала, продовжувала тримати коня і спостерігати за обстановкою
навколо. З цього кладовища він виніс 9 хвірток та частину огорожі, які
завантажили на повозку та приїхавши в с. Павленкове , все викрадене склали в
кущах.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що
03.04.2008 року , він разом з братом ОСОБА_1
та ОСОБА_4 на гужовій повозці , поїхали в с. Грицини , Лебединського
району , проїжаючи мимо кладовища с.
Кищики Лебединського району , вирішили забрати металеву огорожу з місць поховання . ОСОБА_4 залишилась біля
повозки, утримуючи коня, а він з братом взявши металевий лом, зайшли на
територію кладовища , де зняли огорожу ,
якою було огорожено три могили. Викрадену огорожу завантажили на гужову
повозку , щоб в подальшому здати, як металобрухт, але в цей час були затримані працівниками
міліції.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що 03.04.2008 року близько 15 години вона разом з
співмешканцем ОСОБА_3 та його братом
ОСОБА_1 , поїхали в с. Грицини, по дорозі проїжаючи с. Кищики , повозка
зупинилась, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пішли на кладовище, а вона залишилась тримати
коня . Через деякий час підсудні повернулися
та принесли з собою огорожу з
могил, які завантажили до воза. В
подальшому цю металеву огорожу вони мали намір здати на металобрухт, але на
полі були затримані працівниками міліції.

Ці дії
вчинені підсудними суд кваліфікує
за ст.297 КК України - наруга над могилою, тобто викрадення предметів, що знаходяться на місці
поховання.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, те що раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а
також те, що підсудний вину свою визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, його майновий
стан та стан його здоров'я.

Враховуючи
всі ці обставини суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, але дійшовши
до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд
вважає можливим, застосувавши ст.. 75
КК України, звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Суд також вважає необхідним
застосувати до підсудного п. 2,
3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме не виїжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; та повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд .

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, а також те, що підсудна вину свою визнала повністю,
сприяла розкриттю злочину, щиро
розкаялася, тяжких наслідків не настало.

Враховуючи
всі ці обставини суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у вигляді
позбавлення волі, але дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудної
без відбування покарання, суд вважає можливим,
застосувавши ст.. 75 КК України,
звільнити її від відбування
покарання з випробуванням.

Суд також вважає необхідним
застосувати до підсудної п. 2, 3,
4 ч.1 ст. 76 КК України , а саме не
виїжати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи; та повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд .

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, те що раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а
також те, що підсудний вину свою визнав повністю, сприяв розкриттю
злочину, щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, його майновий
стан та стан його здоров'я.

Враховуючи
всі ці обставини суд вважає за необхідне обрати підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, але дійшовши
до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд
вважає можливим, застосувавши ст.. 75
КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає необхідним
застосувати до підсудного п. 2,
3, 4 ч.1 ст. 76 КК України , а саме не виїжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; та повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд .

При обранні міри покарання підсудній
ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а
також те, що підсудна раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала повністю,
сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, тяжких наслідків не настало, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи
всі ці обставини суд вважає за необхідне обрати підсудній покарання у
вигляді позбавлення волі, але дійшовши
до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, суд
вважає можливим, застосувавши ст.. 75
КК України, звільнити її від
відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає необхідним
застосувати до підсудної п. 2, 3,
4 ч.1 ст. 76 КК України , а саме не виїжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; та повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд .

Судові витрати по справі за проведення
судово-трасологічної експертизи в
сумі 938,40 грн. суд вважає необхідним стягнути в долевому порядку з підсудних, а
саме по 234,60 грн. з кожного.

Речові
докази по справі , а саме хвіртку, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_15;
хвіртку що знаходиться на зберіганні
в ОСОБА_6; хвіртку, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5;
хвіртку, що знаходиться на зберіганні
в ОСОБА_26; хвіртку, що
знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_17, суд вважає необхідним повернути
за належністю.

Десять металевих хвірток та металеву огорожу з кладовищ , що
зберігаються в Лебединському міськрайвідділі суд вважає необхідним повернути за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299,
323-324 КПК України,-

П р и г о в о р
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому с т. 297 КК України і
призначити покарання по цьому закону у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст.. 75 КК України
від відбування покарання звільнити
з випробуванням терміном на два роки.

Примінивши п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально- виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому с т. 297 КК України і
призначити покарання по цьому закону у вигляді
позбавлення волі строком на два
роки. Застосувавши ст.. 75 КК України
від відбування покарання звільнити
з випробуванням терміном на один рік.

Примінивши п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.. 76
КК України зобов'язати засуджену не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально- виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи , або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 297
КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Застосувавши ст.. 75 КК України
від відбування покарання звільнити
з випробуванням терміном на два роки.

Примінивши п.п. 2, 3, 4
ч.1 ст.. 76 КК України
зобов'язати засудженого не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому с т. 297
КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Застосувавши ст.. 75 КК України від
відбування покарання звільнити з випробуванням терміном на один рік.

Примінивши п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.. 76
КК України зобов'язати засуджену не виїжджати
за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з засуджених в долевому порядку на користь науково- дослідного експертного - криміналістичного центру УМВС
України в Сумській області, судові витрати
по справі за проведення судово-
трасологічної експертизи в розмірі 938,40 грн., тобто по 234,60 грн.

Речові докази по справі , а саме хвіртку, що знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_15; хвіртку що знаходиться на
зберіганні в ОСОБА_6; хвіртку, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5;
хвіртку, що знаходиться на зберіганні
в ОСОБА_26; хвіртку, що
знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_17, вважати повернутими за належністю.

Десять металевих хвірток та металеву огорожу з кладовищ , що
зберігаються в Лебединському міськрайвідділі міліції повернути за належністю.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через
Лебединський районний суд.

Суддя