Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/131/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, на утриманні осіб не маючому, військовозобов`язаному, раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
В осени 2013 року громадянин ОСОБА_4 перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, вирішив виготовити саморобним способом предмет зовні схожий на холодну зброю типу «штик». Для цього він взяв кусок чотирьохгранного металевого прута від старого спінінга, довжиною близько 55 см, один кінець якого загострив на ручному наждаку. Потім взяв кусок від бронзової бляхи шкіряного військового ременя, який повинен був служити гардою та викруткою протер в ньому отвір, щоб можна було надіти на вищезазначений пруг Коли він надів вказаний кусок бляхи то підніс незагострену частину прута до відкритого вогню та розкаливши метал почав підносити пластмасові предмети побутового відходу над ним. які під дією температури почали плавитись та наліплюватись на вказаний прут, який постійно обертався. В процесі таких дій він виготовив рукоятку до даного «штика», яку прикрасив каменем зі старої брошки та фігурою у вигляді черепа. Даний предмет він зберігав на протязі двох років у себе в будинку за картиною у зальній кімнаті.03.02.2015 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 було проведено обшук на підставі ухвали ІІирятинського районною судді ОСОБА_5 , в процесі якого в будинку в зальній кімнаті, за картиною, було знайдено та вилучено в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України предмет зовні схожий на холодну зброю типу «штик», який згідно висновку криміналістичної експертизи № 15 від 07.02.2015 року є холодною зброєю колючої дії та відноситься до категорії «стилетів» виготовлених саморобним способом.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України, як умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні холодної зброї, що відноситься до категорії «стилетів» виготовлених саморобним способом, без передбаченого законом дозволу.
27 лютого 2015р. між прокурором прокуратури Гребінківського району, Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000072, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в повному обсязі обвинувачення. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 850грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 27 лютого 2015р. про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст.124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :
Затвердити угоду від 27 лютого 2015р. у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №0000072, між прокурором прокуратури Гребінківського району, Полтавської області ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.263 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850грн.
Речові докази по справі: холодна зброя-стілет, переданий на зберігання в кімнаті зберігання зброї Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській обл. -знищіти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст.. 118 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 195,60 гривні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1