Копія: Справа
№ 1 - 315/ 2007 року
ВИРОК

Іменем України

03
жовтня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого Драного ОСОБА_3,

при
секретарі Фроловій Н.А.

з участю
прокурора Петрова Т.І.

та
захисника ОСОБА_1;

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу

про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
народився в м. Кіровограді, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працює, не одруженого, проживає у м.
АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст.
ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., народився в с Федорівці Кіровоградського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений,
проживає у м. АДРЕСА_2, раніше не судимого, за
ст. ст. 186 ч.2,
357 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року приблизно о 16.30 год.ОСОБА_3маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна вступив у злочинну змову з
неповнолітнім ОСОБА_4 , та порадив йому
вчинити грабіж громадян . При цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_4
був неповнолітнім втягнув його у злочинну діяльність. Після чого
реалізовуючи злочинний намір, вони
поїхали на АДРЕСА_3, де зустріли раніше
їм не відому ОСОБА_5 Діючи умисно, з
корисливих намірів, за попередньою
змовою між собоюОСОБА_3і неповнолітній ОСОБА_4 , підбігли до ОСОБА_5 і ОСОБА_4 спробував вирвати
сумку з рук ОСОБА_5, однак потерпіла
сумку не віддала і тодіОСОБА_3застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілої вдарив її кулаком в область обличчя спричинивши їй при цьому
фізичний біль та наніс удар ногою по її правій нозі, від чого остання впала на землю. Після чого
ОСОБА_4 ривком відкрито викрав у
потерпілої жіночу сумочку вартістю 65 грн.,
з особистим майном,

а саме:
мобільний телефон "LG
- С3600", вартістю 980
грн., сім карта вартістю 40 грн., на рахунку якої було 1.72 грн., гаманец жіночий вартістю 40 грн., гроші всумі 90 грн., помада вартістю 10 грн., 2 ключа вартістю 6 грн., кожний,
брелок вартістю 20 грн., чим
наніс потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1258, 63 грн. Також
підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи паспортом громадянки України
на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження. Після чогоОСОБА_3та неповнолітній
ОСОБА_4 з місця вчинення злочину
зникли, привласнивши чуже майно і
розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний, в ході судового засідання
підсуднийОСОБА_3вину визнав повністю та пояснив, що він 15.04.2007 року о 16.00 прийшов до
свого товариша ОСОБА_4а ОСОБА_4. в
училище та знаючи що він є неповнолітнім запропонував йому заробити
грошей, на що останній погодився. Вони
разом пішли до обласної лікарні в м.
Кіровограді де і побачили раніше не відому їм жінку, яка йшла назустріч. ОСОБА_4 смикнув за сумку, але вона не бажала її віддати. Він вдарив її
в область потилиці та по нозі, від чого
потерпіла впала на землю. ОСОБА_4 підняв сумку і вони побігли в посадку.
Оглянувши сумку вони виявили там мобільний телефон, 50 грн.,
катрочку мобільного оператору "Джине", дві кредитні картки, помаду,
двоє ключей, паспорт. Гаманець і мобільний телефон вони забрали, а решту викинули. Після цього вони пішли на
101-й мікрорайон м. Кіровограда де
продали мобільний телефон за 300 грн. Отриманими злочинним шляхом коштами вони
розпорядилися на власний розсуд. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю
та щиро розкаюється.

Допитаний, в ході судового засідання підсудний
ОСОБА_4 вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно 15.04.2007 року до
нього в училище прийшов ОСОБА_3 ОСОБА_3,
з яким він товаришував та запропонував йому заробити гроші злочинним
шляхом, на що він погодився. Вони
домовилися зустрітися після уроків та вирішили піти до обласної лікарні. Стали
біля п'ятиповерхівки де і побачили невідому їм жінку, яка йшла назустріч. Він смикнув за
сумку, однак потерпіла не бажала її
віддавати. ОСОБА_3 вдарив її спочатку в обличчя, а потім наніс удар по нозі від чого вона
впала. Він вирвав сумку і вони побігли в лісопосадку. Де вийняли з сумки
гаманець та телефон, а решту викинули.
Отриманими грошима вони розпорядилися на власний розсуд. Свою вину у скоєному
злочині визнає повністю та щиро розкаюється.

На
підставі ст. 299 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним
дослідження доказів по справі, оскільки
показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4а
ОСОБА_4. , за ст.
186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров'я
потерпілій, за попередньою змовою групою
осіб; за ст. 357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння
будь-яким способом паспортом. ОСОБА_3
ОСОБА_3, за ст.
304 як втягнення неповнолітнього у злочинну

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудних,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ПідсудніОСОБА_3та
ОСОБА_4 скоїли умисні злочини, які відноситься до категорії тяжких та
невеликої тяжкості.

За місцем
проживання характеризуються позитивно,
раніше не судимі.

Обставини, що пом'якшують покарання для підсудних
ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4а ОСОБА_4. ,
суд визнає щире каяття в скоєному злочині, відшкодування потерпілій у повному обсязі
завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання для
підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4а ОСОБА_4. , судомне встановлено..

Суд
враховує, щоОСОБА_3та ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин та злочини невеликої
тяжкості, при цьому ОСОБА_4 навчається в учбовому закладі;ОСОБА_3та
ОСОБА_4 за місцем проживання
характеризуються позитивно, раніше не
судимі, щиро розкаюються в
скоєному, відшкодували завдані
матеріальні збитки потерпілій, тому суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_3 та
ОСОБА_4а ОСОБА_4. без відбуття покарання
з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись : ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання -
4 ( чотири) роки позбавлення волі;

за ст.
357 ч.3 КК України- 1 ( один ) рік обмеження волі;

за ст.
304 КК України - 1 (один ) рік обмеження волі.

У
відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання
ОСОБА_3 ОСОБА_3 обрати - 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_3 ОСОБА_3 обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 ОСОБА_3 на апеляційний - залишити підписку про
невиїзд.

ОСОБА_4 визнати
винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання
- 4 ( чотири) роки позбавлення волі; за
ст. 357 ч.3 КК України- 1 ( один)
рік обмеження волі.

У
відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання
ОСОБА_4а ОСОБА_4. обрати - 4 ( чотири)
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності
до ст.
76 КК України покласти на ОСОБА_4а ОСОБА_4. обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу
ОСОБА_4у ОСОБА_4. на апеляційний період
- залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 діб.