АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/877/15 Справа № 175/2013/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІЕВЕСТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі №175/2013/15-к (провадження №1кс-175/550/15, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки підприємства ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» відкритих у ПУАТ «Фідобанк» (МФО 30015) в частині витрат.

На вказане судове рішення 26 червня 2015 року представник ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити товариству строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 12 червня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти товариства, як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства та поновити видаткові операції на рахунках товариства, відкритих в ПУАТ «Фідобанк ».

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Законодавець у статті 64 - 1 КПК України, передбачив перелік осіб, які мають право бути представниками юридичної особи і перелік документів, якими повинні підтверджуватися їх повноваження.

Згідно зі ст. 64-1 ч. 2 п. п. 2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Я к вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником товариства ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності № 060315 від 06 березня 2015 року, складеної директором товариства ОСОБА_4 .

Згідно з копією зазначеної довіреності, директор ОСОБА_4 уповноважує гр. ОСОБА_3 бути представником товариства лише в господарських та адміністративних судах усіх рівнів та наділяє її правами, наданими законом позивачу, відповідачу та третій особі, бути представником в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, тощо.

Отже, враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень, передбачених нормами кримінального процесуального закону бути представником ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» та подавати апеляційні скарги від імені товариства на ухвали слідчих суддів, прийняті у відповідності до положень КПК України, оскільки з копії довіреності від 06 березня 2015 року не вбачається чи наділена ОСОБА_3 повноваженнями бути представником товариства у кримінальних провадженнях та чи є апелянт працівником зазначеного товариства.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження, як передбачено ст. 64-1 ч. 2 п. 2 КПК України, подана за її підписом апеляційна скарга підлягає поверненню, як подана особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року у справі №175/2013/15к (провадження №1кс-175/550/15) про накладення арешту на грошові кошти товариства - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2