Справа № 215/7139/14-к
1-кп/215/163/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2001 р. народження, не працюючого, судимого:
- 13.03.2003 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік;
- 09.03.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнився 26.01.2007 р. умовно-достроково;
- 17.12.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;
- 24.11.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Повторно, 15 жовтня 2014 р., близько 19.00, ОСОБА_4 проходив повз ГБК «Першотравневий» по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив, що в одному з гаражів мається отвір в стіні, який нічим не зачинений, в наслідок чого в цей час в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. 15 жовтня 2014 року, близько 19.30, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, через отвір в стіні, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого в блоці № 21 ГБК «Першотравневий», звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме двигун до рибацького човна марки «Ветерок», вартістю 3000 гривень, двоє плоскогубців на загальну суму 60 гривень, чотири викрутки на загальну суму 100 гривень, ніж кухонний вартістю 20 гривень, ключ плоскогубці вартістю 70 гривень, 10 бронзових патрубків для автомобіля на загальну суму 50 гривень, пістолет пневматичний № НОМЕР_2 марки «ТТ» вартістю 1500 гривень, ручний годинник марки «LEDFORD» вартістю 150 гривень, глянцеві журнали «МАХІМ» в кількості 11 штук на загальну суму 110 гривень, папку для паперів, вартістю 50 гривень, дві автомобільні колонки марки «BOSS», загальною вартістю 200 гривень, чоловічу барсетку, вартістю 80 гривень, чоловічі перчатки з тканини вартістю 20 гривень, чохол для ключів з тканини вартістю 10 гривень, ручні ваги, вартістю 50 гривень, розкладний ніж з дерев`яною ручкою вартістю 300 гривень, флягу для розігрівання рукавиць вартістю 100 гривень, чохол для фляги для розігрівання рукавиць вартістю 50 гривень, ліхтарик, вартістю 40 гривень, металеві рюмки в кількості 4 штук в чохлі вартістю 80 гривень, авто магнітолу марки «Соні» вартістю 750 гривень, всього на загальну суму 6790 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, скоєного повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідка відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та добровільне повне відшкодування завданої шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має на утримання неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку від 24.11.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, остаточно визначити покарання шляхом шляхом часткового складання покарань, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово трасологічної експертизи 294 грн. 84 коп..
Речові докази: - ручний візок, якій зберігається у Тернівському РВ КМУ УМВС ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;
- двигун до рибацього човна «Ветерок»; пневматичний пістолет № НОМЕР_2 , виконаний у вигляді пістолета «ТТ»; чоловічу барсетку, виконану з тканини; флягу для розігрівання рукавиць; чохол для ключів; чохол для фляги для розігрівання рукавиць; чоловічий ручний годинник марки «CEDFORD»; розкладний ніж; кухонний ніж; чотири викрутки; двоє плоскогубців; ручні ваги; ключ плоскогубці; поліетиленовий пакет з десятьма бронзовоми патрубками для автомобіля; чотири металеві рюмки в чохлі, авто магнітолу марки «Соні», два автомобільні динаміки «BOSS», папку для паперів «Dr. Nona», одинадцять глянцевих журналів «МАХІМ», які зберігаються у ОСОБА_5 залишити йому ж;
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: