МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року м.
Сімферополь

Військовий суд
Сімферопольського гарнізону під головуванням

судді Швеця
В.А.,

при секретарі Бордуленко М.Ю.,

за участю прокурора - помічника військового прокурора Сімферопольського
гарнізону майора юстиції Леонова О.Ю., підсудного ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового
суду Сімферопольського гарнізону кримінальну справу за обвинуваченням матроса в/ч А-3835,-

ОСОБА_1,

народившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Харків, Харківської області, громадянина України, українця, з повною
середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

Обвинуваченого
органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 406 КК
України,

встановив:

30 червня 2007 року близько 22 години 25 хвилин, матрос ОСОБА_1 знаходячись
в казармі № 1 військової частини А 3835, діючи навмисно, з метою показати свою
мниму перевагу над своїм товаришем по службі ОСОБА_2., з надуманих підстав
наніс останньому не менше 4-х ударів руками по тілу чим заподіяв потерпілому,
за висновком судово-медичного експерта, легкі тілесні ушкодження у вигляді:
кровозливів тулуба та лівої верхньої кінцівки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав повністю винним себе в
інкримінованому йому діянні, про обставини справи показав, так як це вище
викладено. Пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи, і при
цьому їм не оспорюються.

Суд, враховуючи те що проти цього не заперечували учасники судового
засідання, визнав недоцільним дослідження доказів, що мають відношення до
фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між
військовослужбовцями за відсутністю між ними відносин підлеглості та заподіяв
потерпілому ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження, суд такі його дії кваліфікує за
ч. 2 ст. 406 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд бере до уваги те, що підсудний
командуванням характеризувався виключно з позитивної сторони.

В якості ж обставин, що пом'якшують покарання, суд
визнає, щире каяття підсудного у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину.

Враховувалося судом і те, що між підсуднім та потерпілим відбулося
примирення, про що суду повідомив сам потерпілий.

Виходячи
з вищенаведених обставин, що не тільки пом'якшують покарання але істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного
який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до
висновку про можливість призначити ОСОБА_1., відповідно до ст. 69 КК України,
іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2
ст. 406 КК України і на підставі ст. 60 КК України застосувати до ОСОБА_1.
покарання у виді арешту на гауптвахті, яке на розсуд суду є достатнім для
виправлення особи підсудного.

Керуючись ст.ст.
333-335 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 406 КК
України, на підставі якої та із застосуванням ст. ст. 69 і 60 КК України
призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_1. рахувати з часу його прибуття на гауптвахту для
відбування покарання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - нагляд
командування в/ч А-3835 -
скасувати, але не раніше часу прибуття Пасюги на гауптвахту для відбуття
покарання, призначеного йому за цим вироком.

На вирок може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд ВМС через військовий
суд Сімферопольського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.