Справа № 212/8504/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року,обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату народження потерпілого ОСОБА_4 та не вирішено питання про майно, яке вилучено у потеріпілого та визнано речовими доказами.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання потерпілий не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який просив задовільнити заяву, вважає, за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У мотивувальній частині вироку вважати вірною дату народження потерпілого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доповнити резолютивну частину вироку, наступним абзацем:

«Речові докази ноутбук "Lenovo" чорного кольору вартістю 5000 гривень, перфоратор "Тайга" вартістю 450, електричну дриль вартістю 420 гривень, електричнку болгарку вартістю 400 грн, грошові кошти в розмірі 20000 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків, водійське посвідчення, які згідно постанов про приєднання до справи речрвих доказів від 12.06.2014 передані до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_4 за належністю».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2014 року, винесеного відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1