Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/564/15-к
Провадження № 1-кс/670/58/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання прокурора прокуратури Віньковецького району, юриста 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , утриманців немає, не зареєстрованого, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.11.1995 року Старосинявським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання 1 рік;

- 12.03.1997 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 86-1, 44, 17, 86-1, 44, 140 ч. 2, 3, 208, 89 ч. 1, 42, 43 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.09.2003 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч. 4, 15, 185 ч. 3, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.04.2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.11.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного Староконстянтинівським районним судом від 09.04.2009 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2015 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Віньковецького району, юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просив обрати запобіжний захід у вигляді під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2015 року о 05.10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли в середину жилого будинку, звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, умисно викрали грошові кошти в сумі 75 000 грн., 2800 доларів США вартістю згідно курсу валют Національного Банку України 20,5899 грн. за 1 долар США на загальну суму 57 651,61 грн., одну золоту обручку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 784,61 грн. за 1 грам золота на загальну суму 1569,22 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 134 220,83 грн.

08 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка підозрюеться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, то він відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він не має постійного місця реєстрації та проживання;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор на підставі статтей 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних у ньому підстав, та просив задовольнити.

Вказував, що підозрюваний ніде не зареєстрований, постійного місця проживання немає, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вийшовши з місць позбавлення волі через місяць знову вчинив новий злочин, проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , яка проходить у кримінальному провадженні як свідок, та при подальшому з нею контакті може впливати на неї. А тому, жоден інший запобіжний захід не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що прокурором зазначені ризики не доведені, і просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохаючи суд відпустити його на волю. Пояснив, що він сирота, виховувався біля бабки, яка померла. Звільнившись із колонії він познайомився із ОСОБА_6 та разом із нею винаймав квартиру по АДРЕСА_1 . Вказував, що він повністю погоджується із пред`явленою йому підозрою по факту викрадення коштів у потерпілого ОСОБА_8 , може зареєструватись у свого дядька в Старокостянтинівському районі.

Заслухавши прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2015 року за № 0000173, 12.05.2015 року о 05.10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли в середину жилого будинку, звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, умисно викрали грошові кошти в сумі 75 000 грн., 2800 доларів США вартістю згідно курсу валют Національного Банку України 20,5899 грн. за 1 долар США на загальну суму 57 651,61 грн., одну золоту обручку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 784,61 грн. за 1 грам золота на загальну суму 1569,22 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 134 220,83 грн.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 3 ст. 185 КК України.

07 липня 2015 року о 23.55 год. за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано ОСОБА_5 , та 08.07.2015 року йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутація.

Так, враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; підозрюваний будь-якими хворобами не страждає; постійного місця проживання, реєстрації, роботи та заняття, і сталих доходів не має; не одружений та ніяких осіб на утриманні не має. Крім того, береться до уваги, що раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та незадовго після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий злочин. На теперішній час шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_8 не відшкодована, і згідно пояснень ОСОБА_9 такої можливості у нього немає. Також ОСОБА_5 пояснив, що особистих коштів у нього та його рідних і знайомих немає, внести заставу він не може через фінансову неспроможність.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що стороною кримінального провадження надані докази обставин, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину; наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень, та зникнути від слідства і суду. Тобто, існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

А тому з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, а також убезпечення від вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Статтею 183 частиною 3 визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.
Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, заставу слід визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440 гривень.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Віньковецького району, юриста 3-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту його затримання 07 липня 2015 року по 04 вересня 2015 року включно, взявши ОСОБА_5 під варту негайно після оголошення даної ухвали.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Розмір застави визначити у сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце свого перебування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 04 вересня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Хмельницького.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Хмельницького негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Віньковецький районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1