АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2015 року, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та постановити нову якою зобов`язати слідчого (начальника) СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 30.03.2015 року про скоєння кримінального правопорушення щодо нього суддями апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Половінкіною , ОСОБА_9 по ч.2.ст.375 КК України при апеляційному розгляді справи № 22ц-528/2013(перегляд справи № 2-633/12) (ЄО № 3850 від 30.03.2015).
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику , роз`яснено йому право на звернення з даною скаргою до належного суду.
Апелянт посилається в своїй скарзі на неповноту судового розгляду, а саме те, що слідчий суддя при розгляді даної скарги не дослідив обставин, які мають значення для ухвалення законного рішення. Посилається на те, що він оскаржує дії слідчого, які мали місце в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці. Вважає необґрунтованим посилання слідчого судді на ст.. 32 КПК України як на підставу для повернення йому скаргу так як дії ( бездіяльність)слідчого яких він оскаржує мали місце саме на території Першотравневого районного суду м. Чернівці . На його думку слідчий суддя помилилася у визначені предмета судового розгляду і виніс незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню з постановленням нової, якою необхідно задовольнити його скаргу.
Провадження №11-сс/794/51/15 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заслухавши прокурора, який вважає що апеляційна скарга є необґрунтована та її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, як законну залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржник ОСОБА_6 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого (начальника ) СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Першотравневого районного суду м. Чернівці з порушенням територіальної юрисдикції згідно до вимог ст. 32 КПК України. Так як Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснює досудове розслідування в межах юрисдикції Шевченківського району м. Чернівці, а отже вказана скарга повинна розглядатися саме Шевченківським районного судом м. Чернівці.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких є і на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Статтею 125 Конституції України та статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що система судів загальної юрисдикції будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Чинним КПК України прямо не визначено територіальну підсудність розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 КПК України, а тому правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на бездіяльність слідчого прокурора яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
У відповідності до пунктів 14 , 17 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальній засаді кримінального провадження - доступу до правосуддя, та забезпечення право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, що має місце по даній конкретній справі.
Згідно до ст.. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З цих норм КПК можна зробити висновок що кримінальне провадження до внесення відомостей до ЄРДР не існує, разом з тим у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до початку кримінального провадження і проведення досудового розслідування.
Стаття 32 ч, 1 КПК України передбачає що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення , розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Таким чином у випадку розгляду слідчим суддею скаргу на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
За таких обставин враховуючи те, що Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області як орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравневому районі м. Чернівців (вул. Білоусова), та що здебільш судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України правильним е застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом .
Таким чином колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (начальника) СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто органу досудового розслідування який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, через неправильне визначення підсудності не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає , що апеляційна скарга ОСОБА_6 в цій частині підлягає задоволенню, а його скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.
Разом з тим, вимоги апелянта про вирішення його скарги по суті та зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки такі рішення віднесені до компетенції слідчих суддів місцевих судів.
В апеляційному порядку переглядається рішення суду першої інстанції з підстав їх законності і обґрунтованості в межах, які були предметом розгляду та оцінки суду першої інстанції, а тому в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний громадянин має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику , з розясненням йому право на звернення з даною скаргою до належного суду - скасувати.
Визнати, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (начальника) СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_3 .
Копія вірна : суддя