Справа № 738/2706/14-к
№ провадження 1-кп/738/2/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описок у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ч.2 ст. 121 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року невірно зазначено номер провадження, сформований автоматизованою системою. Крім того, з тексту даного вироку вбачається, що у мотивувальній частині вироку на сторінці 11 в абзаці другому невірно зазначено дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а у резолютивній частині в абзаці другому після цифр і слів «8 (вісім) років 6 (шість)» пропущено слово «місяців», в зв`язку з чим судом було ініційовано вирішення питання про виправлення описок у вироку суду.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2014 року за №0000246, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 121 КК України, даному провадженню було присвоєно № 1-кп/738/112/2014. Після закінчення календарного року даному провадженню як такому, що не було розглянуто у 2014 році, було присвоєно новий номер 1-кп/738/2/2015. Проте у вироку помилково зазначено номер кримінального провадження сформований у 2014 році.

У мотивувальній частині вироку на сторінці 11 в абзаці другому невірно зазначено дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Зокрема, із витягу з кримінального провадження № 0000273 вбачається дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2014 року (т.1 а.с.73), а у вироку зазначено - 26 серпня 2014 року.

Крім того, у резолютивній частині вироку в абзаці другому після цифр і слів «8 (вісім) років 6 (шість)» пропущено слово «місяців».

Так, вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначено на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Отже, покарання призначене за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі поглинулося більш суворим покаранням, призначеним за ч.2 ст. 121 КК України 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з чого й випливає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначене 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За таких обставин та враховуючи, що описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.121 КК України, зазначивши № провадження 1-кп/738/2/2015 замість № провадження 1-кп/738/112/2014.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.121 КК України, зазначивши на сторінці 11 в абзаці другому дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, «26 липня 2014 року» замість «26 серпня 2014 року».

Виправити описку у резолютивній частині вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.121 КК України, зазначивши в абзаці другому після цифр і слів «8 (вісім) років 6 (шість)» слово «місяців».

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1