Справа № 511/1987/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/266/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Подання обґрунтовано тим, що 21.07.2015 при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року, по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000737 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 8 кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю та 2 кореня рослинного походження.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості щодо наявності на вказаних речах слідів злочину. Крім того слідчий пояснив, що при проведенні обшуку вказаного домоволодіння було виявлено корені рослиного походження, зовні схожі на коноплю. При проведенні слідчих дій було встановлено, що господарі вказаного будинку перед початком обшуку встигли здійснити вирубку кущів, зовні схожих на коноплю та перекинули самі кущі за паркан до сусідів, де вони були знайдені.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що за вказаним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 0000860 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення додаткових слідчих (розшукових) дій 21.07.2015 на заборі вказаного домоволодіння та біля нього, який являє собою межу між городами розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було виявлено вісім свіже вирублених кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю, де в подальшому з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 8 свіже вирублених кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю.
У відповідності до протоколу огляду від 21.07.2015р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 8 кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю.
Згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 повідомила, що вказані кущі вона бачить вперше, та 21.07.2015 в утрішній час вона вбиралась на городі та вказаних кущів не було.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 8 кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю, з подальшим збереженням як речового доказу у кримінальному провадженні.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене та яке зберегло на собі сліди кримінального злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене 21.07.2015 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 кущів рослинного походження зеленого кольору, зовні схожих на коноплю.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1