overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7604/15-к
Провадження № 1-кс/461/4096/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до частини другої статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити дію за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 №011506/15 від 15.06.2015 року, а тому вважаю, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання №011506/15 від 15.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/693/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002817 від 12.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.01.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1609/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002630 від 13.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3025/15-к
пр.№ 1-в/464/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання.

Заслухавши думку засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що такий вчинив злочин не вперше, раніше був засуджений за умисний особливо тяжкий злочин, а тому такий не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 6, 8, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/4383/15-к
Провадження № 1-в/676/104/15
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області з клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно.

Учасники клопотання підтримали.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання, з`являтись для реєстрації.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_4 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не допускав, характеризується позитивно. За даними УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За даними місцевого органу внутрішніх справ, засуджений систематичних адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав. Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

ухвалив:
Клопотання інспектора Кам`янець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 червня 2014 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1182/14-к
УХВАЛА

28 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 р., -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 р. за №0000017, в зв`язку з відсутністю в діях співробітників УПМ ДПА в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 р.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 2 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/468/15
Справа № 688/1931/815-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року було встановлено адміннагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 2 роки після звільнення йолго з місць позбавлення волі.

На цю постанову засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого передана судді доповідачу 10 липня 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, засудженому, представнику Шепетівської виправної колонії № 98, адвокату.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 21 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1708/2017/12
П О С Т А Н О В А

16.04.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2004р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України на три роки два місяці позбавлення волі та 12.09.2008р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не виконано привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обов'язковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України (1960р.) до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України (1960р.), суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

2)ОСОБА_4, працівника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Пушкіна,41;

3)ОСОБА_5, працівника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, м.Здолбунів Рівненської області, вул.Пушкіна,41.

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю - прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
У Х В А Л А
13.07.2015 Справа №607/12016/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, у нездійсненні процесуальних дій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду на 16 липня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1701/2261/12
Номер провадження 1/1701/171/12
ПОСТАНОВА

29.11.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 1701/671/12
Номер провадження 1/1701/86/12
ПОСТАНОВА

28.03.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 18.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя