Справа № 192/2042/14
Провадження № 1-кс/192/104/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358, зазначивши, що рішення про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які його побили, але себе винними не визнали, прийняте без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, про що свідчить те, що він та його свідки не були особисто опитані слідчим; не було проведено слідчого експерименту на місці скоєння кримінального правопорушення; не враховано висновки судмедексперта та лікарів щодо наявності у нього тілесних ушкоджень, а в якості свідків було опитано лише самих зловмисників та їх рідних. Слідчий допускав упереджене та грубе ставлення до нього як потерпілого та його дружини, а також затягував досудове слідство. У зв`язку з чим просив скасувати зазначену постанову та направити матеріали щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчого відділення Солонянського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка отримана ним лише 06 серпня 2014 року листом по пошті, як прийняту передчасно без врахування висновків судмедексперта та повного з`ясування всіх обставин його побиття.
Прокурор в судовому засіданні прохав закрити провадження за скаргою, оскільки винесену по даному кримінальному провадженню 29 червня 2014 року слідчим Солонянського РВ постанову про закриття кримінального провадження відповідно до норм чинного КПК України було скасовано прокурором згідно постанови від 11 серпня 2014 року як таку, що була винесена передчасно.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником, законним представником, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 було внесено кримінальне провадження №0000358 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту спричинення ОСОБА_4 за місцем його проживання тілесних ушкоджень невстановленими особами.
29 червня 2014 року слідчим СВ Солонянського РВ ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000358 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повідомлення про прийняття якої 01 липня 2014 року було направлено скаржнику ОСОБА_4 та яке він отримав 06 серпня 2014 року, що він підтвердив в судовому засіданні.
Постановою прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 11 серпня 2014 року було скасовано постанову слідчого СВ Солонянського РВ ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення від 29 червня 2014 року, а матеріали кримінального провадження направлено для організації досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, за змістом якої копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, який протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_9 підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором в порядку та строки визначені законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000358 від 29 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_4 про спричинення йому легких тілесних ушкоджень невстановленими особами, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя