Справа № 369/2201/13-к Головуючий у І інстанції Коцюрба
Провадження № 11-сс/780/109/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді - Шроля В.Р.

суддів - Колокольнікової Н.М., Загоруйка В.В.

при секретарі - Гусак О.О.

з участю прокурора - Шененка Р.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою на 30 днів, тобто до 17.04.2013 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Е.Т.С.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

За матеріалами справи, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14 січня 2013 року, а саме : ОСОБА_3, у період з грудня 2009 року по березень 2010 року, в складі організованої злочинної групи, до якої увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші, використовуючи фіктивні суб'єкти господарської діяльності, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи продовольчими товарами юридичних та фізичних осіб підприємців, на території Київської області на загальну суму 509 141, 06 грн.

15.01.13 ОСОБА_3, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України. 20.04.10 СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 115 КПК України. 22.04.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

23.04.10 ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 190 КК України. 25.06.10 СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за вчинення в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. 14.07.10 ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

09.07.10 Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 4 місяців.

04.08.10 Апеляційним судом Київської області строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено до 6 місяців, тобто до 10.10.10. Цим же судом 30.0910 строк тримання під вартою останнього продовжено до 8 місяців 20 днів, тобто до 10.01.11.

14.01.13 кримінальна справа № 13-5517 внесена в ЄРДР та провадженню присвоєно номер 0000004 від 14.01.13 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

15.01.13 строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000004 від 14.01.13 заступником генерального прокурора України ОСОБА_8, продовжено до 17.04.13, тобто до 12 місяців.

16.01.13 Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено до 11 місяців, 20 днів.

31.01.13 ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.13, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3С, скасована Апеляційним судом Київської області та постановлена нова ухвала, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7, на 60 днів, тобто - до 14.03.13.

26.02.13 та 27.02.13 підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлено про закінчення досудового слідства та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від. 14.01.13.

Ухвалою слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 17.04.2013 року, клопотання слідчого з цього питання задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України. Крім того, слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою на 30 днів, було задоволено, оскільки для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та змінити йому запобіжний захід, визначити суму застави у розмірі 17 000 грн., оскільки слідчий суддя істотно порушив вимоги КПК України - ст.ст. 113, 116, 193, 199 КПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Також, судом невірно підрахований термін його перебування під вартою до 17.04.2013 року, тому що 11 місяців 20 днів спливає 14.04.2013 року. Крім того, висновок слідчого судді про те, що він буде якимось чином переховуватись від органів досудового розслідування чи суду або впливатиме на свідків не підтверджені матеріалами кримінального провадження та матеріалами клопотання слідчого. Стверджує, що має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та тяжко хвору матір-пенсіонерку. Його стан здоров»я значно погіршився, скоєний злочин, в якому він обвинувачується не відносить до насильницьких.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим кодексом.

Статтею 199 цього ж Кодексу передбачений порядок продовження строку тримання під вартою. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя не в повні мірі врахував вищенаведені вимоги закону, у зв»язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, якою слід при продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, враховуючи тяжкість злочину, дані про його особу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - 300 розмірів мінімальних заробітних плат, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також покласти на останнього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 404, 407,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА: апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою на 30 днів скасувати та поставити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до 14.03.2013р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 344 100грн. 00 коп. / триста сорок чотири тисячі сто гривень 00коп./

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Апеляційного суду Київської області :

№ 300 034; МФО (код банку) 821018;Банк одержувача: ДКСУ в Київській області.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки і Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка, належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000004 ;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000004, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 14 квітня 2013 року включно.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Апеляційного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Києво Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 та слідчого суддю Києво Святошинського райсуду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави,

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава. внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий

Судді