ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15936/14-к

26.05.2015 р Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселе, Веселівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 (ніде не зареєстрованого), що раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 190 ч.2, 190ч.3, 190ч.4, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 достовірно знаючи про наявні матеріальні труднощі ОСОБА_11 пов`язані з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості згідно договору кредиту №218-г / 41 від 23.11.2007года перед Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк», який є повним правонаступником всіх прав і обов`язків Акціонерного банку «Факторіал Банк», переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і виконувати подальшу щомісячну виплату залишку кредитної заборгованості, спонукав потерпілого ОСОБА_11 передати йому легковий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та нотаріально оформити довіреність на право подальшого управління зазначеним транспортним засобом на своє ім`я, після чого, 16.05.2009 року близько 12.00 годин, перебуваючи в м.Херсоні на перехресті вул. Некрасова та проспекту 200 років Херсона, не маючи намірів надалі погашати кредит, отримавши від потерпілого ОСОБА_12 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом строком на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під № 792 на ім`я ОСОБА_14 , заволодівши таким способом даним автомобілем, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_15 у великих розмірах на суму 85300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_16 , повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про наявність матеріальних труднощів ОСОБА_17 , пов`язаних з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» згідно договору про надання споживчого кредиту та застави майна №0 від 29.03.2007г., шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і виконувати подальшу щомісячну виплату залишку кредитної заборгованості, спонукав потерпілу ОСОБА_17 передати йому належить їй легковий автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «LANCER COMFORT» 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 і оформити довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом на своє ім`я, після чого, 26.05.2009 року близько 12.00 годин, знаходячись біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , не маючи намірів надалі погашати кредит, отримавши від потерпілої ОСОБА_17 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_18 довіреність на право керування автомобілем терміном на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під № 951 на ім`я ОСОБА_14 , заволодівши таким способом зазначеним транспортним засобом, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_17 у великих розмірах на суму 141775,73 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_19 , Повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів надати послуги з продажу автомобіля, що належить ОСОБА_20 , повідомивши при цьому останній про наявність у Запоріжжі потенційних покупців автомобіля, готових проводити подальшу щомісячну виплату залишку кредитної заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» згідно кредитно-заставного договору №SIKPAN 19980045 від 22.02.2008 року, переконав потерпілу ОСОБА_20 передати йому належить їй легковий автомобіль «Daewoo», моделі «Matiz» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і оформити довіреність на право подальшого управління зазначеним транспортним засобом на своє ім`я. 06.06.2009 року близько 11.00 години ОСОБА_10 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , отримавши від ОСОБА_20 нотаріально посвідчену державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_21 довіреність на своє ім`я на право керування зазначеним транспортним засобом строком на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під № 1 -1091, заволодівши таким способом автомобілем потерпілої, зник у невідомому напрямку, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 значний матеріальний збиток на суму 49020 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , знаючи про наявних матеріальних труднощах ОСОБА_22 , Пов`язаних з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством КБ «Надра» згідно кредитного договору «Автопакет» №804 / 8/07/2008 / 840К / 0524 від 03.07.2008 року, повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і проводити подальші обов`язкові систематичні виплати по кредиту, спонукав потерпілого ОСОБА_23 передати йому автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo SF69Y» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 і оформити довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом на своє ім`я, після чого 15.06.2009 року близько 17.00 годин, знаходячись біля будинку № 31 по вул . Пролетарській, м.Скадовська, Скадовського району, Херсонської області, не маючи намірів надалі погашати кредит, отримавши від ОСОБА_23 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_24 довіреність на своє ім`я на право керування зазначеним транспортним засобом строком на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під №1703, заволодівши автомобілем потерпілого, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток Олару СЛ. у великих розмірах на суму 1 15355,18 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і проводити подальші виплати по залишку кредитної заборгованості, спонукав ОСОБА_25 передати йому автомобіль марки «Ford Focus 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_5 по довіреності за умови обов`язкової подальшої виплати залишку кредитної заборгованості перед окритія акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик» згідно кредитного договору №166-2007 від 22.10.2007 року, після чого 19.06.2009 року близько 14.00 години, перебуваючи біля д. 17 по проспекту Миру м.Миколаєва, не маючи намірів погашати кредит за зазначеним кредитним договором, отримавши від ОСОБА_25 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_26 довіреність, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під №1162, на право керування зазначеним вище автомобілем на своє ім`я, заволодівши таким способом зазначеним транспортним засобом, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_25 у великих розмірах на суму 130250 гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_9 , знаючи про наявних матеріальних труднощах ОСОБА_7 , пов`язаних з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» згідно кредитного договору №0 від 29.05.2008 року, повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і виконувати подальшу щомісячну виплату залишку кредитної заборгованості, спонукав потерпілого ОСОБА_27 передати йому легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON 2.0» 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та нотаріально оформити довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом на своє ім`я, після чого 07.07.2009 року близько 15.30 годин, знаходячись біля приміщення ВАТ «Константа», розташованого по вул. К.Лібкнехта, м Миколаєва, отримавши від ОСОБА_27 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_28 довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом строком на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під №1012 на своє ім`я, заволодівши таким способом автомобілем потерпілого, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання з погашення кредиту не виконав, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд , чим заподіяв матеріальну шкоду Трофанюку AM в особливо великих розмірах на суму 204583,43 гривень

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , знаючи про наявних матеріальних труднощах ОСОБА_8 , пов`язаних з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» згідно кредитного договору № 100 від 28.12.2006 року, повторно , переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і виконувати подальшу щомісячну систематичну виплату залишку кредитної заборгованості, спонукав потерпілого ОСОБА_29 передати йому автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON 2.0» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 та укласти 22.07.2009 року нотаріально посвідчений попередній договір про намір укласти надалі договір купівлі-продажу вказаного належить потерпілому ОСОБА_29 автомобіля, а також нотаріально оформити довіреність на право керування зазначеним транспортним засобом на своє ім`я. 22.07.2009 року близько 17.00 годин, знаходячись біля приміщення ВАТ «Авто-транс-груп», розташованого по вул.Космонавтів, 81, м Миколаєва, ОСОБА_10 , не маючи намірів надалі погашати кредит і виконувати взяті на себе зобов`язання з погашення кредиту, отримавши від ОСОБА_29 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_30 довіреність на право експлуатації і користування зазначеним транспортним засобом строком на 3 роки, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під №3460 на ім`я ОСОБА_10 , заволодівши таким способом зазначеним автомобілем, зник у невідомому напрямку, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_29 в особливо великих розмірах на суму 197216,99 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про наявних матеріальних труднощах ОСОБА_31 пов`язаних з подальшими щомісячними виплатами залишку кредитної заборгованості перед ВАТ КБ «Надра», повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, що виразилося в переконанні потерпілого ОСОБА_31 в достовірності своїх намірів придбати автомобіль і виконувати подальшу щомісячну виплату залишку утворилася кредитної заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», переконав потерпілого надати йому право на управління належним потерпілому легковим автомобілем марки «Volvo ХС90», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску , після чого, 26.08.2009 року в ранковий час в м.Нововолинськ Волинської області, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 філії Луцького регіонального Управління ВАТ КБ «Надра», отримавши від ОСОБА_32 тимчасовий реєстраційний талон на право керування зазначеним транспортним засобом, не маючи намірів надалі погашати кредит і виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів вказаним автомобілем, зник у невідомому напрямку, розпорядившись згодом викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_33 в особливо великих розмірах на суму 637 064 гривень.

Не зупинившись на скоєному, 28.11.2009 року ОСОБА_9 , повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в м Сокаль, Львівської області, шляхом обману, виступивши в ролі покупця автомобіля «MITSUBISHI» модель «L 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_34 , обіцяючи виплачувати надалі грошові кошти по залишку кредитної заборгованості за автомобіль у Відкритому акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» згідно кредитного договору №2879 від 31.03.2008 року, ввів при цьому в оману ОСОБА_35 і ОСОБА_36 , які виступали посередниками при продажу даного транспортного засобу, з приводу своїх дійсних намірів, представився їм анкетними даними ОСОБА_37 , після чого ОСОБА_35 повідомивши власника автомобіля ОСОБА_34 про покупця і отримавши від нього 28.11.2009 року нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_38 генеральну довіреність на право розпорядження даним автомобілем, передав зазначений документ ОСОБА_39 , який заволодів таким способом автомобілем «MITSUBISHI» модель «L 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , розпорядився зазначеним майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_34 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 260880,07 гривень.

Крім цього, 01.12.2009 року ОСОБА_40 , Перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області, розташованого за адресою м.Львів, вул. Стефаника, буд.6, кв.2, представившись перед приватним нотаріусом ОСОБА_41 анкетними даними ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував шляхом надання останньої з метою підтвердження своєї особи як ОСОБА_42 підроблений документ, свідомо знаючи про те, що він є підробленим, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною в ньому своєю фотографією серії НОМЕР_10 , виданого 19.05.2005 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області, з якого ОСОБА_41 зробила фотокопію, після чого оформивши довіреність на право керування транспортним засобом, яким 28.11.2009 р заволодів шахрайським шляхом, а саме автомобілем марки «MITSUBISHI» модель «Г 200» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_34 , від імені ОСОБА_42 на ім`я ОСОБА_9 , яка була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_41 за адресою АДРЕСА_4 , зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей під номером №3771.

Крім цього, ОСОБА_10 11.01.2010 р перебуваючи біля д.41 по проспекту 200 років Херсона, представившись перед Картавцева AB анкетними даними ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував шляхом надання останньому з метою посвідчення своєї особистості як ОСОБА_42 підроблений документ, свідомо знаючи про те, що він є підробленим, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною в ньому фотографією ОСОБА_10 серії НОМЕР_10 , виданого 19.05.2005 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_9 , повторно переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом обману, представившись Картавцева AB анкетними даними, які не відображають дійсності, на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого 19.05.2005 Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі вклеєною фотографією ОСОБА_9 , шляхом переконання в достовірності своїх намірів, спонукав потерпілого передати йому легковий автомобіль «KIA CARENS» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_11 за дорученням з умовою обов`язкової подальшої виплати залишилася кредитної заборгованості перед Відкритим акціонерним товариством «БМ Банк» згідно кредитного договору №27 / 09/290908 від 29.09.2008р. 11.01.2010 року близько 14.00 години ОСОБА_10 , перебуваючи в місті Херсоні біля будинку №41 по проспекту 200 років Херсона, не маючи намірів повного погашення кредиту, отримавши від потерпілого нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 довіреність, зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей під №65, на право керування зазначеним транспортним засобом, заволодівши зазначеним автомобілем, зник у невідомому напрямку, свої зобов`язання по виплаті кредиту не виконав, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду Картавцева AB в особливо великих розмірах на суму 212720,4 гривень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів за всіма епізодами крім епізоду щодо потерпілого Картавцева, а також визнав пред`явлені до нього цивільні позови крім позову Картавцева, пояснив, що його раніше знайомий ОСОБА_43 запропонував йому придбати кредитний автомобіль «Шевроле Авео» у ОСОБА_11 , після чого він пообіцяв власнику автомобіля ОСОБА_44 погашати замість нього кредит в банк, отримав довіреність на керування автомобілем і виїхав на ньому, але кредит не погашав, автомобіль продав. Таким же способом і за аналогічних обставин він придбав автомобілі належать ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 , при цьому за послугу з пошуку продаваного кредитного автомобіля він платив ОСОБА_46 по 500долларов США. Про бажання потерпілого ОСОБА_25 продати свій кредитний автомобіль «Форд фокус», а потерпілим ОСОБА_7 автомобіля «Хюндай Туксон» він дізнався з інтеренета, зв`язався з потерпілими, заплатив ОСОБА_25 1000долларов США, а ОСОБА_47 3000долларов США, отримував від них доручення на право керування автомобілями, пообіцявши погашати за них кредити в банку і поїхав на автомобілі кожного. Автомобіль «Хюндай Туксон» належить ОСОБА_8 він купив через посередників, яким заплатив 3000долларов США, а автомобіль Вольво належить ОСОБА_48 він купив у сина потерпілого, якому і передав 2000долларов США, при цьому дійсно обіцяв усім власникам погашати кредити в банках, про що давав їм письмові розписки. При придбанні автомобіля у потерпілого ОСОБА_34 за аналогічних обставин він свідомо використовував підроблений паспорт з його фотографією на ім`я ОСОБА_49 . Підроблений паспорт використовував у зв`язку з проблемами особистісного плану і щоб захистити дружину і дочку від виниклих проблем з кредиторами. Просив застосувати відносно нього амністію.

Крім визнання вини підсудним і визнання цивільних позовів його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується й іншими дослідженими і перевіреними доказами у справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що через посередників він познайомився з підсудним як з людиною, яка буде платити за його кредитом за автомобіль. Після передачі автомобіля підсудному той кредит не виплачував і автомобіль також не повернув.

Аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Належно перевіреними показаннями потерпілої ОСОБА_17 підтвердила, що познайомилася з підсудним коли треба було переоформити кредит на автомобіль через те що самі не могли продовжувати платити його. Вона оформила на підсудного довіреність на право керування автомобілем, але підсудний за неї кредит не платив і автомобіль не повернув. (Т. 1 А.с. 241)

Належно перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_50 про те, що купив у кредит автомобіль за який далі не міг виплачувати кредит, дав оголошення про продаж кредитного автомобіля і познайомився з підсудним ОСОБА_51 , якому видав довіреність на право керування автомобілем натомість обіцянки що той буде погашати кредит і користуватися автомобілем. Передав підсудному автомобіль і довіреність, підсудний поїхав але не погашав кредит і не повернув автомобіль. (Т. 2 А.с. 202,205)

Аналогічними показаннями ОСОБА_25 , належно перевіреними в судовому засіданні (т. 3 А.с. 45)

Належно перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_52 про те, що в 2009 році у зв`язку з виниклими труднощами по оплаті кредиту за автомобіль він познайомився з підсудним ОСОБА_51 , який пообіцяв сплачувати подальший кредит по автомобілю. Банк дозволити передати автомобіль ОСОБА_53 за умови, що автомобіль буде перестрахований. Після цього автомобіль був перестрахований і у нотаріуса була оформлена довіреність на ім`я підсудного на право керування автомобілем, ОСОБА_51 зобов`язувався виплачувати кредит, а потерпілий після цього передати йому автомобіль у власність. Отримавши доручення на право керування і автомобіль підсудний поїхав але оплату по кредиту не виробляв у зв`язку з чим він звернувся в міліцію із заявою. (Т. 4 А.с. 12)

Належно перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_20 про те, що у зв`язку з виниклими труднощами щодо оплати за кредитний автомобіль вона спочатку намагалася продати його ОСОБА_46 і давала йому довіреність на автомобіль, а потім вона видала нову довіреність на ім`я підсудного, який запевнив, що в місті Запоріжжі є покупці на її автомобіль і потім підсудний поїхав. Пізніше по телефону вона розмовляла з ОСОБА_54 який говорив, що готовий повернути їй її автомобіль але вона при цьому повинна повернути йому 1600долларов США, які він сплатив посередникам за її автомобіль. (Т. 2 А.с. 92)

Належно перевіреними в судовому засіданні аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_11 (Т.1 А.с. 170)

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_34 підтверджують факт домовленості між потерпілим і підсудним про те, що отримавши в користування автомобіль підсудний буде за потерпілого погашати кредит у банку, але від виконання своїх зобов`язань з погашення кредиту ухилився, а автомобіль потерпілому не повернув. (Т. 4 А.с.139)

Показаннями свідків ОСОБА_55 , ОСОБА_56 про те, що з підсудним їх познайомив знайомий ОСОБА_46 як з людиною який може купити кредитний автомобіль і погашати залишок кредиту у зв`язку з чим вони зустрілися з підсудним і переконавшись що він готовий погашати їх кредит оформили числився за матір`ю ОСОБА_57 автомобіль за дорученням на підсудного, при цьому ОСОБА_51 дав їм 900долларов США і поїхав на автомобілі, але кредит не погашав і автомобіль не повернув.

Належно перевіреними показаннями свідка ОСОБА_58 про те, що він розмістив оголошення про продаж кредитного автомобіля належить його батькові, після чого познайомився з підсудним ОСОБА_51 якому повідомив про наявність непогашеного кредиту та наявної заборгованості, ОСОБА_10 написав розписку про те, що погасить прострочення і буде погашати кредит, йому був виданий тимчасовий талон в ДАІ, але отримавши автомобіль підсудний ОСОБА_51 кредит не погашав і автомобіль не повернув. Свідок дійсно отримав 2000долларов США від ОСОБА_59 які розцінює як його дохід від посередницької діяльності між своїм батьком ОСОБА_52 і підсудним з продажу кредитного автомобіля. (Т. 4 А.с. 29)

Належно перевіреними показаннями свідка ОСОБА_60 про те, що з згоди позичальників, які не могли своєчасно погашати кредит у банку давалися оголошення в інтернет про продаж кредитних автомобілів, після чого можливим покупцям давалися телефони продавців, одним з таких клієнтів був потерпілий ОСОБА_45 , однак потерпілий не мав права без дозволу банку передавати ключі від автомобіля та довіреність на право керування автомобілем і сам автомобіль підсудному, що потерпілий зробив самостійно на свій страх і ризик. (т.2 а.с. 221)

Належно перевіреними показаннями свідка ОСОБА_61 про те, що в 2009году він займався купівлею-перепродажем кредитних автомобілів, при цьому він купував кредитний автомобіль за одну суму, а потім знаходив іншого покупця і перепродував останньому за велику суму, заробляючи на різниці. В якості посередника також брав участь в угодах і ОСОБА_43 за допомогою якого він придбав автомобіль «Мітцубісі» у м.Львові, але потім виявилося що сума кредиту більше ніж він очікував, у зв`язку з чим він пізніше повернув цей автомобіль через ОСОБА_46 , і більше про долю даного автомобіля нічого не знає, з підсудний не знайомий. (Т. 4 А.с.188)

Заявою потерпілого ОСОБА_11 (Т.1 а.с.89, 138)

Протоколом огляду та вилучення у гр. ОСОБА_62 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шевроле Авео», протоколом огляду та вилучення самого транспортного засобу, протоколом виїмки даного транспортного засобу, як належить раніше ОСОБА_63 (Т.1 а.с. 149, 150, 162)

Розпискою від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 про зобов`язання виплачувати кредит за автомобіль «Шевроле Авео». (Т.1 а.с.169)

Заявою ОСОБА_56 щодо ОСОБА_10 (т.1 а.с.197)

Копією довіреності від імені ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_10 на право керування автомобілем «Мітцубісі Лансер» належали потерпілій. (Т.1 а.с.199)

Заявою в міліцію від імені ОСОБА_17 щодо підсудного.(Т.1 а.с.200), копією графіка погашення кредиту ОСОБА_17 банку (т.1 а.с.209.)

Документами кредитного справи стосовно ОСОБА_17 ( т.1 а.с.222-239)

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_64 (т.2 а.с.59-70)

Копією довіреності від імені ОСОБА_64 на ім`я підсудного на право керування автомобілем. (Т.2 а.с.77)

Протоколом впізнання потерпілої ОСОБА_64 підсудного як особи, якій передала свій автомобіль з метою подальшого продажу. (Т.2 а.с.100)

Довіреністю від імені потерпілого ОСОБА_45 на ім`я ОСОБА_10 на право керування автомобілем. (Т.2 а.с.191)

Письмовій розпискою від імені підсудного ОСОБА_45 про те, що ОСОБА_51 зобов`язується погашати кредит за автомобіль щомісяця, а також перестраховувати автомобіль до погашення кредиту. (Т.2 а.с.212)

Протокол впізнання ОСОБА_45 підсудного (т.2 а.с.215)

Заявою в міліцію потерпілого ОСОБА_25 (т.2 а.с.237)

Довіреністю від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_10 на право керування автомобілем. (Т.2 а.с.241)

Розпискою підсудного про зобов`язання щомісячно погашати заборгованість по кредиту, а в разі не сплати повернути ОСОБА_25 його автомобіль. (Т.2 а.с.242)

Матеріалами кредитної справи з ОСОБА_25 ( т.3 а.с. 5-32)

Заявою в міліцію про шахрайські дії від ОСОБА_7 щодо підсудного. (Т.3 а.с.76)

Договором оренди легкового автомобіля від 07.07.2009года між ОСОБА_7 і ОСОБА_10 (т.3 а.с.80-82)

Матеріалами кредитної справи на ОСОБА_7 з питання надання кредиту та заставу транспортного засобу. (Т.3 а.с.89-117)

Довіреністю виданою від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 на право керування автомобілем приналежним ОСОБА_7 від 07.07.2009года. (т.3 а.с.121)

Заявою в міліцію потерпілого ОСОБА_8 про шахрайські дії ОСОБА_10 (т.3 а.с.150)

Копією кредитного договору між банком і ОСОБА_8 (т.3 а.с.152)

Копією попереднього договору між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 від 22.07.2009года підтверджує угоду між ними про намір ОСОБА_10 купити у потерпілого автомобіль з умовою щомісячного погашення кредиту перед банком. (Т.3 а.с.155-158)

Матеріалами кредитної справи на ОСОБА_8 з питання надання кредиту та заставу транспортного засобу. (Т.3 а.с.170-187)

Довіреністю від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 від 22.07.2009года на право керування належить потерпілому автомобілем. (Т.3 а.с.196)

Заявою в міліцію від імені ОСОБА_65 (т.4 а.с.3)

Копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Вольво» номерний знак АС27777АС на ім`я потерпілого ОСОБА_52 ( т.4 а.с.16)

Копіями розписок від імені ОСОБА_10 з питання зобов`язання виплатити заборгованість за кредитним автомобілю належить ОСОБА_52 і щомісячне погашення кредиту та відсотків по кредиту ОСОБА_66 з банком. (Т.4 а.с.17,18)

Копіями заяв від потерпілого ОСОБА_52 в ДАІ про видачу тимчасового реєстраційного талона на право керування належить потерпілому автомобілем на ім`я підсудного ОСОБА_10 (т.4 а.с. 19, 20)

Заявою в міліцію від ОСОБА_34 про вжиття заходів до ОСОБА_67 (т.4 а.с.59)

Матеріалами кредитної справи на ОСОБА_34 з питання надання кредиту та заставу транспортного засобу. (Т.4 а.с.88.109)

Довіреністю від імені ОСОБА_34 на ім`я ОСОБА_42 від 31.08.2008года на право керування належить потерпілому автомобілем. (Т.4 а.с.113, 195)

Копією паспорта на ім`я ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій вклеєна фотографія ОСОБА_10 ( т.4 а.с.197)

Заявою ОСОБА_6 в міліцію про шахрайські дії вчинені ОСОБА_68 по заволодінню його автомобілем. (Т.4 а.с.212)

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_6 (т.4 а.с.222-249)

Довіреністю від імені Картавцева на ім`я ОСОБА_42 на право керування автомобілем приналежним потерпілому. (Т.5 а.с.3)

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання згідно якого дружина потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_69 упізнала саме підсудного ОСОБА_10 як особа, яка представлялася ОСОБА_68 і з пред`явленням паспорта на ім`я ОСОБА_70 отримав обманним шляхом їх автомобіль з обіцянкою погашати щомісяця заборгованість по кредиту і якому була видана нотаріальна довіреність на право керування автомобілем.(т. 5 а.с. 32)

Суд вважає, що дії підсудного за епізодами заволодіння транспортними засобами потерпілого ОСОБА_11 , слід кваліфікувати за ст. 190ч.3 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, за епізодами з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 за ст. 190ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, вчинене у великих розмірах, за епізодом з потерпілою ОСОБА_20 по ст.190ч.2 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за епізодами з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 по ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Також дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Суд не приймає доводи підсудного про те, що він не здійснював злочину щодо ОСОБА_6 , оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів у справі.

При обранні виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного, що характеризується позитивно за місцем проживання, як пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння в скоєному, визнання ним своєї провини і заявлених цивільних позовів, бажання і готовність врегулювання з потерпілими питання відшкодування матеріального збитку, що раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і вважає можливим призначення йому покарання в рамках санкції статті з ізоляцією від суспільства. Так само суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання за амністією у відповідності зі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 р.» як особа, що відбула більше ? покарання.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014г., суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190ч.2, ст.190ч.3, ст.190ч.4, ст.358ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 190ч.2 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі, за ст.190ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст.190ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст.358ч. 3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі ст .. 2 Закону України «Про амністію в 2014 р.» від 08.04.2014г.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу у вигляді утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд звільнивши з під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь:

- ОСОБА_17 241667,76грн .;

- ОСОБА_71 49020грн .;

- ОСОБА_72 73496,99грн .;

- ОСОБА_25 130250грн .;

- ОСОБА_7 204583,43грн .;

- ОСОБА_73 197216,99гнрн .;

- ОСОБА_74 226651,10грн., Що еквівалентно 21689,1Евро;

- ОСОБА_75 212720, 40грн.

Речові докази по справі: транспортний засіб «Шевроле-Авео 2007» реєстраційний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_13 , вважати повернутими власнику, а решта речові докази (т.1 а.с.143, 180, 238; т.2л. д.89, 199, 214; т.3а.с.42, 55, 128, 217; т.4а.с.136, 200, 210; т.5 а.с.13) - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1