печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанвоу слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001695 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді і просить скасувати постанову слідчого СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.06.2015р. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001695, повідомлення про підозру у якому оголошено ОСОБА_4 , вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії, а саме - надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0001695, як того вимагають положення ст. 221 КПК України, а саме: ознайомити із результатами, проведених у кримінальному провадженні № 0001695 експертиз.

Скарга обґрунтована наступним. У провадженні в СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище. Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. З ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 369 Кримінального кодексу України.

Проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було доручено слідчому СВ Управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

19.05.2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру та 19.05.2015 року мене, адвоката ОСОБА_3 , було залучено підозрюваним ОСОБА_4 як його захисника у даному кримінальному провадженні

16.06.2015 року до канцелярії Генеральної прокуратури України (вх. № 65) було подано клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 2015-06/16/5 від 16.06.2015 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 27. ч.2 ст. 15, ч. З ст. 369 Кримінального кодексу України, а саме ознайомити із результатами, проведених у кримінальному провадженні № 0001695 експертиз.

19.06.2015р. підозрюваному ОСОБА_4 слідчім ОСОБА_5 було вручено повідомлення вих. № 04/7/1-33061-14 від 19.06.2015р. про відому у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 2015-06/16/5 від 16.06.2015 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та надано постанову про відмову у задоволені клопотання від 19.06.2015р.

Постанова слідчого від 19.06.2015р., яка видана- ОСОБА_4 19.06.2015р., обгрунтована тим, що 19.05.2015р. підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 було вручено копії матеріалів вказаного кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується розпискою про отримання копій процесуальних документів.

З огляду на це, слідчій дійшов висновку, що сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування в обсязі, ознайомлення з яким на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.

Захисник вважає, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2015р. про відмову у надані для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 щодо результатів, проведених у кримінальному провадженні експертиз є незаконною та підлягає скасуванню в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, надання слідчим за клопотанням сторони захисту матеріалів досудового розслідування та загальнодоступних документів, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування для ознайомлення - є процесуальною дією, яку він зобов`язаний виконати у встановлений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Стаття 22 КПК України гарантує змагальність сторін. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 42 цього Кодексу забезпечує підозрюваному право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді; інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України (ст. 93 КПК України).

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України (ст. 93 КПК України).

Згідно ст. 42 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.

Стаття 244 КПК України визначає, що слідчий судця за результатами розгляду клопотання захисту має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що зокрема, на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Тобто, не ознайомившись з результатами проведених у кримінальному провадженні експертиз, призначених стороною обвинувачення, сторона захисту фактично не має можливості скористуватись правами наданими підозрюваному ст.ст. 42, 244 КПК України. Тому що, у зв`язку із відсутністю у сторони захисту інформації (результатів експертизи) неможливо визначитись чи дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертиз, поставлені на експертизу стороною обвинувачення запитання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній обставин, просила її задовольнити.

Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги документи, слід дійти висновку про те, що наведені нею обставини знайшли своє підтвердження, а доводи на підтвердження своєї позиції заслуговують на увагу .

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно достатньо вмотивованим.

Із постанови слідчого від 19 червня 2015 року не можливо встановити з яких мотивів слідчий прийшов до переконання про те, що ознайомлення захисту з результатами експертиз на цій стадії кримінального провадження можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Відсутність мотивів для прийняття такого рішення свідчить про обґрунтованість скарги адвоката в частині необхідності скасування постанови .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 45, ст. 46, ст. 47, ст. 50, ч. 1 ст. 220, ст. 303, ст. 304, 306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відідлу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відідлу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 16 червня 2015 року про надання матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1