Справа № 521/5896/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1015/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за кримінальним провадженням №0004343 від 19.05.2014 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та зберігається в розпорядженні у ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 24.05.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір №24/05-3 на виконання демонтажу нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що роботи по демонтажу фактично не проводились, склав акт прийомки виконаних робіт по демонтажу на загальну суму 60 000 грн., у зв`язку з чим з рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було незаконно переведено грошові кошти в сумі 60 000 грн., якими заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинивши збиток у великому розмірі.
В ході досудового слідства по вищевказаному кримінальному провадженню встановлено, що вищевказані грошові кошти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховував з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий у ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність отримати інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_3 відкритому ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , а саме: роздруківки руху грошових коштів.
З метою здобуття інформації про рух коштів, встановлення схеми заволодіння чужими грошовими коштами посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУЗ НОМЕР_6 ), а також у цілях, встановлення осіб причетних до скоєння злочинів, забезпечення збору доказів, забезпечення можливості проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, на предмет відповідності вимогам законодавства України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до документів, що містять банківську таємницю.
Вищевказані документи знаходяться в приміщенні: ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Крім того прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області обґрунтовано внесені до ЄРДР дані про скоєння кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Для повного всебічного та об`єктивного дослідження зазначенні документи необхідно тимчасово вилучити з ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 , з метою належного їх збереження, можливості надання їх для ознайомлення під час виконання слідчих дій, в тому числі допиту свідків, підозрюваних по кримінальному провадженню, проведення відповідних експертиз..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини та вимоги вказаних Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються в ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського РВ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів до документів, які знаходяться в ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, зняти з них копії та вилучити їх в відділенні ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- роздруківки руху грошових коштів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.05.2006 по 10.04.2015 з вказівкою призначень платежів і повних реквізитів контрагентів.
Зобов`язати ООД AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси, молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського РВ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 , або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 30.04.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 30.05.2015 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1