Справа
№ 175/2110/13-к
Вирок

Іменем України

05 червня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора Туча
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000940 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта неповна середня, холостого,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_3, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

30.03.2013 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп'яніння
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи
раптово виниклий умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна та
реалізуючи його, діючи умисно з
корисливих мотивів, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігає,
викрав ноутбук «Packard Bell F4211-HR-230R», який
належить ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння
кримінального правопорушення зник,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину та цивільний позов
визнав повністю, обіцяє відшкодувати
потерпілому завдані збитки у повному
обсязі , у вчиненому злочині
щиросердно кається і просить суворо не
карати. Та пояснив, що 29.03.2013 року
близько 21 години 00 хвилин разом з
ОСОБА_2 придбали дві пляшки горілки
об'ємом по 0.5 літрів і два літри пива і
попрямували до нього додому, за адресою
АДРЕСА_1, де спільно з ОСОБА_2, його
батьком ОСОБА_3, його дядьком ОСОБА_4
випили горілку і після чого лягли
спати.

30.03.2013 року приблизно о 04.00 годині
прокинувшись і одягнувшись взяв з
письмового столу ноутбук в корпусі
чорного кольору який належав ОСОБА_2 і
вийшов із дому і попрямував в напрямку
магазину «АТБ», біля якого зустрів
малознайомого чоловіка. Та продав
ноутбук за 700 грн.

30.03.2013 року після повернення до
звичайного стану, зрозумів, що скоїв
злочин, пішов до міліції із заявою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних
судом діянь підтверджується
наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 який у
судовому засіданні пояснив, що 29.03.2013
року близько 21 години 00 хвилин до
нього до дому прийшов знайомий ОСОБА_1
після чого вийшли на вулицю де придбали
дві пляшки горілки об'ємом по 0.5 літрів
і два літри пива і попрямували до мене
додому, за адресою АДРЕСА_1, де спільно з
ОСОБА_1, моїм батьком ОСОБА_3, моїм
дядьком ОСОБА_4 і малознайомим мені
хлопцем на ім'я ОСОБА_4, випили горілку і
після чого мій батько і дядько пішли в
іншу кімнату і лягли спати, а ОСОБА_4
пішов із квартири у невідомому мені
напрямку. У моїй кімнаті залишився я і
ОСОБА_1, де вели бесіду, в ході якої він
попросив у мене залишитися на ніч і
пограти на моєму ноутбукі, на що я дав
свою згоду, так як ОСОБА_1 у мене раніше
неодноразово залишався один у
квартирі. Через деякий час я заснув, а
ОСОБА_1 сидів і грав на моєму ноутбукі.

30.03.2013 року приблизно о 07:00 годині, коли
я прокинувся то виявив, що на моєму
письмовому столі відсутій ноутбук і
зарядний пристрій до нього, далі
оглянувши будинок, ноутбука не було,
так само вдома не було ОСОБА_1 Після
чого я попрямував до ОСОБА_1 додому,
однак його за місцем проживання не
виявилося, і ніхто не знав де він. Також
я протягом дня приходив додому до
ОСОБА_1 але мені ніхто не відкривав
двері, проте його сусідка, ім'я якої я не
знаю, повідомила, що ОСОБА_1 приходив
додому і не виходив. Після чого я
прийшов у Дніпропетровський РВ і
написав заяву. Також потерпілий
пояснив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності його позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК процесуальні наслідки
визнання таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
діяння і його умисні дії, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка) кваліфікує за
ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри
покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину,
обставини справи й особу ОСОБА_1, - в
силу ст.89 КК України раніше не
судимий, задовільно характеризується
за місцем проживання, на обліку у
лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
суд вважає явку з повинною, щире каяття,
повне визнання вини та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд
вважає, скоєння кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням
обставин справи і особи ОСОБА_1, суд
погоджується з представником
державного обвинувачення про вид і
міру покарання, і вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі передбачене санкцією
ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням
ст.75 КК України, міркуючи, що таке
покарання буде відповідати вчиненому
обвинуваченим злочину й достатнім для
його виправлення.

Цивільний позов поданий ОСОБА_2 в сумі
5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., суд вважає
законними, обґрунтованими та такими що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, на підставі ст. 1166, ст.1190
Цивільного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
двох років шести місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання за умови, що на протязі двох
років іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції за
місцем свого проживання і повідомляти
цю інспекцію про зміну місця
проживання і роботи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) грн. 00
коп., на користь потерпілого ОСОБА_2

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський