Справа № 548/2403/13-к
Провадження №1-кп/548/173/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської
області

у складі: судді - Миркушіної Н.С.,

за участю: секретаря - Магула
С.І.,
прокурора
- Мазур В.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Хорольського
районного суду Полтавської області
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вергуни
Хорольського району Полтавської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого водієм СВК
«Перемога», не одруженого,
мешканця АДРЕСА_1,
не судимого,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року близько 20
години у ОСОБА_2, виник злочинний умисел
на скоєння кримінального
правопорушення, а саме вчинення
таємного викрадення чужого майна
(крадіжки) - живої риби, яка знаходиться
в металевому «садку», що знаходиться в
ставку розташованому в с. Новачиха
Хорольського району Полтавської
області.

Реалізовуючи злочинний умисел,
усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи
його суспільно-небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання ОСОБА_2 на
автомобілі ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 близько
21 години 12 листопада 2013 року з с.
Вергуни, Хорольського району приїхав
до ставку в с. Новачиха Хорольського
району Полтавської області, який для
вирощування риби, орендований згідно
договору оренди водного об'єкту № 140
від 01.07 2011 року гр. ОСОБА_1, мешканцем с.
Новооріхівка Лубенського району
Полтавської області, де взявши з собою
три мішки, та гумові штани, які
знаходились в багажнику автомобіля,
дістався до металевого «садка», який
знаходився в водоймищі (ставку), звідки
таємно викрав 150 кілограм живої риби -
коропу, шляхом віджимання кута
металевої кришки «садку» та
послідуючим виловлюванням руками риби
та поміщення до мішків, після чого
переніс останню (рибу) до автомобіля, та
в подальшому розпорядилися на власний
розсуд.

Згідно довідки виданої
Хорольською районною спілкою
споживчих товариств вартість одного
кілограму риби коропу становить 23 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2
завдав потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на суму 3 450 грн.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
скоєному визнав повністю, пояснення
дав аналогічні до фабули
обвинувачення, щиро розкаявся у
скоєному, просить його суворо не
карати.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим його вина
підтверджується зібраними по справі
доказами, дійсність та достовірність
яких учасниками судового розгляду не
оспорюється.

Оскільки обставини справи
ніким із учасників судового розгляду
не оспорюються, ОСОБА_2 та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності їх позиції немає та їм
роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
визнав за недоцільне дослідження
доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями,
скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми
умисними діями вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
характеризується за місцем проживання
посередньо, щиро розкаявся в скоєному,
суд також враховує думку потерпілого
ОСОБА_1, який не наполягає на суворій
мірі покарання для обвинуваченого
ОСОБА_2, а також обставини, що
пом'якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом"якшують покарання
обвинуваченого є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин
що обтяжують покарання обвинуваченого
суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного,
суд приходить до переконання, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без
ізоляції від суспільства з
призначенням покарання в межах санкції
статті, передбачаючої
відповідальність за скоєне, у виді
громадських робіт.

Враховуючи те, що обвинуваченому
ОСОБА_2 призначається покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням
іспитового строку згідно ст. 75 КК
України, під час досудового
розслідування до нього не був
застосований запобіжний захід і на
даний час відсутні ризики того, що
обвинувачентй ОСОБА_2 до вступу вироку
в законну силу може ухилятися від явки
до кримінально-виконавчої інспекції,
суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2
не слід застосовувати запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному
кримінальному провадженню не
заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному
провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
не обирати.

Речовий доказ по справі: частини риби
коропа, вилучені у ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, які передані на зберігання
ОСОБА_1, - залишити власнику ОСОБА_1,
анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України
копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору, інші учасники судового
провадження копію вироку суду мають
право отримати після подачі
відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд, за
виключенням оскарження обставин, які
ніким не оспорювалися та не
досліджувалися в суді.

Головуючий:
Н.С. Миркушіна