overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-233
года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Степаненко
при секретаре Васюковой
с участием прокурора Мирошниченко
с участием представителя ОУИИ ДереведмидьН.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания с применением
амнистии» от 09.06.2007 года
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Васильевка цыганки, гражданки Украины, без образования, не замужем,
не работающей, проживающей:
АДРЕСА_1 суд, -
ОСОБА_1.. осуждена Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 07.06.2007 года по ст. 186 ч2,
свободы с испытательным сроком на 1 год.
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденной от отбытия назначенного наказания
применив к ней ст. 1 п.
Б Закона Украины « Об
амнистии» от 09.06.2007 года, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденная
зарекомендовала себя с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места жительства
характеризуется положительно,
общественный порядок не нарушала. Обязанности возложенные на нее судом
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит
Прокурор считает необходимым удовлетворить
Осужденная в судебное заседание не
явилась, о причинах неявки суду не
сообщила, хотя уведомлена была
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
обозрев предоставленные материалы,
считает возможным удовлетворить представление в отсутствии
осужденной, так как в материалах дела
находится заявление от осужденной с просьбой применить в отношении нее Закон
Украины «Об амнистии» и освободить от наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1 п.Б Закона Украины « Об амнистии», ст. 85, 86 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от отбытия
наказания, назначенного Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 07.06.2007 года по ст. 186 ч2,
свободы с испытательным сроком на 1 год.
Срок подачи апелляции - 7 дней
Справа №1-60/2007
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Червоноармійського районного суду

Кулик
П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1.3а ст. 310ч.2 КК України
-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від
кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі
немає. Порушення вимог КПК України під
час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи,
без усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі
викладено, керуючись ст. ст. 237,
240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Червоноармійського районного суду.

Справу
призначити до слухання у відкритому судовому засіданні

о 14 год. 27 серпня 2007р
в залі №2 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний
захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати прокурора,
осіб, зазначених у списку до

обвинувального
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №5-262/2008р
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, раніше судимого 10.01.2004 року Козівським
районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.1 КК України до сплати
штрафу в розмірі 510 грн. Згідно постанови Козівського районного суду від
18.02.2005 року дане покарання замінене громадськими роботами на строк 240
годин, дане покарання не відбув.

Засудженого 07.10.2005
року Козівським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі. Згідно ст. 71 КК України частково
приєднано не відбуту частину покарання за постановою Козівського районного суду
від 18.02.2005 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 7 місяців
позбавлення волі. Зараховано в строк період перебування під вартою з 29.08.2005
року

Постановою начальника Копичинської
ВК-112 від 16.03.2007 року переведеного
з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 13.07.2007
року переведеного з дільниці соціальної реабілітації до колонії
середнього рівня безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 05.12.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час
відбування покарання допустив 1 порушення режиму утримання, за яке притягувався
до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. До
праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 5 заохоченнь. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 6 (шість) місяців.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Дело № 1-450/2008
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при
секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Угровецького П.О., адвоката -
ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що
надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням ОСОБА_2за ст.
309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

ОСОБА_2. заявила клопотання про допуск до участі у справі
захисника - ОСОБА_1., повноваження якого підтверджуються угодою. Будь-яких
обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключають участь даного
захисника у справі, не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

в и р і ш и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 04
листопада 2008 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати підсудну.

Допустити до участі у справі захисника ОСОБА_1 з метою
забезпечення прав та законних інтересів підсудної ОСОБА_2 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.
Шевченко
Справа № 5- 17 /08
27 жовтня 2008 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі :
головуючої судді Смаль І.А., при секретарі
за участю прокурора Федоренка В.Ю.,
представника Сосницької КВІ
Аксютиної М.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Рудня, Сосницького району,
Чернігівської області, українця, громадянки України, освіта неповна
середня, не одруженого, не
Вироком Сосницького районного суду,
Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 342 КК України до одного року
обмеження волі з іспитовим строком один
рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Аксютіна
М.І. підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судове
засіданні з невідомих суду причин не з'явився, про час та день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе
задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, в місця
позбавлення волі направлений не був, іспитовий
строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за
вироком Сосницького районного суду,
Чернігівської області від 15 жовтня 2007 року
засуджено за ч. 2 ст. 342 КК
України до одного року обмеження волі з
іспитовим строком один рік.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Головуюча: І.А.
Смаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі,

з участю прокурора
М.М. Греська,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині подання слідчого Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про закриття
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку зі смертю винної особи, -

Встановив:

Досудовим слідством зібрано матеріали
про те, що ОСОБА_1. 9.12.2000 р. з належного ОСОБА_2 будинку, який розташований
в АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав 150 доларів США та особисте
майно, завдавши потерпілій збитків на
суму 1500 грн.

У поданні слідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області порушується питання про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв'язку з його
смертю.

Заслухавши думку прокурора, який подання
підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання
слідчого задовільнити, з таких міркувань.

Матеріалами справи: копією актового
запису № 53 від 14.02.2004 р. про смерть ОСОБА_1 (а.с.29) беззаперечно
доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Хуст Закарпатської області помер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин відповідно до п.8
ст.6 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 273, 282 КПК
України, -

Постановив:

Подання задовільнити повністю.

Закрити кримінальну справу щодо
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1,
обвинуваченого в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спр.№- 1 -63/08р. від
2008р. Шумський районний
суд Тернопільської області
головуючої судді Томчук С.В.
З участю прокурора
Підсуднього
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні залі
суду м.Шумськ кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та
жителя с.Онишківці,
Шумського району гр..України, освітою середньою
спеціальною, одружений, працює
директором ПП «Шумськдорбуд», раніше не
судимого, за ст.175 ч.1
будучи директором приватного
підприємства Шумськдорбуд»,
відповідно до займаної
посади, будучи розпорядником коштів
підпису розпорядчих документів, умисно і
безпідставно не виплатив
заробітну плату, в порушення
ст.15 КЗпП України, згідно якого
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в
строки встановлені колективним
договором, але не рідше
місяць , через проміжок
перевищує 15 календарних
01.06.2008р. на рахунки
ПП «Шумськдорбуд» поступило
період загальна сума
нарахованої до виплати
заробітної плати працівникам
підприємства склала 16 200
грн. Внаслідок систематичної часткової
невиплати заробітної плати
за вказаний період утворилась
заборгованість в сумі 2
ОСОБА_1. визнав повністю
являється директором ПП
«Шумсьдорбуд» у м.Шумськ,
ремонту автомобільних доріг та
інших послуг пов»язаних
із використанням автомобільного транспорту.
утворилась заборгованість по
виплаті заробітної плати
працівникам підприємства в
Поступлення коштів складає
27 000 грн.Більша частина
коштів ішла на зміцнення
матеріальної бази підприємства.
підприємство розрахувалось із
із матеріалів справи
ОСОБА_1 постановою про
притягнення як обвинуваченого від
відомостей №17,№17, №19 від
працівникам ПП «Шумськдорбуд» виплачена заборгованість по
заробітній платі за
ст.175 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо до притягнення
до кримінальної відповідальності нею
здійснено виплату заробітної
обставин справи, враховуючи думку
прокурора суд вважає
за неохідним звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, а справу провадженням
Керуючись ст..175 ч.3 КК України, суд
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1
Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за
України провадженням закрити.
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської області
протягом 7 діб
шляхом подачі апеляції
через суд району.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., за участю прокурора Папети Б.М, при
секретарі Авраменко Л.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ ПМ ДПІ у
Вишгородському районі Київської області про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків службовими особами ТОВ „Граніт",

встановив:

у своїй скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
приводить доводи щодо незаконності порушення кримінальної справи і
стверджує, що зазначене стосується інтересів останнього, оскільки той є
директором ТОВ „Граніт".

Заслухавши
висновок прокурора про залишення скарги без розгляду і дослідивши матеріали
скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2367 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду
особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа, а також її захисником чи законним
представником неповнолітнього.

Процесуальний статус захисника в кримінальному судочинстві визначено вимогами
ст. 44 КПК України.

Як убачається з
матеріалів скарги, ОСОБА_1 не є особою, яка уповноважена
здійснювати захист ОСОБА_2, і участі в справі відповідно до вимог ст. 44
КПК України не приймає.

Таким чином, ОСОБА_1 до кола визначених законом осіб, які мають право подати
дану скаргу, не входить.

З цих підстав
дану скаргу подано без дотримання вимог ст.
2367 КПК України, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2367 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків службовими особами ТОВ „Граніт" залишити без розгляду.

Матеріали, на
підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, повернути до СВ ПМ ДПІ Вишгородського району
Київської області.

Постанова набирає законної сили протягом 7 діб з дня її винесення й може бути оскаржена, шляхом подання апеляції до апеляційного
суду Київської області через Вишгородський районний суд.
Справа № 1-71 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю
прокурора Джежик Р.А.

за участю захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, жителя с. Митків Гайсинського району
Вінницької області, з середньою освітою, не одруженого, не судимого , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України в тому, що 27.11.2007 року в с. Митків Гайсинського району в лісосмузі знайшов пакет з речовиною
рослинного походження і пересвідчившись
, що знайдене є з листям рослин коноплі та усвідомлюючи, що речовина є наркотичними
засобами незаконно придбав та переніс до будинку за місцем проживання , де
зберігав без мети збуту для особистого
вживання, 29.11.2008 року в будинку
поАДРЕСА_1 працівники міліції вилучили
у нього пакет із речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку
експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в
сухому залишку 252 грам.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, заявив
клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.309 КК
України, так як він добровільно
звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку
прокурора , яка вважала за можливе задовольнити клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з
таких міркувань.

Підсудний ОСОБА_1 з 29.12.2007 року по 12.01.2008 року
добровільно, амбулаторно пройшов курс
лікування від наркоманії у
лікаря нарколога Гайсинської ЦРЛ, що стверджується випискою з амбулаторної картки
хворого(а.с.8793), тому відповідно до ч.4 ст.309 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за дії
передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч.4
ст.309 КК України, ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України , -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до
лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області 575 грн.30 коп. витрат за
проведення експертизи.

Речові докази - канабіс
в кількості 252 грам знищити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 5-75/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши подання заст.
начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустової О.В. про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустова О.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.
317 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та
обов'язком - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно.
Притягувався до адміністративної відповідальності 23.01.2007 року за ч.2 ст.173
КУпАП, за що йому 24.03.2008 року винесено застереження у вигляді письмового
попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується задовільно. В зв'язку з цим просила суд
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Єланецького
районного суду Миколаївської області від 17.10.2006 року.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд подання задовольнити та звільнити його від
відбування призначеного покарання.

Вислухавши заст. начальника Новоодеського МВ ВКІ Пустову О.В. та думку
прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного
суду Миколаївської області від 17.10.2006 року засуджений за ч. 1 ст. 317 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв, та дотримувався обов'язків покладених судом, тобто умови відбування покарання
по вироку від 17.10.2006 року не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.10.2006 року у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки та обов'язком
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області: Патрик
Ю.Ю.
Справа № 5 - 805/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1948 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2004 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон