Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/805/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., з участю прокурора Дрогальчука О.С., захисника ОСОБА_1,слідчого СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, нерудних технологій, Головинського вищого професійного училища, жителя смт. Народичі, вул. Франка, 32, раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці липня 2012 року в смт. Народичі по вул. Свердлова в нежилому будинку № 69, ОСОБА_3, пригостив ОСОБА_4 наркотичним засобом, коноплею, після чого вони разом вжили його шляхом куріння, тим самим ОСОБА_3 незаконно збув наркотичний засіб. 01 серпня 2012 року в 21 годину 05 хвилин, під час огляду нежилого будинку №69 по вул. Свердлова в смт. Народичі, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання

наркотичних засобів. Згідно висновку спеціаліста № 2/1224 від 08.08.2012 року, на внутрішній поверхні пристрою та фользі виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент - тетрагідроканнабіол і є наркотичним засобом-ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСУ, відповідно масою 0,24 грама та 0,02 грама.

10 серпня 2012 року порушено кримінальну справу №150048/12 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 серпня 2012 року ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту, мотивуючи тим, що він вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор просить задовольнити подання.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просять не задовольняти подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, і вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає за можливе в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, є сиротою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, добровільно та повністю розповів про всі обставини вчинення злочину, збув невеликий розмір наркотичних засобів, а крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження факту перешкоджання підозрюваним ОСОБА_3 встановленню істини по справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запо-біжний захід у вигляді - підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.148-150,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі № 150048/12, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову судді до апеляційного суду Житомирської області прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: ОСОБА_5