Дата документу 03.06.2015

Справа № 334/979/15-к
Провадження № 1-кп/334/148/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 28.02.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.145 ч.1,143 ч.1,42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців

2) 28.10.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.307 ч.2,317 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяць;

3) 02.10.2007 року Ленінським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки;

4) 11.02.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно , повторно, знаходячись біля будинку 36 по вул..М. Чуйкова в м.Запоріжжя , намагався викрасти чотири металеві труби, висотою 3 метри кожна, діаметром 57 мм., товщиною стінки 2,8 мм., загальною вагою 44,916 кг., які належать ТОВ «Арсенал-резерв», загальною вартістю 499 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин незалежних від його волі, оскільки затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно, він 15 січня 2015 року він пішов на територію покинутої забудови, яка не була огородженою, не охоронялася та почав спилювати металеві труби. Зрізавши 4 труби його відразу було затримано на місці події працівниками ППС міліції та вилучено труби. Потім він разом з працівниками міліції поїхав до міліції, надав пояснення по суті та його відпустили. Намагався вчинити крадіжку через відсутність грошей на утримання двох дітей, молодшій з яких 1 рік та постійної роботи. Розкаявся у вчиненому. Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Представник цивільного позивача ТОВ «Арсенал-резерв» в судовому засіданні пояснила, що дійсно ця територія надана підприємству під забудову, але через брак грошів, будівництво заморожено. Уточнила розмір заподіяної шкоди, вказавши, що з урахуванням того, що труби є в наявності та будуть за вироком суду повернуті підприємству, заподіяна шкода становить 499,20 грн.

Також вина обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотири металеві труби, висотою 3 метри кожна, діаметром 57 мм., товщиною стінки 2,8 мм. та металеву пилку.

Постановою про визнання речовими доказами від 25.02.2015 року.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчинення замаху на крадіжку підтверджена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 були кваліфіковані як закінчений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, але як встановлено судом обвинувачений був затриманий на місці вчинення злочину і розпорядитися будь-яким чином викраденим майном не мав можливості.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, тяжких наслідків по справі не настало, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, але у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, молодша з яких 2014 року народження, а також батьків пенсіонерів за віком, тому вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в дохід держави, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст..69, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Відповідно до ст..71,72 КК України покарання у вигляді штрафу за сукупністю з вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2014 року складанню не підлягає та виконується самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну чинність ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду. Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 09 квітня по 03 червня 2015 року..

До вступу вироку в закону силу покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2

Речові докази: чотири металеві труби, висотою 3 метри кожна, діаметром 57 мм., товщиною стінки 2,8 мм. ., загальною вагою 44,916 кг., які зберігаються в камері речових доказів Ленінського РВ, повернути ТОВ «Арсенал-резерв».

Металеву пилку, яка зберігається в камері речових доказів Ленінського РВ повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: