Справа № 351/1785/14-к
Провадження № 11-кп/779/213/2015
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Снятинського районного суду від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Снятинського районного суду від 14 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.70 КК України на 3 (три) місяці 15 днів арешту.

Обвинувачений призначене покарання відбув.

На даний вирок прокурор Снятинського району Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу 15 квітня 2015 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок місцевого суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурором апеляційна скарга була подана 15 квітня 2015 року, тобто з пропуском 30-денного строку, який встановлений на оскарження вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуваний вирок 14.11.2014 року і прокурор ОСОБА_8 був присутній при його проголошенні, тобто йому було відомо про суть вироку, порядок та терміни його оскарження. Крім того, копію даного вироку прокурор отримав в день ухвалення вироку, що підтверджується його підписом (а.с.45, т.2). Однак, з апеляційною скаргою до суду він звернуся тільки 15.04.2015 року (згідно штампу Снятинського районного суду), тобто після закінчення строку на його оскарження і поважних причин для поновлення строку не вказав.

На думку колегії суддів, не заслуговують на увагу доводи прокурора з приводу того, що вищенаведений вирок залишився без апеляційного реагування, оскільки це не має значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга повертається апелянту.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором в апеляційній скарзі не наведено законних і обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційної скарги не було, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути задоволене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снятинського районного суду від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу та її копії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2