24.06.2015
Справа №642/5086/15-к
Провадження №1кс/642/1667/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000326 від «06» травня 2015 року, -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.1992 №212-5 "Про реєстрацію підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 " Виконком ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОПО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " створено підприємство "Блиск" для надання допомоги району в галузі стоматології. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.02.1996 № 209 підприємство "Блиск" було реорганізовано шляхом приєднання до приватного підприємства " ОСОБА_4 ", яке стало правонаступником реорганізованого підприємства з одночасним скасуванням державної реєстрації підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". За реєстраційним посвідченням на будинок, який належав державним, кооперативним громадським установам, підприємствам і організаціям, виданим Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 18.01.1996 за №978, на підставі рішення міськвиконкому від 18.10.1991 №374, установчого договору від 07.07.1992, за підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєстровано будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . У 1993 на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №24-92 "Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" ІНФОРМАЦІЯ_8 вийшов зі складу засновників підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Рішенням арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999 у справі №4336/6-04 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " визнано недійсним скасування державної реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_1 , за підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". КП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " 02.07.2001 видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію вказаної нежитлової будівлі за ТОВ фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з посиланням на рішення арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999. За договором купівлі-продажу від 03.07.2001 за реєстровим №1070, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності на спірні нежитлові будівлі перейшло від ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на праві спільної сумісної власності, у подальшому за договором купівлі-продажу від 06.07.2001, за реєстровим №1082 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності на спірне майно перейшло до АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Проте, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 приховали факт правомірного відчуження вищевказаними власниками об`єкту нерухомості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вартістю 17 490 000 грн., що стало підставою для винесення суддею господарського суду Харківської області ОСОБА_12 рішення по справі №5023/3357/12 вх. 3357/12 від 28.08.2012 про визнання права власності на вказану житлову будівлю за територіальною громадою м. Харкова та витребування з володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності встановлення фактичних відомостей про визнання права власності на вказану житлову будівлю за територіальною громадою м. Харкова та витребування з володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обставини цієї справи, що необхідно для встановлення всіх вимог заявників які призвели до порушення вказаної справи так і тих які не були визнані в установленому законом порядку, встановлення переліку майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі і того яке перебувало у власності, встановлення обставин виготовлення документів підтверджуючих право власності на майно та встановлення обставин продажу вказаного майна і його подальшої реєстрації покупцем, власником, для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів які знаходяться в матеріалах справи суду для чого необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Особа, щодо якої розглядається клопотання - ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлені судом належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Дослідивши надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1