Справа № 682/1378/15-к
Провадження № 1-кп/682/69/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої в судовому засіданні судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000216 від 15 квітня 2015 р щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні інших осіб не має, не працюючого, судимого 24.03.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік; 16.03.2011 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 із застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.03.2015 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, - за ст.125 ч. 2, ст.. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

06 квітня 2015 року біля 02:00 год. в м. Славута поблизу кафе «Корона», що по вул. Церковній, 13, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки з ОСОБА_4 , 1967 р.н., умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації других зубів на нижній щелепі справа та зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 ч. 2 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06 квітня 2015 р біля 02:00 год в м. Славута біля кафе «Корона» по вул. Церковній, 13 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, маючи не зняту і не погашену судимість за ст.. 185 КК України, повторно, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , який після отриманих тілесних ушкоджень лежав на тротуарі і не міг протидіяти, відкрито, очевидно для потерпілого, з корисливих мотивів викрав з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E1080W вартістю 104 грн 86 коп, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на суму 119 грн 86 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.. 186 ч. 2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому і відмовився від дачі показів суду.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що з вечора 05 квітня 2015 року відпочивав в кафе «Корона» в м. Славута по вул.. Церковній, 13. Поруч відпочивала компанія з трьох осіб, в тому числі ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу роботи працівників міліції. Біля 02:00 год він вийшов на вулицю і затримався на декілька хвилин біля входу в кафе. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, теж вийшов на вулицю і продовжив суперечку, а потім наніс йому удар кулаком в обличчя. Він впав і отримав ще один удар від ОСОБА_5 ногою в щелепу. Від удару в нього випали зуби. Продовжуючи лежати на тротуарі, він бачив, як ОСОБА_5 витягнув і викрав з його кишені мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», спричинивши шкоду на суму 119 грн 86 коп. Він не міг протидіяти ОСОБА_5 , так як був у безпорадному стані від отриманих тілесних ушкоджень. Майнових претензій до обвинуваченого не має..

Крім особистого визнання, показань потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

· заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито викрала мобільний телефон (а.с.9, 57);

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з якого вбачається, що ОСОБА_4 серед чотирьох, пред`явлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його мобільним телефоном (а.с.16);

· висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації других зубів на нижній щелепі справа та зліва, які могли виникнути внаслідок удару кулаком руки або ногою в обличчя, в строк та при обставинах, вказаних обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с.21);

· з протоколу добровільної видачі та огляду від 15.04.2015 р вбачається, що ОСОБА_7 06.04.2015 р придбав в особи на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 за 70 грн (а.с.23);

· відповідно до Гарантійного талону та торгового чеку мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-E1080W з ІМЕІ НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_4 27.12.2011 р за 239,00 грн (а.с.24);

· з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-E1080W станом на квітень 2015 р становить 104 грн 86 коп (а.с.30-32);

· з довідки про вартість вбачається, що вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 15 грн (а.с.34);

· з вироків Славутського міськрайонного суду від 24.03.2010 року, від 16.03.2011 р вбачається, що ОСОБА_5 має не зняту і не погашену судимість за ст.. 185 ч. 3 КК України (а.с.70-72).

Досліджені та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 125 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності, тяжкість скоєного, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 не працює, на обліку у лікарів не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має три не зняті і не погашені судимості, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення після засудження, але до набрання законної сили вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року (а.с.73-74), а отже виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді арешту, в межах санкції ст.. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання за правилами ст.. 71 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання період його утримання під вартою за вироком суду від 30.03.2015 р.

Процесуальні витрати в розмірі 294,62 грн витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.29) підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг» можливо залишити потерпілому для використання відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в .

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 125 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 125 ч. 2 КК України 3 місяці арешту;

за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 р та визначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період відбуття покарання за вироком суду від 30.03.2015 року - з 30.04.2015 р з

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 294,62 грн процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-E1080W, який зберігається потерпілим, передати ОСОБА_4 для використання.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонной суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя