overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-77/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Чорний В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Новоукраїнка справу про заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція при Новоукраїнському райуправлінні клопоче про відміну ОСОБА_1
випробувального строку на місця позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 не виконував покладені на
нього обов'язки вироком суду від 28 липня 2006 року, а саме: не з'являвся на реєстрацію до
КВІ, змінив без дозволу місце
проживання, не повідомив про це
інспекцію.

Заслухавши
представника райуправління КВІ,
прокурора, ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком
Олександрійського міськрайонного суду від 28 липня 2006 р. за ст.
ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років п/в, звільнений від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_1
не з'являвся на реєстрацію в органи КВІ,
від'їздив без дозволу в м. Олександрію,
однак надав суду довідку, що він
хворів, знаходився на лікуванні з
21.05.07 р. по 04.06.07 р. з діагнозом, - гострий бронхіт.

Суд вважає
доцільним не направляти ОСОБА_1 в місця позбавлення волі.

Тому на підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У
поданні КВІ Новоукраїнського райуправління від 15.05.2007 р. про заміну ОСОБА_1
випробування на місця позбавлення волі,
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми
діб з дня винесення.
Справа №1п-12/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Святошинський районний суд м. Киева

в складі:
головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Єрмак
Л.В.

з участю
прокурора Кацюби
М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про направлення кримінальної
справи до суду для вирішення
питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності , -

встановив:

Слідчим
відділом Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 15 липня 1993
року порушено кримінальну справу по факту крадіжки в період часу з 23.00 години
14 травня 1993 року до 09.00 годин 15 травня 1993 року індивідуального майна
гр. ОСОБА_1. з автомобіля «ЗАЗ-968», державний
номер НОМЕР_1, який знаходився у дворі
будинку АДРЕСА_1, за ознаками ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960
року).

В ході
проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши
висновок прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи № 06-0587, а, також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49
КК України (в редакції 2001 року), строк
притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину
закінчився, керуючись ст.
ст. 7-1 ч. 1 п.'5, 11-1,
248, 273, 282 КПК України, ст.
49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу, порушену слідчим відділом
Ленінградського РУ ГУ
МВС України в м. Києві 12 березня 1993
року по факту крадіжки в період часу з 23.00 години 14 травня 1993 року до
09.00 годин 15 травня 1993 року індивідуального майна гр. ОСОБА_1. з автомобіля
«ЗАЗ-968», державний номер НОМЕР_1, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1, за ознаками
ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків
давності.

На
постанову протягом семи діб із дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №5-94/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - СОРОЧАНА
Ю.О., при секретарі - Жаровій О.О., з участю прокурора - Одайника В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про звільнення

від покарання у
зв'язку з актом амністії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Гола Пристань, Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працючого,
одруженого, маючого неповнолітню
дитину, засудженого 06.02.2007 року
Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.
309ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням 1 рік,
проживаючого:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку з актом амністії.

У
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала та пояснила, що
засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку, має неповнолітню
дитину, тому просить застосувати до
нього Закон України "Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення
умисного злочину, за який законом передбачено
покарання, менш суворе ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, що
не входять до переліку, викладеного
в ст. 7 Закону України "Про амністію", до нього протягом 1997-2007 років не було
застосовано амністію або помилування,
має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проти застосування акту амністії не
заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст.
152 КВК України, п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання, призначеного вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 06.02.2007 року, звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.
Справа №5-8 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
помічника прокурора - Антощука Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Берегівського районного суду Одеської області від 23 січня 2006 року ОСОБА_1
було визнано винним за ч.1 ст. 321 КК
України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на І
рік із застосуванням ст. 75 КК України
від відбуття покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав усі покладені на нього
судом обов"язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому
підстав для звернення вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Берегівського районного суду Одеської області від 23 січня 2006 року за
ч.1 ст. 321 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-271-08
20 августа 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко
секретаре -
прокурора -
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца: с.Генеевка, Змиевского
района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не
работающего, ранее не судимого, зарегистрированного
по адресу: с.Головнивка, Нововодолажского района, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд, -
Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Данное уголовное дело неоднократно
назначалось к слушинию на 04.08.2008 года, 20.08.2008 года, однако подсудимый
ОСОБА_2 ни на одно судебное заседаниене
не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом, о причинах
своей неявки суду не сообщил.
изложенного, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 дважды не явился в судебное
заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки суду не сообщил, а
так же, что в его отсутствии рассмотреть данное уголовное дело не
представляется возможным, суд считает
необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
ст.288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины
слушанием отложить, объявить перерыв до «13» час. «00» мин. «29» августа
ЛО на станции Красный Лиман доставить приводом - подсудимого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: с.Головнивка, Нововодолажского
района, Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в судебное
заседание «29» августа 2008 года к «13»
Об исполнении постановления
уведомить суд до начала рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не
Председательствующий
судья -
№27/2008р. від 27.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008
року суддя Шумського районного
суду Томчук С.В., при секретарі Семенюк
О.І., з участю прокурора Левченка С.О.,
розглянувши подання в.о. слідчого
СВ Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Романенкова Ю.В. про
проведення обшуку житлового приміщення та господарства гр.ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1 по факту вчинення грабіжу, поєднаного із насильством,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні в.о.слідчого СВ Шумського РВ УМВСУ старшого
лейтенанта міліції Романенкова Ю.В.
затвердженого прокурором Шумського р-ну ставиться питання про проведення обшуку житлового
приміщення гр.ОСОБА_1, жит.с.Боложівка
Шумського району Тернопільської області, який за попередньою змовою із ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 удари руками та
ногами в різні частини тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді:
забійної рани лівої надбрівної дуги, забійної рани грудної клітки, а також
відкрито заволоділи його грішми в сумі 350 гривень.

Прокурор Шумського району
підтримав подання, не заперечує проти проведення обшуку в приміщенні гр.ОСОБА_1,
жит.АДРЕСА_1 проведення якого необхідне для повного та всебічного розслідування
справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного
розслідування справи суд вважає за доцільне надати дозвіл на проведення
обшуку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Провести
обшук жилого приміщення та
господарства гр.ОСОБА_1,
жит.АДРЕСА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи № 5-63-07 ПОСТАНОВА
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Янцеловського М.Ф., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 29.01.2004 року
Дарницьким райсудом м.Києва
за ст..ст. 121 ч1, 69, 296 ч.4, 70 КК України до 3 років 6 місяців
Початок строку: 29.01.2004
Кінець строку: 29.07.2007
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 27 днів.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя І-В.
П'єнта

Секретар:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -
БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

з участю прокурора КРАВЧЕНКО К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнське кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розовка, Дзержинського району,
Донецької області

за ч. 2 ст. 317 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 травня 2008 року, о 21 годині, що проживає за адресою м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1, надав свою квартиру громадянину ОСОБА_2 для незаконного вживання
наркотичних засобів. Злочин скоєно саме ОСОБА_1., про що стверджують матеріали
справи.

Слідчий
СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області направив в суд
постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1. згідно до п.8 ст.
6 КПК України, в зв'язку з його смертю.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну справу
відносно ОСОБА_1. за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
слід закрити.

Керуючись
п. 8 ст. 6, ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, закрити.

На
постанову можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляцій в Южноукраїнський
міський суд протягом 7 діб.

Суддя: І.М.
Бобровський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на
України, уродженця с. Покошичі
Корейського району Чернігівської області, освіта повна вища, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
жителя с. Оріховець Сквирського району Київської області, працює,
судимого: 29.01.2007 р. Сквирським районним судом Київської області
по ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 29.01.2007 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду
виконував, тому заступник начальника
Володарського МРВ КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 29.01.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову протягом
7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Київської області, через Сквирський
районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2004 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 364 ч.2 КК України на три роки 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1.3вільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 108/2007 року.

Керуючись ст. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.

СУДДЯ:
Дело № 1-638
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,
адвоката Жука А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ук­раинца, уроженца
и жителя сАДРЕСА_1, имеющего
не полное среднее образование, холостого, работаю­щего водителем в «ООО
Автосоюз» г. Бердянска, ранее не судимого, По ст. 263 ч. 2 УК Украины,
Примерно в конце марта 2007 г. в вечернее время возле здания
клуба в с. Андров­ка Бердянского района ОСОБА_1 нашел металлическую
телескопическую дубинку, являющуюся по заключению криминалистической экспертизы
№ 124 от 15.06.07
г. хо­лодным оружием
раздробляющего действия.
Действуя умышленно, без предусмотренного законом
разрешения, ОСОБА_1 указанную дубинку приобрел, оставив при себе в карманах
одежды, и носил с собой в целях самообороны до изъятия работниками милиции 07.06.07
г. около дома № 7 по ул. Правды в г. Бердянске
Запорожской области.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал
свою вину в незаконном ношении хо­лодного оружия (телескопической металлической
дубинки) при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, заявил о
раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу
ст. 29, 301-1 УПК Украи­ны,
так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказа­тельств
относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину
ОСОБА_1. по предъявленному обвине­нию, правильной квалификацию его действий по
ст. 263 ч. 2 УК Украины как ношение без
предусмотренного законом разрешения холодного оружия.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК
Украи­ны, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
ОСОБА_1., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, признал свою вину, содействовал следствию и суду в
установлении истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии и судом
воспринимается как смягчающее ви­ну обстоятельство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1. с применением минимального наказания в виде
штрафа. Вещественное доказательство подлежит уничтожению Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступ­ления,
предусмотренного ст. 263 ч.
применением ст. 53 УК
Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 НМДГ, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оста­вить прежнюю - подписку
Вещественное доказательство (металлическую телескопическую
дубинку) унич­тожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с
момента провозглашения.
Справа №5-64/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року м. Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при
секретарі Ніколіной
О.О.,

за
участю прокурора Сєлєнова
С. Л.,

старшого
інспектора Приморського MB

КВІ
УДДУзПВП Запорізької області Фаненко
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування
кримінального покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця М. Бердянськ Запорізької
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого,
має неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_21990 р.н. та сина -ОСОБА_3 1993 р.н.,
працюючого охоронцем на базі відпочинку "Красна
гвоздика", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Приморського районного суду Запорізької області від 16.06.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК
України покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та роботи, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

16.06.07
до Приморського районного суду Запорізької області надійшло подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області про звільнення ОСОБА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

В
судовому засіданні представник Приморського MB КВІ
УДДУзПВП Запорізької області підтримав подання та просив суд його
задовольнити, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1. приводів до міліції не мав,
адміністративних правопорушень та нових злочинів не скоїв, своєчасно з'являвся на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1. вироком суду, закінчився,
засуджений виконав покладенні на нього обов'язки і не вчинив нового
злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Приморського MB КВІ УДДУзПВП Запорізької області від 16.06.07 року
-задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 16.06.2006 року Приморським
районним судом Запорізької області за ч.1
ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один
рік від призначеного покарання - звільнити.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.