Справа № 347/1139/15
Провадження № 1-кс/347/157/15
У Х В А Л А
19.06.2015 р м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області , в складі :
Слідчого судді : ОСОБА_1
підозрюваного : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий Косівським районним судом 17.01.1997 року за ч. 2 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року ) до двох років позбавлення, 15.02.2001 року Косівським районним судом за ст. 212 КК України ( в редакції 1960 року ) до двох років та шести місяців позбавлення волі, 31.10.2005 року Косівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до шести місяців арешту, 08.09.2006 року Косівським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 16.03.2010 року Косівським районним судом за ст. 395 КК України до двох місяця арешту, 08.11.2010 року Косівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяця арешту. 22.10.2010 року притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений 09.12.2010 року Косівським районним судом за, ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі, 16.10.2014 року Косівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту.
16.03.2015 року звільнений з Івано-Франківського ізолятору, державної пенітиціарної служби України по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В заявленому клопотанні зазначено, що в ніч з на 26.05.2015р. ОСОБА_5 , самостійно перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вживав спиртне. Пізніше він вирішив піти до центру смт. Кути, щоб знайти спільних знайомих, щоб у подальшому спільно з ними продовжити розпивати спиртні напої. Близько 20.45 год. ідучи вулицею І.Франка, що в с. Старі Кути Косівського району ОСОБА_5 побачив господарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , що на той час не освітлювалося. Зайшовши на територію господарства потерпілої, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав стукати у вхідні двері будинку. В подальшому ОСОБА_5 зрозумівши, що законного володільця немає в будинку у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом віджиму рами дерев`яного вікна, проник у приміщення житлової кімнати звідки викрав персидський килим вартістю 850 гривень та покривало вартістю 380 гривень, що належать ОСОБА_6 та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1230 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, судимий, депутатом не являється.
06 червня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ст. 185 ч. З КК України передбачено покарання у видіпозбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , а також іншими доказами, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки: - прибувати до слідчого Косівського РВ УМВС за першою вимогою; не залишати місце свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 в період часу із 20.00 год до 08.00 год. ; не відлучатись із населеного пункту , в якому він зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також здати на зберігання до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив в задоволенні клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. А також суд враховує і те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не вживав заходів для працевлаштування, раніше судимий, є наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прокурором доведено наявні вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що з метою запобігання спробам уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, доцільно відносно ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду із прийняттям рішення по суті.
Суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два місяці), тобто по 19.08.2015 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обовязки:
· Заборонити з 20.00 год по 08.00 год залишати житло за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 ;
· Зобовязати прибувати до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою;
· Не відлучатись із населеного пункту , в якому ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
· Здати на зберігання до слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід: застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Косівському РВ УМВС в Івано-Франківській області .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2015 року включно .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1