1Справа № 335/3966/15-к 1-кп/335/296/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;
обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого,
обвинувачого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строки тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , який спливає 07.07.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять його змінити на більш мякий запобіжний захід.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та , на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять його змінити на більш мякий запобіжний захід.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та , на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до кожного з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року обвинуваченому ОСОБА_14 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважається продовженим на підставі ст.181,ч.3 ст.315 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.181, 197, суд-
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 21 серпня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на шістдесят днів, тобто до 21 серпня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставинах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2