overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _________САВЧЕНКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі.

14.05.2012 року вирок у відношенні засудженого надійшов на виконання до Білоцерківського МВКВІ.

В даний час Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням, у котрому просить дати дозвіл на затримання засудженого та направлення його до місця відбування покарання під вартою в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки добровільно виконати припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання останній не баажає.

Суд вважає подання КВІ обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2, як встановлено в судовому засіданні, дійсно ухиляється від виконання припису інспекції про виїзд до місця відбування покарання.

А тому, керуючись ст. 57 ч. 4 КВК, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити затримання засудженого ОСОБА_1, утримання останнього під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області та доставлення до місця відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2011 року в порядку, у встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти після прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши йому час тримання під вартою в строк відбутого покарання з розрахунку два дні обмеження волі за один.день тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-127/11
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі ,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання про продовження надання абулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2010 року у відношенні ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового амбулаторного лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання хворого.

22.04.2011 року постановою цього ж суду призначені ОСОБА_2 заходи медичного характеру продовжено на шість місяців.

В даний час лікар-психіатр Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання, який надає хворому психіатричну допомогу, просить продовжити примусове надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги ще на шість місяців, мотивуючи своє клопотання тим, що останній не дотримується психіатричного лікування і ухиляється від огляду психіатра.

Суд, вислухавши доводи заявника та міркування прокурора, дослідивши наданий суду медичний висновок, вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з медичного висновку лікарів-психіатрів Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання в примусовому порядку до ОСОБА_2 застосовано у зв"язку з захворюванням на шизофренію з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та психопатоподібним типом дефекту і у зв?язку зі скоєнням останнім злочину .

Під час отримання амбулаторного лікування ОСОБА_2 не дотримувався психіатричного нагляду, після виписки з КЗ КОР «ОПНМО» за медичною допомогою не звертався, від огляду психіатра ухилявся.

За таких обставин суд вважає необхідним продовжити надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання в примусовому порядку.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,95 КК України та Законом України "Про психіатричну допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги за в примусовому порядку без його усвідомленої згоди терміном на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-178/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МРВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років

Засуджений на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

У період відбування покарання засуджений громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до нього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п. „ а ст. 1 Закону України „Про амністію від 08 .07.2011року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2010 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2662/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/5966/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/2689/13-к
Провадження № 1-кп/361/142/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 квітня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 від 29.11.12р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Вчерайше Ружинського району Житомирської області,громадянина України, жит. АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

26.03.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування , підписаних ОСОБА_1, захисником ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10. 04. 2013р. 16.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 361/4534/13-к
Провадження № 1-кп/361/236/13
У ХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001032 від 28.12.12р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Старий Биков Бобровицького району Чернігівської області, жит. АДРЕСА_1 громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В с т а н о в и в :

23.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 10. 06. 2013р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/5656/13-к
Провадження № 1-кп/361/291/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002510 від 31.05.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 19.06.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 04.07.2013 року на 13 годинув приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/8264/13-к
Провадження № 1-кп/361/437/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================

05 вересня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 23 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 23 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, який складається з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_3 датованою 31 серпня 2013 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано особисте зобовязання, строк застосування якого до 24 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України на 09 годину 24 вересня 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/6915/14-к
Провадження № 1-кп/361/380/14
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 07.08.14р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

27.08.2014р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718 від 07.08.14р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.

28.08.14р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 10.09.14р.,15.09.14р., 25.09.14р. не з`явився, про підготовче судове засідання повідомлявся належним чином. Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, але ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, привід не виконано,за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідомо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, думку прокурора, який вважає за доцільне зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 335 КПК України,

У х в а л и в :

Зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ст. слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та старшому прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-331/2010
ПОСТАНОВА

2 липня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайнного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши скаргу в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК України щодо ОСОБА_2 , та за ст.ст. 125 ч.2, 126 КК України ОСОБА_3 -

встановив:

12.12.2008 року до Броварського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з скаргою в порядку приватного звинувачення, в якій вона просить про порушення кримінальної справи за ст.ст. 125 ч.2, 126, 356 КК України щодо сільського голови с.Княжичі ОСОБА_2, та за ст.ст. 125 ч.2, 126 КК України щодо ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_2 замовила та організувала групу осіб, які 28.12.2006 року, в приміщенні Княжицької сільської ради, з застосуванням зброї, з метою звільнення приміщення приміщення сільської ради вчинили напад та побиття громадян, які проводили політичний страйк, а ОСОБА_3 з застосуванням кастета та ножа побив заявника, яка знаходилась на своєму робочому місці та виказував погрози її вбивства, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

З скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що зазначений заявником інцидент відбувся в приміщенні Княжицької сільської ради 28.12.2006 року близько 11 години, і що ОСОБА_2 вчиняючи дані дії виступала як службова особа- сільський голова с.Княжичі , а також, що в побитті громадян , організованому ОСОБА_2 приймали участь крім ОСОБА_3ще близько 18 осіб, в т. числі співробітники правоохоронних органів та охоронного підприємства «Сатурн-2000, які використовували предмети пристосовані до заподіяння тілесних ушкоджень та зброю.

Оцінивши в сукупності матеріали скарги , суд вважає , що їх не достатньо для висновку про те, що тілесні ушкодження , виявлені в ОСОБА_1. заподіяні умисними діями саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як вбачається з доданих до скарги документів, по факту конфлікту, що трапився 28.12.2006 року, в приміщенні Княжицької сільської ради, Броварською міжрайонною прокуратурою проведена перевірка, за результатами якої винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у за відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу злочинів , передбачених ч.2 ст.125 , ст..126 КК України. Згідно ст..6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи є не скасована постанова органу дізнання, слідчого прокурора.

Тому достатніх підстав для порушення проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ч.2 ст. 125 , ст..126 КК України не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 п.11, 27, 97,251 КПК України, -

постановив:

відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою в порядку приватного звинувачення ОСОБА_1, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочинів , передбачених ч.2 ст.125, ст.126, ст.356 КК України та за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.125 , ст..126 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб, з дня одержання копії постанови.

Суддя В. В. Батюк