Справа №212/6660/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/6660/2014-к (провадження № 1-кп/212/504/2014) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю державного обвинувача прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , потерпілого по справі ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2014 року у вечірній час, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка близько о 20.00 годині цього ж вечора, покинула зазначене житло та направилася за місцем мешкання їх спільного знайомого ОСОБА_10 в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де залишилася ночувати разом з ОСОБА_10 .

Близько о 01.00 годині 09.04.2014 року, ОСОБА_11 , здогадавшись про місцезнаходження співмешканки, направився до будинку за вказаною адресою, де застав ОСОБА_9 сплячою разом з ОСОБА_10 на дивані в приміщені кімнати даного житла.

Побачене викликало у ОСОБА_8 обурення та він звинувативши ОСОБА_9 в подружній зраді з ОСОБА_10 залишив приміщення даного будинку та повернувся за місцем свого мешкання.

Цієї ж ночі, ОСОБА_8 продовжуючи обурюватися подружньою зрадою ОСОБА_9 знову повернувся до будинку АДРЕСА_1 , де виявив, що співмешканка продовжувала оголеною спати разом з ОСОБА_10 , що посилило у нього почуття ревнощів до ОСОБА_9 і в нього виник умисел на спричинення їй смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_8 взяв з поверхні столу, встановленого в приміщенні вказаного будинку кухонний ніж та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Побачивши ОСОБА_12 , який утримував в правій руці кухонний ніж, ОСОБА_10 намагався зупинити останнього, та отримав від ОСОБА_8 удар та присів. В цей час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , утримуючи в правій руці підшуканий ним ніж, діючи з метою спричинення смерті своїй співмешканці ОСОБА_9 , з мотивів ревнощів до неї, близько о 05.05 годин 09.04.2014 року, умисно завдав потерпілій ОСОБА_9 , яка лежала навпроти нього на дивані, один удар клинком підшуканого ним ножа в життєво важливий орган шию.

Після отримання ножового удару потерпіла ОСОБА_9 впала на цей же диван, а ОСОБА_10 який знаходився поряд, силоміць припинив злочинні дії ОСОБА_8 і той викликавши співмешканці по мобільному телефону бригаду швидкої медичної допомоги, з місця злочину зник, залишивши ніж в приміщенні будинку.

Близько о 05.22 години, 09.04.2014 року медичні працівники бригади швидкої медичної допомоги, що прибули за викликом ОСОБА_8 почали надавати потерпілій ОСОБА_9 невідкладну медичну допомогу, але не зважаючи на прийняті заходи по рятуванню життя ОСОБА_9 , остання померла.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій спрямованих на умисне вбивство ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів до неї, ОСОБА_8 , спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:

- різаної рани розміром 15,0 х 3,0 см, веретеноподібної форми, орієнтованої на «3» на «8» годин умовного циферблата годинника, розташованої на лівій половині шиї, від верхньої третини задньо-бокової поверхні ліворуч в напрямку гортані, в проекції щитовидного хряща; в рані убачаються

- пересічення підшкірно жирової клітковини, грудинно-ключично-сосцеподібного м`яза та крупні судини шиї, які убачаються у рані;

- крововиливів просякуючого характеру червоного кольору, в м`яких тканинах шиї ліворуч, відповідно шкіряній рані;

- пересічення на ? діаметра великих судин шиї (сонна, щитовидна артерії) ліворуч;

- подряпини довжиною 2,5 см, вкритої підсохлим згортком крові, з таким же напрямком як і рана, на грудній клітці праворуч, в проекції 1-го ребра, між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями;

- поверхневої рани, розміром 0,7 x 0,3 см, веретеноподібної форми, вкритої згортками крові та маючої той же напрямок, що і на шиї, розташованої по внутрішній поверхні правого плеча, верхній третині;

- по 3-и синця, розмірами від 0,7х0,7 см до 1,5х1,5 см, округлої форми, багрово-синюшного кольору, по передній поверхні обох стегон у верхній третині;

- 4-х аналогічних по властивостям синців по передній поверхні лівої гомілки від верхньої до нижньої третини, на ділянці розміром 22,0х8,0 см;

- горизонтально розташованій подряпині довжиною 1,3 см, вкритої згортком крові у верхній третині правої гомілки.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 714 від 08.05.2014 року та судово-медичної експертизи № 714 (додаткова) від 15.05.2014 року виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- подряпин тулубу та правої нижньої кінцівки, поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки і синці нижніх кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- різаної рани шиї, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 констатованою медичними працівниками о 06.26 годин 09.04.2014 року в приміщенні кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що настала в результаті гострої крововтрати та недокрів`я, яке розвинулося як ускладнення різаного поранення шиї, із ушкодженням судин шиї.

Державним обвинуваченням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині. Колегія суддів вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він не зовсім чітко пам`ятає фактичні обставини скоєння інкримінованого йому злочину, проте не заперечує того, що саме ним скоєно дане кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що 08.04. він не сварився із співмешканкою. Вона пішла, він зрозумів, де вона може бути, а саме у коханця. Після 24-00 вона ще не прийшла, та він пішов до нього. Вони спали. Він їх розбудив. Вона почала кричати, та він пішов додому. Пізніше вона подзвонила, приблизно о 02 годині ночі, та сказала зібрати речі. Він знову пішов до них. Вони спали, розбудив їх. Вона стала знову кричати, потім погано все пам`ятає, уривками. Пам`ятає кров, а чим та як ударив, не знає. Він не знає, звідки узявся ніж, не пам`ятає, як усе сталося. Пам`ятає, що коли викликав швидку, він стояв позаду. Він був тверезий, чому він нічого не пам`ятає, не знає. Коли побачив кров, ножа не бачив. Вона лежала на дивані. Він почав викликати швидку допомогу, все це було як у тумані, та знову провал у пам`яті.

Під час судових дебатів, обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєному злочині умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 визнав у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обставини скоєнні злочину, він знає тільки із документів. З матір`ю не жив. Вона працювала та вела нормальний спосіб життя. Просить суду покарати обвинуваченого ОСОБА_8 суворо.

Свідок неповнолітня ОСОБА_13 суду пояснила, що 08.04.2014 року, у вечері, близько 21:00 годині, після роботи, мати пішла до ОСОБА_10 тому, що посварилася з ОСОБА_8 та не хотіла йти до дому. Після чого вона подзвонила їй близько 22:00 години та сказала, що їй дзвонив ОСОБА_8 , та ображав її. Більше в той вечір вона не дзвонила. О 03:00 години ночі від матері був один пропущений виклик, однак вона не відповіла оскільки вже відпочивала. В ранці їй подзвонили з телефону матері робітники міліції, сказали що мати померла. Стосунки між матір`ю та ОСОБА_8 були поганими, за життя матері він її ображав, бив. З ОСОБА_10 мати була давно знайома, вони дружили, спілкувались, тому ОСОБА_8 постійно ревнував мати до нього. ОСОБА_14 часто приходив до дому в п`яному вигляді та ображав мати, вони постійно сварились. Сварки проходили на ґрунті ревнощів. Неодноразово вона викликала міліцію. Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_14 знайомий 6 років, стосунки з ним були нормальними. В той вечір, а саме 08 квітня 2014 року ОСОБА_15 подзвонила йому близько 21:00 годин, попросила прийти до нього додому. Сказала, що з ОСОБА_8 разом не мешкає вже пів року. Серед ночі в спальню через балкон, який був відкритий, зайшов ОСОБА_14 . ОСОБА_16 сказала, щоб він шов звідси геть. Після чого він відкрив ОСОБА_14 вхідні двері та він пішов. Після, він проснувся від того, що над ним стоїть ОСОБА_14 з ножем. ОСОБА_14 ударив ножем його в праву руку та кинувся до ОСОБА_15 . Він ногою відштовхнув ОСОБА_14 від ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_14 розвернувся та ударив його в обличчя, потім ножем в живіт та під коліно. Потім кинувся знову з ножем до ОСОБА_15 з криками «Сука». Момент удару він не бачив, бачив як ОСОБА_14 нахилився з ножем до ОСОБА_15 . Потім він побачив, що ОСОБА_15 лежить на ліжку з перерізаним горлом, а ОСОБА_14 в цей час викликав по телефону швидку допомогу. Після ОСОБА_14 втік через вхідні двері. Він викликав швидку допомогу та міліцію. Раніше, ще до цього, ОСОБА_14 погрожував ОСОБА_15 вбити її на ґрунті ревнощів. До нього до дому ОСОБА_15 прийшла твереза. В той вечір вони з ОСОБА_15 випили пів склянки горілки. Події пам`ятає добре. В той вечір ОСОБА_14 приходив двічі, заходив через балкон.

Винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: згідно протоколу огляду місця події, місцем скоєння злочину є приватний двоповерховий будинок АДРЕСА_1 . Будинок складається із трьох кімнат. При вході до кімнати № 3 з лівого боку під стіною розташований трельяж коричневого кольору, на якому знаходяться медичні препарати. За трельяжем розташований журнальний стіл, на якому розташовані наступні предмети: мобільний телефон чорного кольору марки «Нокиа» імеі НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Нокиа» імеі НОМЕР_2 , окуляри для зору в кількості 3 штук, калькулятор, скляна чашка. Біля столу на підлозі лежить подушка коричневого кольору, на якій є сліди бурого кольору, схожі на кров. За столом, під стіною розташований диван коричневого кольору, на якому розташований труп жінки в положенні лежачі на спині. Голова трупа знаходиться на двох подушках на яких є сліди бурого кольору, схожі на кров. Шия трупа перев`язана марлевою пов`язкою, на якій є сліди бурого кольору, схожі на кров. Ноги трупа вкриті ковдрою сіро-жовтого кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров. На дивані є плями буро-червого кольору які схожі на кров. За диваном, під стіною розташований стіл, на якому знаходяться наступні предмети: дві м`які іграшки, рулетка, 8 DVD дисків, 3 підсвічники, скляна порожня пляшка від горілки «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літрів, пульт керування від телевізора чорного кольору. За столом розташований комод коричневого кольору. На комоді розташовані наступні предмети: 28 DVD дисків, підсвічник дерев`яний коричневого кольору, шкатулка дерев`яна коричневого кольору, картонна коробка синього кольору, тюбик від крему. Над комодом, на стіні прикріплений телевізор чорного кольору марки «LG». Під телевізором знаходиться DVD чорного кольору марки «LG». , біля комоду, на підлозі знаходиться ніж, на якому є сліди бурого кольору, схожі на кров. Загальна довжина ножу складає 257 мм. Довжина клинка 140 мм, рукоятка дерев`яна, коричневого кольору.

З місця скоєння злочину вилучені: 11 слідів пальців рук на 10 липких стрічках (1- з коробки ком пакт диска зі стола кімнати № 3; 2- з поверхні коробки туалетної води з кімнати № 3№ 1- з пульта дистанційного управляння із кімнати № 3; 2- з поверхні пляшки «Хлібний Дар», кімнати № 2; 1- з поверхні тюбика крему із кімнати № 3; 1- з поверхні дзеркала із кімнати № 3; 3- з поверхні дерев`яної стійки з кімнати на другому поверсі. Об`єкти, мікрооб`єкти з долоні рук трупа на 2 дакто плівках, зрізи з нігтів трупа в 2 конвертах, ніж з кімнати № 3, подушка зі слідами речовини бурого кольору, ковдра сірого кольру, зі слідами речовини бурого кольору, паспорт гр.. України серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_9 , експериментальні зразки пальців та долонів трупа, мобільний телефон марки Нокіа 2323 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з кімнати № НОМЕР_4 , мобільний телефон чорного кольору марки «Нокиа» імеі НОМЕР_2 з кімнати № 3.

Згідно протоколу огляду трупу від 09.04.2014 року, в приміщенні двоповерхового будинку АДРЕСА_1 , труп знаходиться в приміщенні житлової кімнати № 1 від вхідних дверей, зліва. Труп знаходиться на дивані, в положенні лежачи на спині. Труп жінки, без одягу. Труп має ушкодження, а саме на тильній поверхні лівої кісті, в проекції поверхневої вени виявлена ранка з синцями навколо; слід ін`єкцій на передній поверхні лівого стегна; у верхній третині виявлена два синця неправильної форми розмірами 1Х1,5 см., 2Х2,5 см. На шиї виявлена марлева пов`язка, циркулярна з шарковим тампоном. Під марлевою пов`язкою на лівій половині шиї, від верхньої третини задньо-бокової поверхні ліворуч в напрямку гортані, в проекції щитовидного хряща веретеноподібної форми рана розміром 15,0Х3,0 см., з рівними стінками, гостро кутовими кінцями. На грудній клітці праворуч, в проекції 1-го ребра, між середньо-ключичною та передньо-похвовою лініями, подряпина довжиною 2,5 см., вкрита підсохлим згортком крові, має такий же напрямок як і рана. По внутрішній поверхні правого плеча, у верхній ретині, поверхнева рана веретеноподібної форми, розміром 0,7Х0,3 см., вкрита згортком крові, та має той же напрямок, що і на шиї. Інших ушкоджень при огляді трупу не виявлено.

Згідно п.2 висновку експерта від 23.05.2014 року № 58/01-185, слід пальця руки розміром 20Х15 мм на липкій стрічці розміром 60Х18 мм, залишений великим пальцем правої руки гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші сліди пальців рук, вилучені 08.04.2014 року в хзодя огляду місця події приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , залишені не гр.. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гр.. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

Під час проведення слідчого експерименту 11 квітня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що (мовою оригіналу) «08.04.2014 года, примерно около 18-00 часов он находился на работе у ОСОБА_17 по адресу ул. Калининградская, д. № 3, где она работает продавцом в магазине ритуальных услуг. Также в магазине находилась подруга ОСОБА_15 по имени Светлана, с которой она выпивала. Где-то в то время, когда он находился в магазине, пришла дочь ОСОБА_15 . Далее они все ушли из магазина и пошли в квартиру домой, на место их проживания, где дочь ОСОБА_15 сказала ему, что она хочет познакомить мать с бабушкой парня. После чего ОСОБА_15 и дочь ушли из квартиры. Затем ему позвонила дочь ОСОБА_15 и сказала ему, что они будут долго у парня бабушки. Он попросил дать ОСОБА_15 трубку, на что дочь ответила, что она пошла с парнем в магазин, а мама осталась с бабушкой. Потом, когда ему перезвонила сожительница, он услышал, как залаяла собака, и понял, что ОСОБА_15 говорит ему неправду, и понял куда она пошла, а именно к ОСОБА_18 , на АДРЕСА_1 . Пробыв дома примерно до 01-00 часов 09.04.2014 года, и поняв, что ОСОБА_15 находиться в доме ОСОБА_19 , он пошел к нему домой. Прошел к дому, и так как дом не достроен, через лестницу ведущую на второй этаж попал в дом. Спустился на первый этаж, где в спальной комнате (она одна жилая в доме) застал голых лежащих на диване ОСОБА_15 и ОСОБА_20 . Он стал их будить, однако, так как они были выпившие, они долго не просыпались, будил примерно около 5 минут. Когда сожительница проснулась, спросил у неё, что же она делает. В это время ОСОБА_20 встал с дивана и пошел искать свои трусы. Далее ОСОБА_15 , так как была пьяна, начала что-то отвечать, после чего он «послал» её, покинул дом, и пошел в квартиру, где проживает.

Во сколько точно, не помнит, по времени 04-00-05-00 часов, когда он был в квартире, ему на телефон позвонила ОСОБА_15 , и сказала, чтобы он собирался и уходил из квартиры. Собрав вещи, он снова пошел к Бондарю в дом. Спустился в спальную комнату, обратно увидел, что ОСОБА_15 и ОСОБА_20 лежат на кровати, после чего увидев его, поднялись. Он стал говорить с ОСОБА_15 , при этом она сказала «иди вон», а он у ней спросил, что будешь заниматься оральным сексом с ним. На что ОСОБА_15 ответила, что да, буду заниматься прямо сейчас. Её слова его «переклинили». После чего, следующее что он помнит, у неё на шее кровь, и он понял, что именно наделал, а именно порезал ОСОБА_15 , и стал вызывать скорую помощь. И все это он плохо и смутно помнит. Он вышел и пошел в район «Юности» где и очухался. Затем он пошел в район « ОСОБА_21 », где дождался маршрутки, позвонил товарищу и поехал к нему.

На запитання слідчого, обвинувачений ОСОБА_8 також пояснив (мовою оригіналу) «на столе, как он понял, лежал нож, с собой у него ножа не было, он его не брал. И ножом кухонным, со стола, как он понял, нанес ей удар, так как она лежала, а именно на левом боку. Владимир во время всего происшедшего стоял сзади него, каких-либо действий в отношении него он не предпринимал, только обругал его, не трогал».

Надані свідчення стосовно обставин та мотивів скоєного злочину, обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив на місці скоєння злочину, в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно підсумків висновку експерта цитолога № 368 від 27.05.2014 року «згідно висновку експерта № 22-к від 24.04.2014 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу, у зразку крові громадянина ОСОБА_8 установлена група О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 78 від 10.04.2014 року, проведеного у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу, у зразку крові трупа ОСОБА_9 установлена група О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Отриманні результаті дослідження не виключають можливість походження крові в слідах у піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 2) від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, якою в даному випадку є, як сама потерпіла ОСОБА_9 , так і громадянин ОСОБА_8 , враховуючи групову характеристику їх крові. Походження епітеліальних клітин, теж виявлених у піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої, не виключається від жінки, тобто їх походження від громадянина ОСОБА_8 можна виключити.

Згідно підсумків висновку експерта цитолога № 367 від 28.05.2014 року «згідно висновку експерта № 22-к від 24.04.2014 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу, у зразку крові громадянина ОСОБА_8 установлена група О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 78 від 10.04.2014 року, проведеного у відділенні судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу, у зразку крові трупа ОСОБА_9 установлена група О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО.

Отриманні результати дослідження не виключають можливість походження крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) від жінки (жінок) з групою крові група О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_9 .

Даних про походження крові в слідах на клинку ножа (об`єкт № 1) від громадянина ОСОБА_8 при проведеному дослідженні не отримано, оскільки Y-хроматин статево специфічна мітка особи чоловічої генетичної статі, у формених елементах крові не виявлена.

Згідно до висновку судово-медичного експерта № 714 від 9 квітня 2014 року, у потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: різаної рани розміром 15,0 х 3,0 см, веретеноподібної форми, орієнтованої на «3» на «8» годин умовного циферблата годинника, розташованої на лівій половині шиї, від верхньої третини задньо-бокової поверхні ліворуч в напрямку гортані, в проекції щитовидного хряща; в рані убачаються

- пересічення підшкірно жирової клітковини, грудинно-ключично-сосцеподібного м`яза та крупні судини шиї, які убачаються у рані;

- крововиливів просякуючого характеру червоного кольору, в м`яких тканинах шиї ліворуч, відповідно шкіряній рані;

- пересічення на ? діаметра великих судин шиї (сонна, щитовидна артерії) ліворуч;

- подряпини довжиною 2,5 см, вкритої підсохлим згортком крові, з таким же напрямком як і рана, на грудній клітці праворуч, в проекції 1-го ребра, між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями;

- поверхневої рани, розміром 0,7 x 0,3 см, веретеноподібної форми, вкритої згортками крові та маючої той же напрямок, що і на шиї, розташованої по внутрішній поверхні правого плеча, верхній третині;

- по 3-и синця, розмірами від 0,7х0,7 см до 1,5х1,5 см, округлої форми, багрово-синюшного кольору, по передній поверхні обох стегон у верхній третині;

- 4-х аналогічних по властивостям синців по передній поверхні лівої гомілки від верхньої до нижньої третини, на ділянці розміром 22,0х8,0 см;

- горизонтально розташованій подряпині довжиною 1,3 см, вкритої згортком крові у верхній третині правої гомілки.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу № 714 від 08.05.2014 року та судово-медичної експертизи № 714 (додаткова) від 15.05.2014 року виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:

- подряпин тулубу та правої нижньої кінцівки, поверхневої різаної рани правої верхньої кінцівки і синці нижніх кінцівок, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- різаної рани шиї, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

При судово - токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,47 проміле у крові та 2,44 проміле у сечі. Така концентрація алкоголю в крові у живих осіб зазвичай відповідає легкому алкогольному сп`янінню.

Згідно висновків викладених у Акті судово-психіатричного експерта № 115 від 29.05.2014 року, проведеного у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР м. Дніпропетровська (мовою оригіналу) « ОСОБА_22 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать отчет своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Испытуемому присущи такие индивидуально-психологические особенности нормальный уровень умственного развития, активность, достаточная общительность, индивидуалистичность, неустойчивость настроения и самооценки, легкость возникновения реакций раздражительности, вспыльчивости, прямолинейность, конфликтность.

Индивидуально-психологические особенности испытуемого не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Испытуемый в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, колегія суду вважає їх належними та допустимими, отриманими у відповідності до вимог КПК України.

Колегія суду вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєному злочині умисному вбивстві потерпілої ОСОБА_9 доведена.

На думку суду, показання обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві та у судовому засіданні в частині того, що перед нанесенням удару потерпілій ОСОБА_9 його (мовою оригіналу) «переклинило», после чего, следующее что он помнит, у неё на шее кровь, и он понял, что именно наделал, а именно порезал Людмилу, и стал вызывать скорую помощь» є надуманими, не відповідаючими дійсності. Колегія суду розцінює такі свідчення обвинуваченого ОСОБА_8 як намагання ввести суд в оману стосовно дійсних мотивів скоєного злочину, та намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєний тяжкий злочин, оскільки відповідно до висновків, викладених у Акті судово-психіатричного експерта № 115 від 29.05.2014 року, проведеного у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР м. Дніпропетровська (мовою оригіналу) испытуемый (обвинувачений ОСОБА_8 ) в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_23 визнається судом повністю доведеним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_23 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є злочином тяжким.

Дослідженням особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є уродженцем м. Омська Російської Федерації, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не є інвалідом, неповнолітніх дітей, дітей інвалідів та непрацездатних батьків на утриманні не має, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 зі слів сусідів характеризується наступним чином: (мовою оригіналу) «со стороны соседей характеризуется негативно. Часто употребляет спиртные напитки и в таком состоянии агрессивен. В трезвом состоянии не конфликтный и спокойный.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування та судового розгляду, не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, колегія суду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання.

Суд не знаходить підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, тому його необхідно залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 9 квітня 2014 року.

Під час досудового розслідування проведено дактилоскопічну експертизу вартістю 393 гривні 12 копійок. Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 393 гривні 12 копійок. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі ніж, рушник, подушку, кусок гуми, ковдру, рушник; 11 слідів пальців рук, мікрооб`єкти, зрізи нігтів, змиви, які знаходяться на зберіганні у старшини СО КМУ в кімнаті зберігання речових доказів, необхідно знищити; мобільні телефони «Нокіа 2323» та «Нокіа 1280» які знаходяться на зберіганні у старшини СО КМУ в кімнаті зберігання речових доказів, необхідно повернути власнику за належністю.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ВІСІМ років, з відбуванням покарання в установах пенітенціарної системи України.

Міру запобіжного заходу обрану стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 9 квітня 2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 393 гривні 12 копійок.

Речові докази по справі ніж, рушник, подушку, кусок гуми, ковдру, рушник; 11 слідів пальців рук, мікрооб`єкти, зрізи нігтів, змиви, які знаходяться на зберіганні у старшини СО КМУ в кімнаті зберігання речових доказів, необхідно знищити; мобільні телефони «Нокіа 2323» та «Нокіа 1280» які знаходяться на зберіганні у старшини СО КМУ в кімнаті зберігання речових доказів, необхідно повернути власнику за належністю.

В ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_24