overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/6066/2012
Провадження № 1-кп/636/4/13
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
29 березня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2013 року ухвалою суду у підготовчому розгляді даного кримінального провадження справа була призначена до розгляду на 01.02.2013 року. Обвинуваченому ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До наступного часу судове провадження не завершене і судове засідання відкладене на 25.04.2013 року внаслідок неприбуття учасників кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи і більше років. На підставі матеріалів кримінального провадження та даних розгляду справи у судовому засіданні, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою запобігання спробам переховування від суду, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178,183,196,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Молодова Вовчанського району Харківської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, проживаючому АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: судді:
Справа № 2036/4236/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України. 13.06.2013 року у судове засідання, підсудний: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 без поважних причин не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід підсудного та потерпілого, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2013 року.
підсудного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

потерпілого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/181/ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 15 октября 2013 года подсудимый ОСОБА_5 объявлен в розыск и уголовное дело в его отношении приостановлено до розыска подсудимого.
Суд считает необходимым выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины в отдельное производство в связи с их розыском.
Руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины (1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 УК Украины выделить в отдельное производство в связи с его розыском.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/4422/13-к
Провадження № 1-кп/636/207/13
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
20 листопада 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 18 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 18 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 11 год. 15 хв. 02 грудня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити повністю.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
3. З`являтись на виклик суду.
Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання та контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дело № 636/4894/13-к
Производство № 1-кп/636/230/13

ПОСТАНОЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуев уголовное производство относительно ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 УК Украины, -
у с та н о в и л:
17.12.2013 года в судебное заседание не явилась подозреваемая: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела была извещена своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подозреваемой:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки села Лебяжье Чугуевского района Харьковской области, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2 , в судебное заседание назначенное на 17.01.2014 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_3 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 636/205/14-к
Провадження № 1-кп/636/71/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
30.01.2014 року у підготовчому судовому засіданні при призначенні справи до розгляду по суті прокурор заявив клопотання про подовження цього запобіжного заходу вже обвинуваченому ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків при розгляді справи у судовому порядку. Проти цього не заперечував сам обвинувачений. Тому ухвалою суду строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту був подовжений обвинуваченому до 25.03.2014 року.
В даному судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи на 03.04.2014 року, що передбачає подовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.177,181,199, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований у якості жильця і фактично проживає в АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту подовжити строком на два місяці до 24 травня 2014 року.
Виконання ухвали суду, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Чугуївський РВ ГУМВС України у Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і виконується негайно після її оголошення.
Головуючий суддя:
Справа №636/16/14-к
Провадження №1кп/636/144/14
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку
обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні
30 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2014 року до Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.321 КК України.
Ухвалою від 15.01.2014 року головуючого по справі судді було призначене підготовче судове засідання на 17.01.2014 року о 14 годині з викликом обвинуваченої, прокурора та потерпілої.
В підготовче судове засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим суд вимушено неодноразово відкладав підготовче судове засідання, оскільки за вимогами ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у ньому є обов`язковою.
Судом двічі виносилися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , які працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не виконані.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 і будь-які запобіжні заходи до нього не застосовувалися. Але за рапортами працівників міліції Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області та пояснень матері і сусідів ОСОБА_4 фактично за вказаною адресою не проживає і його місці знаходження невідоме.
За правилами ст.335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору, і це стосується розгляду кримінального провадження і у підготовчому засіданні. В даному випадку, обвинувачений при передані обвинувального акту до суду, фактично з місця проживання зник. А оскільки він вже був раніше засуджений до позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання і встановленням іспитового строку, і в період цього іспитового строку скоїв новий злочин, то його зникнення є прямим ухиленням від суду з метою уникнення покарання. Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , з наданням права його затримання з метою приводу до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.190,314,315,335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Змієві Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 .
Надати право працівникам міліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку його до Чугуївського міського суду Харківської області.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити організацію виконання ухвали суду слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_6 та старшому прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Суддя:
Справа №636/4333/14-к
Провадження №1кс/636/262/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
30 жовтня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст15 і ч.3 ст.185 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого який обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання в цілому характеризується добре, зареєстрований у якості жильця і фактично проживає по АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно по найму.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, тому є певні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та родини, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Печеніги Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України на строк два місяці з 30 жовтня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 15 години 29 грудня 2014 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою, не відлучатися за межі Печенізького району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 19години до 07 години кожної доби залишати житло по АДРЕСА_1 .
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Дата документу 22.12.2014
Справа №636/5060/14-к
Провадження №1кс/636/320/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
22 грудня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого який обґрунтував необхідність обрання саме такого запобіжного заходу, підозрюваного який погоджуючись про обрання щодо нього запобіжного заходу завірив про безумовне виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
За даними особи ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України не судимий, зареєстрований у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно по найму.
ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, за який вже раніше був судимий, тому є певні ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і є підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
Приймаючи до уваги наведене та тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявність постійного місця проживання та сім`ї, визнаючи необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,193,194,196,197,331,371,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України на строк два місяці з 22 грудня 2014 року з моменту обрання запобіжного заходу до 14 години 20 лютого 2015 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою, не відлучатися за межі Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_2 з 19 години вечора до 06 години ранку кожної доби.
Доручити виконання ухвали Чугуївському РВ ГУМВС у Харківській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_4
Справа №636/663/15-ц
Провадження №1кп/636/46/15
УХВАЛА
про закриття провадження за клопотанням щодо обрання запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року від слідчого за погодженням з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в провадження слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного в рамках кримінального провадження.
Розгляд клопотання було призначено на 18.02.2015 року.
18.02.2015 року слідчий подав письмову заяву щодо відкликання вказаного клопотання, оскільки підозрюваний, стосовно якого необхідно обрати запобіжний захід, не може прибути до слідчого судді для розгляду цього питання.
Таким чином виникла необхідність у відкладенні обрання запобіжного заходу, крім цього це потребує певної підготовки та зміни формулювання клопотання, за наведеним провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.184,185,186 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Справа № 2036/4039/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України. Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання 25.05.2015 року, 12.06.2015 року без поважних причин не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року,
свідків:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

25 жовтня 2011 года дело №2036/1-356/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -
у с та н о в и л:
03.10.2011 и 25.10.2011года в судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_5 и свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно. Кроме этого не выполнено постановление суда о приводе указанных лиц в судебное заседание на 25.10.2011года и результатов его не выполнения Чугуевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области в суд не представил. В связи с этим суд вынужден повторно применить привод в отношении потерпевшего и свидетелей, без которых невозможно рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Так же 25.10.2011года в судебное заседание по неизвестной причине не явился адвокат ОСОБА_9 , защитник подсудимого.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить повторный привод в отношении потерпевшего:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , и свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_1
в судебное заседание назначенное на 15.11.2011 года к 09-00 часам по адресу: Харьковская область, г. Чугуев, пл. Ленина, 2, в зал суда..
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.