АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року,

встановила:

Цією ухвалою слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єфіменка, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2014 р. повернуто особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Рішення суду мотивовано тим, що скаржницею не було надано підтверджень щодо звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення та не порушено питання щодо поновлення встановленого законом строку на подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.12.2014 року, та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 13.12.2014 року. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого вона не пропустила, оскільки строк подачі скарги починається з 15.12.2014 року, а скаргу на бездіяльність слідчого вона подала 24.12.2014 року, тобто, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.12.2014 року, посилаючись на те, що вона пропустила строк на оскарження з поважної причини, оскільки боялась розправи з боку осіб, відомості про яких просила внести в ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості прийняття апеляційної скарги до розгляду, пояснення ОСОБА_6 , яка пояснила причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді тим, що вона боялась розправи з боку осіб, відомості про яких просила внести до ЄРДР, крім цього в цей час вона зверталась зі скаргою на дії зазначених осіб до прокуратури Святошинського району м. Києва , і вважає, що її скарга повинна бути розглянута, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження за скаргою № 1-кс/759/4148/14 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року ОСОБА_6 отримала 29.12.2014 року.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу вона подала до Апеляційного суду м. Києва 15.04.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Згідно п.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 25.12.2014 року, заявниця вказала, що вона боялась осіб, відносно яких просила внести відомості про кримінальне правопорушення, і в цей час подавала скаргу на їх дії до прокуратури Святошинського району м. Києва.

Наведена причина пропуску строку на оскарження, на думку колегії суддів, не є поважною, а відтак підстав для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.12.2014 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1007/2014 слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія ст. 304 КПК України суддя-доповідач ОСОБА_1