Справа № 666/2357/14-к
Провадження № 1кп/666/158/14
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001407 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», який було обрано відносно обвинуваченого до 15 лютого 2015 року, та відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважав необхідним продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді «поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку» до 15 лютого 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження обраного відносно нього запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу та просила змінити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з "тримання під вартою" на "домашній арешт".
Вислухавши думки прокурора, захисників, обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді «поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».
Суд, з урахуванням думок учасників судового процесу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» до 15 лютого 2015 року, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу «тримання під вартою», а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має міцних сімейних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вказані заявлені ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_7 не зменшились, тому для забезпечення виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що існують підстави для продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним заставу визначену раніше.
Крім цього суд вбачає за доцільне продовжити ОСОБА_9 строк застосування запобіжного заходу у вигляді «поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку» до 15 лютого 2015 року. Суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , та враховує те, що він не розуміє значення своїх дій, стосовно нього подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку».
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» до 15 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді «поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку» - продовжити до 15 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до КЗ «Херсонської обласної психоневрологічної лікарні» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1