Провадження № 1-кс/461/4751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О. з участю прокурора Вилки С.С., слідчого Плахотнюк Л.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше неодноразово судимому: останній раз 15.10.2012 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003480, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3, покликаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 10 жовтня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили та просили застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній раніше судимий, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти аналогічні злочини.

Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, розміру майнової шкоди, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний не працює, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_3, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати 22940,00 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обовязок прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 Зобовязати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 08.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.