Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 1-97/2010
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

прокурора Харченко І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребищі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий 17 травня 2007 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 05 жовтня 2009 року Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 будучи раніше судимим 17 травня 2007 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 05 жовтня 2009 року Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до 3-х місяців арешту належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість, повторно, вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

14 березня 2010 року з 01:30 години до 04:00 години, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Гопчиця Погребищенського району, за попередньою змовою вирішили вчинити крадіжку речей з домогосподарства ОСОБА_6, що в с.Гопчиця, по вул. Шевченка, № 70. З цією метою вони підійшли до будинку ОСОБА_6 і ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку ОСОБА_6, на що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підійшли до вікна житлового будинку, яке розташоване із лівого боку від вхідних дверей, де ОСОБА_2 шляхом розбиття подвійної скляної шибки даного вікна, проник в середину житлового будинку, а ОСОБА_4 залишився чекати на зовні, для того, щоб приймати від ОСОБА_2 викрадене, із будинку, майно. ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості, пішов за житловий будинок, де біля входу у домогосподарство ОСОБА_6, залишився на чатах вести спостереження для того, щоб попередити інших співучасників вчиненої крадіжки про небезпеку, у разі появи сторонніх осіб. Після чого, ОСОБА_2 за співучастю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином, повторно, таємно викрав майно належне дочці ОСОБА_6 - потерпілій ОСОБА_7, а саме:

- соковижималку марки «TEFAL» вартістю 217 гривень 50 копійок;

- електроміксер марки «DOMOTEC 7-SPEED MS-4343» вартістю 80 гривень;

- набір кухонних ножів «KAISERHOFF» із деревяною підставкою вартістю 176 гривень;

- настінний кварцовий годинник «AIANTA QUARTZ» вартістю 108 гривень;

- настінний кварцовий годинник «ORPAT» вартістю 72 гривні;

- мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартістю 250 гривень;

- електропраску марки «ROWENTA» вартістю 160 гривень;

- електромясорубку «SATURN» вартістю 320 гривень;

- вентиляторний електрообігрівач «FIRST» вартістю 48 гривень;

- набір жерстяних підносів «MEISTERKOCH BERGNER DAS BESTE» у кількості трьох штук, вартістю 39 гривень;

- металева стальна підставка з набором посуду (чашки, цукерниця, чайничок) вартістю 100 гривень;

- стальні шампури «ЧЕРЖЦО*35» у кількості шести штук, вартістю 33 гривні 60 копійок;

- електричний шліфувальний пристрій для манікюру марки «DINA», вартістю 60 гривень;

- фарфорову супницю білого кольору вартістю 180 гривень;

- дві стальні підставки для сковорідки по ціні 12 гривень за штуку, вартістю 24 гривні;

- деревяну підставку для чайника вартістю 4 гривні;

- декоративну фарфорову попільничку вартістю 24 гривні;

- комплект постільної білизни рожевого кольору із зображенням квітів, вартістю 65 гривень;

- комплект атласної постільної білизни червоного кольору із зображенням квітів маку, вартістю 162 гривні 50 копійок;

- комплект постільної білизни золотистого кольору, вартістю 100 гривень;

- упаковка шовкової постільної білизни у кількості двох комплектів марки «DEM FIRAT HOME COLLEKTION», по ціні 81 гривню 94 копійки за комплект, вартістю 163 гривні 88 копійок;

- комплект постільної білизни сірого кольору із візерунком квітів троянди, вартістю 91 гривню;

- комплект постільної білизни білого кольору із візерунком квітів троянди, вартістю 91 гривню;

- комплект постільної білизни рожевого кольору із візерунком квітів ромашок, вартістю 91 гривню;

- комплект постільної білизни рожевого кольору із візерунком квітів, вартістю 91 гривню;

- покривало коричневого кольору із орнаментом геометричних фігур, вартістю 65 гривень;

- упаковку ковдри біло-чорного кольору із зображенням ведмедя панди, марки «SOZZANI», вартістю 115 гривень;

- ковдру зеленого кольору із зображенням тигра вартістю 85 гривень;

- ковдру сіро-коричневого кольору із зображенням леопарда, вартістю 90 гривень;

- кухонні гардини вартістю 70 гривень;

- гардину балконна вартістю 75 гривень;

- гардину кімнатну сірого кольору вартістю 95 гривень;

- пять рушників білого кольору із орнаментом геометричних фігур та квітів, по ціні 7 гривень 50 копійок за один, вартістю 37 гривень 50 копійок;

- три банних рушники сірого, червоно та синього кольору, по ціні 25 гривень, вартістю 75 гривень;

- настільну скатерку червоно кольору червоно кольору із зображенням квітів, вартістю 15 гривень;

- шторку душову рожевого кольору із зображенням дельфінів, вартістю 75 гривень;

- куртку жіночу із балонового матеріалу червоного кольору марки «SNOWIMNOE» вартістю 180 гривень;

- куртку чорного кольору «Addidas» вартістю 120 гривень;

- спортивний костюм блакитного кольору марки «billcee» вартістю 140 гривень 20 копійок;

- жіночий махровий халат темно-синього кольору вартістю 90 гривень;

- жіночий шовковий халат жовтого кольору вартістю 30 гривень;

- атласні жіночі штани білого кольору марки «LG» вартістю 72 гривень;

- двоє атласних жіночих штанів жовтого кольору по ціні 72 гривні, на суму 144 гривні;

- бриджі жіночі джинсові синього кольору марки «Addidas» вартістю 72 гривні;

- спортивні джинсові штани темно-зеленого кольору вартістю 150 гривень;

- сарафан жіночий біло-блакитного кольору вартістю 96 гривень;

- сарафан жіночий жовто-зеленого кольору вартістю 120 гривень;

- сарафан жіночий чорного кольору вартістю 72 гривень;

- пятеро жіночих спідниць по ціні 81 гривня 50 копійок за штуку, на суму 408 гривень;

- штани жіночі котонові червоно кольору вартістю 105 гривень;

- три жіночих майки чорного та зеленого кольору вартістю 85 гривень;

- нічну атласну сорочку рожевого кольору вартістю 36 гривень;

- кофту чоловічу синього кольору вартістю 144 гривні;

- футболку жіночу вязану зеленого кольору вартістю 40 гривень;

- прозорий жіночий шарф темно-синього кольору вартістю 64 гривні;

- плаття весільне білого кольору із фатою вартістю 300 гривень;

- ремінь жіночий із шкіряного замінника та металевою пряжкою марки «SLEVIN» вартістю 30 гривень;

- пару шкірних жіночих босоніжок червоного кольору марки «ROMANTIC GIRL» вартістю 90 гривень;

- пару гумових жіночих босоніжок чорного кольору марки «ADDA» вартістю 35 гривень;

- пару шкірних жіночих туфель чорного кольору марки «BOTTO» вартістю 175 гривень;

- пару шкірних жіночих туфель сірого кольору марки «SV COLLEKTION» вартістю 125 гривень;

- пару шкірних жіночих туфель марки «AMONA» вартістю 140 гривень;

- пару шкірних жіночих туфель марки «Jicaoxioge» вартістю 122 гривні 91 копійку;

- пару жіночих босоніжок жовтого кольору марки вартістю 65 гривень;

- пару жіночих босоніжок марки «SPECIAL FOR ELLEMKA» вартістю 40 гривень;

- пару жіночих босоніжок марки чорно-жовтого кольору вартістю 175 гривень;

- пару жіночих шкіряних чобіт білого кольору вартістю 250 гривень;

- джинси жіночі синього кольору «DOLCE GABBANA» вартістю 550 гривень;

- сумку жіночу лаковану чорно-червоного кольору вартістю 187 гривень 50 копійок;

- сумку жіночу чорного кольору вартістю 87 гривень 50 копійок;

- сумку жіночу шкіряна біло-чорного кольору вартістю 17 гривень 50 копійок;

- сумку жіночу шкіряна світло-перламутрового кольору вартістю 120 гривень;

- сумку жіночу джинсова зеленого кольору вартістю 33 гривень;

- сумку жіночу шкіряна лаковану зеленого кольору вартістю 160 гривень;

- пластикову рамку для фотокартки вартістю 30 гривень;

- сувенірну картину із блюдцем та надписом «BAKU» вартістю 300 гривень;

- електронний тестер чорного кольору марки «FUKE DT-830 D» вартістю 40 гривень;

- електроподовжувач білого кольору марки «ALFA» вартістю 21 гривню 25 копійок;

- батіг шкіряний коричневого кольору вартістю 20 гривень;

- комплект штучних квітів вартістю 100 гривень;

- килимок із зображенням стодоларової купюри, вартістю 25 гривень;

- блок живлення вартістю 92 гривні 30 копійок;

- сільничку із деревяною підставкою вартістю 13 гривень 60 копійок;

- тефлонову сковорідку вартістю 119 гривень;

- набір деревяного кухонного приладдя (ложки, лопатки) вартістю 17 гривень 50 копійок;

- велику фарфорову вазу із зображенням квітів вартістю 140 гривень;

- глиняну вазу світло-коричневого кольору вартістю 84 гривні;

- глиняну вазу бежевого кольору вартістю 70 гривень;

- декоративну плетену із лози вазу на металевій підставці вартістю 60 гривень;

- три скляні вази середнього розміру по ціні 21 гривень за штуку, вартістю 63 гривень;

- радіотелефон марки «PANASONIC» вартістю 267 гривень 50 копійок;

- набір щіток із дзеркальцем вартістю 50 гривень;

- деревяна лакована шкатулка вартістю 37 гривень 50 копійок;

- чашку фарфорову помаранчевого кольору вартістю 8 гривень;

- сервіз глиняний вартістю 67 гривень;

- набір кухонного посуду вартістю 95 гривень 80 копійок;

- набір із чотирьох чашок з деревяною підставкою вартістю 35 гривень;

- посудини для цукру в кількості трьох штук вартістю 48 гривень;

- сервіз чайний вартістю 105 гривень;

- набір скляного посуду темно-коричневого кольору вартістю 301 гривня;

- підставка із йоржиком для миття туалету вартістю 14 гривень;

- дві скляних піали для кухні по ціні 16 гривень за штуку, на суму 32 гривні;

- набір кришталевого посуду вартістю 397 гривень 20 копійок;

- блюдо фарфорове овальне вартістю 28 гривень;

- набір деревяних чашок із сільничкою вартістю 31 гривня 50 копійок;

- металеву вішалку для одягу вартістю 20 гривень;

- лампу для манікюру червоного кольору вартістю 50 гривень;

- металеву підставку для посуду вартістю 115 гривень 50 копійок;

- пластмасову хлібницю жовтого кольору вартістю 38 гривень 50 копійок;

- кросівки жіночі чорного кольору «BAST FASION» вартістю 150 гривень;

- мяку іграшку у вигляді плюшевого ведмедя жовтого кольору вартістю 150 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 11 657 гривень 54 копійки. Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, маючи змогу розпорядитись викраденим майном, частину викраденого майна відразу перенесли додому ОСОБА_2, а іншу частину викраденого майна, яке перед тим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заховали поряд із місцем вчинення крадіжки, ОСОБА_2 самостійно перевіз до себе додому, за допомогою дитячих санчат, із схову, який розташовувався неподалік будинку, з якого вони вчинили крадіжку.

Висновки суду про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватість у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 13 березня 2010 року, він перебував в м. Погребище, у гостях у своєї співмешканки ОСОБА_8, і познайомився з ОСОБА_3, який туди прийшов. Після знайомства він і ОСОБА_3 вирішили сходити в с. Гопчицю Погребищенського району. Біля 19:00 години у нього дома він, ОСОБА_3, його брат ОСОБА_2 та матір розпили пляшку горілки. Потім вони придбали ще літру горілки, яку вони також розпили, їм показалось що вони випили замало, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вирішили піти та придбати ще горілки в селі. Проходячи біля будинку на перехресті вулиць Шевченка та Рось в с. Гопчиця, ОСОБА_4 Олекесандр зупинився та запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_9 піти та вчинити спільно зі ним крадіжку. Після чого вони всі зайшли на подвіря, обдивившись навколо, щоб нікого не було, підійшли спочатку до приміщення літньої кухні, яка розташована із лівого боку від входу на подвіря, де він підійшов до вікна та зняв із себе дублянку, передав її у руки ОСОБА_4, який приставив її до віконного скла, а він рукою вибив шибку віконного скла, і так як був менший зростом, то заліз через даний отвір в середину, а ОСОБА_4 залишився стояти на зовні, а де в цей час був ОСОБА_3 він не бачив. Залізши через вибите вікно у літню кухню він побачив металеву плиту, яку почав виривати із печі, але передумав так, як вона була міцно вмурована, а інших металевих речей там не було. Після чого, він виліз із кухні з пустими руками, та запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які стояли поруч проникнути в середину житлового будинку, для того, щоб там пошукати горілку чи гроші. На, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відразу погодились, ОСОБА_3 сказав, що буде стояти біля воріт, для того, щоб дивитись чи ніхто не йде і в разі потреби попередить про наближення сторонніх осіб. Вони у трьох, попрямували до входу у житловий будинку, вхід до якого знаходився із тильного боку від входу у саме домогосподарство. Вони разом піднялись по сходах до вхідних дверей, він потягнув їх на себе, але вони виявились зачиненими на замок, а тому він знову притуливши свою дублянку до скляної шибки ліктем своєї руки вибив подвійну шибку скла у вікні, яке знаходилось ближче до дверей. Після чого він заліз через отвір у вікні в середину житлового будинку, а ОСОБА_4 залишався на зовні, щоб приймати знайдені ним речі, які він мав йому подавати. ОСОБА_3 в той час пішов за веранду будинку до воріт. В середні будинку він підсвічуючи ліхтариком із запальнички, яку він згодом згубив, побачив багато сумок та ящиків, коробок із складеними речами, а саме серед них був одяг, взуття жіноче, сумочки, мясорубку, праска, настінні годинники, мікрохвильова піч, міксер, посуд, постільна білизна, килими, покривала, скатертини, мякі іграшки, вази, штучні квіти, та інші дрібязкові речі. Після чого він почав через розбите вікно подавати ОСОБА_4 дані коробки із речами, а саме він подав мікрохвильову піч білого кольору, електромясорубку, одну велику господарську сумку із різноманітними речами, одягом і посудом, та близько шести - семи коробок. Після чого він з ОСОБА_4 перенесли коробки із викраденим майном до закинутого будинку, який розташований неподалік по ходу із даним будинком який вони обікрали. А із собою взяли мікрохвильову піч, електромясорубку та велику господарську сумку із речами і одягом. Та понесли їх до воріт, де на них очікував ОСОБА_3. Після чого, він собі на руки взяв лише мікрохвильову піч, а сумку та інший предмет понесли ОСОБА_4 та ОСОБА_3, але хто саме із них, що ніс він не бачив. Дійшовши до моста, під яким протікала невеличка річка, йому здалось, що хтось їде, тому він сказав, що треба заховатись, після він із мікрохвильовою пічкою спустився під міст, де не втримавши рівновагу спіткнувся і впав. Він бачив, що ОСОБА_4 поніс інший побутовий предмет у беріг, де заховав під вербою, але де в цей час був ОСОБА_3 він не бачив. Після того, як він заховав дану мікрохвильову піч під містом, він вийшов на дорогу, де разом із ОСОБА_4 у двох понесли сумку до нього додому, і прийшли близько 4:00 години ранку. ОСОБА_3 із ОСОБА_4 пішли спати, а він почав переглядати викрадені речі, серед яких був настінний годинник, різноманітний жіночий одяг і взуття, а також посуд. В цей час прокинулась матір та вийшла до нього і побачила як він перебирає викрадені речі. Він розповів матері, що викрав дані речі з будинку, який знаходився неподалік вулиці Рось. Потім він взяв дитячі санчата та повернувся на місце вчинення крадіжки, де із сховку забрав решту коробок із викраденим майном та по дорозі із під мосту і верби забрав мікрохвильову піч та електромясорубку. Повернувшись додому коли на дворі вже світало, він за допомогою санчат, почав перевозити велику господарську сумку із наявними речами та мікрохвильовою пічкою, до будинку своєї співмешканки ОСОБА_10. Під час перевезення викрадених речей стомився і попросив ОСОБА_11, чоловіка рідної сестри, який проживав в м. Погребище, щоб він на власному автомобілі «Славу-та», перевіз його із даним майном до будинку ОСОБА_10, на що він погодився. Про те, що речі викрадені йому не говорив. Приїхавши додому до ОСОБА_10, він залишивши дані речі відразу ліг спати, так як був сильно пяний, а коли під вечір прокинувся вдома у ОСОБА_10, то вона йому розповіла, що в ту пору коли він спав, то до неї додому приходив ОСОБА_3 із його братом ОСОБА_11. Через декілька днів, він разом ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_12, поїхали до нього додому в с. Гопчицю, де він забрав, ще одну частину речей, а саме мішок із одягом та дві вази, які також вони перевезли до будинку ОСОБА_10. ОСОБА_10 сказав, дані речі купив за 200 доларів, які позичив. Коли до них прийшов її брат ОСОБА_13, він попро-сив його, щоб продав комусь за гроші одне із великих ковдр, в упаковці, взявши ковдру ОСОБА_13 пішов в невідомому напрямку. Потім ОСОБА_13 повернувся і віддав йому 80 гривень сказавши, що дані гроші отримав від продажу ковдри. Дані гроші він згодом потратив на випивку та продукти. Крім того, серед викрадених ними речей, були якісь фотокартки, які він та ОСОБА_13, не роздивляючись спалили у печі. До будинку ОСОБА_10 він перевіз багато речей зокрема мікрохвильову піч білого кольору, годинник білого кольору із маятником, вази, різноманітний посуд, чашки, постільну білизна, два комплекти ковдр, жіночий одяг, жіночі сумочки, жіноче взуття, шкатулки із біжутерією, весільне плаття, килимки для підлоги, а саме один із зображенням стодоларової купюри, радіо телефон, праску, тюлі, які вони розрізали із ОСОБА_12 на двоє і повішали на вікно, вентиляторний обігрівач, дві маленьких картини, одна із блюдцем та надписом «Баку», інша була саморобна із ракушок, крім того привіз підставку для посуду, електротестер та інші речі. Атласну постіль червоного кольору він застелив на ліжко. А іншу частину речей він залишив у будинку своєї матері, тому також не знає, куди вона їх поділа. В судовому засіданні щиро кається у вчиненому просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 ОСОБА_9, винуватість у скоєнні злочину визнав повністю і своїми показами повністю підтвердив покази підсудного ОСОБА_14, стосовно часу, місця способу та обставин, кількості і вартості викрадених речей в с. Гопчиця по вул. Шевченка з будинку, що належить ОСОБА_15, разом з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та перенесенню викрадених речей до свого будинку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав частково і показав, що 13 березня 2010 року він у м. Погребище в будинку ОСОБА_10 познайомився з ОСОБА_2. Разом з ним пішли в с. Гопчицю Погребищенського району де ввечері з ОСОБА_2 його братом ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, потім ходили по с. Гопчиця Погребищенського району, але крадіжки з ними речей з будинку ОСОБА_6 він не вчиняв.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_3 і рахує що таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що у жовтні 2009 року, вона продала власну однокімнатну квартиру в м. Вінниця, яка знаходиться по вул. Привокзальній-2/1, кв. 227, а речі, нажите майно яке залишились після продажу даної квартири перевезла вантажним автомобілем в с. Гопчицю, до житлового будинку своїх батьків, який розташований по вул. Шевченка-70, і дістався їм у спадок від покійної бабусі. Де вони і зберігались. ОСОБА_16 вона перевезла дві дорогі шуби норкову та єнотову, пальто, килими, різноманітний одяг та взуття, побутову техніку, шафи та крісла, посуд, постільну білизну, сумочки та багато іншого майна. Там були всі речі які перераховані в списках матеріалів справи і за її підрахунками на загальну суму 228000 гривень. Підсудні спалили сімейні альбоми та всі документи на будинок. Значну частину речей їй повернули, а частину речей не знайшли. 17 березня 2010 року у вечері, їй зателефонувала мама ОСОБА_17 і повідомила що в с. Гопчиця, в літній кухні розбита шибка вікна. Коли вона приїхала до даного будинку в с. Гопчиця, де зберігались її речі, оглянувши домогосподарство виявила, що біля вхідних дверей будинку, із лівого боку, було розбите подвійне скло віконної шибки, а коли вона зайшла в середину будинку та оглянула його, то виявила, що більшість її речей не було. На її думку підсудні проникли в літню кухню щоб викрасти і здати на металом металеві предмети, оскільки в літній кухні плита та інші металеві предмети були складені в кутку. А потім підсудні проникли. ОСОБА_3 стояв на вугли будинку бо коли приїхали працівники міліції і робили огляд місця пригоди, то виявили багато слідів ніг. На її думку він був сильно пяний і не здужав швидко носити викрадені речі з будинку в схованку. Її відомо, що речі з будинку носили підсудні на протязі 3-х днів, так як їх там було дуже багато.

Загальну суму завданого збитку вона оцінює на суму близько 200000 гривень.

Цивільний позов вона не заявила. Підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пропонує покарати суворо, а ОСОБА_4, який допомагає по господарству та на будівництві не суворо. Під час судових дебатів пропонує не суворо покарати і ОСОБА_3 батьки якого відшкодували їй заподіяну матеріальну шкоду.

Крім цього, вина підсудних доведена показами свідка ОСОБА_18, яка розповіла, що 16.03.2010р. вона прийшла додому до своєї знайомої ОСОБА_19 поспілкуватись і вона дала їй постільний набір коричневого кольору, та сказала, щоб вона його заховала в себе вдома. Вона погодилась і занесла даний набір додому. Згодом даний постільний набір було виявили та вилучили у неї працівники міліції;

Із оголошених показів свідка ОСОБА_20 встановлено, що 16.03.2010р. ввечері до неї прийшла її знайома ОСОБА_21, і попросила її щоб вона взяла на зберігання речі які знаходились в двох смугастих сумках виготовлених з поліетилену синьо-білого кольору. В одній із сумок був скляний та фарфоровий посуд, сталеві розноси, речі для кухні. В іншій сумці була постільна білизна рожевого кольору виготовлена із ластику, мяка іграшка ведмедика жовтого кольору, два букети штучних квітів білого та червоного кольору, а також електромясорубка та комплект рожевої постільної білизни, великі та маленькі вази. А 18.03.2010р. близько 17:00 години до неї прийшли працівники міліції і повідомили, що дані речі ОСОБА_19 ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, а тому вона дала дозвіл на огляд свого домоволодіння та добровільно видала дані сумки із речами (том № 1, а.с. 69 );

Показами свідка ОСОБА_17, яка показала, що у жовтні 2009 року, її донька ОСОБА_7 ОСОБА_13 продала власну однокімнатну квартиру в м. Вінниця, а речі, які залишились після продажу даної квартири перевела вантажним автомобілем в с. Гопчицю, де залишила зберігати у житлового будинку, так як там було багато місця. ОСОБА_16 вона перевезла дві хутряні шуби, а саме норкову та єнотову, пальто, килими, різноманітний одяг та взуття, побутову техніку, шафи та крісла, посуд, постільну білизну, сумочки та багато іншого майна. Що були складено у картонні коробки та великі господарські сумки. Останнього разу, перед крадіжкою, у даному житловому будинку вони перебували у суботу, 13.03.2010р., де брали вугілля та дрова. На той час всі речі у будинку перебували на місці, а шибки вікон були цілими. Додому вони поїхали десь близько 14:00 години. А, 17.03.2010р. близько 19:00 години, їм повідомив сусід ОСОБА_22, що в їх літній кухні в с. Гопчиця розбита шибка вікна. Вони з чоловіком приїхали в с. Гопчиця, і побачили, що шибка вікна у літній кухні було розбита, а металева плита була зсунута. А коли вони підійшли до вхідних дверей житлового будинку, то побачили, що подвійна скляна шибка вікна із лівого боку від дверей, була розбита, а уламки скла валялись під вікном. Двері були цілими. Коли вони відчинили замок вхідних дверей будинку, то виявили, що більшість речей її доньки були відсутні, а все навколо розкидане по підлозі. Зокрема багато коробок та сумок із речами було викрадено, а одяг та інші речі валялись на підлозі. Вона відразу зателефонувала своїй донці ОСОБА_7 та повідомила їй про крадіжку речей. Сусідка ОСОБА_23, яка проживала неподалік будинку, їй повідомила, що 14.03.2010р. вона бачила, що скляна шибка вікна у літній кухні вже була розбита, але тоді вона цьому не надала особливої уваги. Вони викликали працівників міліції, а згодом приїхала її донька та під час огляду житлового будинку було виявлено, що викрадено багато належних її доньці речей, зокрема невистачило дві шуби, мікрохвильової печі, інших побутових приладів, одягу, взуття, посуду, килимів, постільної білизни, та інших речей;

Із оголошених показів опитаний свідка ОСОБА_6 встановлено, що у жовтні 2009 року, його донька ОСОБА_7 продала власну однокімнатну квартиру в м. Вінниця, а речі, які залишились після продажу даної квартири перевезла вантажним автомобілем в с. Гопчицю, де залишила зберігати у даному житлового будинку. ОСОБА_16 вона перевезла дві хутряні шуби, а саме норкову та єнотову, пальто, килими, різноманітний одяг та взуття, побутову техніку, шафи та крісла, посуд, постільну білизну, сумочки та багато іншого майна. Що були складено у картонні коробки та великі господарські сумки. Останнього разу, перед крадіжкою, у даному житловому будинку вони перерубували у суботу, 13.03.2010 р., де брали вугілля та дрова. На той час всі речі у будинку перебували на місці, а шибки вікон були цілими. Додому вони поїхали десь близько 14:00 години. 17.03.2010р. біля 19:00 години, сусід ОСОБА_22, йому повідомив, що їх будинку в с.Гопчиця, в літній кухні розбита шибка вікна. Після чого вони відразу приїхали в с. Гопчиця, і побачили, що шибка вікна у літній кухні було розбита, а металева плита була зсунута. А коли вони підійшли до вхідних дверей житлового будинку, то побачили, що подвійна скляна шибка вікна із лівого боку від дверей, була розбита, а уламки скла валялись під вікном. Двері біли цілими. Коли вони відчинили замок вхідних дверей будинку, то виявили, що більшість речей його доньки були відсутні, а все навколо було розкидане по підлозі. Зокрема багато коробок та сумок із речами було викрадено, а одяг та інші речі валялись на підлозі. Дружина відразу зателефонувала до доньки ОСОБА_7 та повідомила їй про крадіжку. Повідомили працівників міліції, а згодом приїхала донька та під час огляду житлового будинку було виявлено, що викрадено багато належних її речей, зокрема невистачило дві шуби, мікрохвильової печі, інших побутових приладів, одягу, взуття, посуду, килимів, постільної білизни, та інших речей (том № 1, а.с. 114 ):

Показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що співмешкає із ОСОБА_19 ОСОБА_5, який проживає в с. Гопчиця. 13.03.2010р. в неї вдома перебував ОСОБА_19 ОСОБА_5 близько 9:00 години, до неї в гості зайшов знайомий ОСОБА_3, із яким ОСОБА_16 тривалий час про щось розмовляв, а потім сказав, що вони підуть в с. Гопчицю, до нього додому. Вони в обідню пору пішли від неї і цілу ніч його не було вдома, а близько 10-ї години ранку наступного дня, вона побачила, як до її будинку підїхав автомобіль «Славута», який належав чоловіку сестри ОСОБА_16, ОСОБА_11. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_11 та ОСОБА_2, які із собою, у руках несли сумку заповнену якимось речами, яку вони занесли їй у будинок. Та знову повернулись до автомобіля, з якого знову перенесли коробки та сумки. ОСОБА_16 вона запитала у ОСОБА_16, що це за речі, на що він їй відповів, що це подарунок для неї. Вона розпакувала дані речі і побачила, що там була мікрохвильова піч білого кольору, годинник білого кольору із маятником, вази, різноманітний посуд, чашки, постільна білизна, два комплекти ковдр, жіночий одяг, жіночі сумочки, жіноче взуття, шкатулки із біжутерією, весільне плаття, килимки для підлоги, а саме один із зображенням стодоларової купюри, радіо телефон, праска, тюлі, вентиляторний обігрівач, дві маленьких картини, одна із блюдцем та надписом «Баку», інша саморобна із ракушок, крім того привіз підставку для посуду, електоротестер та інші речі. Запитавши у Сашка, де він взяв дані речі, він їй пояснив, що позичив у свого знайомого 200 доларів та придбав дані речі. Більше він їй нічого не сказав, а вона у нього не уточнювала, так як він був пяний і не хотів розмовляти. Після чого, ОСОБА_11 поїхав, а ОСОБА_16 ліг спати, а прокинувся близько 15:00 години, коли до них додому прийшов ОСОБА_3, який був пяний та приніс із собою пляшку горілки. Увійшов у будинок ОСОБА_3 почав оглядати дані речі сказав, що у нього є кращі речі, однак, що він мав на увазі вона не знає. В той час додому повернулась її донька ОСОБА_12. ОСОБА_16, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_16 розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_3 пішов додому і більше до неї не приходив. ОСОБА_16 вечора її донька ОСОБА_12 разом із ОСОБА_16 почали розвішувати дані речі, а саме розрізали одну велику тюль та повішали її на два вікна, почепили на стіну годинник та картини, розставили вази, порозвішували одяг, поставили на стіл мікрохвильову піч та праску. Сховали у шафу взуття та одяг. Також застелили на ліжко червону постіль та під ноги поклали килимки, на кухні розставили набору посуду. Крім того, наступного дня до них додому, прийшов її рідній брат ОСОБА_24, з яким вони почали оглядати решту речей, що залишились, серед який виявили, стопку якогось паперу та фотографій, які їм були не потрібні, що там було зображено вона не дивилась. І так як вони були їм не потрібні, то ОСОБА_24 їх спалив в печі. Після чого, ОСОБА_24 пішов додому, а наступного дня, ОСОБА_16 запропонував йому віднести та продати комусь за гроші велику ковдру білого із чорним кольором. На, що той погодився та взявши ковдру пішов, а коли повернувся то приніс із собою 80 гривень і пояснив, що продав дану ковдру, за 80 гривень, нашій сусідці ОСОБА_25. Після чого ОСОБА_24 пішов додому. А у вечірню пору доби, вона разом із Сашком та своєю донькою приїхали в с. Гопчицю, до будинку ОСОБА_16, який проживав разом із своєю матірю ОСОБА_21, сестрою ОСОБА_1 та малолітньою дитиною Діаною та племінником ОСОБА_16. Приїхавши туди, у будинку ОСОБА_16, вона побачила жіночі речі, які були складені у мішку та дві великі вази, які вони наступного дня перенесли до неї додому, розпакувавши дані речі вона побачила, що там були жіночі штани та інший одяг, а також дві великі вази. Коли вони перебували, в гостях, у будинку ОСОБА_16, то в цей час перебувала матір ОСОБА_5, ОСОБА_21, яка також у нього запитала, що це за речі та де він їх узяв на, що він їй сказав, те ж саме, що й ОСОБА_10.

Про те, що дані речі можуть бути викрадені вона на той час не знала, а дізналась лише тоді коли до них додому приїхали працівники міліції, яким вона та її матір видали всі принесені ОСОБА_16 речі, в присутності якоїсь молодої жінки на імя ОСОБА_7, яка впізнала дані речі, як свої, що були у неї викрадені із житлового будинку в с. Гопчиця. Крім того, ковдру, яку її брат продав ОСОБА_25, привезла із собою, ця молода жінка по імені ОСОБА_7, та сказала, що забрала її у ОСОБА_26 ОСОБА_27 їй стало зрозуміло, що Сашко викрав дані речі разом із ОСОБА_3. Після чого, ще раз приїздили працівники міліції, які і забрали дану ковдру із її будинку, разом із іншими речами, які не віддала її матір, попереднього разу;

Показами свідка ОСОБА_12 яка показала, що 13.03.2010р. у них вдома перебував ОСОБА_2, біля 9:00 години, до них прийшов знайомий ОСОБА_3, із яким ОСОБА_2 тривалий час про щось розмовляв, а потім в обідню пору пішли в с. Гопчицю, до нього додому. Вона пішла в гості до своєї подружки ОСОБА_13, у якої заночувала та повернулась додому лише наступного дня, о 18:00 годині. Зайшовши до будинку вона побачила, що там був ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, які про щось між собою розмовляли. Крім того вона у будинку помітила багато сторонніх речей, яких до того часу у нас вдома не було, а саме там були мікрохвильова піч білого кольору, годинник білого кольору із маятником, вази, різноманітний посуд, чашки, постільна білизна, два комплекти ковдр, жіночий одяг, жіночі сумочки, жіноче взуття, шкатулки із біжутерією, весільне плаття, килимки для підлоги, а саме один із зображенням стодоларової купюри, радіо телефон, праска, тюлі, вентиляторний обігрівач, дві маленьких картини, одна із блюдцем та надписом «Баку», інша саморобна із ракушок, крім того привіз підставку для посуду, електоротестер та інші речі. Запитавши у Сашка, що це за речі, він їй відповів, що це подарунок для її матері, і купив дані речі за 200 доларів, які позичив у свого знайомого. Більше він їй нічого не сказав, а вона у нього не уточнювала, так як він був пяний і не хотів розмовляти. Розпивши пляшку горілки ОСОБА_3 пішов додому, а ОСОБА_2 ліг спати. Перебуваючи у них вдома, тоді ОСОБА_3 казав, що у нього є кращі речі ніж ті, що приніс ОСОБА_2, але, що він мав на увазі вона не знає. Про, що вони між собою тоді розмовляли вона не чула. Вона разом із ОСОБА_2 почали розвішувати дані речі, а саме розрізали одну велику тюль та повішали її на два вікна, почепили на стіну годинник та картини, розставили вази, порозвішували одяг, поставили на стіл мікрохвильову піч та праску. Сховали у шафу взуття та одяг. Також застелили на ліжко червону постіль та під ноги поклали килимки, на кухні розставили набору посуду. Крім того, наступного дня до них додому, в гості, завітав її рідній дядько ОСОБА_24, з яким вони почали оглядати решту речей, що залишились, серед яких виявили, стопку якогось паперу та фотографій, які їм були не потрібні, що там було зображено вона не дивилась. І так як вони буди їм не потрібні, то ОСОБА_24 їх спалив в печі. Після чого, ОСОБА_24 пішов додому, а наступного дня, ОСОБА_2 запропонував йому віднести та продати комусь за гроші, велику ковдру чорно-білого кольору. На, що той погодився та взявши ковдру пішов, а коли повернувся то приніс із собою 80 гривень і пояснив, що продав дану ковдру, за 80 гривень, нашій сусідці ОСОБА_25. Після чого ОСОБА_24 пішов додому. А у вечірню пору доби, вона разом із Сашком та своєю матірю приїхали в с.Гопчицю, до будинку ОСОБА_2, який проживав разом із своєю мамою ОСОБА_21, сестрою ОСОБА_1, малолітньою дитиною Діаною та племінником ОСОБА_1. Приїхавши туди, у будинку ОСОБА_2, вона побачила жіночі речі, які були складені у мішку та дві великі вази, який вони наступного дня перенесли до неї додому, розпакувавши дані речі вона побачила, що там були жіночі штани та інший одяг, а також дві великі вази. Коли вони перебували в гостях у будинку ОСОБА_2, то в цей час перебувала матір ОСОБА_5, ОСОБА_21, яка також у нього запитала, що це за речі та де він їх узяв на, що він їй сказав, те ж саме, що і їм.

Про те, що дані речі можуть бути викрадені вона на той час не знала, а дізналась лише тоді коли до них додому приїхали працівники міліції, яким її матір і бабуся видали всі принесені ОСОБА_2 речі, в присутності якоїсь молодої жінки на імя ОСОБА_7, яка впізнала дані речі, як свої, що були у неї викрадені із житлового будинку в с.Гопчиця. Крім того, ковдру яку її дядько продав ОСОБА_25, привезла із собою ця молода жінка по імені ОСОБА_7, та сказала, що забрала її у ОСОБА_25 ОСОБА_27 їй стало зрозуміло, що Сашко викрав дані речі разом із ОСОБА_3. Після чого, ще раз приїздили працівники міліції, які і забрали дану ковдру із її будинку, разом із іншими речами, які не віддала її бабуся, попереднього разу;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 14.04.2010 року близько 7:00 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_2 ОСОБА_5, який являється рідним братом його колишньої дружини. Прийшов він із санчатами на яких була велика смугаста господарська сумка у якій були якісь речі, але, що там було він не бачив. І попросив, щоб він допоміг йому перевезти дану сумку до будинку ОСОБА_8, із якою він співмешкав. ОСОБА_16 він запитав, що це за речі на, що він йому відповів, що це його особисте майно, яке він перевозить із свого дому. На власному автомобілі «Славута», перевіз ОСОБА_2 разом із сумкою до будинку ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Забравши сумку ОСОБА_2 вийшов із мого автомобіля і пішов до будинку ОСОБА_8, після чого він його більше не бачив. Про те, що у даній сумці можуть перебувати викрадені речі, тоді він не знав і не здогадувався про це.

Показами свідка ОСОБА_21 яка показала, що 13.03.2010 року в обідню пору до неї додому прийшов син ОСОБА_2 разом із якимось молодим чоловіком, який як згодом вона дізналась виявився ОСОБА_3. Хлопці сиділи та розпивали спиртне та про щось між собою розмовляли аж до ночі. Потім вони кудись пішли і пізно повернулись. Вона не бачила, що вони принесли. А ранком вона побачила, ящики, коробки, посуд в якихось мішках. Син ОСОБА_5 на її запитання не казав звідки речі. А ранком їх кудись перевіз в м. Погребище. Вона деякі речі занесла до ОСОБА_18 та ОСОБА_20, а потім викрадені речі вилучили працівники міліції:

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21 допитаної на попередньому слідстві встановлено, що 13.03.2010 року в обідню пору до неї додому прийшов син ОСОБА_2 разом із якимось молодим чоловіком, який як згодом вона дізналась виявився ОСОБА_3. Хлопці сиділи та розпивали спиртне та про щось між собою розмовляли аж до ночі. Потім серед ночі, вона почула в будинку якийсь гамір, а коли вийшла в сіни, то побачила, що її син ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 тримають в руках ящики з речами, коли вона запитала де вони взяли дані речі, то ОСОБА_2 їй відповів, що викрав із будинку, який розташований неподалік. Потім ОСОБА_3 ліг спати, а її син ОСОБА_5 відібрав деякі речі та зранку за допомогою дитячих санчат повіз у м.Погребище. Прокинувшись ОСОБА_3 можливо взявши собі якісь речі, вийшов та пішов в невідомому напрямку. Приблизно, через день ОСОБА_2, знову прийшов до неї додому та відібрав деякі речі та знову поїхав в місто Погребище. А інші речі, які залишались вона частково поховала у себе в дома, а деякі занесла на зберігання своїм подругам ОСОБА_20 та ОСОБА_18, пояснивши, що ці речі перевезла із м. Погребище її донька і зараз у неї вдома не вистачає місця для розміщення у своєму будинку. ОСОБА_9 речей які викрав її син був одяг, взуття жіночі сумочки, мясорубка, настінні годинники, праска, мікрохвильова піч, міксер, посуд, постільна білиз-на, килими, ковдри, мякі іграшки, вази, штучні квіти та інші речі. 16.03.2010р. у вечірню пору доби вона прийшла в гості до своєї знайомої сусідки ОСОБА_20 та попросила її, щоб вона взяла у неї речі, які викрав її син ОСОБА_2, ОСОБА_3 та напевно інший син ОСОБА_4 та які зберігались у неї вдома. ОСОБА_16 вона їй сказала, що нібито дані речі належать її донці ОСОБА_1, і що дані речі донька перевезла із будинку в м.Погребище, в якому раніше проживала, а коли повернулась жити до неї в с.Гопчицю, то в будинку виявилось замало місця для їх розміщення. Та попросила, щоб речі полежали тимчасово у неї в дома, на що вона погодилась і вона склала дані речі у дві великі господарські сумки та перенесла їх додому ОСОБА_20, зокрема серед речей в одній із сумок були сталеві розноси, скляний та фарфоровий посуд, кухонні приналежності, а в іншій сумці були постільна білизна рожевого кольору, мяка іграшка ведмедя жовтого кольору та два букети штучних квітів білого та червоного кольору, електромясорубка, а також настінний годинник і ще щось, зокрема вази та постіль. Про те, що дані речі є викраденими ОСОБА_20 нічого не знала, так як вона їй про це нічого не говорила. ОСОБА_16 ж дня вона відала і комплекти постільної білизни коричневого кольору своїй іншій сусідці ОСОБА_18, сказавши, що його потрібно заховати, але для чого саме вона їй не пояснювала, а вона не запитувала так як була пяною. Інші викрадені речі вона залишила зберігати у себе вдома де їх було виявлено та вилучено працівниками міліції. Про те, що її син ОСОБА_9 також приймав участь у вчиненні крадіжки майна із будинку по вул. Шевченка разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_3 вона спочатку нічого не знала, так як будучи пяною рано лягла спати, і коли лягала спати, то вони всі, ще були вдома, тому думала, що ОСОБА_4 також спав і нікуди не ходив. Чи брав ОСОБА_3 щось собі із викраденого майна, сказати не може (том 1 а.с.142);

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 сестра підсудних після розяснення ст. 63 Конституції України відмовилась давати свідчення стосовно близьких їй людей.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_28 допитаної на попередньому слідстві встановлено, що 15.03.2010 року близько 16:00 години вона завітала в гості до своєї знайомої ОСОБА_10, яка проживає в м.Погребище по вул. Рокитній-20, із якою вона перебуває у дружніх відносинах. Коли вона зайшла до неї у будинок, то помітила, що у неї зявилось багато нових речей, а саме килимки, ковдри, одяг, постіль, настінний годинник, мікрохвильова піч. Де вона взяла дані речі, тоді вона не запитувала. Після чого, вона ще трішки поспілкувалась із ОСОБА_10 та поїхала додому в с.Гопчиця. Приїхавши до себе додому вона виявила, що і там зявилось багато нових незнайомих їй раніше речей, зокрема жіночий одяг, постільні набори, посуд та інші речі. ОСОБА_16 вона запитала у своєї матері ОСОБА_21, що це за речі, і та відповіла, що їх приніс її рідній брат ОСОБА_2 з м. Погребище, після чого вона пішла спати. А наступного дня, вона взяла із даних речей собі джинсові штани, кросівки та зелену жіночу сумочку та поїхала в м. Погребище у будинок культури, що по вул..Київській, де відбувалось готування до концерту присвяченого «1-му квітня». Після тренувань вона поїхала до свого колишнього співмешканця ОСОБА_11, де жила у нього до 18.03.2010 року, а потім повернулась додому, де згодом приїхали працівники міліції та повідомили, що її брат ОСОБА_2 викрав з будинку в с. Гопчиця, вказані речі та в присутності понятих вона віддала дані речі, а саме джинси, сумочку та кросівки, де їх було вилучено разом із іншими речами знайденими у будинку її матері (том № 1, а.с. 142 );

Показами свідка ОСОБА_29 яка показала, що її донька ОСОБА_10 співмеш-кає із ОСОБА_2 ОСОБА_5, який проживає в с. Гопчиця. Приблизно 14.03.2010р. десь о 16:00 годині, вона увійшла до будинку і побачила там багатого нових речей та одягу, яких до того часу не було у їхньому будинку. В той час вдома також перебував ОСОБА_2, у якого вона запитала, що це за речі на, що він їй відповів, що це подарунок для ОСОБА_10, і дані речі він купив за позичені 200 доларів. ОСОБА_16 вона побачила, що у сумках та коробках, які приніс ОСОБА_2, була мікрохвильова піч білого кольору, годинник білого кольору із маятником, вази, різноманітний посуд, чашки, постільна білизна, два комплекти ковдр, жіночий одяг, жіночі сумочки, жіноче взуття, шкатулки із біжутерією, весільне плаття, килимки для підлоги, а саме один із зображенням стодоларової купюри, радіо телефон, праска, тюлі, вентиляторний обігрівач, дві маленьких картини, одна із блюдцем та надписом «Баку», інша саморобна із ракушок, крім того була підставку для посуду, електоротестер та інші речі. ОСОБА_16 крім ОСОБА_2 та її доньки, вдома перебував ОСОБА_3 та рідній брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4, які трохи посиділи у неї вдома і порозходились. Про те, що дані речі викрадені вона дізналась лише тоді коли до них додому приїхали працівники міліції, яким вона та її донька ОСОБА_10 видали всі принесені ОСОБА_2 речі;

Показами свідка ОСОБА_24 який показав, що 15.03.2010р. коли він увійшов до будинку, в якому проживала мама і сестра ОСОБА_10, то побачив там багатого нових речей та одягу, яких до того часу не було у їхньому будинку. ОСОБА_2 сказав, що це подарунок для ОСОБА_10, і дані речі він купив за позичені 200 доларів. ОСОБА_9 речей які приніс ОСОБА_2, була мікрохвильова піч білого кольору, годинник білого кольору із маятником, вази, різноманітний посуд, чашки, постільна білизна, два комплекти ковдр, жіночий одяг, жіночі сумочки, жіноче взуття, шкатулки із біжутерією, весільне плаття, килимки для підлоги, а саме один із зображенням стодоларової купюри, радіо телефон, праска, тюлі, вентиляторний обігрівач, дві маленьких картини, підставка для посуду, електоротестер та інші речі. На другий день зранку він знову прийшов до своєї матері, якої вже не було вдома, і яка поїхала у м. Вінницю. ОСОБА_16 ОСОБА_2 попросив його, щоб він пішов та продав комусь за гроші велику нову ковдру світлого кольору, на що він погодився та взявши ковдру пішов та продав дану ковдру за 80 гривень сусідці матері, а виручені від продажу гроші він віддав сестрі.

Про те, що дані речі можуть бути викрадені він на той час не знав, а дізнався лише тоді коли до них додому приїхали працівники міліції, яким його матір та сестра ОСОБА_10 видали всі принесені ОСОБА_2 речі;

Із оголошених показів свідка ОСОБА_25 встановлено, що приблизно 15-16 березня 2010 року після обідню пору, до неї додому прийшов ОСОБА_24, який приніс із собою упаковану ковдру чорно-білого кольору із довгим ворсом, та почав її просити, щоб вона у нього купила дану ковдру за 80 гривень, тоді вона подумала та вирішила купити дану ковдру, оскільки вона була новою, а ОСОБА_24 сказав, що йому терміново необхідні гроші. Вона придбала у нього дану ковдру за 80 гривень і він пішов від неї. Нічого підозрілого тоді вона не помітила, оскільки ОСОБА_24 вживає горілку і вона вирішила, що він хоче виміняти дану ковдру за гроші, щоб купити горілки. Вона залишила дану ковдру у себе вдома і жодного разу нею не користувалась. А через декілька днів, до неї додому завітала, якась молода жінка і запитала у неї чи вона не ОСОБА_25 і чи не має у неї ковдри чорно-білого кольору, на що вона їй відповіла, що це дійсно вона і така ковдра у неї є. Жінка сказала, що вона власниця даної ковдри і що у неї її було викрадено разом із іншими речами із будинку в с.Гопчиця. ОСОБА_16 вона відразу відала їй дану ковдру і після того більше її не бачила. Чи був ОСОБА_24 причетний до даної крадіжки їй невідомо (том № 1, а.с. 203 );

- письмовою заявою власника житлового будинку ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, вул. Садова-12, Погребищенського району про вчинення злочину, у якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які скоїли крадіжку речей та посуду його доньки ОСОБА_7, із будинку розташованого в с.Гопчиця, по вул. Шевченка-70 (ОСОБА_27 № 1, а.с. 5 );

- письмовою заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки м. Вінниця, вул. Затонського-38, у якій вона провість прийняти міри до невідомих осіб, які у березні 2010 року із будинку її батьків, що в с.Гопчиця, вул. Шевченка-70, скоїли крадіжку належного їй майна на загальну суму близько 90 000 гривень (ОСОБА_27 № 1, а.с. 6-8 );

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 18.03.2010 року, під час проведення якого, було оглянуто домогосподарство ОСОБА_6, що в с.Гопчиця, по вул..Шевченка-70, Погребищенського району, де у житловому будинку було скоєно крадіжку особистого майна ОСОБА_7В.(ОСОБА_27 № 1, а.с. 9-17 );

- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 18.03.2010 року, під час проведення якого, у житловому будинку ОСОБА_29, що в м.Погребище, по вул. Рокитній-20, було виявлено частину викраденого у ОСОБА_7 майна (ОСОБА_27 № 1, а.с. 22-30 );

- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 18.03.2010 року, під час проведення якого, у житловому будинку ОСОБА_20, що в с.Гопчиця, по вул..Рось-89, Погребищенського району, було виявлено частину викраденого у ОСОБА_7 майна (ОСОБА_27 № 1, а.с. 32-38 );

- протоколом огляду місця події від 18.03.2010 року, під час проведення якого, у житловому будинку ОСОБА_18 що в с. Гопчиця, по вул.Рось-84, Погребищенського району, було виявлено набір постільної білизни коричневого кольору, викраденого у ОСОБА_7 (ОСОБА_27 № 1, а.с. 40 );

- протоколом огляду місця від 18.03.2010 року та протоколом додаткового огляду події від 22.03.2010 року, під час проведення яких, у житловому будинку ОСОБА_21, що в с.Гопчиця, по вул..Рось-85, Погребищенського району, було виявлено частину викраденого у ОСОБА_7 майна (ОСОБА_27 № 1, а.с. 42-44 );

- протоколом огляду місця події від 22.03.2010 року, під час проведення якого, у житловому будинку ОСОБА_29, що в м.Погребище, по вул..Рокитній-20, у кімнаті ОСОБА_8, було виявлено частину викраденого у ОСОБА_7 майна (том № 1, а.с. 46 );

- протоколом огляду речових доказів із фототаблицею від 26.03.2010 року, згідно якого, було оглянуто речові докази, а саме майно належне ОСОБА_7, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місць подій (том № 1, а.с. 51-67 );

- протоколом виїмки від 08.04.2010 року, в ході якої у ОСОБА_11, з метою проведення подальшого огляду та визнання речовим доказом, було проведено виїмку санчат, за допомогою яких ОСОБА_2, після скоєння крадіжки перевозив частину викраденого майна із с.Гопчиця в м.Погребище, до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_10; (ОСОБА_27 № 1, а.с. 144 );

- протоколом огляду речових доказів із фототаблицею від 08.04.2010 року, згідно якого, було оглянуто як речовий доказ дитячі санчата, за допомогою яких ОСОБА_2, після скоєння крадіжки перевозив частину викраденого майна із с.Гопчиця в м.Погребище, до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_10 (том № 1, а.с. 145-146 );

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_10, в ході якої було усунуто протиріччя в показаннях ОСОБА_10 та частково підтверджено показання ОСОБА_3 (ОСОБА_27 № 1, а.с. 184 );

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3 та неповнолітнім свідком ОСОБА_12, в ході якої було усунуто протиріччя в показах (ОСОБА_27 № 1, а.с. 185 );

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої було усунуто протиріччя в показаннях ОСОБА_2 та повністю підтверджено показання ОСОБА_4 (том № 1, а.с. 216-217 );

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, в ході проведення якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишились та наполягали на своїх попередніх показаннях (том № 1, а.с. 218-220 );

- висновками судово-товарознавчих експертиз. (ОСОБА_27 № 1, а.с. 221-253; ОСОБА_27 № 2, а.с. 1-143) та іншими матеріалами справи.

Відмова підсудного ОСОБА_3 від своїх показів даних ним на попередньому слідстві і невизнання ним своєї вини у вчиненні крадіжки, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, розцінюється судом, як спосіб його захисту від пред'явленого обвинувачення і уникнення кримінальної відповідальності. В цій частині покази ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються зізнавальними, правдивими показами підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_30, ОСОБА_10, які суд вважає достовірними оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та показами самого ОСОБА_3 даними на попередньому слідстві де він розповідає про обставини вчинених ним злочинів та зібраними по справі доказами.

Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого 30.04.2010р. ОСОБА_3 показав: „Вертаю-чись назад додому вони у трьох, а саме він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проходили повз якогось будинку, який знаходився на перехресті доріг с.Гопчиця. ОСОБА_16 запропонував їм проникнути в середину даного житлового будинку для того, щоб щось викрасти, пояснивши, що раніше у тому будинку проживала стара баба, яка раніше продавала горілку, тому у неї в будинку повинна бути горілка і гроші. На, що він не довго думаючи погодився, і вони у трьох зайшли на подвіря, де із лівого боку розміщувалась літня кухня, а з права на підвищенні знаходився будинок. ОСОБА_16 вони підійшли до підмурка будинку і зупинились навпроти східців, які вели до вхідних дверей будинку, а ОСОБА_2 почав обходити навколо будинку та оглядав приміщення літньої кухні. Чи вибивав хтось шибку у приміщенні літньої кухні він не бачив, особисто він тоді перебував біля будинку поряд із ОСОБА_4. А коли ОСОБА_2 повернувся до них, то він побачив, як він зняв із себе куртку чи дублянку та піднявшись по сходах підійшов до першого з права вікна. Після чого притуливши даний одяг до скляної шибки рукою вдарив по ній, від чого скло розбилось, тоді він відійшов від них та підійшов до хвіртки, яка була біля дороги, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 залишались біля будинку. Що вони там робили він не бачив, але знав, що полізуть в середину будинку за речами. Очікував він на них десь близько 20 хвилин, після чого, він побачив, як ОСОБА_2 ніс із собою, якусь велику господарську сумку, яка була чимось заповнена, а ОСОБА_4 ніс із собою мікрохвильову піч білого кольору. Дані речі вони винесли на дорогу, де він на них очікував. ОСОБА_16, ще раз вернувся до будинку та виніс, ще якийсь предмет білого кольору у формі півмісяця, що то було він не розгледів. Після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_4 всі викрадені речі почали переносити до них додому. Зокрема вони у двох несли велику сумку, мікрохвильову піч та іншу річ. (том 2 а.с. 165).

„На запитання слідчого, про те, чи пропонував особисто йому ОСОБА_2 заздалегідь вчинити разом із ним дану крадіжку. Відповів, що такі розмови він вів коли вони йшли із ним у двох до нього додому з м.Погребище, перед крадіжкою, та проходили повз даного будинку. ОСОБА_27 йому запропонував обікрасти із ним даний житловий будинок. На, що він йому відповів, що у них є пляшка горілка і їм треба її випити. Свою згоду тоді він йому не дав.

„На запитання слідчого, чи перебував він особисто біля будинку в той час, як ОСОБА_2 разом із братом ОСОБА_4 проникли до будинку та виносили звідти якісь речі. Відповів, що ні, особисто він в той час перебував на вулиці біля дороги, зрозумівши, що може бути кимось поміченим, тому залишався біля хвіртки дивлячись, щоб ніхто не йшов. (том 2 а.с.166).

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудні: ОСОБА_2 ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Законом передбачено (ст.75 КК України), що вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд має обовязково врахувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи і може звільнити особу від покарання з випробуванням тільки тоді, коли дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Тяжкість злочину визначено ст. 12 КК України. Даними про особу можуть бути її вік, пове-дінка до вчинення злочину в побуті, за місцем роботи чи навчання, стан здоровя, визнання її учасником війни, наявність нагород, судимостей, адміністративних стягнень тощо. Судом також можуть ураховуватися сімейне становище, знаходження на утриманні інших неповнолітніх осіб або осіб похилого віку, тяжкі захворювання членів сімї і т.п. Також можуть ураховуватися обставини, безпосередньо повязані з вчиненням злочину: ініціатива, готування, організація злочину, фактична роль у його вчиненні та інше.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 ОСОБА_5 суд враховує обставину, що обтяжує покарання, згідно п.13 ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше судимий, його злісне небажання стати на шлях виправлення, вчинення ним тяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 75 т.1), не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тяжких захворювань членів сімї не має, є ініціатором вчинення злочину, визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, не відшкодував потерпілій завдані збитки і яка пропонує його покарати суворо, і рахує необхідним призначити покарання по статті у виді позбавлення волі, не на максимальний строк, оскільки виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставину, що обтяжує покарання, згідно п.13 ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, вчинення ним тяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 155), фізично здоровий, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тяжких захворювань членів сімї не має, є співучасником вчинення злочину, відсутність каяття, ухилення і переховування від слідства, був затриманий 09.04.2010р. та взятий під варту (т.1 а.с. 157-158, 171) та міркування потерпілої яка на початку судового слідства пропонувала його покарати суворо, а під час судових дебатів не наполягає на суворості покарання, оскільки батьки підсудного відшкодували їй заподіяну матеріальну шкоду, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України і рахує необхідним призначити покарання по статті у виді позбавлення волі, на мінімальний строк, оскільки виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 ОСОБА_9 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує обставину, що обтяжує покарання, згідно п.13 ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, вчинення ним тяжкого злочину, згідно зі ст. 12 КК України, негативно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 188), визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, фізично здоровий, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, тяжких захворювань членів сімї не має, є співучасником вчинення злочину, кількість і вартість викраденого ним майна, міркування потерпілої яка пропонує його суворо не карати оскільки він допомагає її по господарству та на будівництві, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України і рахує необхідним призначити покарання по статті у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України, початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_5 рахувати з 29 березня 2010 року, з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України, початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 9 квітня 2010 року, з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 ОСОБА_9 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в залі суду.

Речові докази по справі майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місць викрадене у потерпілої ОСОБА_7 та передано її на зберігання повернути законному власнику потерпілій ОСОБА_7.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0172 29559 (двадцять девять тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 72 коп. вартість проведених судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області і протягом такого ж часу з моменту вручення копій вироків засудженим ОСОБА_31, ОСОБА_3, ОСОБА_31 ОСОБА_9, через Погребищенський районний суд.

Суддя