overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/103/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/42/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2015 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , задоволено,-

в с т а н о в и л а :

15 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 10-ть днів, до 26.01.15 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанови нову, якою звільнити підозрюваного з-під варти.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 , який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, прокурора, який вважав за необхідне провадження закрити, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2015 року кримінальне провадження № 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшло до Фастівського міськрайонного суду для розгляду по суті та 26 січня 2015 року ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 26.03.2015 року включно.

Оскільки апеляційна скарга захисника підозрюваного може бути предметом розгляду лише на стадії досудового розслідування, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/487/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/522/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 30.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України - призначати на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-783/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

В період часу з 27.04.1996 року по 29.04.1996 року в м. Кременчуці по вул. Молодогвардійців, 30 з території Кременчуцького Ремонтно транспортного підприємства невстановленою особою було таємно викрадено майно, чим заподіяно Кременчуцькому Ремонтно транспортному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 149931000 крб..

За даним фактом 08.05.1996 року СД Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за фактом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) та проведено попереднє слідство.

Провадження по даній кримінальній справі було призупинено 15.07.1996 року за ч.1 п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

На даний час встановити осіб, які скоїли вище вказаний злочин не надалося можливості, хоча органами попереднього слідства і було виконано ряд оперативно-слідчих дій.

Враховуючи, що даний злочин являється тяжким злочином, і з моменту скоєння цього злочину пройшло більше 15 років, тобто згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) пройшов строк давності по притягненню до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст.7-1, 11-1, п.1 ст.211 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна Кременчуцького Ремонтно транспортного підприємства за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити зацікавленим особам та прокурору м. Кременчука для відому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
03 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 о 10:00 год. 14 липня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених представника потерпілих.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

08 грудня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «ДПТФ «Даймонд і Ко», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 років СРСР 6.1 кв.17, раніше не судимий

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1. ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з»являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов»язковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Київ вул..Прорізна 6.9 кв.54 ОСОБА_4 м.Миколаїв пров.4 Парковий, 31 ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Красіна, 7

ОСОБА_6 м.Кременчук вул..Красіна, 76

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Красіна, 76 ОСОБА_8 м.Кременчук вул..Красіна, 76

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 26.12.2011 року о 15 годині к.11.

Постанову направити для виконання до ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1273/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 6 квітня 2015 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/1718/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Жигилій О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.273 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча були повідомлені належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 30.11.2012 року відносно вказаних свідків, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 30 листопада 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідків :

- ОСОБА_2 пров. Новоіванівський,14, м. Кременчук, Полтавська область.

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в

Полтавській області.

Копію постанови направити Прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №545/1835/13-к
№1-кс/545/88/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000729 від 21 березня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України о 09 годині 15 хвилин 24 травня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №545/159/14-к
№1-кп/545/43/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 27 травня 2013 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/178/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 22.02.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1162/15-к Номер провадження 11-кп/786/532/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України - О.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі.

На дане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,- УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

06.05.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України Встановлено, що підсудний ОСОБА_4 відбуває покарання в Городищенській ВК № 96 УДДУ ПВП України в Рівненській області.

Для розгляду даної кримінальної справи необхідно здійснити тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Городищенської ВК № 96 УДДУ ПВП України в Рівненській області в слідчий ізолятор Рівненської області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Городищенської виправної колонії № 96 УДДУ ПВП в Рівненській області в слідчий ізолятор Рівненської області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ч.2 ст.368, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України , призначеної до розгляду на 12 год.30 хв. 19 травня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 УДДУ ПВП в Ріввненській області , начальнику слідчого ізолятора Рівненської області , начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання

Суддя
Справа № 1701/1/12
Номер провадження 1/1701/49/12
ПОСТАНОВА

27.03.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.,

розглянувши апеляцію помічника прокурора Березнівського району Осійчука М.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст.121 КК України повернуто прокурору Березнівського району для проведення додаткового розслідування.

26 березня 2012 року помічник прокурора Березнівського району Осійчук М.М. подав апеляцію з проханням скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.350 КПК в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуваннів прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку , ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В порушення вказаної норми КПК України, помічником прокурора не вказано перелік документів , які додаються до апеляції.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 350 КПК України в апеляції відсутні посилання на відповідні аркуші справи, в порушення вимог ч.1 ст. 349 КПК України до апеляції прокурором не долучена відповідна кількість копій для можливості їх вручення всім учасникам судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст.350, 352 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора Березнівського району Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2012 року залишити без руху .

Повідомити помічника прокурора Березнівського району Осійчука М.М. про необхідність приведення змісту апеляції до зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Копію постанови направити прокурору Березнівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя