Провадження №11-сс/772/430/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2014 р. місто Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, громадянин ОСОБА_7 29.09.2014 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою стосовно дій та бездіяльності ряду посадових осіб правоохоронних органів м. Вінниці, прокуратури міста Вінниці та Вінницької області, Лівобережного центу зайнятості м. Вінниці, які порушили права та свободи скаржника. В скарзі порушені питання про: проведення судового розслідування; витребування всіх матеріалів з прокуратури області та м. Вінниці, відділів міліції м. Вінниці; порушення кримінального провадження за службові злочини; виплату потерпілому-скаржнику заподіяну моральну та матеріальну шкоду; скасування необґрунтованих відповідей та постанов органів прокуратури та проведення нового розслідування злочинів.
Відмовляючи у відкритті провадження за даною скаргою, слідчий суддя послався на те, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тоді як у скарзі порушені питання, які не віднесені законом до компетенції слідчого судді.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття кримінального провадження по факту бездіяльності прокурора. Обґрунтовуючи свої доводи, автор апеляції послався на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, звертає увагу на те, що прокурор ОСОБА_8 в порушення вимог закону дав згоду на закриття кримінального провадження постановою від 18.03.2013 року
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Обґрунтовано пославшись на вищезазначені положення Закону, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_7 містить вимоги, які не віднесені до компетенції слідчого судді. Доводи апеляції про те, що прокурор незаконно погодив закриття кримінального провадження постановою слідчого від 18.03.2013 р. до уваги не приймаються, оскільки в скарзі ОСОБА_7 щодо цих дій прокурора питання не порушувалось. Крім того, слідчим суддею Вінницького міського суду вже перевірялась законність постанови слідчого від 18.03.2013 року, скарга ОСОБА_7 на дану постанову слідчого залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді з цього приводу залишена без змін апеляційною інстанцією (ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 22.04.2013 року, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 13.05.2013 р.).
Таким чином, підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишите без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: