В И Р О К

Іменем України

справа № 610/998/15-к

провадження 1-кп/610/137/2015

м. Балаклія 26.03.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

потерпілого: представників за довіреністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000231 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ; громадянки України; з повною вищою освітою, за спеціальністю: музичний керівник; удови; музичного керівника Червонодонецького ДНЗ № 1; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В період з 01.01.2012р. до 26.11.2014р. в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, несанкціоновано підключившись до підземного газопроводу, без укладання з газопостачальним підприємством договору про газопостачання, що передбачено Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246, таємно викрала 16761,53 м.куб. природного газу, заподіявши Чугуївській філії ПАТ «Харківгаз» 23097,59 гривень матеріальних збитків.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину за наведених у даному вироку обставин.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за викладеним фактом:
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої, при цьому встановлено, що вона: раніше не судима; працює музичним керівником Червонодонецького ДНЗ № 1; на диспансерних обліках у нарколога, психіатра, КВІ не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; удова; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що вчинений нею злочин є невеликої тяжкості, представник потерпілого не наполягав на суворому покаранні, тому покарання можливо призначити у вигляді штрафу і у його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих видів і розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

2) Речові докази, що зберігаються у Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 005461 від 06.12.2014р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1