overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4630/15-к
Провадження № 1-кс/676/896/15
15 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1915/15-к
Провадження № 1-в/682/24/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в місті Іннокентіївка Завитинського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя міста Славута Хмельницької області, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 липня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд визнав подання обґрунтованим, оскільки засуджений відбув іспитовий строк, протягом відбуття покарання правопорушень не скоював, довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в місті Іннокентіївка Завитинського району Амурської області Російської Федерації,звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 1 липня 2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/160/2015
Справа № 134/1075/15-к
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

представника КВІ: ОСОБА_3
та прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона бажає, щоб при розгляді справи приймав участь захисник, проте через відсутність коштів не може запросити його самостійно.
Прокурор та інші учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій вироком Крижопільського районного суду від 21.07.2014 року ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення її для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи призначити на 10 год. 17 липня 2015 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

16 лютого 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2009 року засуджений по ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2009 року.

Суддя:
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Волошина I.A. при секретарі Чудак Г.І. з участю прокурора Басюка A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2009 року засуджений по ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до подання інспектора Бершадського МРВ КВІ Тростянецького територіального підрозділу УДДПВП України у Вінницькій області ОСОБА_1 позитивно характеризується, порушень під час випробування не допускав, до адміністративної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк закінчився.

Згідно ст.408-1 КПК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.06.2009 року.

Суддя:
Провадження №1/127/88/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2014 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 209 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 209 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:30 год. 03.06.2014 р. не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна її розписка (т.8 а.с.71).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до потерпілої приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , підсудні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо застосування приводу.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що потерпіла в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до неї привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання потерпілої та органу який провадив досудове слідство по справі - СУ УМВС України у Вінницькій області, контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокуратуру Вінницької області.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19.06.2014 року о 10:00 годині в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13, 2-ий поверх): потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Постанову для забезпечення виконання направити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області.
Про результати виконання постанови повідомити суд у встановлений законом строк.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя:
Справа 127/6552/14-к
Провадження 1-кп/127/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 18.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:30 год. 11.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній зник з місця свого постійного проживання та умисно ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт та наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_6 , оскільки судом та стороною обвинувачення не вичерпано усі можливості щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, та відповідно до ст. 324, ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання. Виконання приводу вважає за необхідне доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140-143, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14:00 год. 03.03.2015 року.

Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2015 р. на 16:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/708/15-к
Провадження №1-кп/157/59/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про примирення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0000142, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.176 КК України,

встановив:

Представник потерпілих ТзОВ «Бі Енд Ейч Класік Філмз» та ПрАТ «Бі Енд Ейч» ОСОБА_5 , який проживає в м.Києві, до суду не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, те, що представник потерпілих з яким обвинуваченим укладено угоду про примирення, проживає в м.Київ, з метою прискорення оперативності судового провадження суд доходить висновку, що його розгляд слід провести за допомогою відеоконференцзв`язку між Камінь-Каширським районним судом Волинської області та Дарницьким районний судом м.Києва.

Прокурор, обвинувачений проти цього не заперечили.

Керуючись ст.ст.324, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про примирення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за №0000142, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.176 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання, відкласти на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Розгляд даного обвинувального акту, який надійшов до суду з угодою про примирення, проводити у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Камінь-Каширським районний судом Волинської області та Дарницьким районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м.Києва для організації її виконання в частині забезпечення проведення згаданої відеоконференції.

Крім цього, копію ухвали надіслати представнику потерпілих ОСОБА_5 для відому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 0306/5512/2012
Провадження № 1/0306/320/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 06.09.2012

суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Андрейцева М.М.,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14.09.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, потерпілого та цивільного позивача, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/197/15-к
Провадження № 1-кп/159/40/15
О К Р Е М А УХВАЛА
м. Ковель 17 липня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Ковельського міськрайонного від 27 квітня 2015 року визнано ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 , 307 ч.2 КК України та призначено покарання відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області у виді 2/двох/ років позбавлення волі з конфіскацією 1/2/однієї другої/ частини належного їй на праві приватної власності майна .
Як встановлено судом ОСОБА_6 є матір`ю малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент розгляду кримінального провадження проживав разом з батьками засудженої ОСОБА_8 ,1960 р.н. та ОСОБА_9 ,1959 р.н. за адресою АДРЕСА_1 , дані щодо його реєстрації у суду відсутні . Згідно довідки ВДВС Ковельського МРУЮ станом на 01.05.2015 року батько дитини ОСОБА_10 має заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина з 31.10.2011 року у сумі 9791.29 грн..
Відповідно до статті 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Суд вважає необхідним порушити питання перед службою в справах дітей Ковельської міської ради щодо необхідності вирішення питання влаштування неповнолітньогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент розгляду кримінального провадження проживав разом з батьками засудженої ОСОБА_8 ,1960 р.н. та ОСОБА_9 , 1959 р.н. за адресою АДРЕСА_1 або встановлення над ним опіки .
На підставі с. 378 КПК України ,-
Порушити питання перед службою в справах дітей Ковельської міської ради щодо необхідності влаштування неповнолітньогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент розгляду кримінального провадження проживав разом з батьками засудженої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,1960 р.н. та ОСОБА_9 ,1959 р.н. за адресою АДРЕСА_1 або встановлення над ним опіки .
Про вжиті заходи невідкладно повідомити Ковельському міськрайонному суду .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_11
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_12
Провадження № 1-кс/161/3019/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20.07.2015 року о 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя