Дело №1-533/07
г. Запорожье 25.07.07.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Артемовой
при секретаре Мойсеенко
с участием прокурора Колесник
адвоката-защитника подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего
в.АДРЕСА_1, судимого
Шевченковским районным судом г.Запорожья 12.06.2007 года по ч.1ст.309 УК Украины, к 1 году л/св. с испытательным сроком на 2 года,
совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины;
примерно в 22.30 часов
ОСОБА_2 имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь возле АДРЕСА_2
в ходе драки с ОСОБА_3., происшедшей по инициативе ОСОБА_2., нанес потерпевшему
не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, причинив согласно
заключения эксперта №1289 от
22.07.2002г. проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением
диафрагмы с кровотечением в плевральную полость, квалифицируемые, как тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и дал в судебном заседании подробные показания о
том, что 21.05.2002г. примерно в 22.30 часов
АДРЕСА_2 он встретил своего знакомого ОСОБА_3., которому занимал деньги в сумме
10 гривен и напомнил
ему о долге. ОСОБА_3. был пьян и когда ОСОБА_2 попросил его вернуть долг, тот
отказался. ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3. рукой в область плеча после чего между ними
завязалась драка. ОСОБА_3. был сильнее и крупнее ОСОБА_2 по телосложению и
когда они упали на землю, он понял, что ОСОБА_3. изобьет его. Тогда ОСОБА_2
вытащил из кармана джинсов раскладной нож-брелок и ударил ОСОБА_3. два раза в
спину и в область лопаток. Однако удары ножом на него не подействовали и драка
между ними продолжилась. Свидетелями этого были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые шли
вместе с ОСОБА_2. в драку они не вмешивались, однако после того, как он нанес
ОСОБА_3. удары ножом, их разняли. Между ними продолжилась словесная перебранка,
но вскоре они разошлись. Он пошел дальше гулять со своими друзьями, а ОСОБА_3. ушел
со своим знакомым. У ножа-брелока, которым ОСОБА_2 нанес ему удары, было
маленькое лезвие и он не думал, что может причинить им серьезные повреждения.
На момент происшедшего был трезв, однако после происшедшего в тот вечер выпил,
и когда его задержали работники милиции, находился в состоянии алкогольного
Суд,
руководствуясь ст. 299
постановил не исследовать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом
допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части
характеризующих его личность.
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его
действия по ч. 1 ст.
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, мотивы, которыми он руководствовался, наступившие
последствия, количество эпизодов. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его
ответственность, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший находиться в
розыске с 2003 года.
В частности суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому
раскрытию преступления и рассмотрению дела.
Подсудимый
характеризуется по месту жительства положительно, наркотический средства и
алкоголь не употребляет, осужден в 2007 году за преступление совершенное в 2002 году, анализируя все изложенное, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с
применением положений ст.ст. 75,76, ч.4
ст.70 УК Украины, с учетом приговора Шевченковского районного суда г.Запорожья.
доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в
Коммунарском РО уничтожить, судебные издержки взыскать с ОСОБА_2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2.от
наказания условно с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанность не выезжать
за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о
перемене места жительства и работы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения
менее строгого наказания назначенного приговором Шевченковского районного суда
г.Запорожья от 12.06.2007 года
более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
наказания условно с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
обязанность не выезжать за границу Украины на ПМЖ без разрешения органов
уголовно - исполнительной
системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать о
перемене места жительства и работы.
доказательства: складной нож и футболку зеленого цвета, хранящиеся в
Коммунарском РО уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2
затраченные на проведение
криминалистической экспертизы(р/рНОМЕР_1, код ОКПО 25216327, учреждение банка УДК в Запорожской
области, МФО 813015, счет получателя НОМЕР_1).
Меру пресечения ОСОБА_2
изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор суда может
быть подана апелляция в запорожский апелляционный
суд в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский
суд г. Запорожья.