overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-81/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"15" червня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Карапута А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 25.06.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-152/11 року
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

при секретарі Костюк І.А.

з участю: прокурора - Карапута А.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мена Чернігівської області кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, пpизначити до судового розгляду на 09.30 год.

22 листопада 2011 p. в залі судових засідань №3 Менського районного суду Чеpнiгiвської областi за адресою: м.Мена, вул. Леніна, 146-а.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати на судовий розгляд справи: підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-135/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"14" жовтня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2,

з участю прокурора Карапута А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_3, підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_3, представника СК БірківськийОСОБА_4

Розгляд спpави пpизначити на 25.10.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/2884/15-к
Провадження №1-в/751/204/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення дистанційного судового провадження
18 березня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

17.03.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського слідчого ізолятору матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії №44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду довідку про заохочення і стягнення, матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2520/444/2012 Провадження № 1/2520/35/2012
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

при секретарі Шуляр І.В.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Сосниця, вул.Довженка 79, Сосницького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, раніше судимої: 06.11.2003 р. Сосницьким районним судом за ч.2 ст.15 ст. 194 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 20.04.2005 року Сосницьким районним судом за ч.1,3 ст. 185, ст.70,71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, раніше судимого 13.02.2003 року Оболонським районним судом м. Києва до позбавлення волі на сім років за вчинення злочину передбаченого ч. 4. ст. 186 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України була призначена до слухання на 07.06.2012 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не з"явився.

З довідки комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер" від 18.05.2012 №01-10/662 вбачається,що ОСОБА_2 з 23.02.2012 року знаходиться в них на стаціонарному лікуванні з діагнозом: мультирезистентний туберкульоз легень з розпадом МТБ+, орієнтовний термін лікування не менше 18 місяців.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_2 до виздоровлення підсудного та продовження розгляду справи щодо підсудної ОСОБА_1.

Підсудна ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Відповідно до ст.280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу,яка виключає розгляд справи ,суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, щодо необхідності зупинення провадження по справі щодо підсудного ОСОБА_2,оскільки підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу,яка виключає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до видужання підсудного та продовжити розгляд кримінальної справи щодо підсудної ОСОБА_1 ,обвинуваченої в скоєні злочину ,передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль
Справа № 745/221/14
Провадження № 1-кс/745/13/2014
У Х В А Л А
20.03.2014 рокусмт. Сосниця
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20-ї години 13.02.2014 р. до 06-ї години 14.02.2014 р. в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка здійснювала дзвінки, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів документи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1261/2013-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Гасімова Б.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про розстрочку виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 850грн. посилаючись на те, що він згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2013 року засуджений до штрафу в розмірі 850грн. На даний час він не працює, тому відповідно до вимог ст. 53 ч. 4 КК України просить суд розстрочити сплату штрафу строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2013 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850грн. на користь держави.

На даний час ОСОБА_1 не працює, призначений вироком суду штраф в сумі 850грн. на користь держави сплатив частково в розмірі 200грн..

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 53 КК України суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ст. 536 КПК України судом може бути розстрочена також сплата штрафу з урахуванням майнового стану засудженого.

Враховуючи ті обставини, що на даний час у засудженого ОСОБА_1 склалось скрутне матеріальне становище, оскільки він не працює, а тому в силу вимог ч. 4 ст. 53 КК України та ст. 536 КПК України суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в сумі 850грн. строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536 КПК України, ст. 53 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 850грн. на користь держави згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2013року строком на один рік.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 297/1270/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Берегово
04 червня 2015 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився.
Клопотань, зокрема про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1493/2015
У Х В А Л А
про проведення огляду
09.06.2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення огляду відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 06.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення огляду.

У клопотанні зазначено, що 06.06.2015 р. до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що громадянка ОСОБА_5 , 1935 р.н., на протязі тижня не виходить зі своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідства встановлено, що в помешканні за адресою АДРЕСА_1 мешкає громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не має родичів та за вищевказаною адресою мешкала самостійно.

Допитано в якості свідків громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили про те, що знайомі з ОСОБА_5 та підтримують з нею товариські стосунки, оскільки вони втрьох є прихожанками храму «Петра та Февронія», який розташований біля «Малого ринку» в м. Запоріжжя. Однак, на протязі останніх семи днів, ОСОБА_5 не приходила до храму, та не відчиняє двері свого помешкання, через що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять допомоги у органів внутрішніх справ, з метою організації пошуку громадянки ОСОБА_5 .

Так, у зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення можливого місцезнаходження ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 - виникає необхідність у проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження не виявляється за можливе суд приходить до висновку у необхідності задоволення клопотання про проведення огляду у квартирі АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене , керуючись ст. 235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення огляду, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 06.06.2015 року задовольнити.

Надати дозвіл на проведення співробітниками СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право здійснити огляд житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.06.2015
Дата документу 09.06.2015

Справа № 334/4501/15-к
Провадження № 1-кп/334/400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора м. Запоріжжя 05.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 0 хвилин 22.06.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/0825/600/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Ширина С.А.,
при секретаре: Гнедчик В.О.,
с участием прокурора: Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 18 кв. 191, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд -
Дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения дела либо для приостановления производства по делу, замены либо отмены избранной меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют назначению дела к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 121 УК Украины, принять к производству Хортицкого районного суду г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суду г. Запорожья на 24.09.2012 года на 13-00 часов, с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
27.02.2013 Дело № 1/337/31/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Шириной С.А.,
при секретаре Цокур А.А.,
с участием прокурора Черниченко И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 ч.2, 304 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2; 199 ч.2; 28 ч.2, 304 ч.2; 309 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 УК Украины,
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебное заседания, назначенное на 27.02.2013г. не явились понятые: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу понятых: ОСОБА_4, ОСОБА_5. В связи с тем, что понятые не явились в судебное заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в судебное заседание, поэтому их необходимо доставить приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции:
1. ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_5, проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. Строителей 21/73.
в судебное заседание, назначенное на 18 марта 2013г. на 11-00 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением постановления о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья: С.А. Ширина