2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
секретаре Поповой В.В.,
участием: прокурора Сурженко М. А.,
открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование 9 классов, холостого,
не работающего, прописанного:
судимого:
1.)28.02.2001 г. Московским
районным судом г.Харькова по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытанием на 2 года;
Киевским районным судом г.Харькова по
ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам
1 мес. лишения свободы;
3.)18.07.2005г. Московским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, 395 УК Украины к 2 годам
лишения свободы в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал
и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.
2007 г., примерно в 14 час. 00 мин., гр. ОСОБА_1 находился на территории
«Журавлевского пляжа», расположенного по
ул. Героев Труда, 2, в г.Харькове, где подошел к ранее ему незнакомым ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, которые отдыхали на пляже, при этом ОСОБА_1 заметил на подстилке сумку
черного цвета, в которой находилось
имущество ОСОБА_2, в связи с чем у
ОСОБА_1 возник умысел на похищение данной сумки.
время с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пошли
купаться, а ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что они отошли на некоторое расстояние, поднял вышеуказанную сумку, и при этом увидел, что это заметил потерпевший, который стал ему кричать, чтобы он оставил сумку, после чего ОСОБА_1. имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, повторно, схватил сумку, не представляющую для потерпевшего
материальной ценности, в которой
находилось имущество потерпевшего - карманный
портативный компьютер «Водафон РМ10В»,
стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 132.1/132-07 от
26.07. 2007 г. 1138 грн. 20 коп., деньги в сумме 33 грн., а также ключи, также не представляющие материальной
ценности, и стал убегать, таким образом открыто ее похитил, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1171 грн.
Принимая во внимание
полное признание подсудимым своей вины,
а также то, что он не подвергает
сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении,
правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности
и истинности позиции ОСОБА_1. суд, согласно
требований ст. 299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями
подсудимого.
В судебном заседании
подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными по делу
доказательства в их совокупности, суд
пришел к выводу о том, что виновность
подсудимого в открытом похищении чужого имущества /грабеж/, совершенное повторно, нашла свое подтверждение в судебном
заседании, а поэтому его действия
подлежат квалификации по ст. 186 ч. 2 УК
Украины, как открытое похищение чужого
имущества /грабеж/, совершенное
подсудимого установлено, что он ранее
судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту содержания
под стражей характеризуется удовлетворительно.
наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и
раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание
обстоятельств суд не усматривает.
наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде
лишения свободы, так как по мнению суда
его исправление невозможно без изоляции его от общества.
Судебные
издержки, связанные с проведением
судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого в доход
государства.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет согласно требованиям ст. 81
УПК Украины. На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/ четырех/ лет лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 15 июля 2007 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора оставить прежней - содержание
под стражей в СИЗО 27 Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 282, 47 грн.
в доход государства. Вещественные доказательства, принадлежащие ОСОБА_2 и переданные ему по
сохранной расписке -оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд гор. Харькова
с момента его провозглашения, осужденным
в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.