Справа № 10-250 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Бондар
- з/захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня
18 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого
- Ященка В.А.,

суддів -
Крамаренка В.І., Демченка М. О.,

з участю
прокурора - Спаських В.В.,

адвоката - ОСОБА_2
,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного
районного суду

м. Суми Сумської
області від 7 грудня 2007р.

якою
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, росіянина,
уродженця м. Кустанай, Республіка Казахстан, мешканця м.
Глухів, Сумської області, раніше не судимого

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Старший
слідчий СВ Управління СБУ в Сумській області Вінтоненко Ю.В. звернувся до
Зарічного районного суду м. Суми з поданням,
погодженим з заступником прокурора Сумської області Лішишиним П.В. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 332 ч.2 КК України, оскільки
в ніч з 29 на 30 листопада 2007 року організував, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та здійснив незаконне переправлення 32
громадян Пакістану та 1 громадянина Індії без відповідних документів через
державний кордон України в районі с. Студенок в напрямку с. Локоть Російської
Федерації.

Враховуючи
те, що санкція ст. 332 ч.2 КК України передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі понад 3 роки,
тобто ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а знаходячись на волі зможе перешкоджати
встановленню істини по справі, ухилитися
від слідства та суду, слідчий і просив
обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою
суду подання слідчого задоволено і відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

На дану
постанову адвокат ОСОБА_2, в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 подала
апеляцію, у якій прохає постанову суду
про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
у вигляді взяття під варту скасувати і обрати йому запобіжний захід у вигляді
застави. При цьому в апеляції вона зазначає,
що ОСОБА_1 раніше не судимий,
характеризується позитивно, має
на утриманні малолітнього сина та батьків-пенсіонерів, вину визнав,
розкаївся в скоєному. Окрім цього суд у постанові не привів ніяких
мотивів того, яким чином ОСОБА_1 може ухилитися
від слідства та суду, буде перешкоджати
встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
доповідь судді, адвоката ОСОБА_2 , яка підтримала доводи поданої апеляції, міркування прокурора Спаських В.В. який
вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи поданої апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок
суду про необхідність обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є обгрунтованим.

Як
встановлено судом, 6 грудня 2007 року
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України, так як він організував та здійснив незаконне
переправлення громадян без відповідних документів через державний кордон
України в Російську Федерацію;

Приймаючи
таке рішення суд дотримувався вимог
ст. ст. 148,
150, 155, 165-1 КПК України і при цьому врахував
те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину, за який його санкцією
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі він може перешкоджати
встановленню істини у справі, ухилитися
від слідства та суду, продовжувати
злочинну діяльність.

Доводи
апеляції адвоката ОСОБА_2 про
необгрунтованість обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту колегія суддів вважає
необгрунтованими.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 7 грудня 2007 року
відносно ОСОБА_1, якою йому обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.