справа № 462/2860/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 25 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. у ТзОВ Епіцентр К на вулиці Городоцькій, 302 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав Степлер Центрінструмент, вартістю 208,57 грн., та комплект Прокладка, вартістю 55,00 грн., які заховав під куртку та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим заподіяв ТзОВ Епіцентр К матеріальну шкоду у сумі 263,57 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 25 квітня 2014 року о 20 год. 30 хв. у ТзОВ Епіцентр К на вулиці Городоцькій, 302 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав Степлер Центрінструмент та комплект Прокладка, які заховав під куртку та не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: будівельний степлер та кріплення слід повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск із камер відеоспостереження слід залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.с. 38,59/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 1020,00 /одну тисячу двадцять гривень нуль копійок/ штрафу.

Речові докази: будівельний степлер та кріплення - повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск із камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження. /а.с. 38,59/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1