Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4702/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні №0000878 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які містяться в документах складених вищевказаними особами, таких як рапорт на відпустку, рапорт на прийняття на роботу, пояснювальних записках, наказах, договорах та інщих. При цьому слідчий посилався на те, що 25.04.2014 року до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшли матеріали перевірки СДСБЕЗ з приводу того, що ОСОБА_10 , в період часу з березня 2013 року по теперішній час здійснює будівництво двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог протипожежної безпеки та в подальшому надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, в яку вніс завідомо неправдиві відомості. В ході досудового розслідування в ОСОБА_10 відібрано пояснення та зразки почерку та підписів по яких проведено почеркознавчу експертизу, згідно якої підписи від імені ОСОБА_10 в декларації про готовність об`єкта до експлуатації виконані не ним. Водночас ОСОБА_10 пояснив, що вказану декларацію згідно договору повинні були підготувати та подати її до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 працівники ПП « ОСОБА_5 ». Також ОСОБА_10 пояснив, що для виконання умов договору ним було дано доручення працівникам вказаного підприємства а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повинні були підготувати всі необхідні документи для отримання ним свідоцтва на право власності. Встановлено, що юридична адреса ПП « ОСОБА_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про право власності від 23.05.2012 року. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи яка виконала підпис декларації про готовність об`єкта до експлуатації від імені ОСОБА_10 в зв`язку з цим необхідно провести вилучення оригіналів документів в яких містяться вільні зразки почерку та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав посилаючись на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідні для проведення судових експертиз, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Клопотання розглянуто за відсутності представників ПП « ОСОБА_5 », оскільки слідчим доведена, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів з метою приховання злочину та ускладнення досудового розслідування.

Клопотання слідчого обґрунтовано поданими суду документами, - витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , копіями довіреностей від імені ОСОБА_10 ..

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.05.2012 року кімната № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка є директором ПП « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчим доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, а крім того слідчим доведена можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №0000878 оригіналів запитуваних документів, які можуть підтвердити або спростувати факт підроблення внесення завідомо неправдивих відомостей до декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 » зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до документів які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таких як заява на відпустку, заява про прийняття на роботу, пояснювальних записках, наказах, договорах та інших, без вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1