Вирок

Іменем України

16 травня 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Мурашко А.О.

при
секретарі - Дніпровській Т.О.

з
участю прокурора - Шевченка А.Г.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
учень 11 класу Заруднянської ЗОШ 1-111 ст., раніше судимий 4.02.2008р.
Кременчуцьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і зобов'язано його
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання, з'являтися в ці органи на реєстрацію.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2
КК України,

встановив
:

11.01.2008 року близько 20-00 ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ділянці автодороги між
вулицямиАДРЕСА_2 з метою відкритого викрадання чужого майна напав на потерпілу
ОСОБА_3. затулив їй рукою рот, повалив на землю , вирвав із її рук жіночу сумку
і втік з місця події.

ОСОБА_2 відкрито заволодів майном потерпілої- сумочкою жіночою
коричневого кольору в якій знаходились мобільний телефон "SIMEHS -AX-75"
вартістю 250 грн. з карточкою мобільного стільникового зв'язку вартістю 30
грн., гаманець з грошима в сумі 70 грн. та особисті документи потерпілої-
паспорт, ідентифікаційний код і студентський квиток.

Під
час нападу потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на
лівому плечі які відносяться до легких тілесний ушкоджень, що не потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я.

Потерпілій завдана матеріальна шкода в сумі 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті обвинуваченняОСОБА_2 винним себе
визнав повністю і показав, що відкрито вирвав сумочку у потерпілої ОСОБА_3.

Обставини скоєного і вина підсудного,
крім його показів, повністю підтверджується наступними доказами:

Потерпіла
ОСОБА_3. показала в суді, що підсудний заволодів її сумочкою із застосуванням
насилля.

Свідок
ОСОБА_4 показала в суді, що 12.01.2008р. знайшла сумочку потерпілої.

На прилеглій території в будинку АДРЕСА_4
виявлено і вилучено жіночу сумочку, паспорт, довідку про ідентифікаційний код
які належать потерпілій (а.с.12);

Підсудній
повернув викрадений мобільний телефон"SIMEHS -AX-75"
вартістю 250 грн.(а.с.13-16);

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи потерпілій заподіяні легкі тілесні
ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с.20);

В ході
відтворення обстановки та обставин події злочину підсудній показав яким чином
він скоїв злочин (а.с.43-46);

Дослідивши,
проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2.
скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно і поєднаний
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто злочин, передбачений ст.186ч.2 КК
України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного , умови його життя і виховання та обставини, що
пом'якшують покарання.

Судом не
встановлено обставин, що обтяжують
покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що підсудній неповнолітній,
потерпілій заподіяні збитки відшкодовані, потерпіла не вимагає суворої міри
покарання.

При таких
обставинах суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно
до ст.104 КК України.

Речовий доказ
підлягає поверненню власнику.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, --

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину і призначити покарання за
ст.186ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно
ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Кременчуцького
районного суду від 04.02.2008р. шляхом часткового складання покарання остаточно
призначити покарання 4 роки і 6-ть місяців позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 (два) роки.

Згідно
ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази повернути власнику.

Вирок
може бути оскаржений в строк
15 діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий підпис

Суддя

Козельщинського районного суду
А.О.Мурашко