overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/678/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення апеляційного розгляду

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , встановивши допущену помилку на стадії відкриття апеляційного провадження і призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого і ухвалою від 25.06.2014 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду з`ясовано, що не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ..

Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, проведені, апеляційна скарга захисника підлягає одночасному розгляду з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 05 серпня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги захисника провести одночасно з розглядом апеляційної скарги обвинуваченого в судовому засіданні, призначеному на 06.08.2014 року на 10-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Молибога Г.В., предварительно рассмотрев с участием прокурора Калиниченко В.В., при секретаре Матишинец Т.П. уголовное дело, возбужденное по факту хулиганства по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины
В Дружковский городской суд Донецкой области 14 февраля 2012 года поступило из Дружковской прокуратуры уголовное дело, возбужденное по факту хулиганства по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Дружковскому городскому суду.
Однако данное уголовное дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно постановлению о направлении уголовного дела в суд для его прекращения, 11.09.2006 года следственным отделением Дружковского ГОВД было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины
Прокурор Калиниченко В.В. считает необходимым производство по данному уголовному делу прекратить в связи с истечение сроков давности.
Судья, выслушав мнение прокурора Калиниченко В.В., считает, что уголовное дело, возбужденное по факту хулиганства по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины необходимо прекратить на основании ч.3 ст.11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности.
Поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, проведенной дознанием Дружковского ГОВД Украины в Донецкой области.
С совершения хулиганства имевшего место 26.12.2005 года прошло более 5 лет. Таким образом, истек срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо, освобождаетсяот уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок 5 лет- при совершении преступления средней тяжести.
Согласно материалам дела 26 декабря 2005 року возле кафе «Нептун», неустановленные лица, причинили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, телесные повреждения.
Таким образом, срок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности истек, а данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 237, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту хулиганства по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение семи суток со дня его постановления.
Судья:
Справа № 0503/1520/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Л.,

при секретаре Лосинской И.Н.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области направил в суд постановление, согласованное с прокурором г. Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела № 2920215, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 30.12.1996 года по ст.140 ч.2 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 03.02.2012 г. переквалифицированного на ст.185 ч.1 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место 23.12.1996 года, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, и суд, в соответствие со ст. 111 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела № 2920215, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 30.12.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 03.02.2012 г. переквалифицированного на ст.185 ч.1 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, имевшей место 23.12.1996 года, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 7 суток со дня его вынесения. .

Судья: Н.М.Грачов
Березівський районний суд Одеської області

Справа № 5- 49/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року Березівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Прібилова В.М.,

за участю секретаря - Музиці О.Ф.,

прокурора - Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, циганку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, мешканку м. Березівка Одеської області по вул. К.Цеткін, 22, засудженої вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 березня 2010 року по ч. 2 ст. 15, 307 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 березня 2011 року по ч. 2 ст. 15, 307 КК України засуджено до пяти років позбавлення волі з конфіскацією належного їй особистого майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 5-138/11
П О С Т А Н О В А

14.07.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Грачова В.Л. при секретарі Дубаніної О.В. з участю прокурора Скрипченко А.М., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції міста Артемівська Донецької області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Центрально-міського суду м. Горлівки від 02 червня 2009 року за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Центрально-міського суду м. Горлівки від 02 червня 2009 року за ст. 199 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

З подання видно, що у період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, не допускав порушень дисципліни та громадського порядку, не вчиняв інших злочинів. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Дослідив подання, заслухав висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, він згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст..408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Центрально-міського суду м. Горлівки від 02 червня 2009 року - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція у термін 7 діб з дня її проголошення.

Судья: В. Л.Грачов
Справа №0707/1843/2012
1/0707/114/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Біловар Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що відсутність даної особи перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КК України, відкласти на 13.00 год. 28 грудня 2012 року.

Застосувати привід на 28 грудня 2012 року 13 годину 00 хвилин по відношенню до:

Підсудного:

- ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Челюскінців, 7.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4656/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба Т. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0001749 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за участю прокурора Демка В.В., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001749 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено 09 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001749 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 11 жовтня 2013року о 9год 30хв.

Застосувати привід відносно свідків:

1) ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Гвардійська за каналом, 11/13;

2) ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Окружна, 32/95;

3) ОСОБА_8, с. Горонда, вул. Пирогова, 14, Мукачівського району;

4) ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Великогірна, 11/10;

5) ОСОБА_13, м. Мукачево, вул. Великогірна, 11/10;

6) ОСОБА_14, м. Мукачево. вул. Червоноармійська, 5А/93;

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_15
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-110/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться дана кримінальна справа, за якою Мороз обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також збуті в крупному розмірі особливо небезпечних наркотичних засобів, та у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні прекурсорів в особливо крупних розмірах з метою їхнього використання для виготовлення наркотичних засобів і збуті, а також незаконний збут прекурсорів в крупних розмірах.

За клопотанням прокурора, про надання часу на підготовку до судових дебатів після закінчення судового слідства, черговий розгляд справи був призначений на 20 червня 2011 р..

20 червня 2011 р. підсудна у судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність у лікуванні, в звязку з чим вона не може приймати участь у судовому засіданні.

Як свідчить з довідки №364 від 08 червня 2011 р. виданої завідуючим Березівською поліклінікою, що міститься в матеріалах справи, підсудна потребує лікування із оперативним втручанням.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи суд зупиняє провадження по справі до його видужання.

З огляду на вищенаведене провадження по даній справі слід зупинити до видужання Мороз, або отримання судом медичного висновку про можливість участі підсудної у судовому засіданні.

Керуючись ст.273, ч.2 ст.280 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України зупинити, до її видужання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ______________________________________________С.Й.Лебединський
Справа № 1806/1-509/11
Провадження № 1/1806/65/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дегтяренко В.М.,
з участю прокурора Коротких Ж.О.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вирішення питань, зв?язаних з виконанням вироку,
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та йому було призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та зі сплатою штрафу на користь держави у розмірі 4250 грн. і на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Крім того, відповідно до ст.49 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування основного та додаткових покарань призначених за цим вироком.
В резулятивній частині вироку судом не було прийняте рішення про майно ТОВ «Севаш» на яке був накладений арешт постановою слідчого.
До суду надійшла заява потерпілих про вирішення питання в порядку ст.411 КПК України стосовно арешту майна ТОВ «Севаш».
Прокурор вважає, що арешт на вказане майно повинен бути залишений до відшкодування шкоди потерпілим у повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 теж просять залишити арешт до вирішення питання про відшкодування їм шкоди.
У відповідності з вимогами ст.411 КПК України питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
Постановою слідчого від 20.05.2008 року по даній справі був накладений арешт на майно ТОВ «Севаш» з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих, на підставі якої нотаріусом до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна було внесено відповідний реєстраційний запис. /т.4 а.с.182, 183/
При постановленні вироку судом не було вирішене питання пов?язане з даним арештом, тому це питання повинно вирішуватись в порядку ст.411 КПК України.
Враховуючи, що вироком суду з цивільного відповідача ТОВ «Севаш» була стягнута шкода на користь потерпілих, яка до теперішнього часу їм не відшкодована, тому арешт на вказане майно повинен діяти до моменту відшкодування стягнутої шкоди у повному обсязі.
Керуючись ст.411 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Майно ТОВ «Севаш», яке розташоване за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 22 і на яке був накладений арешт постановою слідчого від 20.05.2008 року залишити під арештом до повного відшкодування збитків стягнутих за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2012 року.

Суддя О.І. Чернобай
Єдиний унікальний номер 220/543/15-к
Номер провадження 11-кп/775/314/2015(м)

Категорія ч.2 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000262 від 01.04.2015 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання повністю приєднано покарання за вироком Волноваського районного суду від 06.04.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На зазначений вирок старший прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 20.07.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 22.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 12 серпня 2015 року об 11.00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

31.07.2015
Справа № 210/6683/13-к
Провадження № 1-кс/210/1107/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу сільченко В.Є.

при секретарі _Алімовій О.В_,

за участю прокурора _Бойко А.О.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002841 від 11.09.2013 року слідчим слідчого відділення Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Колісник М.В. і погоджене прокурором Бойко А.О. клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора Бойко А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2013 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від громадян надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 збираються особи, які виготовляють та вживають наркотичні засоби.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, згідно даних КПЖО № 8 м. Кривого Рогу, за адресо: АДРЕСА_1 де головним квартиронаймачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, де також зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ураховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук житла гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

2. Строк дії ухвали 10 діб з дня її винесення;

3. Ця Ухвалу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подання під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко