Дело № 1-62/2007 (1-456/2006)
2007г. Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Никифорова М.Ю.
при секретаре - Азаровой А. А.
прокурора - Овчарова
в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Харцызска Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает по
по ст. 309 ч.З УК Украины,-
преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих
В неустановленный день, в первой декаде сентября 2006г.
ОСОБА_2 по месту своего
жительства, в огороде, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1 собрал верхушечные части
дикорастущего растения конопли, т.е. незаконно, без цели сбыта, приобрел особо
опасное наркотическое средство кустарного изготовления каннабис (марихуана)
высушенный с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства - каннабис (марихуана) высушенный. В
этот же день, ОСОБА_2 приобретенное
наркотическое средство принес по месту своего жительства, где часть высушил,
измельчил, таким способом изготовил особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана) высушенный
массой 3,4грамма, а часть наркотического средства массой 7690грамм сложил для
просушивания на чердаке дома, массой 260грамм - в зале своего дома. Впоследствии
часть высушенного наркотического средства массой 0,8 грамма и 2,6 грамма - каннабиса (марихуаны) высушенного
ОСОБА_2 сложил в два
бумажных свертка и в дальнейшем незаконно хранил до 19.09.2006г. в тумбочке,
расположенной в спальне дома по месту жительства по адресу АДРЕСА_1 для личного употребления без цели
19.09.2006г. в период времени с 12 часов до 13 часов 05 минут, при проведении осмотра дома АДРЕСА_1 сотрудники милиции обнаружили и
изъяли на полу в зале дома 260грамм сухих ломанных частей растения зеленого
цвета, в спальне в тумбочке два вышеуказанных бумажных свертка с измельченным
веществом массой 0,8грамм и 2,6 грамм,
а на чердаке дома- сухие ломаные части растения зеленого цвета массой
7690грамм, являющиеся согласно заключения судебно-химической экспертизы, особо
опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным, общей
массой 7953,4грамма, что является особо крупным размером, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый
совершенном преступлении признал частично и пояснил, что проживает по адресу
2006г. на огороде выросли растения конопли, которые он собрал, высушил и
оставил в сарае во дворе вышеуказанного дома. В сентябре 2006г. часть растения
он перенес в дом, высушил их и измельчил, часть растений находилась в зале,
потом часть растения он положил в тумбочку в спальне, на чердак растения не
относил. 19 сентября
2006г. к нему домой пришли работники милиции и он показал им, где находятся высушенные листья конопли. Конопля
была обнаружена на кухне, в зале и в тумбочке в спальне, и, как потом он
узнал, на чердаке дома. Но на чердак он коноплю не носил и откуда она там
взялась при осмотре, он не знает, чердак не закрывался и туда мог ходить его
отец. При проведении осмотра и изъятии наркотиков он об этом ничего не сказал,
т.к. оказался в такой ситуации впервые. Вину признает частично, поскольку
считает, что не все растения конопли были высушенные, часть растений была
влажная, верхушечные части растений были пустые и на них не было листьев, кроме
того, наркотических средств не было на чердаке. Почему на досудебном следствии
признавал вину полностью, пояснить не может, в тот момент не задумывался как
растение конопли могло оказаться на чердаке. Растения конопли он собрал для
личного употребления без цели сбыта.
частичного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами,
а именно материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в сентябре 2006г.,
точную дату не помнит, был понятым при осмотре, который проводился в доме
подсудимого, на чердаке были обнаружены сухие ветки конопли, которые потом
сложили в мешок, кроме того, растения конопли изьяли в доме -тумбочке в спальне
и в зале на полу. Все сложили в мешки и опечатали. Он лично присутствовал,
когда изымали наркотическое средство на чердаке дома подсудимого. Он лично
держал растения конопли в руках, это были высокие кусты со стволами с запахом
конопли, часть растений была сухая, часть влажная. Подсудимый в его присутствии
пояснял, что конопля его и он ее собрал для личного употребления.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в
сентябре 2006г., точную дату не помнит, был понятым при проведении осмотра в доме подсудимого.
Наркотические средства были найдены на чердаке, в зале на полу, в тумбочке в
спальне. Все было сложено в мешки, опломбировано, о чем он расписался. При
осмотре подсудимый находился в доме, с чердака растения сбрасывал какой-то
мужчина. Он лично присутствовал при этом и помогал складывать растения в мешок.
На ощупь растения были влажные. Когда у подсудимого спросили, откуда растения
конопли, он пояснил, что вырастил его для личного употребления. Подсудимый
также говорил, что на чердаке растения также принадлежат ему.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что
подсудимый - его
сын. Сын проживал в доме его матери, которая летом 2006г. стала жаловаться, что
на огороде растет конопля. Он неоднократно предупреждал сына о том, чтоб он
убрал эти растения. По внешнему виду сына догадывался, что последний
употребляет наркотики, и стал замечать, что сын курит коноплю. Сын был
заторможенным и вел себя неестественно. В сентябре 2006г. в доме, где живет
сын, был осмотр, работники милиции обнаружили там наркотики, сына арестовали.
При проведении осмотра он по просьбе работников милиции скидывал коноплю с
чердака дома. Он брал ее руками, часть растений была сухая, часть влажная. Он
никогда не интересовался у сына, что находится на чердаке, туда никогда не
ходил. Наркотическое средство обнаружили еще в доме. Утверждать соответствовало
ли количество растений, которое росло на огороде, количеству, которое изьяли
при осмотре, он не может.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что в
сентябре 2006г. ему поступило сообщение, что подсудимый выращивает и
употребляет наркотические средства. Вместе с понятыми он прибыл по месту
жительства подсудимого, где уже находились работники милиции, подсудимый и его
отец. Отец подсудимого написал заявление, что не возражает против проведения
осмотра в доме. Наркотическое вещество обнаружили на чердаке, в зале на полу, в
тумбочке в спальне. С чердака растения конопли скидывал отец подсудимого. Все
растения сложили в мешки, опечатали в присутствии понятых, был составлен
протокол. На чердаке при осмотре лежало около 20 кустов растения, без корней, в сухом
состоянии. Подсудимый все время находился в доме и рассказывал, где и что
находится, он пояснял, что выращивал и сушил наркотики для личного
употребления. Каких-либо замечаний при проведении осмотра и изьятии наркотических
средств со стороны подсудимого не поступало, он добровольно давал пояснения и
показывал, где и что находится. Психологического и физического давления на
подсудимого никто из работников милиции не оказывал, он все рассказывал и
показывал добровольно.
Из протокола осмотра от 19.09.2006г.
усматривается, что у ОСОБА_2 по месту жительства АДРЕСА_1 обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения, которое помещено в один полиэтиленовый
пакет, два бумажных мешка и три мешка из синтетического материала.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 вещества массой 0,8 и 2,6грамм, а также вещества массой
269гр.,1880гр.,2090гр.,2100гр.,1620гр., изъятые у ОСОБА_2, являются особо
опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной) высушенным.
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого правонарушения и в
период проведения досудебного следствия ОСОБА_2 обнаруживал органической
поражение головного мозга, психоподобный синдром (органическое расстройство
личности в редакции МКБ-10), мог осознавать свои действия и руководить ими. В
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.З ст.309 УК Украины как незаконное изготовление,
приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных
Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не хранил
наркотическое средство на чердаке своего дома и что не все наркотическое
средство было высушенным, суд считает надуманными, которые даны им с целью
уклонения от ответственности за содеянное. Показания, которые давал ОСОБА_2 в
судебном заседании объективно опровергаются его же показаниями, данными на
досудебном следствии, в которых он виновным себя признавал полностью и пояснял
обстоятельства совершенного им преступления. Его показания на досудебном
следствии последовательны, согласуются с показаниями понятых, подтверждены
вышеуказанными материалами уголовного дела, поэтому суд их принимает за основу
при вынесении приговора.
Суд не принимает во внимание
показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в части того, что часть
наркотического средства, обнаруженного у ОСОБА_2, не была высушенной, поскольку
данные лица не обладают специальными знаниями, позволяющими определить вид и
состоянии наркотического средства, их показания в этой части опровергаются
заключением судебно-химической экспертизы, которое суд принимает за основу при
вынесении приговора.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нигде не работал, не
раскаялся в совершении преступления, ранее привлекался к уголовной
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от
общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи
назначить ему наказание по этой статье в виде пяти лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_2 оставить
прежней - содержание
под стражей в СИ № 5 г.Донецка
до вступления приговора в законную силу.
наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять
Вещественные доказательства по делу - 5 мешков и 1 полиэтиленовый пакет с особо опасным
наркотическим средством - каннабис
(марихуана) высушенный, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО УМВД
Украины в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения,
подсудимым, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: подпись.
верна. Судья: