Дело№1 -241/2007 год
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога
Председательствующего
Судьи Чумак
При секретаре Титовой
С участием прокурора Овчаренко
в открытом судебном заседании в зале суда гор.Кривого Рога уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сухой Хутор
Криничанского района Днепропетровской области, украинца,гражданина
Украины,образование среднее,не женатого,несовершеннолетних детей на иждивении
нет,в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, не работающего,проживающего в АДРЕСА_1
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1. в середине
имея умысел на тайное похищение чужого имущества,преследуя корыстную
цель,пришел к дому НОМЕР_1 расположенного
по АДРЕСА_2 и реализуя свой преступный умысел,воспользовавшись отсутствием
очевидцев через дверь проник во внутрь дома откуда тайно похитил телевизор «Верховина»
стоимостью 70 гривен, приставку ДМВ стоимостью 15 гривен, утюг стоимостью 30 гривен, электробритву «Харьков»
стоимостью 19 гривен,
ковер стоимотью 70 гривен,
православный крест стоимостью 100 гривен,
две статуэтки стоимостью 10 гривен,
чеканку медную стоимостью 15 гривен,
магнитофон с двумя колонками стоимостью 200 гривен, кровать металлическую стоимостью 70 гривен, стул стоимостью 20 гривен, шахматы стоимостью 5 гривен, подставку под телевизор
стоимостью 50 гривен,
газовый ключ стоимотстью 10 гривен,
аудиокассеты в количестве 4 штуки
стоимостью 12 гривен,
две рубашки стоимостью 20 гривен,
постельное белье на общую сумму 30 гривен
и другое имущество ,принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2. а всего похитил на
общую сумму 1152 гривни,после
чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по
своему усмотрению,причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
В предьявленом ему обвинении подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью и пояснил суд,что в августе месяце 2001 года он снимал квартиру по адресу
АДРЕСА_3 В доме НОМЕР_1 по
ул.Кировоградской на протяжении года никто не проживал,так как хозяин дома
находился в местах лишения свободы.Поэтому он решил совершить кражу из этого
дома. В августе месяце 2001 года
точно дату он уже не помнит,он увидел что дверь дома открыта он проник в дом
через дверь и из дома похитил телевизор. Приставку ДМВ, утюг,электричесую
бритву,православный крест,две статуэтки,медную чеканку,магнитофон и две
колонки, металлическую кровать, стул,шахматы, подставку под телевизор, газовый
ключ, аудиокассеты, тумбочку,будильник. Рубашки, постельное
белье,свитера,шампура.инструмент, подушку, ковровую
дорожку, одеяло,наволочку. Кухонные принадлежности,удочки,одежду. Из похищенных
вещей крест, статуэтки. Шампура и медную чеканку он продал в качестве лома
незнакомому мужчине на пос.Мопр гор.Кривого Рога за 7 гривен,деньги потратил на собственные
нужды. Остальное похищенное у него было изьято работниками милиции.В содеянном
раскаивался,просил строго его не наказывать.
В связи с тем,что фактические
обстоятельства дела сторонами не оспариваются,судом признано целесообразным при
исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого,а также
огласить характеризующие подсудимого документы.
Исходя из анализа пояснении
подсудимого в судебном заседании суд его действия калифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайное
пхищение чужого имущества/кража/ соединенное с проникнвоением в жилище.
Обсуждая вопрос об избрании меры
наказания подсудимому,суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления,степень и тяжесть содеянного,характеристиску личности подсудимого,
который признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется,ущерб потерпевшему
возместил,в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, в качестве обстоятельства ,смягчающего наказание
подсудимому суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.Поэтому суд
считает,что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, с
применением ст.75 УК
Украины,освободив подсудимого от наказания с испытанием.
Учитывая изложенное и руководс твуясь ст.ст.
323,324 УПК Украины,суд-
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного судом наказания с испытанием сроком на 1 год. года.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 .следующие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной
системы;-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства,работы или учебы;-периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения содержание под
стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места
жительства,освободив из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу
находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2./л.д.12/ оставить потерпевшему.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в
пользу потерпевшего ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 135 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток
с момента провозглашения.