Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року Полтавський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Гринь А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,

уродженця м.Полтава , українця , гр..України , з

неповною середньою освітою , не одруженого ,

не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше

судимого :

1. 28.12.1999 року Решетилівським
райсудом

Полтавської області за ст..ст.140
ч.2 , 215-3 ч.2 , 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна;

2. 08.06.2000 року Полтавським
райсудом за ст..ст. 142 ч.2 , 44 , 140
ч.2 , 206 ч.3 , 42 ч.1 , 42 ч.3 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 26.05.2004 року Полтавським
райсудом за ст..ст.185 ч.2 , 185 ч.3 , 70 КК України до 4 років позбавлення
волі. Звільнений 28.12.2006 року постановою Крюківського райсуду м.Кременчука
від 21.12.2006 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 03 дні;

4. 29.02.2008 року Полтавським
райсудом за ст..ст.289 ч.2 , 185 ч.2 , 70 , 71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі;

в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний ОСОБА_1 09.06.2007 року близько 23-00 годин , перебуваючи у стані
алкогольного сп»ягніння , знаходячись на літньому майданчику кафе «Полтавський
шлях» в с.Абазівка Полтавського району , шляхом вільного доступу , таємно
викрав мобільний телефон «Нокіа 6233» варт. 1459 гр. , з карткою мобільного оператора
«Джинс» варт. 30 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 7 грн. , що
належить потерпілому ОСОБА_2 , спричинивши йому збитки на суму 1496 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив факт скоєння ним крадіжки та докладно розповів обставини скоєного злочину . Просить також
обмежити судове слідство його допитом , пояснивши , що він правильно розуміє
фактичні обставини справи.

Суд переконавшись в тому , що всі
учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи ,
переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз”яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи а апеляційному порядку ,
обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що
характеризують особу підсудного відповідно до ст.299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід
кваліфікувати за статтею 185 ч.2 КК України
-як таємне викрадення чужого майна ,
вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному суд
враховує ступінь небезпеки вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом”якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною
, що обтяжує
покарання підсудного суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння. Інших обставин
, що обтяжують покарання підсудного органом досудового слідства не наведено.

Обставинами , що пом”якшують
покарання підсудного суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину ,
активне сприяння у його розкритті , стан здоров»я.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні
обставини
скоєного злочину , дані про особу підсудного , який раніше неоднаразово
був засуджений за вчинення злочинів проти власності і маючи не зняту та не
погашену судимість знову вчинив злочини проти власності , що свідчить про його
вперте небажання ставати на шлях виправлення і підвищену суспільну небезпеку ,
суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів , буде призначення
покарання в межах санкції статті і яке буде пов”язане з реальним позбавлення
волі.

Виключних обставин , які б могли дати
суду підставу застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від
нижчої межі санкції статті , з урахуванням вищенаведених обставин , суд не
вбачає.

На підставі ст.70 ч.4
КК України , враховуючи , що злочин підсудним вчинений до
постановлення вироку у попередній справі 29.02.2008 року суд вважає за доцільне частково зарахувати до призначеного покарання невідбуте
покарання за попереднім вироком.

Відповідно до статті 338
КПК України термін покарання підсудному слід рахувати з
моменту затримання 01 січня 2008 року.

Згідно з статею 330 КПК України речові докази по справі: мобільний телефон
слід повернути власнику , а копію гарантійного талану зберігати із справою.

Цивільний
позов по справі не заявлявся .

Підсудний примусового лікування не потребує.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до
2-х (двох) років позбавлення волі;;

На підставі ст.70 ч.4 КК України , шляхом часткового зарахування до призначеного покарання невідбутого покарання за
вироком Полтавського районного суду від 29.02.2008 року , остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 5 (п»ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 01 січня 2008
року.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою ,
взявши його під варту в залі суду -негайно.

Речові докази по справі : мобільний телефон «Нокіа» -повернути власнику ;
ксерокопію гарантійного талону зберігати із справою;

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі
15 днів з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з
моменту отримання копії вироку.

Суддя: