Справа № 521/7165/14-к
Номер провадження:1-кс/521/843/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002035.

Зі скарги вбачається, що 25.10.2013р. ПП «Оксана» в особі директора ОСОБА_6 (орендодавець) ФОП ОСОБА_5 (орендатор) уклали договір, орендатор зобов`язується прийняти в тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 та має загальну площу 217 кв.м. ОСОБА_5 зробив ремонт даного приміщення, витратив 11100,27 грн., завіз у магазин товар (куртки, труси, носки, рушники на загальну вартість приблизно 400 000 грн.), який намагався продати.

09.04.2014 року до магазину за вищевказаною адресою приїхали співробітники міліції та прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , прокурор пояснив, що в даному приміщенні проводиться обшук та вилучаються всі речі, на яких може бути сліди злочину та мабуть вони можуть бути вкрадені у потерпілої, тому на всі речі накладається арешт. Всі речі з магазину прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 та співробітники міліції вивезли у невідомому напрямку, також не склали жодного процесуального документа, на даний час ОСОБА_5 не отримав ніякого документу, в якому було би вказано підстави для накладення арешту.

В своїй скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 повернути вилучений товар на загальну суму 402 121 гривень, а також визнати неправомірними дії прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу за обставинами, викладеними у скарзі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що в ході проведення вищевказаного обшуку приміщення присутній він не був взагалі та надав слідчому судді протокол обшуку від 09.04.2014 року.

Згідно наданого протоколу обшуку від 09.04.2014 року вбачається, що в ході проведення обшуку нежитлового приміщення магазину одягу та взуття за адресою: АДРЕСА_1 , обшук проводився слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_7 за участі: потерпілого Ду Мей Ці, перекладача Чжан Мяоцзунь, ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ст. о/у СУР Малиновського РВ ОМУ Урос І.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року, клопотання ст. слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задоволено частково, арешт накладено на жіночі зимові куртки 15 одиниць, в іншій частині клопотання відмовлено з зобов`язанням органу досудового розслідування повернути решту вилученого майна власникові майна.

Проте, згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 року, апеляцію прокурора було задоволено, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання ст. слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вказане в його клопотанні, задоволено в повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що не має жодних підстав для задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1