АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/404/13
Номер провадження 11-сс/786/460/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Герасименко В.М.,

суддів - Ландара О.В., Харлан Н.М.

при секретарі - Погорілій Ю.І.

за участю прокурора - Харченко І.В.

представника скаржника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2013 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в якій просив зобов'язати прокуратуру Октябрського району м.Полтави прийняти його заяву про вчинення службовими особами органів ДАІ кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.ст.364, 365 КК України; визнати його потерпілим; вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого; надати можливість дати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і у відповідні строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_3, слідчий суддя вказав, що скарга подана скаржником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_3 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення до прокуратури м.Полтави 08.09.2013 року, а скарга на дії та бездіяльність прокуратури Октябрського району м.Полтави подана до суду 19.09.2013 року, тобто після закінчення строку на їх оскарження, крім того заявник у скарзі не порушив питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали від 20.09.2013 року він отримав лише 15.11.2013 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову, якою зобов'язати прокурора Октябрського району м.Полтави вчинити дії, зазначені в скарзі, зв'язку з тим, що скаржником строк на оскарження дій прокуратури Октябрського району м.Полтави порушений не був, оскільки строк на право оскарження бездіяльності прокурора починається з 11.09.2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який підтримав подану апеляцію з підстав в ній зазначених, прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною та не підлягає скасуванню, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів, копія ухвали слідчого судді від 20.09.2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Октябрського району м.Полтави, направлена скаржнику, згідно поданої ним заяви, лише 30.10.2013 року та, відповідно, отримана останнім 15.11.2013 року. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.09.2013 року.

Так, відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Полтави з заявою про вчинення службовими особами органів ДАІ кримінального правопорушення за ст.ст.364, 365 КК України. Вказана заява ОСОБА_3 09.09.2013 року спрямована до прокуратури Октябрського району м.Полтави для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вбачається з матеріалів провадження, що ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави подано 19.09.2013 року, тобто десятиденний строк ОСОБА_3 був дотриманий і слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу у зв»язку з пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та призначити розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.09.2013 року.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави - скасувати.

Втзнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави та матеріали провадження повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для нового розгляду.

СУДДІ:

Герасименко В.М. Ландар О.В. Харлан Н.М.