overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-596/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом свідки не з"являються, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляд справи.

Судом були направленні постанови про привід, які направленні для виконання до СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області та СВ Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, але до цього часу постанови не виконанні, що тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Дану кримінальну справу розслідував старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, з матеріалів справи вбачається, що на стадії досудового слідства вказану справу супроводжували співробітники УБОЗ УМВС України в Херсонській області, тому суд вважає за необхідним направити виконання постанови про привід свідків начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.07.2012 року на 11 годин 30 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Херсон, вул.. Дорофеєва, 20 а, кв.75;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про привід доручити начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Херсонській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1-665/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 358 КК України.

встановив:

В судове засідання за судовим викликом не з"явився свідок про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03.09.2012 року на 15 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область,м. Кагарлик, вул. Товстого,11

Виконання постанови про привід доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Мусулевський
Постанова

11 грудня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі: Поскрьобишевої А.О.,

з уч. прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. на 18.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудних залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудних, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/933/2012 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., з участю прокурора Ватаг В.В., попередньо розглянувши справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 2.04.12р.,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо:

ОСОБА_2, 7.02.65р. народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше тричі судимого, останній раз засудженого 2.03.11р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі (початок строку 16.09.10р., кінець строку 16.09.12р.),

На постанову засудженим подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Суворовського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

Апеляція засудженого ОСОБА_2 подана, згідно з реєстрацією Північної ВК №90 4.05.12р. (а.с.13), що вказує на пропуск строку на апеляційне оскарження, проте судом не вирішено питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду або про відновлення пропущеного строку, як то передбачено ст.353 КПК України.

В разі, якщо апеляція подана своєчасно з моменту отримання засудженим копії постанови суду, у матеріалах мають бути відомості (розписка) про дату вручення ОСОБА_2 вказаної постанови.

В порушення вимог ст.351 ч.1 КПК України, суд не сповістив прокурора про надходження апеляції засудженого, з розясненням порядку та строків отримання у суді копії апеляції або ознайомлення з нею в суді.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 2.04.12р. повернути місцевому Суворовському районному суду м.Херсона для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.351, 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -36 2010 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1, з участю секретаря Близнюк О.І., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.203 4.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 18 червня 2010 року о 15 годині 00 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _____________
Провадження № 11-п/795/22/2015 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. У даному випадку, в Талалаївському суді у двох суддів закінчилися повноваження, третій суддя-перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінального провадження, необхідно змінити підсудність, направивши кримінальне провадження на розгляд районному суду, територіально наближеного до Талалаївського району.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ :
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/795/216/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Апеляційні скарги подані в порядку ст. 309 КПК України та відповідають вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 червня 201 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору, слідчому та підозрюваному разом з копією ухвали про відкриття та призначення справи до розгляду.

Копію апеляційної скарги підозрюваного направити прокурору, слідчому та захиснику разом з копією ухвали про відкриття та призначення справи до розгляду.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3413ск15
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 квітня 2015 року щодо вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 липня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №138/1382/14-к)

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

14 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі потерпілої відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.

Але, останню обставину у касаційній скарзі не указано.

До того ж, додані до скарги копії судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа № 10-502/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №10/778/162/13 Председательствующий в 1 инстанции
ЕУ №4-124/11 Никандрова С.А.
Категория ст.155, 165-2 УПК 1960 г. Докладчик Бараненко Л.Я.
29 октября 2013 г. г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.
судей Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Парасочки А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции защитника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постановление Василевского районного суда Запорожской области 15 октября 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гражданке Украины, имеющей высшее образование, не имеющей постоянного места жительства, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины
применена ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей.
До начала судебного заседания от апеллянта поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения данного материала в связи с его болезнью.
Принимая во внимание изложенное выше, коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение указанного материала.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,-
Перенести рассмотрение материала по апелляции защитника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постановление Василевского районного суда Запорожской области от 15 октября 2013 года в отношении ОСОБА_3.
Слушание материала назначить на 01.11.2013 г. на 10-00 час.
Председательствующий Судьи
справа №176/1462/15-к
провадження №1-кп/176/130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, зареєстрованому 09 червня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000652, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року за № 0000652.

Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.

Підстав необхідності обранння обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 24 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потепілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати у судове засіданні для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-356/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-356/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-356/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 25 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

21 червня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 18 червня 2010 року ОСОБА_2, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-356/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин на 8 вересня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3