Сколівський районний суд Львівської області
ВИРОК
іменем України
Справа № 453/212/15-к
№ провадження 1-кп/453/17/15
04.03.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого електромонтером ЕЧЕ-9 ВП «Стрийська дистанція електропостачання», несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 05.12.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на території залізничного вокзалу станції Бескид ДТГО «Львівська залізниця» у с. Опорець Сколівського району Львівської області, вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс їй декілька ударів кулаками в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впала на землю, де ОСОБА_4 продовжував наносити їй удари руками та ногами по різних частинах тіла, після чого схопивши ОСОБА_5 за волосся декілька разів вдарив її головою до стіни цегляної будівлі, заподіявши ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 171 від 12.12.2014 року легке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що 05.12.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин на станції Бескид ДТГО «Львівська залізниця» у с. Опорець Сколівського району Львівської області, між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого, він, почав наносити їй удари кулаками по обличчю, після того, як ОСОБА_5 впала на землю наніс їй декілька ударів ногами по різних ділянках тіла та декілька раз вдарив її головою до бетонної стіни. На даний час він кається у скоєному, обіцяє виправитись та у подальшому такого більше не вчиняти.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності з поясненнями обвинуваченого з урахуванням його поведінки під час та після вчинення кримінального правопорушення, суд переконаний, що для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання підсудному слід призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.
Речових доказів по справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя