Справа № 161/8090/15-к
Провадження № 1-кс/161/2321/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі за адресою: кв. АДРЕСА_1 .
В клопотання слідчий зазначив, що 7 травня 2015 року, в період часу з 09 до 15 год., невстановлена особа, проникла у кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме:

-ноутбук марки Lenovo ideapad z500- p 500, належний ОСОБА_5 , вартістю 4500 гривень;

- ноутбук марки TOHIBA, належний ОСОБА_6 вартістю 4500 гривень;

- золоті вироби, фотоапарат марки Fydji Film сер.номер НОМЕР_1 , модель px 300 належні ОСОБА_7 на загальну суму 4789 гривень;

чим спричинила потерпілим майнову шкоду у зазначених розмірах.

7 травня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що

до вчинення розслідуваного злочину може бути громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Луцька, який біля трьох місяців використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01 травня 2015 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал; зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01 травня 2015 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал; зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1