Справа № 461/5118/13-к
Провадження № 1-кп/461/147/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.07.2013 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю прокурора - Вилки С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.222, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190. ч.2 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року з Прокуратури Галицького району м. Львова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000370 від 22.12.2012 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.1 ст.222, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190. ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 17.05.2013 р., 28.05.2013 р., 18.06,2013 р., 25.07.2013 р. не з'явився, хоча про дату судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань та заяв від нього щодо поважності причин його відсутності не надходило.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.05.2013 р. обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 26.07.2013 року включно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухилявся від явки в судові засідання, не з'являвся на виклики суду без поважних причин, крім того, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 р. ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту та вже відбуває вказане покарання, а тому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_1 28.05.2013 року було змінено запобіжний захід в ході досудового розслідування з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 26.07.2013 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Згідно повідомлення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 р., ОСОБА_1 за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2013 р. засуджений до шести місяців арешту та вже відбуває вказане покарання, до засудження за викликом суду в судове засідання не з»являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причин неявки не повідомляв.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, та те, що такий відбуває покарння у вигляді арешту за вироком суду, що свідчить про неможливість його доставлення у судове засідання без продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.09.2013 р.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченому ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34 410,00 грн.

На підставі абзацу 2 ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю необхідним визначити передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки обвинуваченому ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 24 вересня 2013 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків обвинуваченим ОСОБА_1 у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 34 410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 24.09.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя В.Ф.Романюк