Справа № 10-195/2007 Головуючий у І інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Антипець
В.М., Козака В.І. з участю прокурора Міщенка М.В. слідчого Литвина С.А.
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцією старшого прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_2

Цією
постановою відмовлено у задоволенні подання старшого оперуповноваженого відділу
БКОЗ УСБУ в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Чернігова,
українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України

В
апеляції старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області просить
скасувати вказану постанову Деснянського райсуду
м. Чернігова від 26 липня 2007 року щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що рішення
суду з цього питання не відповідає вимогам ст.ст. 148, 155, 1652 КПК України,
не базується на матеріалах кримінальної справи.

Так, на
думку апелянта, суд не врахував, що санкція ст. 191 ч.5 КК України передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; на даний час не
встановлені і не допитані всі особи,
причетні до

вчинених
злочинів, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 залишаючись на волі може
перешкодити встановленню істини у справі та вплинути на подальший хід
досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого, міркування прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_1 про
обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом
2006-2007 років, займаючи посаду начальника відділення організації боротьби з
фіктивними суб'єктами господарювання відділу податкової міліції Чернігівської
міжрайонної ДПІ, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, навмисно разом
з головним бухгалтером ТОВ „Прод-Лайн" Таран С.О. та співробітником
податкової міліції ДГЇЇ м. Чернігова Мазигулою Ю.Г. організував стійку злочинну
групу для заволодіння державними коштами, одержаними в якості відшкодування з
державного бюджету податку на додану вартість, створивши для прикриття своєї
незаконної діяльності суб'єкти підприємницької діяльності.

Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно
до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з
метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно
характеризується, має постійне місце проживання. Даних про те, що він буде
ухилятися від явки в органи досудового слідства, не встановлено. Міркування
слідчого про можливість впливу обвинуваченого на свідків з метою зміни ними
показань, не підкріплені фактичними даними.

Сама тяжкість
обвинувачення та суворість покарання не свідчать про необхідність обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже,
дослідивши обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути
враховані при обранні запобіжного заходу, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про можливість забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 без застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Керуючись
ст.ст. 148, 150, 155, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного

суду
м. Чернігова від
26 липня 2007
року щодо ОСОБА_2- без зміни.