overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-45/2008 рік
ПОСТАНОВА

про
закриття кримінальної справи

13 червня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі головуючого - судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М.
та прокурора Ілляшевича Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого,
не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У кінці вересня 2007 року в смт. Шишаки Полтавської
області, поблизу річки Псьол в смт.Шишаки Полтавської області, громадянин
ОСОБА_1 вирвав дикорослу рослину коноплі, яку приніс додому, висушив на горищі
сараю свого домоволодіння, перем'яв та зберігав для власних потреб без мети
збуту.

07 квітня 2008 року під час обшуку в квартирі за
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено
паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №818 від 14.04.2008
року є особливо небезпечним наркотичним засобом канасісом масою 8,351 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що свою
вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю і в зв'язку з тим,
що він добровільно розпочав курс
лікування від наркоманії, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному придбанні,
виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, органами
досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно довідки Шишацької ЦРЛ від 13 травня 2008 року
ОСОБА_1 дійсно звертався в Шишацьку ЦРЛ і з 08.04.2008 року розпочав лікування
від наркоманії.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України, особа, яка
добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про
наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
оскільки він до пред'явлення йому обвинувачення за вчинення злочину,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України добровільно звернувся до лікувального
закладу і розпочав лікування від наркоманії.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 282 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України - провадженням закрити.

Речові докази по справі - наркотичний засіб - канабіс,
масою 8.351 грама та фольгу - знищити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос
Ю.А.
Справа № 11-496/2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.309 ч.1 КК Шимчик Р.В.
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р. Колегія судців судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Євтушенка В.Г., Ятченка М.О.

за участю прокурора Демиденко С. А.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2007
року, відносно

ОСОБА_1.

До початку судового розгляду
апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про закриття апеляційного
провадження по справі у зв'язку з відкликанням
апеляції особою яка подавала її, керуючись ст.364 КПК України, судова
палата, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2007 року,
відносно нього - закрити.
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

6 червня 2007 року М.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в особі судді Животова т.о., з участю прокурора Фрицюк в.в., провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1
на постанову воловецького районного суду Закарпатської області від 14 травня 2007 року про відмову
у відкритті провадження за її скаргою на постанову начальника слідчого
відділення Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області від 25 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст.28б КК України,

встановив:

Стаття 2367 кпк
України не передбачає можливість оскарження сторонами судових рішень ухвалених
у встановленому цим кримінально-процесуальним законом порядку.

оскільки, у
відповідності до вимог ч.2 ст.347 кпк України, зазначене судове рішення не
підлягає окремому апеляційному оскарженню, в прийнятті скарги ОСОБА_1 до
розгляду апеляційного суду слід відмовити.

Зважаючи на
зазначене, керуючись ст.357 кпк України, апеляційний суд

постановив:

відмовити в
прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_1 на постанову воловецького
районного суду закарпатської області від 14
травня 2007 року про
відмову у відкритті провадження за її скаргою на постанову начальника слідчого
відділення воловецького РВ УМВС України в закарпатській області від 25 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого
ч.З ст.286 КК України.

г.о.Животов

Справа: №
11-422 категорія: ч.З
ст.386 КК України головуючий у першій інстанції: конепуд в.і. Доповідач: Животов Г.О.
Справа № 4-107/2008
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Скляр В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1на
постанову старшого дільничого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській
області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и
в:

11
червня 2008 року заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду
Харківської області із скаргою на постанову старшого дільничого Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи
від 22 травня 2008 року.

В скарзі
заявник посилається на те, що органом дізнання при прийнятті процесуального рішення за заявою про
порушення кримінальної справи, не було прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК
України за фактом незаконного проникнення до квартири.

В
судовому засіданні заявник просив суд провадження по скарзі закрити, а матеріал
про відмову в порушенні кримінальної справи направити до Лозівської міжрайонної
прокуратури Харківської області для вирішення питання про порушення
кримінальної справи за ст. 162 КК україни.

Прокурор
в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення заявника, думку прокурора, суд знаходить
за необхідне залишити скаргу без задоволення, а матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи направити до Лозівської міжрайонної прокуратури
Харківської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за
ст. 162 КК україни.

При
цьому суд виходить з наступного.

12
травня 2008 року заявник звернувся до Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області з письмовою заявою про порушення кримінальної справи по
факту незаконного проникнення до квартири, тобто за ст. 162 КК України.

Постановою
старшого дільничого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області було
відмловлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129 та 194 КК україни.
Рішення щодо порушення кримінальної справи за ст. 162 КК України прийнято не
було.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 236-2 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1на постанову старшого дільничого Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Матеріали
про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 . від 22.05.2008
року про порушення кримінальної справи направити Лозівському міжрайонному
прокурору Харківської області для прийняття рішення щодо порушення кримінальної
справи за ст. 162 КК україни.

Постанову
може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на
протязі семи діб.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
Дело № 5-131/07
4 мая 2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Соловьева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г.
Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, холостого , имеющего
неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 13.04.2006 г.ОСОБА_1осужден
по ст. 185ч1 УК Украины
наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК УкраиныОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока, так как он характеризуется положительно, на
регистрацию в УИИ являлся регулярно, административных нарушений не имеет.
представление УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.І УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 13.04.2006
года, по котрому он осужден по ст. 185ч1 УК Украины и ему назначено
наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 75 УК УкраиныОСОБА_1от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Дело № 11a -1683
2007 год Председательствующий в 1-ой
инстанции Василенко Л.А.
Категория ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Калашников В.Н.
22 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н.
судей - Ковалюмнус Э.Л., Мозговенко В.В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Куйбышевского
районного суда города Донецка от 26 марта
риговором Куйбышевского районного
суда города Донецка от 26 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Донецка, гражданин Украины, украинец, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимый: 24.01.2002 года
Куйбышевским районным судом г. Донецка
2 ст. 140 УК Украины
к 2 годам лишения свободы;
районным судом г. Донецка по ч. 3 ст,
185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожденный 23.03.2005
года по постановлению
Дзержинского горсуда Донецкой области от 16.09, 2005 года в связи с применением ст. 3 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», по
ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Донецкой области 117, 7 грн.
Согласно приговора, 28.11.2006 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1. , действуя
умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы., имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем подбора ключа, который нашел в холодильнике возле входной
двери, незаконно проник в дом АДРЕСА_1,
из которого похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество на общую сумму 1400 грн.
В апелляции осужденный просит
приговор суда изменить, смягчить
назначенное наказание, ссылаясь на
активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который просил приговор оставить без
изменений, проверив материалы уголовного
дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое он
осужден, при установленных судом
обстоятельствах подтверждаются собранными в установленном законом порядке
доказательствами, проверенными в
судебном заседании и приведенными в приговоре.
Данные выводы суда никем, в том числе и осужденным не оспариваются.
При назначении наказания ОСОБА_1
судом учтены характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Коллегия судей не находит оснований
для смягчения наказания осужденному ОСОБА_1,
поскольку при данных конкретных обстоятельствах дела считает его
справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Куйбышевского районного суда
города Донецка от 26 марта
отношении ОСОБА_1оставить без изменений.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
- Радионова И.И., Трофимцова А.И.
участием прокурора - Силивоненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда
г. Симферополя от 20.04.2007 года,
которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, об отмене постановления
старшего следователя СО СГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 06.11.2006
уголовного дела по факту мошеннических действий, по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 190 УК
Украины, коллегия судей,-
Постановлением старшего старшего следователя СО СГУ МВД
Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 06.11.2006 года
было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя
отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, об отмене постановления старшего
следователя СО СГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 06.11.2006 года о возбуждении уголовного дела по
факту мошеннических действий, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, суд указал,
что постановление старшего следователя СО СГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 от 06.11.2006
уголовного дела по факту мошеннических действий, по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.
возбуждено законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом поводов и
оснований для возбуждения уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене
постановления суда, указывая при этом, что судом не принято во внимание,
отсутствие законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2
подержавших апелляцию, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы
дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что
апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела поводом для его
возбуждения послужило заявление ОСОБА_4 о завладении неустановленными лицами её
имуществом, а именно домовладением по АДРЕСА_1 путем мошенничества (л.д.3).
того, лица причастные к завладению имущества ОСОБА_4 не известны.
Дело № 11-890 Председательствующий
Категория ст.236-7 УПК Украины в 1 инстанции Можелянский В.А.
Докладчик Радионов И.И.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что у старшего следователя СО СГУ МВД Украины в АР
Крым ОСОБА_3 были указанные в ст.94 УПК Украины поводы и основания для
возбуждения 06.11.2006 года
уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины.
Таким образом, с учетом выше изложенного коллегия судей
полагает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 367
УПК Украины, судебная
ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 20.04.2007 года
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Дорчинець С.
Г., Лізанця П.М. , з участю прокурора - Машики В.Ю.

розглянувши
у відкритому засіданні матеріали за апеляцією прокурора на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2007 року
про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Ужгородського міськрайонного суду від 18.06 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

До
початку судового розгляду заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення
справи на початок вересня в зв'язку з тим,
що вона знаходиться на санаторному лікуванню за межами області, а її адвокат знаходиться у відпустці.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити. апеляційний
суд вважає, що клопотання не суперечить
вимогам закону, а тому підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 362, 396 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Справу відкласти
на 05.09.2007 року.

Про день, час і місце слухання справи повідомити
учасників судового розгляду.

Справа:
№ 10-166/07 Номер рядка статистичного
звіту:

категорія:

головуючий у
першій інстанції: Марчук П.

Доповідач: Дорчинець С. Г.
Дело № 11-207/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 186 ч.2
УК Украины Ковальчук Н.Н.
Докладчик: Рахненко О.В.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя
председательствующего:
судей: Харченко Н.С., Косенко А.Н.
с участием прокурора:
в открытом судебном
суда в городе Севастополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. Митяево Сакского района АР Крым,
гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий
по найму, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 29.01.1997 г. по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред.до 2001 г.) к 2 годам лишения свободы с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
08.11.2004 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 185 ч. 2,3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.
Украины с испытательным сроком на 2 года;
осужден по ст. 186 ч.2
УК Украины к 5-ти годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не
отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.11.2004 года, и окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде 5-ти лет
1-го месяца лишения свободы.
Судом постановлено
взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2-1.150
На приговор суда
поступила апелляция осужденного ОСОБА_1
Судебное заседание по
настоящему делу назначено на 15 мая 2007 года.
осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание доставлен не был.
Из СИЗО № 15 в
адрес апелляционного суда г. Севастополя получены данные о том, что ОСОБА_1
должен быть доставлен в ИВС УМВД Украины г. Севастополя 15 мая 2007
свою очередь лишает коллегию судей возможности рассмотрения апелляции 15 мая 2007 года,
поскольку в ней осужденным заявлено ходатайство о рассмтрении апелляции в его
В связи с изложенным,
рассмотрение данного дела необходимо перенести на 16 мая 2007
Руководствуясь ст. 358 УПК
Украины, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Нахимовского районого суда г. Севастополя от 02 марта
2007 года в перенести на 16 мая 2007 года
Справа № 5-48/2008
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енергодар
17 липня 2008 року

Енергодарский міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Дьяченко С.В.;

при секретарі: Веселовській Л.О.;

з участю прокурора: Виговського Я.В.;

представника Енергодарського м/р відділу КВІ: Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського
міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про
скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення в
місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженца с. Дніпровка, Кам'янсько-Днепровского района, Запорізької
області, українця, громадянина Україны, освіта середня, неодруженого, працюючого ПП ОСОБА_2, який
проживає: АДРЕСА_1, засужденого 12.11.2007 року Енергодарським міським судом Запорізькой
области за ч.1 ст. 309 КК Украины до 2 років обмеження волі, зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік - про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого
в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий, відповідно до вимог ст.411 УПК України, оголошую, що в
судове засідання не з'явився
засуджений, про причини своїй неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.135,
136,260,273,288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку в судове зсідання засудженого ОСОБА_1 без поважних
причин.

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_1, привід через органи внутрішніх
справ в порядку, передбаченому ст.288 КПК України в судове засідання на 15
годину 25 липня 2008 року.

Виконання постанови суду в частині здійснення приводу покласти на
начальника Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області.

Постанову про привід оголосити засудженому перед її виконанням.

Копію постанови направити прокурору м.Енергодра Запорізької області, до
відому і здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________
Справа №11 »а»-431 2007 р. Категорія: крим.
у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів: Слободяна К.Б., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора Заброцької Л.О.

розглянула
7 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією державного обвинувача Василюк А.В. на вирок Ленінського
районного суду м. Вінниці від 1 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1987 року народження, засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до
штрафу в розмірі 850 грн.

До початку апеляційного розгляду прокурор відкликав апеляцію. Інших
апеляцій у справі немає.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190
КК України закрити.