Справа № 496/5240/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2014 року
Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2014 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.3 б), 10.1, 14.2 в) «Правил дорожнього руху» України, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , у зазначений день та час, керуючи особистим, технічно справним автомобілем «НONDA ACCORD», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись на 24 км. + 350 м. автошляху «Одеса-Рені» (Біляївський район), з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю біля 90 км/год, уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та після обгону зможе повернутися на займану смугу, у світлий час доби, на прямій ділянці дороги, з метою здійснення обгону автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку по правій смузі руху зі швидкістю біля 80 км/год, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «FORD ORION», реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі руху зі швидкістю біля 80 км/год.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «НONDA ACCORD» ОСОБА_8 та водій автомобіля «FORD ORION» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автомобіля «FORD ORION» ОСОБА_9 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2634 від 13.10.2014, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі геморагічного забою правої лобної долі головного мозку, забитої рани лобної області, забитої-рваної рани правого плеча, області обох ліктьових суглобів, правої гомілки, забоїв 6,9,10 сегментів правої легені, 9 та 10 сегментів лівої легені, закритого перелому правої стегнової кістки в середній треті, закритого перелому нижньої треті малогомілкової кістки правої гомілки, переломів кісток правої стопи: основи проксимальної фаланги 1 пальця правої стопи, голівки 2 плюснової кістки, п`яткової кістки, відривного перелому внутрішнього краю кубоподібної кістки, підвивиху таранної кістки, перелому внутрішнього виростку великогомілкової кістки, переломів кісток лівої стопи: 1 плюснової кістки, голівок 2,3,4,5 плюснових кісток, основи 3 плюснової кістки, п`яткової кістки, котрі відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2679 від 17.10.2014, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лобної області, закритого перелому 1 правого ребра, закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя в типовому місці, котрі відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 441-2856/2014 від 08.10.2014, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани тім`яної області, садни тім`яно-скроневої області з права, двох саден лобної області, синця верхньої повіки лівого ока, двох саден носа, трьох саден правої щоки, забитої рани підборіддя, множинних саден грудної клітини, садни правого плеча, двох синців правого передпліччя, множинних саден правого передпліччя, садни лівого передпліччя, забитої рани області лівого ліктьового суглобу, забитої рани мошонки, множинних саден лівої гомілки, забитої рани лівої гомілки, двох забитих ран лівої стопи, множинних саден правої гомілки, множинних саден правої стопи, двох забитих ран правої стопи, розриву грудної частини аорти, множинних розривів печінки, розриву селезінки, закритих переломів 6-9 лівих ребер, розриву лонного зчленування, що призвели до гострої кровотечі, від якої настала смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми необережними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, та спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання. Наявний в матеріалах провадження цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 83000 гривень та 10000 гривень моральної шкоди завданої в наслідок ДТП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що 25.08.2014 року, близько 20 години 20 хвилин він, їхав по трасі Одеса-Рені та при обході автомобіля ВАЗ 2107 не встиг зайняти свою смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD ORION», потім приїхала скора поміч та забрала його в лікарню при зіткненні з вищезазначеним автомобілем помер чоловік.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся.

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий (а.с.53), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.54), обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання не встановлені, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України із застосування додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 , 83000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень маральної шкоди завданої в наслідок ДТП суд, дослідивши позовну заяву, враховуючи письмові докази (а.с.32-49) та той факт, що обвинувачений цивільний позов про стягнення з нього 83000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень маральної шкоди завданої в наслідок ДТП визнав в повному обсязі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк у п`ять років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк у три роки.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування основного покарання звільнити з випробувальним терміном на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Судові витрати: автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля, вартістю 442,26 гривень; автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля, вартістю 442,26 гривень; транспортно-трасологічну експертизу, вартістю 2211,30 гривень; автотехнічну експертизу за обставинами події, вартістю 589,68 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 83000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 83000 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1