overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2270/14-к
Провадження №1-кп/601/18/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 30 хв. 15.05.2015 року у судове засідання Кременецького районного суду для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
с.н.: 619/1613/15-к
н.п.: 1-в/619/146/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2014 року Вільшанським районним судом Харківської області за ст. ст.296 ч.1, 128 КК України до 1р.6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 1 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 09.04.2014 року Вільшанським районним судом Харківської області за ст. ст.296 ч.1, 128 КК України до 1р.6 міс. обмеження волі з іспитовим строком 1 р.- від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2015

Справа № 642/2788/15- к
Провадження №1-кп/642/336/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, а відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове зсідання.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти ,
вважає необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 23 квітня 2015 року 9 год. 30 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 23 квітня 2015 року 9 год.30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2176/14-к Проваження №1-кп/694/145/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000689 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 14 листопада 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа №2312/1508/2012
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання начальника СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Начальника СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч на 09.10.2011 невідомі особи проникли в приміщення магазину Продуктипо вул. Жовтневій 4, с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, який належить ОСОБА_5, звідки таємно, умисно викрали, товарно-матеріальних цінностей на суму 11 тисяч 560 гривень та гроші в сумі 6 тисяч 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали гр. ОСОБА_5, матеріального збитку на суму сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одну гривню.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, можуть знаходитись речі та предмети, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_4, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/163/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 16.02.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 22 лютого 2012 р. на 11 год. 20 хв.:

- підсудну ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Голованіського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/895/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 21.06.2012 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудної та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудної ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілої ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне в частині приводу ОСОБА_4 покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 27 червня 2012 р. на 9 год. 40 хв.:

- підсудної ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови в частині приводу ОСОБА_4 покласти на начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, а в частині приводу ОСОБА_5 покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 5-1048ск15
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., вивчивши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні 14 квітня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від

3 червня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі

ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 5 жовтня 2010 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Однак, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не переглядався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 3 червня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-816ск15
П О С Т А Н О В А

« 20 » квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

у повторній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді від 18 лютого 2015 року заявниці відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто, оскільки знов дано посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, проте, не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, або що призначене покарання є явно несправедливим, з урахуванням положень ст.ст. 370, 371, 372 КПК України 1960 року.

У зв`язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні 16 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджена у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженою не виконані.

Також, засудженою вказано, що вона звертається із касаційною скаргою до Касаційного суду м. Києва. Проте, відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги на рішення місцевих судів та ухвали апеляційних судів, винесені за результатами перевірки цих рішень, подані після 15 жовтня 2010 року розглядаються суддею судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7674/15-к
Провадження № 1-кп/279/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року №0000093
в с т а н о в и в :
15.04.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України
На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «11:00» годину 05.05.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.1, 128, 185 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3983/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 201 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/3411/15-к
Провадження № 1-кп/369/234/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
01.04.2015 року м. Київ
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.
До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:
· прибувати за кожною вимогою до суду, який будуть здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· не відлучатися з Військового містечко, АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
· повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1