У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

1)
07 квітня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
2) Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

3) при секретарі ОСОБА_2

4) за участю начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

5) розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 07.04.2015 року,-

6)

7) ВСТАНОВИВ:

8)
07 квітня 2015 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 30 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК Україна, а саме: накладення арешту на автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 із можливістю його вилучення та зберігання на території Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.
9)
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по автодорозі вул. Центральна в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області із включеним ближнім світлом фар. Проїхавши повз перебуваючих на проїзній частині дороги пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 зупинив автомобіль та, не переконавшись в безпечності свого маневру, розпочав рух заднім ходом, чим створив небезпеку для пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля із пішоходом ОСОБА_5 .
10) В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в приміщенні Млинівської ЦРЛ.
11) В даній дорожній обстановці водій автомобіля ОСОБА_4 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року: п. 2.9 а); п. 10.1; 10.9.
12) Дані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 .
13) Крім цього, ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, під час якої пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок чого був поставлений у небезпечний для життя стан і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через отримані травми.
14) Після цього, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, маючи можливість надати допомогу особі, яка перебуває в безпорадному стані, травмованого ним, якого він поставив у небезпечний для життя стан, завідомо залишив без допомоги, не повідомив про такий стан ОСОБА_5 належним установам чи особам, та поїхав на автомобілі з місця події.
15) Вказані дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, як у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану та яку він сам поставив в небезпечний для життя стан.
16) 30 жовтня 2014 року автомобіль «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000584.
17) 23 лютого та 03 березня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даних злочинів.
18) Проведеною по кримінальному провадженню судовою інженерно-транспортною експертизою на кузові автомобіля встановлені сліди, що свідчать про ДТП. Отже, автомобіль «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4 № кузова НОМЕР_2 містить на собі сліди правопорушення, що є підставою накладення на нього арешту.
19) В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , після отримання підозри 23.02.2015 року та будучи поінформованим про те, що в слідчого судді Млинівського райсуду знаходиться на розгляді клопотання слідчого про арешт автомобіля «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_4 , який має значення речового доказу по кримінальному провадженню, 24 лютого 2015 року розпорядився вказаним автомобілем, здійснивши його перереєстрацію на ОСОБА_7 із зміною номерного знаку на НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
20) Факт здійснення операцій про зміну власника автомобіля «Citroen Berlingo» № кузова НОМЕР_2 підтверджується інформацією, наданою начальником УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та письмовим повідомленням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 .
21) Крім того, з метою забезпечення арешту майна, слідчий вказав на необхідність провести розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна, оскільки станом на даний час автомобіль «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.
1)
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, виходячи з наступного.

2) Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна може бути застосовано щодо підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

3) За результатами розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що власнику автомобіля, про арешт якого ставиться питання не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і він не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

4)
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1)
У задоволенні клопотання начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відмовити.
2) Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
3)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1)