ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима: - 02 лютого 2011 року Соломенським районним судом міста Києва за ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки; - 11 квітня 2012 року Соломенським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі; - 27 серпня 2012 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на два роки два місяці позбавлення волі; - 18 червня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі; - 24 вересня 2013 року Дружківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, 05 червня 2014 року звільнена від відбування покарання на підставу акту амністії, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники представники потерпілих ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 , ТОВ «Група Рітейлу Україна» - ОСОБА_7 , ТОВ «Фоззі Фуд» - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2014 року о 19 год 40 хв ОСОБА_5 , маючи судимості за вчинення крадіжок і перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого в м. Києві по вул. Якуба Колоса, 27, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць продукти харчування та предмети гігієни (шоколад, кава, ковбаса, філе курчати, сир, крем-фарба), на загальну вартість 652 грн 05 коп, які належать ТОВ «АТБ-Маркет». Далі ОСОБА_5 намагалася винести з приміщення магазину вказані речі, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 , вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Крім того, 19 вересня 2014 року о 16 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи судимості за вчинення крадіжок і перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого в м. Києві по вул. Сім`ї Сосніних, 17, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць продукти харчування та предмети гігієни (шоколад, кава, фарба для волосся), на загальну вартість 825 грн 37 коп, які належать ТОВ «Група Рітейлу Україна». Далі ОСОБА_5 намагалася винести з приміщення магазину вказані речі, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 , вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з гіпермаркету була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Крім того, 23 вересня 2014 року о 12 год 30 хв ОСОБА_5 , маючи судимості за вчинення крадіжок і перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого в м. Києві по вул. Гната Юри, 20, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць продукти харчування (шоколад), на загальну вартість 594 грн 36 коп, які належать ТОВ «Фоззі Фуд». Далі ОСОБА_5 намагалася винести з приміщення магазину вказані речі, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона, ОСОБА_5 , вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно, маючи судимості за вчинення крадіжок, діючи кожного разу з корисливих мотивів і з метою вирішення власних проблем у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, скориставшись кожного разу тим, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася повторно вчинити таємне викрадення з приміщення магазинів в місті Києві чуже майно, зокрема: - 18 вересня 2014 року о 19 год 40 хв в магазині «АТБ-Маркет» (вул. Якуба Колоса, 27) продукти харчування та предмети гігієни (шоколад, кава, ковбаса, філе курчати, сир, крем-фарба), загальну вартість яких у 652 грн 05 коп не оспорювала; - 19 вересня 2014 року о 16 год 30 хв в гіпермаркеті «Караван» (вул. Сім`ї Сосніних, 17) продукти харчування та предмети гігієни (шоколад, кава, фарба для волосся), загальну вартість яких у 825 грн 37 коп не оспорювала; - 23 вересня 2014 року о 12 год 30 хв, в магазині «Сільпо» (вул. Гната Юри, 20) шоколад, загальну вартість якого у 594 грн 36 коп не оспорювала. Кожного вказаного разу вона намагалася винести з магазину приховані нею при собі вказані товари, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчувала з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана, а привласнене нею чуже майно поверталося власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 18, 19 та 23 вересня 2014 року, кожного разу окремо, вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, а тому всі ці її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка неодноразово судима, проте належних висновків не зробила, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань. Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що його обтяжує, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій мінімальне за своїм видом і максимальне за розміром покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання, враховуючи зазначені обставини, має бути призначено ОСОБА_9 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки встановлено, що вона вчинила цей злочин до постановлення щодо неї вироку Голосіївським районним судом міста Києва від 20 листопада 2014 року, за яким її засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі, яке ОСОБА_5 відбуває реально - строк відбування покарання зараховано з 24 вересня 2014 року.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на дані про її особу (судимість), зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177179, 183, 194, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді арешту строком на шість місяців.

На підстави ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року, у виді позбавлення волі строком на один рік із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 24 вересня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили і утримувати її у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12