Справа № 127/958/14-к
Провадження №11-сс/772/2/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши «30» січня 2015 року в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 січня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької області, яка полягає у не внесення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи матеріали скарги ОСОБА_7 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що під час ознайомлення зі скаргою ОСОБА_7 , слідчим суддею було встановлено, що останній з заявою про кримінальне правопорушення відносно працівників Барського РВ УМВС України у Вінницькій області та керівників прокуратури Вінницької області до прокуратури Вінницької області не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку ОСОБА_7 із заявами про кримінальне правопорушення до прокурора Вінницької області не звертався та доказів звернення до правоохоронних органів суду не надав.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення матеріалів скарги ОСОБА_7 , тобто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу від 21 січня 2014 року в зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та в зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального Закону, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора від 20.01.2014 року по не реєстрації його заяви про тяжкі та особливо тяжкі злочини, зобов`язати прокурора зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про тяжкі та особливо тяжкі злочини. Крім того, ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі просить прийняти рішення, яким зобов`язати прокуратуру зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_7 про злочин скоєний слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 вчиненим при отриманні для розгляду судової справи 127/958/14-к (провадження 1-кс/127/362/14), скоєний шляхом зловживання службовими повноваженнями службового підроблення, та постановлення завідомо неправосудної ухвали від 21 січня 2014 року, направленого на приховування особи тяжких злочинів.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу за наведених у ній підставах, прокурора ОСОБА_6 , який не вбачав підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, Апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог зазначених у апеляційній скарзі ОСОБА_7 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_7 в обґрунтування свого ствердження про помилковість висновку слідчого судді щодо не звернення та ненадання доказів звернення до правоохоронних органів посилається на те, що до скарги поданої ним до суду першої інстанції було долучено копію листа начальника управління прокуратури Вінницької області від 15 січня 2014 року, який підтверджує факт подачі ОСОБА_7 заяви про злочин начальнику ВВБ у Вінницькій області МВС. Крім того, останній стверджує, що не існує жодної норми кримінального процесуального Закону, яка покладає на особу обов`язок при зверненні до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора додавати до скарги документальні підтвердження того, що скаржник звертався з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що дійсно прокуратурою Вінницької області до прокурора Барського району старшому раднику юстиції ОСОБА_8 15 січня 2014 року за № 241-16 вих14 було направлено для розгляду матеріали перевірки ВВБ у Вінницькій обласі ДВБ МВС України за заявою ОСОБА_7 на дії працівників Барського РВ УМВС в області. Прокуратурою Барського району дані матеріали були отримані 20 січня 2014 року та зареєстровані за № 181 вх-14.

В даному, конкретному випадку, на думку Апеляційного суду, суд першої інстанції у своєму рішенні від 21 січня 2014 року не вжив усіх можливих заходів щодо з`ясування обставин, які виклав у своїй скарзі ОСОБА_7 , не перевірив доводи скарги та викладені у ній факті і як наслідок припустився хибного висновку та ухвалив невмотивоване рішення всупереч вимогам ст. 370 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин та встановлених фактів скаржник ОСОБА_7 надав достатньо доказів на підтвердження викладених у своїй скарзі обставин для звернення до міського суду.

З огляду на наведене вище, Апеляційний суд приходить до висновку, що є всі юридично правові та процесуальні підстави для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 422, КПК України, Апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, повернуто скаржнику через ненадання доказів скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно
30 січня 2015 рокум. Вінниця