Справа № 361/3064/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/854/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001106 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодруженого, тимчасово офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулюванням обвинувачення підозрюваному, яке прокурор вважає встановленим.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що доводи суду про недодержання прокурором передбачених ч. 5 ст. 291 КПК України вимог не відповідають дійсності. При винесенні ухвали суд допустив суперечності. Як зазначено в ухвалі, порушення права на захист не є предметом розгляду суду під час проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Таким чином, суд не вказав чи допущені прокурором порушення вимог ст. 291 КПК України, в чому вони полягають і чи підлягають усуненню. Повертаючи обвинувальний акт з непередбачених законом підстав, суд порушив вимоги ст. 7 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подано до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, від поданої апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 , закрити.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2