Справа № 579/569/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"16" квітня 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , з участю старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000104 від 13 лютого 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
старшим слідчим слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , 10 квітня 2015 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру старшого слідчого СВ ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 09 січня 2015 року близько 19 години в темну пору доби, користуючись відсутністю сторонніх осіб, через отвір у паркані, проник на територію хлібозаводу в с.Мутин Кролевецького району, належного ОСОБА_6 на праві приватної власності. Через незачинені двері проник до приміщення однієї з будівель хлібозаводу, перебуваючи в якій, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування печі за допомогою «фомки», скоїв крадіжку металевого швелера розміром 140х60х5мм, довжиною 245 см., вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №317 від 01.04.2015 року становить 270 грн. Викрадений металевий швелер ОСОБА_5 переніс до господарства за місцем проживання, де і зберігав.

В результаті чого, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 270 грн.

Крім того, 10 лютого 2015 року близько 21 години ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб здійснив крадіжку металевих швелерів, вмонтованих у стіні хлібопекарської печі, розташованої у одній з будівель хлібозаводу за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з іншими особами через отвір у паркані проникли на територію хлібозаводу, належного на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому через незачинені двері проникли до приміщення однієї з будівель хлібозаводу, перебуваючи, у якій таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування печі скоїли крадіжку шести металевих швелерів розміром 140х60х5мм, довжиною 260 см., вартість яких згідно до висновку товарознавчої експертизи №254 від 16.03.2015 року становить 1794 грн. Викрадені металеві швелери ОСОБА_5 разом з іншими особами за допомогою транспортного засобу перевезли до його господарства, тобто до ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_5 разом з іншими особами заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1794 грн.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання та реєстрації, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 09 січня 2015 року близько 19 години на території хлібозаводу, розташованого у с.Мутин Кролевецького району, належного ОСОБА_6 , щодо викрадення металевого швелера розміром 140х60х5мм, довжиною 245 см. Крім того, не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 10 лютого 2015 року близько 21 години на території хлібозаводу, розташованого у с.Мутин Кролевецького району щодо викрадення разом з іншими особами шести металевих швелерів розміром 140х60х5мм, довжиною 260 см.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протоколи огляду місця події від 12.02.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.03.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.04.2015 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_7 знайомі, вони проживають в одному населеному пункті та є сусідами. Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 , буде полягати в тому, щоб потерпілий та свідок змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив старший слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігатиме спробам незаконного впливу на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність сім`ї та утриманців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженнях якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Мутин Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27 травня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1