ун. № 759/7345/15-к
пр. № 1-кп/759/479/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002887 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 24.04.2007 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.04.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 17.08.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , представник потерпілого: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , обвинувачена: ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, будучи раніше засудженою, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і повторно скоїла умисний злочин за наступних обставин. 25.03.2015 р. ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-501» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по пр. Перемоги, 129 м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Омега», на загальну суму 289 гривень 93 копійки, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Так, ОСОБА_3 25.03.2015 р. приблизно о 12 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-501» ТОВ «ОМЕГА», розташованого по пр. Перемоги, 129 м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА». З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: чотири плитки шоколаду «Рошен», вартістю 21 грн. 25 коп. за шт., на загальну суму 85 грн.; п`ять плиток шоколаду «Мілленіум», вартістю 19 грн. 99 коп. за шт., на загальну суму 99 грн. 95 коп.; масло «Яготинське», вартістю 19 грн. 79 коп.; масло «Президент», вартістю 85 грн. 19 коп., а всього майна на загальну суму 289 гривень 93 копійки, яке сховала до своєї жіночої сумки.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 25.03.2015 р. приблизно о 12 год. 45 хв., виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись в касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони супермаркету «Варус-501» разом з наявним при ній чужим майном, яке вона намагалась таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, пояснивши, що дійсно 25.03.2015 р. приблизно о 12 год. 30 хв. вона намагалась в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-501» таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: чотири плитки шоколаду «Рошен», п`ять плиток шоколаду «Мілленіум», дві пачки масла «Яготинське» та «Президент», яке сховала до власної сумки. Всього майна на загальну суму 289 гривень 93 копійки. Не оплативши вищезазначений товар, вона пройшла каси супермаркету «Варус-501» та направилась на вихід. Після того, як вона вийшла за лінію кас з неоплаченим товаром у сумці, була затримана працівниками охорони супермаркету. На її думку, такі дії вона вчинила через вагітність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка на час розгляду даного кримінального провадження в суді має вагітність терміном 17-18 тижнів, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.10.2003 р., на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима: 24.04.2007 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 23.04.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 17.08.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів, вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , рецидив злочинів.

За таких обставин, а також з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2010 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 17.08.2013 р. умовно-достроково, не відбутий строк на 1 рік 7 місяців 17 днів та в період умовно-дострокового строку скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднавши не відбуте покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2010 р. у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: чотири плитки шоколаду «Рошен», п`ять плиток шоколаду «Мілленіум», масло «Яготинське», масло «Президент», які передано на зберігання адміністрації супермаркету «Варус-501» ТОВ «ОМЕГА» залишити законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1