ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1123/26 Справа № 171/2995/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , датована 20 січня 2026 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , датовану 20 січня 2026 р., залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням в.о. першого заступника начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 від 17 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , 1978 року народження, відмовився від отримання та ознайомлення з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка надійшла до Криворізької установи виконання покарань № 3 на його ім`я.

Станом на 05 березня 2026 року ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання копії ухвали, а також те, що протягом значного часу недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційний суд розцінює як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Особи, які беруть участь у провадженні, розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд, однак повинні користуватися ними сумлінно, у межах процесуального закону, відповідно до їх призначення, а також тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети судового провадження.

Так, згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, своєю поведінкою та діями сприяти як найшвидшому судовому розгляду, чого в діях апелянта не вбачається.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема " ОСОБА_5 проти Іспанії" від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 датовану 20 січням 2026 р. - повернути апелянтові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя