Провадження № 1-кс/127/4060/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

В межах даного кримінального провадження 28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

30.01.2026 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 179 КПК України, до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисний не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому без обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від органу досудового розслідування та суду, залишивши район, область та межі держави, де вона проживає, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєний злочин.

ОСОБА_4 маючи змогу вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання, може знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, місцезнаходження яких, на даний час, слідству невідоме, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000057, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026 начальник сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , являючись співробітником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» підлягає захисту, будучи одягненим у формений одяг, та діючи відповідно до покладених на нього завдань відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі ЗУ «Про НП»), був залучений до комплексу профілактичних заходів спрямованих на протидію злочинності, виявлення та активізацію роботи з особами які перебувають на обліку, спільно з працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ГУНП у Вінницькій області, виконували наказ начальника ГУНП у Вінницькій області «Про проведення профілактичних заходів» № 168 від 21.01.2026.

Так, ОСОБА_6 , близько 10:40 год. 28.01.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , помітив ОСОБА_11 та перевіривши документи останнього, встановив порушення ним правил військового обліку. В подальшому, ОСОБА_6 склав протокол адміністративного затримання ОСОБА_11 серії АА 174673 від 28.01.2026 та разом із працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Proace» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював супроводження ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВОМТЦК та СП) для притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Близько 11 год. 28.01.2026, на трасі М-21 сполученням Хмельницький Вінниця, а саме у с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_12 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 35», д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , яка знаходилась в автомобілі на пасажирському сидінні, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_13 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з НОМЕР_3 , переслідували працівників правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків із супроводження ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП на службових автомобілях марки «Toyota» моделі «Proace» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 (рухаючись із ввімкненими проблисковими маячками та звуковими сигналами).

У подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, проявляючи при цьому зневажливе ставлення до працівників правоохоронного органу, громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки, на автомобілях марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 35», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з НОМЕР_3 , неодноразово намагалися заблокувати рух вищевказаних службових автомобілів поліції на автомобільній дорозі М-21, де ОСОБА_12 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 35», д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_13 керуючи автомобілем марки «Audi», моделі «Q7», д.н.з НОМЕР_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, на ділянці дороги Е 583, 311-го кілометру загородили дорогу, що призвело до повної зупинки службових автомобілів, тим самим заблокували їх та не давали можливості продовжити рух.

В цей час до ОСОБА_12 із службового автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , вийшов із інспектор УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_14 та повідомив ОСОБА_12 , що останній перешкоджає виконанню працівниками поліції службових обов`язків із супроводження до ОСОБА_11 до ВОМТЦК та СП., через що між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 відбувся словесний конфлікт.

В цей час із пасажирського сидіння автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «GLA 35», д.н.з. НОМЕР_2 , вийшла ОСОБА_4 , яка також вступила у словесний конфлікт із інспектором УПД ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_4 , в ході конфлікту із ОСОБА_16 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, розуміючи, що він являється працівником поліції та здійснює свою діяльність відповідно до посадових обов`язків, умисно, цілеспрямовано, неправомірно завдала останньому удар рукою в обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила інспектору УПД ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_16 , тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 68 від 29.01.2026 у вигляді: синця на обличчі зліва, яке належить до легких тілесних ушкоджень.

29 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 по справі №127/3219/26 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цією ж ухвалою, покладено на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2026 року.

21 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В подальшому, постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_17 від 27.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, до трьох місяців, тобто до 29 квітня 2026 року.

При цьому, строк дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 30 березня 2025 року.

Однак, з матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про особисте зобов`язання не представляється можливим, у зв`язку із серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а саме:

- виконати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та долучити матеріали до кримінального провадження;

- виконати ухвалу суду щодо тимчасового доступу до операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та долучити матеріали до кримінального провадження;

- провести слідчий експеримент із потерпілим інспектором УПД ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_18 з метою уточнення обставин вчинення кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, забезпечити фактичне надходження обвинувального акту в строки досудового розслідування до суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, раніше не судима, але разом із тим підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку дії обов`язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 (справа №127/3219/26) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 29 квітня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрювану обов`язків, тобто до 29 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя