overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1896/26
Провадження №1-кп/369/1529/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001643 від 19.03.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 лютого 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 31 квітня 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/973/26
Провадження № 1-в/553/57/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Полтави 16.03.2026 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись статтями 336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеження волі, призначити на 24 березня 2026 року о 10 : 30 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Полтави та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань, забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/5143/25

17 березня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

начальника СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведеного суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області дозвіл на проведення огляду самовільно збудованих мисливського будинку, будинку охорони, бесідки та альтанки, стоянки для паркування, господарських та технічних споруд обслуговування, які розміщені на земельній ділянці в кварталі 20 виділах 15, 16 та 17 Деражненського лісництва ДП «Клеванський лісгосп» на території Постійненської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 07.09.2011 перебуває у фактичному користуванні ТОВ - фірма «Барс» (, юридична адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 444а).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 год. 30 хв. 19 березня 2026 року.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1865/26
Номер провадження 1-кп/711/341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000292 від 31.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді старшого стрільця-вогнеметника 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 травня 2026 року включно з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.03.2025 року о 14 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №710/1801/25
Номер провадження 1-кп/710/2/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.03.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.03.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, оскільки обвинувачений ухиляється від явки у судові засідання, яка в даному випадку є обов`язковою.

20.02.2026 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області був застосований привід до обвинуваченого, який виконаний не був з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, враховуючи попередні неявки в судові засідання та поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений вчергове в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 14 годину 01.04.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити поліцейським ВПД №2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Справу відкласти на 14-00 годину 01.04.2026 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9836/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001400 від 13.05.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково. Продовжити до 17.04.2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5914/24
У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , остання в судові засідання не з`являється, телефон не відповідає.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року ОСОБА_4 оголошувалась у розшук, після чого місцезнаходження було встановлено та провадження у справі відновлено 28.07.2025 року.

Після відновлення провадження у справі 28.08.2025 року, 02.09.2025 року, 31.10.2025 року, 26.01.2026 року та 18.03.2026 року ОСОБА_4 в судові засідання не з`являлась, привід не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки, Вінницької області, зароеєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 27 квітня 2026 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/4141/25

Провадження № 11-кп/4815/230/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000045 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про призначення йому захисника у цьому кримінальному провадженні.

Також за повідомленням адвоката ОСОБА_8 , його повноваження як захисника у цьому кримінальному провадженні завершені, оскільки доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, на підставі якого він здійснював захист обвинуваченого, діяло протягом строку його затримання та/або тримання під вартою.

Згідно з приписів п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання про необхідність залучення адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 405, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рівне, громадянину України, у кримінальному провадженні №0000045.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження призначити на 14 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/8544/26
Провадження № 1-кс/127/3451/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 11.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , від 11.02.2026 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 19 березня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 , від 11.02.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: