Справа № 372/5799/25
Провадження 1-кс-146/26
ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08 січня 2026 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме на вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Toyota Corolla», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 та чотири канцелярських файли в кожному з яких знаходяться документи на аркушах паперу формату А4 та їх копії які належать ОСОБА_4 , оскільки підстав для продовження арешту майна немає, а майно будь-якого значення для досудового слідства не має, а тому просить його скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився в поданому клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій щодо скасування арешту не заперечив, та зазначив що ОСОБА_4 , підозра у вказаному кримінальному провадженні не пред`являлась, оскільки він є свідком, а тому підстав для збереження арешту на його майно, немає.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 08.01.2026 року у праві №372/5799/25, в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задоволено. Накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, який мав місце 24.12.2025 року за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, поблизу будівлі 83/2, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до авто майданчику, який розташований по провулку Боженка, №23 в с. Борисів Фастівського району Київської області та чотири канцелярських файли в кожному з яких знаходяться документи на аркушах паперу формату А4 та їх копії які належать ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий щодо скасування арешту майна не заперечив, що свідчить про те, що потреба в подальшому арешті майна відпала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 08 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/5799/25, у межах кримінального провадження № 0001768 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на:

- автомобіль марки «Toyota Corolla», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , який було вилучено до авто майданчику, який розташований по провулку Боженка, №23 в с. Борисів Фастівського району Київської області.

- чотири канцелярських файли в кожному з яких знаходяться документи на аркушах паперу формату А4 та їх копії які належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1