Справа № 457/247/26
провадження №1-кс/457/53/26
УХВАЛА

про арешт майна

10 лютого 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047 від 07 лютого 2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2026 приблизно о 14 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки "Хаоті Redmi 12C", що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування під час огляду 09.02.2026 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» та фіскальний чек на оплату у ТОВ «Ломбард Кредит Юкрейн» на загальну

суму 2508, 90 гривень. 09.02.2026 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено

постанову про визнання речовими доказами виевказаних вилучених предметів та речей, які під час огляду 09.02.2026 добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 лютого 2026 рокумобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» та фіскальний чек на оплату у ТОВ «Ломбард Кредит Юкрейн» на загальну суму 2508, 90 грн., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2026 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт слідча, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000047 від 07 лютого 2026 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке під час огляду 09.02.2026 добровільно

видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою

збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi

12C» та фіскальний чек на оплату у ТОВ «Ломбард Кредит Юкрейн» на

загальну суму 2508, 90 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1