Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/91/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/2353/24 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2025 року начальник Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання вказуючи на те, що незважаючи на попередження та роз`яснення представником органу пробації про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематично, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_7 перебуває у розшуку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2025 року у задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що хоча ч.2 ст.78 КК України передбачає направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, однак немає достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 свідомо та систематично нехтує обов`язками, покладеними судом, оскільки призов засудженого на військову службу під час мобілізації та перебування на службі свідчать про наявність підстав, які перешкоджали явці засудженого ОСОБА_7 на реєстрацію до органу з питань пробації.

Не погоджуючись з таким рішення та мотивами суду, прокурор ОСОБА_8 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 незважаючи на неодноразові попередження та роз`яснення представником органу пробації про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематично, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, а починаючи з 23 травня 2025 року взагалі перебував у розшуку.

Наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про умисне невиконання ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків та умов випробування (ст.. 75, 76 КК України), у зв`язку з чим висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам, внаслідок чого неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а засудженого ОСОБА_7 за наявності підстав визначених ч.2 ст.78 КК України та ст..166 КВК України не направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, засудженого ОСОБА_7 ,, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішується судом, зокрема, за поданням органу або установи виконання покарань.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі частинами першою-четвертою статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з Розділу IV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом за N 270/1560 від 19.12.2003 року Державного департаменту України з питань виконання покарань (надалі Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог закону при постановлені оскаржуваної ухвали, не вірно встановив фактичні обставини справи та зробив необґрунтований висновок про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст..76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18 листопада 2024 року згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_7 направлено до Олександрійського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Також, 18 листопада 2024 року поштовим листом на адресу місця проживання, згідно вироку суду, засудженому ОСОБА_7 , було направлено виклик з зазначеною датою прибуття до Олександрійського РВ №1 на 25.11.2024 року, однак останній за викликом не з`явився. Тому, 26 листопада 2024 року повторно поштовим листом на адресу місця проживання, згідно вироку суду, засудженому ОСОБА_7 , було направлено виклик з зазначеною датою прибуття до Олександрійського РВ №1 на 04.12.2024 року, однак останній повторно за викликом не з`явився.

05 грудня 2024 року провідним інспектором Олександрійського РВ №1 ОСОБА_10 , було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , де під час перевірки, було встановлено, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_11 , який повідомив, що засуджений ОСОБА_7 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але вже протягом трьох місяців ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою не проживає, оскільки проходить службу в Збройних силах України.

У зв`язку з чим, 05 грудня 2024 року Олександрійським РВ №1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит з метою встановлення факту призову на військову службу засудженого ОСОБА_7

09 січня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_7 , був призваний на військову службу під час загальної мобілізації до в/ч НОМЕР_1 з 23.10.2024 року по теперішній час, тому 09 січня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 було направлено копію розпорядження вироку та копію вироку стосовно засудженого ОСОБА_7

04 квітня 2025 року з військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка та витяг з наказу про те, що військовослужбовець ОСОБА_7 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 17.12.2024 року.

07 квітня 2025 року провідним інспектором Олександрійського РВ №1 ОСОБА_10 , було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , де під час перевірки, було встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_11 , а засуджений ОСОБА_7 , вже протягом 7 місяців проходить службу в десантно-штурмових військах.

13 грудня 2024 року Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було розпочато першочергові розшукові заходи. В ході проведених заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 , встановити не вдалося.

22 травня 2025 року Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було внесено подання для проведення подальших розшукових заходів та 29 травня 2025 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було скеровано запит про хід розгляду матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_7 , щодо проведення подальших розшукових запитів.

09 червня 2025 року до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про те, що відносно розшукуваного ОСОБА_7 заведена розшукова справа «Розшук» № 01-1041 від 30.05.2025 та на даний момент проводяться розшукові заходи, направлені на встановлення його місця місцезнаходження.

Відтак, матеріалами кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час іспитового строку в цілому допустив систематичні неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме починаючи з 17 грудня 2024 року по 23 жовтня 2025 року, при цьому на попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання засуджений не реагував.

У зв`язку з чим орган пробації 20 червня 2025 року, тобто до закінчення іспитового строку, звернувся до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріали провадження свідчать про те, що під час розгляду судом першої інстанції подання органу пробації ОСОБА_7 03.07.2025 року, 08.08.2025 року, 10.10.2025 року та 07.11.2025 року в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Жодного документу, що підтверджує поважність причин неявки на реєстрацію в орган пробації та у судові засідання суду першої інстанції не надав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що засуджений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду призначене 21 січня 2026 року не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року до нього був застосований привід.

Така поведінка засудженого вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, а його поведінка свідчить про те, що попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, він знехтував покладеними на нього вироком обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

Поведінка засудженого протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки неявка засудженого на реєстрацію без поважних причин носить систематичний характер.

Вбачається, що надаючи письмові пояснення щодо причин неявки засуджений чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення його в для реального відбування покарання, однак продовжував ігнорувати покладені на нього судом обов`язки.

Систематичне невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, що є підставою для скасування його звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч. 4 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2025 року та задовольнити подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 413 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20 червня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року.

Направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_7 у порядку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4