overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/88/26

Провадження № 1-кп/936/74/2026

10.02.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в ухвалі Воловецйького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 18.08.2025 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Під час виготовлення тексту ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 була допущена описка, а саме у абзаці 4 резолютивної частини невірно зазначено "... до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом..." замість правильного ".... до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом...."

Відповідно до частини першої ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 18.08.2025 щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали читати: замість "... до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом..." - "... до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом..."

Ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026 (справа № 936/88/26 провадження №1кп/936/74/2026) вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1640/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Ротор» про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України,

встановив:

02.02.2026 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2023 у справі №308/5063/23, провадження №1- кс/308/4798/23 в частині накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження нерухомим майном за реєстраційним номером 101, до складових частин якого належать будівля корпусу літ.Ш Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.01.2026 9 загальною площею 823,2 кв.м, якій присвоєно адресу м. Ужгород, вул. Миколи Бобяка, 15 та яке перебуває у власності ПП «РОТОР» код в .

04.12.2025 адвокатом ОСОБА_2 через Електронний суд подано заяву про повернення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПП «Ротор», про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді №308/5063/23, провадження №1- кс/308/4798/23), повернути адвокату без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №523/2143/26
Провадження №1-кс/523/1939/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000072 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюсої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 05 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000072 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 04.04.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/302/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 09 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, на 11 лютого 2026 року на 11:10 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №328/3059/21
Номер провадження 1-кп/337/271/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000327 від 17.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000327 від 17.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000327 від 17.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2186/26
Провадження № 1-кп/592/541/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020879 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 25.10.2025 по 26.12.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 26.12.2025 він самостійно до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд клопотання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний знаходиться за межами м.Суми, що ускладнює його особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим слід забезпечити підозрюваному можливість участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 284, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020879 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 14-40 год. 18.02.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити підозрюваному участь у судовому засіданні у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 728/1086/22
Провадження№ 1-кп/747/2/26
У Х В А Л А

11.02.2026 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України. У судовому засіданні по справі 18 грудня 2026 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 10.00 год 24 лютого 2026 року для виклику свідків. 30 січня 2026 року від процесуального прокурора ОСОБА_4 , надійшло клопотання про допит свідка по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки свідок проживає на значній відстані від селища Талалаївка і його прибуття в судове засідання для допиту ускладнено запровадженням воєнного стану.

Розглянувши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання, суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю свідка, зазначеного в клопотанні прокурора ОСОБА_5 , який викликаний Талалаївським районним судом в дану судову установу повісткою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 367 КК України, призначене на 24 лютого 2026 року на 10.00 год провести в режимі відеоконференції між Талалаївським районним судом Чернігівської області та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участі свідка ОСОБА_5 .

Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_5 із виконанням вимог ч.ч.3, 4, 5 ст 336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул Шевченка, 43/2 м Ніжин Чернігівської області) та до відома особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/3577/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/817/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 ,

установила:

09 лютого 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2025 року за №0000166, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з таких підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 27 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести такі підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23 лютого 2026 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 199/1466/26
УХВАЛА

11.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001237 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001237 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, підготовче судове засідання на 12:30 годину 25.02.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1056/26
Провадження № 1-в/211/33/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_3 на 09 год. 55 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/869/26
номер провадження 1-кп/279/423/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001665 від 31.12.2015, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0001665 від 31.12.2015, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло з Коростенської окружної прокуратури та передано на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001665 від 31.12.2015, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 13:00 год. - 18 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1