overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/369/26
провадження № 1-кп/632/132/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Частинами 1 і 2 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 10 годину 00 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/65/26
У Х В А Л А

Іменем України

"02" березня 2026 р. м.Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено до суду обвинувальний акт 20.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Даний обвинувальний акт 02 березня 2026 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003855 від 26 листопада 2025 року, щодо ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12 березня 2026 року на 14-30 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора у кримінальну провадженні начальника Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинувачену ОСОБА_2 , яка утримується в СІЗО № 33 м.Чернівці.

3. Потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: с.Банчени, Чернівецького району Чернівецької області.

4. Захисника ОСОБА_5 , м.Герца.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2794/26
Провадження № 1-кс/727/836/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури міста Чернівці щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури міста Чернівці внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/240/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 387/1263/24 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 березня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 522/8371/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина рф, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо судимостей відсутні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. урень горьковської області рф, громадянки рф, яка до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо судимостей відсутні,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 350, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні задовольнити.

Здійснювати подальший судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.03.2026 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_8
УХВАЛА

про застосування приводу

02 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000797 від 04.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликана у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 02.03.2026 - не з`явивлася, причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до приміщення Приморськогорайонного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 03.04.2026 року о 09 год 40 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/182/26
Провадження №1-кп/517/26/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 від 15 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Захарівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному 0000011 від 15 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з часиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.217, ст. 302, ч.1 ст. 334, ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 15 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні 03.03.2026 року о 08 годині 30 хвилин за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 досліджуючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, що потребує значного часу на дорогу, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд проводити судові засідання у режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, у судових засіданнях, що призначені на 20 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6418/20
Провадження № 1-кп/553/190/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 23.12.2025 року відновлено провадження у справі у даному кримінальному провадженні.

В даній ухвалі суду допущено описки, а саме: у вступній, абз. 1, 8 описової та абз. 1 резолютивної частини ухвали вказано: «№ 0000727 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України» замість «№ 0000909 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Полтави від 23.12.2025 року у справі № 641/6418/20 (провадження № 1-кп/553/217/2025).

У вступній, абз. 1, 8 описової та абз. 1 резолютивної частини ухвали Подільського районного суду міста Полтави від 23.12.2025 року у справі № 641/6418/20 (провадження № 1-кп/553/217/2025) вважати вірним: «№ 0000909 від 21.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2904/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 06.02.2026 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати повторно розглянути клопотання від 06.02.2025 року ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2026Справа № 554/2567/26
Провадження № 1-кс/554/3065/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 13:00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1