Справа № 392/566/26
Провадження № 1-кп/392/223/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272від 14.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , співмешкає без реєстрації шлюбу, має на утриманні н/л дитину ОСОБА_4 , 2015 р.н., перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.12.2025 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у невстановлений час та місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, знайшов у невстановленому місці, тим самим незаконно придбав три пристрої типу «Ліра Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, які зберігав при собі з моменту віднайдення, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут вибухових речовин, 29.08.2025 в період часу з 15 год. 01 хв. до 15 год. 26 хв. особа з легендованими установчими даними, ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, з метою викриття злочину, перебуваючи по вулиці Шкільна в с-ще Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000 грн. з метою придбання у останнього трьох пристроїв типу «Ліра Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу.

В свою чергу, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вибухових речовин, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_7 три пристрої типу «Ліра Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, тим самим вчинив незаконний збут вибухових речовин.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області три вищевказані пристрої, які являються пристроями типу «Ліра Б» (із зарядом вибухової речовини) для FPV- дронів квадрокоптерного та літакового типу, які відносяться до категорії вибухових речовин.

Вказані вибухові речовини ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, носив та збув, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у невстановлений час та місці, діючи умисно, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, Положення про дозвільну систему, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», знайшов у невстановленому місці, тим самим незаконно придбав ручну осколкову американську гранату типу М67 з бойовим підривачем типу М213, яку зберігав при собі з моменту віднайдення, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, 24.12.2025 в період часу з 11 год. 15 хв. до 11 год. 48 хв. особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи по вулиці Будівельників в с-ще Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1600 грн. з метою придбання у останнього ручної гранати.

В свою чергу, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи умисно та цілеспрямовано, збув ОСОБА_7 ручну осколкову американську гранату типу М67 з бойовим підривачем типу М213, тим самим вчинив незаконний збут бойових припасів.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ручну осколкову американську гранату типу М67 з бойовим підривачем типу М213, яка відноситься до категорії бойових припасів. Вказані бойові припаси ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, носив та збув, без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, реалізовуючи протиправні наміри, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У виконання злочинного задуму, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, незаконно придбав: проміжні патрони, промислового виготовлення, вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання бойових припасів. Вказані патрони ОСОБА_3 незаконно зберігав в приміщенні квартири за місцем свого колишнього проживання по АДРЕСА_3 .

24.12.2025, в період часу з 17 год. 46 хв. до 18 год. 28 хв., в ході обшуку квартири за вищевказаною адресою - місця колишнього проживання ОСОБА_3 , проведеного працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, були виявлені та вилучені: тридцять патронів, які являються боєприпасами 5,45-мм (5,45*39 мм), проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-74», «АКСУ-74У»), кулемету РПК-74 та інших. Надані патрони придатні для стрільби.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин, зазначених в обвинувальному акті, вчинення ним злочинів та пояснив, що зі сплином часу точно не пам`ятає коли за яких обставин придбав вибухові речовини та бойові приписи, повідомив, що зберігав їх вдома по АДРЕСА_3 , та влітку 2025 року, оскільки йому потрібні були гроші, продав чоловіку, якого порекомендував знайомий, три пристрої «Ліра» із зарядом вибухової речовини, точну суму коштів не пам`ятає близько 2000 грн. Потім, у грудні 2025 року, тому ж чоловіку продав гранату М67 з бойовим підривачем за 1600 грн. Крім того, під час обшуку за місцем його проживання, працівниками поліції виявили та вилучили 30 патронів придатних до стрільби з автоматів, кулемету. Повністю усвідомлює суспільну небезпеку вчинених ним протиправних дій, негативно ставиться до скоєного, щиро розкаюється, на майбутнє зробив висновки щодо не вчинення будь-яких протиправних дій. Має намір продовжити службу в ЗСУ, про що надав письмову згоду командира. Готовий нести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Просив суворо не карати, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні.

Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

З`ясувавши позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд призначає покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання. При цьому покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами скоєного, особою винного.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, проти громадської безпеки.

Досліджуючи дані про особу, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 має зареєстроване постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, співмешкає без реєстрації шлюбу, зі слів має на утриманні н/л дитину ОСОБА_4 , 2010 р.н., на диспансерних обліках у кабінетах лікарів психіатра та нарколога в КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, згідно копії посвідчення ОСОБА_3 є учасником бойових дій, посвідчення видане 21.12.2024 року, відповідно до наданих прокурором матеріалів самовільно залишив військову частину, має намір продовжити службу в Збройних Силах України, що підтверджується, в тому числі, письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_2 від 03.03.2026 року, ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.12.2025 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, такий, що відповідно до ст.89 КК України не має судимостей. За час перебування під вартою з 26.12.2025 року в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на профілактичному обліку не перебуває, стягнень та заохочень немає, виявив бажання працювати в учбово-виробничій майстерні установи.

Обставинами, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинами, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, зокрема розкаявся, на майбутнє зобов`язувався не вчиняти жодних протиправних дій, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 1 ст.263 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, надав правдиві та послідовні показання, негативно оцінює вчинене ним кримінальне правопорушення, демонструє готовність понести заслужене покарання, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого злочину, бажає продовжити службу в ЗСУ, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України не встановлено.

Оскільки суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, разом з тим із застосуванням ст.75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тому відповідно до положень ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Згідно протоколу затримання від 24.12.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.ст.208-211 КПК України фактично затримано о 19 год. 16 хв. 24.12.2025 року.

А тому, у разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з 24 грудня 2025 року (Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, який рахувати з 19 год. 16 хв. 24.12.2025 року, та який неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, суду) по день ухвалення вироку 08 квітня 2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати із залученням експертів, у зв`язку з проведенням комплексних вибухово-технічних експертиз, висновки експерта №КСЕ-19/112-25/9044 від 11.07.2025 в сумі 7131,20 грн; №КСЕ-19/112-25/12960 від 18.09.2025 в сумі 7131,20 грн; №КСЕ-19/112-25/17480 від 29.12.2025 в сумі 6239,80 грн; експертизи зброї, висновок експерта №СЕ-19/112-25/17409-БЛ від 25.12.2025 року, витрати на проведення експертизи складають 1782,80 грн, а всього витрати на залучення експертів становлять 22285 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2025 року накладено арешт на мобільний телефон марки "Redmi 9 C" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 400 грн номіналом по 200 грн серія та номер-БЛ 8958316, БЛ 9311056, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

У разі звернення вироку до виконання в частині реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , з 24 грудня 2025 року по день ухвалення вироку 08 квітня 2026 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 22285 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2025 на мобільний телефон марки "Redmi 9 C" IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 400 грн номіналом по 200 грн серія та номер-БЛ 8958316, БЛ 9311056, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речові докази:

- фрагменти пластику з рваними краями, кульки діаметром близько 1 мм. після знищення предмету в селі Березівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, що поміщено до спец пакету НПУ ВС МАВ 1120919 після проведення експертизи, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- фрагменти саморобного вибухового пристрою, який упаковано до спеціального полімерного пакету МВС експертна служба №6386996, та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- грошові кошти в сумі 400 грн, номіналом по 200 грн, серії, номер: БЛ9311056, БЛ8958316 які поміщено до спец-пакету NPU№5783299 та передано на зберігання до Макрорегіонального управління АТ КБ "Приватбанк" звернути в дохід держави;

- мобільний телефон марки Redmi 9C, який поміщено до спец-пакету NPU№1104599 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_3 у;

- 27 патронів, 3 гільзи та первинне пакування, які поміщені до спец-пакету №6388018 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- первинні упакування об`єктів дослідження та їх складові елементи, упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №6577637, фрагменти об`єктів дослідження та первинні упакування, поміщені до спеціального пакету №6577729, що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- змиви з корпусу гранати, що поміщено до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401669, G17-0401670, змиви з підривачу, який поміщено до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401667, G17-0401668 із захисного транспортувального кожуха, який упаковано до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401665, G17-040166, картонну коробку, яку упаковано до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401661, G17-0401662, рушник рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401663, G17-0401664, дві частини пінопласту, які поміщено до паперового конверту та опечатано бирками G17-0401659, G17-0401660, ручну гранату М67 спорядженою підривачем М213 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачен(ому)ій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_8

суддя