Справа № 357/7738/24
У Х В А Л А

09.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 ,

захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000985 від 17 березня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого №2540 ІV (хірургічного відділення КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_6 , 2009 року народження. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 29.09.2025 частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про забезпечення стороні захисту можливості ознайомитись із медичною документацією, на підставі якої було сформовано висновки експерта № 344/д від 14.05.2024, № 391/д від 15.05.2024, № 392/д від 15.05.2024, № 73 від 15.05.2024 та зобов`язано прокурора надати відповідну медичну документацію для ознайомлення та огляду.Згідно описової частини висновку судово-медичного експерта № 344/д від 14.05.2024, експерт у дослідженні посилається на медичну карту стаціонарного хворого №2540 IV (хірургічного відділення КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_6 , 2009 року народження. В інших висновках № 391/д від 15.05.2024, № 392/д від 15.05.2024, № 73 від 15.05.2024, експерт посилається на результати судово-медичної експертизи, викладені у висновку № 344/д від 14.05.2024.Згідно листа старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , після проведення судово-медичної експертизи медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучена на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2024 в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 »23.04.2024 - повернута на зберігання до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Сторона обвинувачення не має у своєму розпорядженні запитуваної медичної документації, оскільки така не долучалась до матеріалів кримінального провадження та не є його частиною.У своєму клопотанні про надання для ознайомлення медичної документації, на підставі якої проводились судово-медичні експертизи - сторона захисту не обґрунтувала: 5) значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення вказаних оригіналів або копій документів, відтак, сторона обвинувачення звертається до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого №2540 IV (хірургічного відділення КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , 2009 року народження - лише на виконання ухвали суду від 29.09.2025, якою зобов`язано прокурора надати відповідну медичну документацію для ознайомлення та огляду в судовому засіданні. Іншими правовими підставами для здійснення такого доступу - сторона обвинувачення не володіє.Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування та під час виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України сторона захисту не зверталась ані до прокурора, ані до слідчого із вимогою надати медичну документацію, використану для проведення судово- медичної експертизи, для ознайомлення.Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.Іншим шляхом, окрім надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого №2540 IV (хірургічного відділення КПП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_6 , 2009 року народження, що зберігається в КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням можливості її вилучення, виконати ухвалу суду від 29.09.2025 у справі № 357/7738/24 не являється можливим.Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати документи в інший спосіб, у сторони обвинувачення виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали суду.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що на підтвердження зазначених у обвинувальному акті обставин прокурор надала докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема, висновок експерта №344/д від 14.05.2024 року, висновок експерта №391/д від 15.05.2024 року, висновок експерта №392/д від 15.05.2024 року та висновок експерта №73 від 15.05.2024 року, якими ніби то підтверджуються викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, прокурором не було надано суду медичної документації, на підставі якої були зроблені зазначені висновки експертів. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 року було частково задоволено клопотання захисника про витребування у сторони обвинувачення медичної документації та надання стороні захисту можливості ознайомитися з нею, зобов`язано прокурора надати відповідну медичну документацію, на підставі якої було сформовано висновок експерта №344/д від 14.05.2024 року, висновок експерта №391/д від 15.05.2024 року, висновок експерта №392/д від 15.05.2024 року та висновок експерта №73 від 15.05.2024 року для ознайомлення та огляду в судовому засіданні. Прокурором не було виконано ухвалу суду та повідомлено у судовому засіданні 06.11.2025 року про те, що такої документації у сторони обвинувачення немає. Крім того, прокурор повідомила суду про те, що в порядку ст. 290 КПК України матеріали медичної документації стороні захисту не відкривалися, оскільки на той час така документація була у органу досудового розслідування відсутня. У судовому засіданні прокурор подала клопотання про тимчасовий доступ до медичної документації, на підставі якої ніби то було проведено експертні дослідження. Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до матеріалів медичної документації не містить будь-якої інформації щодо причин, які унеможливили отримання таких доказів стороною обвинувачення в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відомостей про те, що органом досудового розслідування взагалі вживались спроби отримання таких доказів. Суд має врахувати, що органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування було достовірно відомо про наявність таких матеріалів, однак у клопотанні прокурором не зазначено з яких причин органом досудового розслідування на відповідній стадії кримінального провадження, а саме під час здійснення досудового розслідування, не вжито заходів для збирання доказів, натомість фактично у такий спосіб сторона обвинувачення позбавилась доказів та вчиняє спроби щодо покладення функцій збору доказів винуватості особи на суд, що є неприпустимим, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до медичної документації.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_9 ..

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Вивчивши подані прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та захисником ОСОБА_9 , заперечення на клопотання прокурора, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання сторони обвинувачення необґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні має бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

В клопотанні прокурором необґрунтована наявність законних підстав для надання тимчасового доступу до медичної документації. Крім того, прокурором не зазначено будь-якої інформації щодо причин, які унеможливили отримання та відкриття нею таких доказів під час досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подане прокурором ОСОБА_4 клопотання, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, не містить достатніх даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних нею документів, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000985 від 17.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11