Номер провадження: 11-кп/813/316/26
Справа № 513/1512/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Над`ярне Саратського району Одеської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2019 та 2020 років народження, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року, ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення, речових доказів та судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку, 20 серпня 2023 року близько 21:30 год, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, умисно нанесла один удар кухонним ножем у грудну клітку зліва, у 5-те міжребер`я своєму співмешканцю ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки у V міжребір`ї по середньо ключичній лінії з ушкодженням міжреберного м`язу, пристінкової плеври, передньої стінки серцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця, що призвело до розвитку масивної внутрішньої кровотечі з крововиливом у ліву плевральну порожнину та серцеву сумку, від чого настала смерть потерпілого та які по критерію небезпеки для життя, згідно з п.2.1.2., п.2.1.3. «й» «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявним у нього ушкодженням колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки у V міжребір`ї по середньо ключичній лінії з ушкодженням міжреберного м`язу, пристінкової плеври, передньої стінки серцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 зазначає, що вважає вирок незаконним та необґрунтованим.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відсутні докази її винуватості у інкримінованому злочині, оскільки ОСОБА_7 не мала наміру позбавляти життя потерпілого та сама постраждала від його дій, оскільки між нею та потерпілим відбулась сварка, в ході якої потерпілий ОСОБА_9 наносив її тілесні ушкодження.

Під час судового зсідання, яке відбулось 04.12.2025 року обвинувачена ОСОБА_7 відмовилась від захисника за ОСОБА_8 та виявила бажання залучити іншого захисника за договором, а тому апеляційним судом було задоволено клопотання обвинуваченої та надано час для залучення захисника за договором.

В наступному судовому засіданні, яке відбулось 28.04.2026 року обвинувачена ОСОБА_7 заявила інше клопотання про залучення захисника з числа Центру надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні апеляційного суду:

обвинувачена підтвердила свою позицію та просила призначити їй захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

прокурор ОСОБА_6 вважав можливим здійснити обвинуваченій заміну захисника.

Заслухавши суддю доповідача, учасників судового провадження, дослідивши заяву обвинуваченої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 370, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначене на 08 вересня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4