Справа № 297/1360/26
УХВАЛА

про арешт майна

13 травня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000194 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000194 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000194 від 10.05.2026 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2026 року до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що цього ж дня близько 11:28 год. на виїзд з території України до зони прикордонного контролю прикордонного поста «Косино», розташованого за адресою: с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівський район, Закарпатська область, прибув транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого у водійських дверцятах, виявлено предмет, зовні схожий на ніж.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

09 травня 2026 року в ході огляду місця подій, який проводився в зоні митного контролю митного поста «Косино», розташованого за адресою: с. Косонь, вул. Барабаш, 72, Берегівський район, Закарпатська область, у салоні транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1049524.

Вилучене в ході огляду майно має значення для кримінального правопорушення та зберегло на собі інформацію. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений предмет відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами згідно постанови слідчого та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно детально дослідити, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 09 травня 2026 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: с. Косино, вул. Барабаш, буд. 72, Берегівський район, Закарпатська область, у салоні транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1049524.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.05.2026 року вищевказане визнано речовим доказом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абзацом 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений предмет має важливе значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та підлягає арешту з метою збереження речових доказів для подальшого проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000194 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09 травня 2026 року за адресою: с. Косино, вул. Барабаш, буд. 72, Берегівський район, Закарпатська область, у салоні транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1049524, та який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1