справа №735/152/26
номер провадження 1-кс/735/27/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 13.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2026 року, близько 07 години гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором СРПП ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області в с. Нехаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області та надав інспектору ОСОБА_6 завідомо підроблений документ посвідчення водія за серійним номером серія НОМЕР_2 від 28.08.2025 року.

В ході огляду місця події від 13.02.2026 року було вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 виданого 28.08.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету WAR 1158458.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що у серпні 2025 року в мережі інтернет знайшов оголошення в якому пропонували отримати посвідчення водія будь-яких категорій за короткий термін. Далі зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером ОСОБА_5 домовивсь з особою чоловічої статі про отримання посвідчення при цьому повідомив свої персональні данні, адресу проживання та перекинув фото у електронному форматі. Через деякий час ОСОБА_5 отримав посвідчення водія з категоріями А1,А, В1,В,С1,С через «Нову Пошту» при цьому заплативши у відділенні с-ща Короп 10000 тис. гривень.

За даним фактом, 13.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

13.02.2026 постановою старшого дізнавача у кримінальному провадженні, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального криміналістичного пакету WAR1158458, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце його зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить задовольнити клопотання.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо накладення арешту на посвідчення водія не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, необхідно заборонити власнику розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене протоколом огляду місця події 13.02.2026 посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 28.08.2025 органом видачі ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_5 , поміщене до спеціального криміналістичного пакету WAR1158458, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1