Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/510/25
Провадження № 1-кс/572/180/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000055, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства. Заявником вказана постанова оскаржена через її незаконність, незабезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого зроблений передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить задоволити скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що скарга є необґрунтованою, підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження, не має, оскільки до моменту події мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3». д.н.а. « НОМЕР_1 » перебував у справному стані, у діях водія ОСОБА_7 відсутній склад злочину, скаржник не пам`ятає обставин ДТП та згідно висновку експерта №437 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження поданих пояснень прокурором долучено до матеріалів справи протокол допиту свідка ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , висновок есперта від 29.10.2025 року №CE-19/118-25/15778-ІТ, протокол слідчого експеременту, висновок експерта №437

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

31 жовтня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Свою постанову слідчий обґрунтував тим, що в діях водія мотоцикла ОСОБА_7 не вбачаються невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, в результаті якої ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тобто відсутня об`єктивна сторона злочину, передбачена ч.2 ст. 286 КК України, в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження були допитані безпосередні учасники даних подій, а саме потерпілий ОСОБА_4 , який зазначив, що причини ДТП не знає, нічого пояснити не може, свідок ОСОБА_7 , що пояснив, що винним в ДТП є пішохід, через дії якого сталося ДТП.

Згідно висновку експерта №437 від 0-8.05.2025 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, у виданій на дослідження крові виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,01%.

Відповідно до висновку експерта від 29.10.2025 року №СЕ-19/118-25/15778-ІТ водій мотоцикла марки «LONCIN LX250GY-3». д.н.а. « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода застосуванням екстреного гальмування у діях водія не вбачаються невідповідності вимогам ПДР, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією ДТП.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що скаржник не навів жодних підстав щодо необхідності виконання слідчих ( розшукових) дій, крім того, щодо не встановлення обставин, які мають об`єктивне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях водія мотоцикла ОСОБА_7 не вбачаються невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, в результаті якої ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.03.2026 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя