overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/288/26

провадження № 51-1016впа26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), що перебувають на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання ухвали потребуєзначного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2026 року о 11:55.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 16.03.2023

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000506 від 16.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 321-1 КК України, до одинадцяти місяців, тобто до 10 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
У Х В А Л А

23.03.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до підготовчого судового засідання на 23.03.2026.

Від прокурора ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23.03.2026 о 12 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», яке мотивоване неможливістю взяти участь у розгляді справи безпосередньо в залі судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003338 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.1 ст.286-1 КК України, яке призначено на 23.03.2026 о 12 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 136/845/20

провадження № 51-5265ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 405/426/22

провадження № 51 - 1517 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено у Верховному Суді на 12:30 26 травня 2026 року. На адресу Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання, що відбудеться 26 травня 2026 року о 12:30 між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/196/26
Провадження № 1-кс/439/99/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23.03.2026 надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , у якій вона просить повернути без розгляду дане клопотання.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути без розгляду у зв`язку із клопотанням слідчого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 36 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007677 від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/68/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 травня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м. Києва без дозволу суду;

- прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві 5(п`ять) днів на тиждень (кожні понеділок, вівторок, четвер, п`ятницю, суботу), крім середи, неділі та днів у які відбуватиметься розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова.

Копію ухвали направити для виконання у Святошинський УП ГУНП у м. Києві.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 24 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 229/6909/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 13 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2026 о 11-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 235/4909/20
провадження № 1-кп/208/480/26
УХВАЛА

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшлокримінальне провадження №0000269 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 20.04.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Житомирська виправна колонія (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Житомирська виправна колонія (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/54/26
Справа № 470/191/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

До обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно до статті 302 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та ст.315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 квітня 2026 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2187/26
Провадження № 1-кс/487/1570/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , де заявник просить зобов`язати слідчого Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_2 від 18.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Отже, враховуючи викладене, слід призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 25.03.2026 о 10:00.

Викликати особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1170/2026
У Х В А Л А

23.03.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

25.02.2026р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що посадовими особами в/ч НОМЕР_1 не виконується судове рішення від 02.04.205р., яким зобов`язано протягом 30 днів надати відповідь на окрему ухвалу суду. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях, можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 26.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1