У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадження територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить в межах строку досудового розслідування продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому. Просив приєднати до матеріалів клопотання постанову про проводження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що прокурором жодним чином не обґрунтовано, що наявна необхідність у продовженні дії зазначеного запобіжного заходу. Підозру вважають необґрунтованою, а ризики недоведеними. Також зазначили, що на утриманні та повному догляді підозрюваної ОСОБА_4 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, одна із яких є інвалідом, і відсторонення від посади поставить сім`ю підозрюваної у скрутне матеріальне становище.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «службові особи державного органу вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання».

22.12.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, та в інтересах третьої особи, будь якої дії з використанням наданого службового становища.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2025 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2025 відсторонено підозрювану ОСОБА_4 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22.02.2026.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 внесла відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

17.02.2026 заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2026 продовжено щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2025 обов`язки до 21.03.2026 включно.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.11.2025;

- аркушами паперу, де розписані всі виконані роботи з розцінками і загальною вартістю виконаних робіт;

- рахунком на оплату матеріалів №13760 від 20.10.2025;

- протоколи огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2025 та від 28.10.2025;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії та аудіо, відео контроль особи від 20.10.2025, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії та аудіо, відео контроль особи від 29.10.2025, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_7 та прораба ОСОБА_8 ;

- протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії та аудіо, відео контроль особи від 05.11.2025, в якому зафіксовано спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- наказом Державної служби України з питань праці № 862-к від 14.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2026;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.12.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.11.2025.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, кваліфікуючі ознаки даного діяння та приходить до переконання, що підозрювана, обіймаючи посаду начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, має доступ до службових кабінетів установи, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що саме займана нею посада сприяла можливому вчиненню останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання ймовірній протиправній поведінці підозрюваної та позбавить її можливості знищити, приховати або спотворити речі й документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права ОСОБА_4 , про який ідеться у клопотанні сторони обвинувачення.

При цьому суд зобов`язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для особи та її сім`ї, однак такі наслідки оцінюються у сукупності з наявними ризиками перешкоджання кримінальному провадженню, а з огляду на викладене вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання можливому спотворенню, знищенню або прихованню доказів підозрюваною, яка перебуває на посаді, існує необхідність у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в межах строку досудового розслідування до 21.03.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18