Справа № 686/4974/26
Провадження № 1-кс/686/4044/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України,

встановив:

30.04.2026 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 року, на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) з боку його власника та користувача ОСОБА_4 та інших осіб, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля в частині користування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду клопотання в якому просить проводити розгляд клопотання без її участі вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026 під час проведення санкціонованого обшуку в гаражному приміщені АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.03.2026, було виявлено та вилучено: - два паперові згортки паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено в спеціальний пакет №ICR0092875; - пластикову тару прозорого кольору в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено в спеціальний пакет №ICR0092876; - пакет білого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору, а також в якому знаходився пакет біло-червоного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено в спеціальний пакет №NPU 5603147; - аркуш паперу формату А5 із рукописними записами синього кольору у верхній частині зазначено прізвище « ОСОБА_6 », аркуш паперу формату А4 із рукописними записами синього кольору що містять відомості про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено в спеціальний пакет №NPU 5424903.

Окрім цього, 26.03.2026 під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 23.03.2026, було виявлено та вилучено: -мобільний телефон моделі «iPhone 12 ProMax», IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету №NPU5324523; -мобільний телефон моделі «XIAOMI», IMEI: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету № NPU5324522; - 3 паперових згортки із речовиною рослинного походження, пристрій для куріння, із нашарування речовини невідомого походження, пристрій для подрібнення, вказані речі поміщено до спеціального пакету № СВІ 1234804; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, поміщено до спеціального пакету № NPU6084106; - автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ,який буде поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

26 березня 2026 року винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

26.03.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Значення вилучених речей для досудового розслідування: вилучені за місцем проведення обшуку мобільні телефони, ключі та автомобіля можуть являтись засобами та знаряддями вчинення злочинів, зокрема за допомогою них, могли відбуватись телефонні розмови та листування з іншими фігурантами кримінального провадження, а також у них можуть міститися відомості щодо обставин вчинення злочинів, розподілу грошових коштів, участі кожного із учасників злочину та його роль у ньому, а тому необхідно провести їх детальний огляд, скласти процесуальний документ та провести комп`ютерну-технічну експертизу.

Вилучені за місцем проведення обшуку документи необхідно дослідити на факт того, чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці речі спершу необхідно детально оглянути, скласти процесуальний документ, після чого призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають вони ознаки підробки чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що ці речі безпосередньо могли використовуватися для вчинення злочину.

Вилучені за місцем проведення обшуку предмети схожі на наркотичні засоби, необхідно дослідити на факт того, чи містять вони наркотичні засоби, а тому необхідно призначити відповідну судову експертизу.

Вилучений автомобіль ОСОБА_4 , використовував для власних цілей, крім цього, автомобіль був придбаний 03.02.2026, тобто після отримання частини грошових коштів від потерпілої та фіктивно оформлений на сестру ОСОБА_4 ОСОБА_3 , а тому вказаний автомобіль є речовим доказом, оскільки може бути придбаним за кошти отримані протиправним шляхом.

У зв`язку з тим, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу в кримінальному провадження, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно з ухвалою суду, по справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із визначених кримінальним процесуальним законом завдань та призначення такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладення арешту є тимчасовим заходом, а майно на яке він накладений може бути повернуто його власнику, залежно від його процесуального статусу у кримінальному провадженні та потреб досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, та те що на даний час вбачається що скасування арешту речового доказу на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , які були вилучені 26.03.2026 під час обшуку в частині права користування власником не зашкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, та те, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та ключів від вказаного автомобіля та автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , які були вилучені 26.03.2026 під час обшуку в частині права користування власником, відпала.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно є обов`язковою до виконання.

Керуючись ст.ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2026 у кримінальному провадженні №0000005 від 05 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369 КК України на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля та автомобіль марки «BMW X5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , які були вилучені 26.03.2026 під час обшуку, в частині заборони користування власником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя