Справа №: 272/931/25
Провадження № 1-кп/272/73/26
УХВАЛА

"25" лютого 2026 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання 15.10.2025, 13.01.2026 та 25.02.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду. Прокурор зазначила, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, а тому, просила застосувати до останнього привід, з метою забезпечення розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 покладався на думку суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_5 через органи поліції.

Керуючись ст. 139,140,143,369, 371,372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 . задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції, в судове засідання призначене на 15 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1