Справа № 461/3251/26
Провадження № 1-кс/461/2728/26
УХВАЛА

05.05.2026 року, суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Релігійної організації «Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України», в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду міста Львова надійшла вищезазначена скарга, у якій скаржник просить суд: зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції у Львівській області уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР, викладені в заяві від 17.03.2026 року.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 30.03.2026 року відповідну заяву було отримано уповноваженою особою Головного управління національної поліції у Львівській області, про що свідчать дані трекінгу поштового відправлення.

Зазначив, що 21.04.2026 року скаржником було отримано відповідь Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, з якої вбачається, що відомостей до ЄРДР внесено не було, кримінальне провадження не відкрито, досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Галицького районного суду міста Львова 04.05.2026 року, та доданих до неї матеріалів, заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2026 року було направлено на адресу ГУНП у Львівській області 18.03.2026 року.

30.03.2026 року відповідну заяву було отримано уповноваженою особою ГУНП у Львівській області, про що свідчать дані трекінгу поштового відправлення №580.

Згідно з відповіддю представника ЛРУП №1 від 20.04.2026 звернення було зареєстроване в ІТС ІПНП ЛРУП ГУНП в Львівській області за №12238 від 31.03.2026 року, проте у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР перевірку по даних матеріалах було припинено.

Однак як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник з повідомлення органу поліції.

Проте представник заявника до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою звернувся лише 04.05.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою скаржника.

Водночас скаржник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Львівській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржникові.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст.115,116,214,303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Релігійної організації «Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України», в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1