Справа № 930/1885/25
№1-кс/930/98/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 01.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 від 01.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 01.08.2025 року до ЧЧ ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що вході про ведення профілактичних заходів спрямованих на попередження та виявлення кримінальних правопорушень ним отримано інформацію про незаконний обіг вогнепальної зброї.

Зокрема в ході проведення 06.03.2026 обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . в ході якого вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, а саме:

- стеблі речовини рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, поміщено до полімерного мішка білого кольору та належним чином опечатано;

- речовину рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в середині тканини білого кольору, разом із тканиною поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1796512;

- речовину рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в середині полімерного пакету, разом із полімерним пакетом поміщено до спеціального пакету NPU 5278138;

Після чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою та добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y5», який поміщено до спеціального пакету NPU 5102067.

Вищевказані предмети та об`єкти, що були вилучені 06.03.2026 під час проведення обшуків, постановою слідчого від 06.03.2026, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000218, оскільки вищевказані предмети та об`єкти є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою проведення ряду судових експертиз, збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що дане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.03.2025 під час проведення обшуку речові докази, а саме: стеблі речовини рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, поміщено до полімерного мішка білого кольору та належним чином опечатано, речовину рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в середині тканини білого кольору, разом із тканиною поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1796512, речовину рослинного походження, зеленого кольору із пряним запахом, зовні схожу на канабіс, що знаходилась в середині полімерного пакету, разом із полімерним пакетом поміщено до спеціального пакету NPU 5278138, мобільний телефон марки «Huawei Y5», який поміщено до спеціального пакету NPU 5102067, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1