overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1895/20
Провадження № 1-кп/0203/103/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 05.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001746 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/861/26 Справа № 199/2784/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в межах кримінального провадження № 0000327 та потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотань прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в межах кримінального провадження № 0000327 та потерпілого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України в межах кримінального провадження № 0000327 задовольнити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 54 500,00 грн., які відповідно до постанови слідчого від 22 травня 2020 року були визнані речовими доказами та поміщені до камери схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 24 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/351/26 Справа № 206/68/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання незаконною відмову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 та зобов?язання дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

за участю:

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання незаконною відмову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 396/237/26
Провадження № 1-кс/396/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , представника Новоукраїнського РВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський ЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський ЕМ на бездіяльність слідчого Новоукраїнського районного відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський ЕМ № 25/05/61 від 02.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 24.02.2026 року о 15.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3117/24
Провадження № 1-кп/686/59/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 14 год. 00 хв. 05 березня 2026 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312.

Копію ухвали направити голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/1409/26
н. р. ст. звіту 387
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 31.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили зарахувати до списків військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/411/26
Провадження №1-кп/930/151/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 21.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 23.02.2026 року надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 21.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання з додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та підозрюваного.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені 21.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

Підготовче судове засідання призначити на 24.03.2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Шевченка, буд. 27.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4781/17
Кримінальне провадження № 1-кп/489/39/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив.

Інгульським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з неявками в судові засідання, обвинувачених, ухвалою суду від 07 листопада 2024, оголошено у розшук ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та судове провадження зупинене.

20 січня 2026 ухвалою суду відновлено судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

20 лютого 2026 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Інгульського районного суду м. Миколаєва, де він надав зобов`язання з`явитися до суду 26.02.2026 на 11:00 год.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 26 лютого 2026 на 11:00 годину в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 208/2080/26
провадження № 1-кп/208/1133/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 24.02.2026 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/286/26
Провадження № 1-кп/191/16/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника у даній справі, так як він через матеріальне становище не може залучити його самостійно.

Прокурор не висловив заперечень проти клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки клопотання обвинуваченого узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, то необхідно йому призначити захисника через Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 року №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Доручити Південно-східному міжрегіоналому центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та забезпечити його прибуття на 16 год. 00 хв. 18 березня 2026 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет 7.

Копію цієї ухвалу направити Південно-східному міжрегіоналому центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1