№ провадження 1-кп/646/635/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу кримінальне провадження № 0013699 від 09.09.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, з середньою освітою, одружений, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді старшого механіка - водія 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має статус учасника бойових дій, судимостей не має,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 командиром 10 роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 вишикувано особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в тому числі солдата ОСОБА_5 , поблизу н.п. Ківшарівка Куп?янського району Харківської області з метою доведення бойового розпорядження командира 4 боп N?0306-1 від 03.06.2025.

Під час шикування командиром 10 роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира 4 боп №0306-1 від 03.06.2025 до підлеглого ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній мав виступити на позицію СП «ПРОРАБ» 4 БОП ІБРОП в н.п. Колісниківка Куп?янського району Харківської області. Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи невдоволеним наказом відповідно до якого, останній мав виступити на позицію СП «ПРОРАБ» 4 БОЮ 1БРОП в н.п.Колісниківка Куп?янського району Харківської області, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов?язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження командира 4 боп N?0306-1 від 03.06.2025, а саме 03.06.2025, перебуваючи на поблизу АДРЕСА_2 , в присутності особового військової частини НОМЕР_1 та командира 10 роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойовий наказ, відповідно до якого ОСОБА_5 мав виступити на позицію СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 БОП 1БРОП в н.п. Колісниківка Куп?янського району Харківської області, чим підірвав боєготовність та боєздатність військової частини НОМЕР_1 . У подальшому, особовий склад військової частини НОМЕР_1 направився для виконання бойового розпорядження командира 4 боп N?0306-1 від 03.06.2025, а солдат ОСОБА_5 , залишився поблизу н.п. Ківшарівка Куп?янського району Харківської області, чим вчинив непокору, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника

Вищевказані дії вчинені солдатом ОСОБА_5 під час воєнного стану в Україні, який був введений з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, та строк якого продовжено до теперішнього часу.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений пояснив що проходить службу з 12.01.2023, коли був мобілізований до ЗСУ. На початку червня 2025 року, точної дати не пам`ятає він перебував разом з іншими військо з його бойового підрозділу на позиції ПРОРАБ, внаслідок скиду противником газу на їх позиціях вони були змушені провести 7-8 годин у протигазах, оскільки ворог почав їх обстрілювати. На п`ятий день надійшла команда повертатися на вищевказану позицію, він розумів, що потрібно виконати цей наказ, оскільки не міг емоційно себе опанувати. Віщевказаний наказ був довежений до нього у АДРЕСА_1 у присутності інших військовослужбовців.

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Крім того обвинувачений пояснив, що бажає продовжувати військову службу.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він з середньою освітою, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді старшого механіка - водія 3 відділення 3 взводу оперативного призначення 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем військової служби характеризується негативно.

Обставин, які згідно зіст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують, а також відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого (злочин є тяжким), дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 4 ст. 402 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

На підставі ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання строк попереднього ув`язнення з 10.10.2025 по 11.02.2026 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази відсутні..

Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 12 лютого 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.10.2025 по 11.02.2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1