Провадження №: 1-в/755/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду міста Києва, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року за частиною першою статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджена за частиною першою статті 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копія вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та розпорядження від 13 листопада 2023 року про виконання вказаного вироку, надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області 27 листопада 2023 року.

19 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання обґрунтоване, тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї не виконувала.

27 листопада 2023 року та повторно, 13 грудня 2023 року ОСОБА_4 було направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації, з метою ознайомлення засудженої з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на неї Вироком.

За вищезазначеними викликами, засуджена, до уповноваженого органу з питань пробації - не з`явилась.

В подальшому, 26 грудня 2023 року, Дніпровським РВ, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було розпочато першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

16 січня 2024 року, при перевірці факту проживання ОСОБА_4 , працівником Дніпровського РВ було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері, за вищевказаною адресою - ніхто не відчинив. З огляду на те, що двері квартири ніхто не відчинив, у дверному отворі було залишено виклик про необхідність терміново з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

За вищезазначеним викликом, засуджена, до уповноваженого органу з питань пробації - не з`явилась.

В результаті проведених першочергових розшукових заходів місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 встановити не вдалось.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 залишилось невідоме, 06 лютого 2024 року, до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві було направлено матеріали для оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

В оголошені в розшук ОСОБА_4 , згідно листа Дніпровського управлінням поліції ГУНП у місті Києві, вих. № 2874 від 14 травня 2025 року - відмовлено.

27 березня 2024 року працівником Дніпровського РВ, з метою перевірки факту проживання ОСОБА_4 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері, за вищевказаною адресою - ніхто не відчинив. З огляду на те, що двері квартири ніхто не відчинив, у дверному отворі було залишено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації. До відділу засуджена не з`явилася.

18 квітня 2024 року, Дніпровським РВ, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було повторно розпочато першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

За результатами проведення першочергових заходів - виявити/встановити місцезнаходження засудженої не виявилось можливим, адже стало відомо, що, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної і прикордонної служби України (далі - ГЦОСІ ДПСУ) від 04 липня 2024 року, ОСОБА_4 24 червня 2024 перетнула кордон, покинувши територію України через пункт пропуску «Грушів».

05 липня 2024 року, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва, направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, справа №755/12192/24 від 11 вересня 2024 року, у задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому, з метою контролю перетину кордону засудженою ОСОБА_4 , направлялись що квартальні запити до ГЦОСІ ДПСУ.

Відповідно до повідомлення ГЦОСІ ДПСУ від 06 січня 2025 року, ОСОБА_4 16 грудня 2024 року перетнула державний кордон, в`їхала на територію України через пункт пропуску «Шегині».

27 лютого 2025 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було розпочато першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

27 березня 2025 року працівником Дніпровського РВ, з метою перевірки факту проживання ОСОБА_4 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. З огляду на те, що двері квартири ніхто не відчинив, у дверному отворі було залишено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

За вищезазначеним викликом, засуджена, до уповноваженого органу з питань пробації - не з`явилась.

22 травня 2025 року, Дніпровським РВ, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , було розпочато першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, а також направлено запит до ГЦОСІ ДПСУ щодо перетину засудженою кордону.

Згідно з повідомленням Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у місті Києві від 28 травня 2025 року, ОСОБА_4 , за даними картотеки - не утримувалась.

Згідно з повідомленням Державної установи «Київський слідчій ізолятор» від 02 червня 2025 року, в даній установі ОСОБА_4 - не утримувалась.

Згідно з повідомленням Київського міського клінічного Бюро судово- медичної експертизи від 06 червня 2025 року, труп ОСОБА_4 - не зареєстровано.

Згідно з повідомленням Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області від 16 червня 2025 року, ОСОБА_4 , з 19 листопада 1998 року, станом на дату запиту - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30 червня 2025 року працівником Дніпровського РВ, з метою перевірки факту проживання ОСОБА_4 , було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки місця проживання двері за вищевказаною адресою ніхто не відчинив. З огляду на те, що двері квартири ніхто не відчинив, у дверному отворі було залишено виклик про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

За вищезазначеним викликом, засуджена, до уповноваженого органу з питань пробації - не з`явилась.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 залишилось невідоме, до уповноваженого органу з питань пробації, для постановки на облік засуджена не з`явилась, 07 липня 2025 року до Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві направлено матеріали для оголошення в розшук.

Згідно листа Дніпровського управлінням поліції ГУНП у місті Києві, вих. №4619 від 26 серпня 2025 року, в оголошені в розшук ОСОБА_4 - відмовлено.

Крім того, 14 липня 2025 року, до Дніпровського районного суду в міста Києва, працівником Дніпровського РВ було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненої з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, справа №755/13916/25 від 13 серпня 2025 року, у задоволенні подання було відмовлено.

Відповідно до наявних, в особовій справі, вимог Управління інформаційно- аналітичної підтримки ГУНП в місті Києві, відомо, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 28 серпня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання інспектора, посилаючись на те, що не було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 не ознайомлено її з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї ОСОБА_4 не виконувала.

В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано клопотання - засуджена, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи №422/23 року, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з статті 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не тільки не вчинить нового злочину, а й виконає покладені на нього вироком обов`язки.

Відповідно до частин третьою та четвертої статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язки (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України, частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із норм частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог статті 75 КК України та можливість застосування до нього статті 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в частині четвертій статті 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженою положень статті 75 КК України щодо звільнення її при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування статті 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Отже, закінчення іспитового строку не призводить до автоматичного звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку (правопорушення), передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, ОСОБА_4 після набрання вироком суду законої сили жодного разу за викликами до органу пробації для реєстрації не прибула.

Вищевикладене свідчить про те, що засуджена ОСОБА_4 покладені на неї вироком суду обов`язки, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання - не виконала.

Засуджена в судове засідання для надання пояснень щодо причин невиконання покладених на неї вироком суду обов`язків або ж спростування тверджень органу пробації щодо невиконаня нею таких - не прибула, недивлячись на повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що засуджена ОСОБА_4 не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, виконання яких визначено підставою для звільнення її від відбування призначеного вироком основного покарання - правові підстави для звільнення засудженої від призначеного вироком покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - відсутні.

Сам по собі факт закінчення іспитового строку не дає підстави для звільнення від покарання, оскільки умовне звільнення від покарання є комплексним інститутом і дає підстави для звільнення лише в разі повного дотримання умов та порядку виконання вироку.

У зв`язку із вищенаведеним, суд не знаходить підстав для задоволення подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, частини другої статті 165 КВК України, статтями 534, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області разом з копією даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1