КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

2 березня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2026,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2026 ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, п.п.5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 29.03.2026 включно та визначено заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 996 800 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визначення розміру застави, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_6 є другом сім`ї, з яким вони мають тісне спілкування, що може викликати будь-який сумнів в її безсторонності та об`єктивності.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що мають місце обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 у даному апеляційному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2026.

Матеріали апеляційного провадження передати для заміни члена колегії в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3