Справа № 642/8138/25
Провадження № 1-кп/642/198/26
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002598 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження на тій підставі, що в ньому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням Харківського районного Управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002598 від 18.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2015 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2015 в період часу з 00 годин 10 хвилин по 05 годин 30 хвилин невстановлена особа, таємно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку № 188/10 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18.09.2025 близько 00 годин 10 хвилин він на своєму автомобілі «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до свого будинку АДРЕСА_1 , біля якого припаркував автомобіль та пішов додому. В подальшому 18.09.2025 о 05 години 30 хвилин вийшов з будинку та підійшов на місце де був припаркований його автомобіль «ВАЗ 2101» та виявив його відсутність, обійшовши прилеглу територію не виявивши свого автомобіля звернувся з заявою до працівників поліції. 18.09.2015 проведено огляд місця події, в ході якого було зафіксовано відсутність транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 на місці яке було вказано потерпілим ОСОБА_4

23.09.2015 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 4 (чотири) відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук. 23.09.2025 транспортний засіб «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст. 242 КПК України призначена та проведена судово дактилоскопічна експертиза. Висновком експерта № 326 від 30.09.2015 встановлено на чотирьох відрізках липкої стрічки відобразилось шість слідів пальців рук, з яких п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи.

Допитаний свідок, однак, встановити особу, яка вчинила злочин, не надалося за можливе.

Неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу особу, яка заволоділа транспортним засобом не встановлено.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення протягом 10 років було проведено ряд необхідних слідчих дій, але встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України на теперішній час, не надалося можливим, про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, заяв чи клопотань суду не подавав.

Неявка учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату час та місце розгляду клопотання не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом, з-поміж іншого, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умови невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Харківського районного Управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002598 від 18.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння його транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та розпочате досудове розслідування.

21.02.2014 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29А, в ході якого було вилучено 4 відрізки прозорої липкої стрічки, на яких зафіксовані сліди відбитків пальців рук, які відповідно до висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 650 від 24.02.2014 року, придатні для ідентифікації особи.

23.09.2015 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , 4 (чотири) відрізка липкої стрічки зі слідами пальців рук. 23.09.2025 транспортний засіб «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України призначена та проведена судово дактилоскопічна експертиза. Висновком експерта № 326 від 30.09.2015 встановлено на чотирьох відрізках липкої стрічки відобразилось шість слідів пальців рук, з яких п`ять слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи.

Згідно з копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 18.09.2015 вбачається, що 18.09.2025 близько 00 годин 10 хвилин він на своєму автомобілі «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державно номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до свого будинку АДРЕСА_1 , біля якого припаркував автомобіль та пішов додому. В подальшому 18.09.2025 о 05 години 30 хвилин вийшов з будинку та підійшов на місце де був припаркований його автомобіль «ВАЗ 2101» та виявив його відсутність, обійшовши прилеглу територію не виявивши свого автомобіля звернувся з заявою до працівників поліції. 18.09.2015 проведено огляд місця події, в ході якого було зафіксовано відсутність транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2101 на місці яке було вказано потерпілим ОСОБА_4 .

23.09.2015 потерпілий ОСОБА_4 отримав на відповідальне зберігання автомобіль «ВАЗ 2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується зберігальною розпискою.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в результаті допиту свідка, а також раніше судимих осіб, виконання доручень оперативними підрозділами, а також вчинення інших процесуальних дій з боку органу досудового розслідування, не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Водночас у суду відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проводилося неповно та неефективно.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Суд доходить висновку, що оскільки на час розгляду клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадження під час досудового розслідування не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № № 326 від 30.09.2015 у розмірі 491,40 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 110, 126, 284, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002598 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0002598 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002598 від 18.09.2015.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 326 від 30.09.2015 у розмірі 491,40 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Головуючий суддя: ОСОБА_5