Справа № 720/831/26
Провадження № 1-кс/720/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00825 від 30 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30 березня 2026 року близько 17 години 10 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній в межах с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Костичани в напрямку м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Вольксваген гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП водій ОСОБА_3 , пасажир ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 були госпіталізовані до лікарні.

Оскільки, вказаний автомобіль є речовим доказом у справі, який зберіг сліди кримінального правопорушення, то його збереження має суттєве значення для досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Слідчий направив до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути без його участі.

Власник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду заяву, в якій не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № правопорушення були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 , пасажиру ОСОБА_5 та водію ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що транспортний засіб марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав вважати, що з метою забезпечення збереження речових доказів подане клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави для накладення арешту на дане майно.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також, слідчий суддя враховує, що арешт вказаного транспортного засобу є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00825 від 30 березня 2026 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1