overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8939/25
Провадження 1-кп/216/477/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001577 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001577 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

26.01.2026 року, через систему «Електронний суд», було отримано клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеконференції, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 будуть приймати участь у розгляді справи з іншого приміщення, а саме з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (адреса 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Рекордна, буд. 34-А).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений та його адвокат постійно проживають (перебувають) у Запорізькій області та м. Запоріжжя, то з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження та участі обвинуваченого та його адвоката в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі № 216/8939/25 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, призначене на 31.03. 2026 р. о 15:00 год. та в подальшому проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (адреса 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Рекордна, буд. 34-А). для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його адвоката ОСОБА_4 (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд 6, м.т. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №345/6595/24
Провадження № 1-кп/345/83/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено до 20.02.2026.

Головуючий:
Справа № 405/223/26
провадження № 1-кс/405/482/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновськ Ульяновської області СРСР, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1 297-4, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 401/420/26
Провадження № 1-кп/401/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.11.2025 внесено до ЄРДР за № 0000855 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 лютого 2026 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначене кримінальне провадження передано складу суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого якого 18.11.2025 внесено до ЄРДР за № 0000855 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК Українио 13 годині 50 хвилин 09 березня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" лютого 2026 р.
Справа № 638/2109/26
Провадження № 1-кс/638/451/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

слідчої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2026 року о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/125/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

гоКраснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року під №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 17 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1296/26 Провадження 1-кп/636/1169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011098 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011098 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді.

До клопотання додається клопотання підозрюваного про намір повернутися до військової частини, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011098 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 08-00 годину 25 лютого 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 345/236/26
Провадження № 11-кп/4808/190/26
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2026 року.

Встановити строк до 27 лютого 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/5836/22

провадження № 51- 1358 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2026 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4080/25
УХВАЛА

17 лютого 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час місто Дніпро).

Обвинувачений ОСОБА_5 декілька раз поспіль не з`явився у підготовче судове засідання за викликом до суду у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про зупинення судове провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку захисника, який не заперечував, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки останній декілька раз поспіль викликався у підготовче судове засідання, був обізнаним про наявність відносно нього справи у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність підстав, визначених в ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000074 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доручити слідчому слідчого відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, якого визначить керівник слідчого підрозділу.

Копію ухвали для виконання направити керівнику слідчого відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2026
Справа № 211/693/26
Провадження № 1-кс/211/147/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

За результатами протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 27.01.2026 року це клопотання слідчого передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання був призначений на 03.02.2026 року на 11:00 год. Розгляд клопотання був відкладений на 17.02.2026 року на 11:00 год., у зв`язку з неявкою власника майна та відсутності відомостей про належне його сповіщення про час та місце розгляду справи.

17 лютого 2026 року до початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 27.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1