Справа №465/8697/24
Провадження1-кп/465/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.26 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000497 від 06.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Краснодон Луганської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , із фактичн6им місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, судовий розгляд у якому проводиться з 26.11.2024.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, у тому числі на 12.01.2026 та 12.02.2026.

У судове засідання, призначене на 12.01.2026, з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання та виклик для допиту свідків, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд та свідки очікувати обвинуваченого упродовж однієї години та тридцяти хвилин. Однак, навіть упродовж всього дня 12.01.2026 обвинувачений у будівлю суду не прибув.

У наступне судове засідання, призначене на 12.02.2026, також з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Обвинувачений у судове засідання до зали суду не з`явився. Про час і місце проведення судового засідання був повідомленим, про що вказує його заява про відкладення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2026 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та здійснення його приводу.

Вирішуючи заявлене у ході судового засідання клопотання прокурора, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений декілька разів поспіль не з`являється у судові засідання, унаслідок чого такі не відбуваються.

Статтею 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Наданий обвинуваченим консультативний висновок «Люксоптика», датований 06.05.2024 із певними рекомендаціями щодо лікування та повторного огляду через 12 місяців не є тим документом, який може підтверджувати наявність тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, а тому відхиляється судом.

Окрім цього, суд критично оцінює твердження обвинуваченого щодо неспроможності перегляду і підпису документів через проблеми із зором, які б перешкоджали йому пересуватись сходами, досліджувати докази, як у зв`язку із тим, що письмові докази судом досліджено, і за встановленим порядком суд мав здійснювати допит свідків, так і у зв`язку із тим, що обвинувачений надав суду надруковане клопотання, із змістом якого, він очевидно мав ознайомитись, після чого підписав його, а копію консультативного висновку завірив, написавши:

«Згідно з оригіналом вірно»

Нижче поставив дату «11.02.26» далі у рядку поставив підпис і написав його розшифровку « ОСОБА_3 »

Отже, судом встановлено, що обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду двічі поспіль не з`явився та без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, а також не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За змістом ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи зазначене, не надавши суду переконливих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик або ж участь у режимі відеоконференції, обвинувачений допустив повторну поспіль неявку в судове засідання.

За невиконання процесуальних обов`язків, на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, може бути накладено грошове стягнення.

У випадку, коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01.01.2026 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень.

Враховуючи зазначене, не надавши суду доказів причин неявки у судове засідання, призначене на 12.01.2026 та не надавши переконливих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик або ж участь у режимі відеоконференції 12.02.2026, обвинувачений допустив уже повторну поспіль неявку в судове засідання. При цьому судом двічі викликались свідки, допит яких двічі не відбувся.

При цьому, до обвинуваченого раніше застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням указаних обставин у їх сукупності, суд вважає за доцільне визначити максимальний розмір грошового стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 656,00 грн.

Оскільки не вперше обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, і за відсутністю обвинуваченого провести судове засідання неможливо, крім цього судом втретє буде здійснено виклик свідків, а до обвинуваченого раніше застосовувався запобіжний захід, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись статтями 42, 137-139, 323, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення до обвинуваченого та його привід задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення за не прибуття без поважних причин за викликом у судове засідання, призначене на 12.01.2026 та на 12.02.2026 - у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №304) на 13 год. 00 хв. 24.02.2026.

Виконання ухвали про привід доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові (адреса:79008, м.Львів, вул.М.Кривоноса, 6, електронна адреса: )/

Копію ухвали суду направити для виконання у Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові (адреса: , 79008, м.Львів, вул.М.Кривоноса, 6, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1