Справа № 690/216/26
Провадження №1-кп/690/88/26
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження № 0000396, внесеного 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Багачевського міського суду Черкаської області 24.03.2026 надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження № 000396, внесеного 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 07.05.2019 близько 11.00 год. для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про те, що по вул. Захисників, 36, м. Ватутіне (перейменовано на м. Багачеве), Звенигородський район, Черкаська область, працівниками поліції виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що органом досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила дане правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 3 роки, тобто закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, прокурор просив закрити зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна - транспортного засобу, ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, із заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій не завертався, з особами, які вчинили злочин, не знайомий, а тому не заперечив щодо конфіскації транспортного засобу на користь Збройних Сил України.

Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши викладені доводи в клопотанні прокурора про закриття цього провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів долученого до клопотання кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями (протокол огляду місця події 07.05.2019, пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2019 протоколу огляду предметів 08.05.2019, постанови про визнання речовими доказами, ухвали слідчого судді від 10.05.2019 про накладення арешту на речові докази, ухвали слідчого судді від 14.05.2019 про призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та від 14.05.2019 про судову технічну експертизу документа, результатами висновків експертів №№1/628 від 23.05.2019, 4/305 від 10.07.2019 за якими встановлено підроблення технічного паспорту на ТЗ, отримані на запит слідчого (дізнавача) відповіді про відсутність зареєстрованого (розмитненого) транспортного засобу з наявним VIN кодом, а також щодо наявності реєстрації транспортного засобу з іншим VIN кодом в м. Запоріжжя.

Водночас, проведеними слідчими діями та оперативними заходами не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частинипершої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення 07.05.2019, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, минуло понад шість років, а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося за можливе, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд зазначає таке.

Зі змісту ст.37 Закону України «Про дорожній рух» вбачається, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п.5 ч.9 ст.100 КПК України).

08.05.2019 автомобіль «Opel Omega», номер кузова НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000396 від 08.05.2019, на нього 10.05.2019 накладено арешт ухвалою слідчого судді та визначено місце його зберігання за адресою: м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50; де до цього часу продовжує перебувати на зберігання.

Відповідно до висновка експерта №1/628 від 23.05.2019, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.01.2017, не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу України, та на даний час зберігається в матеріалах справи.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що особа, у якої вилучено транспортний засіб «Opel Omega», з номером кузова НОМЕР_2 , не є законним власником або володільцем вказаного автомобіля, в нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію автомобіля, та інформація про власника вказаного автомобіля відсутня.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі № 536/378/15, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Як вище вказано, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена. При цьому, суд позбавлений можливості визначити реального власника транспортного засобу.

Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 (далі Порядок), врегульовується, у тому числі, правовий стан майна, конфіскованого на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Відповідно до п.20 Прикінцевих положень Порядку, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації конфісковане за рішенням суду майно може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб Збройних Сил України» №186-р від 26.02.2022 визначено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, що на законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами. У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення ст.100 КПК України, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, речові докази у кримінальному провадженні - автомобіль «Opel Omega», номер кузова НОМЕР_2 , підлягає конфіскації в дохід держави, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.01.2017 - залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.96-2, 100, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Opel Omega», сірого кольору, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщений на територію майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка, вул.Благовісна, 50 конфіскувати в дохід держави.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.01.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз №1-000628 від 23.05.2019 в сумі 1099,07 грн та №4-000305 від 10.07.2019 в сумі 2041,13 грн, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1