У Х В А Л А

Справа № 149/323/26

Провадження №1-кс/149/112/26

19.02.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 у справі № 149/323/26,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.08.2025 за № 0000118, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2025 клопотання задоволено, однак в ухвалі слідчого судді внаслідок описок у другому абзаці описової частини ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження, а у першому абзаці резолютивної частини невірно вказано посаду слідчого.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання № 149/323/26, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 3 ст. 379 КПК України).

Приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що у другому абзаці описової частини невірно зазначено номер провадження "№0000495", замість вірного "№ 0000118", а також у першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді, внаслідок описки, невірно вказано посаду слідчого, який звернувся з клопотанням, а саме вказано "слідчого СВ Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ", замість вірного "слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ", що підтверджується матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2026 у справі № 149/323/26 та вважати вірними:

другий абзац описової частини ухвали суду в частині зазначення номеру кримінального провадження - "№ 0000118";

перший абзац резолютивної частини викладеним у наступній редакції - "Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4