Справа № 445/361/26
Провадження № 1-кс/445/62/26
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 11 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 близько 12:30 годин за адресою вул. Базарна, 7, м. Золочів, Львівської області екіпаж поліції Таїті 101 зупинив водія т.з. Peugeot boxer д.н.3. НОМЕР_1 , за порушення ПДР. В ході перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 пред?явив працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки, а саме: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , видане 10.12.2023, серія НОМЕР_2 , ТСЦ8044, хоча такий такого посвідчення водія ніколи не отримував.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

11.02.2026 під час огляду місця події за адресою вул. Базарна, 7, м. Золочів, Львівської області виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 10.12.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане посвідчення водія постановою т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.02.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені документи, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані документи визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 11 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 10.12.2023 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в сейф-пакеті №3460001, яке вилучене 11.02.2026 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 та являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1