ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3395/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/426/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву прокурора за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 року про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд мотивував тим, що протягом встановленого іспитового строку, до відбуття кримінального покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Джамал-Абад, Ошської області, Киргизстан, українка, громадянка України, 22.05.2025 о 13 год. 13 хв. вчинила нове умисне кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронно-комунікаційних мереж, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

18.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити ухвалу Холодногірського районного суду від 03.07.2025 в силі або в разі необхідності призначити новий розгляд заяви прокурора.

Вважає, що суд неправильно встановив наявність нововиявлених обставин, підозра не підтверджена обвинувальним вироком, а тому робити висновок що вона вчинила злочин під час іспитового строку - є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 5 р. позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 03.07.2025 подання органу пробації задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 25.06.24, яку визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків за вироком суду.

18.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, епізоди злочинної діяльності 22.05.2025 року.

Станом на час апеляційного розгляду справа з обвинувальним актом вже перебуває на розгляді Холодногірського районого суду, їй присвоєно №642/6856/25.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються:

-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, з огляду на викладене, дійсно на час звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання суду не було відомо про те, що маються відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому таке звільнення є передчасним.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді