Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/224/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку виконання доручення суду провести слідчий експеримент, визначеного ухвалою суду від 19.01.2026.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, так як на даний час продовжує існувати необхідність у проведенні вказаної слідчої дії.

Заслухавши пояснення прокурора, думку сторони захисту, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.01.2026 за клопотанням сторони захисту постановлено доручити органу досудового розслідування ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент, з метою відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 08.01.2024, повідомлених обвинуваченою при наданні показів суду в судовому засіданні 26.11.2025. Вказаною ухвалою визначено строк виконання доручення, а саме до 13.02.2026.

Як вбачається із рапорта старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.02.2026, виконати ухвалу суду від 19.01.2026 не представилось можливим, у зв`язку із чим просить продовжити строк її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 133 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах судового провадження відсутні докази щодо виконання органом досудового розслідування доручення суду провести слідчий експерименту, доводи сторони захисту щодо необхідності і проведенні такої слідчої дії, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії ухвали суду від 19.01.2026 до 27 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 19.01.2026 до 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1