Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження № 1-кп/332/6/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинуваченого: ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.12.2015 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений з ДУ « Запорізький слідчий ізолятор » за відбуттям строку покарання 19.07.2024,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше початку листопада 2019 року Особа 1, відносно якої ухвалою суду від 27.06.2023 судове провадження зупинено до його звільнення з військової служби (далі Особа 1), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_21 та Особу 2, відносно якої ухвалою суду від 17.03.2025 судове провадження зупинено до його звільнення з військової служби (далі Особа 2), разом з якими протягом грудня 2019 року скоїв ряд особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя, за наступних обставин.

Так, Особа 1, достовірно знав про те, що в приміщеннях гаражів, складських приміщеннях зберігаються електроінструменти, автомобілі, запчастини на автомобілі та інше цінне майно, що користується попитом, та що можливо вигідно та безпечно збути при відсутності будь яких документів.

Після цього Особа 1, проаналізувавши зазначену інформацію, прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси та прагнуть до швидкого збагачення, а також спільно з ним під його керівництвом, виявлять бажання брати участь в організації крадіжок для особистого збагачення.

З цією метою Особа 1, діючи умисно, не пізніше початку листопада 2019 року повідомив своїм знайомим ОСОБА_21 та Особі 2, з якими він підтримував дружні відносини та міг повністю довіряти, про свій злочинний план та запропонував останнім разом з ним займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з крадіжками.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, розділяючи погляди Особи 1 на незаконне збагачення, ОСОБА_21 та Особа 2, дали свою згоду на участь у запланованих Особою 1 злочинах.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася у згоді кожного вчиняти крадіжки, Особа 1 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином, Особа 1, будучи організатором злочинної групи, з метою підтримки її стабільної життєдіяльності, підшукав і залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та виявили бажання незаконно збагатитися шляхом здійснення злочинних посягань.

Особа 1, ОСОБА_21 та Особа 2 розробили детальний план скоєння злочинів, відповідно до якого необхідно було: скоювати крадіжки виключно в нічний час, з метою уникнення ймовірних свідків, підшукати об`єкт тимчасового зберігання викраденого майна, підшукати транспортні засоби, за допомогою яких перевозити викрадене майно, збувати матеріальні цінності у пунктах прийому, у зв`язку з тим, що у вказаних місцях збуту не потрібні документи про їх походження.

Згідно розробленого Особою 1 і схваленого всіма співучасниками злочинної групи плану, для забезпечення схоронності і тимчасового зберігання викраденого майна, Особа 1 надав в розпорядження всіх учасників групи приміщення гаражу, розташованого в Заводському районі м. Запоріжжя, який Особа 1 орендував у ОСОБА_22 , не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри.

Крім цього, для забезпечення транспортування викраденого майна, співучасники використовували транспортні засоби, а саме: «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , якими в період злочинної діяльності керували ОСОБА_21 та Особа 2.

Обговоривши між собою план злочинних дій, співучасники розподілили між собою ролі і надалі діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення спільної злочинної мети.

Будучи організатором злочинної групи, Особа 1, з метою скоєння особливо тяжких злочинів, здійснював загальне керівництво групою, планував злочинну діяльність і вчинення конкретних злочинів, розподіляв ролі між співучасниками, керував їх діями, безпосередньо брав участь в запланованих крадіжках.

Крім того, згідно відведеної собі ролі, Особа 1 визначав дату та час вчинення злочинів, підшукував місце тимчасового зберігання викраденого майна, транспортні засоби для його перевезення, а також перевозив викрадене майно до місць збуту матеріальних цінностей.

При цьому Особа 1 разом з ОСОБА_21 визначали місця збуту викраденого майна, де в подальшому реалізовували викрадене майно, не ставлячи покупців до відома про його походження.

ОСОБА_21 та Особа 2, будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії та вказівки Особи 1, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у скоєнні злочинів.

Таким чином, під керівництвом Особи 1, зазначені особи, не пізніше початку листопада 2019 року, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення корисливих злочинів, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Крім того, для забезпечення зв`язку під час підготовки і скоєнні злочинів, члени злочинної групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких передавали необхідну інформацію, погоджували і координували свої дії під час підготовки до вчинення злочинів, а також безпосередньо під час вчинення злочинів.

Гроші, отримані в результаті збуту викраденого майна, співучасники домовилися розподіляти між собою в заздалегідь обумовлених долях.

Учасники організованої групи протягом усієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовку злочинів, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом і схваленому всіма учасниками групи, при цьому усі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени організованої злочинної групи приступили до реалізації розробленого плану.

Так, приблизно з 23-11 годині 05.12.2019 по 05-22 години 06.12.2019 Особа 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, разом з ОСОБА_21 та Особою 2, з метою вчинення крадіжки, прибули на автомобілі марки «Audi», іноземної реєстрації НОМЕР_1 до складського приміщення (боксу), що належить ПП « ОСОБА_23 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_21 та Особа 2 залишилися на вулиці біля вказаного автомобіля, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а Особа 1, відповідно відведеної йому ролі, направився в бік складського приміщення (боксу), що належить ПП « ОСОБА_23 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого лому проломив вхідні двері та проник до складського приміщення(боксу).

В подальшому, Особа 1 викрав належні ПП « ОСОБА_23 » електротовари, що разом з ОСОБА_21 та Особою 2, перенесли зі складського приміщення до автомобілю «Audi», іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Надалі співучасники організованої Особою 1 злочинної групи, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця і діючи узгоджено між собою, з метою тимчасового схоронення і подальшого збуту викрадених матеріальних цінностей, перевезли їх у заздалегідь обумовлене місце, а саме до гаражу, розташованого в Заводському районі м. Запоріжжя, де зберігали їх до моменту збуту.

Зазначеним способом Особа 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_21 та Особою 2, таємно викрали майно, що належить ПП « ОСОБА_23 », а саме:

- шуруповерт марки «МЕТАВО» ВS 18 Моbіlе Workshop, вартістю 4 828,56 грн;

- шуруповерт марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS, вартістю 2 640,46 грн;

- шуруповерт марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS, вартістю 2 500,01 грн;

- стрічкову шліфмашину марки «Макіtа» 9910, вартістю 3 137,33 грн;

- фрезер марки RO 156N Р8 Virutex, вартістю 8 363,42 грн;

- фрезер марки RO 156N Р8 Virutex, вартістю 3 833,33 грн;

- мережевий шуруповерт SKILL 6220, вартістю 502,67 грн;

- компресор марки «Меtabo Ваsіс» 250-50 W, вартістю 5 022,44 грн;

- зварювальний апарат марки «Forte» ВХL-250 С, вартістю 1 100,00 грн;

- шуруповерт марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS Quick Рrо, вартістю 5 359, 59 грн;

- акумулятор «МЕТАВО» 10,8V,4,0 Аh LІ - Роwer, вартістю 1 540,08 грн;

- перфоратор марки «Макіtа» НR 2470, вартістю 2 746,58 грн;

- перфоратор марки «Воsch» GBH2 - 26DFR, вартістю 2 200,00 грн;

- електролобзик марки «Зеніт» ЗПЛ -1050м, вартістю 816,67 грн;

- шуруповерт марки «Макіtа» 6270 О, вартістю 933,00 грн;

- фрезерувальну машину марки «Фіолент» МФЗ -1100Є, вартістю 1 000,00 грн;

- компресор марки «Stern» СО 2050 D, вартістю 628,89 грн;

- технічний фен марки «Stern» НG - 2000, вартістю 499,93 грн;

- технічний фен марки «Зеніт» ЗФ - Е 2000, вартістю 411,60 грн

чим завдали вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 48 064,56 грн.

В подальшому, співучасники реалізували викрадене майно, а отримані від його збуту гроші розподілили між собою за попередньою домовленістю.

Крім того, продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, у період часу з 22-15 години 16.12.2019 по 01-44 години 17.12.2019 Особа 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої нею злочинної групи, разом з ОСОБА_21 та Особою 2, з метою вчинення крадіжки, прибули на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , до гаражу № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі « Північний », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Особа 2, діючи згідно з відведеною роллю, на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , залишився біля воріт на в`їзді в гаражний кооператив з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а Особа 1 та ОСОБА_21 , відповідно відведеним їм ролям, на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 направились в гаражний кооператив до гаражу № НОМЕР_4 , де пошкодили навісний замок на воротах зазначеного гаражу та проникли в приміщення гаражу № НОМЕР_4 .

В подальшому, Особа 1, ОСОБА_21 та Особа 2, викрали належне ОСОБА_24 майно, що загрузили в автомобіль «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі співучасники організованої злочинної групи, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця і діючи узгоджено між собою, з метою тимчасового схоронення і подальшого збуту викраденого майна, перевезли його у заздалегідь обумовлене місце, а саме до гаражу, розташованого в Заводському районі м. Запоріжжя, де зберігали його до моменту збуту.

Зазначеним способом Особа 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_21 та Особою 2, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_24 , а саме:

- комплект автомобільних колісних дисків у кількості 4 одиниць, каталожний номер ZW 270 15x6,5 РСD5х110 ЕТ38 D73,1 НВ, на автомобілі «Ореl» Оmega, вартістю 2 124, 80 грн;

- задню праву фару, каталожний номер МN 161198, на автомобіль «Міtsubishi» Lanсег XI, вартістю 6 571,49 грн;

- праву задню фару, каталожний номер Lamp АSSY 81550 - 42020, на автомобіль «Тоуоtа» RAV 4, вартістю 5 118,47 грн;

- праву задню фару, каталожний номер 1J5941018АJ, на автомобілі «Volkswagen» Воrо, вартістю 5 076,94 грн;

- задню праву фару, каталожний номер Lamp Кіt, RR СОМ QTY:1 8330А047, на автомобіль «Міtsubishi» Outlander, вартістю 6 158,14 грн;

- зовнішнє ліве дзеркало, каталожний номер Аlкаr 6125127, на автомобілі «Ореl» Оmega, вартістю 278,50 грн;

- зовнішнє ліве дзеркало, каталожний номер Аveо 96458087, на автомобілі «Volkswagen» Golf IV, вартістю 381,86 грн;

- зовнішнє ліве дзеркало, каталожний номер Аveо 96648563, на автомобілі «СНЕVROLET» Aveo, вартістю 584,67 грн;

- новий комплект задніх колодок, каталожний номер СO3029 АВЕ, вартістю 431,66 грн;

чим завдали ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 26 726,53 грн.

В подальшому, співучасники реалізували викрадене майно, а отримані від його збуту гроші розподілили між собою за попередньою домовленістю.

Таким чином, у період часу з 05.12.2019 по 17.12.2019, Особа 1, діючи умисно, повторно, у складі організованої нею злочинної групи, разом з ОСОБА_21 та Особою 2, незаконно, зі складського приміщення (боксу), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та з приміщення гаражу № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі « Північний », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрали майно, що належить ПП « ОСОБА_23 » та ОСОБА_24 на загальну суму 74 791,09 грн.

О 00:30 годині 21.01.2020, Особа 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_21 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пересуваючись на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 , прибули на охоронювану територію гаражного кооперативу « Металург », за адресою: АДРЕСА_4 та скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металевих дверей, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , зазначеного гаражного кооперативу, звідки таємно викрали автомобільні легкосплавні диски фірми «Zorat wheels» розміром R - 16 у кількості 4 одиниць, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 11/1-92 від 06.08.2020, складає 2 412,80 грн, що належать ОСОБА_20 , після чого перенесли викраденні автомобільні диски до автомобілю «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 та покинули місце злочину, тим самим спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою провину не визнав, суду пояснив що інкриміновані йому злочини не вчиняв. На запитання прокурора зазначив, що він не пам`ятає про місце свого перебування під час вчинених та інкримінованих йому злочинах. Також не пам`ятає яким номером мобільного телефону користувався у 2019 році. На прослуханих аудіозаписах розмов, зроблених під час негласних розшукових слідчих дій, свій голос не впізнає. Зазначив, що 21 січня 2020 року в вечірній час, приблизно о 23 годині, йому зателефонував ОСОБА_25 та попросив забрати з гаражного кооперативу « Металург ». Пояснив при цьому «що в нього є легкосплавні диски на авто, що можуть йому підійти». Він заїхав на автомобілі Ауді А4 синього кольору до гаражного кооперативу, де зустрів ОСОБА_26 , поруч лежали чотири диски, що ОСОБА_25 погрузив у салон та багажник автомобіля. При виїзді з кооперативу, приблизно через 15-20 хвилин, шлагбаум на виїзд був закритий. Охоронці не випустили їх автомобіль з причин того, що на території гаражного кооперативу нібито відбулась крадіжка з якогось гаражу. Була викликана поліція, яка вилучила його автомобіль та диски, що в ньому перебували. Звідки у ОСОБА_26 з`явились ці диски - йому не було відомо. Він заперечує свою причетність до крадіжки цих дисків. ОСОБА_26 знає як приятеля, якому декілька разів давав у користування свій автомобіль.

Допитаний до моменту зупинення судового провадження обвинувачений ОСОБА_27 свою провину не визнав, пояснив, що не причетний до інкримінованих йому протиправних дій. Зазначив, що тривалий час заробляє на життя як таксист. Його послугами неодноразово користувався мешканець Заводського району ОСОБА_25 . Виходячи зі сформульованого обвинувачення, ОСОБА_27 зазначив, що імовірно 5 грудня 2019 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_25 та попросив його забрати з гаражу в районі АДРЕСА_2 та відвезти до Заводського району. Він відвіз ОСОБА_26 , у якого при собі було два пакети з якимось речами, що перевозились в багажнику. Що було в цих пакетах - йому не було відомо. В нічний час, імовірно 16 грудня 2019 року, йому зателефонував ОСОБА_25 та попросив постояти на перехресті по вул. Скворцова в районі шиномонтажу та поспостерігати за дорожньою обстановкою на предмет проїзду патрульної поліції задля того, щоб ОСОБА_25 міг на своєму авто, яка марка авто не пам`ятає, кудись проїхати. Він погодився це зробити. Спостерігав за обстановкою, що передавав по телефону ОСОБА_28 , а потів супроводжував його попереду до заводу «Запоріжвогнетрив». Задля чого це було потрібно ОСОБА_28 - він не знає та ОСОБА_25 йому не пояснював. В нічний час 21 грудня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_25 та попросив перегнати автомобіль Ауді А4, належний ОСОБА_29 , що знаходився в районі школи № 33 до поселення Підпорожнянка. Він погодився. Приїхав на місце стоянки автомобіля, в салоні якого перебувала дружина ОСОБА_30 . Він перегнав цей автомобіль разом із ОСОБА_31 до поселення Підпорожнянка, де його зустрів ОСОБА_25 , який у подальшому його відвіз до Заводського району. Навіщо це було потрібно ОСОБА_28 - останній не пояснював. Про що розмовляла по телефону ОСОБА_32 , під час поїздки - він не пам`ятає. Обвинувачений припускає, що ОСОБА_25 вчиняв щось протиправне, а його використовував «в темну». Після цих подій ОСОБА_25 у телефонному режимі просив знайти покупців на автомагнитолу фірми «Піонер», однак він не знайшов бажаючих. Також обвинувачений зазначив, що ОСОБА_33 знає як мешканця Заводського району, з яким відносин не підтримує та якого жодного разу не було, коли його використовував ОСОБА_34 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 зазначив, що приблизно о 20 числах грудня 2019 року в вечірній час він таксував на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_6 , що він придбав, але не переоформляв на своє ім`я. За технічним паспортом автомобіль належить ОСОБА_35 . Він приїхав на виклик на АДРЕСА_5 та відвіз знайому дівчину - ОСОБА_36 в район кінцевої зупинки громадського транспорту біля трампарку. Через відсутність інших замовлень, він з ОСОБА_37 сиділи в салоні автомобіля, розмовляли, дівчина при цьому заряджала свій мобільний телефон та гралась в ігри. Під час спілкування він заснув. Прокинувся вранці від того, що в нього пекло обличчя та руки та він опинився на вулиці. Автомобіля поруч не було. Хто та при яких обставинах заволодів його автомобілем, йому не відомо. Альони також не було. Він пішов до дому своєї бабусі, звідки викликав швидку допомогу та поліцію. Також потерпілий зазначив, що напередодні цих подій йому телефонував ОСОБА_25 , який користувався його послугами таксиста, хотів зустрітись та в розмові останній планував забрати його автомобіль. З яких підстав - йому не відомо. З цих причин він не хотів відвідувати Заводський район м. Запоріжжя. Раніше ОСОБА_25 пропонував йому разом вчиняти крадіжки, він відмовився від цієї пропозиції. ОСОБА_33 та ОСОБА_38 знає як мешканців Заводського району, з якими стосунків не підтримував. Під час дослідження речових доказів - запчастин з автомобілю Daewoo Lanos, потерпілий впізнав їх за індивідуальними ознаками. Просив покарати причетних до заволодіння його транспортним засобом на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 зазначив, що в нічний час в січні 2020 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонували з поліції та повідомили що з його гаражу № НОМЕР_7 , що в гаражному кооперативі « Металург », відбулась крадіжка комплекту легкосплавних дисків. Він приїхав до відділення поліції, потім до гаражного кооперативу, де відбувались слідчі дії. Йому були повернуті диски на відповідальне зберігання. Хто вчинив крадіжку дисків - йому не відомо, від представників поліції знає, що до цього можуть бути причетні ОСОБА_25 та ОСОБА_21 . Претензій матеріального характеру до останніх не має.

Від потерпілих ОСОБА_39 та ОСОБА_24 в матеріалах кримінального провадження містяться заяви щодо розгляду справи у їх відсутності (Т. 4, а.с. 202, 203).

Потерпілий ОСОБА_40 належним чином повідомлявся про день та час судових засідань, проте, останній жодного разу не з`явився в суд та не висловив свою позицію щодо предмету судового розгляду.

За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, що на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_21 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України:

За епізодом протиправних дій від 21.01.2020 (ч. 3 ст. 185 КК України):

- витяг з ЄРДР за № 0000120 від 21.01.2020 з правовою кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в ніч з 20 на 21 січня 2020 року невідомі особи, шляхом пошкодження замків, проникли до гаражу НОМЕР_7 блоку 26а ГК «Металург» Заводського району м. Запоріжжя, звідки таємно викрали майно ОСОБА_20 , чим спричинили матеріальну шкоду (Т. 1, а.с. 142-143);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_20 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2020 - крадіжки майна з гаража (Т. 1, а.с. 145-146);

- протокол огляду місця події від 21.01.2020 із фототаблицею, згідно змісту якого з 05-45 по 08-26 години оглядалась відкрита ділянка місцевості на території ГК «Металург», на якій знаходився автомобіль марки «Audi» А4, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , в салоні та багажнику якого виявлені чотири автомобільні металеві диски, діаметром 44 см. В ході ОМП були присутні особи - ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_41 ОСОБА_25 знаходився за кермом автомобіля. Під час огляду вилучено автомобіль «Audi», чотири автомобільні металеві диски, ключі від автомобілю (Т. 1, а.с. 147-166);

-ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Audi» А4, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , в салоні та багажнику якого виявлені чотири автомобільні металеві диски (Т. 1, а.с. 167-169);

-ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 про накладення арешту на автомобіль «Audi», чотири автомобільні металеві диски, ключі від автомобілю (Т. 1, а.с. 170-173);

-протокол передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 18.02.2020 - чотирьох металевих дисків ОСОБА_42 , які він впізнав як свої за зовнішніми даними (Т. 1, а.с. 174);

- протокол затримання ОСОБА_21 , підозрюваного у вчиненні злочину від 21.01.2020 (Т. 1, а.с. 178-180);

- протокол огляду предметів від 06.02.2020 - двох кишенькових ліхтариків та мобільного телефону «Сигма», які були виявлені та вилучені у ОСОБА_21 під час затримання останнього 21.01.2020 (Т. 1, а.с. 181-193);

- протокол затримання ОСОБА_26 , підозрюваного у вчиненні злочину від 21.01.2020 (Т. 1, а.с. 194-196);

- ухвали слідчого судді Заводського району м. Запоріжжя від 23.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_21 та ОСОБА_26 (Т. 1, а.с. 197-204);

- висновок експерта № 11/1-19 від 27.02.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість чотирьох аналогічних автомобільних легко сплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16, які в експлуатації з грудня 2019 року з урахуванням зносу, може складати 7 345 грн 32 коп. (Т. 1, а.с. 205-209);

- постанова про визнання речових доказів від 21.01.2020 - автомобіля «Audi», чотирьох автомобільних металевих дисків, ключів від автомобілю (Т. 1, а.с. 210);

- постанова про визнання речових доказів від 21.01.2020 - фрагменту металевого вішка, сліду низу взуття, змиву на марлевий тампон та контроль до нього (Т. 1, а.с. 212);

- постанова про визнання речових доказів від 21.01.2020 - фото скріншота диску R-16, зробленого з сайту ОЛХ (Т. 1, а.с. 213);

- постанова про визнання речових доказів від 21.01.2020 - двох кишенькових ліхтариків та мобільного телефону «Сигма» (Т. 1, а.с. 215);

- дозвіл ОСОБА_20 на огляд належного йому гаража (Т. 2, а.с. 2);

- протокол огляду місця події від 21.01.2020 із фототаблицею, згідно змісту якого оглянуто гараж НОМЕР_7 блоку 26А ГК «Металург», належний ОСОБА_20 , під час якого виявлені та вилучені: фрагмент металевого вушка (кріплення навісного замку), слід низу взуття та змив на марлевий тампон та контроль до нього (Т. 2, а.с. 3-23);

-ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2020 про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаражу № НОМЕР_7 блоку № НОМЕР_9 гаражного кооперативу « Металург » по АДРЕСА_4 (Т. 2, а.с. 16);

-протокол огляду предметів від 21.01.2020 з фототаблицею - чотирьох автомобільних легкосплавних дисків, вилучених з автомобіля «Аudi» 21.01.2020 в присутності ОСОБА_20 , який впізнав їх за сукупністю індивідуальних ознак (Т. 2, а.с. 24-39);

-висновок експерта № 11/1-92 від 06.08.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину - 21.01.2020 належного ОСОБА_20 майна - чотирьох автомобільних легкосплавних дисків фірми «Zorat wheels», розміром R-16 може складати: 2 412 грн 80 коп., кожного окремо диску - по 603 грн 20 коп. (Т. 3, а.с. 45-55).

За епізодом протиправних дій від 05-06.12.2019 (ч. 5 ст. 185 КК України):

- витяг з ЄРДР за № 0003146 від 06.12.2019 з правовою кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 17-30 05.12.2019 по 07-30 06.12.2019, невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пролому дверей, проникла до складу ПП « ОСОБА_23 », звідки таємно викрала електротовари, належні ПП « ОСОБА_23 », чим спричинила потерпілим матеріальні збитки (Т. 6, а.с. 41);

- доручення про проведення досудового розслідування від 06.12.2019, постанова про призначення групи слідчих від 06.12.2019, постанова про визначення групи прокурорів від 06.12.2019, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 12.08.2020, постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 18.09.2020, доручення про проведення досудового розслідування від 22.09.2020, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 22.09.2020, постанова про зміну групи прокурорів від 22.09.2020 (Т. 6, а.с. 42-55);

- заява директора ПП « ОСОБА_23 » ОСОБА_39 про вчинену крадіжку майна ПП « ОСОБА_23 » зі складу в період часу 05-06.12.2019 з додатками (Т. 6, а.с. 57-70);

- постанова про визнання ОСОБА_39 потерпілим (Т. 6, а.с. 71);

- висновок експерта № 10-495 від 24.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): компресора марки «Stern» СО 2050 D - 628 гривень 89 копійок; технічного фена марки «Stern» НG - 2000 - 499 гривень 93 копійки; технічного фена марки «Зеніт» ЗФ - Е 2000 - 411 гривень 60 копійок (Т. 6, а.с. 77-84);

- висновок експерта № 10-542 від 24.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): перфоратора марки «Воsch» GBH2 - 26DFR - 2 200 гривень; електролобзика марки «Зеніт» ЗПЛ -1050м - 816 гривень 67 копійок; шуруповерта марки «Макіtа» 6270 О - 933 гривні; фрезерувальної машина марки «Фіолент» МФЗ -1100Є - 1 000 гривень (Т. 6, а.с. 88-97);

- висновок експерта № 10-538 від 23.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): шуруповерту марки «МЕТАВО» ВS 18 Моbіlе Workshop - 4 828 гривень 56 копійок; шуруповерту марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS - 2 640 гривень 46 копійок; шуруповерту марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS - 2500 гривень 01 копійка; стрічкової шліфмашини марки «Макіtа» 9910 - 3 137 гривень 33 копійки (Т. 6, а.с. 102-110);

- висновок експерта № 10-541 від 23.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): шуруповерта марки «МЕТАВО» Роwеr Махх ВS Quick Рrо - 5 359 гривень 59 копійок; акумулятора «МЕТАВО» 10,8V,4,0 Аh LІ - Роwer - 1 540 гривень 08 копійок; перфоратора марки «Макіtа» НR 2470 - 2 746 гривень 58 копійок (Т. 6, а.с. 115-122);

- висновок експерта № 10-539 від 24.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): фрезера марки RO 156N Р8 Virutex - 8 363 гривень 42 копійки; фрезера марки RO 156N Р8 Virutex - 3 833 гривні 33 копійки; мережевого шуруповерта SKILL 6220 - 502 гривні 67 копійок (Т. 6, а.с. 127-134);

- висновок експерта № 10-540 від 24.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): компресору марки «Меtabo Ваsіс» 250-50 W - 5 022 гривні 44 копійки; зварювального апарату марки «Forte» ВХL-250 С - 1 100 гривень (Т. 6, а.с. 139-145).

За епізодом протиправних дій від 16-17.12.2019 (ч. 5 ст. 185 КК України):

- витяг з ЄРДР за № 0001801 від 17.12.2019 з правовою кваліфікацію ч. 3 ст. 185 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 14-00 13.12.2019 по 11-00 17.12.2019, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до гаражу № НОМЕР_4 у ГК « Північний » за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрала автомобільні запчастини та колеса, належні ОСОБА_24 , чим спричинила матеріальні збитки (Т. 6, а.с. 146);

- доручення про проведення досудового розслідування від 17.12.2019, постанова про призначення групи слідчих від 17.12.2019, постанова про визначення групи прокурорів від 17.12.2019, постанова про зміну групи слідчих від 17.12.2019, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 12.08.2020, постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 18.09.2020, доручення про проведення досудового розслідування від 22.09.2020, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 22.09.2020, постанова про зміну групи прокурорів від 22.09.2020 (Т. 6, а.с. 150-161);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_24 (Т. 6, а.с. 163);

- протокол огляду місця події від 17.12.2019 - території ГК « Північний » з фототаблицею, під час якого виявлено та вилучено слід структури матеріалу з картонної коробки, навісний замок та гвинт від замку (Т. 6, а.с. 165-170);

- постановою від 17.12.2019 слід структури матеріалу з картонної коробки, навісний замок та гвинт від замку визнані речовими доказами (Т. 6, а.с. 171-173);

- постанова про визнання ОСОБА_24 потерпілим (Т. 6, а.с. 174);

- висновок експерта № 11/1-110 від 29.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): задньої правої фари каталожний номер Lamp Кіt, RR СОМ QTY:1 8330А047 на автомобілі «Міtsubishi» Outlander - 6 158 гривень 14 копійок; правої задньої фари каталожний номер Lamp АSSY 81550 - 42020 на автомобіль «Тоуоtа» RAV 4 - 5 118 гривень 47 копійок; правої задньої фари каталожний номер 1J5941018АJ на автомобілі «Volkswagen» Воrо - 5 076 гривень 94 копійки; задньої правої фари каталожний номер МN 161198 на автомобілі «Міtsubishi» Lanсег XI - 6 571 гривень 49 копійок (Т. 6, а.с. 180-186);

- висновок експерта № 11/1-111 від 24.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу (може складати): зовнішнього лівого дзеркала каталожний номер Аlкаr 6125127, на автомобілі «Ореl» Оmega - 278 гривень 50 копійок; зовнішнього лівого дзеркала каталожний номер Аveо 96458087, на автомобілі «Volkswagen» Golf IV - 381 гривня 86 копійок; зовнішнього лівого дзеркала каталожний номер Аveо 96648563, на автомобілі «СНЕVROLET» Aveo - 584 гривні 67 копійок; нового комплекту задніх колодок каталожний номер СO3029 АВЕ - 431 гривня 66 копійок (Т. 6, а.с. 190-196);

- висновок експерта № 11/1-109 від 23.07.2020, згідно змісту якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу комплекту автомобільних колісних дисків у кількості 4 одиниць каталожний номер ZW 270 15x6,5 РСD5х110 ЕТ38 D73,1 НВ, на автомобілі «Ореl» Оmega може складати 2 124 гривні 80 копійок (Т. 6, а.с. 201-204).

За епізодом протиправних дій, кваліфікованих за ч. 5 ст. 185 КК України:

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_43 від 10.09.2020 щодо надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 13.10.2019 (Т. 7, а.с. 78-79);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_44 від 14.11.2019 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з абонентських номерів мобільного « Лайфсел » № НОМЕР_10 , « Водафон » № НОМЕР_11 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_26 строком на 60 днів (Т. 7, а.с. 80-84);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за дорученням слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП № 43/1165т від 14.11.2019 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0001426 від 13.10.2019 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України від 04.02.2020 (Т. 7, а.с. 115а - 115г);

- протокол огляду предмета від 01.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл » НОМЕР_12 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі. (Т. 7, а.с. 116-124);

- протокол огляду предмета від 01.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл » НОМЕР_12 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі. (Т. 7, а.с. 142-152);

- протокол огляду предмета від 02.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл » НОМЕР_12 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі. (Т. 7, а.с. 153-157);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за дорученням слідчого Заводського ВП ДВП ГУНП № 43/1165т від 14.11.2019 по кримінальному провадженню ЄРДР № 0001426 від 13.10.2019 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України від 05.02.2020. (Т. 7, а.с. 158-159);

- протокол огляду предмета від 28.09.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » НОМЕР_14 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_15 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі. (Т. 7, а.с. 160-163);

- протокол огляду предмета від 30.09.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » НОМЕР_14 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_15 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі. (Т. 7, а.с. 190-194);

- протокол огляду предмета від 28.09.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «NAN_TEX_DVD+R_16X_4,7GB_120min», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_26 в період з 18.11.2019 по 12.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Водафон » НОМЕР_14 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_15 і використовувався ОСОБА_45 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 7, а.с. 195-205);

- клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.11.2019 - з абонентських номерів мобільного оператора « Київстар » № НОМЕР_16 , мобільного оператора « ВФ Україна » № НОМЕР_17 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_21 (Т. 8, а.с. 12-13);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_46 від 27.11.2019 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з абонентських номерів мобільного оператора « Київстар » № НОМЕР_16 , мобільного оператора « ВФ Україна » № НОМЕР_17 , що знаходяться у користуванні ОСОБА_21 (Т. 8, а.с. 14-15);

- доручення слідчої ОСОБА_47 про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України (Т. 8, а.с. 16);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за дорученням слідчого № 43/1263т від 27.11.2019 по кримінальному провадженню ЄРДР № 00001426 від 13.10.2019 за ч. 4 ст. 185 КК України (Т. 8, а.с. 17-35);

- протокол огляду предмета від 05.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/37т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 по 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_18 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_19 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 8, а.с. 36-40);

- протокол огляду предмета від 05.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/37т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 до 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_18 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_20 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 8, а.с. 201-203);

- протокол огляду предмета від 05.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/37т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 по 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » НОМЕР_18 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_20 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 8, а.с. 204-208);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за дорученням слідчого № 43/1263т від 27.11.2019 по кримінальному провадженню ЄРДР № 00001426 від 13.10.2019 за ч. 4 ст. 185 КК України (Т. 9, а.с. 2-17);

- протокол огляду предмета від 06.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/38т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 до 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайф » НОМЕР_21 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_22 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 9, а.с. 18-22);

- протокол огляду предмета від 06.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/38т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 до 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайф » НОМЕР_21 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_22 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 9, а.с. 23-25);

- протокол огляду предмета від 06.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/38т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефоні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_21 в період з 27.11.2019 до 26.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайф » НОМЕР_21 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_22 і використовувався ОСОБА_21 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 9, а.с. 26-28);

- клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.11.2019 - з абонентського номеру мобільного оператора « Лайфсел » № НОМЕР_23 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_27 (Т. 11, а.с. 2-3);

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_48 від 28.11.2019 щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з абонентського номеру мобільного оператора « Лайфсел » № НОМЕР_23 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_27 (Т. 11, а.с. 4-5);

- доручення слідчої ОСОБА_47 про проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 40 КПК України (Т. 11, а.с. 6);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за дорученням слідчого № 43/1288т від 29.11.2019 по кримінальному провадженню ЄРДР № 00001426 від 13.10.2019 за ч. 4 ст. 185 КК України (Т. 11, а.с. 7-12);

- протокол огляду предмета від 07.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/47т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_27 в період з 28.11.2019 по 28.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл » НОМЕР_24 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_25 і використовувався ОСОБА_27 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 11, а.с. 13-24);

- протокол огляду предмета від 07.10.2020, згідно змісту якого, оглядався диск для лазерних систем зчитування з поміткою «43/47т/нт від 28.11.2019», на якому зафіксовані телефонні номери вхідних та вихідних дзвінків різних операторів мобільних зв`язків з датами та часом спілкування. Під час контрольного приватного спілкування ОСОБА_27 в період з 28.11.2019 по 28.01.2020 зазначений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « Лайфселл » НОМЕР_24 працював в мобільному терміналі з номером IMEI НОМЕР_25 і використовувався ОСОБА_27 . Під час прослуховування оптичного диску встановлені розмови, що представляють інтерес по справі (Т. 11, а.с. 25-27);

- клопотання слідчого Заводського ВП ОСОБА_49 про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.07.2020 про надання дозволу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів мобільного оператора ТОВ « Лайфселл »: НОМЕР_26 , НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_23 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, їх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.11.2019 по 01.02.2020, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « Лайфелл » (Т. 11, а.с. 170-171);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_50 від 27.07.2020, якою клопотання слідчого ОСОБА_49 від 17.07.2020 задоволено (Т. 11, а.с. 172-173);

- протокол слідчого ОСОБА_49 від 27.08.2020 тимчасового доступу до речей і документів з описом вилученого (Т. 11, а.с. 174-176);

- клопотання слідчого Заводського ВП ОСОБА_49 про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.07.2020 про надання дозволу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « Київстар »: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, їх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.11.2019 по 01.02.2020, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « Київстар » (Т. 11, а.с. 177-178);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_50 від 27.07.2020, якою клопотання слідчого ОСОБА_49 від 17.07.2020 задоволено (Т. 11, а.с. 179-180);

- протокол слідчого ОСОБА_49 від 26.08.2020 тимчасового доступу до речей і документів з описом вилученого (Т. 11, а.с. 181-183);

- клопотання слідчого Заводського ВП ОСОБА_49 про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.07.2020 про надання дозволу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна »: НОМЕР_11 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_17 , НОМЕР_37 із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, їх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.11.2019 по 01.02.2020, що перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ВФ Україна » (Т.11, а.с. 184-185);

- ухвала слідчої судді ОСОБА_50 від 27.07.2020, якою клопотання слідчого ОСОБА_49 від 17.07.2020 задоволено (Т. 11, а.с. 186-187);

- протокол слідчого ОСОБА_49 від 27.08.2020 тимчасового доступу до речей і документів з описом вилученого (Т. 11, а.с. 188-190);

- доручення слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_51 від 31.08.2020 в порядку ст. 40 КПК України начальникові УОТЗ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_52 щодо: опрацювання інформації за абонентськими номерами, належними ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та іншим особам за грудень 2019 року; складання статистичної таблиці або схеми на карті місцевості про з`єднання у вказаних місцях, вказавши всі кінцеві обладнання, які зв`язувались; складання картографічних зображень переміщень абонентських номерів, належних ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та іншим особам за період грудня 2019 року (Т. 11, а.с. 191-197);

- результати виконання доручення оперуповноваженим УОТЗ ГУНП в Запорізькій області, що були дослідженні судом за допомогою спеціаліста - керівника технічного центру Запоріжжя ПрАТ « ВФ Україна » ОСОБА_53 , згідно змісту яких вбачаються:

факти використання номерів мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 в місці скоєння крадіжки в період часу з 23-11 годин 05.12.2019 по 05-22 години 06.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

факти використання номерів мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 в місці скоєння крадіжки в період часу з 22-15 години 16.12.2019 по 01-44 години 17.12.2019 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе/вул. Скворцова;

факти використання номерів мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_27 та ОСОБА_25 в місці скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом в ніч з 21 на 22 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_6 (Т. 11, а.с. 198-214).

Свідок обвинувачення ОСОБА_54 пояснив суду, що у 2019 році, більш точної дати не пам`ятає за спливом часу, на прохання працівників поліції, він приймав участь як понятий, під час вилучення працівниками поліції з домоволодіння по АДРЕСА_3 , де проживав чоловік на ім`я ОСОБА_55 , крила кузову від автомобіля, якої марки - не пам`ятає.

Свідок обвинувачення ОСОБА_56 пояснив суду, що у 2020 році та на даний час він працює охоронцем гаражного кооперативу « Металург », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок зазначив, що 20 січня 2020 року він разом з ОСОБА_57 та ОСОБА_58 заступили на чергування, протягом якого робили обхід території. Він пам`ятає, що в вечірній час гараж № НОМЕР_7 візуально мав сліди зламу та біля цього гаражу знаходились дві автівки, одна з яких марки «Audi». В салоні іншої автівки була людина. На місце були викликані представники служби державної охорони. Також було прийнято рішення, зварювальним апаратом трохи приварити двері цього гаража до з`ясування обставин з його володільцем. Через деякий час він знов робив обхід території та виявив, що зварювання на гаражі № НОМЕР_7 мають сліди пошкодження, ніби хтось відкрив двері гаража ззовні та потім закрив їх, та від цього гаражу в бік виїзду з гаражного кооперативу виїжджали ті дві машини. Про це він повідомив по рації колегам, які були на в`їзді, щоб вони перевірили машини. Коли він повернувся з обходу, на виїзді з кооперативу охоронцями ГК була затримана одна автівка «Audi», в салоні якої знаходився комплект автомобільних дисків. Особи, які були в машині представились як ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . На місце пригоди були викликані працівники поліції та голова ГК ОСОБА_61 . Від колег свідок знає, що на місце пригоди також викликався користувач гаража ОСОБА_20 , який нібито впізнав свої диски.

Свідок обвинувачення ОСОБА_62 пояснив суду, що у 2020 році він працював охоронцем гаражного кооперативу « Металург ». Вказаний свідок дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_63 .

Свідок обвинувачення ОСОБА_64 пояснив суду, що у 2020 році він обіймав посаду голови правління ГК « Металург », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Свідок повідомив що у січні 2020 року, точної дати вже не пам`ятає, в нічний час доби, від представників охорони ГК дізнався про те, що при виїзді з ГК була затримана автівка «Audi», в салоні якої перебував комплект легкосплавних дисків. На місце викликалась поліція. Він також приїхав до ГК та допоміг правоохоронцям встановити володільця гаража, який також у подальшому приїхав на місце пригоди та впізнав свої диски.

Свідок обвинувачення ОСОБА_65 пояснив суду, що серед його знайомих є ОСОБА_25 , ОСОБА_66 та ОСОБА_67 . На запитання прокурора свідок повідомив, що не пам`ятає чи користувався він колись номером мобільного телефону НОМЕР_38 . Після прослуховування фрагментів аудіозапису телефонної розмови, що відбулась 17.12.2019 о 1-05 годині та о 1-25 годині між ОСОБА_68 та абонентом телефону НОМЕР_38 , яким, згідно оперативних даних користувався ОСОБА_65 (Т. 7, а.с. 195 - 205), свідок чітко впізнав голос ОСОБА_26 , проте свій голос не впізнав. На запитання суду свідок пояснив, що протягом 2019-2022 років він на неодноразові прохання ОСОБА_26 спостерігав за переміщенням патрульних машин у різний час доби на території Заводського району міста, зокрема, в районі вул. Скворцова, для того, щоб ОСОБА_25 міг безперешкодно пересуватись на автомобілі без водійського посвідчення. Про події інкримінованих ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_69 кримінальних правопорушень свідку нічого не відомо.

Свідок обвинувачення ОСОБА_70 пояснила суду, що ОСОБА_71 є її другом, який вночі 22 грудня 2019 року приїхав до неї в Заводський район м. Запоріжжя та вони о 2-00 годині ночі попили кави біля кіоску в районі вул. Вроцлавській, після цього, на автомобілі ОСОБА_72 - Ланос темного кольору, поїхали в район школи № 33, де в салоні авто через мобільний телефон дивились фільм. ОСОБА_73 в салоні авто заснув, а вона, приблизно о 5 годині ранку, вийшла з авто та пішла додому. В цей же день, приблизно об 11 годині ранку до неї приїхав ОСОБА_71 разом з працівниками поліції, від яких вона дізналась, що автомобілем ОСОБА_72 заволоділи невідомі особи, із застосуванням газового балончика та у подальшому скоїли якісь крадіжки. При цьому ОСОБА_73 висловлював припущення, що в цьому винна вона, як особа, яка навела на нього злочинців, хоча вона до цього ніякого відношення не має. Під час спілкування вночі, ОСОБА_73 висловлював свої побоювання щодо перебування на території Заводського району м. Запоріжжя, нібито когось боявся. Свідок зазначила, що їй невідомі обвинувачені.

Інших доказів суду не надано.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_21 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Усі вищеперераховані докази суд приймає до уваги при ухвалені обвинувального вироку, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному, і є допустимими доказами, в контексті ст. 86 КПК України.

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден з них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

Судом не встановлено таких обставин, які ставили б під сумнів показання допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_20 та свідків ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 та ОСОБА_77 , так само не надано суду доказів, що їх спростовують. Мотивів можливої нечесності як приводу для обмовляння обвинуваченого захистом не доведено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 скористався правом допитати цих осіб, що відповідає вимогам п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, із забезпеченням йому можливості надати аргументи на спростування їх показань, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

Показання потерпілого та свідків повністю узгоджуються зі змістом інших доказів, якими є протоколи слідчих дій, речові докази.

За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку показання потерпілого, свідків, речові докази, протоколи слідчих дій, як докази винуватості ОСОБА_21 .

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», що знайшов своє втілення як в положеннях ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Факти вчинених та інкримінованих ОСОБА_21 крадіжок підтверджені показами потерпілих, їх зверненнями до правоохоронних органів, висновками експертів щодо вартості викрадених речей, протоколами огляду місця події та предметів, свідками, які безпосередньо виявили вчинений злочин та звернулись з цього приводу до органів поліції (епізод від 21.01.2020), результатами опрацювання інформації від операторів мобільного зв`язку, згідно яких встановлені факти використання номерів мобільних телефонів, якими користувався ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та ОСОБА_25 в час та місці вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо обґрунтування та підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 185 КК України (епізоди від 05.12.2019 та 16.12.2019), як вчинення крадіжки організованою групою, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Аналіз вказаного визначення дозволяє беззаперечно вивести наступні ознаки організованої групи: у складі групи має бути не менше трьох осіб; група становить собою стійке злочинне об`єднання; створення вказаного об`єднання переслідує мету вчинення певної множини злочинів або одного злочину, який потребує підготовки; злочинна діяльність групи має плановий характер; ця діяльність здійснюється з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою, утворюється не одномоментно, а протягом тривалого часу.

Аналізуючи у сукупності з іншими доказами по справі результати негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), проведених відносно ОСОБА_26 , ОСОБА_21 та ОСОБА_27 , зміст телефонних розмов обвинувачених між собою, ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 «ОСОБА_91», « ОСОБА_81 », « ОСОБА_82 », « ОСОБА_83 », « ОСОБА_84 » та невстановленими особами в період з 18.11.2019 по 12.01.2020, суд приходить до категоричного та переконливого висновку щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_21 разом з іншими обвинуваченими у складі організованої групи до інкримінованих їм органом досудового розслідування протиправних діянь - крадіжки майна ПП « ОСОБА_23 », ОСОБА_24 , оскільки мова у задокументованих розмовах, що певним видом шифрується абонентами з використанням великої кількості ненормативної лексики, йде про планування, готування, реалізацію злочинів та збут викраденого майна.

Із змісту досліджених розмов вбачається наявність організованої не пізніше листопада 2019 року стійкої злочинної групи у складі ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , спрямованої на вчинення ряду заздалегідь спланованих крадіжок з гаражів та складських приміщень, розташованих на території м Запоріжжя. Між учасниками групи простежується тісні стосунки. ОСОБА_25 виступає в цій групі лідером, особливо це проявляється у спілкуванні його з ОСОБА_27 , де ОСОБА_25 явно проявляє домінуючу та керівну роль. Зміст розмов наповнений нецензурною лексикою, специфічним сленгом, зводиться до обговорення вчинення крадіжок, розподілу функцій учасників, під`їзду групи до місць вчинення злочинів, використання мобільного конференцзв`язку, як рацій безпосередньо під час вчинення злочину, де обговорюються стеження за навколишнім середовищем, предмети злочину, а також шляхи відходу з місця вчинення злочину та подальший збут викрадених речей.

Зафіксовані в протоколах НСРД розмови та дії ОСОБА_21 та інших обвинувачених повністю узгоджуються з іншими доказами, утворюючи цілісну та несуперечливу картину вчинених злочинів.

Проведення фоноскопічного дослідження не є обов`язковим у всіх без виключення провадженнях, у яких використовуються НСРД.Якщо сторона обвинувачення не вбачала доцільності для проведення такої експертизи і вважала, що зібраних доказів у цьому провадженні достатньо, то сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно ініціювати проведення відповідної експертизи з метою підтвердження своєї позиції (правова позиція ВС, справа № 233/4222/17 від 21.01.2025).

У суду не виникло жодного сумніву щодо приналежності саме ОСОБА_21 голосів, зафіксованих за результатами проведення НСРД відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_21 та кваліфікує його дії за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод від 21.01.2020);

- ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, організованою групою (епізоди від 05.12.2019 та 16.12.2019).

Органом досудового розслідування ОСОБА_21 також було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в наступній редакції:

«Продовжуючи активні дії, спрямовані на досягнення злочинного результату в ніч з 21.12.2019 на 22.12.2019 Особа 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої нею злочинної групи, разом з ОСОБА_21 та Особою 2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 в район Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 33 Запорізької міської ради Запорізької області , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ніжинська, 40 .

При цьому ОСОБА_21 та Особа 2 на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно розподіленим ролям, залишилися біля зазначеної школи, з метою спостерігання за навколишньою ситуацією, наявністю сторонніх осіб та ймовірної появи працівників правоохоронних органів, а Особа 1, відповідно відведеної їй ролі, на автомобілі «Audi», д.н.з. НОМЕР_3 направився за адресою: АДРЕСА_6 , при цьому, з метою конспірації, залишив свій автомобіль по вул. Демократичній в м. Запоріжжя. Прибувши за адресою, Особа 1, наблизилась до автомобіля марки «Lanos» моделі «Daewoo» в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_85 , і скориставшись тим що, водій - ОСОБА_19 перебуває в автомобілі і ключі від автомобіля знаходяться в замку запалювання, бризнув останньому газовим балончиком в обличчя, виштовхав ОСОБА_19 з салону автомобіля, завів двигун та керуючи вказаним автомобілем зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, в ніч з 21.12.2019 на 22.12.2019 Особа 1, діючи умисно, у складі організованої нею злочинної групи, разом з ОСОБА_21 та Особою 2, незаконно заволоділи транспортним засобом - марки «Lanos» моделі «Daewoo» в корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_85 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 64 146,91 грн».

На підтвердження доведення вини ОСОБА_21 у даному кримінальному правопорушенні, судом були дослідженні наступні докази, надані стороною обвинувачення:

- витяг з ЄРДР за № 0001834 від 22.12.2019 з правовою кваліфікацію ч. 1 ст. 289 КК України та коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 22.12.2019 до Заводського ВП надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Ланос Део» д/н НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_85 (Т. 6, а.с. 205-207);

- доручення про проведення досудового розслідування від 22.12.2019, постанова про призначення групи слідчих від 22.12.2019, постанова про визначення групи прокурорів від 22.12.2019, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 17.07.2020, постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 18.09.2020, доручення про проведення досудового розслідування від 18.09.2020, постанова про здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчою групою від 22.09.2020, постанова про зміну групи прокурорів від 22.09.2020, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.09.2020 (Т. 6, а.с. 208-220);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_86 (Т. 6, а.с. 221);

- протокол огляду місця події від 22.12.2019 - відкритої ділянки місцевості по вул. Гончара у м. Запоріжжі з фототаблицею до нього, під час якого виявлено та вилучено пластиковий утримувач телефону, 11 запальничок, косметичка синього кольору (Т. 6, а.с. 221-225);

- постановою від 22.12.2019 пластиковий утримувач телефону, 11 запальничок, косметичка синього кольору визнані речовими доказами (Т. 6, а.с. 226);

- постанова про визнання ОСОБА_86 потерпілим (Т. 6, а.с. 229);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6111 від 22.12.2019, згідно якого ОСОБА_19 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін) (Т. 6, а.с. 231);

- постанова про визнання ОСОБА_19 потерпілим (Т. 6, а.с. 233-234);

- висновок експерта № 11/1-108 від 24.07.2020, згідно змісту якого, середня ринкова вартість на момент вчинення злочину автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, може складати 64 146 гривні 91 копійку (Т. 6, а.с. 244-247);

- протокол огляду предмету від 11.08.2020, згідно змісту якого старший слідчий ОСОБА_87 в приміщенні службового кабінету за допомогою комп`ютера Intel ® Celeron ® CPU G 530@ 2.40 GHz, DVD-привід, у присутності свідка ОСОБА_19 провів огляд вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 фрагментів кузову та салону автомобіля «Daewoo Lanos», які свідок впізнав як належні йому на підставі індивідуальних властивостей (Т. 7, а.с. 1-7);

- протокол огляду предмету від 23.09.2020, згідно змісту якого старший слідчий ОСОБА_88 в приміщенні службового кабінету за допомогою фотоапарату «Кенон», у присутності свідка ОСОБА_89 , за добровільною згодою останнього, провела огляд належного свідку мобільного телефону «Iphone7», під час якого була вивчена телефонна книга, в якій встановлені два контакти з написом « ОСОБА_90 » з прив`язкою до мобільного номера НОМЕР_12 та «ОСОБА_92» з прив`язкою до мобільного номера НОМЕР_14 (Т. 7, а.с. 8-9);

- клопотання про проведення обшуку від 30.09.2020 у квартирі АДРЕСА_9 за місцем проживання ОСОБА_27 , ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 щодо задоволення клопотання на проведення обшуку та протокол обшуку від 01.10.2020 за вказаною адресою, під час якого виявлені та вилучені: протитуманна фара від автомобіля «Ланос», три мобільних телефони «Nokia C2-01», «Samsung GT-C3010», «Nokia 5310 Xpress Music», дві картоні коробки від мобільних телефонів «Lenovo S660», «Lenovo A390» (Т. 7, а.с. 10-25);

- постановою від 01.10.2020 вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (Т. 7, а.с. 26-27);

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 арештовано протитуманну фару від автомобіля «Daewoo Lanos», вилучену під час проведеного обшуку від 01.10.2020 (Т. 7, а.с. 29-31);

- ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 60003406 від 30.12.19, що перебувають у володінні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в. Запорізькій області з можливістю вилучення фрагментів кузову та салону автомобіля «Daewoo Lanos», рупора та декоративних ковпаків у кількості 2 одиниці з логотипом «OPEL» (Т. 7, а.с. 32-37);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2020 (Т. 7, а.с. 38-39);

- постанова від 30.09.2020 про визнання вилучених фрагментів кузову та салону автомобіля «Daewoo Lanos», рупора та декоративних ковпаків у кількості 2 одиниці з логотипом «OPEL» речовими доказами та розписка про їх передачу на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 (Т. 7, а.с. 40-43).

Оцінюючи надані докази, з урахуванням положень ст. 94 КПК України, беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_21 , обвинуваченого Особи 2, потерпілого ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_70 суд констатує, що стороною обвинувачення не надано достатніх, допустимих та переконливих доказів причетності ОСОБА_21 до скоєного правопорушення. Результати НСРД, проведених відносно всіх обвинувачених у період вчинення інкримінованого ОСОБА_21 злочину - з 21.12.2019 на 22.12.2019, спростовують перебування ОСОБА_21 за місцем вчинення злочину, фактів використання ним номерів мобільних телефонів в місці скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом в ніч з 21 на 22 грудня 2019 року за адресою: АДРЕСА_6 також не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись законом, вважає що пред`явлене ОСОБА_21 обвинувачення за ч. 3 ст. 289 КК України не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим останній підлягає виправданню за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним даного кримінального правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_21 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, що у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами;

- дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_21 : раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем попереднього працевлаштування та мешкання характеризується з позитивної сторони, з урахуванням результатів НСРД, є людиною з низьким рівнем культури та певним набором деформованих соціальних зв`язків та цінностей, яка вибрала протиправний спосіб задоволення своїх потреб;

- обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_21 , не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_21 , його ставлення до встановлених обставин справи, позицію прокурора та потерпілих, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання в межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_21 слід призначити за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_21 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_21 положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими процесуальними витратами у справі на залучення експертів під час досудового розслідування є 13 681,16 грн (висновки експертів: № 11/1-19 від 27.02.2020 - 942,06 грн, № 11/1-92 від 06.08.2020 - 4 086,25 грн, № 10-495 від 24.07.2020 - 817,25 грн, № 10-542 від 24.07.2020 - 980,70 грн, № 10-538 від 23.07.2020 - 980,70 грн, № 10-541 від 23.07.2020 - 817,25 грн, № 10-539 від 24.07.2020 - 817,25 грн, № 10-540 від 24.07.2020 - 653,80 грн, № 11/1-110 від 29.07.2020 - 1 307,60 грн, № 11/1-111 від 24.07.2020 - 1 307,60 грн, № 11/1-109 від 23.07.2020 - 980,70 грн), що, в порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. До речового доказу - автомобіля марки «AUDI» модель А4 д.н.з. НОМЕР_42 , що активно використовувався ОСОБА_21 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд застосовує спеціальну конфіскацію на підставі статей 96-1 та 96-2 КК України, а також ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_21 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020, більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_21 остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_21 рахувати з дня його фактичного затримання.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 - 5 років 1 місяць позбавлення волі та перебування ОСОБА_21 під вартою на час проведення досудового розслідування та судового розгляду з 23.01.2020 по 07.09.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_21 визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020, на автомобіль марки «AUDI» модель А4 д.н.з. НОМЕР_42 , номер кузова шасі, рами двигуна НОМЕР_43 , ключі від автомобіля - залишити в силі.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у власність держави: автомобіль марки «AUDI» модель А4 д.н.з. НОМЕР_42 , номер кузова шасі, рами двигуна НОМЕР_43 та ключі від нього; два кишенькові ліхтарики на батарейках червоного та синьо-білого кольорів; мобільний телефон «Sigma IP-67».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020, на автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020, на протитуманну фару від автомобіля «Ланос» - скасувати.

Речові докази:

- 4 автомобільні металеві диски складові частини автомобільних коліс, що передані на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_20 ;

- фрагмент металевого вушка (кріплення навісного замку), слід низу взуття, змив на марлевий тампон та контроль до нього, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1100) - знищити;

- слід структури матеріалу з поверхні картонної коробки, навісний замок, гвинт від замку, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 1057, 1167) - знищити;

- фото скріншот диску R-16, зроблений з сайту « ОЛХ », долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пластиковий утримувач телефону, 11 запальничок, косметичка синього кольору, що передані на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_19 ;

- протитуманна фара від автомобіля «Ланос», три мобільних телефони «Nokia C2-01», «Samsung GT-C3010», «Nokia 5310 Xpress Music», дві картонні коробки від мобільних телефонів «Lenovo S660», «Lenovo A390», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області (квитанції № 160) - повернути ОСОБА_27 ;

- обшивка передньої панелі, два сидіння, задні спинка та сидушка, два бампери, дві фари, фрагмент підлокотника, заднє скло автомобіля «Daewoo Lanos», рупор, два декоративних ковпака з логотипом «OPEL», що передані на зберігання потерпілому - повернути ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави 13 681,16 грн процесуальних витрат (рахунок № UA0008479, одержувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО: 899998 , ).

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1