ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/439/26
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2026 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2026 року було відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

На вказану ухвалу начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження під час підготовки до судового розгляду, суддя доповідач встановив, що ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року було відкрито апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Разом із тим, після відкриття апеляційного провадження, суддя, під час підготовки до розгляду кримінального провадження до судового розгляду, встановив процесуальну невідповідність, яка унеможливлює подальше призначення справи до апеляційного розгляду.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів, супровідних документів, а також з обставин подання скарги вбачається, що під час відкриття допущено технічну помилку, що скаргу подану прокурором, однак під час підготовки до судового розгляду встановлено, що фактичним ініціатором оскарження виступив не прокурор як учасник кримінального провадження, а представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, тобто органу, який звертався до суду першої інстанції з поданням у порядку виконання вироку та здійснення пробаційних повноважень.

Таким чином, відкриття апеляційного провадження було здійснено помилково, оскільки при первинній перевірці апеляційної скарги було помилково визначено суб`єкта її подання, що призвело до необґрунтованого висновку про відповідність скарги вимогам апеляційного оскарження.

Натомість, за змістом кримінального процесуального закону, право на подання апеляційної скарги є виключно процесуальною компетенцією визначених законом учасників провадження, а не будь-якого органу державної влади чи установи, яка має певні функції у сфері виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційна скарга може бути подана лише особами, прямо визначеними законом. Ця норма встановлює вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження, виходячи з їх процесуального статусу та участі у кримінальному провадженні. Зокрема, апеляційне оскарження забезпечується для сторін кримінального провадження та інших учасників у межах їх процесуальних прав і законних інтересів.

Водночас Державна установа «Центр пробації» та її структурні підрозділи не є стороною кримінального провадження, не набуває статусу учасника кримінального провадження у розумінні КПК України та не включена до переліку осіб, які мають право на подання апеляційної скарги.

Слід також врахувати, що орган пробації, звертаючись до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, діє у межах спеціальних повноважень, пов`язаних із виконанням вироку та здійсненням нагляду за поведінкою засудженого.

Однак сам факт подання до суду подання на стадії виконання вироку не означає автоматичного набуття права на апеляційне оскарження ухвали, постановленої за результатами його розгляду.

На відміну від сторони обвинувачення чи сторони захисту, орган пробації не реалізує у кримінальному процесі функцію підтримання публічного обвинувачення, не представляє інтереси потерпілого чи засудженого, а тому не може ототожнюватися з учасниками провадження, яким надано право апеляційного оскарження.

Отже, подання апеляційної скарги органом пробації є поданням скарги неналежним суб`єктом, що виключає можливість відкриття та здійснення апеляційного провадження.

Зазначене має наслідком повернення апеляційної скарги як такої, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, а також усунення наслідків помилкового відкриття апеляційного провадження.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у цьому випадку було відкрито за відсутності передумов апеляційного перегляду, визначених КПК України, а допущена під час відкриття провадження помилка щодо суб`єкта апеляційного оскарження є істотною та такою, що не може бути усунута шляхом розгляду по суті, оскільки стосується базової процесуальної допустимості апеляційної скарги.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику як подана неналежним суб`єктом відповідно до вимог ст. 393 КПК України.

Відтак з огляду на наведене суддя вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, як таке що відкрито помилково, а апеляційну скаргу із додатками до неї повернути заявнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2026 року, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1