Єдиний унікальний номер 317/90/25
Номер провадження 1-кп/317/129/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 15.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, № 0000567 від 06.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000554 від 01.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб із забороною залишати місце постійного проживання, з носінням електронного браслету .

Досудовим розслідування встановлено, що наприкінці серпня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу території домоволодіння АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вийняття віконної рами, проник до приміщення господарчого призначення (сараю), розташованого на території вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 13366 гривень 80 копійок.

На початку вересня 2024 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно діючи з корисливих мотивів, переліз через огорожу території домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом віджиму віконної рами, проник до приміщення будинку, розташованого на території вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 20923 гривні 20 копійок.

На кінці жовтня 2024 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу замка на решітці та шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого на території вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав майно яке належить потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 14678 гривень 10 копійок.

Приблизно у період часу з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення гаражу, розташованого на території вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу марки STIHL моделі Ms180 у корпусі помаранчево-чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 5334/24 від 27.11.2024 складає 6485 гривні 06 копійки, яка належить потерпілому ОСОБА_13 .

06 вересня 2025 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, увійшов на території домоволодіння АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом проникнення через відкрите вікно, проник до приміщення будинку, розташованого на територію вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно майно що належить потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 3394 гривні 00 копійок.

27 серпня 2025 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану проник, шляхом перетинання паркану, на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 13599 гривні 53 копійки.

За результатами підготовчих судових засідань кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме № 0000567, від 06.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та №0000554 від 01.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, які судом об`єднано з кримінальним провадженням № 0000550 від 15.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.11.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів. Строк дії ухвали сплив 22.01.2026 В судове засідання призначене на 08.01.2026 обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, тому сторона обвинувачення була позбавлена можливості заявити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На цей час, в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій перебувають матеріали кримінального провадження № 0000045, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 лютого 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того установлено, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 від 25.02.2026 ОСОБА_4 06.03.2026 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

З урахуванням викладеного виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 з використанням електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною без прокурора чи суду залишати місце постійного проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши ризики, які існують на даний час.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачепного.

Згідно вимог ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

- при обранні особистого зобов`язання, на обвинуваченного покладаються певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які на думку сторони обвинувачення будуть не достатні для його контролю та не зможуть забезпечити реальне запобігання спробам вчинити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України;

- під час досудового розслідування та судового розгляду не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_4 на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- враховуючи те, що ОСОБА_4 наразі офіційно не працевлаштований, особи які б могли внести заставу за нього також відсутні, застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе;

Обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належної поведінку останнього в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним та достатнім, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики, з огляду на все вищевикладене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 15.09.2024 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з використанням електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати місце постійного проживання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

з`являтися до прокурора або суду за першим викликом у призначений час;

не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Зазначені обов`язки діють до 15 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до 15 травня 2026 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1