пр. № 1-кс/759/1658/26
ун. № 759/4858/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Магдалинівської селищної ради VIII скликання Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо зони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено обороноздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - колодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлений проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, придбав нарізну вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом з 6,32мм пістолет «Браунінг» зразка 1906 року з номером на затворі НОМЕР_1 та 108 патронів, які є бойовими припасами.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перероблений саморобним способом з 6,32мм пістолет «Браунінг» зразка 1906 року з номером на затворі № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю та 108 патронів, які являються бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, почав зберігати їх за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2026 року працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом з 6,32мм пістолет «Браунінг» зразка 1906 року з номером на затворі № НОМЕР_1 , 108 патронів з яких 20 є пістолетними патронами калібру 6,35 мм та 88 є проміжними патронами 7,62 мм, які є бойовими припасами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07 січня 2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 січня 2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 січня 2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та на нього було покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

26.02.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.04.2026.

З огляду на викладене, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.03.2026, однак завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати висновки судово - балістичних експертиз, які було призначено до Київського НДЕКЦ МВС України, які перебувають на виконанні; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; провести огляд речей та документів, які були вилученні під час обшуків та проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали; отримати відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, які було надано до ДКР НПУ; отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи, проведення негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити виділення матеріалів кримінальних проваджень; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 сприятиме виконанню завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, а також надасть слідству можливість вручення обвинувального акту та скерування його до суду.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечував що задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, або застосувати до його підзахисного нічний домашній арешт, посилаючись на відсутність зазначених в клопотанні прокурора ризиків.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- перероблений саморобним способом з 6,32мм пістолета «Браунінг» зразка 1906 року з номером на затворі № НОМЕР_1 ;

- 108 патронів з яких 20 є пістолетними патронами калібру 6,35 мм та 88 є проміжними патронами 7,62 мм;

- висновком експерта №СЕ-19/105-26/219-БЛ від 07.01.2026;

- протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет WALTER чорного кольору з магазином до нього з написом «PPK 7,62» та 8 (вісім) предметів зовні схожих на набої з маркуванням «PPU33AUTO».

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

07.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.01.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.03.2026 року включно, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

26.02.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.04.2026.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя покладався зокрема на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлений ризик при обранні запобіжного заходу продовжує існувати.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги думку захисника, про те, що підозрюваний не порушує застосований щодо нього запобіжний захід та належно виконує покладені на нього обов`язки, що не спростовано матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні не заперечувалось.

Враховуючи, що, як слідує із клопотання, заявлений ризик переховування від досудового розслідування на сьогоднішній момент зменшився, підозрюваний здійснює постійний догляд за матір`ю, яка має першу групу інваліднсті, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного в частині продовження домашнього арешту, однак в нічний час доби з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1