Справа № 727/2499/26
Провадження № 1-кс/727/761/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000299 від 09.04.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, професора закладу вищої освіти Буковинського державного медичного університету, судово-медичного експерта ДСУ "Чернівецьк обласне бюро судово-медичної експертизи", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що на початку квітня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи проблеми зі здоров`ям, зокрема захворювання хребта, за рекомендацією знайомих, звернувся до поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», з метою консультації стосовно можливості оформлення йому медичних документів для отримання групи інвалідності, де останнього було скеровано до лікаря нефролога поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 .

В ході розмови з ОСОБА_7 , в приміщенні свого службового кабінету за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська 4А, ОСОБА_8 дізнався про характер захворювання ОСОБА_7 та розумів, що останнього в подальшому повинно бути скеровано до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі за текстом: експертна команда), для визначення групи інвалідності, у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта.

Тоді ж, ОСОБА_8 наголосив ОСОБА_7 , що на даний час, для встановлення групи інвалідності, потрібно оформити значну кількість необхідних медичних документів, зокрема виписок про перебування на стаціонарному лікуванні медичних установах, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та вказане питання є досить проблемним, оскільки питання щодо встановлення особі групи інвалідності, особливо якщо це особа чоловічої статі та є військовозобов`язаним, перебуває на постійному контролі відповідних служб, а складені медичні документи щодо кожного такого випадку підлягають ретельній перевірці, однак він, із використанням своїх повноважень та ділових і дружніх відносин з працівниками медичних установ на території Чернівецької області, може забезпечити йому оформлення необхідних медичних документів та прийняття позитивного для нього рішення.

Надалі, ОСОБА_8 , залучивши до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організував оформлення та видачу ОСОБА_7 лікарями КНП «Чернівецька міська клінічна лікарня» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідних медичних документів, зокрема трьох виписок з історії хвороби за результатами стаціонарного лікування без його участі, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та двох фіктивних висновків комп`ютерної томографії з необхідними відомостями, з метою подання даних виписок до експертної команди та формування перед експертною командою наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання ОСОБА_7 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 , за надання останнім грошових коштів.

Згодом, 26.08.2025, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_8 при зустрічі з ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 4А, повідомив, що надалі буде займатись організацією встановлення йому групи інвалідності за грошову винагороду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 запросив останнього до свого службового кабінету.

Цього ж дня, тобто 26.08.2025, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_4 , при зустрічі з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в службовому кабінеті ОСОБА_8 у приміщенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 4А, оглянув надані йому ОСОБА_8 медичні документи ОСОБА_7 та повідомив, що він перебуває у хороших відносинах з посадовими особами медичних установ на території Чернівецької області та членами експертних команд, які наділені повноваженнями щодо встановлення групи інвалідності, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що може посприяти ОСОБА_7 у вирішенні зазначеного питання щодо встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта, тільки за умови надання йому неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області з метою оформлення для цього відповідних медичних документів, з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів та, в подальшому, на членів експертної команди для прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

Водночас, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, достовірно знаючи, що посадові особи медичних установ Чернівецької області та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до п.п. ґ) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами встановлювати особам групу інвалідності, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно висловив ОСОБА_7 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі близько від 3000 до 5000 доларів США (в залежності від групи інвалідності та терміну) за здійснення ним впливу на експертну команду для визначення ОСОБА_7 групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта, та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області з метою оформлення медичних документів ОСОБА_7 , з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, та які стануть підставою для встановлення йому групи інвалідності.

Далі, 19.01.2026, приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості в м. Чернівці, по вул. Кишинівській, 2, при зустрічі з ОСОБА_7 , конкретизував свою злочинну вимогу та повідомив, що з метою подання медичних документів до експертної команди та формування перед експертною командою наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання ОСОБА_7 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 необхідно додаткове виготовлення медичної документації, а саме необхідна ще одна виписка зі стаціонарного лікування та останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США за здійснення ОСОБА_4 впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області (не називаючи їх анкетних даних), з метою проходження ОСОБА_7 фіктивного стаціонарного лікування без його участі та оформлення і видачу такими посадовими особами, за результатами даного лікування, виписки з історії хвороби з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

В подальшому, 18.02.2026 приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на відкритій місцевості, поряд з приміщенням ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, Чернівецької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержав від ОСОБА_7 частину обумовленої ним неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США що станом на 18.02.2026 згідно курсу Національного банку України становило 34606,16 гривень, за здійснення ним впливу на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області для оформлення та видачі такими особами виписки з історії хвороби за результатами фіктивного стаціонарного лікування ОСОБА_7 , з необхідними в ній відомостями, результатами обстежень та аналізів.

18.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, в разі задоволення клопотання просили визначити мінімальний розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000299, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 11 год. 18 хв. 18 лютого 2026 року.

18 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, знайомий зі свідками, іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального правопорушення, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, характер, обставини і тяжкість передбачуваного злочину, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки із суспільством, стан його здоров`я, майновий стан, є одруженим, зі слів має четверо неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів та від теперішнього шлюбу одну малолітню дитину, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його прав та прав інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 18 квітня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 та іншими підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1