overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшої СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001448,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 03 липня 2026 року включно.

Ухвала діє по 03 липня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2026 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 212/6675/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009957 від 30.04.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вказане вище клопотання.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009957 від 30.04.2026 року на 10:30 годину 20 травня 2026 року, в залі судових засідань №101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/7396/26
Провадження № 1-кп/185/1399/26
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000144 від 05 травня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

12 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000144 від 05 травня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/111/26
Номер провадження 1-кп/350/115/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене до ЄРДР 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, рішення суду про його привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому доставленні особи до суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, а також до нього застосовувався привід, однак у судове засідання він не прибув, привід не виконано.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належного здійснення судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене до ЄРДР 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 14 год.00 хв. 27 травня 2026 року.

Піддати приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9774/26
Провадження № 1-кс/643/3874/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 13.05.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за фактом недбалого ставлення до військової служби в умовах воєнного стану. Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №2682/3667 від 02.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 425 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 45 хв. 14.05.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/971/26
провадження № 1-кс/632/135/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року місто Златопіль

Слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ФГ «ПЕРВОМАГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директор ФГ «ПЕРВОМАГРО» ОСОБА_3 звернулася до суду зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України,

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ФГ «ПЕРВОМАГРО» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хв. 15 травня 2026 року у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу та уповноваженої службової особи ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до початку судового розгляду надати слідчому судді матеріали за заявою директора ФГ «ПЕРВОМАГРО» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4637/26 Провадження 1-кп/636/1654/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000838 від 12.01.2026 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000838 від 12.01.2026 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді.

До клопотання додається клопотання підозрюваного про намір повернутися до військової частини, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000838 від 12.01.2026 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13-00 годину 22 травня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №760/4799/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 11.05.2026.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, на 14.00 год. 22.05.2026 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання захисника про витребування документів та виклик свідків - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 591/5449/26
Провадження № 1-кс/591/1262/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Міністерства юстиції України на постанову від 05 травня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0016647,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось МЮ України на постанову від 05 травня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0016647.

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що 05 травня 2026 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження № 0016647, досудове розслідування в якому здійснювалось 4-м СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який в свою чергу, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, змінив юридичну адресу на: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а зі змісту ст. 9, ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що підсудність розгляду скарг визначається, виходячи з місцезнаходження органу досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, незалежно від місцезнаходження органу прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в ньому або який приймає рішення в ньому.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, процесуальне рішення прокурора по якому оскаржує заявник, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленими в ухвалі від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20, провадження № 51-420впс20), в ухвалі від 17 жовтня 2022 року (справа № 335/6213/22, провадження № 51-3054впс22) та в п. 4 листа № 748/0/158-25 від 17 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Міністерства юстиції України на постанову від 05 травня 2026 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0016647, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2283/26
Провадження № 11-сс/4808/232/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21 квітня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2026 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 591/6985/18
Провадження №11-кп/991/115/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.04.2026 у кримінальному провадженні № 0002180 від 06.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.07.04.2026 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 (три) роки та конфіскацією належного йому на праві власності майна.

2.12.05.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого.

3.Для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

4.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкоди призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, відсутні.

6.Враховуючи, що перешкод для відкриття апеляційного провадження на етапі прийняття апеляційної скарги не виявлено, то слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду.

7.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.04.2026.

2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

3.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

4.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів до 25.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5715/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/989/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

11 травня 2026 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , разом із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог кримінального процесуального закону, приходжу до таких висновків.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя - доповідач ОСОБА_3