Справа № 401/334/26;
Провадження № 1-кс/401/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ,

- підозрюваний - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 15.01.2026 внесено до ЄРДР за № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 126-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2026 за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», упродовж травня 2025 року по січень 2026 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає з 2018 року, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, проте рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2025 року, шлюб з якою був розірваний, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 29.05.2025 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 30.06.2025 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

-Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_6 , що мало місце 21.07.2025, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно довідки сектору превенції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне та фізичне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6

14 січня 2026 року, у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2, 3 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , шлюб з якою розірваний на підставі рішення Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 29.07.2025 року, а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Вказані дії відбувались тривалий час.

Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою перебував в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.04.2009 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 12.05.2010 Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 71, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 28.08.2018.

31.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке згідно санкції статті законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.01.2026; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.01.2026; постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2025; постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2025; постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2025; повідомлення про підозру від 28.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно; зловживає спиртними напоями; часто конфліктує з дружиною; на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я.

Термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику «незаконний вплив на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні» наявні об`єктивні відомості про те, підозрюваний та потерпіла перебували у шлюбних відносинах, у зв`язку з чим між ними існував тривалий особистий, емоційний та побутовий зв`язок, підозрюваний ОСОБА_5 чітко обізнаний про місце проживання, коло спілкування, режим дня потерпілої ОСОБА_6 , отже має реальну можливість здійснювати психологічний тиск, залякування, шантаж, схиляти потерпілу до відмови від показань, їх зміни або мінімізації, а також до примирення всупереч її волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вищезазначене підтверджує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний з домашнім насильством, підозрюваний систематично вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_7 , яка є його колишньою дружиною, домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Наведене свідчить про можливість підозрюваного здійснювати тиск на потерпілу, з метою зміни її показів наданих в ході досудового розслідування, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, що у своє чергу підтверджує наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, пов`язаний з домашнім насильством, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні є реальним та обґрунтованим, з огляду на таке.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення належить до категорії домашнього насильства, яке за своєю правовою та соціальною природою характеризується тривалістю, системністю та схильністю до повторюваності. Такі дії не є одноразовими, а вчиняються у формі сталого протиправного способу поведінки щодо потерпілої.

Підозрюваний та потерпіла перебували у шлюбних відносинах, що обумовлює наявність між ними тривалого конфлікту особистого характеру. Навіть після розірвання шлюбу підозрюваний не припинив агресивної поведінки, що свідчить про відсутність внутрішніх стримуючих факторів та небажання добровільно припинити протиправні дії.

З урахуванням того, що підозрюваному достеменно відоме місце проживання потерпілої, її спосіб життя, контакти та щоденний розпорядок, він має реальну можливість продовжити психологічне, фізичне або економічне насильство, у тому числі шляхом повторних контактів, переслідування або погроз.

Крім того, перебування підозрюваного без належного процесуального контролю створює реальну загрозу ескалації насильницької поведінки, що може призвести до вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема передбачених статтею 126-1 КК України, а також інших злочинів проти життя, здоров`я та свободи потерпілої.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження обставини у своїй сукупності обґрунтовано свідчать про реальний ризик продовження кримінального правопорушення та вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення, що відповідає пункту 5 частини 1 статті 177 КПК України та є підставою для застосування до нього запобіжного заходу із встановленням обмежень, спрямованих на негайне припинення та недопущення повторного домашнього насильства.

Наразі встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 31.03.2026 включно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000040, внесене до ЄРДР 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України.

Також, встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 вищеописаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, описаними вище.

Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

За правилами ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 6 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 31 березня 2026 року включно, а саме:

1) заборона перебувати в місці проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборона наближатися на відстань 10 метрів, де ОСОБА_6 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 10 лютого 2026 року по 31 березня 2026 року включно.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу виконується негайно, після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу під час досудового слідства покласти на слідчого, під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

10 лютого 2026 р.