Справа № 468/587/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001269 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0001269, в якому останній обвинувачується у самовільному залишенні місця служби у тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 в період з 25.12.2023 року по 29.10.2024 року.

30.04.2026 року від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ч.5 ст.401 КК України, у зв`язку з наданням письмової згоди командиром військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби у вказаній військовій частині.

Захисник підтримав подане ним клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з бажанням повернутись на військову службу.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 14.10.2025 року прибув до вказаної військової частини як тимчасово прикомандирований, проте 18.10.2025 року самовільно її залишив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали які стосуються суті даного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Суд не має підстав погодитись з позицією прокурора щодо того, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 прибував раніше в жовтні 2025 року до цієї ж військової частини, але також її самовільно залишив, то обвинувачений не може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 401 КК України, бо вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України.

Положення ч.5 ст. 401 КК України, які за даних обставин визначають правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності, є кримінально-правовою, а не кримінально-процесуальною нормою, тому положення вказаної норми про вчинення відповідного кримінального правопорушення вперше слід розуміти таким чином, що до вчинення кримінального правопорушення, яке розглядається судом, обвинувачений аналогічного кримінального правопорушення не вчиняв, а не таким чином, - що обвинувачений аналогічного кримінального правопорушення не вчиняв на час розгляду судом клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до законності як загальної засади кримінального провадження під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст. 9 КПК України).

Разом з тим, відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з визначеною в ст. 17 КПК України презумпцією невинуватості як загальної засади кримінального провадження особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Отже в межах даного кримінального провадження суд лише в праві оцінювати те, чи було вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в період з 25.12.2023 року по 29.10.2024 року вперше або ж він раніше до вказаного періоду під час дії воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 КК України та був засуджений за це вироком, який набрав законної сили.

Відповідно до наявних матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 до 25.12.2023 року під час дії воєнного стану не вчиняв кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407,408 КК України, а, отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, яке є предметом даного судового розгляду, вчинене ним в період з 25.12.2023 року по 29.10.2024 року вперше.

Можливе ж вчинення ним після вказаного періоду подібного кримінального правопорушення, по-перше, з врахуванням процитованої вище презумпції невинуватості ще підлягає перевірці, доведенню поза розумним сумнівом та встановленню вироком суду, який набрав законної сили. Натомість на даному етапі суду навіть не надані відомості про те, що внесені відомості до ЄРДР та розпочате відповідне кримінальне провадження за таким фактом. По-друге, за будь-яких обставин, як вказано вище, таке діяння буде вчиненим вже після 29.10.2024 року, тому на можливість застосування до обвинуваченого положень ч.5 ст. 401 КК України в даному кримінальному провадженні жодного правового впливу не має.

В даному кримінальному провадженні раніше несудимий за статтями 407,408 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні місця служби з 25.12.2023 року по 29.10.2024 року, тобто у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При цьому стороною захисту надана письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2026 року на продовження проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в даній військовій частині та обвинувачений в судовому засіданні висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із бажанням повернутись на військову службу до вказаної військової частини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.05.2025 року по справі №203/1612/22 сукупність вказаних фактів є достатньою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій стадії судового провадження.

При цьому при наявності відповідних підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є не правом, а обов`язком суду відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ч.5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ч.5 ст. 401 КК України та керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001269 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у зв`язку з його поверненням для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти відповідно до ст. 203 КПК України у зв`язку з припиненням дії ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.03.2026 року №468/587/26 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через закриття кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя: