Справа № 642/1197/26
Провадження № 1-кс/642/293/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає у клопотанні, що 01.01.2026 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.12.2025 він у месенджері «Телеграм» зв`язався із менеджером телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для уточнення умов купівлі 200 л. дизельного палива, в ході чого йому пояснили, що талони будуть доступні для купівлі 29.12.2025. У зазначений день менеджер вказаного телеграм-каналу повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти потрібно надіслати на картку № НОМЕР_1 . 29.12.2025 о 12:17 год. ОСОБА_5 переказав на вказану картку грошові кошти у сумі 10 400 грн. 30.12.2025 ОСОБА_5 виявив, що чат із менеджером телеграм-каналу, з яким він зв`язувався, видалений, замовлення заявником не отримано. УПК в Харківській області ДКП НП України встановлено, що з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 29.12.2025 о 15:34 год. був здійснений переказ на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в сумі 5000 грн.

Дізнавач вважає, що враховуючи вказане в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме до даних про власника банківської картки № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виписок про рух коштів по вказаному рахунку, фактів зняття та переказів грошових коштів за вказаним рахунком. Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 02.01.2026 потерпілий ОСОБА_5 повідомив дізнавачу, що 28.12.2025 він звернувся у приватні повідомлення до менеджера телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_6 , який представився ім`ям ОСОБА_6 , з метою з`ясування умов придбання 200 літрів дизельного палива у вигляді талонів. Під час листування менеджер повідомив, що талони будуть доступні для купівля 29.12.2025. У вказаний день менеджер самостійно вийшов на контакт із потерпілим та надіслав номер банківської картки для здійснення оплати. Після отримання реквізитів для оплати потерпілий здійснив грошовий переказ у сумі 10 400 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . Після підтвердження оплати менеджер повідомив потерпілому, що йому найближчим часом нададуть номер ТТН служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 30.12.2025 потерпілий виявив, що чат із користувачем з нікнеймом ОСОБА_7 був видалений, після чого потерпілий усвідомив, що став жертвою шахрайський дій та звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом огляду предмету від 02.01.2026 дізнавачем було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Так, в ході огляду вказаного телефону встановлено наявність, зокрема електронного документу № НОМЕР_4 , виданого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до якого з рахунку № НОМЕР_5 (картка № НОМЕР_6 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_5 , 29.12.2025 о 12:27 год. перераховано грошові кошти у сумі 10 400 грн на картку № НОМЕР_2 .

02.01.2026 дізнавачем на ім`я начальника УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України направлено доручення, в якому дізнавач просить доручити підлеглим працівникам оперативного розділу УПК в Харківській області ДКП НП України встановити місце зняття грошових коштів, а також рух коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до копії рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору (оперативних досліджень та інформаційного супроводу) УПК в Харківській області ДКП НП України у ході проведення перевірки встановлено подальший рух коштів з картки, зазначеної у дорученні, а саме: 29.12.2025 о 13:06:00 год. р2р ІНФОРМАЦІЯ_9 з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_7 у сумі 3151 грн; 29.12.2025 о 14:25:00 год. р2р online з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_8 у сумі 4011 грн; 29.12.2025 о 15:34:00 год. р2р online з картки № НОМЕР_2 на картку № НОМЕР_3 у сумі 5000 грн.

Отже, як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих в його обґрунтування, дізнавач посилається лише на рапорт старшого оперуповноваженого 2-го сектору (оперативних досліджень та інформаційного супроводу) УПК в Харківській області ДКП НП України, як на доказ причетності карткового рахунку № НОМЕР_3 та його відношення до кримінального провадження. Водночас рапорт не є доказом в розумінні КПК України.

Вказаний рапорт за відсутності належних та допустимих доказів існування вказаного карткового рахунку та його стосунку до кримінального провадження не виправдовує такого ступеню втручання у права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власника зазначеного карткового рахунку,про який ідеться в клопотанні дізнавача.

Крім того, дізнавачем не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні дізнавача необхідно відмовити, що не позбавляє дізнавача права повторно звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів після того, як перестануть існувати умови, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8