Справа № 605/43/26
Провадження №1-кп/605/27/2026
ВИРОК

Іменем України

11 березня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №0000267 від 10 жовтня 2025 року, з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угринів Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українці, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не депутата, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні в якого малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, раніше не судимий, мобільний номер телефону НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2025 року, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, приблизно о 17 годині 00 хвилин, однак не пізніше19 години 27 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у кварталі 51 виділі 32 лісових насаджень Підгаєцького лісництва філія «Подільський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що знаходиться у межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Буда», що розташований неподалік с.Угринів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, для власного використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 жовтня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_4 , попередньо взявиши із собою електропилу марки V-Tekk, автомобілем марки ВАЗ 2115, р.н. НОМЕР_2 , з причепом, р.н. НОМЕР_3 , поїхав у напрямку лісового урочища «Буда», Підгаєцького лісництва філія «Подільський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», яке знаходиться між селами Угринів та Рудники Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі ОСОБА_4 прибув близько 18 години 09 жовтня 2025 року на територію кварталу 51 виділу 32 Підгаєцького лісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» та приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи у кварталі 51 виділі 32 Підгаєцького лісництва філії «Подільський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України», що знаходиться у межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Буда», який знаходиться неподалік села Угринів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, та який входить до складу природно-заповідного фонду України, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 9-1, 10, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою електропили марки V-Tekk, яку приніс із собою, шляхом пошкодження дерев до стану припинення росту (повного відокремлення стовбура від кореня) у спосіб спилювання, здійснив незаконну, самовільну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен» діаметрами пнів 38,5х43 см., та 44х47 см.

Незаконно самовільно зрубані способом спилювання дерева ОСОБА_4 за допомогою електропили марки V-Tekk розпиляв(розрізав) на частини, тим самим підготувавши їх до транспортування.

Надалі ОСОБА_4 09 жовтня 2025 року, близько 19 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 19 години 27 хвилин, завантажив пошкодженні (спиляні) дерева на причіп, р.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки ВАЗ 2115, р.н. НОМЕР_2 , з наміром їх перевезення до місця свого проживання, однак під час їх транспортування був зупинений працівниками поліції.

Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області на загальну суму 149531(сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня та 20 копійок.

Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерева на території природно-заповідного фонду.

На стадії досудового розслідування 28 січня 2026 року між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000267 від 10.10.2025, отримавши в порядку ч.4 ст.469 КПК України згоду на укладення угоди від представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, у присутності його захисника ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 16.01.2026 №1-19-2026-000102 та свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №000540 від 22.09.2023, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури, за адресою: вул. Шевченка, 28, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, добровільно, без будь-якого тиску, уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 246 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.

Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:

1)визнання вини у зазначеному діянні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;

2)вчинене підозрюваним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерева на території природно-заповідного фонду, є злочином, який у відповідності до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином;

3)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 149531 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 20 копійок, яка під час досудового розслідування не відшкодована. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується визнати у повному обсязі у судовому засіданні цивільний позов, який пред`явлено в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

4)наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого судового провадження, та виховний вплив на підозрюваного, з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається укладенням угоди про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, які будуть визначені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання 11.03.2026, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. Представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 та представник Підгаєцької міської ради ОСОБА_6 28.01.2026 надали письмові заяви, які долучені до матеріалів справи, в яких висловили згоду на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотав при ухваленні вироку врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність інвалідності, соціальне становище, його поведінку до та після вчинення правопорушення, наслідки діяння, визнання цивільного позову, та розглянути можливість визначення ОСОБА_4 мінімальної тривалості іспитового строку, а також покладення на нього тільки основних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування і судом не встановлено.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого завдано майнову шкоду навколишньому природному середовищу на суму 149531,20 грн (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 20 копійок), у зв`язку з чим Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області та Підгаєцькою міською радою заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої довкіллю внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушенняв. На час ухвалення вироку обвинувачений майнову шкоду не відшкодував. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі цивільний позов, який пред`явлено в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 12.12.2025 №19/120-25/15262-ФХЕД у вказаному кримінальному провадженні становлять 2674, 20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок) на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000267 від 10.10.2025, укладену між начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 шкоду, завдану порушенням вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 149531,20 грн (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять одну гривню 20 копійок) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Підгаєцької міської ТГ на розрахунковий рахунок UА0019765, код класифiкації доходів бюджету 24062100, код отримувача , ГУК у Тернопiльській області.

З метою виконання судового рішення в частині вирішення цивільного позову продовжити арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою Бережанським районним судом Тернопільської області від 21.01.2026, справа №1-кс/593/23/2026, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0376, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, площею 1,4 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з одночасним зняттям заборони ОСОБА_4 користуватися вказаною земельною ділянкою;

-транспортнний засіб УАЗ 469, 1975 р.в., н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2115, р.н. НОМЕР_2 , який згідно з квитанцією поміщено на спец майданчик зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_8 , - знявши арешт, повернути власнику і залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ, а саме причеп, р.н. НОМЕР_3 , який згідно з квитанцією поміщено на спец майданчик зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на праві власності належить ОСОБА_9 , - - знявши арешт, повернути власнику і залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ, а саме: 8 (вісім) колод деревини породи ясен загальним об`ємом 0,56 м.куб., які згідно з квитанцією поміщено на спец майданчик зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили застосувати спецконфіскацію щодо речового доказу, а саме: електропилу марки V-Tekk, яка згідно з квитанцією поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, власником якої є ОСОБА_4 , - конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_10