Справа №508/1043/20
Провадження №1-кп/523/571/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході відкритого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період відносно ОСОБА_7 , яке мотивоване тим, що останнього відібрано як кандидата для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та відсутністю ризиків, на які посилались при обрані вищезазначеного запобіжного заходу, оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і як наслідок не був засудженим і не має судимостей, зареєстрований в Одеській області, більш того місцем його проживання є с. Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області, також ОСОБА_7 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження, які на теперішній час знаходяться в матеріалах судової справи та обвинувачений не має можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив долучити характеристику ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, приходить до висновку про залишення без задоволення вищезазначене клопотання прокурора відносно ОСОБА_7 , за наступних висновків.

Згідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що 07.01.2026р. колегією суддів Пересипського районного суду м. Одеси. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Метою останнього продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 стало запобігання ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків. Водночас прокурор у поданому клопотанні та під час судового розгляду не довів відсутності ризику переховування від суду, а також зазначив про відсутність ризиків знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому ризик незаконного впливу на свідків у клопотанні прокурора не був наведений та обґрунтований.

Прокурором не доведено, що у разі скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 не вчинятиме дій, спрямованих на переховування від суду. Зазначене підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Крім того, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України щодо особи похилого віку, відсутні належні гарантії того, що, перебуваючи без запобіжного заходу, він не намагатиметься переховуватися від суду на території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на додаток до клопотання прокурора, а саме рекомендаційний лист № 711 від 26.11.2025 року, який долучено до матеріалів клопотання. За результатами його дослідження не встановлено, до якого саме органу чи посадової особи командир військової частини НОМЕР_1 звертається з питанням щодо призначення та направлення ОСОБА_7 до зазначеної військової частини.

Окрім цього, до клопотання прокурором не додано висновку щодо придатності ОСОБА_7 до проходження військової служби. Також у судовому засіданні встановлено, що із відповідним зверненням до військової частини звернулася донька обвинуваченого, а не він особисто.

Також, суду не надано докази, що ОСОБА_7 не належить до осіб, які мають відстрочку від мобілізації.

При цьому, прокурор у поданому до суду клопотанні просить звільнити останнього з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 невідкладно, але не пізніше 48 годин, з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, без зазначення якого саме територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже колегія суддів констатує, що прокурором не зазначено яким чином та у який спосіб буде виконуватися ухвала суду, в разі задоволення клопотання та скасування обвинуваченому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою протягом 48 годин, з моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого триває, колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування запобіжного у вигляді тримання під вартою для проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372, 395, 616 КПК України-

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3