Справа № 202/8525/25
Провадження № 1-кс/202/1690/2026
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000047, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна.

Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частина 1 ст.303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту тексту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна.

Разом з тим, повернення майна, у тому числі й тимчасово вилученого, не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, не є таким процесуальним рішенням, що може бути оскаржено під час досудового розслідування, в порядку визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вимога даної скарги, не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя, вважає необхідним роз`яснити скаржнику/представнику скаржника, що він не позбавлений права на звернення до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000047.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1