справа № 208/3005/26
провадження № 1-кс/208/1115/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.03.2026 за ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.03.2026 за ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на одну жилкову сітку (довжиною 17 м, висотою 3 м, розмір вічка 36*36 мм), забрідні гумові чоботи, зеленого кольору.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.03.2026 року до Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2026 о 07:53 за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, біля вул. Набережна, а саме на березі річки Дніпро було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив вилов риби за допомогою сітки жилкової, належної йому, заподіявши шкоду довкіллю на суму 143684,00 грн.

В ході огляду місця події, а саме ділянки берегу річки Дніпра біля вул. Набережна у м. Кам`янське було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким вбачається одна жилкова сітка (довжиною 17 м, висотою 3 м, розмір вічка 36*36мм), забрідні гумові чоботи, зеленого кольору та водні ресурсі риба виду «Карась сріблястий» у кількості 16 одиниць, риба виду «Окунь» у кількості 27 одиниці, риба виду «Плоскирка» у кількості 14 одиниць, риба виду «Сазан» у кількості 3 одиниці. В ході огляду місця події вказана риболовна жилкова сітка (довжиною 17 м, висотою 3 м, розмір вічка 36*36 мм) було запаковано до спец. пакету NPU 5588114, забрідні гумові чоботи, зеленого кольору було запаковано до спец. пакету NPU 5588111 та вилучено до Кам`янського РУП, водні ресурси риба виду риба виду «Карась сріблястий» у кількості 16 одиниць, риба виду «Окунь» у кількості 27 одиниці, риба виду «Плоскирка» у кількості 14 одиниць, риба виду «Сазан» у кількості 3 одиниці було вилучено та згідно опису передано на тимчасове зберігання Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Вилучену одну жилкову сітку (довжиною 17 м, висотою 3 м, розмір вічка 36*36 мм), забрідні гумові чоботи, зеленого кольору, які має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є наступне: Вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги заяву власника майна який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000060 від 11.03.2026 за ч.1 ст.249 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на одну жилкову сітку (довжиною 17 м, висотою 3 м, розмір вічка 36*36 мм), забрідні гумові чоботи, зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1