Справа №760/2831/26 1-кс/760/1704/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004334, внесеному до ЄРДР 20.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання слідчого СВ у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0004334, внесеному до ЄРДР 20.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 12.09.2016 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в невстановлений слідством час та місці в злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло.

20.04.2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 згідно до заздалегідь розподілених між собою ролей, прибули до двору будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи заздалегідь приготовлені для вчинення кримінального правопорушення дублікати ключів від домофонів, шляхом підбору ключа від домофону, відчинили двері під`їзду вищевказаного будинку та піднялися на другий поверх. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності мешканців квартири та тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили замок та відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконного проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме:

- наручний годинник фірми «Switch», золотистого кольору, вартістю 10 000 гривень,

- наручний годинник фірми «Alberto Kavalli", зі шкіряним ремінцем чорного кольору, вартістю 500 гривень,

- три наручні браслети, круглої форми, золотистого кольору із камінням білого кольору, вартістю 150 гривень кожен, загальною вартістю 450 гривень,

- сережки «Swarovski», срібного кольору, із перлиною, вартістю 2 500 гривень, - кулон «Swarovski», срібного кольору, із перлиною, вартістю 1000 гривень,

- п`ять пар сережок - біжутерія: сережки синього кольору із камінням у формі капель, сережки золотистого кольору зі складним сплетінням, сережки срібного кольору переплетеної видовженої форми, сережки жовтого кольору у вигляді хрестів із камінням сірого кольору, сережки у вигляді хрустів із каменів сірого кольору, вартістю 200 гривень кожна,загальною вартістю 1000 гривень.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_7 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на вданий розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 15 450 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у другому під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , після вчинення крадіжки чужого майна, що належить ОСОБА_7 , 20.04.2017 року приблизно о 16.20 години вирішили повторно таємно викрасти чуже майно, поєднаного із проникненням в житло.

Так, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , піднялись на третій поверх вищевказаного будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення металевих відмичок, відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до єдиного та спільного злочинного умислу, відчинивши вхідні двері, незаконно проникли до вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- зубний протез на нижню щелепу, з кріпленням з металу жовтого кольору, вартістю 10 000 гривень,

- наручний годинник марки фірми «Slava», золотистого кольору, вартістю 2000 гривень.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на вданий розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Застафони, Респіблуки Грузія, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, громадянин Грузії.

21.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 25.04.2017 року звільнений під заставу в розмірі 48 000 гривень.

З моменту звільнення з-під варти, підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, від органів досудового розслідування переховується та на даний час його місцезнаходження невідоме.

На думку прокурора, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2017 року;

- рапортами;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого від 20.04.2017 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 20.05.2017 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого від 20.04.2017 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого від 30.05.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 20.04.2017 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні правопорушення від 20.04.2017 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 21.04.2017 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування та може переховуватись від суду, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити - Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала діє протягом 1 (одного) року з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: