ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/5/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 14.10.2025 до Київського районного суду м. Харковазвернувся представник ГО «Грін-Ландія» адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ті обставини події, про які повідомлено у заяві від 17.09.2025 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують жодне кримінальне правопорушення, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 від 17.09.2025 є правомірною.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ГО «Грін-Ландія» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

В апеляціній скарзі представник ГО «Грін-Ландія» адвокат ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.10.2025 до Київського районного суду м. Харковазвернувся представник ГО «Грін-Ландія» адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, відповідно до заяви за підписом Т.в.о. першого заступника управління поліції начальника слідчого відділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , від 29.12.2025, згідно до обліків ІКС ІПНП, 22.09.2025 о 11 год 27 хв до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення адвоката ОСОБА_8 від 17.09.2025 щодо протиправних дій з боку ОСОБА_9 . Вказане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 31778 від 22.09.2025 року та розгляд матеріалу доручено поліцейським відділу кримінальної поліції Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. В подальшому матеріал списано до справи № 9855. У зв`язку з вищенаведеним, оскільки звернення адвоката ОСОБА_8 від 17.09.2025 за викладеними в ньому обставинами не свідчить про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України. За наслідками перевірки зверенення встановлено відсутність достатніх даних про наявність ознак кримінально-карного діяння. Було встановлено, що даний факт не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно п.п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України..

Тому, бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 , яка вбачається з апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2025щодо відмови у задоволенні скарги представника ГО «Грін-Ландія» адвоката ОСОБА_6 бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді