overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2455/24
Провадження № 1-кп/541/51/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівці Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення обіймала посаду лікаря-стоматолога ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, суд вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 27 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2025 року о 13 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/6791/25
УХВАЛА

про допит свідка

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2026 року місто Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Допитати як свідка в судовому засіданні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допит свідка здійснити у режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів (реєстраційний запис на сайті електронного суду: «ЮЛІЯ ГОРБАНЬ, моб. тел. НОМЕР_1 ), за місцем перебування останньої у м. Львів.

Допит проводити за участю сторін кримінального провадження: прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .

Допит призначити на 17.03.2026 о 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Після проведення допиту копію даної ухвали, копію журналу судового засідання та диск із записом фіксації допиту свідка технічними засобами, направити прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 50 хв. 17.03.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
712/2619/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/712/1190/26
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3883/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до шести місяців, а саме: до 30.04.2026 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 14 год. 20 хв. 30.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3850/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000285,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000285 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 10.02.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4181/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-010 від 24.07.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури кримінальному провадженні №0000149 щодо не розгляду клопотання №0000149-KMP-VYN--01-010 від 24.07.2025 р.. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано до Київської міської прокуратри у кримінальному провадженні №0000149 клопотання №0000149-KMP-VYN--01-010 від 24.07.2025 р.. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000149, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000149-KMP-VYN--01-010 від 24.07.2025 р., про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7628/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.01.2026 року №05/01-1,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.01.2026 року №05/01-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 06.01.2026 мною, адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві заяву від 05.01.2026 року №05/01-1 про вчинення посадовими особами Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ.UA» та громадянкою ОСОБА_5 дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 190, ст. 192, ст. 201-2 КК України. Відповідь не отримала про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2026 року №05/01-1 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.12.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 02.12.2025 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 ,-

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:00 год. 23.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/5538/25 Провадження №11-кп/802/355/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.03.2026.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/962/26 Справа № 202/1588/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 березня 2026 року м. Крививй Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представників

цивільних відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_11 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпро від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 20 березня 2026 року о 16:00.

Судді
Справа № 273/242/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/431/26
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 березня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026.

Призначити на 23 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 05.02.2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/439/26 Справа № 707/854/15-к Категорія: ч. 2 ст. 425 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року ,якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 425 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2026 року , якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 425 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.04.2026 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2