Ст. 1 із 4 Справа № 303/1157/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м.Кайсері Турецька Республіка, проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2026 року за № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) терміном на строк 60 діб без визначення застави.

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2026 року близько 15 години 50 хвилин у ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмету, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчиненого відносно неповнолітньої особи.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено, ввійшовши у довіру потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запросив її на побачення до квартири АДРЕСА_2 , де долаючи опір потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні потерпілої ОСОБА_9 на дивані, почав знімати з останньої одяг, в супереч її волі, після чого своєю рукою здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 , яка надалі вирвалась та покинула місце події.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмету, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), відносно неповнолітньої особи. Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового

Ст. 2 із 4

розслідування. Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що злочин, передбачений ч. 3 ст.152 КК України є умисним особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, є необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. В ході досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також на осіб яких необхідно встановити та допитати в якості свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою дачі, зміни ними показів на його користь. Це створю загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від наданих таких. Одночасно, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням дій сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, а тому може продовжити свою злочинну діяльність відносно інших осіб. Враховуючи вищенаведене та особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, постійного місця проживання чи реєстрації на території країни немає, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому йому злочині, просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою без визнання застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину відносно неповнолітньої потерпілої із застосуванням насильства, яке виразилося у подоланні її опору та утриманням її силою на дивані.

Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) просив залишити його на волі. Зазначив, що матиме можливість орендувати житло в м.Мукачево, яке без дозволу слідчого або суду обіцяв вчасно з`являтися до слідчого або суду на всі виклики.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 на волі буде орендувати квартиру та зобов' язується виконувати всі покладені на нього судом процесуальні обов`язки. У зв`язку з чим, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигяді особистого забов`язання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2026 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в порядку ст.ст. 208-211 КПК України затримано 11 лютого 2026 року о 17 год. 20 хв. в квартирі АДРЕСА_2 .

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.02.2026 року вбачається, що 12 лютого 2026 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), відносно неповнолітньої особи.

Ст.3 із 4

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому ж провадженні або інших невстановлених органом досудового розслідування на даний час осіб щодо зміни їх показань на судовому розгляді, зокрема підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання останній може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на відомості, які характеризують його як особу схильну до вчинення злочину, пов`язанного з вчиненням дій сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, а тому може продовжити свою злочинну діяльність відносно інших осіб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 є громадянином іншої держави Турецької Республіки, на території Україні не має ні зареєстрованого нерухомого майна, ні місця постійного проживання, не має також близьких родичів на території України, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків в Україні.

Тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним і неефективним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які заслуговують на довіру і бажають поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Ст. 4 із 4

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є неможливим, з огляду на відсутність у нього постійного місця реєстрації та проживання на території України.

Доводи сторони захисту щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, судом відхиляються з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення пов`язаного з вчиненням дій сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення воді строком до дванадцяти років, а тому з урахуванням також характеризуючих даних особи підозрюваного, який на території України не має постійного місця проживання та реєстрації, у нього відсутні родина, утриманці та офіційне місце роботи, тобто у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки в Україні, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання підозрюваного в умовах ізоляції, не зможе забезпечити його дієвість у даному кримінальному провадженні та не зможе запобігти встановленим в суді ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурором доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки вчиненим підозрюваним ОСОБА_4 злочином було застосовано сексуальне насильство відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 всупереч її волі, суд вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1