УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повідомлення про підозру в якому пред`явлено ОСОБА_5

17.02.2026 до Офісу Генерального прокурора було скеровано скаргу на недотримання розумних строків у порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

У відповідь на вказану скаргу Офіс Генерального прокурора 23.02.2026 повідомив, що скаргу для розгляду та надання відповіді скеровано до Волинської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що з огляду на положення цієї норми, його мали повідомити прорезультати розгляду скарги не пізніше 03.03.2026. Однак зазначені вимоги прокурором проігноровано. Скарга не розглянута, відповідід за результатами її розгляду не надано.

Просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 розглянути скаргу на недотримання розумних строків та повідомити про результати її розгляду у строки й порядку, визначеному ст. 308 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити. В обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Прокурор Володимирської окружної прокуратури просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки скаргу адвоката ОСОБА_4 отримала від Волинської обласної прокуратури 25.02.2026 і цього ж дня розглянула скаргу та надала відповідь адвокату ОСОБА_4 , яка направлена рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції, фіскальним чеком УКРПОШТИ. Таким чином, скарга розглянута в порядку та в строк, передбачений ст. 308 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши письмові документи, котрі додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

17.02.2026 до Офісу Генерального прокурора адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направив скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

У відповідь на вказану скаргу Офіс Генерального прокурора 23.02.2026 повідомив адвоката ОСОБА_4 , що скаргу для розгляду та надання відповіді скеровано до Волинської обласної прокуратури.

Із відповіді Волинської обласної прокуратури встановлено, що 25.02.2026 скаргу направлено Волинській окружній прокуратурі для її розгляду по суті.

Із змісту цієї відповіді вбачається, що адвоката ОСОБА_4 повідомлено, шляхом направлення відповіді на поштову адресу та електронну пошту.

Із відповіді Володимирської окружної прокуратури встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_4 розглянута 25.02.2026 №50/1-42ВИХ-26.

Реєстром відправлення кореспонденції підтверджується, що 26.02.2026 відповідь на скаргу направлено рекомендованим листом (номер відправлення50/1-42ВИХ-26) на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 .

Також факт відправлення 26.02.2026 адвокату ОСОБА_4 відповіді на скаргу підтверджується фіскальним чеком УКРПОШТИ 846)

Оскільки Володимирська окружна прокуратура отримала скаргу 25.02.2026, розглянула її 25.02.2026 та 26.02.2026 направила адвокату повідомлення про результати розгляду скарги, а тому скарга розглянута в порядку та в строк, передбачений ст. 308 КПК України.

Такі дії прокурора повністю відповідають вимогам ст. 308 КПК України та спростовують доводи захисника про бездіяльність прокурора.

Оскільки прокурор розглянув скаргу в строк, передбачений ст. 308 КПК України та повідомив про результати розгляду захисника, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора розглянути скаргу захисника та повідомити про результати її розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1