Дата документу 25.03.2026Справа № 554/968/26
Провадження № 1-кп/554/670/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: всіх грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті в АТ КБ Приватбанк (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), та на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій з коштами, що належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, 642293 IBAN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 , НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_8 , НОМЕР_9 IBAN НОМЕР_10 , НОМЕР_11 IBAN НОМЕР_12 та інших рахунках, відкритих ОСОБА_5 а АТ КБ Приватбанк; на всі грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України (АТ Ощадбанк, , місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001), які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій з коштами, що належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та інших рахунках, відкритих ОСОБА_5 в АТ Ощадбанк; на об`єкт рухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки LEXUS RX 350L, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Водночас санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до наданих УСБУ в Полтавській області інформації ОСОБА_5 користується транспортним засобом: LEXUS RX 350L, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 , який зареєстрований на його ім`я з 06.09.2025. Разом із тим встановлено банківські рахунки, відкриті на ім`я обвинуваченого в АТ КБ ПриватБанк, а саме: НОМЕР_21 IBAN НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_22 ; НОМЕР_9 IBAN НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 IBAN НОМЕР_12 ; в АТ Ощадбанк, а саме: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .

Прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення на теперішній час виникла необхідність в накладенні арешту на рухоме майно та банківські рахунки обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою збереження майна, недопущення його відчуження та з метою забезпечення можливої конфіскації такого майна як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання у повному обсязі з викладених у ньому підстав та з метою забезпечення конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна та просили відмовити в задоволенні такого клопотання за безпідставністю. Зазначили, що транспортних засіб обвинуваченому ОСОБА_5 давно не належить, а надані прокурором переліки банківських рахунків невідомо кому належать.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши суть клопотання про арешт майна та матеріали, які необхідні для вирішення цього процесуального питання, суд дійшов до таких висновків.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до обвинувального акта і пред`явленого обвинувачення у цьому кримінальному провадженні № 0000034 діяння ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зокрема, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно з долученою до клопотання прокурора копією реєстраційної картки ТЗ встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.09.2025 зареєстрований на праві власності транспортний засіб LEXUS RX 350L, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 .

Однак відповідно до наданої стороною захисту в судовому засіданні копії договору від 20 січня 2026 року встановлено, що вищевказаний транспортний засіб марки LEXUS модель RX 350L, реєстраційний номер НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 був відчужений продавцем ОСОБА_5 (за дорученням якого діяла уповноважена особа ОСОБА_8 ) покупцеві ОСОБА_9 . Цей договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) за № 5341/2026/5899554.

Також прокурор зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 належать банківські рахунки в АТ КБ ПриватБанк: НОМЕР_21 IBAN НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_22 ; НОМЕР_9 IBAN НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 IBAN НОМЕР_12 ; в АТ Ощадбанк: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , на яких знаходяться грошові кошти.

Вказані відомості прокурор підтверджує роздруківками, походження яких невідоме, зі списками відповідних рахунків та коштів на них, відсутні підписи чи печатки. Однак жодних офіційних відомостей, отриманих у передбаченому законодавством порядку з банківських установ про наявність грошових коштів, розміщених на відповідних рахунках, що належать обвинуваченому ОСОБА_5 , які відкриті та є актуальними на день звернення до суду з клопотанням про їх арешт, прокурор до суду не надав.

Вищезазначених стороною захисту відомостей прокурор в судовому засіданні не спростував, а також інших підтвердних документів в обгрунтування вимог поданого ним клопотання та обставин, на які він посилається, всупереч вимог ст.22, ч. 6 ст. 132 КПК України до суду не надав.

Таким чином, в судовому засіданні прокурор не довів, що обвинуваченому ОСОБА_5 належать на праві власності грошові кошти на банківських рахунках, а також, що обвинувачений є власником транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт з метою можливої конфіскації майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 131, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваеного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1