1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2378/26 1-кс/335/862/2026
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Під час досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення злочину та обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі заходів, передбачених гл.21 КПК України, за результатами яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 .
13.03.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначене майно визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Слідчий вважає, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що ОСОБА_6 не працює у Фаховому коледжі Класичного приватного університету, а займає посаду інспектора військово-облікового відділу кадрів Класичного приватного університету.
Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей та предметів, а саме: засобів стільникового зв`язку, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, відомостей з електронної системи електронного кабінету викладача, документів щодо працевлаштування та діяльності Фахового коледжу Класичного приватного університету, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна ОСОБА_6 обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливості зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обшук слідчим проведено 13.03.2026, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 14.03.2026, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_6 не працює у Фаховому коледжі Класичного приватного університету, а займає посаду інспектора військово-облікового відділу кадрів Класичного приватного університету, саме по собі не спростовує доводів клопотання та не має вирішального значення для вирішення питання про накладення арешту на майно.
Зазначені обставини не виключають можливого зв`язку ОСОБА_6 із обставинами кримінального провадження, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а також не спростовують того, що вилучене майно може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження.
Доводи сторони захисту фактично зводяться до заперечення обставин, які підлягають перевірці під час досудового розслідування, та не спростовують наявності передбачених законом підстав для накладення арешту на майно.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 369-372 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 13.03.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на:
-блокнот коричньового кольору в якому маються чорнові записи;
-блокнот з написом «BEAUTY» в якому маються чорнові записи;
-службову записку на ім`я ректора класичного приватного університету на 1 аркуші;
-довідка №9 від 29.01.2026 видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-заяву від ОСОБА_7 на 1 аркуші;
-зведений список громадян 2009 року народження, які підлягають взяттю на військовий облік призовників у 2026 році №4847 від 06.11.2025 на 1 аркуші;
-список громадян 2009 року народження, які підлягають взяттю на військовий облік призовників у 2026 році №4854 від 06.11.2025 на 1 аркуші;
-список громадян 2009 року народження, які підлягають взяттю на військовий облік призовників у 2026 році №4852 від 06.11.2025 на 1 аркуші;
-повідомлення №38/0718 від 06.11.2025 на 1 аркуші;
-мобільний телефон «iPhone 6S» в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1