УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому зазначила, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2015 у нічний час невстановлена особа, шляхом зрізання решітки, проникла до спортивного залу ВПУ № 38 та викрала звідти металевий інвентар та вогнегасник.

За адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 6, проведено огляд місця події, під час якого нічого не вилучалось.

В якості свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що він на протязі приблизно 6 місяців працює у ВПУ № 38 на посаді вчителя фізкультури. 30.03.2015 приблизно о 14:40 він зачинив спортзал та пішов додому. 31.03.2015 о 07:40 свідок, як завжди прийшов на роботу, після чого взяв на вахті ключі від спортзалу. Зайшовши у приміщення спортзалу, виявив відчинені двері свого кабінету, а також відсутність деякого спортивного інвентарю та вогнегасника. Також свідок помітив, що одне з вікон у спортзалі знаходиться у відчиненому стані, а захисна решітка на вікні зрізана.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка працює охоронцем у вказаному закладі, повідомила, що за час її чергування будь-які сторонні особи не заходили. Про зазначену ситуацію дізналась від колег по роботі.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперативного працівника, відповідно до якого встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також свідків його вчинення не виявилось можливим.

Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, однак не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001520 від 01.04.2015 року, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №0001520 від 01.04.2015 року, відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено факт викрадення майна з приміщення ВПУ № 38, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 6.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0001520 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло десять років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0001520 від 01.04.2015 року - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1