overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/287/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

12.03.2026 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.12.2024 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.02.2026 р., Ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.05.2025 року та Львівського апеляційного суду від 26.06.2025 р. стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2023 р., кримінальне провадження № 0000308 від 12.12.2024 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України розподілене на суддю - ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 12.12.2024 р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 16 квітня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1448/15-к Номер провадження 11-кп/814/970/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 у даному провадженні заявив самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву судді про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні в суді першої інстанції здійснювався головуючим суддею ОСОБА_1 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 , тобто близькою родичкою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Справу у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 944/1278/26
Провадження №1-кп/944/1100/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 13.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР м.Львова ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/770/26
Провадження № 1-кс/496/403/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року до суду одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1791/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/1468/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000914 від 25.04.2024 (правова кваліфікація за ч. 5 ст. 407 КК України).

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2026, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 також було залишено без розгляду за клопотанням слідчого.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/2181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 19.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз:

-20.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження №0001119 від 19.06.2025 року підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 19.06.2025 року підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001119 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год.15 хв., 19.03.2026 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7308/26
Провадження № 1-кп/686/1110/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 14.02.2026р. відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

10 березня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000352 від 14.02.2026р. відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7484/26
Провадження № 1-кп/686/1129/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

11 березня 2026 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4004/25
№ 1-кс/688/2233/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державної установи «Ізяславська виправна (№ 31)» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника голови комісії з реорганізації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо порядку зберігання або іншого способу розпорядження речовими доказами,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 заступник голови комісії з реорганізації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання щодо подальшого порядку зберігання або іншого способу розпорядження речовими доказами.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 18.11.2025 надано ДУ «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» дозвіл на реалізацію сільськогосподарської культури «Соняшник», яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000503 від 26.08.2025. Однак станом на теперішній час реалізувати її не є можливим у зв`язку з відсутністю покупців.

В судовому засідання представник державної установи «Ізяславська виправна (№ 31)» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

За змістом статті 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до статті 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах принципу диспозитивності, який передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням заступника голови комісії з реорганізації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_5 , а представник державної установи «Ізяславська виправна (№ 31)» ОСОБА_3 подавклопотання про залишення його без розгляду, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника голови комісії з реорганізації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28314/25

Провадження № 11-кп/820/254/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року, закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2025 року за № 0002321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою останньої на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2026 року призначити на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2026 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5482/26
Провадження № 1-кс/161/1891/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2026 року

11 березня 2026 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся дослідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2026 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положеньст.218КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є ТУ БЕБ у Волинській області області, який здійснює діяльність за адресою: 45201, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вул.Соборності,6а, що відноситься до територіальної юрисдикції Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід повернути заявнику для подачі до належного суду, а саме Ківерцівського районного суду Волинської області (за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 110, 304,309, 370-372, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1