Справа № 161/4601/26
Провадження № 1-кп/161/838/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000035 від 18.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року поліцейський офіцер громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , спільно з поліцейським офіцером громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, відповідно до їх посадових інструкцій, погоджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області та наказу ГУНП у Волинській області від 21.07.2025 №306, здійснювали патрулювання у селі Підгайці Луцького району Волинської області.

Під час несення служби, близько 09 год 47 хв 17.02.2026 рухаючись вулицею Дубнівська у селі Підгайці Луцького району Волинської області вищевказаними працівниками поліції на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки «BMW» моделі «320I» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу працівників поліції пред`явити документи водій вищевказаного транспортного засобу, повідомив, що документи на право керування транспортним засобом в останнього відсутні. Після цього, водію було запропоновано назвати свої анкетні дані для перевірки його по обліках ІКС «ІПНП» на службовому планшетному пристрої, а також встановити факт причетності останнім до вчинення домашнього насильства у селі Крупа Луцького району Волинської області. Так, на вимогу працівників поліції водій назвався, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді, після встановлення особи водія та перевірки останнього по обліках ІКС «ІПНП», вищевказані поліцейські повідомили ОСОБА_5 , що відносно нього будуть складатись адміністративні матеріали за ч.1 ст.126 КУпАП.

17.02.2026 о 10 год 07 хв ОСОБА_5 перебуваючи поблизу транспортного засобу марки «BMW» моделі «320I» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку №24А по вулиці Дубнівська у селі Підгайці Луцького району Волинської області, біля якого перебував поліцейський офіцер громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10 000 гривень за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово попереджували ОСОБА_5 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята працівником поліції і що він її не відхилить, та продемонструвати йому свою готовність надати неправомірну вигоду, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу транспортного засобу марки «BMW» моделі «320I» державний номерний знак якого НОМЕР_1 , що знаходився поблизу будинку №24А по вулиці Дубнівська у селі Підгайці Луцького району Волинської області, 17.02.2026 о 10 год 10 хв, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, простягнувши праву руку із грошовими коштами до поліцейського офіцера громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 поклав у праву кишеню його бушлату грошові кошти в сумі 7 000 гривень, надавши тим самим вищевказаному поліцейському, який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу, після чого ОСОБА_6 повторно попередив ОСОБА_5 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому правому сидінні у службовому транспортному засобі марки «Renault» моделі «Duster» державний номерний знак якого НОМЕР_2 , що знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , та в якому за водійським сидінням перебував офіцер громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , та на задньому лівому пасажирському сидінні перебував поліцейський офіцер громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 17.02.2026 о 10 год 31 хв, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, простягнувши праву руку із грошовими коштами до поліцейського офіцера громади СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 поклав у праву кишеню його бушлату грошові кошти в сумі 10 000 гривень, надавши тим самим вищевказаному поліцейському, який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно витягу вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000035 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 працює, за місцем роботи характеризується позитивно, в установах міста на обліку не перебуває, раніше не засуджувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Згідно ст.96-1 КК України грошові кошти в розмірі 17000 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 року.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме: оптичний носій інформації DVD-R диск 4.7GB/120min із відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейських щодо події, яка відбулася 17.02.2026 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в розмірі 17000 грн., що зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 року.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: