Провадження № 1-кс/369/161/26
УХВАЛА

27.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , в якій просив скасувати постанову начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим та за його заявою було розпочате досудове розслідування. Проте досудове розслідування щодо вказаної ним події не проводилося та 30.09.2025 слідчий ухвалив рішення про закриття кримінального провадження без належного мотивування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

В постанові начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження зазначено, що ухвалою Києво-Святошинського РС № 369/12938/25 від 23.07.2025 зобов`язано уповноважену посадову особу ВП № 5 Бучанського РУП внести відомості до ЄРДР за вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2025. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілою стороною не надано будь-яких підтверджуючих документів щодо розміру матеріальної шкоди, яка заподіяна ОСОБА_3 . В ході проведення досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, однак встановити наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України не виявилось можливим. Зважаючи на встановлені в ході досудового розслідування обставини, встановлено відсутність в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Проте судом не було встановлено факт проведення слідчим будь-яких заходів, направлених на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, через ненадання до суду матеріалів вказаного кримінального провадження.

Оскільки судом не встановлено, факт проведення слідчим будь-яких заходів, направлених на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вказана постанова є необґрунтованою, а отже її необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1