Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/820/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача.

Зазначала, що у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002248 від 23.12.2024 року.

03.12.2025 року нею було подано до ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0002448 від 23.12.2024 року як потерпілої.

Станом на дату подання скарги, а саме 16.12.2025 року ОСОБА_3 н отримала жодного повідомлення чи постанови від дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за наслідком розгляду її заяви від 03.12.2025 року.

Посилаючись на зазначені обставини, просила зобов`язати дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2025 року.

У судове засідання заявник скаргу підтримала з викладених у неї підстав та просила задовольнити.

Представник ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У порушення вимог ст. 220 КПК України доказів того, що ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві отримував клопотання ОСОБА_3 не надано.

Оскільки заявником не надано доказів того, що клопотання було отримано ВД Подільським УП ГУНП у м. Києві, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1