overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1479/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду та просила розглянути питання про передачу даного обвинувального акту складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий та його представник не заперечували з приводу клопотань прокурорки.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Обвинуваченому було роз`яснено право на розгляд провадження колегіально. Клопотань про колегіальний розгляд провадження не надходило.

Крім того, в провадженні суду вже перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , а тому даний обвинувальний акт підлягає направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2026Справа № 554/2945/26
Провадження № 1-кп/554/774/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

04 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000605 від 14.03.2025 року, підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Войнівка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Войнівка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000605 від 14.03.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та повідомити про прибуття і поновлення останнього Полтавську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону, а ОСОБА_4 - після набрання ухвалою законної сили, але не пізніше 72 годин, прибути в розташування військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/5105/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0001525 від 02.02.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 12:00 год., 17.03.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4223/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0004047 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

15.05.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання, подане в рамках кримінального провадження № 0004047 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3011/26
провадження № 1-кп/758/1380/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002003 від 01.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 15.05.2026 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001117 від 05.09.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники: потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001117 від 05.09.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

- обвинуваченому ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 23.03.2026 о 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/754/26 Провадження №11-сс/802/104/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

користувача майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2026 року про відмову у накладенні арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2026 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «BMW», з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000090 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 05.03.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
справа №991/9838/25
провадження №1-кп/991/119/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«03» березня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000184 від 08 квітня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 03 травня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатись за межі України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України усі наявні паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 03 травня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатись за межі України без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України усі наявні паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

-носити електронний засіб контролю.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинувачених обов`язків доручити прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 березня 2026 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/660/23
Провадження № 1-кп/272/31/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2026 року на 11.30 год, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 05.03.2026 року на 11.30 год., за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/3764/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

04.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою- відкрити.

Розгляд скарги призначити о 09-30 год. 06.03.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 №32/169 від 26.01.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/59/26
Провадження по справі № 1-в/281/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, яке обгрунтоване тим, що не вдалося встановити місцезнаходження засудженого, що унеможливлює вручення припису до місця відбуття покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановлене.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить залишити подання органу пробації без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з заявою, в якій просить не розглядати подання органу пробації, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити подання про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
363/2212/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/363/149/26