overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/582/26
провадження №1-кп/176/279/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного 01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000192, внесеного 01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2026 року суддею для розгляду даного клопотання і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000192, внесене 01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 20 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 643/2570/26
Провадження № 1-кс/643/1569/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.01.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0018888 від 20.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.01.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0018888 від 20.11.2025.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.01.2026 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0018888 від 20.11.2025.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 16.02.2026.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0018888 від 20.11.2025.

Копію ухвали надіслати Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2314/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 року, за підозрою громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Красноярського краю рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 110-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/418/25
УХВАЛА

про привід

04.02.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі cекретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та 390-1 КК України..

В судове засідання призначене на 14 год. 15 хв, 04.02.2026 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 09 год. 30 год., 12 березня 2026 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти 09 год. 30 год., 12 березня 2026 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2020/26
Провадження № 1-во/592/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 по справі № 592/2020/26, провадження № 1-кс/592/1132/26 за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 зобов`язано службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 № 23844 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Однак, при виготовленні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні анкетних даних особи щодо якої подана заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначено «солдатом ОСОБА_5 », замість вірного солдатом ОСОБА_4 .

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2026 по справі № 592/2020/26, провадження № 1-кс/592/1132/26 за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини анкетні дані особи, щодо якої подана заява про вчинення кримінального правопорушення - солдатом ОСОБА_4 , замість «солдатом ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 446/2966/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

05.01.2026року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

18.12.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 12 січня 2026 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 05.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/373/26
Провадження № 1-кп/950/141/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2026 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 137 КК України, призначити підготовче судове засідання 18.02.2026 о 13 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/148/26
Провадження №11-сс/801/148/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванець
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2026, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 06.01.2026 за ч. 1 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/884/25
Провадження № 1-кп/168/27/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

До Старовижівського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09.30 год. 16 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 09.30 год. 16 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про можливість участі у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/101/26
Провадження № 1-кс/175/303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, без освіти, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 13 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1