Справа № 592/5920/26
Провадження № 1-кс/592/2653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 10.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 10.04.2026 року в період часу з 08:30 по 09:08 не встановлена особа знайшовши банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", що належить ОСОБА_4 №706640 по вулиці Михайла Лушпи в місті Суми, таємно, діючи умисно з корисливим мотивом, зняла з картки останньої в банкоматі АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, буд. 41 грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

11.04.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав грошові кошти в сумі 10 000 грн. та чохол з під банківської карти та клаптик паперу з пі-кодом, (які поміщені до експертного пакету №PSP2390635), пояснивши що знайшов банківську карту неподалік місця мешкання та зняв видані грошові кошти в банкоматі АТ «Приват банк», який розташований за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи.

Грошові кошти в сумі 10 000 грн. та чохол з під банківської карти та клаптик паперу з пі-кодом, (які поміщені до експертного пакету №PSP2390635), відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК можуть бути майном здобутим у результаті скоєного злочину, що має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що - грошові кошти в сумі 10 000 грн. та чохол з під банківської карти та клаптик паперу з пі-кодом, (які поміщені до експертного пакету №PSP2390635), добровільно видані ОСОБА_5 , є доказом злочину, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_4 надала суду заяву в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11.04.2026 року вказані у клопотанні грошові кошти та клаптик паперу з пі-кодом було визнано в якості речових доказів (а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 грн. та чохол з під банківської карти та клаптик паперу з пі-кодом, (які поміщені до експертного пакету №PSP2390635).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6