overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/463/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002778 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002778 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 03 березня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 25 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/714/11/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000006 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 21.02.2023 р. та додатку до нього оптичного диска №285-6474 від 21.03.2023 р. було встановлено, що відповідно до протоколу слідча дія проводилась з 09.00 по 11.05, а відеозапис нібито був завантажений та записаний на диск під час проведення огляду. Водночас, при безпосередньому дослідженні самого диска встановлено, що запис відео файлу здійснено о 18:19:55, тобто після завершення слідчої дії та підписання протоколу. Аналогічні обставини встановлено, щодо протоколу від 31.03.2023 р. та оптичного диска №285-6520 від 31.03.2023 р. Згідно протоколу огляд проводився з 09:10 по 10:30 однак запис на диск здійснено о 12:34:37, тобто після завершення слідчої дії та підписання протоколу. Таким чином, наявні ознаки внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (ч.2 ст.366 КК України), а також використання завідомо підробленого документу (ч.4 ст.358 КК України). Зазначені документи в подальшому були використані для проведення експертиз, повідомлення про підозру та складання обвинувального акта. Під час судового засідання 21.01.2026 р. ним було заявлено прокурору ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення та постановлено вимогу щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Незважаючи на наявність зафіксованих у судовому засіданні фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, прокурор відповідні відомості до ЄРДР не вніс. Фактичне ігнорування заяви про злочин, поданої під час судового розгляду, свідчить про заінтересованість прокурора у підтриманні обвинувачення за будь-яку ціну та створює обгрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості. За таких обставин, подальша участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є неможливою.

Вивчивши підстави заявленого відводу, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2026 р.

Суддя
Справа № 146/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України ,

ВСТАНОВИЛА :

23 лютого 2026 року згідно розпорядження № 9 від 23 лютого 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 лютого 2025 року суддею ОСОБА_3 провадження у справі зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/5349/25
Провадження № 1-кп/723/396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 06 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 194, 199, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду діє до 01 травня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 343/48/26
Провадження № 11-сс/4808/88/26
Категорія ст. 179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 29.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Інших апеляційних скарг немає і тому апеляційне провадження належить закрити відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 29.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 474/142/26
Провадження № 1-кп/474/104/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.03.2026р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області від Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілою особою від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином клопотання про закриття кримінального провадження слід призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2026р. у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1591/26
Провадження № 1-кс/489/1328/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

03 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

247.02.2026 старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява старшого слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання старшого слідчого, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви.

Керуючись статтями 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 - залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1022/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"02" березня 2026 р. м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000043 від 22.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установила:

02.03.2026, в порядку ст. 291 КПК України, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000043 від 22.02.2026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 15 годині 00 хвилині 05 березня 2026 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/319/26
Провадження № 1-кп/588/78/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

03 березня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за № 0000046, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2026 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

Керуючись положеннями статей 314-316, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026 за № 0000046, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1