Справа № 646/9345/25
№ провадження 1-кс/646/516/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/9345/25 № 1-кс/646/23/2026 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.08.2025 року та 27.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

09.03.2026 року в провадження слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.08.2025 року та 27.08.2025 року.

Слідча суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення у тому числі керівником апарату Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву слідчої судді Основ`янського районного суду м. Харкова Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/9345/25 № 1-кс/646/23/2025 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.08.2025 року та 27.08.2025 року - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 24.08.2025 року та 27.08.2025 року передати на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1