Справа № 183/1323/26
№ 1-кп/183/206/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001847 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001847 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням, встановлено, що наприкінці червня 2020 року, в денний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в безкоштовному багатоплатформовому месенджері для смартфонів та інших пристроїв, що дозволяє обмінюватися текстовими повідомленнями і медіафайлами різних форматів різних форматів «Telegram» (далі месенджер «Telegram») знайшов пропозицію від невстановленої, під час досудового розслідування, особи, яка у месенджері «Telegram» має нік « ОСОБА_5 », заробити грошові кошти в сумі 2000 гривень, позбавивши волі неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, змусивши викрити себе у вчиненні певних дій (вчиненні крадіжки наркотичних речовин (так званих закладок), що наледвли невстановленій особі з ніком«Fenomenofficial»). При цьому вказані дії мають бути зафіксовані на відео.

В той же день ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 заробити вищевказаним способом грошові кошти, на що останній погодовися.

21.06.2020, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої особи, яка у месенджері «Telegram» має нік « ОСОБА_5 », прибули до лісосмуги, розташованої за озером Паркове, в районі зруйнованого приміщення колишнього силікатного заводу м. Сіверськодонецьк. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зломивши волю неповнолітнього потерпілого до супротиву, за допомогою скотча прив`язали неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до дерева, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, чим незаконно позбавили неповнолітнього потерпілого волі, при цьому за допомогою мобільного телефону здійснили відеозйомку.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_8 звільнив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , відв`язавши останнього від дерева. В подальшому на банківську картку ОСОБА_8 надійшли грошові кошти в сумі 800 гривень за виконання вищевказаних дій, які були розподілені між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги те, що досудове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчено, обвинувальний акт стосовно останніх спрямовано для розгляду до суду, прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно невстановленої особи, яка у месенджері «Telegram» має нік « ОСОБА_5 », яка замовила вчинити відносно неповнолітнього ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020та присвоєно кримінальному провадженню № 0001847, правова кваліфікація ч.2 ст.146КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових)заходів, однак до теперішнього часу особу,котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим, у зв`язку із чим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з червня 2020 року, минуло більше п`яти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаного розпорядження, територіальну підсудність судових справ, підсудних Сєвєродонецькомуміському суду Луганської області змінено на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до висновку, до якого дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21, у разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою.

Судом встановлено,що у кримінальному провадженні №0001847 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років, а з дня вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001847 від 30 листопада 2020 року минуло понад п`ять років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001847 від 30 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- DVDдиск з відеозаписом; диск з інформацією по рахунку банківської карти «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , який в подальшому упакований в паперовий конверт з пояснювальним написом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий згорток, з рослинною речовиною у висушеному стані, упакований в сейф-пакет № 7065509; паперовий згорток, з рослинною речовиною у висушеному стані, упакований в сейф-пакет № 7065508; 21 полімерні zір-пакети, у яких є залишки речовини, упаковані в сейф-пакет №4504052; 1 нижня та 1 верхня фрагменти пляшки з ковпачком, упаковані в сейф-пакет № 7272108 знищити;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 в корпусі чорного кольору, імей телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упакований в паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- футболка синього кольору, упакована в паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників; шорти темно-синього кольору з лампасами білого кольору по боках, упаковані в паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1