Справа № 623/734/19
Провадження № 1-кп/638/705/26
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187,ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000233 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187,ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 199 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду належним чином, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосований та продовжений до обвинуваченого ОСОБА_5 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з під варти після проголошення ухвали суду на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а тому у суду є підстави застосувати відносно нього примусовий привід.

В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 315, 323, 535 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Шевченківського районного суду міста Харкова на 13 годину 00 хвилин 22 квітня 2026 року через органи національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 22 квітня 2026 року.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 22 квітня 2026 року.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1