Справа № 453/308/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/687/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24.02.2026 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що доводи ОСОБА_7 про бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР з посиланням на положення ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті, реєстрації та направленні заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року;постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу; зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР та надати йому витяг.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що свою письмову заяву про вчинення злочинів від 21.02.2026 до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подав виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України.

Зазначає, що на даний час жодного повідомлення щодо розгляду його заяви, не отримав, слідчий, прокурор не виконав вимоги ст. 214 КПК України, а саме не внесено відомості до ЄРДР впродовж 24-ох годин.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_7 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається матеріалів судового провадження, 24.02.2026 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивував тим, що 21.02.2026 ним було подано письмову заяву до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про вчинення інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. Вказав, що свою письмову заяву про вчинення злочинів від 21.02.2026 до ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подав виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України. На даний час жодного повідомлення щодо розгляду його заяви, не отримав, слідчий, прокурор не виконав вимоги ст. 214 КПК України, а саме не внесено відомості до ЄРДР впродовж 24-ох годин.

Також як вбачається з повідомлення начальника відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 23.02.2026 до відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_10 з приводу вчинення на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365 КК України посадовими особами відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за №1081 від 23.02.2026.

В подальшому, оскільки відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_7 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», не можить розглядатися відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівську області, таку разом з додатками було скеровано за належністю для подальшого розгляду та прийняття рішення до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за вихідним листом №33106-2026 від 23.02.2026.

Відтак слідчий суддя підставно відмовив в задоволені скарги, із врахуванням обставин зазначених вище.

Отже, із матеріалів скарги не вбачається, що заява ОСОБА_7 не прийнята або не зареєстрована уповноваженими особами ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, оскільки в подальшому скерована для розгляду до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4