Справа №127/8457/26
Провадження №1-кс/127/3410/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника Департаменту міського господарства ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УСР у Вінницькій області ДСР НП України про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату бюджетних коштів, вчинені в умовах воєнного стану.

Так, 20.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконуючий обов`язки директора департаменту ОСОБА_6 ) та ПП « ОСОБА_7 » (директор ОСОБА_8 ) укладено договір підряду №41 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », на суму 2 398 557,31 грн.

Крім того, 15.07.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконуючий обов`язки директора департаменту ОСОБА_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор ОСОБА_9 ) укладено договір підряду №135 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопроводу по вул. Л. Українки в селищі Десна Вінницької МТГ, Вінницького району, Вінницької області» на суму 4 920 500 грн.

Також, 24.06.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконуючий обов`язки директора департаменту ОСОБА_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор ОСОБА_9 ) укладено договір підряду №122 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Будівництво мережі каналізації на території приватного сектору квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниця» на суму 18 646 490,77 грн.

Однак, вжитими заходами отримано відомості, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у змові із посадовими особами Виконавців для заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів вносили неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), завищуючи їх обсяги, а також вартість матеріалів, шляхом їх придбання у підконтрольних суб`єктів господарювання з метою штучного завищення вартості.

Одночасно з цим отримано інформацію, що зазначені суб`єкти господарювання підтримують тісні дружні відносини з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вибудовані на комерційній основі.

Попередньо за наявною оперативною інформацією, Виконавці робіт завчасно були підібрані Замовником для їх виконання, йому фактично підконтрольні та залучені з метою виведення бюджетних коштів у готівку, шляхом виконання робіт із штучно завищеною вартістю матеріалів та об`ємів фактично виконаних робіт.

Окрім цього, отримано відомості, що при розробці проектно-кошторисної документації службовими особами Замовника було закладену завищену вартість матеріальних ресурсів з метою створення в подальшому умова для заволодіння бюджетними коштами та виконання робіт не в повних обсягах.

В ході досудового розслідування було призначено ряд будівельно-технічних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході проведення яких були надіслані клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів.

Слідчий в клопотанні зазначив, що на даний момент виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до вищевказаних договорів та документів, які укладені під час їх підготовки та виконання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому наведені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог клопотання, оскільки вказані документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки в судовому засіданні приймають участь як слідчий так і представник особи у володінні якої знаходяться документи, суд здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000911 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000911 від 01.10.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), а саме:

Згідно з договором підряду №135 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопроводу по вул. Л. Українки в селищі Десна Вінницької МТГ, Вінницького району, Вінницької області»:

- Повного комплекту робочого проекту (проекту, проектно-кошторисної документації) (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні, технологічні креслення, схеми монтажу та кошторисна документація) по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопроводу по вул. Л. Українки в селищі Десна Вінницької МТГ, Вінницького району, Вінницької області»;

- Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ims. bsdu, ABK-5), _.bds, _.bdd, _.bsdu, bou для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту).

Згідно з договором підряду №122 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Будівництво мережі каналізації на території приватного сектору квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниця»:

- Повного комплекту робочого проекту (проекту, проектно-кошторисної документації) (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні, технологічні креслення, схеми монтажу та кошторисна документація) по об`єкту дослідження «Будівництво мережі каналізації на території приватного сектору квартального комітету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниця»;

- Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ims. bsdu, ABK-5), _.bds, _.bdd, _.bsdu, bou для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту).

Згідно договору підряду №41 по капітальному ремонту, предметом якого являється «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »:

- Повного комплекту робочого проекту (проекту, проектно-кошторисної документації) (архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні, технологічні креслення, схеми монтажу та кошторисна документація) по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт зовнішньої мережі водопостачання (усунення аварії) до житлових будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »;

- Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ims, imd, imp (для програмного комплексу ims. bsdu, ABK-5), _.bds, _.bdd, _.bsdu, bou для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: