overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/7/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 11.03.2026 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 09 год 00 хв 12.03.2026, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Локачинському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 до відома, Локачинському районному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 274/1480/24
Провадження №1-кп/0274/315/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

11.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2023 року за №0001600 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.09.2025 судове провадження зупинено, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Згідно відповіді, отриманої на запит суду з військової частини НОМЕР_1 від 12.02.2026, з 11.09.2025 ОСОБА_3 перебуває в СЗЧ.

Враховуючи викладене, зважаючи, що обвинувачений самовільно залишив військову частину, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України на 16.00 год. 15.04.2026, яке провести в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1579/24
провадження 1-кп/287/242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2026 о 11 год 30 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/261/26
справа № 294/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000155 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», з метою забезпечення права обвинуваченого на безпосередню участь у розгляді кримінального провадження №0000155 від 22.05.2024 відносно нього, а також для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у справі №294/915/25 в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000155 від 22.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 15 год 30 хв 18.03.2026, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чуднівським районним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/924/24
Провадження № 1-кп/366/74/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 за об`єднаними матеріалами кримінального провадження №0002320 від 27.12.2023 року, №0000487 від 10.04.2024 року, № 0000743 від 29.05.2024 року, № 0000078 від 23 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за об`єднаними матеріалами кримінального провадження №0002320 від 27.12.2023 року, №0000487 від 10.04.2024 року, № 0000743 від 29.05.2024 року, № 0000078 від 23 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час триває судовий розгляд кримінального провадження.

Судом було ініційовано питання про проведення відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ з обвинуваченим ОСОБА_2 , так як останній не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», за допомогою системи ВКЗ, з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ВСІ СУДОВІ ЗАСІДАННЯ ПО СПРАВІ провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія 21», що знаходиться за адресою: 52406 вул. Військове містечко,37 с. Аполлонівка Дніпровський район Дніпропетровська область, електронна адреса:

Доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія 21» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Солонянська виправна колонія 21» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/675/26
Провадження № 1-кс/376/73/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області негайно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2026.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повідомити ОСОБА_3 про результати виконання ухвали та направити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про внесення відомостей кримінальне правопорушення за заявою від 05.03.2026.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом який надійшов із Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області 12 січня 2026 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого,

Встановив:

12 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 12 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_6 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення бо примирився з ОСОБА_7 .

Суд вислухав думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідив обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/54/2026 (справа №532/83/26) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3994/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/3771/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000413 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черник Мукачівського району Закарпатської області, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 40 хв. 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 594/89/26
Провадження №1-кп/594/124/2026
У Х В А Л А

11 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року з Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 26 січня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проcить зупинити судове провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 р., який Указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України, було неодноразово продовжено, востаннє - до 04 травня 2026 року

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.01.2026 та витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 167 від 05.07.2022 ОСОБА_4 призвано на військову службу у ЗС України із запасу з 05 липня 2022 року і призначено в команду НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що на теперішній час на території України введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією, що унеможливлює його участь в судових засіданнях, а проведення судового розгляду за відсутністю обвинуваченого неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і судове провадження необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 382 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 та уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби негайно повідомити про це Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору в даному кримінальному провадженні для відому та контролю за виконанням, ІНФОРМАЦІЯ_3 - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1