Справа № 190/2535/25
Провадження №1-кс/190/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000700 від 04.12.2025 року,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000700 від 04.12.2025 року.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 08.12.2025 року ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням прокурора накладено арешт на транспортний засіб марки «Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , із подальшим зберіганням його на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Поштова, буд.91. В ході досудового розслідування з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, в зв`язку з чим відсутня потреба в арешті майна. При цьому власник майна є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності є вантажні перевезення, позбавлення права користування належним йому транспортним засобом унеможливлює здійснення ним підприємницької діяльності та як наслідок утримувати сім`ю.

Вважає, що на даний час відпала необхідність в арешті транспортного засобу марки «Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року.

Представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 в судове засідання не явились, від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що даний автомобіль визнано речовим доказом, на даний час досудове розслідування триває, по кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести автотехнічну експертизу та за необхідності транспортно-трасологічну експертизу, а тому подане клопотання вважає передчасним.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.12.2025 року під час огляду місця ДТП ділянці дороги по вул. Шкільна в с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області вилучено автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 04.12.2025 року виявлені та вилучені автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки «Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року накладено арешт на автомобіль марки ««Камаз» помаранчевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони власнику та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна. Визначено місце зберігання транспортного засобу територія ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 04.12.2025 року триває, всі необхідні судові експертизи на даний час не проведені, а транспортний засіб є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення доказової бази у провадженні, що необхідно для проведення відповідної експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту транспортного засобу на даний час є необґрунтованими, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд враховує доводи представника про те, що ОСОБА_3 використовує вказаний транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності та зазначає, що останній, після проведення необхідних слідчих дій не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну або скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000700 від 04.12.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1