Справа № 296/2988/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Нижньокринське Амвросіївського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 10 квітня 2014 року Амвросіївським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання злочинного плану керівництвом гу гш зс рф було здійснено розподіл обов`язків, згідно яких керівнику тимчасової оперативної групи, що діє на території тимчасово окупованої Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доручено створення на території України агентурної мережі з числа громадян України та іноземців, які тимчасово проживають на території України, діяльність якої мала бути спрямована зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, визначеного Конституцією України, шляхом збору та передачі інформації щодо місць дислокації об`єктів військової інфраструктури, військової техніки, складів боєприпасів, особового складу військових формувань, їх переміщення та руху, встановлення цілей для нанесення ракетних ударів, а також встановлення їх наслідків, які в подальшому використовувались для планування та ведення бойових дій на території України з метою її захоплення.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що до складу вказаної тимчасової оперативної групи також входив її член - громадянин рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого покладалися обов`язки щодо координації функціонування агентурної мережі.

Відтак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року залучили до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості зв`язківця агентурної мережі, який має на оперативному зв`язку низку осіб, що можуть повідомити про місце перебування підрозділів та особового складу сил оборони України, а також про результати обстрілів населених пунктів, цивільної та військової інфраструктури.

В подальшому, з метою створення та забезпечення функціонування агентурної мережі, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2024 залучив до вказаної агентурної мережі, громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довів до нього загальний злочинний план, спрямований на зміну меж території України та державного кордону шляхом збору та передачі зазначеної вище інформації з метою її використання у плануванні та веденні бойових дій на території України з метою її захоплення, та доручив організувати на території України осередок зазначеної вище агентурної мережі та залучити до нього осіб, які мають сталі проросійські погляди.

В свою чергу, ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та став надавати інформацію стосовно місць дислокації підрозділів, техніки та особового складу сил оборони України на території м. Сіверськ Донецької області.

Діючи на виконання зазначеного вище злочинного плану, ОСОБА_6 28.04.2024, о 09 год. 58 хв. та о 09 год. 59 хв. використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та має ідентифікатор «Artist» переслав ОСОБА_7 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та має ідентифікатор «Lukas», отриману від ОСОБА_9 інформацію про те, що за координатами відповідно до додатку «Google Maps», у м. Сіверськ Донецької обл. (орієнтовні географічні координати: 48.8741478, 38.0997280; 48.8657366, 38.1013319; 48.8677747, 38.1026874), у будинках розміщений особовий склад підрозділів сил оборони України, а також знаходиться військова техніка.

Також, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 залучив до вказаної агентурної мережі, громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , довів до нього загальний злочинний план, спрямований на зміну меж території України та державного кордону шляхом збору та передачі зазначеної вище інформації з метою її використання у плануванні та веденні бойових дій на території України з метою її захоплення.

В свою чергу, ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та став надавати інформацію стосовно місць дислокації підрозділів, техніки та особового складу сил оборони України на території у с-ще Очеретино Покровського району Донецької області.

Діючи на виконання зазначеного вище злочинного плану, ОСОБА_6 23.05.2024, о 17 год. 11 хв. використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та має ідентифікатор «Artist» переслав ОСОБА_8 , який використовує акаунт у месенджері «Telegram», що має ідентифікатор « ОСОБА_11 » та прихований мобільний номер телефону, отримане від ОСОБА_10 зображення мобільної навігаційної карти з прив`язкою до орієнтовних географічних координат (по системі СК-42), саме про ділянку місцевості з орієнтовними географічними координатами: Х = 5346025 Y = 7397005 (з текстовим поясненням, що у вказаній локації працює військова техніка типу «М 777»), що відповідає ділянці місцевості у межах с-ще Очеретино Покровського району Донецької області.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи в м. Донецьк, у період з 03.03.2022 року по 31.12.2022 добровільно, брав участь в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (військова частина НОМЕР_4 ) на посаді «офіцера служби» у «військовому званні» лейтенант.

Водночас установлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (військова частина НОМЕР_4 ) був одним із структурних підрозділів т.зв. «Народної мілиції Донецької Народної Республіки», яка була «збройними силами» підконтрольній рф т.зв. «Донецкой Народной Республики» в період з 12.11.2014 по 31.12.2022.

Встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (військова частина НОМЕР_4 ) мав організовану структуру військового типу з притаманними їй ознаками, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну; у ньому проводиться військова, стройова та фізична підготовка; незаконно має на озброєнні придатні для використання вогнепальну зброю, вибухівку, мають у користуванні тяжке військове озброєння, а саме: танки, бойові броньовані машини різних типів та видів, важку артилерію, самохідні артилерійські установки та інше.

Учасникам вказаного непередбаченого законом збройного формування присвоювалися військові звання та вони призначалися на військові посади.

До складу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (військова частина НОМЕР_4 ) входили наступні підрозділи військового типу: 2 мотострілецькі батальйони, стрілецький батальйон, танковий батальйон, гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, реактивна батарея, протитанкова артилерійська батарея, розвідувальна рота, зенітна ракетна батарея, інженерно-саперна рота, рота зв`язку, рота матеріального забезпечення, рота технічного забезпечення, стрілецький взвод (снайперів), вогнеметний взвод.

З огляду на вищевикладені обставини, « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (військова частина НОМЕР_4 ) являється непередбаченим законом збройним формуванням, яке створене на тимчасово окупованій території Донецької області.

Так, 06.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000660 від 22.07.2024 складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України, 06.03.2026 останній повідомлений про підозру шляхом опублікування її на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 52 (8244) за 06.03.2026), а також копію вручено захиснику підозрюваного.

Також, 06.03.2026 підозрюваний ОСОБА_6 був у встановленому ст.ст. 133-137 КПК України порядку належним чином викликаний на 10.03.2026, 11.03.2026 та 12.03.2026 для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та інших процесуальних дій, а саме опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 52 (8244) за 06.03.2026), а також копії вручено захиснику підозрюваного.

Однак у вказаний час та дати ОСОБА_6 не прибув на виклик уповноваженої службової особи - слідчого, тобто не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Луганської області, однак його точне місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з неявкою підозрюваного у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням ним про причини неприбуття, слідчим 13.03.2026 винесено постанови про оголошення ОСОБА_6 у розшук, здійснення якого доручено Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

Метою обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Слідчий вказує, що метою обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення покарання, під загрозою тяжкості покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в тому числі підтверджується його розшуком.

На підставі викладеного, із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , а також враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що клопотання є передчасним, а ризики необгрунтовані.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Так, 06.03.2026р. у кримінальному провадженні № 0000660 від 22.07.2024р., складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Луганської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ч. 8 ст. 135 КПК України, 06.03.2026 останній повідомлений про підозру шляхом опублікування її на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 52 (8244) за 06.03.2026), а також копію вручено захиснику підозрюваного.

Також, 06.03.2026р. підозрюваний ОСОБА_6 був у встановленому ст.ст. 133-137 КПК України порядку належним чином викликаний на 10.03.2026р., 11.03.2026р. та 12.03.2026р. для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та інших процесуальних дій, а саме опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 52 (8244) за 06.03.2026), а також копії вручено захиснику підозрюваного.

Однак у вказаний час та дати ОСОБА_6 не прибув на виклик уповноваженої службової особи - слідчого, тобто не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Луганської області, однак його точне місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з неявкою підозрюваного у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням ним про причини неприбуття, слідчим 13.03.2026р. винесено постанови про оголошення ОСОБА_6 у розшук, здійснення якого доручено Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, а також у міжнародний розшук.

Слідчим дотримано вимоги процесуального закону щодо вручення повідомлення про підозру від 06.03.2026р.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто ймовірна причетність останнього до злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, за вчинення якого відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчим у клопотання, а прокурором у судовому засіданні доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, під загрозою тяжкості покарання, що йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в тому числі підтверджується його розшуком

Також стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 , враховуючи тривалий характер протиправних дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що підтверджує ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, даних про особу підозрюваного, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1