Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 0000183, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання Судом призначено о 10 год 00 26 лютого 2026 року.

До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про забезпечення його участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 у судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду. Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання до м. Київ через необхідність участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що призначеному в цей день у м. Рівне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В контексті законодавчо визначених підстав, які виправдовують можливість дистанційного судового провадження, Суд враховує, що адвокат ОСОБА_3 братиме участь в іншому судовому засіданні у м. Рівне (справа № 569/15394/22), призначеному на той самий день, що і судове засідання у Вищому антикорупційному суді. З огляду на віддаленість між містами, в яких заплановані судові засідання (м. Київ та м. Рівне), безпосереднє прибуття адвоката в обидва є очевидно неможливим.

За наведених обставин Суд робить висновок про наявність підстав для участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім цього, на думку Суду, у цьому випадку забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження та, як наслідок, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження. Це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Однак, Суд не вбачає підстав для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене пояснюється тим, що обставини, які унеможливлюють особисту участь адвоката ОСОБА_3 стосуються виключно процесуальної зайнятості самого захисника та не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для безпосередньої участі інших осіб, щодо яких заявлено клопотання.

Будь-яких даних про існування обставин, які б унеможливлювали особисту участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, клопотання не містить, а отже, належним чином не обґрунтоване у цій частині.

За таких обставин Суд доходить висновку, що наведені у клопотанні доводи не є достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо іншого захисника та обвинуваченого. У зв`язку з цим у задоволенні цієї частини вимог клопотання належить відмовити.

З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Судом встановлено, що Рівненський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 00 хв 26 лютого 2026 року. У зв`язку з викладеним Суд доручає Рівненському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 0000183.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене о 10 год 00 хв 26 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Рівненському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 10 год 00 хв 26 лютого 2026 року, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному о 10 год 00 хв 26 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1