Справа № 559/2810/24
Провадження № 1-кп/559/26/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за згодою потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городище, Березнівського району, Рівненської області, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в с.Копани, Дубенського району, Рівненської області, відповідно до ст.89 КК України несудимий,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 липня 2024 року близько 23 год. 30 хв., в період дії Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, через вікно, шляхом його пошкодження, проник до житлового будинку за вказаною адресою, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування та речей побутового вжитку, а саме: напою безалкогольного «Соса-Соlа» об`ємом 2 л., вартістю 53, 17 грн., рому «Angostura 5 Y.O. 40%» об`ємом 0.7 л., вартістю 664, 33 грн., пива світлого «Zemen Пивна Душа», об`ємом 1 л., вартістю 45,87 грн., нового переносного душу «Supretto» для кемпінгу і дачі, що складається з шлангу довжиною 60 см., розпилювача води, елементу кріплення, шнура для підвішування та резервуару з посиленого ПВХ об`ємом 20 л., вартістю 256.67 грн., однієї пари нових пінних (ЕВА) калош із хутряним утеплювачем 42-го розміру, вартістю 332,33 грн., упаковки язика свинини копченого, вагою 400 г. ТМ «РОКО», вартістю 137,80 грн., упаковки крупи гречаної «Розумний вибір», вагою 1 кг., вартістю 27,30 грн., упаковки вермішелі швидкого приготування «Мівіна», вагою 85 г., вартістю 25,66 грн., упаковки шпротів у томатному соусі «Маrіnеrо» вагою 170 г., вартістю 52,33 грн., упаковки чаю зеленого листового зі шматочками фруктів, пелюстками квітів і ароматом малини «Lovare Ніч Клеопатри» вагою 80 г., вартістю 136,83 грн., плитки шоколаду чорного «Czekolada Deserowa 50% cocoa» вагою 100 г., вартістю 35,00 грн., упаковки дієтичного корму для собак (консерва) «Monge VetSolution Renal and Oxalate Canine» вагою 150 г., вартістю 68,67 грн.

Перевівши викрадене майно, що належать потерпілому ОСОБА_5 , в своє протиправне володіння, ОСОБА_6 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1826 гривень 96 копійок.

ОСОБА_6 як пом`якшуючу обставину визначено щире каяття, оскільки він визнає вину за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України. На теперішній час кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3028 грн. У нього сума є меншою за цей розмір. ОСОБА_6 має проблеми з військовою службою, тому він діє від його імені як сторона захисту і просить закрити це кримінальне провадження, яке більше не є кримінально караним та потреби в його існуванні немає.

Від потерпілого надійшла заява про проведення судових засідань за його відсутності. Будь-яких претензій не має до ОСОБА_7 , в тому числі в зв`язку з проникненням і не заперечує проти закриття цього кримінального провадження.

Прокурорка підтримує клопотання сторони захисту, оскільки крадіжки з заподіяною майновою шкодою на загальну суму до 3028 грн. декриміналізовано. І враховуючи позицію потерпілого, який не має жодних претензій, тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України, задовольнивши клопотання захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення. ОСОБА_8 вину визнає, саме захист клопоче про закриття кримінального провадження, а прокурор з потерпілим підтримують, за таких умов у існуванні цього кримінального провадження відпала потреба.

Кримінальне провадження закривається згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, в тому числі, на осіб, які відбувають покарання, або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що 18.07.2024 Верховною Радою України прийнято Закон №3886-ІX» Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», котрий набрав чинності 09.08.2024, та декриміналізує діяння на суму менше 3028 грн., тобто як у ОСОБА_6 щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 від 03.07.2024 на суму 1826 гривень 96 копійок, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки вирок не ухвалюється та ст.124 КПК України не застосовується. Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.100, 124, 128-129, 284, 314, 395, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 05.07.2024. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

1) передані в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 1) 1 гіпсовий зліпок сліду низу взуття, 3 (три) фрагменти слідів тканини, що вилучені за допомогою прозорої клейкої стрічки, що прикріплена на частину аркушу паперу, 3 (три) фрагменти слідів тканини, що які вилучені за допомогою дактилоскопічної плівки, пару чоловічого взуття сірого кольору без маркувальних позначень - знищити.

2) продукти харчування, напої та упаковки з-під них, що були виявлені та вилучені в ході огляду речей ОСОБА_6 , та повернені:

- пусту пластикову пляшку з-під напою «Соса-Соlа» об`ємом 2 л. та пусту скляну пляшку з-під алкоголю «Хлібна сльоза» об`ємом 0,5 л. - знищити;

- упаковку чаю «Lovare Ніч Клеопатри» вагою 80 г. у вигляді тубуса;

- частину плитки шоколаду чорний «Czekolada Deserowa 50% cocoa» увідповідному упакуванні;

- 1 (одне) пластикове відерце з вмістом смальцю об`ємом близько 1 л., щонакрите кришкою з етикеткою «Морська капуста весняна»;

- 1 (одну) скляну банку об`ємом 0,5 л. із вмістом овочів домашньоговиробництва, що закрита металевою закруткою з візерунком у виглядізелених смужок на білому фоні;

- скляну банку без кришки об`ємом 2 л. з вмістом солі;

- упаковку майонезу «Королівський смак 67% вагою 500 г.;

- 1 (одну) упаковку дієтичного корму для собак «Monge VetSolution Renaland Oxalate Canine» вагою 150 г.;

- упаковку часникового соусу Айолі «Roleski» в іберійському стилі «SosCzosnkowy Aioli» вагою 300 г.;

- упаковку шпротів у томатному соусі «Маrіnеrо» вагою 170 г.;

- 2 (дві) упаковки вермішелі швидкого приготування зі смаком «курки» та «грибів» - залишити ОСОБА_5 .

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1