Справа № 127/5894/26
Провадження № 1-кс/127/2420/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026.

Скарга мотивована тим, що 08.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, на адвокатський запит, заявника повідомлено про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026 не внесені.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, порушенням вимог чинного законодавства, остання, через захисника, звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Вінницьке районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги та її захисника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.01.2026 ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту:

«17 листопада 2025 року мій син ОСОБА_5 знайшов в застосунку Telegram канал KING.STORE.UA, на якому йому сподобалася зимова куртка. Він розпочав переписку з особою, яка була адміністратором вище вказаного каналу, і підписана в телеграмі як ОСОБА_6 . ОСОБА_7 син запитав дану особу щодо наявності куртки Supreme x Fox Racing білого кольору. ОСОБА_6 запитав щодо розміру куртки і написав, що замовлення йде по предоплаті. Потім дана особа попросила дані для відправки та скинула номер своєї банківської карти НОМЕР_1 для оплати куртки.

17 листопада 2025 року я заплатила через застосунок Приват24 за куртку Supreme x Fox Racing білого кольору 3266,25 грн. на вище вказаний номер банківської картки. Квитанцію про оплату мій син надіслав ОСОБА_8 , на що той подякував і відписав, що як закінчить оформляти замовлення, то напише вартість доставки.

18 листопада 2025 року мій син запитав щодо доставки, ОСОБА_8 відповів, що вартість доставки 1055,25 грн., яку потрібно оплатити за тими ж реквізитами, що й було оплачена куртка. Після того, як було здійснено мною оплату за доставку товару у сумі 1050 грн., ОСОБА_8 відписав, що оплата пройшла і потрібно чекати доставку товару»

Через три дні мій син запитав ОСОБА_8 щодо замовлення, на що той відповів, що ще пройшло не так багато часу, замовлення в дорозі. Після цього мою дитину було заблоковано в телеграмі, а канал продажів KING.STORE.UA було видалено. Всю переписку з моїм сином ОСОБА_8 видалив безслідно, але у нас збереглися деякі скриншоти даної переписки, що є доказом того, що вона була дійсна.

Я виховую самостійно двох неповнолітніх дітей і це є досить велика сума у розмірі 4321,50 грн. для нашої сім`ї. Також я вважаю такі дії осіб досить неправомірними та аморальними, адже дану куртку мій син хотів собі в якості подарунку на Новий рік. Вчинок даної особи ( ОСОБА_8 ) заслуговує на покарання, адже діти це майбутнє нашої держави, відповідно держава та всі відповідні державні органи мають дбати про належний захист дітей та покарання шахраїв, які користуються дитячою наївністю. Також в даний час органи прокуратури в особі Генерального Прокурора приділяють особливу увагу справам в яких фігурує порушення прав дітей. Прошу врахувати це при розгляді моєї заяви.»

Листом за підписом першого заступника начальника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 заявника повідомлено про те, що:

«До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов Ваш запит, який зареєстровано у відділі документального забезпечення за вх. №277аз-2026 від 11.02.2026.

В ході розгляду встановлено, що звернення ОСОБА_3 належним чином зареєстровано в ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №726 від 13.01.2026.

Розгляд даного звернення доручено відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно ЗУ «Про звернення громадян». Для ознайомлення із результатами розгляду, ініціатору звернення поштовим зв`язком, скеровано лист.

Одночасно повідомляємо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 не вносились.»

Таким чином, заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Також слідчий суддя наголошує, що розгляд заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», чинним КПК не передбачено. Такий розгляд суперечить як КПК України, так і Закону України «Про звернення громадян», оскільки вказаним законом не регулюється порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги з приводу визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України. Разом з тим, розгляд заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР не свідчить про протиправну бездіяльність відділу поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2026, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: