Провадження № 1-кп/175/2049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0033378 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним потерпілому збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого потерпілим клопотання та зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2025 року № 98 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

11 вересня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_5 керував автомобілем марки «RENAULT», моделі «TRM 2000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Псковській в м. Краматорську Донецької області в напрямку від вул. Кочубея до пров. Клушина, де зупинився на перехресті з пров. Клушина для виконання маневру повороту ліворуч. В той же час по вул. Псковській в м. Краматорську Донецької області в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ..

На шляху прямування ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, перед початком маневру повороту ліворуч на перехресті, не переконався, що це буде безпечно і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч зі швидкістю 15 км/год, не надав дорогу автомобілю марки «MITSUBISHI», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_5 маються порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

Порушення п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_5 , перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 були спричинені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана та садна в лобній області; закритий уламковий перелом лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків з розвитком в посттравматичному періоді нейропатії лівого променевого нерву з глибоким парезом розгиначів лівої кістки та пальців і тимчасовим порушенням функції лівої верхньої кінцівки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначений злочин не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRM 2000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою, повернути законному володільцю Військовій частині НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно з розпискою, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0033378 від 11 вересня 2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: