ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Провадження № 1-кс/932/1266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6 (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2025 року, яке погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування -

у с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 03.03.2026 надійшло зазначене вище клопотання.

Протоколом автоматизованого визначення слідчої судді від 03.03.2026 клопотання передано у моє провадження.

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчої судді надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого, погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

2. За змістом клопотання старший слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2025 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, до п`яти місяців, тобто до 08.06.2026 включно.

3. Відповідні вимоги клопотання обґрунтовує необхідністю у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу.

4. Так, зазначає, про необхідність: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз; отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; отримати та долучити висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; встановити та допитати як свідків осіб, ідентифікованих під час розмов з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованих протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, щодо отримання відомостей про збут наркотичних засобів на території Дніпропетровської області; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; після виконання необхідних слідчих та процесуальних дій вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_11 про підозру, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні захисту; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

ІІ. Позиція учасника кримінального провадження

5. У судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку досудового розслідування, просили його задовольнити, з викладених у клопотанні підстав та з посиланням на додані до клопотання докази.

6. Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Їхні захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання старшого слідчого про продовження строків досудового розслідування, зазначили, що мають узгоджену позицію із своїми підзахисними.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

7. Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

8. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

9. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

10. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК).

11.Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

12.Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання старшого слідчго про продовження строку досудового розслідування

13. Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання старшого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2025 року відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК та підлягає задоволенню, із огляду на таке.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх причетності до цієї події кримінального правопорушення

14. Як встановлено із матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування, слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000136, у якому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 08 січня 2026 року повідомлено про підозру.

15.Вказане підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2026 та копіями повідомлень про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.01.2026.

16.За версією органу досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень відбувалось за таких обставин.

30 листопада 2018 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 листопада 2025 року, ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї за своїм місцем мешкання, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, зірвав кущі рослин роду конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та почав зберігати за місцем свого мешкання з метою його подальшого збуту. Після чого, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_9 висушив, подрібнив, спресував та розфасував у поліетиленові пакети, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,91г, 8,93г, 9,10г, 8,93г, 8,89г, 9,61г. 8,29г, 9,08г, 9,07г, 9,12г, 9,41г, 9,48г, 8,56г, 9,63г, 9,64г; 8,53г, 0,91г, 0,70г відповідно.

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, керуючись корисливим мотивом, 05 листопада 2025 року, в період часу з 12 години 14 хвилини по 12 годину 17 хвилину, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 142 по вул. Заборського в с. Кіндратівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_9 , шляхом передачі з рук в руки збув оперативному покупцю ОСОБА_12 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 8,91г, 8,93г, 9,10г, 8,93г, 8,89г, 9,61г. 8,29г, 9,08г, 9,07г, 9,12г, 9,41г, 9,48г, 8,56г, 9,63г, 9,64г; 8,53г, 0,91г, 0,70г відповідно, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 28 листопада 2025 року, придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, який відноситься до категорії вибухових речовин, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який відноситься до категорії вибухових речовин, засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ-2 у кількості двох одиниць, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, які відносяться до категорії вибухових речовин, які в подальшому переніс до свого місця мешкання де став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут вибухових речовин, у період часу з 11 години 33 хвилини до 12 години 01 хвилини, ОСОБА_9 перебуваючи за своїм місцем мешкання, шляхом передачі з рук в руки збув оперативному покупцю ОСОБА_12 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовлений промисловим (заводським) способом, споряджений вибуховою речовиною, який відноситься до категорії вибухових речовин, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною, який відноситься до категорії вибухових речовин, засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручної гранати модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ-2 у кількості двох одиниць, виготовлені промисловим (заводським) способом, які споряджені вибуховою речовиною, які відносяться до категорії вибухових речовин, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 000 (двох тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_9 , повторно, будучі особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 310 КК України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 січня 2026 року, придбав поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження схожими на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому діючи умисно став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, керуючись корисливим мотивом, 08 січня 2025 року, в період часу з 10 години 55 хвилини по 11 годину 14 хвилину, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 142 по вул. Заборського в с. Кіндратівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_9 , шляхом передачі з рук в руки, повторно збув оперативному покупцю ОСОБА_12 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження схожими на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 листопада 2025 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , яка полягала у збуті ОСОБА_10 у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області виготовлених ОСОБА_9 за своїм місцем мешкання та переправлених за допомогою поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» наркотичних засобів, та подальшому переказу ОСОБА_10 частини отриманих від збуту грошових коштів на банківські рахунки дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_13 придбав у ОСОБА_9 поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження, якими є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,20г., 9,34г., 9,17г., 9.24г. відповідно, яку в подальшому діючи умисно став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, керуючись корисливим мотивом, 18 листопада 2025 року, в період часу з 12 години 46 хвилини по 13 годину 05 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 11/4 по вул. Сковороди Григорія в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, ОСОБА_10 , шляхом передачі з рук в руки збув оперативному покупцю ОСОБА_14 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження, якими є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину складає 9,20г., 9,34г., 9,17г., 9.24г. відповідно, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, частину з яких залишив собі, а іншу за попередньою домовленністю перерахував за допомогою банківського переказу дружині ОСОБА_9 ОСОБА_13 .

Крім того, ОСОБА_10 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 січня 2026 року, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження схожими на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому діючи умисно став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, керуючись корисливим мотивом, 08 січня 2026 року, в період часу з 11 години 48 хвилини по 12 годину 10 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 11/4 по вул. Сковороди Григорія в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, ОСОБА_10 , шляхом передачі з рук в руки збув оперативному покупцю ОСОБА_14 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, поліетиленовий згорток зі спресованими речовинами рослинного походження схожими на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які до того були вручені співробітниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

17.Досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події вищезазначеного кримінального правопорушення, які дали підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_15 причетні до цих подій кримінального правопорушення.

18. Відповідні висновки слідчої судді ґрунтуються на наданих старшим слідчим та досліджених документах, а саме:

- протоколах допиту свідків, протоколах огляду, висновках експертів, протоколах пред`явлення особи для впізнання, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж.

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій

19. Слідча суддя доходить висновку, що доводи старшого слідчого щодо необхідності у проведенні та завершенні слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.

20. Так, слідча суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку для:

- отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертів за результатами проведення 12 комп`ютерно-технічних експертиз. Згідно із листами «Про погодження строку проведення судової експертизи» Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз проведення вказаних експертиз можливо у строк понад 90 календарних днів;

- отримання та долучення висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; отримання та долучення висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- допиту свідків щодо обставин, які досліджуються та перевіряються під час досудового розслідування;

- розсекречення решти матеріалів (ухвали, клопотання, доручення, протоколи) проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані під час судового розгляду;

- вчинення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.

21. Слідча суддя бере до уваги, що такі дії можуть зайняти значний проміжок часу, з огляду на особливу складність обставин кримінального провадження (обумовлюється, зокрема, характером кримінального правопорушення, яке розслідується, значну кількість матеріалів кримінального провадження, які слід узагальнити та кількість свідків, які орган досудового розслідування має намір допитати і місце перебування яких встановлюється.

22. Також, слідча суддя враховує, що частина слідчих/процесуальних дій не була завершена слідчими раніше двомісячного строку досудового розслідування із підстав, які не залежали від них.

Слідча суддя, на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, не встановила невиправданих затримок у проведенні слідчими слідчих та процесуальних дій, враховуючи, зокрема, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення таких слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідча суддя

постановила:

1. Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000136 від 30.09.2025 року, яке погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, до п`яти місяців, тобто до 08.06.2026 включно.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлено 03.03.2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_16