overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/452/26
Провадження №1-кп/930/157/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0039106 від 19.10.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.376 КПК України, ч.5ст.401 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, на підставі ч.5ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0039106 від 19.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 407 КК України - закрити.

ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_4 на військову службу у військову в частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/661/25
Провадження № 1-кп/698/27/26
УХВАЛА

20 березня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000691 від 07.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 27.03.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9793/26
Провадження № 1-кс/761/7021/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференії поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000915 від 09.09.2023 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в тому числі носіями інформації та документами), а також речових доказів до 24.04.2026 включно.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.03.2026.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19
Справа № 161/5134/26 Провадження №11-сс/802/128/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2026 року про арешт майна (ЄРДР №0000123),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2026 року про арешт майна, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 о 08:05год.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/369/26 Номер провадження 11-кп/814/1191/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1191/26 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2026 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1191/26 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год. 08 червня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2026 року поновлено захиснику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2026 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_4 ..

До суду апеляційної інстанції після відкриття провадження надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого з-під варти. Вказує, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку саме виконання вироку, а в кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обирався.

Відповідно до ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, може вирішувати клопотання сторін в тому числі про зупинення виконання вироку.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 534 КПК України, виконання вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 підлягає зупиненню, у зв`язку із поновленням строку на апеляційне оскарження.

На виконання вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025, обвинувачений ОСОБА_4 10.02.2026, поміщена до ДУ "Дніпровської установи виконання покарань №4", а потім вибув до ДУ "Первомайська виправна колонія № 117".

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року не набрав законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Виконання вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , яке не набрало законної сили, зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Виконання ухвали в частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на начальника ДУ "Первомайська виправна колонія № 117"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/301/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави № 643/13757/20 1-кп/554/301/2026 від 20.03.2026 року кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, за обвинуваченням у вчиненні шахрайства на суму 1470 грн 09.09.2019 року - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У вступній частині вищевказаної ухвали № 643/13757/20 1-кп/554/301/2026 від 20.03.2026 року, невірно зазначено статтю КК України, а саме вказано « ч. 4 ст. 185 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 190 КК України».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, а тому їх неявка не перешкодає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали, суддя вважає, щодопущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави № 643/13757/20 1-кп/554/301/2026 від 20.03.2026 року, а саме вказати «ч. 2 ст. 190 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 572/2814/24
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни клопотання обвинуваченої у кримінальному провадженні №кп-485/24/572/2814/24 0001250) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ківерці Волинської області, жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

про здійснення провадження в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено за клопотанням обвинувачених на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до Сарненського районного суду подано клопотання про проведення вказаного вище судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заявленого клопотання обвинуваченою вказано, що вона проживає на значній відстані від Сарненського районного суду Рівненської області, що ускладнює її явку до Сарненського районного суду, а тому просить здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

Судом враховується, що обвинуваченою, яка перебуває за межами Сарненського району Рівненської області, обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, а також з урахуванням введеного в державі воєнного стану, є необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2026 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України - у режимі відео конференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вулиця Конякіна,3 м.Луцьк Волинської області).

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для організації відео конференції із Сарненським районним судом Рівненської області за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ківерці Волинської області, жительки АДРЕСА_2 .

Службова особа Луцького міськрайонного суду Волинської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/1030/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024 -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

02.03.2026 начальником Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про залишення подання без розгляду.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відтак, враховуючи, що представник органу з питань пробації заявив клопотання про залишення подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024, приходжу до висновку про залишення подання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/562/26
Номер провадження 1-кп/194/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000619 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниздійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000619 від 06.10.2015 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 травня 2026 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1