УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 760/29493/24

провадження № 51-802 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного судувід 31 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

До Верховного Суду 02 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, та в обґрунтування зазначено, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано ним лише 30.11.2025.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів враховує, що викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску є поважними, а відтак вказаний строк підлягає поновленню.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Водночас, подана касаційна скарга не містить сформульованої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до положень, передбачених ст. 436 КПК України, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

За приписами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, усупереч вищенаведеним положенням, адвокатом не долучено до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Наявність указаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за поданою адвокатом касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити, поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року.

Касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3