справа № 208/2393/26
провадження № 1-кс/208/941/26
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000074 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 13.01.2026 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 від 20.11.2025 по справі № 932/18067/25, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення вчителем фізичного виховання КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 Кам`янської міської ради ОСОБА_8 (ЖЄО № 13 від 13.01.2026), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.332 КК України.

У свої заяві ОСОБА_7 зазначає, що «вчитель фізичного виховання КЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 Кам`янської міської ради ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 могла запобігти смерті малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але залишила його з іншими малолітніми дітьми на території небезпечного будівництва без будь який дій з свого боку (без дзвінків на чергову телефону лінію поліції «102», без дзвінка до керівництва КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КМР або до керівництва КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до смерті малолітнього». Даний висновок ОСОБА_10 зробила ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №001319 від «08» жовтня 2024 року, яке перебувало у провадженні СВ Кам`янського РУП. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_11 вказала контактний телефон НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, розкриття даного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння, або які володіють інформацією про обставини його скоєння необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по абонентському номеру: НОМЕР_4 , із зазначенням наступних даних: зв`язку абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні СМС повідомлення, вхідні СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 00:00 год 07.10.2024 року по 23:59 год 07.10.2024, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , у печатному вигляді.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Кам?янського РУП ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) - юридичної особи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останніх надати інформацію про роботу абонентського номеру: НОМЕР_4 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, Інтернет з`єднання, нульові дзвінки), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентськими номерами в період часу з 00:00 год 07.10.2024 року по 23:59 год 07.10.2024.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1