overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3999/22
Провадження № 1-кп/552/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000532 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період.

Прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому провадження по справі необхідно зупинити до його звільнення.

Враховуючи вищезазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/2115/26
Провадження № 1-кс/554/2661/2026
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.01.2026 року,

в с т а н о в и л а:

16.02.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

За загальним правилом, на підставі статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.п.1, 2, 14, 15, 17, 19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення заявнику строку на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 07.01.2026 року, на 18 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/103/26
Провадження № 1-кп/559/113/2026
УХВАЛА

про привід

"16" лютого 2026 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,-

встановив:

На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в судове засідання 16.02.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід в підготовче судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні -для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області, здійснюється розгляд кримінального провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від представника - адвоката ОСОБА_7 .

Учасники судового засідання не заперечували в задоволенні вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про відмову від представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Під час розгляду відмови потерпілим від представника - адвоката ОСОБА_7 судом встановлено, що вказана відмова є зваженим і обміркованим кроком, адвокат ОСОБА_7 не має заперечень від прийняття судом відмови потерпілого від її послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/1664/26
Провадження № 1-кп/712/644/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2026 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111КК України призначено підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище судді замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст. 379 КПК, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується суті рішення і її усунення не погіршить становища обвинуваченого, оскільки описка допущена технічно, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.02.2026 та вважати вірним прізвище судді « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8925/22
Провадження по справі №1-кп/752/572/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

09 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2398/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 16.02.2026 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури АР Крим та м. Севастополя, обвинувачена та її захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 572/7085/25

Провадження № 11-кп/4815/398/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2026 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2026 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2026 року про умовно-дострокове звільнення.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №712/1920/26
Провадження №1-кп/712/656/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури. ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 березня 2026 року об 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2026 Справа № 756/716/26
Справа № 756/716/26
Провадження № 1-кп/756/1105/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника

неповнолітніх потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тересва Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої у КНП «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» на посаді лікаря акушера-гінеколога, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 154-158 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади лікаря акушера-гінеколога Комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» строком на два місяці, а саме до 16 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 20.02.2026.