Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/209/26
Провадження № 1-кп/670/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 за фактом відкритого викрадення у ОСОБА_4 мобільного телефону.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Враховуючи, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, то прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.05.2026 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак, 26.05.2026 подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також просив судові засідання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.05.2014 близько 00 годин 45 хвилин в смт. Віньківці Віньковецького району невстановлена особа, перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Лесі Українки, під час прогулянки несподівано для ОСОБА_4 нанесла останньому кулаками рук близько чотирьох ударів в область обличчя та після цього умисно, відкрито викрала мобільний телефон марки «Нокіа 6700 класік» металевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 разом із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , який належить заявнику, спричинивши останньому майнову шкоду.

05.05.2014 за вказаним фактом СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме тротуарної доріжки, яка розташована на куті вул. Л. Українки та вул. Заславська. Оглядаючи більш детально дану територію, слідів від взуття та інших не виявлено.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що близько 00 год. 25 хв. 02.05.2014 біля кафе «Зустріч», коли він тримав в руках телефон марки «НОКІА», до нього ззаду підбіг ОСОБА_6 , з яким він попередньо знайомий, та почав наносити йому удари руками в область обличчя. В цей час невідома йому дівчина почала хапати його за одяг. Коли потерпілий закрив руками обличчя, ОСОБА_7 вихопив з його рук телефон, припинив удари. Після цього потерпілий почув звук автомобіля, в який сіли ОСОБА_7 та дівчина і поїхали в невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта № 71 від 06.05.2014-08.04.2014 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Виявлені під час судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами. З огляду на характер їх загоєння, вони можуть мати давність утворення в межах 4-5 діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 06.05.2014, а також могли утворитись і в термін та за обставин, які вказані в постанові слідчим про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує гр. ОСОБА_4 , тобто 02.05.2014.

Відповідно до висновку експерта № 90 від 20.05.2014-21.05.2014 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі даних об`єктивного огляду, даних медичної карти амбулаторного хворого (дублікат) без номера на ім`я ОСОБА_4 1976 р.н., рентгенологічних даних, беручи до уваги обставини справи, які викладені слідчим в постанові про призначення судово-медичної експертизи, у гр. ОСОБА_4 1976 р.н. виявлено такі тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом спинки носа без зміщення, 1 синець в ділянці носу із поширенням на праву та ліву підочно-виличні ділянки розміром 10,04х4,0см, 1 садно в ділянці спинки носу зліва розміром 0,4х0,1 см, 1 синець в ділянці правого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні розміром 5,0х3,0 см.

Виявлені під час судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження заподіяні тупими твердими предметами. З огляду на характер їх загоєння, вони можуть мати давність утворення в межах 4-5 діб від моменту заподіяння до огляду, проведеного 06.05.2014, а також могли утворитись і в термін та за обставин, які вказані в постанові слідчим про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує гр. ОСОБА_4 , тобто 02.05.2014.

У ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Виявлені під час судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися від не менше однієї травматичної дії в ділянку правого передпліччя всього не менше 2-х травматичних дій. Виявлені у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження не є характерними для утворення їх при падінні з висоти власного зросту.

За тривалий час проведення досудового розслідування неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 KПK України підрозділу кримінальної поліції та оперативним працівникам з метою встановлення об`єктивної істини, ймовірних свідків та/або очевидців кримінального правопорушення, будь-якої іншої інформації, яка б становила оперативний інтерес для досудового розслідування, однак, за результатами наведеного доступними засобами та проведеними заходами встановити осіб та/або транспортний засіб, які могли би бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося, зокрема, у зв`язку із великим проміжком часу.

Також з метою встановлення обставин, які мали б значення для подальшого, повного i неупередженого проведення досудового розслідування було проведено ряд допитів, а саме як свідків було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак, осіб, причетних до відкритого викрадення мобільного телефону, не встановлено.

В ході допиту вказаних вище осіб отримати інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування вказаного правопорушення, встановити не вдалося.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16.05.2014 № 670/347/14-к надано тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ( АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, за період з 01 травня 2014 року по 09 травня 2014 року.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями, комплексами заходів, спрямованих на встановлення особи, яка могла бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити не вдалося.

Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000119 не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. Водночас, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, про що зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03 червня 2021 року по справі № 205/10446/20.

Кримінальне правопорушення, вчинене близько 00 годин 45 хвилин 02.05.2014 і передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять десять років та на даний час вже закінчилися, жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу/осіб, яка/які вчинила/вчинили кримінальне правопорушення. Дане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене 05 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12