Справа 524/1348/26
Провадження 1-кс/524/677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановила:

16.03.2026 слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.02.2026, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП №2 Кременчуцького РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 за фактом того, що 05.02.2026 ОСОБА_6 виявила крадіжку власного мобільного телефону «Pixel 7 Pro». В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.02.2026 потерпіла перебувала на території домоволодіння ОСОБА_4 , де остання виявила зникнення її мобільного телефону.

13.03.2026 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за фактом того, що 05.02.2026, приблизно о 16 год., знаходячись поблизу будинку 17, розташованого по вул. Деївській в с. Садки Кременчуцького району, ОСОБА_6 виявила крадіжку власного мобільного телефону «Pixel 7 Pro».

До клопотання додано протокол допиту потерпілої від 13.02.2026 відповідно до якого потерпіла повідомила, що виявила зникнення свого мобільного телефону після того як прибула до домоволодіння підозрюваного, вважає, що саме ОСОБА_4 заволодів її телефоном.

13.03.2026 слідчим СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 13.03.2026 ОСОБА_4 підтвердив, що він взяв мобільний телефон потерпілої, який випав на подвір`ї його домоволодіння.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2026; протоколом огляду речі від 12.02.2026; протоколом допиту потерпілого від 13.02.2026; протоколом допиту свідка від 11.03.2026; протоколом огляду речі від 11.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2026; протоколом допиту підозрюваного від 13.03.2026; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2026.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, що свідчить про наявність ризику вчинення корисливого кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , який не одружений, дітей не утриманні не має, на обліку і лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий, можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладних на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва