В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена в підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000025 від 04 лютого 2025 року, та №0000070 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Любашівським сектором ГУ ДМС в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої середню-спеціальну освіту, повар-кондитер, непрацюючої, раніше не судимої,тел. НОМЕР_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та в останнє продовжено Указом Президента України №740/2024 від 28 жовтня 2024 року, затвердженим Законом України №4024-IX від 29 жовтня 2024 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

17 січня 2025 року о 09.55 год. обвинувачена ОСОБА_3 , з метою здійснення покупок товарі прибула до приміщення магазину "Файно Маркет, де здійснює роздрібну торгівлю харчових товарів ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС", розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, сел.Криве Озеро, вул.Кобзаря,37, вхід до якого здійснюється безперешкодно. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 в період часу з 09.55 год. по 10.20 год., ходила по його території та брала різного виду товар із вітрин після чого клала його собі в пакети, в ході чого у останньої виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах дії воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 не оплативши наступні товари: 1) банан Еквадор (В) в кількості 2.650 кг. вартістю 131 гривня 15 копійок; 2) салат Вітамінний коктейль Італія 125 г. в кількості 1 шт. вартістю 58 гривень 32 копійки; 3) Мікс зелений Вигідно 70 г. в кількості 2 шт., вартістю 27 гривень 49 копійок кожен, разом вартістю 54 гривні 98 копійок; 4) Виноград рожевий Туреччина (В) в кількості 3.455 кг вартістю 546 гривні 99 копійок; 5) Помідор свіжий парниковий Імпорт (В) в кількості 1.050 кг вартістю 81 гривня 36 копійок; 6) Випічка з телятиною та солодким перцем 95 г. в кількості 4 шт., вартістю 23 гривні 32 копійки кожна, разом вартістю 93 гривні 28 копійок; 7) Рулет XxТ маковий з родзинками 300 г. в кількості 1 шт. вартістю 46 гривень 65 копійок; 8) Філе куряче вагою 2.136 кг вартість 320 гривень 20 копійок; 9) Стейк Глобино у вишневому маринаді ваг. 2.100 кг., в кількості 1 шт, вартістю 493 гривні 29 копійок; 10) Ковбаса Салтівський Банкетна кур С/К В/Г 100 % фас вагою 520 г., в кількості 1 шт., вартістю 235 гривні 25 копійок; 11) Торт Nonpareil Пінчер з вишнею 800 г. в кількості 1 шт. вартістю 188 гривні 07 копійок; 12) сир Good Milk Фіта 50% 170 гр. Ванн в кількості 1 шт. вартістю 52 гривні 49 копійок; 13) Лікер Pogues Honey 35% 0,7 л. в кількості 1 шт. вартістю 768 гривень 57 копійок; 14) Вино ігр. CasaColler Prosecco рожеве сухе 11% 0,75 л в кількості 1 шт. вартістю 324 гривні 99 копійок; 15) Драже МхМs Maxi з арахісом та мол. шок 125 г. в кількості 3 шт., вартістю 53 гривні 83 копійки кожне, разом вартість 161 гривня 47 копійок; 16) Драже МхМs Maxi з шоколадом 90 г. в кількості 2 шт., вартістю 40 гривень 40 копійок кожне, разом вартістю 80 гривень 80 копійок, загальною вартістю вище вказані товари 3637 гривень 86 копійок, за які ОСОБА_3 , не розрахувавшись та скориставшись тим, що за її діями ніхто із працівників магазину "Файно Маркет", де здійснює роздрібну торгівлю харчових товарів ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС", не слідкує вийшла з приміщення магазину, тим самим залишивши місце вчинення злочину, викрадене присвоїла собі та розпорядилася ним на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинила ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС" матеріальної шкоди на суму 3637,86 грн..

Крім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/22 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та в останнє продовжено Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженим Законом України №4220-IX від 15 січня 2025 року "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

10 квітня 2025 року о 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_3 , з метою здійснення покупок товарів прибула до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється безперешкодно, та де здійснює роздрібну торгівлю великої кількості будівельних матеріалів, інструментів, техніки та інших товарів ФОП ОСОБА_6 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення алмазних дисків марки "Yato YT-59962" діаметром 125 мм. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах дії воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 таємно викрала алмазні дисків марки "Yato YT-59962" діаметром 125 мм в кількості 11 штук, 456 гривень кожен, загальною сумою 5016 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_3 залишила приміщення магазину, викрадене присвоїла собі та розпорядилася ним на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 5016 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала, у вчиненому розкаюється, частково відшкодувала завдану матеріальну допомогу потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 456 грн., погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого - інспектор служби безпеки ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС" ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, вдова, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, раніше не судима.

Обставин, які б відповідно до положення ст.66 КК України, пом`якшували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до положень ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , за обвинувальним актом не встановлено.

Скоєні обвинуваченою ОСОБА_3 злочини, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжкими.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь органу пробації, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних злочинів, особу обвинуваченої, її суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , можливе без ізоляції її від суспільства, а тому призначає їй покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Речовими доказами та документами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 400 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалась, запобіжний захід відносно неї не обирався.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 400 грн..

Речові докази:

- оптичний диск "Ахеnt" DVD+R об. 4,7 GB, який витребувано у ТОВ "ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС", на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину "Файно Маркет", розташованого за адресою вул.Кобзаря,37 сел.Криве Озеро, Первомайського району, Миколаївської області за 17 січня 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження; - оптичний диск, "Ахеnt2 DVD+R об. 4,7 GB., на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину "Господар", розташованого за адресою вул.Набережна,2 сел.Криве Озеро, Первомайського району, Миколаївської області за 10 квітня 2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту (пакет №1) опечатаного печаткою "Для пакетів №1", які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту (пакет №2) опечатаного печаткою "Для пакетів №1", які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

- алмазний диск марки "Yato YT-59962" діаметром 125 мм., який зберігається у ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Документи у кримінальному провадженні:

- копія видаткової накладної №724 від 14 квітня 2025 року про вартість товару - алмазних дисків 125мм. мокрий та сухий режим марки "Yato YT-5996"; - копія накладної про вартість товару від 10 квітня 2025 року №КВ000003213, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: