КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в порядку ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 04.09.2025, визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 є автором низки публікацій, які поширює в мережі «Інтернет» та в яких висловлює образливі твердження відносно суддів Київського апеляційного суду, в тому числі щодо судді ОСОБА_3 , чим порочить честь, гідність та репутацію суддів, що є грубим проявом неповаги до суду та має на меті створення негативного образу правосуддя в особі Київського апеляційного суду.

Крім того, підставою для заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 є те, що на розгляді у Вищій раді правосуддя знаходяться численні скарги ОСОБА_5 стосовно суддів Київського апеляційного суду, в тому числі щодо судді ОСОБА_3 , які по суті не вирішені, що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

______________________________________________________________

Справа №11-сс/824/220/2026 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року - передачі для здійснення заміни судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст.ст. 35, 82 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійснення заміни судді ОСОБА_3 в порядку автоматизованого розподілу справ, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3