Номер провадження: 11-кп/813/204/26
Справа № 509/1491/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цибулеве Знаменівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

установив

Оскаржуваним вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 3 років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 17 800 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а всього 37 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 351.05 грн.

Речові докази у вигляді транспортного засобу марки «Нісан Мікра» д.н. НОМЕР_1 , підлягають збереженню у ОСОБА_7 за адресою: Одеська область, Одеський район, село Барабой вулиця Зінченко, будинок 18 до виконання вироку суду в частині стягнення процесуальних витрат на користь держави.

В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження просить вирок відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, причин своєї неявки суду не повідомляє.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 13.06.2023, 08.08.2023, 26.09.2023, 11.07.2024, 24.10.2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 до апеляційного суду не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду в порядку ст.191 КПК України та оголошення розшуку обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, що погіршує його становище, а відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від суду.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 неможливо розглянути без його участі, а місце перебування обвинуваченого на теперішній час не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст286-1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Одеського апеляційного суду та доставити його до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, зупинити до виконання його розшуку та затримання.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

В разі затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити обвинуваченого під вартою в Одеський апеляційний суд в строки і в порядку, передбаченому ст.191 КПК України.

Копію ухвали направити начальникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання розшуку та прокурору процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 19.07.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4