Справа №337/1405/26
Номер провадження 1-кс/337/123/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час дізнання встановлено, що 26.02.2026 р., о 16:30 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом, ошукала ОСОБА_4 на зазначену суму 12000 гривень.

Під час дізнання допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка зазначила, що має користуванні банківську карту Моно Банк № НОМЕР_1 , мешкає на теперішній час в Німеччині. Також в Німеччині мешкає подруга ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 , номер телефону в Німеччині НОМЕР_3 . Вони спілкуються з ОСОБА_6 часто. 26.02.2026 вона по номеру мобільного телефону спілкувалась з ОСОБА_7 НОМЕР_3 . Приблизно через 20 хвилин в месенджері Телеграм з номеру телефону ОСОБА_6 (з номеру Українського оператора) тел. НОМЕР_2 отримала повідомлення з текстом забула спитати, чи не можеш надати кошти в борг в сумі 14 000 грн. треба одній людині перерахувати кошти, ввечері поверну. За 20 хвилин до цього, вони по телефону з ОСОБА_6 спілкувались та питання не здалось підозрілим. Вона відповіла, що такої суми не має, але можу у когось перепросити суму приблизно 12 000 грн. З нею погодились на дану суму. Вона була зайнята, тому не намагалась зателефонувати, вирішила допомогти. Відразу спитала куди перерахувати. Отримала повідомлення з номером банківської карти. Під час здійснення переводу коштів у власному мобільному телефоні монобанк ввела номер банківської картки з повідомлення, висвітились дані власника карти ОСОБА_8 . Вона перепитала в повідомленні, чи правильно зазначена карта з даними власника ОСОБА_9 , відповіли, що вірно введена карта. Раніше були випадки надання коштів в борг ОСОБА_6 , тому вирішила допомогти.

Вона з власної банківської карти монобанк № НОМЕР_1 о 16:57 год. 26.02.2026 перерахувала на банківську картку монобанк № НОМЕР_4 суму в розмірі 12 000 грн. Відразу відправила квитанцію про перерахування коштів на номер, з якого прохали. Їй подякували та зазначили, що ввечері повернуть кошти, додатково надішлють повідомлення про повернення коштів. У неї ще спитали номер банківської карти, на яку повернути кошти, вона зазначила номер власної банківської карти монобанк № НОМЕР_1 , саме для повернення коштів.

Наступного дня 27.02.2026 повідомлення переписки з ОСОБА_6 були видалені. Вона зателефонувала ОСОБА_6 , перепитала, чи прохала та кошти. 26.02.2026. ОСОБА_6 зазначила що кошти не прохала, але додала, що накануні їй надходили подібні повідомлення з проханням в борг коштів. До теперішнього часу кошти не повернуті, тим самим спричинені збитки на суму 12 000 грн.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на грошові кошти у розмірі 12 000 грн. на банківському рахунку, до якого прив`язана банківська карта АТ Універсал Банк № НОМЕР_4 , ЄРДПОУ 21133352, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, з метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального проступку та встановлення всіх обставин, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню.

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані дізнавачем, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Згідно ст.5 ЗУ Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення До легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню та що з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 12 000 грн. на банківському рахунку, до якого прив`язана банківська карта АТ Універсал Банк № НОМЕР_4 , ЄРДПОУ 21133352, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1