Справа № 185/3100/26
Провадження № 1-кс/185/201/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника, заступника керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність керівника, заступника керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що службовими особами Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області не надається інформація за його клопотанням від 28.02.2026, з вимогою провести певні процесуальні, слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000438.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню за таких підстав.

У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги не можливо встановити дату звернення ОСОБА_2 до органу прокуратури з клопотанням, датованим від 28.02.2026, з вимогою провести певні процесуальні, слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000438.

До скарги долучено фотознімок екрану, на якому зафіксовано дату 28 лютого 2026 року, та, що сформовано лист за темою «Скарга», а також зазначено електронну поштову скриньку, кому адресовано даний лист, адресатом є Павлоградська окружна прокуратура - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, будь-яких документів про отримання Павлоградською окружною прокуратурою клопотання ОСОБА_2 від 28.02.2026 скаржник не надав.

Так, дійсно, заяви (повідомлення) можуть направлятись до органів прокуратури, поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернеті на офіційну електронну пошта державного органу уповноваженого за прийняття та реєстрацію таких заяв. Офіційній адреси електронної пошти органів прокуратури розміщені на офіційних сайтах в мережі Інтернеті та є загальнодоступними для всіх користувачів мережі.

Разом з тим, доказів отримання цього клопотання Павлоградською окружною прокуратурою до скарги не надано.

Тобто, жодних доказів про дійсне звернення з вказаним клопотанням, дату його подання, особа, яка звернулась зі скаргою, до скарги не долучила.

З огляду на те, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до Павлоградської окружної прокуратури з клопотанням від 28.02.2026, з вимогою провести певні процесуальні, слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000438, а також щодо дати звернення з таким клопотанням, це в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника, заступника керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, - повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1