Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1959/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001348,

УСТАНОВИЛА:

16.02.2026 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB , вилучені 15.02.2026 у ході проведення обшуку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити. Повідомив, що мобільні телефони поки що не оглянуті, однак сторона не заперечє проти огляду пристроїв у присутності ОСОБА_5 з метою копіювання необхідної для неї інформації. Просив врахувати, що відповідно до інкримінованої ОСОБА_8 підозри, вчинення кримінального правопорушення було пов`язано із створенням та подальшим адміністуванням телеграм-каналу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин та використанням криптогаманців, а тому потребують дослідженню, а можливо і подальшого проведення експертизи, усі мобільні телефони, які були вилучені за місцем проживання підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення аршту на мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який перебував у користуванні доньки ОСОБА_8 та мобільного телефону марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі, яким користується дружина ОСОБА_8 ОСОБА_5 , оскільки вказані пристрої не мають жодної інформації, яка стосується розслідуваного кримінального провадження та не зберегли на собі сліди злочину, не відповідають критеріям речових доказів.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення аршту на мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі, який належить їй, використовується в її роботі, містить інформацію, яка стосується сина (дитини із інвалідністю) та потребує щоденного використання.

Заслухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

20.09.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001348 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, засобів та предметів, пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, нотаток, записників, поштових квитанцій та накладних.

15.02.2026 у період часу із 05 год. 45 хв. до 07 год. 53 хв., слідчим ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 , із сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb., які поміщені до сейф-пакету № NPU 6084519; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро серія та номер: SB .

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 15 лютого 2026 року вилучені у ході обшуку мобільні телефони, речі та грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15 лютого 2026 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

15 лютого 2026 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені мобільний телефон марки «Айфон 13» (пароль НОМЕР_12 ), ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

Покликання представника власника на те, що вказані пристрої не мають жодної інформації, яка стосується розслідуваного кримінального провадження та не зберегли на собі сліди злочину, наразі є голослівними, оскільки мобільні телефони поки що не оглянуті, про що повідомив прокурор у судовому засіданні.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB .

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Айфон 13» (пароль НОМЕР_12 ), ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, у прозорому силіконовому чохлі без сім-карти; мобільний телефон марки «Айфон 16 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_3 , ІМЕЙ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 у чорному чохлі; мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 у фіолетовому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 21» білого кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки «Xiomi», чорного кольору; тримач до сім-карти «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_9 , тримач до сім-карти та сім-карту «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , сім-карту «Водафон» із номером НОМЕР_11 , дві карти пам`яті із USB входом та карту пам`яті формату micro SD, об`ємом 128 Gb; грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних номерів та серії: LB 29460513W; MC 39478806A; QE 14864585A; QK 38230947A; PJ 67013171B та 100 Євро, серія та номер: SB .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя