Провадження №1-в/127/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі покаранням у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Станом на 29.05.2025, ОСОБА_9 відбув 25 років 3 місяці 3 дні призначеного строку покарання. Засуджений ОСОБА_6 за весь період відбування покарання має 7 заохочень, шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час зняті та погашені і відповідно ч. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнення. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою території установи ставиться з розумною ініціативою.

В скоєному злочині розкаюється, висловлює позитивні наміри на життя.

Рішенням комісії від 06.11.2025 року встановлено, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Наведене стало підставою звернення з вказаним поданням.

Засуджений ОСОБА_6 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином установа була повідомлена про дату, час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду подання до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, відмовити. Оскільки, приймаючи до уваги ті відомості, які зазначені в поданні прокурор вважав, що на даний час недостатньо підстав ініціювати застосування до ОСОБА_6 засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі, положення ч. 5 ст. 82 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 за:

- ч. 3 ст. 185 КК України на шість років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 289 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

- п.п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 30.06.2005 вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 щодо ОСОБА_6 , залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 29.10.2002.

Таким чином, на момент звернення із поданням ОСОБА_6 відбув визначений ч. 5 ст. 82 КК України строк покарання та за вказаним критерієм покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Таким чином, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення останнім, що він став на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до статті 6 КВК України основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 82 КК України, суд повинен враховувати дані про поведінку засудженого в цілому та ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Оцінюючи вказані обставини, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 29.10.2002.

З характеристики та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання, а саме з 29.10.2005, має сім заохочень, а саме: 14.02.2008, 23.04.2008, 28.02.2011, 23.10.2013, 28.04.2014, 11.12.2014 та 08.07.2019 (по одному заохоченню у кожний з наведених років). Крім того, за період відбування покарання засуджений шість раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час зняті та погашені і відповідно ч. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнення. Тобто, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Як вбачається із медичної довідки, стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний та відповідає наявним захворюванням.

З наданого висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 слідує, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Загальна кількість балів засудженого становить 71.

Суд звертає увагу, що набравши за цими критеріями 65 або більше балів, вважається, що засуджена стала на шлях виправлення. На думку суму, показник у 71 бал в сукупністю з вищезазначеними обставинами свідчить, що на даний момент існують беззаперечні та переконливі докази готовності засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, тобто свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Окрім цього, суд враховує те, що на момент розгляду цього подання, ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Таким чином суд вважає, що матеріали подання, додані до нього докази дають підстави вважати, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, оскільки засуджений відбув понад 25 років покарання, що перевищує мінімальний строк, необхідний для заміни покарання відповідно до ст. 82 КК України, має позитивну характеристику, має 7 заохочень, що свідчить про належну поведінку засудженого під час відбування покарання та підтверджує успішність процесу виправлення.

Враховуючи сукупність вищевикладеного, на переконання суду, подання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 необхідно замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на мінімальний строк позбавлення волі, визначений ч. 5 ст. 82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 8, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України, основне покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Початок строку відбування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі, рахувати з моменту постановлення ухвали про заміну покарання, тобто з 18.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: