ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/618/2026 У Х В А Л А
11.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Юр`їв-Польський, Російської Федерації, громадянина України, документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11.07.2000 Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,начальнику штабу у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме т.зв. «городском отделе Мелитопольського районного управления Главного управления Министерства внутренних дел в Запорожской области», раніше не судимого,
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, невстановлені особи з числа керівного складу збройних формувань, силових структур, органів окупаційної влади РФ залучили до реалізації вищевказаного спільного плану начальника штабу т.зв. «городского отдела Мелитопольського районного управления Главного управления Министерства внутренних дел в Запорожской области» громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 відкрито носив автоматичну зброю, формений одяг та спорядження, які приналежні військовим формуванням РФ, був достовірно обізнаними про те, що між РФ та Україною відбувається міжнародний збройний конфлікт, тобто відповідно до ст. ст. 43, 44 Додаткового протоколу І був комбатантом та зобов`язаний додержуватись норм міжнародного права, застосовуваного в період збройного конфлікту.
Виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 у липні 2022 року спільно та за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ, перебуваючи в тимчасово окупованому місті Херсон, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи ст.ст. 31, 32 Конвенції та ст. 75 Додаткового протоколу І, вчинив дії, спрямовані на порушення законів та звичаїв війни, що полягали у жорстокому поводженні з цивільним населенням, а саме катуванні, яке виразилось у завданні сильних фізичних страждань потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 07.07.2022 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ, з метою затримання ОСОБА_7 прибули за місцем перебування останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Помітивши потерпілого на вулиці, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати допомогу у проведенні банківської операції, на що останній погодився. Коли вони наблизились до найближчого банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 віддав розпорядження невстановленим військовослужбовцям ЗС РФ на затримання ОСОБА_7 .
Виконуючи вказане розпорядження, діючи спільно та з єдиною метою, троє невстановлених військовослужбовців ЗС РФ із застосуванням фізичної сили посадили ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобілю марки «Renault» білого кольору невідомої моделі,тим самим затримали цивільну особу, яка у складі Збройних Сил чи інших збройних формувань України не перебувала, зброї не мала, участі у бойових діях не брала, тобто була особою, яка підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився у ході окупації під владою сторони конфлікту (РФ).
Надалі, вказаними особами перевезено ОСОБА_7 до річкового порту у м. Херсоні за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 вимагав від потерпілого надати інформацію про місцезнаходження його батька - колишнього співробітника СБУ та учасника АТО. На це потерпілий повідомив, що зазначеними відомостями може володіти його дідусь, який проживає на дачній ділянці на Великому Потьомкінському острові у м. Херсон.
Після цього, ОСОБА_6 , переслідуючи мету відшукання батька потерпілого, діючи спільно та за попередньою змовою з близько 30 (точна кількість у ході досудового розслідування не встановлена) невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ перевезли ОСОБА_7 на 4 причал Великого Потьомкінського острову у м. Херсоні.
Знаходячись у вказаному місці, потерпілий ОСОБА_7 , намагаючись убезпечити своїх рідних від затримання, навмисно вказав невірний номер дачної ділянки, в якій начебто проживав його дідусь.
Своїми діями ОСОБА_6 та інші невстановлені військовослужбовці ЗС РФ порушили вимоги статті 32 Конвенції та статтю 75(2)(a.2) Додаткового протоколу І (заборона катування).
Після припинення побиття, ОСОБА_6 пристебнув праву руку потерпілого кайданками до металевої труби причалу та наказав двом невстановленим військовослужбовцям ЗС РФ залишатись на місці та здійснювати охорону ОСОБА_7 , після чого разом з іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ пішов у напрямку дачної ділянки, яка належала діду потерпілого, за адресою: АДРЕСА_5 .
У подальшому, ОСОБА_6 спільно з невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, продовжуючи переслідувати мету покарання потерпілого ОСОБА_7 за надання неправдивої інформації, конвоювали останнього до захопленої будівлі Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, площа Свободи, 1.
07.07.2022 близько 14.00-15.00 год. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), прибувши до зазначеного місця, ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, вивели потерпілого з автомобіля, змусили опуститись в положення на коліна, застебнули кайданки в положенні над головою, після чого підвели до сходів вхідних дверей будівлі державної адміністрації та помістили в положення лежачи на землю. Після цього, двоє невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців ЗС РФ змусили виконувати ОСОБА_7 гімни РФ та радянського союзу, а також ставили питання щодо початку та кінця Великої Вітчизняної війни. Отримуючи відповіді, які їх не влаштовували, вказані особи, діючи спільно та у присутності ОСОБА_6 , застосували стосовно потерпілого фізичне насильство шляхом нанесення двох ударів стопами ніг в область голови ззаду.
Після припинення побиття, 07.07.2022 близько 15.00-16.00 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 спільно з трьома невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ перевезли ОСОБА_7 до території захопленого КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради» за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65, де ув`язнили в одній із каналізаційних шахт, в якій він утримувався в нелюдяних умовах до 15.07.2022 без прийняття рішення про ув`язнення та забезпечення права на захист.
Лише 15.07.2022 у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) двоє невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців ЗС РФ вивезли потерпілого ОСОБА_7 до залізничного вокзалу м. Херсона, де останнього залишено на відкритій місцевості, тобто звільнено з місця утримання без надання йому будь-яких документів щодо підстав затримання та ув`язнення.
У період ув`язнення ОСОБА_7 постійно утримували у виснажливих для людського організму антисанітарних умовах, непридатних для перебування людини (бетонна яма глибиною близько п`яти метрів та діаметром близько 6 метрів), без належних умов вентиляції, місця для сну та вбиральні (що зумовлювало здійснення біологічних потреб безпосередньо у місці утримання). Потерпілому не надавали жодних засобів гігієни, обмежували у їжі та воді. Тобто потерпілий перебував в умовах, які загрожували його життю та здоров`ю, але він не мав можливості вільно залишити місця утримання.
Отже, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, спрямовані на порушення законів та звичаїв війни, що полягали у жорстокому поводженні з цивільним населенням, яке виразилось у катуванні: завданні сильних фізичних страждань (побоїв і тілесних ушкоджень) потерпілому ОСОБА_7 з метою отримання інформації, яка їх цікавила, утриманні потерпілого в місці непристосованому до тривалого перебування осіб, в антисанітарних умовах, тобто у нелюдяному поводженні, вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що полягали у нелегальному ув`язненні цивільної особи, котра перебувала під захистом, чим порушив ст.ст. 31, 32 Конвенції (заборона катування, нелегальне ув`язнення) та ст. 75(2)(а)(a.2) Додаткового протоколу І (заборона катування).
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції статті 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 .
Однак, ОСОБА_6 повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, так як останній переховуються від слідства та суду.
Згідно з вимогами, регламентованими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зокрема, 25.12.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 263 від 25.12.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність його прибуття 02, 03, 05 січня 2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м.Миколаїв або до найближчого територіального підрозділу СБ України, для вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій, що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з`явитись до слідчого.
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
У зв`язку з викладеним, 06.01.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Згідно інформації оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 28.01.2026 № 71/22/93-204 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Запорізької області, де продовжує свою злочинну діяльність, а саме обіймає посаду начальника штабу у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області правоохоронному органі (Управління внутрішніх справ по місту Мелітополю та Мелітопольському району Головного управління внутрішніх справ по Запорізькій області).
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_8 .
Однак, ОСОБА_6 повідомлення про підозру особисто не вручено, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, так як останній переховуються від слідства та суду.
Згідно з вимогами, регламентованими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зокрема, 25.12.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 263 від 25.12.2025 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність його прибуття 02, 03, 05 січня 2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області за місцем дислокації у м.Миколаїв або до найближчого територіального підрозділу СБ України, для вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчих і процесуальних дій, що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з`явитись до слідчого.
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про умисні дії останнього, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
У зв`язку з викладеним, 06.01.2026 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено ГВКР УСБУ в Херсонській області.
Згідно інформації оперативного підрозділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 28.01.2026 № 71/22/93-204 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент перебуває на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, Запорізької області, де продовжує свою злочинну діяльність, а саме обіймає посаду начальника штабу у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області правоохоронному органі (Управління внутрішніх справ по місту Мелітополю та Мелітопольському району Головного управління внутрішніх справ по Запорізькій області).
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за його участю; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце утримання ОСОБА_7 : каналізаційний колектор на території КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; матеріалами виконаного доручення ГВКР УСБУ в Херсонській області, в яких наявна інформація про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із порушенням законів та звичаїв війни, що полягало у жорстокому поводженні з цивільним населенням, яке виразилось у катуванні: завданні сильних фізичних страждань (побоїв і тілесних ушкоджень) потерпілому ОСОБА_7 з метою отримання інформації, яка їх цікавила, утриманні потерпілого в місці непристосованому до тривалого перебування осіб, в антисанітарних умовах, тобто у нелюдяному поводженні; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1