Справа № 605/412/23
Ухвала

03 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Підгайці клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення судом питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності двох вироків.

Як вбачається з подання, вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року (набрав законної сили 06 червня 2023 року) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Вироком Підгаєцького районного суду від 31 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.4 ст.191 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади у лісовій галузі на строк 3 (три) роки.

Обґрунтовуючи клопотання, провідний інспектор вказує, що при призначенні покарання за новим вироком, не приєднано невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням, або не зазначено про самостійне виконання цих вироків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник органу пробації, захисник та засуджений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши надані органом пробації копії вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Зі змісту ст.537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з подання органу пробації, вирок Монастириського районного суду набрав законної сили та направлений на виконання, а вирок Підгаєцького районного суду направлений для відома Чортківському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

При цьому, вирок Монастириського районного суду від 04 травня 2023 року, який набрав законної сили 06 червня 2023 року, станом на момент ухвалення вироку Підгаєцького районного суду від 31 грудня 2025 року, є виконаний. Доказів зворотнього матеріали клопотання не містять.

Крім цього, вирок Підгаєцького районного суду від 31 грудня 2025 року законної сили не набрав та перебуває на розгляді в Тернопільському апеляційному суді.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, станом на час розгляду клопотання щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, вирок Монастириського районного суду Тернопільської області є виконаний, а вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області, не набрав чинності, а тому будь-яких підстав для задоволення клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, немає.

Суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», у якому роз`яснено, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1