Справа № 158/3486/25
Номер провадження 1-кп/167/43/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4

ОСОБА_4 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 лютого 2025 року разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, домовились про спільне вчинення незаконної порубки дерев 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Так, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 08 год 37 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому забрати бензопилу (марки якої в ході досудового розслідування не встановлено) та шину до неї в невстановленому досудовим розслідуванням місці та яка в подальшому використана як знаряддя вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, використовуючи трактор синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, із металевим причіпом із відсутнім номерним знаком, приїхали у лісовий масив, а саме у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області, де у період не пізніше 12 год 49 хв 07 лютого 2025 року до 13 год 25 хв 07 лютого 2025 року, діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили (марки якої в ході досудового розслідування не встановлено), здійснили незаконну порубку десяти дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 55 см, 42 см, 43 см, 45 см, 36 см, 47 см, 40 см, 46 см, 48 см, 47 см стовбури, яких покрижували на 38 колод довжиною від 4 м до 6 м, 24 з яких близько 13 год 50 хв 07 лютого 2025 року завантажили на металевий причіп із відсутнім номерним знаком, прикріплений до трактора, та розпочали рух з місця порубки в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

Так, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 12 год 49 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому прибрати місце вчинення незаконної порубки від слідів злочину та в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 13 год 56 хв надав вказівку ОСОБА_5 залишити місце події тим же шляхом, яким останній разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибули на місце порубки.

В подальшому, близько 14 год 00 хв 07 лютого 2025 року заступник начальника СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноважені СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у службовому автомобілі марки «Chery Tiggo» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», помітивши трактор синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, із металевим причіпом із відсутнім номерним знаком та навантаженою на нього незаконно зрубаною деревиною, в салоні якого перебував ОСОБА_5 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпочали переслідування трактора та із застосуванням звукового сигналу подали команду про зупинку останнього з метою перевірки документів, однак водій трактора продовжив рух по лісовій дорозі в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 14 год 08 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому відчепити металевий причіп із відсутнім номерним знаком та завантаженою на нього незаконно зрубаною деревиною та залишити місце події.

Згодом, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на вузькій ділянці лісової дороги неподалік меж населеного пункту с. Скреготівка, Луцького району Волинської області за координатами «Google Maps» 50.8538688, 25.9881555, близько 14 год 15 хв 07 лютого 2025 року, вийшла із салону трактора синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, та відчепила металевий причіп із відсутнім номерним знаком із навантаженою незаконно зрубаною деревиною, перегородивши рух службовому автомобілю працівників поліції «Chery Tiggo» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , після чого повернулась в салон трактора та продовжила рух в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинив шкоду інтересам держави в особі Цуманської селищної ради на загальну суму 194238,76 грн.

Окрім цього, 27 лютого 2025 року о 18 год 50 хв ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у 36 кварталі 22 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», у лісах, які відносяться до до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl MS361» здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 65 см, 51 см, 50 см, стовбури яких залишив на місці та покинув місце події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинив шкоду інтересам держави в особі Цуманської селищної ради на загальну суму 78022,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України пособництво у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, пособництво у перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 лютого 2025 року разом з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, домовились про спільне вчинення незаконної порубки дерев у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Так, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 08 год 37 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому забрати бензопилу (марки якої в ході досудового розслідування не встановлено) та шину до неї в невстановленому досудовим розслідуванням місці та яка в подальшому використана як знаряддя вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, використовуючи трактор синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, із металевим причіпом із відсутнім номерним знаком, приїхали у лісовий масив, а саме у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», що поблизу с. Скреготівка, Луцького району Волинської області, де у період не пізніше 12 год 49 хв 07 лютого 2025 року до 13 год 25 хв 07 лютого 2025 року, діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили (марки якої в ході досудового розслідування не встановлено), здійснили незаконну порубку десяти дерев породи «сосна звичайна сироростуча», діаметрами пнів 55 см, 42 см, 43 см, 45 см, 36 см, 47 см, 40 см, 46 см, 48 см, 47 см стовбури, яких покрижували на 38 колод довжиною від 4 м до 6 м, 24 з яких близько 13 год 50 хв 07 лютого 2025 року завантажили на металевий причіп із відсутнім номерним знаком, прикріплений до трактора, та розпочали рух з місця порубки в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

Так, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 12 год 49 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому прибрати місце вчинення незаконної порубки від слідів злочину та в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 13 год 56 хв надав вказівку ОСОБА_5 залишити місце події тим же шляхом, яким останній разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибули на місце порубки.

В подальшому, близько 14 год 00 хв 07 лютого 2025 року заступник начальника СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , оперуповноважені СКП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у службовому автомобілі марки «Chery Tiggo» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у 35 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», помітивши трактор синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, із металевим причіпом із відсутнім номерним знаком та навантаженою на нього незаконно зрубаною деревиною, в салоні якого перебував ОСОБА_5 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпочали переслідування трактора та із застосуванням звукового сигналу подали команду про зупинку останнього з метою перевірки документів, однак водій трактора продовжив рух по лісовій дорозі в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи як пособник, в телефонній розмові 07 лютого 2025 року о 14 год 08 хв із ОСОБА_5 надав вказівку останньому відчепити металевий причіп із відсутнім номерним знаком та навантаженою на нього незаконно зрубаною деревиною та залишити місце події.

Згодом, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на вузькій ділянці лісової дороги неподалік меж населеного пункту с. Скреготівка, Луцького району Волинської області за координатами «Google Maps» 50.8538688, 25.9881555, близько 14 год 15 хв 07 лютого 2025 року, вийшла із салону трактора синього кольору, марку якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, та відчепила металевий причіп із відсутнім номерним знаком із навантаженою незаконно зрубаною деревиною, перегородивши рух службовому автомобілю працівників поліції «Chery Tiggo» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , після чого повернулась в салон трактора та продовжила рух в напрямку с. Скреготівка, Луцького району Волинської області.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинив шкоду інтересам держави в особі Цуманської селищної ради на загальну суму 194238,76 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

У кримінальному провадженні № 0000100 від 08 лютого 2025 року, 16 лютого 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі захисника обвинувачених ОСОБА_6 , за наявності письмової згоди представника потерпілої юридичичної особи Цуманської селищної ради ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України пособництво у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, пособництво у перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, перевезення незаконно зрубаних дерев, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, що викладені в обвинувальному акті, не заперечує обставин їх вчинення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів в обсязі, яке йому інкриміноване у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України не заперечує обставин його вчинення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі, яке йому інкриміноване у даному кримінальному провадженні.

Сторони погодили, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та перерахування 75000 грн на підтримку Збройних Сил України. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та перерахування 75000 грн на підтримку Збройних Сил України. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено не було.

Крім того, сторони погодили, що обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є: наявність на утриманні трьох малолітніх дітей ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), відношення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, готовність понести покарання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є: відношення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, готовність понести покарання, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищенаведеного сторони домовились про можливість за наявності декількох обставин пом`якшуючих покарання, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та суспільної небезпеки призначити ОСОБА_4 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме:

- за ч. 2 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Сторони домовились за наявності декількох обставин пом`якшуючих покарання, що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та суспільної небезпеки призначити ОСОБА_5 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме:

- за ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Також сторони погоджуються, що на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальній конфіскації підлягають бензопила марки «Stihl MS 361» та металевий тракторний причіп із відсутнім номерним знаком, які використовувались як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання. В угоді зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Процесуальна позиція обвинувачених. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується із його формулюванням, повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється. При цьому обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, а також, що він під час такого розгляду має право мовчати, допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Проте, все одно обвинувачений просив суд затвердити укладену з прокурором угоду та призначити йому узгоджене покарання. При цьому зазначив, що повністю усвідомлює вид покарання, узгодженого в угоді про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі її затвердження. Зауважив, що перерахував 75000 грн на підтримку Збройних Сил України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується із його формулюванням, повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаюється. При цьому обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, а також, що він під час такого розгляду має право мовчати, допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Проте, все одно обвинувачений просив суд затвердити укладену з прокурором угоду та призначити йому узгоджене покарання. При цьому зазначив, що повністю усвідомлює вид покарання, узгодженого в угоді про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі її затвердження. Зауважив, що перерахував 75000 грн на підтримку Збройних Сил України. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. Поданий цивільний позов просив повернути у зв`язку з відшкодуванням шкоди обвинуваченими.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, 16 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради та вказав, що не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив про укладення 16 лютого 2026 року угоди про визнання винуватості в його присутності, не заперечував щодо затвердження її судом.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та КК України і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. ч. 4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 2 ст. 246 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України тяжкого злочину, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України за ч. 4 ст. 246 КК України відноситься до тяжкого злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення та погоджуються із його формулюванням, погоджуються на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та просять суд затвердити угоду.

Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, яке буде їм призначено у разі затвердження угоди судом, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, надані суду, суд, доходить висновку про те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 246 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченим роз`яснено і вони повністю розуміють свої права, передбачені кримінальним провадженням на підставі угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі, враховуючи пом`якшуючі обставини обвинувачених, а саме: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин, а тому угода підлягає затвердженню.

Мотиви призначення узгодженого покарання.

За приписами ст. 472 КПК України суттєвою умовою, яку має містити угода про визнання винуватості, є узгоджене сторонами угоди покарання, а також звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням (у випадку досягнення такої домовленості).

Відтак суд має перевірити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання на предмет відповідності вимогам закону.

Частина 1 ст. 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання:

- у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

- відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

- враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро розкаявся, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на утриманні троє малолітніх дітей ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перерахував 75000 грн на підтримку Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перерахував 75000 грн на підтримку Збройних Сил України.

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених кожним із обвинувачених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинувачених, загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про наявність правових підстав призначення:

- обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;

- обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин кримінальних правопорушень, на переконання суду, призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженого покарання у виді штрафу буде справедливим та доцільним, відповідатиме критеріям необхідності та достатності для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування судових експертиз (судова трасологічна еспертиза № СЕ-19/103-25/3040-ТР інженерно-екологічна експертиза № СЕ-19/120-25/7171-ФХЕД; трасологічна експертиза № СЕ-19/103-25/3039-ТР; судова інженерно-екологічна експертиза № СЕ-19/120-25/7166-ФХЕД) в розмірі 13498,40 грн необхідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні повернути прокурору згідно клопотання про його відкликання.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року, 10 квітня 2025 року, 30 вересня 2025 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 08 лютого 2025 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 2 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року, 10 квітня 2025 року, 30 вересня 2025 року.

Речові докази:

- лісодеревину породи сосна у кількості 24 (двадцять чотири) колоди діаметрами приблизно від 25 см до 55 см та довжинами приблизно від 4 м до 6 м., 14 (чотирнадцять) колод деревини породи сосна, довжиною від 4 м по 6 м, діаметрами від 21 см по 33 см , загальною кубомасою 3.911 куб.м, дров`яну деревину породи сосна кубомасою 1,10 куб.м, 3 (три) стовбури дерева породи сосна кубомасою 5,5, куб.м, які знаходяться на території Ківерцівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» за адресою: вул. Степана Бандери, 4, м. Ківерці Луцького району Волинської області кофіскувати в дохід держави;

- два зліпки сліду протектора шини транспортного засобу; 7 (сім) комлевих зрізів із колод дерева породи сосна; 10 (десять) зрізів з пнів дерева породи сосна; 3 (три) комлеві зрізи з колод дерева породи сосна, 3 (три) зрізи з пнів, 3 (три) комлеві зрізи з комлевих колод деревини породи сосна, які зберігаються в камері схову відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області знищити;

- тракторний причіп без державного номерного знака та бензопилу марки «Stihl MS 361» - конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України;

- 3 (три) DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, сліди рук вилучені в ході огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл марки «Viper 150», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого не встановлений та який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: с-ще Торчин Луцького району Волинської області конфіскувати в дохід держави;

- бензопила марки «Foresta FA58N» з серійним номером ZTM6, бензопилу марки «Урал 2», 1988 року виробництва, трактор марки «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1975 року виробництва, синього кольору та навісний гідравлічний навантажувач до трактора, які повернуто ОСОБА_15 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі по 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 20 копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1