Справа № 450/1335/25 Провадження № 1-кп/450/182/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 15.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Айхал, Республіка Саха (Якутія) російської федерації, громадянина Росії, з середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в саме: вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2025 року за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, знятий з обліку Львівського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 28.01.2025 року приблизно о 02.43 год., достовірно знаючи, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ,скориставшись фізичною перевагою над потерпілим, перебуваючи поблизу аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Путомити, вул. Грушевського. 6, шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5066 грн, який перебував в руках потерпілого ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, побіг в напрямку вул. Т. Шевченка у м. Пустомити, розпорядившись майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 28.01.2025 року приблизно о 02:00 год у м. Пустомити, ідучи додому зустрів мужчину, з яким завів бесіду, вподальшому з незрозумілих для себе причин, перебуваючи під впливом алкоголю, у вказаного мужчини забрав телефон. З потерпілим познайомився біля аптеки «Подорожник», що у м. Пустомити, умислу на спільне вживання алкоголю не було. Шкоду потерпілому відшкодував шляхом придбання та повернення останньому нового мобільного телефону. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, при викладених вище обставинах, окрім визнання вини останніми, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

показами потерпілого ОСОБА_5 , даним в судовому засіданні, згідно яких останній пояснив, що 27.01.2025 року ввечері відпочивав з друзями в кафе «Компанія», пішовши звідти, зустрів ОСОБА_4 , та хотів його пригостити, і попрямували разом до кафе «Злата». Так як пізня пора, даний заклад був зачинений, і вони разом попрямували до аптеки «Подорожник» з метою випити кави. ОСОБА_4 вирвав телефон у потерпілого та почав втікати до залізничної станції. 15.03.2026 року потерпілому його син повідомив, що ОСОБА_4 ходить з його телефоном, та такий перебуває біля кафе «Клафутті» на що останній побіг туди, виявив ОСОБА_4 , затримав його та доправив до ВП № 3 ЛРУП № 2. Вказує, що обвинувачений відшкодував шкоду шляхом купівлі нового телефону. Просить суворо обвинуваченого не карати, претензій до останнього не має;

витягом з ЄРДР від 15.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000242;

повідомлення зі служби «102» проте, що 15.03.2025 року о 15.02 год. за адресою: Львівський район, м. Пустомити. вул. Біля Кафе, заявник повідомив, що затримав людину, яка викрала в його батька мобільний телефон. Заявник: ОСОБА_6 . 15.03.2025 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 в якій просить вжити заходи до невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 , яка 28.01.2025 року о 02:43 відкрито заволоділа його майном, а саме телефоном марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із захисним склом та шкіряним чохлом чорного кольору , та вставив туди карту оператора зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 7955 грн;

протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходів до невідомої йому особи, яка відкрито заволоділа його майном, а саме телефоном, вирвавши такий з його рук;

заявою ОСОБА_5 від 17.03.2025 року про долучення до матеріалів справи коробки від мобільного телефону Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та чек про оплату вищевказаного телефону;

чеком про оплату на суму 7155 грн;

протоколом огляду предметів, речей від 18.03.2025 року, згідно якого оглянуто добровільно видану ОСОБА_5 коробку прямокутної форми від мобільного телефону від мобільного телефону та телефон марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gbта внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ;

заявою ОСОБА_4 від 17.03.2025 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gb та внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ;

протоколом огляду предмету, речей від 18.03.2025 року та фототаблицею до нього , згідно якого предметом огляду є мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gb та внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ, на якому наявне пошкодження екранного скла у виді тріщини на нижній частині третині екрану;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 837/25 від 20.03.2025 року та звіту про фактичні затрати на проведення експертизи, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gbта внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ бувшого у використанні , у технічно- справному стані,( з урахуванням зносу), станом на 28.01.2025 року становила 5066 грн.;

рапортом Слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ;

постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.03.2025 року, згідно якого зобов`язано відповідальних осіб у власності яких знаходяться відеозаписи надати доступ для зняття показів із технічних приладів фіксації, за адресою вул. Шевченка, 6А, м. Пустомити, Львівського району Львівської області;

протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки. Відеозапису від 20.03.2025 року, згідно кого отримано електронний носій на якому знаходяться відео файли з фіксацією часу та обставин вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 27.01.2025 року в період часу з 23:46 год. по 02:44 год., за адресою АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду предметів від 20.03.2025 року , згідно якого оглянуто: Файл № 1 під назвою «відео1» містить запис, в період часу з 23:46:20 год. 27.01.2025 р. по 23:51:25 год. 27.01.2025 року. На даному відео записі зображено територію біля кафе Компанія. О 23:46:20 на відеозаписі зображено як на сходовій клітці кафе сидить ОСОБА_5 . О 23.46.28 год. на відео з`являється невідома особа чоловічої статі, одягнена в камуфляжну форму з малюнком типу «пікселі» зелених відтінків, яка підходить до ОСОБА_5 вході чого в останніх розпочинається розмова. О 23.48:17 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переходять дорогу та підходять до аптеки, що знаходиться навпроти кафе «Компанія» після чого о 23:50:25 слідують в напрямку ВП№3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Файл 2. Під назвою «відео2» містить відеозапис, в період часу з 02:42:32 год. 28.01.2025 року по 02:43:31 год. 28.01.2025 року. На даному відео записі зображено територію поблизу аптеки «Подорожник» що за адресою: м. Пустомити. вул. Грушевського, 6. О 02:42:41 год. на відео з`являються особи які стоять та розмовляють. Один з них бере до рук телефон. О 02:43:41 ОСОБА_4 вирвав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон та побіг в напрямку вул. Шевченка.

Файл3 під назвою «відео 3» місить відеозапис, в період часу з 02:41:32 год. 28.01.2025 року по 02:44:48 год. 28.01.2025. На даному відео записі зображено територію поблизу магазину «Рукавичка» за адресою: м. Пустомити вул. Грушевського, 11.О 02:43:45 год. на відео з`являється особа чоловічої статі, яка біжить в сторону вул. Т. Шевченка у м. Пустомити після чого о 02:43:50 зникає з кадру. О 02:44:37 год. на відео з`являється ОСОБА_5 , який намагається наздогнати ОСОБА_4 ;

фото таблицею по факту ОМП за адресою: Львівська область, вул. М. Грушевського, 6;

протоколом пред`явлення особи для впізнання та фото таблицею до нього від 25.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_5 опізнав ОСОБА_4 за загальними зовнішніми ознаками тіла, а саме ростом, вагою, тіло будовою, рисами обличчя;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворив події, які мали місце 28.01.2025 року в період часу близько 02:43 год.;

постановами по визнання предметів речовими доказами від 18.03.2025 року.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна (грабежу), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України є правильною так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, неодружений, не працює, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, шкоду відшкодував, за місцем реєстрації характеризується нейтрально, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи наведене, а також принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 320 грн. та підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2026 р. на речові докази, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 837/25 від 20.03.2025 року в розмірі 320 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2025 р. на коробку прямокутної форми від мобільного телефону та телефон марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gbта внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ скасувати.

Речові докази: коробку прямокутної форми від мобільного телефону та телефон марки Samsung Galaxy A05» моделі SM-A055F/ DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з оперативною пам`яттю на 4Gbта внутрішньою вбудованою пам`яттю на 128 ГБ- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1