Провадження № 1-кс/127/6493/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просила:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000325 від 20.03.2026, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2026;

- зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2026 та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК.

Скарга мотивована тим, що 14.05.2026 ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції з клопотанням про витребування координат місця зникнення військовослужбовця ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000325 від 20.03.2026.

В подальшому, заявником отримано лист слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2026, з якого стало відомо про направлення запиту до військової частини НОМЕР_1 .

Проте, по суті поданого клопотання рішення прийнято не було, копію постанови про повне або часткове задоволення або відмову у задоволенні клопотання заявнику не надано.

На думку заявника скарги, така бездіяльність порушує її права як потерпілої у кримінальному провадженні та суперечить вимогам статті 220 КПК України, а тому остання звернулася до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 21.05.2024 звернулась до суду з клопотанням про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак 21.05.2026 слідчий ОСОБА_6 , яка діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, разом з тим надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000325.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000325, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000325 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 20.03.2026 слідує, що: «20.03.2026 до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до розшуку її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який згідно сповіщення № 2106 ІНФОРМАЦІЯ_3 зник безвісті 12.03.2026 в ході виконання бойового завдання поблизу н.п. Андріївка Сумського району Сумської області.»

ОСОБА_3 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

14 травня 2026 ОСОБА_3 звернулась до СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 або інших компетентних органів інформацію щодо точних координат місця зникнення військовослужбовця ОСОБА_5 .

Листом від 18.05.2026 за №, за підписом слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявника повідомлено про наступне:

«До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло Ваше клопотання від 14.05.2026, яке зареєстровано у відділі документального забезпечення Вінницького РУП за вх. № М-5161/ез від 15.05.2026, належним чином розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000325 від 20.03.2026.

Інформую Вас, що у ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження підготовлено та направлено до ВЧ НОМЕР_1 запит щодо надання інформація про координати місця зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 »

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000325 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання від 14.05.2026.

Отже, предметом оскарження, в межах розгляду справи судом, є виключно бездіяльність слідчого, щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2026 поданого у межах кримінального провадження №0000325 від 20.03.2026.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим ОСОБА_4 вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто в межах строку визначеного статтею 220 КПК та листом слідчого від 18.05.2026 повідомлено потерпілу про його фактичне задоволення та відповідно про виконання слідчих (процесуальних) дій про необхідність проведення яких зазначено ОСОБА_3 у своєму клопотанні, а саме про підготовку та направлення до ВЧ НОМЕР_1 запиту, щодо надання інформація про координати місця зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність слідчого.

Крім того, у даному випадку у слідчого відсутній обов`язок винесення постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , оскільки її клопотання слідчим задоволено, тоді як відповідно до статті 220 КПК України вмотивована постанова виноситься в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 20.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя