16.03.2026 Справа № 756/716/26
Справа № 756/716/26
Провадження № 1-кп/756/1105/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника

неповнолітніх потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тересва Закарпатської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої у КНП «Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини» на посаді лікаря акушера-гінеколога, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження застосування ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які виправдовують подальше застосування до обвинуваченої обов`язків, передбачених п. 5 ст. 194 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник неповнолітніх потерпілих - адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Зазначений прокурором ризик переховуватись від суду не підтверджується з огляду на тривалість вказаного кримінального провадження та належну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ризик передбачений ч. 5 ст. 177 КПК не підтверджується, оскільки передбачений ч. 1 ст. 140 КК України не є триваючим злочином, що виключає продовження його вчинення обвинуваченою та з огляду на особу обвинуваченої, її сімейний, майновий стан та відсторонення її на даний час від посади ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення не підтверджений.

Під час оцінки ризику впливу на свідків суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України показання свідків є процесуальними джерелами доказів та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. Встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вирішуючи подане клопотання, враховую тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан її здоров`я, соціальні зв`язки обвинуваченої, майновий стан з урахуванням її репутації, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, буде достатнім для запобігання наявного ризику незаконно впливати на свідків, потерпілих (родичів загиблої) у цьому ж кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків в межах застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.01.2026 року обов`язків строком на два місяці, тобто до 16.05.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя