У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/1307/25

Провадження №1-кс/377/21/26

26 березня 2026 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, -

У С Т А Н О В И ЛА:

23 грудня 2025 року до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить відповідно до статей 26, 28 КПК України встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020 строк один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України. На виконання вимог статті 114 КПК України визначений ухвалою слідчого судді строк обраховувати з моменту отримання копії ухвали. Покласти контроль за виконанням ухвали суду на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 16.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад п`ять років та жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, як і не прийнято рішення про закриття провадження в порядку статті 284 КПК України. Слідчі дії у даному кримінальному проваджені фактично не проводяться. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлялися клопотання про допит службових осіб ГУ ПФУ у Київській області, проте вони не допитані до цього часу. На його скаргу до СУ ГУ НП в Київській області щодо неналежного здійснення досудового розслідування отримано повідомлення від 25.06.2025 (622288) за № про те, що досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчиненого злочину. В кримінальному провадження відсутні обставини, які б свідчили про особливу складність провадження та про наявність перешкод або труднощів у розслідуванні цього кримінального провадження. Викладене свідчить про необхідність встановлення органу досудового розслідування чітких процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатніх правових підстав.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2026 року ухвалу слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 24 грудня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 березня 2026 року справу № 377/1307/26, провадження № 1-кс/377/21/26 передано для розгляду слідчому судді Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ..

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 26 березня 2026 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій вона зазначила, що клопотання не підтримує та просила провести судове засідання за її відсутності. Направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020 для огляду в судовому засіданні.

Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

Як зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області умисно не виконуються рішення Київського окружного суду від 30.04.2020 у справі № П/320/344/20 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №П/320/344/20. Зокрема, вказаними рішеннями зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_3 пенсію та провести її перерахунок. Однак, до цього часу вказані рішення так і не виконані, що вказує на ознаки у діях службових осіб ГУ ПФУ у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 282 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020, ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 15.12.2020 було закрито кримінальне провадження № 0000270 від 16.11.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, проте постановою першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури від 22.10.2021 постанову слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, скасовано та матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування. Постановою начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 04 травня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000270 від 16.11.2020 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2023 постанову начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 04 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000270 від 16.11.2020, скасовано. На час розгляду клопотання досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною 3 статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Системний аналіз статей 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

В той же час, питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для більш швидкого закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку, передбаченому статтею 114 КПК України.

Окремо варто зауважити, що відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, обчислення строків досудового розслідування пов`язується з моментом повідомлення особі про підозру, натомість у кримінальному провадженні № 0000270 від 16.11.2020 жодній особі про підозру не повідомлялося.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приймає до уваги твердження потерпілого, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення та на момент розгляду даного клопотання пройшло понад п`ять років, що є тривалим, однак чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчий суддя не уповноважений встановлювати такі строки.

Крім того, за змістом статті 308 КПК України недотримання слідчим, дізнавачем, прокурором розумних строків під час досудового розслідування має оскаржуватися прокурору вищого рівня.

З огляду на викладене, клопотання не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 26, 28, 113, 114, 219, 283, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 16.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1