Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/6715/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/752/2255/26
Справа № 752/6715/26
Провадження по справі № 1-кс/752/2255/26
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

за участі: прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

16 березня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.6 ст. 193 КПК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 135 КПК України. За результатами проведення оперативно-розшукових заходів, які вживалися з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, було встановлено, що 05.04.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі України через пункт пропуску «Смільниця», після чого на територію України не повертався, та постановою слідчого від 11.03.2026 був оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою стосовно підозрюваного зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуванню від органів досудового розслідування та суду; здійснення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчиненню дій, спрямованих направлених на знищення, спотворення або приховання речей, предметів, документів та майна, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Вказував на те, що на момент складання та затвердження повідомлення про підозру, слідчому було відомо, що ОСОБА_8 виїхав за межі території України. Тому повідомлення про підозру його підзахисний не отримував. Тобто не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи положення ч.6 ст. 193 КПК України, слідчим суддею постановлено рішення про розгляд клопотання даного клопотання за відсутності підозрюваного, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхав за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, думку захисника з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, що розташовано у Голосіївському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи підтверджені доказами обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Тлумачення даних норм у їх зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 06.02.2026 за фактом розтрати та привласнення службовими особами Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за попередньою змовою з службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, бюджетних коштів виділених на проведення державних закупівель джерел живлення, комплектів-продовжувачів та очищення повітря для облаштування укриттів.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_9 , маючи професійний досвід у здійсненні підприємницької діяльності та практичні навички у проведенні державних закупівель, сталі зв`язки серед посадових та службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, переслідуючи мету отримання максимальної вигоди від участі у державних закупівлях, користуючись тим, що в Україні введено воєнний стан, під час якого зріс попит на проведення державних закупівель та реальною можливістю участі у них, вирішила створити організовану групу, для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з заволодінням бюджетними коштами та розробила детальний план вчинення злочинів.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 , маючи довірливі відносини з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , запропонувала останнім зорганізуватись для досягнення на постійній основі єдиної злочинної мети - заволодіння бюджетними коштами з метою збагачення за рахунок очікуваної найбільшої різниці сум грошових коштів між вартістю договору та реальними затратами на закупівлю замовного товару, який мав бути щонайменше наближеним за технічними характеристиками, та щодо якого у сторонніх осіб не виникало б сумнівів щодо його відповідності товару визначеному умовами договорів.

У свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року надали добровільну згоду ОСОБА_9 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам.

ОСОБА_9 , взявши на себе функції організатора, визначила за собою повний та виключний контроль за діями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб; налагоджувала зв`язки із посадовими та службовими особами органів державної влади щодо участі в державних закупівлях на запропонованих ОСОБА_9 умовах; надавала вказівки та здійснювала контроль за їх виконанням з боку підконтрольних осіб з питань підготовки тендерної документації, до якої внесено завідомо завищену ціну та технічні характеристики предмету закупівлі, які не відповідають заявленим вимогам закупівлі, пошуку предметів закупівлі, технічні характеристики яких не відповідають заявленим вимогам закупівлі, пошуку суб`єктів господарської діяльності для конвертування безготівкових коштів у готівку, з подальшим переданням готівки організатору групи, для розподілення коштів між учасниками організованої групи.

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, мав забезпечувати укладання договорів з визначеним ОСОБА_9 розпорядником коштів, який ініціює процедуру придбання товарів, робіт чи послуг; готувати тендерні пропозиції та документи для участі в публічних закупівлях в електронній системі «Прозорро», щодо придбання предмету закупівлі, підписувати договори та акти прийому передачі, до яких внесено завідомо неправдиві (завищені) ціни на товар,

ОСОБА_10 , відповідно до відведених для нього функцій, мав здійснювати пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, безпосередньою поставкою товару до замовника, а також підшукувати суб`єктів господарської діяльності для конвертування безготівкових коштів у готівку, з подальшим переданням готівки ОСОБА_9 .

ОСОБА_11 , відповідно до відведеної для нього ОСОБА_9 функції, мав здійснювати ведення особистих кабінетів, що забезпечувало подання тендерної пропозиції та інших первинних документів на площадці електронних торгів «Смарттендер», а також здійснювати пошук та підбір предмету закупівлі за можливо найнижчою ціною з урахуванням можливої невідповідності товару технічним характеристикам заявленим у вимогах для закупівлі, безпосередньою поставкою товару до замовника.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_9 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала інформацію про проведення державної закупівлі джерел резервного живлення для облаштування укриттів у навчальних закладах, що підпорядковуються управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. При цьому вона залучила до злочинної діяльності ОСОБА_12 , яка обіймала посаду начальника адміністративно-господарчого відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, та була відповідальною за організацію та проведення державної закупівлі, й довела останній план вчинення кримінальних правопорушень. Не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_12 , надала добровільну згоду ОСОБА_9 на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_12 , відповідно до відведеної для неї ОСОБА_9 функції мала надавати в обсязі необхідному для підготовки відомості про тендерні закупівлі, які пропонуються до фінансування, з визначенням їх пріоритетності та першочерговості виконання постачання; забезпечувати підготовку пакету документів щодо участі в тендерних закупівлях; забезпечувати складання кошторисних розрахунків вартості джерел резервного живленні із включенням до загальної вартості завідомо завищену вартість.

З метою досягнення та реалізації єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам організованої групи, керуючись спільним злочинним умислом, корисливою метою, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, вчинили кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2025 року, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , для подальшої реалізації злочинного умислу звернувся до директора ТОВ «АРМАКС КИЇВ» стосовно якої досудове розслідування здійснюється у межах кримінального провадження №0000119 від 03.02.2026 (далі - Особа-1), з пропозицією тимчасово використати банківський рахунок ТОВ «АРМАКС КИЇВ» для перерахування коштів з підприємця ОСОБА_10 , і подальшого обготівкування. Особа-1 погодився на пропозицію ОСОБА_10

15.11.2022 Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оголошено про проведення відкритих торгів та на iнтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення UA-2022-11-15-011166-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, з очікуваною вартістю 3 480 000 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 23.11.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-15-011166-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Після цього, ОСОБА_9 , реалізуючи спільний із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , злочинний план, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, які будуть виділені на вищевказану державну закупівлю, у складі організованої групи попередньо завищивши очікувану вартість джерел резервного живлення в тендерній закупівлі, ОСОБА_11 , відповідно для відведеної для нього функції, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_4 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи підписані ФОП ОСОБА_4 , який відповідно до відведеної для нього функції прийняв участь в процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, а в свою чергу ОСОБА_12 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупівлі, за результатами проведеного тендеру визначила переможцем тендерної закупівлі ФОП ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 3 478 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану та досягнення кінцевої мети заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_4 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, договір та додатки до нього, в яких завищено вартість на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор), що склала 43475,00 гривень без ПДВ, технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння бюджетними коштами Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, виділеними на проведення закупівлі джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , в приміщенні Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №131 на закупівлю «Генератори» (джерела резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів) на загальну суму 3 478 000,00 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори MUNICH TOOLS MT8500W з розрахунку найбільш можливої ціни за одиницю товару (генератор) що склала 43475,00 гривень без ПДВ, та технічні характеристики яких не відповідали вимогам публічної закупівлі.

У подальшому, після укладення договору, ОСОБА_9 , надала вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук та 14.12.2022 поставили 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W у заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

14.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди місцевому бюджету та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 підписала видаткові накладні про отримання 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022, чим Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

У подальшому, Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 739 000,00 гривень, як оплату за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022.

В подальшому з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» надійшли грошові кошти у сумі 1 395 000 гривень з призначенням платежу за поставлений товар, згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару, Особа-1 та ОСОБА_10 не складали.

Після чого, Особа-1 здійснив обготівковування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_10 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , усвідомлюючи що договір №131 від 01.12.2022 про постачання джерел резервного живлення (генераторів) для облаштування укриттів, не виконаний у повному обсязі, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена на 1 103 074,4 гривень, продовжила реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , злочинного плану переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння бюджетними коштами.

За наказом ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили пошук та придбання генераторів ще 40 штук MUNICH TOOLS MT8500W, які не відповідали заявленим вимогам публічної закупівлі та 16.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_12 , 16.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на генератори MUNICH TOOLS MT8500W завищена, та технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання ще 40 генераторів MUNICH TOOLS MT8500W за Договором №131 від 01.12.2022 від постачальника, чим Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було завдано збитки у сумі 1 103 074,4 гривень.

Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 739 000 у якості оплати за видатковою накладною від 16.12.2022 в межах Договору №131 від 01.12.2022. В подальшому ФОП ОСОБА_4 перерахувало ТОВ «Армакс Київ» грошові кошти у сумі 2 004 504,8 гривень, з призначенням платежу за начебто поставлений товар згідно договору №011222/01 від 01.12.2022 р., водночас документи на поставку товару Особа-1 та ОСОБА_10 не складали.

Після чого, Особа-1, здійснив обготівковування грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «Армакс Київ» у відділенні банку, частину яких залишив собі, як винагороду за надану допомогу, а решту передав ОСОБА_10 .

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1 103 074,4 гривень, під час виконання договору № 131 від 01.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_9 діючи разом ОСОБА_12 , у складі сталої організованої групи, дійшовши згоди із останньою у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 листопада, повідомила останній, про те, що за аналогічних обставин передуючої державної закупівлі довірена особа ОСОБА_9 зможе приняйти участь у майбутньому тендері з метою заволодіння бюджетними коштами.

У свою чергу, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , злочинного плану 21 листопада 2022 року оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-21-000515-a щодо закупівлі джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів з очікуваною вартістю 8 625 000,00 гривень із строком виконання робіт до 16 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 03.12.2022 закріплена адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-21-000515-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Крім того, ОСОБА_9 , як організатор, вжила заходів щодо залучення у якості пособника свого родича (брата) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрованим фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мав виступити учасником державної закупівлі.

Так, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_14 згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто прийняти участь у завідомо фіктивній процедурі закупівлі з постачання джерел резервного живлення (генераторів дизельних) для облаштування укриттів.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_14 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для нього ролі пособника, не входячи до складу організованої групи, повинен був виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання джерел резервного живлення (генераторі дизельних), до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_9 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_11 , відповідно для відведеної для нього функції використовуючи особистий кабінет ОСОБА_14 , на площадці електронних торгів «Смарттендер» подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_14 , а в свою чергу ОСОБА_12 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, та те що технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупівлі, без проведення попереднього аналізу ринку, 05.12.2022 за результатами проведеної торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_14 з ціновою пропозицією 8 621 250,00 гривень.

У подальшому ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинного плану та досягнення кінцевої мети, у вигляді заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_4 13.12.2022 організувати подання до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_14 , в яких завищено вартість на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі. ОСОБА_4 виконав вказівку ОСОБА_9 .

Після чого, між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_14 , 13.12.2022 в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладено Договір №144 на закупівлю генераторів на загальну суму 8 621 250,00 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну на генератори дизельні ISBIR KDE8500EI та технічні характеристики які не відповідають вимогам публічної закупівлі.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_12 , продовжуючи діяти у складі організованої групи, організувала укладання додаткової угоди №1 від 19.12.2022 до договору від 13.12.2022 року №144 на закупівлю генераторів дизельних, розуміючи що в наявності на території України зараз дефіцит генераторів у зв`язку із масовими обстрілами та блекаутами виниклих у зв`язку із військовою агресією РФ, вирішили зменшити обсяги постачання генераторів дизельних до 60 штук у зв`язку із чим і сума договору була зменшена. а саме до 6 897 000гривень без ПДВ.

Також, ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку підготувати лист та таблицю відповідності, щодо заміни генераторів дизельних ISBIR KDE8500EI у зв`язку із виявленим виробничим браком, на генератори дизельні Walter Stahl PR10000D з метою приховування своєї протиправної діяльності, до технічних характеристик якого внесено неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив з метою заволодіння бюджетними коштами, надала вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно відведених для них функцій здійснили пошук генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D для постачання в заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

19.12.2022 ОСОБА_10 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд відповідних генераторів та замовив їх .

29.12.2022 ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ціна на генератори Walter Stahl PR10000D завищена, а їх технічні характеристики не відповідають вимогам публічної закупвілі, зловживаючи своїм службовим становищем, підписала видаткові накладні про отримання товару за Договором від 13.12.2022 №144. У подальшому, на підставі зазначених документів, із розрахункових рахунків правління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на рахунок ФОП ОСОБА_14 було перераховано, грошові кошти у сумі 6 897 000 грн, як оплата за Договором №144 від 13.12.2022.

27.12.2022 ОСОБА_15 , повідомив ОСОБА_10 , що перша партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 32 одиниць вже прибула на склад, в свою чергу ОСОБА_9 , маючи доступ до розрахункового рахунку, який надав їй ОСОБА_14 , перерахувала грошові кошти у сумі 2 688 210 гривень, на вказаний розрахунковий рахунок, який належить ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

На виконання раніше укладених домовленостей, 09.01.2023 прибула друга партія генераторів дизельних Walter Stahl PR10000D у кількості 28 одиниць, про шо ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_10 , та 10.01.2023 на складі, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 ОСОБА_10 забрав вказані генератори дизельні, після чого ОСОБА_9 , маючи доступ до розрахункового рахунку, перерахувала грошові кошти у сумі 2 207 790,00 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «МІТРАСТ КОМПАНІ».

У подальшому ОСОБА_9 , маючи безпосередній доступ до рахунку ОСОБА_14 , з метою конвертування безготівкових коштів у готівку, перерахувала грошові кошти у сумі 1 821 599 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «НОВИЙ ТОРГОВИЙ ДIМ», які в подальшому у невстановлений спосіб у невстановленому досудовим розслідуванням місті, невстановлена особа передала готівку ОСОБА_10 , який в свою чергу передав організатору організованої групи ОСОБА_9 , для подальшого розподілення між учасникам.

Наприкінці січня 2023 року, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_16 підроблені ідентифікаційні таблички («шильдики») для дизельних генераторів марки «Walter Stahl PR 10000D» у кількості 60 штук, передав їх до закладів освіти Дніпровського району м. Києва.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 1922006 грн., під час виконання договору № 144 від 13.12.2022

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , злочинного плану 08 грудня 2022 року, оголосила про проведення відкритих торгів «https://prozorrо.gov.ua» про що розміщено оголошення UA-2022-11-30-008493-a щодо закупівлі промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях з очікуваною вартістю 1 670 930,00 гривень із строком виконання робіт до 31 грудня 2022 року з запланованою датою та часом проведення електронного аукціону - 08.12.2022 адреса публікації: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2022-11-30-008493-a. Ціну зазначено як критерій вибору переможця.

Крім того, ОСОБА_9 , як організатор, повторно вжила заходів щодо залучення у якості пособника дружину ОСОБА_11 , - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована фізичною особою підприємцем, та за задумом останньої мала виступити учасником державної закупівлі.

Так, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_18 , згоду на пособництво у вчиненні злочину, тобто у прийнятті участі у завідомо фіктивній процедурі державної закупівлі з постачання термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_17 , будучи фізичною особою підприємцем відповідно до відведеної для неї ролі пособника не входячи до складу організованої групи, повинна була виконувати наступні функції, а саме: підписати договір, щодо постачання термосів для транспортування та зберігання їжі, до якого внесено завідомо завищену ціну на них, надати доступ до рахунків організатору організованої групи ОСОБА_9 , для подальшого конвертування їх у готівку.

В подальшому ОСОБА_11 , відповідно для відведеної їй ролі, використовуючи особистий кабінет ОСОБА_17 на майданчику електронних торгів «Смарттендер», подав для участі в публічній закупівлі тендерну пропозицію та первинні документи до яких внесено завідомо неправдиві відомості підписані ОСОБА_17 , а ОСОБА_12 , в свою чергу, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи як уповноважена особа, будучи відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, достовірно знаючи, що ціна закупівлі завищена, а технічні характеристики заявлені у тендерній пропозиції не відповідають вимогам публічної закупвілі, без проведення попереднього аналізу ринку, 08.12.2022 за результатами проведених торгів визначила переможцем процедури ФОП ОСОБА_17 з ціновою пропозицією 1 665 754,85 гривень.

У подальшому ОСОБА_9 надала вказівку ОСОБА_4 подати до Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації договору, та додатків до нього підписаних ОСОБА_17 , в яких завищено вартість на термоси для транспортування та зберігання їжі.

14.12.2022 між начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні дії організованої групи, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_17 , 14.12.2022 в приміщенні Управлінням освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: місто Київ, проспект Миру 6А, укладений Договір №146 на закупівлю промислових термосів для транспортування та зберігання їжі в укриттях на загальну суму 1 665 754,85 гривень без ПДВ, до якого внесено заздалегідь завищену ціну у сумі 753 012,63 гривень на комплекти промислових термосів № 1.

У подальшому після укладення договору ОСОБА_9 , надала вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які придбали промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях за готівкові кошти та 23.12.2022 поставили їх на заклади освіти Дніпровського району міста Києва.

23.12.2022, достовірно знаючи, що ціна на промислові термоси для транспортування та зберігання їжі в укриттях завищена на 753 012,63 гривень, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_12 підписала видаткову накладну №7 про отримання промислових термосів за Договором №146 від 14.12.2022 від постачальника.

На підставі зазначеної видаткової накладної, із розрахункових рахунків управління освіти на рахунок ФОП ОСОБА_17 перераховано грошові кошти у сумі 1 665 754,85 грн. в рахунок оплати за видатковою накладною від 14.12.2022 в межах Договору №146 від 14.12.2022

ОСОБА_17 , згідно відведеної для неї ролі пособника, конвертувала вказані безготівкові кошти у готівку та передала ОСОБА_10 , який в свою чергу передав ОСОБА_9 , для подальшого розподілення між учасниками організованої групи.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи відведену йому роль пособника, діючи разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинив дії, направлені на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 753012,63 грн. під час виконання договору № 146 від 14.12.2022.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, вчинені повторно.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, 13.01.2026 - про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191 КК України, й 06.02.2026 - про зміну та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Повідомлення про підозру та про зміну та нові підозри вручено ОСОБА_4 у порядку ст. 135 КПК України, шляхом їх направлення за його останніми відомими адресами місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а також до житлово- експлуатаційної організації за його місцем проживання - КП «Житло-Сервіс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25Б.

06.02.2026 постановою прокурора у порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000011 від 24.01.2023 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 виділені в окреме кримінальне провадження №0000132 від 06.02.2026.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які досліджено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, зокрема: рапорті про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у УСР в м. Києві ДСР НП України майора поліції ОСОБА_19 ; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 11/3; протоколі огляду від 29.07.2025, генератора MUNICH TOOLS MT8500W, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Ентузіастів, 35; протоколі огляду від 29.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 ; протоколі огляду від 28.03.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 ; протоколі огляду від 25.07.2025 розрахункового рахунку який належить ФОП « ОСОБА_4 »; висновку товарознавчої експертизи №1607-25 від 16.07.2025; висновку судової-економічної експертизи №29-07СЛ/25 від 29.07.2025;звіті щодо вимірювання електроенергетичних показників генераторів від 18.08.2025; висновку товарознавчої експертизи №7462/25-53 від 03.10.2025; висновку товарознавчої експертизи №0210-25 від 02.10.2025; висновку спеціаліста №2025-СВ/10/07 від 07.10.2025; висновку експерта №3054 від 24.10.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 ; протоколі додаткового огляду від 18.09.2025, мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 08.07.2025; протоколі огляду від 08.07.2025 мобільного телефону вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_16 ; висновку товарознавчої експертизи № 2701-26/6 від 27.01.2026; висновку економічної експертизи №04-2/02-2026 від 04.02.2026.

Проаналізувавши та оцінивши вищезазначені докази, що додані слідчим до клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, оскільки доводять факти та обставини, що можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також доведеність вини та правильність кваліфікації дій за ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України знаходиться поза межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на даній стадії кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку вірогідності того, що ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, як вже встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до особливо тяжких злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На неодноразові виклики слідчого на 18.08.2025, 19.08.2025, 20.08.2025, які направлялися за останніми відомими адресами місця проживання, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, орган досудового розслідування не повідомив.

Також з метою вставлення місцезнаходження підозрюваного слідчим надавались доручення оперативним підрозділам у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, за наслідками виконання яких було встановлено, що 05.04.2023 ОСОБА_4 виїхав за межі України через пункт пропуску «Смільниця» та до теперішнього часу не повернувся.

Постановою слідчого від 26.08.2025 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у державний розшук.

Станом на 06.02.2026 місце перебування підозрюваного не встановлено.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає дійсним і триваючим.

Вирішуючи питання про наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, його роль, процесуальну поведінку під час досудового розслідування, які у своїй сукупності свідчать про високу ступінь ймовірності застосування підозрюваним певних заходів з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Також, з матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 виїхав за межі України і станом на даний час не повертався, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11.03.2026 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, оголошений у міжнароний розшук, що дає слідчому судді підстави обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вирішується питання про визначенням розміру застави, як це передбачено ч.3 ст.183 КПК України, оскільки, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_20 запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 132, 170, 177, 178, 183, 193КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль Тернопільської області, громадянину України, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000132 від 06.02.2026 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

У разі затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...