Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
626/2759/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/626/206/2026
Справа № 626/2759/25
Провадження № 1-кс/626/206/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначила, що ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду харківської області від 02 вересня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам на вантажний автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіп-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , та передані на відповідальне зберігання власнику.

Станом на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом-цистерною «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_4 виконані. В застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на теперішній час відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам - вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіп-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області у справі № 626/2759/25, провадження № 1-кс/626/1260/2025.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, остання звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту у його відсутність.

Слідчий подав заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому зазначив, що не заперечує проти часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме - скасувати заборону на користування та експлуатацію власником ОСОБА_4 вантажного автомобіля «DAF» (н.з. НОМЕР_3 ) та причіпу-цистерни «MAGYAR» (н.з. НОМЕР_4 ), дозволивши проведення ремонтних робіт та використання за цільовим призначенням. Оскільки технічний огляд авто слідством уже проведено, 17.12.2025 року отримано висновки комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи, потреба в забороні експлуатації для цілей слідства наразі відсутня. Слідчий вважає, що слід залишити в силі заборону на відчуження та розпорядження вказаного майна до завершення розслідування. З огляду на те, що в даному провадженні наявний потерпілий ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження, існує реальна імовірність подання цивільного позову. Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій завдано шкоди, має право пред`явити цивільний позов. Повне скасування арешту створить ризики відчуження майна, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду в частині відшкодування шкоди. Особа, яка імовірно причетна до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, переховується від органів досудового розслідування, що ускладнює проведення з нею необхідних процесуальних дій. Після затримання імовірної винної особи та повідомлення їй про підозру, сторона захисту матиме законне право оспорювати отримані висновки експертів, заявляти клопотання про проведення повторних експертиз.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто власник або володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам на вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіп-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, які належать ОСОБА_4 і передані на відповідальне зберігання під розписку останньому.

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000843 від 27.08.2025 року.

Як вбачається із заперечень та письмових пояснень слідчого ОСОБА_5 , огляд належного ОСОБА_4 транспортного засобу органом досудового слідства уже проведено, 17.12.2025 року отримано висновки комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи, з огляду на що потреба в забороні експлуатації для цілей слідства наразі відсутня.

Відповідно до положень п.5-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що власник транспортного засобу - вантажного автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіпу-цистерни «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 довів, що в подальшому застосуванні арешту в частині заборони використання вказаного транспортного засобу відпала потреба, оскільки, як вбачається з письмових пояснень слідчого ОСОБА_5 , автомобіль оглянутий органом досудового розслідування, призначено та проведено ряд експертиз комісійну судову транспортно-трасологічну, судову автотехнічну, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 02 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіп-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, належний ОСОБА_4 - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Зважаючи, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000843 від 27.08.2025 року, у ході якого проводяться слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони на його відчуження та розпорядження необхідне для збереження транспортного засобу як речового доказу та можливого відновлення у майбутньому порушених прав потерпілої.

Слідчий суддя зауважує, що скасування арешту в частині заборони на відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом може призвести до його відчуження та втрати, що негативно відобразиться на ефективності досудового розслідування кримінального провадження№ 0000843 від 27.08.2025 року .

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 02 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000843 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору; причіп-цистерна «MAGYAR» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » сірого кольору, належний ОСОБА_4 - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...