overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2026 Справа № 756/1785/26
Унікальний № 756/1785/26
Провадження № 1-кс/756/430/26
УХВАЛА

09.02.2026 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по справі за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором було подано вказане вище клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Захисник та обвинувачена не заперечували але просили продовжити застосування цього запобіжного заходу лише у нічний час доби.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи за клопотанням слідчий суддя вважає, що його слід задовільнити виходячи с наступного висновку .

Як видно із клопотання та долучених документів строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків у обвинуваченої спливає але до закінчення цього строку завершити досудове розслідування не можливо оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на цей час не суттєво не зменшились, документів, які підтверджують працевлаштування обвинуваченої чи інші обставини, які вказують необхідність зміни запобіжного заходу чи застосування його у певний період доби слідчому судді не надано, тому його та раніше визначені обов`язки слід продовжити на період досудового розслідування.

Керуючись ст.176-178,184,194,201, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на період досудового розслідування, тобто до 11.03.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 раніше визначені обов`язки:

-цілодобово перебувати за місцем свого проживання;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд(в`їзд)з України.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новоукраїнського РВ УП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6183/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу ОГП ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000420 від 11.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000420 від 11.04.2022.

04 лютого 2026 року на адресу суду від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні надійшла заява про відкликання клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням стороною обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000420 від 11.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1662/26 1-кс/760/1298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за власною ініціативою,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали від 10.02.2026 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було допущено описку в прізвищі заявника скарги, замість вірного прізвища " ОСОБА_4 " зазначено невірно прізвище скаржника " ОСОБА_4 "

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,309, 369-372,379 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 10.02.2026 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно вважати вірним: "Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві на прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4593/24
Провадження № 11-сс/4808/81/26
Категорія ст. 181КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/858/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08.09.2025, остаточно ОСОБА_3 призначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.02.2026;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 317/5475/23

провадження № 51-3955км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, проживаючої там само за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 лютого 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. Справа № 596/1840/24

Провадження № 1-в/596/12/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 04.02.2026 надійшло клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 20 лютого 2026 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року Справа № 608/459/26

Номер провадження1-кп/608/304/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 28.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 15 хвилин 24 лютого 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, начальника ДУ «Чортківська УВП № 26», зробити вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1015/26

Номер провадження 1-кп/495/384/2026

13 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.02.2026 року зазначене клопотання розподілене судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000792 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 09.30 03 березня 2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №209/348/26
Провадження №1-кп/209/183/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000920 на 09 березня 2026 року о 14.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоза адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/1663/26
Провадження № 1-кс/201/444/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , від 30 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2671/23
Провадження №1-в/148/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засуджену 24.01.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: