ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року, якою задоволено подання про затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року, якою задоволено подання про затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 30.01.2026 року апеляційну скаргу засудженої залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 30.01.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 04.02.2026 року (штрих-код конверту R39).

Відповідно до поштового повідомлення, його повернуто по закінченню терміну зберігання на адресу Дніпровського апеляційного суду.

24.02.2026 року копія ухвали суду від 30.01.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена на адресу апелянта рекомендованим листом (штрих-код конверту R26).

Додатково 24.02.2026 за телефонним номером НОМЕР_1 засуджену ОСОБА_3 було повідомлено про постановлення 30.01.2026 ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху та направлення за її адресою копії ухвали.

Однак згідно з поштовим повідомленням, засуджена знову не отримала поштове відправлення та 17.03.2026 по закінченню терміну зберігання його знову було повернено на адресу Дніпровського апеляційного суду, й станом на 18.03.2026 апеляційна скарга засудженої на виконання ухвали від 30.06.2026 на адресу суду не надійшла.

Слід також звернути увагу і на те, що у цій справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження, й 04.02.2026 захиснику через підсистему Електронний суд було направлено ухвалу від 30.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право (постанова ВС від 27 березня 2019 року, справа № 127/17092/18).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом були створені всі умови для реалізації права на доступ до правосуддя, однак засуджена ОСОБА_3 не скористалася наданим правом та не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Слід зазначити, що апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і клопотань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених статтею 399 КПК України.

Висунута вимога апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги відповідає не тільки національному законодавству, але також корелюється з практикою Європейського суду з прав людини, яка є єдиною та узгодженою щодо неабсолютності та можливості обмеження права за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, наприклад, у рішенні по справі «Мельник проти України» вказується, що право доступу до суду може бути обмеженим, зокрема щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у визначений строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 30.01.2026 року, усунуті не були, та наявність цих недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 06 січня 2026 року, якою задоволено подання про затримання та направлення засудженої до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2