Номер справи 175/5513/26
Номер провадження 1-кс/175/1332/26
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що в ході досудового розслідування отримано відомості щодо групи осіб, які задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, здійснюють заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. На виконання доручення прокурора оперативними працівниками УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України встановлено, що кошти отримані шляхом шахрайства обготівковуються в банкоматах, касах відділень та шляхом трансакцій на р/р пов`язаних осіб, відкриті у АТ «УКРСИББАНК», АТ «ПУМБ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДІНПРО», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «СЕНС БАНК».

21.05.2026 в період часу з 14:05 до 14:30 на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 від 21.05.2026 слідчим проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi 9А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з корпусом блакитного кольору, в якому знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Вказані речі і предмети постановою слідчого від 21.05.2026 визнано речовими доказами, оскільки самостійно чи в сукупності з іншими доказами вони мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В клопотанні від 21.05.2026 слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду 21.05.2026 мобільний телефон та сім-картки. Вказані предмети можуть бути використано як докази у розслідуваному провадженні, і тому прокурор просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник майна до судового засідання не з`явився. Згідно ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення майна було здійснено 21.05.2026 правомірно в ході слідчої дії огляду на підставі добровільної згоди. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна того ж дня після вилучення майна, а саме 21.05.2026, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання надійшло до суду 22.05.2026 та того ж дня розподілено слідчому судді.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за обставин, наведених у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2026 в ході огляду, а саме

- мобільний телефон Redmi 9А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з корпусом блакитного кольору, в якому знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1