СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/749/26 ун. № 759/8888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,, обвинувачений - ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_7 , її представники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 грудня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла - ОСОБА_7 , її представник - ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не прибули, присутній представник потерпілої ОСОБА_9 та інші учасники не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої - ОСОБА_9 , захисника та обвинуваченого, які консолідовано підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026 року клопотання ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у зв?язку із яким підготовче провадження відкладалося, залишено без задоволення.

Підстав для закриття чи зупинення даного провадження у справі також немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Поданий представником потерпілої цивільний позов в інтересах останньої про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 17 000 000 грн. належить прийняти до розгляду в межах даного судового провадження, проти чого сторони не заперечували.

Заявлені стороною захисту клопотання про допит свідків та призначення експертизи належить долучити до матеріалів провадження, а вирішити - під час судового розгляду з урахуванням обсягу та змісту досліджених доказів.

Крім того, прокурор 21 січня 2026 року подав письмове клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого процесуальних обов?язків, посилаючись на обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, нетяжких та тяжкого злочинів, а також наявність ризиків ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та представник потерпілої підтримали заявлене клопотання з уточненням про необхідність обрання обов?язків щодо обвинуваченого, оскільки раніше визначений строк їх дії сплив.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на сумлінне ставлення обвинуваченого до явки в суд, наявність в нього утриманців (мати похилого віку) в іншому регіону країні (Івано-Франківськ), думку представника потерпілої, проаналізувавши наявні матеріали провадження та подане прокурором клопотання, суд вважає, що правових підстав для його задоволення немає, виходячи з такого.

Ризик ухилення обвинуваченого від суду дійсно не перестав бути актуальним, проте його запобігання досягнуто раніше обраним щодо обвинуваченого запобіжним заходом у виді застави, яка є безстроковою, а її розмір - значним, що бути достатнім та необхідним запобіжником.

Ризики перешкоджання провадженню та рецидиву, які прокурор вважав встановленими і перелічив у своєму клопотанні, не доведені фактичними обставинами справи. Всі докази стороною обвинувачення зібрані, а їх фіксація дала підстави для звернення до суду з обвинувальним актом. Конкретних відомостей, які могли б вказувати на спроби обвинуваченого вплинути на учасників процесу, суду не подано, а самі припущення з цього приводу не є тим чинником, для запобігання якого слід виходити за межі опцій раніше обраного запобіжного заходу.

Оскільки клопотання прокурора про продовження (обрання) щодо обвинуваченого окремих та додаткових процесуальних обов?язків не можна визнати таким, що доводить обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому суд вважає за необхідне, враховуючи при цьому і дані щодо особи обвинуваченого, вказане клопотання прокурора залишити без задоволення.

Крім того, за своєю правовою суттю застава має на меті забезпечити виконання обвинуваченим покладених обов`язків, зокрема, безстроково та незалежно від окремого ухваленого рішення суду - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. ч. 1 та 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України), а тому останні є необхідною складовою такого заходу забезпечення, а їх виконання - визначеним законом критерієм оцінки поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «25» лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заявлений представником потерпілої цивільний позов в інтересах останньої про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 17 000 000 грн. з додатками прийняти до розгляду в межах даного судового провадження, у зв?язку з чим визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Клопотання сторони захисту про допит свідків та призначення експертизи долучити до матеріалів провадження, а вирішити по суті - під час судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження (обрання) строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов?язків - залишити без задоволення.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити потерпілу та її представника, явку яких визнати необов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1