Справа № 991/1297/26
Провадження 1-кс/991/1303/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),

яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

16.02.2026 до ВАКС надійшли скарги-1,-2, від 13.02.2026, 15.02.2026 ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність НАБУ, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/1297/26 (провадження 1-кс/991/1303/26), №991/1301/26 (провадження 1-кс/991/1307/26).

19.02.2026 до ВАКС надійшла скарга-3 від 18.02.2026 того ж скаржника на бездіяльність НАБУ, для розгляду якої відповідно до статті 35 КПК і протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/1494/26 (провадження 1-кс/991/1511/26).

19.02.2026 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/1297/26 (провадження 1-кс/991/1303/26) матеріали судових справ №991/1297/26 (провадження 1-кс/991/1303/26), №991/1301/26 (провадження 1-кс/991/1307/26), №991/1494/26 (провадження 1-кс/991/1511/26), та 20.02.2026 здійснено судовий розгляд скарг.

2. Короткий виклад скарг і позицій учасників судового провадження.

2.1. В скарзі-1 скаржник просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження. 2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 03.02.2026 р. за вих. № 03/02/2026-1-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «03.02.2026 р. за вих. №03/02/2026-1-3 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення…В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що, колишній директор ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 30019335) - ОСОБА_4 , використовуючи службові повноваження, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, створив організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на заволодіння грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах; легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом. Слід зазначити, що ОСОБА_4 , у 2014 році став радником гендиректора АТ «Укроборонпром» з питань безпеки, згодом обійняв посаду директора Департаменту з управління активами АТ «Укроборонпром». Слід зазначити, що вказані посади, ОСОБА_4 обіймав за відсутності досвіду, за фактично сприяння батька - ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу очолював Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, а відповідно мав зв`язки, завдяки яким, ОСОБА_4 отримував керівні посади в провідних державних підприємствах. Так, ОСОБА_4 з 2015 року обіймав посаду директора ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 30019335). Саме під час його керівництва було реалізовано низку складних злочинних схем, що мали системний та організований характер. Зокрема, встановлено факти внесення завідомо неправдивих відомостей до установчих та реєстраційних документів ряду підприємств, які використовувалися виключно для прикриття незаконної діяльності та створення видимості законного господарювання. Використання реквізитів цих підприємств дозволяло організаторам незаконно переводити безготівкові кошти в готівку, виводити фінансові ресурси підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, ухилятися від сплати податків та здійснювати привласнення коштів державних підприємств. Усі операції були здійснені з метою подальшої легалізації (відмивання) незаконно отриманих сум у особливо великих розмірах. Додатково встановлено, що в результаті протиправної діяльності ОСОБА_4 , разом із заступником директора ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» ОСОБА_6 , а також іншими учасниками групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було реалізовано комплекс схем, спрямованих на заволодіння коштами не лише підконтрольного ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ», але й Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» (код ЄДРПОУ - 14307699). Ці протиправні дії створювали масштабну фінансову шкоду державним підприємствам і стали предметом численних кримінальних проваджень, що підтверджує наявність ознак організованого та стійкого злочинного співтовариства. Слід зазначити, що ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 30019335), є дочірнім підприємством державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ». Задекларованим видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля, однак, фактичний напрям діяльності - виробництво зброї та боєприпасів, Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання. Фактичні обставини свідчать про те, що під керівництвом ОСОБА_4 ДП ДГЗК «СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 30019335), функціонувало як інструмент організованої злочинної діяльності, що завдавала значної шкоди державним інтересам, підривала фінансову дисципліну та створювала ризики для національної безпеки у сфері оборонно-промислового комплексу. При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. У свою чергу, представники контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Також виявлено, що, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем».

2.2. В скарзі-2 скаржник просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження. 2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 04.02.2026 р. за вих. №04/02/2026-1-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. 3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «04.02.2026 р. за вих. №04/02/2026-1-4 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення… В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, що голова Харківської міської ради - ОСОБА_9 , Перший заступник міського голови - ОСОБА_10 , Заступник міського голови - Директор Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради - ОСОБА_11 , колишній Заступник міського голови з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення Харківської міської ради - ОСОБА_12 , Заступник міського голови з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення Харківської міської ради - ОСОБА_13 , директор Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради - ОСОБА_14 , В.о. директора Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради - ОСОБА_15 , директор Департаменту освіти Харківської міської ради - ОСОБА_16 , директор КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» () - ОСОБА_17 , директор КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» () - ОСОБА_18 , залучивши ряд підконтрольних юридичних осіб, а саме: ТОВ «ПАРКІНГ+» (код ЄДРПОУ - 32868719), ТОВ «АВЄГА» (код ЄДРПОУ - 25609676), АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код ЄДРПОУ - 01270285), АТ «ПСАЕМ» (код ЄДРПОУ - 04827073), ПП «БФ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ - 24340261), ТОВ «БГ «ЖИТЛОБУДПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ - 41532614), ТОВ «ПРОЕКТНИЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ - 44327632), ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» (код ЄДРПОУ - 39524274), ТОВ «КАЛАМ» (код ЄДРПОУ - 43612078), ТОВ «ІНТЕХ СК» (код ЄДРПОУ - 44312686), ТОВ «ВЕЛДІНГ ТММ» (код ЄДРПОУ - 44714223), ТОВ «АЛЬФА ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ - 43021762), ТОВ «ТЕХПРОМІМПЕКС» (код ЄДРПОУ - 33897714), ТОВ «ТТ 2006» (код ЄДРПОУ - 343391269), ТОВ «РАТЬ» (код ЄДРПОУ - 38159487), ТОВ «БІЗНЕС ТРАДИЦІЇ» (код ЄДРПОУ - 43710898), ТОВ «БУДПРОМ ЮА» (код ЄДРПОУ - 44890978), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання бюджетних коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень Закону України «Про публічні закупівлі» щодо капітальних ремонтів, аварійно-відновлювальних робіт та реставрації житлових будинків, будівництва захисних споруд цивільного захисту для навчальних закладів, капітального ремонту терапевтичного відділення другого поверху будівлі літера В-3 комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради за адресою: 61115, м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 122 та капітального ремонту кардіологічного відділення другого поверху будівлі літера В-3 комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради. З метою реалізації, забезпечення безперервного функціонування та подальшого приховування вказаних злочинних схем голова Харківської міської ради ОСОБА_9 вступив у злочинну змову, що мала ознаки стійкого організованого об`єднання, з Першим заступником міського голови ОСОБА_10 , Заступником міського голови - директором Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради ОСОБА_11 , а також з керівниками підконтрольних їм структурних підрозділів Харківської міської ради, а саме: Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради та Департаменту освіти Харківської міської ради. У межах зазначеної змови вказані посадові особи діяли узгоджено, цілеспрямовано та системно, використовуючи надані їм службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою ухвалення заздалегідь визначених управлінських рішень у власних інтересах та інтересах підконтрольних їм осіб і суб`єктів господарювання. Зазначена протиправна діяльність мала чітко виражений системний і організований характер, не була поодинокими чи випадковими діями, а здійснювалася на постійній основі впродовж тривалого часу. Вона супроводжувалася застосуванням корупційних механізмів, зокрема створенням штучної та фіктивної конкуренції під час проведення процедур закупівель, координацією дій учасників торгів, підкупом посадових осіб, а також використанням підконтрольних структур і пов`язаних юридичних осіб для маскування реальних бенефіціарів і подальшої легалізації незаконно отриманих коштів. Крім того, ОСОБА_9 , діючи в межах описаної злочинної змови, зловживав наданими йому владними повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди як особисто для себе, так і для пов`язаних із ним осіб. Для цього він використовував свій службовий вплив на посадових осіб державних, контролюючих та правоохоронних органів міста Харкова, забезпечуючи ухвалення вигідних управлінських рішень, уникнення контролю та відповідальності учасниками схем, а також лобіювання приватних інтересів. В межах такої діяльності ОСОБА_9 сформував та підтримував функціонування системи взаємопов`язаних осіб і підконтрольних підприємств, через які здійснювався контроль за розподілом бюджетних коштів, укладенням договорів, проведенням закупівель, а також подальшим маскуванням реальних бенефіціарів фінансових потоків. У подальшому грошові кошти, отримані внаслідок реалізації зазначених корупційних механізмів, ОСОБА_9 легалізовував через свою цивільну дружину ОСОБА_19 , яка формально здійснює управління та виступає кінцевим бенефіціарним власником ряду юридичних осіб, зокрема ТОВ «МЦ БРІЮТ» (), ТОВ «МЕДІКАЛ РЕЙ» (), ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ХАРКІВ ПС» (), ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНСТ» (), ТОВ «САТЕК» (), ТОВ «МЦ ОН КЛІНІК ЕДВАНСТ» (), АТ «ЗНВКІФ "ХІЛАЗОН ШОВАВ"» (), ТОВ «ТРИ ВІСІМ НУЛЬ» (). Зазначені суб`єкти господарювання використовувалися для акумулювання та подальшої легалізації коштів, у тому числі шляхом фінансово-господарських операцій, придбання нерухомого майна та корпоративних прав за заниженою від ринкової вартістю як на території України, так і за її межами, з метою приховування реального походження, розміру та належності коштів, отриманих злочинним шляхом. При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ на чолі з головою Харківської міської ради - ОСОБА_9 , перебуваючи у злочинній змові із представниками контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу організованої злочинної групи, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. У свою чергу, представники контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Окрім того, встановлено, що, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем».

2.3. В скарзі-3 скаржник просив: «1. Прийняти вказану скаргу до свого провадження. 2. Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 09.02.2026 р. за вих. № 09/02/2026-4-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. 3. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «09.02.2026 р. за вих. № 09/02/2026-4-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення… В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що, Міністр охорони здоров`я України - ОСОБА_20 , Заступник Міністра охорони здоров`я України - ОСОБА_21 , голова Національної служби здоров`я України - ОСОБА_22 , перебуваючи у злочинній корупційній змові з керівництвом ПрАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ДАРНИЦЯ» (код ЄДРПОУ - 00481212), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на штучне завищення цін на лікарські засоби, у тому числі на регульовані лікарські засоби, що знаходяться в Національному переліку основних лікарських засобів, затвердженому Постановою КМУ від 25.03.2009 № 333 та Переліку лікарських засобів, які підлягають реімбурсації за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, станом на 10 серпня 2023 року, затвердженому Наказом МОЗ України від 21.08.2023 № 1495 з метою заволодіння державними коштами під час їх реалізації як суб`єктам підприємницької діяльності так і бюджетним установам. Так, встановлено, що ПрАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ДАРНИЦЯ» (код ЄДРПОУ - 00481212), позиціонує себе як одного з лідерів фармацевтичного ринку України за обсягами реалізації лікарських засобів у натуральному виразі. Фармацевтична фірма здійснює господарську діяльність понад 95 років та є виробником більше ніж 180 найменувань лікарських засобів, у тому числі препаратів, що застосовуються у кардіології, неврології та інших соціально значущих напрямах медицини. Однак фактична діяльність ПрАТ «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФІРМА «ДАРНИЦЯ» (код ЄДРПОУ - 00481212) не відповідала задекларованим принципам соціальної відповідальності. Керівництво компанії, в особі кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_23 , із залученням підконтрольних юридичних осіб вибудувало механізм реалізації лікарських засобів до закладів охорони здоров`я за цінами, що істотно перевищували економічно обґрунтований рівень. Така модель збуту системно застосовувалася під час виконання договорів із бюджетними установами, у тому числі лікарнями, які фінансуються за рахунок державних коштів. У результаті ціноутворення формувалося не за принципами конкуренції, а шляхом штучного завищення вартості продукції. Сутність зазначеного механізму полягала у використанні афілійованих структур як проміжних ланок постачання, що дозволяло багаторазово збільшувати кінцеву ціну лікарських засобів без об`єктивних виробничих чи логістичних підстав. Формально дотримуючись процедур закупівель, фактичні умови договорів створювали передумови для заволодіння бюджетними коштами шляхом включення до вартості продукції необґрунтованих націнок. За таких обставин заклади охорони здоров`я були позбавлені можливості отримувати лікарські засоби за ринковими цінами, що прямо впливало на обсяги фінансування медичної допомоги та доступність лікування для пацієнтів. Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності. У свою чергу, представники контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Окрім цього, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників 6 ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем».

2.4. В судове засідання попри здійснений належним чином виклик скаржник не прибув, не надіславши з цього приводу будь-яких заяв. З метою дотримання розумних строків судового провадження, слідчий суддя визнав можливим здійснити судовий розгляд без участі скаржника, також враховуючи його клопотання про таке у скаргах. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Представник НАБУ, як органу, гіпотетична бездіяльність якого оскаржувалась, попри належним чином здійснені повідомлення про судове засідання в таке не прибув, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК не перешкоджало судовому розгляду.

Разом з тим, представник НАБУ ОСОБА_24 надіслав письмові пояснення щодо скарги, де просив відмовити у задоволенні такої, зокрема зазначивши: «Ознайомившись зі змістом скарги (в межах наявної інформації з судової повістки), Національне бюро заперечує проти її задоволення, вважає її безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне. I. Фактичні обставини. До Національного бюро надходили заяви громадської організації «НОН-СТОП Україна», зокрема заява від 09.02.2026 № 09/02/2026-4-5, подана безпосередньо до Національного бюро, яка була зареєстрована 10.02.2026 за № 299/3146-00. За результатами розгляду вказаної заяви заявника було поінформовано листом від 11.02.2026 № 514-299/5144 із наданням необхідних роз`яснень. Звертаємо увагу суду на те, що у цій заяві не було викладено конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро. Слід також зазначити, що аналогічна за змістом заява від 09.02.2026 № 09/02/2026- 4-13 надходила до Бюро через Службу безпеки України та розглядалась у встановленому порядку (відповідь надана листом від 18.02.2026 № 112-299/5957). Відповідні роз`яснення щодо відсутності об`єктивних даних для внесення відомостей до ЄРДР були надані заявнику аналогічним чином».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Частиною 1 статті 11 КК визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, а згідно з частиною 1 статті 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних елементів, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення, а саме: 1) об`єкт; 2) об`єктивна сторона; 3) суб`єкт; 4) суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу кримінального правопорушення, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 №231 зі змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) від 30.09.2021 в справі №556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до ЄРДР після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що скаржник направляв заяви про кримінальні правопорушення електронною поштою до НАБУ САП 03.02.2026, 04.02.2026, 09.02.2026, відтак ним формально не пропущено визначений КПК строк на подання скарг.

3.4. Норми, які відносять справи до предметної підсудності ВАКС визначаються статтею 33-1 КПК із урахуванням статті 216 КПК.

Згідно із статтею 33-1 КПК, ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК (а саме такими вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього кодексу), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини 1 цієї статті.

Частиною 5 статті 216 КПК визначено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

1) кримінальне правопорушення вчинено: - Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; - державним службовцем, посада якого належить до категорії «А»; - депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; - суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; - прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України «Про прокуратуру»; - особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; - військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; - керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною 1 статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині 4 статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Водночас слідчий суддя бере до уваги правову позицію, викладену в ухвалі від 14.12.2021 Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в справі №991/4989/21, а саме, що «Законодавець не ототожнює підслідність НАБУ і підсудність Вищого антикорупційного суду», тобто здійснення НАБУ досудового розслідування не означає автоматичної підсудності будь-якої справи ВАКС.

3.5. Скаржник в скаргах стверджував, що надсилав заяви до НАБУ за ознаками вчинення низки кримінальних правопорушень, зокрема «передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України», «передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України», «передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України».

Статті 114-1, 212, 213, 255, 336, 358, 365, 366 не належать до кримінальних правопорушень, які підслідні НАБУ, відтак і не належать до предметної підсудності ВАКС.

Разом з тим, кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 209, 364, 368, 369 КК, формально належать до підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС.

Слідчий суддя зазначає, що зі змісту заяв про вчинення кримінальних правопорушень до САП і скарг не вбачається достатніх об`єктивних вагомих обставин вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, окрім суб`єктивних фантазій скаржника, викладені у таких обставини не свідчать про ймовірність будь-яких злочинів і доводи скаржника не потребують перевірки засобами кримінального процесу, а тому такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Ба більше, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державні механізми здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що реально було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи, що ініціювання кримінального переслідування певної службової особи може мати ознаки наміру використання самого факту гіпотетичного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та подальшого здійснення досудового розслідування, під час якого будуть обмежуватись права та свободи такої особи, винятково із метою тиску на неї. Тому безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та ще й є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Окрім того, можливість здійснення судового контролю слідчими суддями ВАКС у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень обумовлена конкретним розміром предмета такого кримінального правопорушення, встановленого законом на час його вчинення, що вимагає ретельного належного обґрунтування.

Згідно з частиною 1 статті 216 КПК, слідчі органів Національної поліції (далі - НП) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Також згідно з пунктом 3 частини 3 статті 216 КПК, детективи органів Бюро економічної безпеки України (БЕБУ) здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191 (крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 3 цієї статті) та 364 Кримінального кодексу України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від однієї тисячі до п`яти тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи вищенаведене, статтею 216 КПК визначена диференційована підслідність кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 209, 364 КК, залежно від встановленого законом на час вчинення таких кримінальних правопорушень конкретного розміру його предмета або завданої ним шкоди, а саме - органам Національної поліції (розмір предмета або завданої шкоди до 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), БЕБУ (розмір предмета або завданої шкоди 1000-5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) та НАБУ (розмір предмета або завданої шкоди понад 5000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень.

Відтак розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 191, 209, 364 КК чи завданої ним шкоди для підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС у 2026 році повинен становити не менше 16 640 000 грн. (3328 грн. х 5000). Аналогічно, розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369 КК для підслідності НАБУ і підсудності ВАКС у 2026 році повинен становити не менше 1 664 000 грн. (3328 грн. х 500).

Проте у заявах і скаргах скаржник не навів жодних ознак реального розміру предмета кримінального правопорушення чи завданої шкоди на такі суми чи понад такі.

Таким чином, зі змісту скарг не вбачається будь-якої ознаки підслідності НАБУ і предметної підсудності ВАКС, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1».

Відтак розгляд судом (зокрема ВАКС) справ, які не належать до його підсудності, суперечитиме припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

3.6. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що скаржником не доведено обов`язок посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень та як наслідок їх бездіяльність, в задоволенні скарг належить відмовити.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 __________