Справа № 455/446/26
Провадження № 1-кп/455/146/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням .

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила дане протиправне діяння не представилось можливим та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням, жодній особі, в рамках даного кримінального провадження, не повідомлено про підозру. Зазначає, що від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження, вимоги положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України їй роз`ясненні та зрозумілі.

Обговоривши можливість розгляду клопотання прокурора без участі потерпілого, суд вирішив здійснити судовий розгляд за його відсутності, оскільки потерпілий знає про розгляд його справи та чітко висловив свою позицію щодо клопотання прокурора.

Заслухавши доводи та аргументи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000754, відомості про яке внесені 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000754 досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2015 року в Старосамбірський РВ ГУ МВСУ у Львівській області поступила письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 02.12.2015 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до його лісопильного об`єкта за адресою АДРЕСА_1 та таємно викрала металеві вузькопрофільні рейси, чим заподіяла матеріальну шкоду заявнику на загальну суму близько 3500 грн.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проведено подвірний обхід помешкань громадян, надано доручення оперативному підрозділу в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України.

Однак в ході досудового розслідування не встановлено особи (осіб), які вчинили це кримінальне правопорушення.

Про підозру по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом. Це здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відтак для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.185 КК України (в редакції на час вчинення злочину) за вчинення цього злочину передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Станом на день розгляду клопотання санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає те ж саме покарання - у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Згідно матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення мало місце у 2015 році.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000754 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п.4 ч.1 ст.49 КК України, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України є обов`язком суду ( див. ухвалу ВС по справі № 326/1101/20 від 22 березня 2021 року).

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, п.4 ч. 1 ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000754 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути Старосамбірському відділу Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1