КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2813/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2026 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003823 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який захищає інтереси третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року у справі №755/24854/25 та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, незаконною; скасувати постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.01.2026; зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в частині що стосується арешту майна.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ті ухвали слідчого судді, які прямо передбачені зазначеною нормою. Перелік таких ухвал є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не віднесена.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів не є абсолютним, а допускається лише у випадках, прямо передбачених законом, у даному випадку КПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Згідно правил ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003823 від 06.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2