Справа № 991/1953/26
Провадження 1-кс/991/1967/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , особи, яка заявила відвід, ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів (далі - Заява), які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2025 (далі - Кримінальне провадження) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме у зв`язку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

05.03.2026 надійшли доповнення ОСОБА_3 до Заяви (Вх. № 10802/26 від 05.03.2026).

У судовому засіданні особа, яка заявила відвід, - ОСОБА_3 завлений відвід підтримав, просив задовольнити.

Уповноважені особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Заяви, в судове засідання не з`явились. Від прокурора САП ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів у Кримінальному провадженні, надійшла письмова позиція стосовно заявленого відводу (Вх. № 11027/26 від 06.03.2026), у якій, серед іншого, зазначено, що обвинувальний акт у Кримінальному провадженні, у тому числі стосовно ОСОБА_3 , направлено до суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд Заяви за їх відсутності.

Дослідивши зміст Заяви, додані до неї матеріали та заслухавши позицію заявника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з положень ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, за виключенням відводів слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, КПК України виділяє дві стадії кримінального провадження, на яких передбачена можливість заявлення особою відводу/самовідводу, а саме досудове розслідування та судове провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру ( п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Крім цього, як неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2025 у справі 369/16172/20, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).

Згідно матеріалів, наданих прокурором САП ОСОБА_5 , обвинувальний акт у Кримінальному провадженні за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, 04.03.2026 направлено до Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1, п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291 КПК України. Вказаний обвинувальний акт судом одержано того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що обвинувальний акт у Кримінальному провадженні направлено до Вищого антикорупційного суду та зазначив, що його передано колегії суддів для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, станом на день розгляду Заяви прокурор реалізував передбачену кримінальним процесуальним законом форму закінчення досудового розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, досудове розслідування, в межах якого слідчий суддя наділений повноваженнями вирішувати питання про відвід, зокрема прокурору, у цьому Кримінальному провадженні закінчено, а Кримінальне провадження перейшло до наступної стадії - судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, на суддів, слідчих суддів, прокурорів керівників органів досудового розслідування, слідчих, інших службових осіб органів державної влади покладається обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, вимог інших актів законодавства, що є реалізацією принципу законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, (1) беручи до уваги, що станом на день розгляду Заяви (09.03.2026) досудове розслідування у Кримінальному провадженні закінчено, Кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження, (2) враховуючи, що положення КПК України прямо передбачають можливість розгляду слідчим суддею заяви про відвід, у тому числі прокурору, виключно під час досудового розслідування, (3) виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципу законності, який не буде дотримано у випадку розгляду Заяви слідчим суддею, який не уповноважений вирішувати питання про відвід прокурорів на стадії судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за Заявою підлягає закриттю.

При цьому, у разі якщо у ОСОБА_3 наявні сумніви щодо неупередженості прокурорів, які входять до групи прокурорів у Кримінальному провадженні, він не позбавлений можливості реалізувати своє право на відвід шляхом подання відповідної заяви під час судового провадження до суду, який здійснює розгляд Кримінального провадження, до початку судового розгляду, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурорів, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000092 від 20.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти дняв з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6