Справа № 592/2273/26
Провадження № 1-кс/592/1245/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

Заявниця просить зобов`язати прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за її заявою поданою 30.01.2026.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2026 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 344, 425 КК України відносно посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОМБр. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява розглянута як звернення. З такими діями заявниця не погоджується.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги. Разом з цим пояснила, що у дійсності 30.01.2026 до прокуратури не зверталася, натомість направила заяву до НАЗК. Також пояснила, що подала декілька заяв про вчинення кримінального правопорушення до Генерального прокурора та ДБР. Ці її заяви передавалися до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, але відомості до ЄРДР не вносилися.

Прокурор заперечував проти скарги й просив відмовити у задоволенні. Заперечення мотивував тим, що 30.01.2026 до прокуратури від заявниці не надходила заява про вчинення кримінального правопорушення. Від ОСОБА_3 раніше надходили інші заяви, але вони надходили від інших органів як звернення громадян. На ці звернення були надані відповіді чи роз`яснення.

Дослідивши матеріали, заслухавши учасників розгляду, дійшов наступного.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналізуючи наведений зміст Кодексу слід зробити висновок, що прокурор зобов`язаний внести відомості до ЄРДР у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З наведених положень вбачається, що під час провадження сторони кримінального провадження є вільними у користуванні своїми правами, вони самостійно обстоюють свої позиції. Тобто при розгляді скарги учасники кримінального провадження мають доводити необхідність у проведенні процесуальної дії. У той же час учасники кримінального провадження мають діяти у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд, слідчий суддя вирішує лише ті питання віднесені до їх повноважень, створює сторонам необхідні умови для реалізації сторонами своїх прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді передбачено оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведені норми передбачають оскарження певної бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявниця скаржилася на те, що за її заявою від 30.01.2026 прокурор не вніс відомості до ЄРДР. Під час розгляду справи встановлено, що 30.01.2026 заявниця не подала до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Насправді заявниця 30.01.2026 поштою звернулася до Голови Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) у якому просила провести перевірку за фактом негативних заходів впливу на викривача ОСОБА_5 командуванням військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОМБр та вжити відповідних заходів.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 38 КПК України НАЗК не є органом досудового розслідування. Таким чином зазначена заява заявниці не є повідомленням про кримінальне правопорушення яке подане згідно з положеннями ст. 214 КПК України.

З наведених фактів вбачається, що заявниця не подавала 30.01.2026 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Таким чином відсутній факт бездіяльності прокурора, а тому немає підстав для задоволення скарги.

Заявниця зазначала про численні звернення до інших органів з заявам про вчинення кримінального правопорушення, які потім пересилалися до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

На це слідчий суддя зазначає, що розгляд скарги здійснюється з ініціативи заявниці, щодо бездіяльності по заяві яку вона нібито подала 30.01.2026 до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Під час розгляду установлено, що такої скарги не було, а тому відсутні підстави для задоволення скарги. При цьому слідчий суддя не вирішує наявність порушення прав заявниці за інших обставин які не зазначені у скарзі, тобто у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду інших обставин ніж зазначені у скарзі.

Слід зазначити, що заявниця не обмежена у можливості оскарження бездіяльності прокурора за інших обставин звернення з заявами про вчинення кримінального правопорушення. Ухвала у цій справі у межах скарги також не є перешкодою у зверненнях зі скаргами щодо інших обставин бездіяльності прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6