overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/892/24
Провадження № 1-кп/484/75/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000835 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 03.04.2026 р. о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

01.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, за участю її підзахисного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, призначене на 03.04.2026 р. о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідальним особам Апостолівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого по справі ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03.04.2026 р. о 13.00 год. (заброньовано залу з 13.00 до 15.00 год.)

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/3390/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3804 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 594/685/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 01 квітня 2026 року не прибув, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку.

Причини неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з даного приводу до суду не подав.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, захисника, який, крім іншого, повідомив, що зв`язок з обвинуваченим у нього відсутній, останній не відповідає на його телефонні дзвінки, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи і подальший розгляд справи з цих причин є неможливий, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 40 хв. 06 транвя 2026 року.

Обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними матеріалів кримінального провадження, відображених в обвинувальному акті, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 10 год. 40 хв. 06 травня 2026 року.

Виконання приводу обвинуваченої доручити ВП №1 ( м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Головуюча:
Номер провадження: 11-кп/813/1770/26
Справа № 519/2151/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на ухвалу Південного міського суду Одеської обл. від 20.02.2025 про роз`яснення вироку Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2026 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України

установив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 20.02.2026.

Прокурор ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду як пропущеного з поважних причин.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Південного міського суду Одеської обл. від 20.02.2025 про роз`яснення вироку Південного міського суду Одеської обл. від 05.02.2026 у к/п №0000509 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України на 11 травня 2026 на 14 год. в залі №9 Одеського апеляційного суду.

. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5210/26
Провадження № 1-кп/522/2619/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.09.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09 квітня 2026 року о 11 годину 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа №592/3309/25
Провадження №1-кп/592/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000133 від 10.01.2025 р., які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 28.02.2025 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 28.02.2025 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

З 11 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 хворіє та до суду не з`являвся в судові засідання 11.11.2025 р., 08.12.2025 р., 15.01.2026 р., 24.02.2026 р., 30.03.2026 р., надавав лікарняні, які виписувалися йому на три дні перед датою призначення судового засідання та закривалися після дня судового засідання.

На час розгляду справи 01.04.2026 року судове слідство триває, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення про виклик на судове засідання через засоби зв`язку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, через те, що на час розгляду справи триває повітряна тривога та ОСОБА_5 пішов до укриття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо, а він до суду не з"явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22 о 10-00 год. 28 квітня 2026 року - обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в начальнику Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/227/26
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває клопотання про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судове засідання з розгляду якого призначено на 12 год. 30 хв. 01.04.2026.

30.03.2026 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, тому судове засідання у даному кримінальному провадженні доцільно провести за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.28, 32, 206, 208, 218, 309, 336, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у проведенні судового засідання, призначеного на 12 год. 30 хв. 1 квітня 2026 року, у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000277 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/916/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Диверсія
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2026 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2026 року якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:10 год. 02.04.2026 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинувачених в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2026 року в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.04.2026 о 10:10, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 243/2778/21
Провадження № 1-кп/243/286/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000322 від 02.09.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із його проходженням військової служби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 31.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1415/26
У Х В А Л А

01.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури подав на розгляд суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000029 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 19.05.2026 13-30 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1