overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/411/26
Номер провадження 1-кп/556/117/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000020 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 від 02.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України на 24.02.2026 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, ФО-П, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 лютого 2026 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

на строк 2 (два) місяці, тобто з 19.02.2026 по 19.04.2026 включно.

Встановити строк дії ухвали до 19 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 13 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000007 від 13 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191 та частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) на 10-00 год 19 березня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1665/26
Провадження № 1-в/635/122/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 12 годину 20 хвилин 26 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року с-ще Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на

02 березня 2026 року на 14:00 год.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 02 березня 2026 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Провести 02 березня 2026 року о 14:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_7 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю адвоката

ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Від начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у відповідності чинному законодавству в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який призначений на 19.02.2026 о 13:00 год., у відповідність чинному законодавству провести у режимі відеоконференції із начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за 23.08.2023 за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 17 год. 40 хв.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/385/26
Справа № 754/2297/26
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000342 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 17.02.2026 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ст. 190 ч. 4 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 17.02.2026 року слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 17.02.2026 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, слідчим суддею клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено не було, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,ч.3ст.190,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 293/19/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/383/26
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року на 10:30 год. 16 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/154/26 Справа № 707/2754/24 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського

апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представниці потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000826 за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 та представниці потерпілих ОСОБА_11 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 та представниці потерпілих ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2026 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000380

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 ,звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000380.

Однак, в подальшому адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася зі скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у наповненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000380, слід повернути ініціатору звернення.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000380 повернути ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1