ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/659/26 Справа № 191/4725/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000139, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 09 червня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання, призначені на 16 грудня 2025 року та 10 лютого 2026 року обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги, до суду не з`явилася, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000139, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11.45 годину 17 березня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) на 11.45 годину 17 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Синельниківської окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000139.

Копію ухвали направити на адресу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та на адресу Синельниківської окружної прокуратури, для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4