Номер провадження:1-кп/521/524/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/12636/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року було надано стороні захисту тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із вилученням їх оригіналів. Цю ухвалу було виконано частково, а саме володілець надав тільки копії документів, оригінали надати відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі ст. 166 КПК України, захисник просить надати дозвіл прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з метою відшукання консультації рентгенолога Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.04.2021 року, консультативного висновку рентгенолога ООБСМЕ від 07.07.2021 року, консультації рентгенолога ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.12.2021 року, зазначених у висновку №749 від 28.04.2021 (початок) - 29.07.2021 (закінчення) судово медичної експертизи ОСОБА_6 , проведеної експертом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , та висновок №1782 від 17.09.2021 (початок) - 08.12.2021 (закінчення) судово медичної експертизи ОСОБА_6 , проведеної експертом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та вилучення оригіналів цих документів.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника про дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вказав, що підстави для проведення обшуку відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечували в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про дозвіл на проведення обшуку, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст. 22 КПК України закріплює, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частина 1, 2 ст. 233 КПК України закріплює, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 8 ст. 233 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Частина 3 ст. 333 КПК України визначає, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, та як будь яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінально процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Так, ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку у паперовому та/або електронному вигляді оригіналів).

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 року було роз`яснено резолютивну частину ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року в частині способу здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: «зазначені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2025 документи, можуть бути отримані особою, яка здійснює тимчасовий доступ, у спосіб: ознайомлення з ними в установі, виготовлення установою завіреної копії цих документів з подальшим їх отриманням особою, яка здійснює тимчасовий доступ».

Вказану ухвалу обвинуваченим було оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.07.2025 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.03.2025 року про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2025 року, залишити без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконана в повному обсязі. Надані установою в ході виконання тимчасового доступу документи не викликають у суду будь - яких сумнів.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на даному етапі судового розгляду не має, оскільки ним не доведені достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 233, 234, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000162 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9