Справа № 761/261/26
Провадження № 1-кс/761/1382/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара Туреччина, громадянина Туреччини, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0003428 від 08.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003428 від 08.10.2025 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003428 за підозрою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч, 1 ст. 121 КК України.

11.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, яким зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколом обшуку автомобіля марки "Ауді" від 09.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09.10.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 09.10.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.10.2025; протоколом пред?явлення для впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , від 09.10.2025; протоколом пред?явлення для впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 09.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_3 від 09.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 09.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.11.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 10.01.2026, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв?язку зі складністю кримінального провадження, пов?язаною з необхідністю отримання висновків судово-медичної експертизи відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та молекулярно-генетичних експертиз, а також повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням отриманих висновків судових експертиз.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв?язку з складністю провадження, пов?язаною з тривалістю виконання вищезазначених експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження, вони

Зазначені експертні дослідження не були проведені раніше, у зв?язку із їх значною кількістю, тривалим часом проведення експертних досліджень, завантаженістю судових експертів, з огляду на їх залучення до впізнання трупів загиблих захисників, а також мирних громадян, які постраждали внаслідок агресії російської федерації. Крім того не виключена можливість надходження від експерта клопотань про надання додаткових матеріалів для експертних досліджень.

Висновки вказаних експертиз, які потребують додаткового часу, та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення істини, доведення вини особи, причетної до вчинення злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , є забезпечення виконання останнім його процесуальних прав та обов?язків.

Окрім цього, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обґрунтовується характером вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраними у ході розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з цим, виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід та у подальшому продовжити його дію, не зменшилися та не відпали, так як є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Захисник та підозрюваний в судовому засідання заперечували з приводу задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт в певний період доби, оскільки підозрюваний добросовісно діє у кримінальному провадженні, виконує свої процесуальні обов`язки, сприяє досудовому розслідуванню.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, встановлено, що у провадженні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003428 за підозрою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

10.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 ч, 1 ст. 121 КК України.

11.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33Б, яким зафіксовано загальну обстановку на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколом обшуку автомобіля марки "Ауді" від 09.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речові докази; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09.10.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 09.10.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.10.2025; протоколом пред?явлення для впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , від 09.10.2025; протоколом пред?явлення для впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 09.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_3 від 09.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 09.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.11.2025.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

При цьому, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, виконання яких потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному, приховати, спотворити, знищити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження, з урахуванням обсягу підозри.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що підозрюваний має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зав`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, свідчать, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення уникнення ризиків вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею, та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_3 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.00 год. до 09.00 год. наступної доби, (за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі), строком до 08 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1