Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1346/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Перед початком судового засідання захисник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якому подане клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, у володінні якої перебувають речі та документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000188 від 01.10.2024, у якому 04.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 в період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки, якими передбачено, що він несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Департаменту, вживає заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту.

Перед проведенням закупівлі генераторів директор Департаменту ОСОБА_4 не вжив належних заходів щодо проведення моніторингу цін щодо вартості дизельних генераторів при їх оптовій закупівлі, а також не врахував наявні у січні-квітні 2023 року цінові пропозиції на ринку таких товарів, що стало причиною завищення очікуваної вартості закупівлі дизельних генераторів.

Внаслідок неналежного проведення моніторингу та отримання комерційних пропозицій від суб`єктів господарювання із завищеними цінами очікувана вартість предмета закупівлі визначена в розмірі 24 100 000,00 грн, хоча наявні цінові пропозиції на ринку товарів дозволяли сформувати нижчу очікувану вартість.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №СЕ-19-25/13205-ЕК від 14.03.2025, проведеної з урахуванням результатів судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-24/74148-ТВ від 19.02.2025, документально підтверджується втрата активів територіальної громади міста Києва, в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за результатами виконання договору про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2023, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4 869 299,80 грн.

З огляду на викладене, директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 у період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організував роботу та не вжив заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 4 869 299,80 грн, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Аналізуючи зміст експертиз, стороною захисту було помічено, що під час їх проведення експерт використав інформацію щодо вартості товарів від різних суб`єктів господарювання, оскільки інформації щодо вартості продукції, по якій проводилась експертиза, в інформаційній базі ІНФОРМАЦІЯ_6 не було. З метою перевірки ефективності вказаної інформації стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються відомостей про придбання та реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наявні достатні підстави вважати що такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 самостійно намагався отримати відомості про придбання та реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, 12.01.2026 адвокат ОСОБА_3 направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит №0188, в якому просив надати інформацію про факт придбання та реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » товару, ціну його придбання та ціну реалізації.

19.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслало лист №6/26-15-24-24-06, в якому зазначило про те, що вказана інформація відноситься до інформації, яка стосується третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та без їх дозволу або дозволу суду не може бути надана.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.131, ст. ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тa стосується відомостей про придбання та реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) товарів (об`єм (кількість) придбаного та проданого товару, ціну придбання та ціну реализації товару, відомості про суб`єктів господарювання, які здійснювали постачання та купівлю товару, дату придбання та дату продажу (поставки) товару) а саме: дизельних генераторів «Gucbir СЈВ 25» тa дизельних генераторів «Gucbir JD» 10000S-3» згідно відомостей, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних та інших податкових реєстрах щодо вказаних суб`єктів господарювання, з урахуванням дати визначення ринкової вартості товару та назви (виду, класифікації тощо) товарних позицій, за наступний податковий період та виду (назви) товару: дизельних генераторив «Gucbir СЈВ 25» тa дизельних генераторив «Gucbir JD» 10000S-3», а також до копії рішення податкового органу про віднесення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) до ризикових платників ПДВ, якщо таке рішення приймалось податковим органом.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи №758/1346/26, інша видана захиснику для пред`явлення до виконання.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч. 1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1