Справа № 559/3738/25
Провадження № 1-кс/559/130/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"18" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003698 від 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання у судовому засіданні підтримують, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави. Обґрунтовують тим, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді стрільця комендантського відділення комендантського взводу роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищезазначеного законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, не пізніше 08 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено, однак саме в цей час виявлено його відсутність на військовій службі) самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, та обов`язки військової служби не виконує.

17.02.2026, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17.02.2026, в порядку абз. 10 ч. 1 ст. 615 КПК України, було затримано підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважають, що є два ризики за п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, бо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час дії воєнного стану суд не може застосовувати положення ст.ст. 75 та 69 КК України при призначенні покарання за ч. 5 ст. 407 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, як особа яка самовільно залишила військову частину, тобто переховувався від військової служби правопорядку та органу досудового розслідування; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, ОСОБА_5 вже був судимий за вчинення злочину , передбаченого ст. 407 КК України, однак на шлях виправлення не став, тому у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Так, матеріали службового розслідування та документи про проходження військової служби свідчать, що військовослужбовець самовільно, без поважних причин залишив розташування військової частини, переховувався не повернувся добровільно.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а при цьому застосування м`якшого запобіжного заходу під час дії воєнного стану згідно ч.8 ст.176 КПК України неможливе.

Слідчому судді доведено наявність ризиків за п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний ОСОБА_5 був судимий у 2018 році за вчинення злочину проти несення військової служби та знову в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину, переховувався від органу досудового слідства. У серпні 2025 році був віднайдений працівниками поліції, яким повідомив, що має проблеми зі здоров`ям, тому не може проходити військову службу, погодився пройти ВЛК. Однак, в подальшому, знову продовжив переховуватися від слідства до 17.02.2026, коли був виявлений в ході проведення обшуку.

Все це свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, вчиняючи нові злочини. Тому існування вищезазначених ризиків разом із наявністю обґрунтованої підозри є достатнім для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, до нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Щодо застави, то згідно ч.4, п.3 ч. 5 ст.182 , ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, але за ч.4 ст.183 КПК України може скористатись правом не визначати заставу в умовах воєнного стану. Враховуючи особу ОСОБА_5 та вимоги ч.8 ст.176 КПК України суд не визначає підозрюваному розмір застави.

На цьому початковому етапі досудового розслідування таке втручання у права особи, як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування підозрюваного виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Інгулець, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом по мобілізації Збройних Сил України, стрільця комендантського відділення комендантського взводу роти бойового забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 17 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 17.04.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1