Справа №638/4617/26
Провадження № 1-кс/638/702/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні, майно, а саме: холодильник білого кольору марки LIEBHERR, двокамерний, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 2023 року по 2025 рік за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: пральної машини, мультиварки, аерофритюрниці, двокамерного холодильника "LIEBHERR", телевізора "Sony", двох комп`ютерів та інших побутових предметів та інструментів, чим спричинив останньому матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюється.

11.02.2026 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він є власником двох кімнат у квартирі АДРЕСА_3 . Зазначена квартира є п?ятикімнатною, кому належать інші три кімнати- невідомо. У червні 2022 року потерпілий був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалася у місті Вінниця. У зв?язку з проходженням військової служби він фактично не проживав у зазначеній квартирі та його родина знаходиться за кордоном з лютого 2022 року. На момент вибуття з квартири там проживав громадянин ОСОБА_5 . ОСОБА_4 було відомо, що останній зловживав наркотичними засобами, до нього часто приходили сторонні особи. 10 лютого 2026 року, ближче до обіду, потерпілий особисто прибув до квартири. Підійшовши до вхідних дверей, виявив, що двері зачинені зсередини, при цьому на них були сліди деформації, схожі на сліди зламу, а замок був відсутній. Він стукав у двері, однак ніхто не відчинив. Після цього, він звернувся до організацій щодо демонтажу дверей, де повідомили, що необхідно звернутися до ДСНС, а в ДСНС що спочатку слід звернутися до поліції. Після цього, вийшовши на вулицю, він побачив співробітників поліції, які помилково зайшли не в той під?їзд (оскільки по лінії 102 потерпілий не правильно вказав), та разом піднялися до квартири, де зайшовши до належних ОСОБА_4 кімнат, він виявив безлад, речі були розкидані, а також виявив відсутність свого майна, а саме: пральної машини Whirlpool AWE 55141, придбаної 30.12.2016 за ціною 7,450 грн.; - мультиварки «Tefal RK740532», придбану, приблизно, у 2019 році, за 5000 грн.; - аерогрілі Zelmer ZAF 6500, придбаної, приблизно, у 2018 році за ціною 4500 грн.; - двокамерного холодильника «Liebher», придбаного, приблизно у 2010 році за 6000 грн.; - телевізора «Sony BRAVIA» KD-65XF 70xx, 65-дюймовий, придбаного у 2018 році, приблизно, за 15000 грн.; - монітора «Philips 191V2SB/01, 18" 5 чорного кольору, придбаного, приблизно у 2015 році, за 3500 грн.; - мікрохвильової пічі Daewoo KOR-41A5, придбаної у 2010 році за 1000 грн.; - пилососа Dirt Devil DD2650, придбаного у 2019 році за ціною 3000 грн.; - м?ясорубки Zelmer 986, придбаної у 2016 році за ціною 5000 грн.; - WI-FI роутер TP-LINK, модель не пам?ятає, сірого кольору, придбаного у 2018 році за ціною 1000 грн.; - дрілі «Dnipro-M», модель не пам?ятає, подарована батьком у 2010 році; - кутової шлифувальної машина (болкарка) «Dnipro-M», модель не пам?ятає, подарована батьком у 2010 році; - електролобзику «Dnipro-M», модель не пам?ятає, подарована батьком у 2010 році, а також предметів, які не становлять для нього матеріальної цінності: художні матеріали (фарби, ватмани), теплі речі: чоловічі, жіночі та дитячі, комплект лиж гірських, шолом гірськолижний, шведську стінку, туристичний рюкзак, два комп?ютери (марки та серійні номери не пам?ятає), тумбу під телевізор, напівкруглий комп?ютерний стіл.

Під час виконання доручення № 51240-2026 від 12.02.2026 про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню було встановлено особу, яка здійснила крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_4 , ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

04.03.2026 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в домоволодінні за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду було виявлено холодильник білого кольору марки «LIEBHERR», двокамерний, який було вилучено та опечатано паперовою біркою, яка була засвідчена підписами всіх учасників слідчої дії.

04.03.2026 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що придбала цей холодильник у вживаному стані у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 17.11.2023. Також свідком ОСОБА_7 було впізнано вищевказаного чоловіка під час пред`явлення до впізнання за фотознімками. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

05.03.2026 т.в.о. ст. слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 холодильник білого кольору марки «LIEBHERR», двокамерний було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

08.03.2026 було проведено огляд предмету, а саме вилученого холодильника, за участю потерпілого ОСОБА_4 . Останній вказав на ознаки, за якими впізнав свій холодильник марки «LIEBHERR», а саме за вм`ятиною на зовнішній поверхні верхніх дверей, помаранчевою наліпкою на компресорі, та панеллю керування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2026, протоколом огляду місця події від 10.02.2026, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2026, протоколом огляду місця події від 04 березня 2026 року, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023, постановою про визнання речовим доказів.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в домоволодінні, майно, а саме: холодильник білого кольору марки LIEBHERR, двокамерний, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1