КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/1848/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2745/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001119 від 28.11.2024 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 20.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме на:

-мобільний телефон iPhone 16 Pro Max номер моделі MYWV3SX/A, серійний номер НОМЕР_1 із номером телефону НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт мобільного телефону iPhone 16 pro шах MYWV3SX/2, вилученого під час обшуку, який було проведено 20 січня 2026 року старшим слідчим в ОВС першого відділу четвертого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, в рамках кримінального провадження № 0001119 від 28.11.2024 року відмовити повністю.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року не оскаржена.

Власник майна, їх представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 16 лютого 2026 року, за згодою з власником майна, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта, за згодою власника майна.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 16 лютого 2026 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта, за згодою власника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4