Справа № 629/1865/26
Провадження № 1-кс/629/351/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине місто Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 20.03.2025 ОСОБА_4 , через сайт знайомств в соціальній мережі Інтернет познайомився з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого почав спілкуватися з останньою через смс повідомлення, телефонні дзвінки та зустрічі, при цьому не знаючи справжнього віку останньої.

Так, 22.04.2025, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_6 , побачив її паспорт та таким чином дізнався, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку.

В подальшому, на початку липня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_6 , з якою разом гуляв на м-ні 4 міста Лозова Харківської області.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням власних геніталій, після чого, останній запропонував ОСОБА_6 вступити з ним в сексуальні зносини, на що остання погодилася та з метою задовольнити свою статеву пристрасть, вони попрямували до недобудованого дев`ятиповерхового будинку, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , приблизно 18:30 годині на початку липня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, будучи повнолітнім і достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, перебуваючи на третьому поверсі вищевказаного недобудованого будинку, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», посягаючи на статеву недоторканість ОСОБА_6 , її нормальний фізичний та моральний розвиток, за взаємною згодою з ОСОБА_6 , без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози його застосування, вчинив дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні в тіло ОСОБА_6 своїми геніталіями.

В обґрунтування клопотання старша слідча посилалась на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п. 1., п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1., п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний вказав, що неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає разом з батьками, офіційно не працює, неофіційно працює в м. Харків, сам себе забезпечує, заощаджень не має. Проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, що підтверджено як його поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 кримінального правопорушення від 09.02.2026; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 10.02.2026; протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2026; висновком експерта № 12-14/33-ЛЗ/26 від 16.02.2026, іншими доказами в їх сукупності.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилався підозрюваний, а саме, що підозрюваний неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто не має достатніх сталих соціальних зв`язків, не працює, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто не має достатніх сталих соціальних зв`язків, не працює, заощаджень не має не має офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання.

Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, тощо, бере до уваги, що підозрюваний не працює, не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Лозова та Лозівського р-ну, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 .

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до двох місяців, до 10.05.2026.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та захиснику.

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_11