Провадження №1-кс/522/1563/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, громадянина Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.282, ч.2 ст.228 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 12.09.2020 о 21:28 встановлений та затриманий громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 228 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 стосовно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт.

До Міністерства юстиції України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282 (дії, спрямовані на розпалювання ненависті та ворожнечі), ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великому розмірі) КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі доручення Міністерства юстиції України від 09.10.2020, 19.10.2020 Одеською обласною прокуратурою розпочато екстрадиційну перевірку обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 10.12.2020 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Обласною прокуратурою, на підставі листа Міністерства юстиції України від 15.10.2025, триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до російської федерації.

Відповідно до інформації ГУ ДМС в Одеській області від 17.03.2026, за результатами судових рішень ГУ було зобов`язано повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена процедура проведена на підставі наказу територіального органу ДМС від 11.06.2025 №116 та термін дії довідки про звернення ОСОБА_4 за захистом в Україні продовжено до 17.06.2026.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 590 КПК України, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 не може бути закінчена та рішення про видачу особи не може бути прийнято, до остаточного розгляду заяви особи про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2026 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 29.03.2026.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених підстав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 12.09.2020 о 21:28 встановлений та затриманий громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 228 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2020 стосовно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт.

До Міністерства юстиції України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 282 (дії, спрямовані на розпалювання ненависті та ворожнечі), ч. 2 ст. 228 (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великому розмірі) КК Російської Федерації.

На підставі доручення Міністерства юстиції України від 09.10.2020, 19.10.2020 Одеською обласною прокуратурою розпочато екстрадиційну перевірку обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року, в задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , відмовлено та застосовано до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 191 КПК України: 1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; 2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2026 стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 29.03.2026.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_4 у період часу з 19.07.2022 по теперішній час було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 191 КПК України.

У період вказаного тривалого часу ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся на усі виклики суду, а отже обставини, які були підставами для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, перестали існувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відпала.

ОСОБА_4 протягом 2022 -2026 років не порушував покладених на нього судом обов`язків. Доцільність їх продовження на час проведення екстрадиційної перевірки є вкрай сумнівною, враховуючи відсутність будь яких правових відносин із країною, яка запитує видачу особи. Водночас тривале та безпідставне обмеження прав особи може мати негативні наслідки для остатньої та для держави Україна в світлі практики Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи сумлінну поведінку ОСОБА_4 при виконані покладених на нього обов`язків, тривалий час застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, практику ЄСПЛ, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: