Справа № 305/389/26
Номер провадження 1-кс/305/54/26
УХВАЛА

24.02.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.02.2026 в ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 06.02.2026 близько 23 години 30 хвилин, в ході опрацювання оперативної інформації працівниками СКП Рахівського РВП спільно з ПОРВ Ділове ДПСУ в м. Рахів, по вул. Шевченка, №3, Закарпатської області було зупинено автомобіль марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив 4 осіб призовного віку в обхід блок поста Лазещина, а саме : громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця Дніпропетровської області, Солонянського р-ну, с. Перше Травня, проживає в АДРЕСА_4 ; громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду по 150000 гривень з кожної особи, а громадянин ОСОБА_5 та невстановлені особи причетні до організації незаконного перетину державного кордону України. В рамках вказаного кримінального провадження, 06.02.2026, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено: автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . та мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, iPhone 8 та Fly; мобільний телефон марки iPhone 11, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки OPPO темного кольору, грошові кошти в сумі 400 Євро, 8 купюр по 50 Євро (SF, SC385555581, SF, SF, SF, EC, VD, UD) які належать громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 ; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, грошові кошти в сумі 915 Євро, 7 купюр по 100 Євро (RB, WA, EA, WA, RC, RC, RB), 3 купюри по 50 Євро (UB, UD, WA) 2 купюри по 20 Євро (ГІб ІЧ), 2 купюри по 10 Євро (VB, YA7), 40 доларів США, 4 купюри по 10 доларів (NL00543744A, JJ30639502A, PB64767177D, PB64767181D), 15380 гривень, 15 купюр по 1000 гривень (АЖ9918986, ЗТ4278982, ВУ0171177, ВУ8398996, КЕ5508287, ЕА2468890, ГР1434353, АУ4628800, ЕР2690913, АТ3449768, ИБ9578427, АП9299238, АР4786356, ВК4589632), 3 купюри по 100 гривень (ЄЖ7593396, АП3905886, ЕД4543808), 4 купюри по 20 гривень (ДН3408740, ДК0226633, ДК2835064, ГН9105846), які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, грошові кошти в сумі 300 Євро, 2 купюри по 50 Євро (VD, VD), 5 купюр по 20 Євро (VD, SE, RP, UN, NC), 9 купюр по 10 Євро (VB, EA, WA, YA, RB, YA, VA, SE, VB), 2 купюри по 5 Євро (MA,ND), 2 купюри по 50 доларів США (MB93799293C, PE47749708B), які належать громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 . Так, 07.02.2026, вказані предмети та автомобілі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучені речі та автомобілі можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, комп`ютерно технічної експертизи телефонів, тощо. Враховуючи вищенаведені обставини прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання, не з`явився. Водночас, 13.01.2026, його представник, адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення клопотання, вважає що у задоволенні такого слід відмовити, в тому числі, через порушення строку звернення з таким клопотанням до суду.

Інші власники майна, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання у судове засідання також не з`явилися. Клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

09.02.2026, (через засоби Укрпошти) прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2026внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 вбачається, що 06.02.2025, близько 23 години 30 хвилин, в ході опрацювання оперативної інформації працівниками СКП Рахівського РВП спільно з ПОРВ Ділове ДПС в м. Рахів, по вул. Шевченка, 3, Закарпатської області було виявлено та зупинено автомобіль марки Ауді з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який перевозив 4 осіб призовного віку в обхід блок поста Лазещина, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду по 150000 гривень з кожної особи, а громадянин ОСОБА_5 та невстановлені особи причетні до організації незаконного перетину державного кордону України.

У ході проведення огляду місця події за адресою м. Рахів, вул. Шевченка, будинок №3, Закарпатської області, було вилучено: автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, iPhone 8 та Fly; мобільний телефон марки iPhone 11, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки OPPO темного кольору, грошові кошти в сумі 400 Євро, 8 купюр по 50 Євро (SF, SC385555581, SF, SF, SF, EC, VD, UD) які належать громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 ; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, грошові кошти в сумі 915 Євро, 7 купюр по 100 Євро (RB, WA, EA, WA, RC, RC, RB), 3 купюри по 50 Євро (UB, UD, WA) 2 купюри по 20 Євро (ГІб ІЧ), 2 купюри по 10 Євро (VB, YA7), 40 доларів США, 4 купюри по 10 доларів (NL00543744A, JJ30639502A, PB64767177D, PB64767181D), 15380 гривень, 15 купюр по 1000 гривень (АЖ9918986, ЗТ4278982, ВУ0171177, ВУ8398996, КЕ5508287, ЕА2468890, ГР1434353, АУ4628800, ЕР2690913, АТ3449768, ИБ9578427, АП9299238, АР4786356, ВК4589632), 3 купюри по 100 гривень (ЄЖ7593396, АП3905886, ЕД4543808), 4 купюри по 20 гривень (ДН3408740, ДК0226633, ДК2835064, ГН9105846), які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, грошові кошти в сумі 300 Євро, 2 купюри по 50 Євро (VD, VD), 5 купюр по 20 Євро (VD, SE, RP, UN, NC), 9 купюр по 10 Євро (VB, EA, WA, YA, RB, YA, VA, SE, VB), 2 купюри по 5 Євро (MA,ND), 2 купюри по 50 доларів США (MB93799293C, PE47749708B), які належать громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 .

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події 06.02.2026.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , від 07.02.2026 вказані предмети та автомобілі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.36-2 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПКУкраїни.

Слідчим суддею, встановлено, що вилучене під час проведення огляду місця майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містять інші відомості вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що вилученні предмети є знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, вилучені у ході проведення огляду місця події предмети та автомобіль, можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, а також провести судово-хімічну експертизу та комп`ютерно технічну експертизу телефонів. тощо.

Враховуючи те, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, на такі необхідно накласти арешт.

Щодо позиції представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , про необхідність відмовити у задоволенні клопотання через порушення прокурором строків звернення до слідчого судді з таким клопотанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події) подія мала місце 06.02.2026, близько 23 години 30 хвилин, у п`ятницю.

Наступним робочим днем, був день 09.02.2026, саме у цей день клопотання про арешт майна було відправлено через Укрпошту до суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що строки звернення до суду не пропущені та наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.02.2026 в ЄРДР за №№0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: - автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, iPhone 8 та Fly;

- мобільний телефон марки iPhone 11, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 ;

- мобільний телефон марки OPPO темного кольору, грошові кошти в сумі 400 Євро, 8 купюр по 50 Євро (SF, SC385555581, SF, SF, SF, EC, VD, UD) які належать громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 .

- мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, грошові кошти в сумі 915 Євро, 7 купюр по 100 Євро (RB, WA, EA, WA, RC, RC, RB), 3 купюри по 50 Євро (UB, UD, WA) 2 купюри по 20 Євро (ГІб ІЧ), 2 купюри по 10 Євро (VB, YA7), 40 доларів США, 4 купюри по 10 доларів (NL00543744A, JJ30639502A, PB64767177D, PB64767181D), 15380 гривень, 15 купюр по 1000 гривень (АЖ9918986, ЗТ4278982, ВУ0171177, ВУ8398996, КЕ5508287, ЕА2468890, ГР1434353, АУ4628800, ЕР2690913, АТ3449768, ИБ9578427, АП9299238, АР4786356, ВК4589632), 3 купюри по 100 гривень (ЄЖ7593396, АП3905886, ЕД4543808), 4 купюри по 20 гривень (ДН3408740, ДК0226633, ДК2835064, ГН9105846), які належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки iPhone 13 Pro, грошові кошти в сумі 300 Євро, 2 купюри по 50 Євро (VD, VD), 5 купюр по 20 Євро (VD, SE, RP, UN, NC), 9 купюр по 10 Євро (VB, EA, WA, YA, RB, YA, VA, SE, VB), 2 купюри по 5 Євро (MA,ND), 2 купюри по 50 доларів США (MB93799293C, PE47749708B), які належать громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1