Справа № 331/8637/17
Провадження № 1-кс/331/9/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25 жовтня 2011 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , знаходячись у балці по вул. Сонячній в м. Запоріжжі, де незаконно, безоплатно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуану). Зазначений згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_5 поклав у кишеню і направився до зупинки громадського транспорт, де сів у маршрутне таксі і незаконно перевіз даний згорток до зупинки громадського транспорту «ЛСУ» по вул. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту до 26.10.2011р.

26 жовтня 2011 року, ОСОБА_5 діючи повторно, з метою збута, направився до зупинки громадського транспорту «пл. Пушкіна», незаконно зберігаючи вищевказаний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуанною) при собі з метою збуту.

У той же день, приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 знаходячись біля буд.№111а по пр. Леніна в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 50 гривень, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1974 від 25.11.2011р., є особливо небезпечним наркотичним засобом КАННАБІС (марихуана) вагою 0,5639г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 28 жовтня 2011 року, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, знаходячись на пл. Пушкіна, біля б.№111-А по пр. Леніна в м. Запоріжжі, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув гр. ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 50 гривень, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1974 від 25.11.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАННАБІС (маріхуана) вагою 0,8457г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікується як: незаконне зберігання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старі маяки, Ширяєвського району Одеської області, громадянин України, молдаванин, освіта не повна середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

14.12.2012 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, після чого у зв`язку з невстановленим місцем перебуванням ОСОБА_5 , тобто неможливості її вручення, вказане повідомлення про підозру було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

Листом, який надійшов з пошти до СВ Жовтневого ВП ГУ НП в Запорізькій області встановлено, що надіслане повідомлення про підозру підлягає поверненню до СВ Жовтневого ВП ГУ НП в Запорізькій області у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає.

У слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно переховується від органів слідства у зв`язку з тим, що він повинен нести кримінальну відповідальність за свої неправомірні вчинки, тому до СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не з`являється.

Тому, 05.01.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

Вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлює те, що вчинив корисливий злочин, який має незворотний характер, у зв`язку з чим переховується від органів досудового розслідування та суду, тим самим доведений ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи під час обрання запобіжного заходу, положення, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан та репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 05.02.2026 року.

Станом на 05.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю слідчого, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, слідчого, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2025 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав вирішувати питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1