УХВАЛА

16.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 17.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченої від займаної посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Вказала, що існують ризики, які вказують на те, що відсторонення ОСОБА_7 від посади, є необхідним та виправданим. До того ж, перебуваючи на посаді директора Початкової школи №11 м. Житомира, обвинувачена ОСОБА_7 матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні обвинуваченої, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні. Обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що звернулась до ТУ ДБР із заявою від 10.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчою ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_12 та найближчим часом витяг з ЄРДР ій буде надіслано. Обіцяли напротязі 48 годин надіслати витяг з ЄРДР. Однак ще відповідь на своє звернення не отримала. Перебуває з 12.02.2026 року по 16 лютого 2026 року у відпустці по її заяві від 11.02.2026 року. Крім того, з 17.02.2026 планує убути в планову відпустку строком до 56 днів, яку їй ще непогодили. Захисник ОСОБА_9 зазначила, що зазначене клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 вважає необгрунтованим.

Інші учасники судового провадження при вирішенні вказаного клопотання прокурора підтримали клопотання останнього.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2025 по даній справі було продовжено строк тимчасового відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади директора початкової школи №11 м. Житомира, строком на два місяці по 05.02.2026 (включно).

Водночас, до закінчення строку дії заходу, розглянути клопотання прокурора від 03.02.2026 про продовження його застосування, не представилось за можливе, оскільки обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, оскільки як зазначає була на амбулаторному лікуванні. Захиснику ОСОБА_9 було роз`яснено про надання її підзахисною в судове засідання 16.02.2026 року докази перебування на лікарняному, оскільки надана суду копія медичного висновку про непрацездатність із шифром не підтверджує те, що він стосується ОСОБА_7 . Однак остання такі докази в судовому засіданні 16.02.2026 року не надала, як і докази неможливості прибути в судове засідання 04.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

Суд вважає доведеним ризик того, що перебуваючи на посаді директора навчального закладу, ОСОБА_7 матиме можливість впливати на свідків, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, зокрема представників потерпілої особи, з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів, що у відповідності до ч. 1 ст. 157 КПК України є підставою для відсторонення її від посади.

Судом також враховано, що в той час як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті перебування її на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

При цьому стороною захисту вказані ризики належними та допустимими доказами не спростовані.

Разом з тим, посилання обвинуваченої ОСОБА_7 на те, що вона планує перебувати у відпустці з 17.02.2026 строком до 56 днів жодним чином не спростовує того, що ризики, заявлені прокурором у цьому випадку не існуватимуть або зменшаться. Не виключається можливість її відкликання з відпустки в будь який час. Доказів убуття ОСОБА_7 у відпустку з 17.02.2026 року суду не надано та те що дана відпустка, як зазначала в судовому засіданні остання давно спланована. Суду не надано про це доказів таких як графік відпусток на 2026 рік навчального закладу, згідно ст. 10 Закону "України про відпустки" чи інші докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби застосування судом заходів забезпечення кримінального провадження, як відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від займаної посади, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої і не відсторонення від посади може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Так, судове засідання в 2025 році було відкладено по розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що у представника потерпілого початкової школи №11 м. Житомира ЖМР закінчився строк довіреності в той час як ОСОБА_7 , перебувала на посаді директора початкової школи № 11 м. Житомира ЖМР.

Також суд звертає увагу на те, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням займати певну посаду, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження та з урахуванням досліджених обставин у провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та необхідно застосувати до ОСОБА_7 відсторонення від посади директора початкової школи №11 міста Житомира, строком на 2 місяці.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_7 та її захисника про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, суд не може покласти в основу свого рішення та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 154-158 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відсторонити ОСОБА_7 від посади директора початкової школи№ 11 міста Житомира на строк до 16.04.2026 (включно).

Копію ухвали невідкладно направити Департаменту освіти Житомирської міської ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1