Справа № 296/2299/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/198/26
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 березня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №296/2299/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього Кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, оскаржувана ухвала слідчого судді про продовження застосування до особи покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передбачена кримінальним процесуальним законом (ст.ст.179, 194, 199 КПК України), проте у відповідності до положень ст.309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , якою подано апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

СУДДЯ ОСОБА_5