Номер провадження 1-кс/754/576/26
Справа № 754/3931/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003322 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003322 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що в період з 30.10.2025 по 13.11.2025 невстановлена особа, діючи шляхом обману через месенджер «Вайбер», заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 225 031 грн.

Згідно з наданими потерпілою виписками та квитанціями АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти перераховувалися на рахунки різних банківських установ, зокрема на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримувачем за яким зазначено ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ). Слідчий вказує, що для повноти розслідування необхідно отримати інформацію по вказаному рахунку за період з 30.10.2025 по момент винесення ухвали.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя робить висновок, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ обов`язково зазначаються речі і документи, доступ до яких планується отримати, та обґрунтування необхідності їх вилучення. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи.

Однак, під час вивчення змісту клопотання судом встановлено суттєву суперечність між його частинами. Так, у мотивувальній частині слідчий обґрунтовує необхідність доступу до інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Натомість у прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ до документів по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Зазначена розбіжність у номері рахунку свідчить про невідповідність вимог клопотання встановленим обставинам кримінального провадження. Оскільки прохальна частина не узгоджується із описовою частиною та доданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не доведено причетність рахунку, вказаного у прохальній частині клопотання до подій, які є предметом досудового розслідування, а суд не має права самостійно, з власної ініціативи, змінювати зміст заявлених вимог органом досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його внутрішньою суперечливістю та невідповідністю вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003322 від 04.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1