Справа №403/121/26 провадження №1-кп/403/27/26
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 23 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Докучаєве

Устинівського району Кіровоградської області,

адреса місця проживання, зареєстрована у

встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 та

адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого

професійно-технічну освіту, громадянина України, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням гр-на ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому зазначене клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України: 1) письмова заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява неповнолітньої потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення її з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) письмова заява законного представника потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення її з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 4) матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26 лютого 2026 року, що засвідчують беззаперечне визнання ним своєї винуватості.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений: згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які ним не оспорюються (зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Згідно із заявою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (зокрема, щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України (зокрема, позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини); згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (зокрема, щодо місця, часу та способу вчинення кримінального проступку, його наслідків, форми вини, мотивів вчинення правопорушення); ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України (зокрема, позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини); згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та виконання прокурором вимог ч.ч.1, 3 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (ч.2 ст.381 КПК України) та відповідно до положень ст.382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджують встановлені судом обставини.

11 січня 2026 року ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 .. Близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у приміщенні вітальної кімнати за вказаною вище адресою з причини, що неповнолітня ОСОБА_5 пізно повернулася додому, розпочав з нею словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці палицю, наніс нею близько восьми ударів по кінцівках рук та ніг неповнолітньої ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців правого передпліччя у середній третині по внутрішній поверхні, синців на лівому передпліччі в середній третині по зовнішній поверхні, синців на лівому стегні по передній поверхні в середній третині, синця на правому стегні в середній третині по зовнішній поверхні, синців лівої гомілки по зовнішній поверхні у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 19 лютого 2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 та вчинив відносно останньої кримінальне правопорушення, що має ознаки фізичного насильства, вказане кримінальне правопорушення є правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством.

На підставі викладеного, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та добровільності його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд, встановивши в порядку ч.2 ст.382 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 ; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є встановленою та доведеною і він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 являється особою раніше не судимою. На обліку Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебував та не перебуває.

Згідно відповіді КНП «Устинівська лікарня» Устинівської селищної ради обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Відповідно до характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 , наданої Докучаївським старостинським округом Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, скарг від жителів округу на поведінку ОСОБА_3 не надходило.

Згідно відповіді сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проходив строкову військову службу з 15 листопада 2001 року по 13 травня 2003 року. Інформація про підписання останнім контракту зі Збройними Силами України, НГУ та мобілізацію до лав ЗСУ відсутня. Користується правом на відстрочку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття з огляду на визнання ним повністю своєї вини в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. При цьому розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 не свідчить про той факт, що він не має законних джерел для сплати штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається повідомлення останнім про наявність у нього заощаджень для сплати штрафу.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням: ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення,яке є кримінальним проступком; особи обвинуваченого, який являється особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутності тяжких наслідків вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок, що виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації юридичної відповідальності буде відповідним характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його небезпечності, даним про особу обвинуваченого, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальних заходів, передбачених ч.1 ст.91-1 КК України, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, оскільки, як вбачається зі змісту вказаної правової норми, такі заходи застосовуються виключно в інтересах потерпілого у випадку вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, в той час як вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта, - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 368, 369, 371, 373-375, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1