Справа № 308/942/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000153 старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно ставлячись до політичної ситуації в Україні, діяльності діючої влади, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого досвіду, для розуміння факту переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів російської федерації, діючи умисно та свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоду обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.10.2025 з ідеологічних мотивів, вирішив перейти на бік ворога в умовах воєнного стану та надати іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, ОСОБА_5 підтримуючи сталий контакт з громадянином рф по імені « ОСОБА_6 », який є співробітником головного управління генерального штабу збройних сил рф, більш відомого як ГРУ рф, надав добровільну згоду на співробітництво з останнім в проведенні підривної діяльності проти України, збирав та передавав представникам країни-агресора, а саме особі по імені «Анатолій» відомості військового характеру, а також усіляко проявляв вподобання та підтримував злочинні дії країни-агресора.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 21.01.2026 слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий вказує, що у разі, якщо вина ОСОБА_5 буде доведена, то йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Разом з тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має право власності на наступні об`єкти речового права: є власником квартири (розмір частки 1/1) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04; є власником квартири (розмір частки 1/1), за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно для його збереження та забезпечення можливої конфіскації майна, а тому слідчий просить накласти арешт на таке.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_7 у судове засідання на розгляд клопотання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 09.10.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.01.2026 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №461828649 від 27.01.2026 року, ОСОБА_8 є власником об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №461828350 від 27.01.2026 року, ОСОБА_8 є власником об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що об`єкти житлової нерухомості, які перебувають у власності ОСОБА_5 , можуть підлягати конфіскації згідно санкції статті, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і забороною користування та розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, які належать на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1