печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2026 до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106 від 24.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст.425 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20115/25-к було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Apple iPhone 14 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На переконання заявника, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20115/25-к на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple iPhone 14 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20115/25-к було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Apple iPhone 14 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для подальшого обмеження права власності, а отже необхідність подальшого перебування такого майна під арештом відпала.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.05.2025 у справі № 757/20115/25-к на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple iPhone 14 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1