overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3283/25
Провадження №1-кп/592/209/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області, у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином слід доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) провести відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000510 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю свідка ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 17.02.2026 р.

Копію ухвали направити для виконання до Здолбунівського районного суду Рівненської області та свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №766/5232/20
н/п 1-кп/766/1471/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004043 від 10.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокурора ОСОБА_2 , за результатом якого останя просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 17.02.2026 року о 09:00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору відділу Херсонської окружної прокуратури для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/960/26 Справа № 175/510/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 17 лютого 2026 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/193/26 Справа № 202/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000032 за ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами з доповненнями захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 рокувідносно ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 119 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000032 за ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 20 лютого 2026 року о 09:00 годині.

Судді:
Провадження 11-кп/824/3808/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026 про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У ході попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави для залишення без руху поданої апеляційної скарги, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026 була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка на адресу суду надійшла в електронному вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 2 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2026 про продовження ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 2 (два) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0008416 від 09.05.2025р., -

в с т а н о в и в :

17.02.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0008416 від 09.05.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2026 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2428/24

№ 1-кп/183/1110/25

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівщина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги визначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0000047 від 09.01.2024, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2026 року о 09.15 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, кабінет 2) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2987/24
Номер провадження 1-кп/717/23/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по справі, які були призначені на 13 годину 10 хвилин 20 січня 2026 року та на 09 годину 18 лютого 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

З листа Дністровського районного відділу поліції №14737-2026 від 16 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, зник безвісти 08 лютого 2026 року під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Бересток Краматорського району Донецької області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 333/6635/17
Провадження №1-кс/333/919/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменія, громадянина Вірменії, вірменина, без постійного місця проживання, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 слідчий СВ поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливе, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002427 від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та відкласти розгляд клопотання до затримання ОСОБА_2 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 про надання дозволу на затримання.

Ухвала втрачає Законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо здійснення дистанційного судового провадження

18.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з віддаленістю місця її проживання від місця знаходження Жмеринського міськрайонного суду.

Учасники кримінального провадження для розгляду цього клопотання до суду не викликалися.

Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за участі свідка у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цього кримінального провадження, який відбудеться у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка) о 14:00 24.02.2026 з свідком ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити з Сихівському районному суду м. Львова здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 3 ст. 336 КПК України.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_5
Справа № 1-214/2011
Номер провадження 1/504/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт кримінальному провадженні за №0 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району, Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено постанову суду, відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання сторони обвинувачення, розгляд котрого вимагає відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України 1960, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відновити.

Призначити відкрите судове засідання у судовому провадженні на 25.02.2026 року о 12.30 год. у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51 зала судових засідань №3).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1