overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/2/26 Справа № 710/393/18 Категорія: ст. 466 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 459, 464 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 повернути.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2026 року о 16.50 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/847/26
Провадження 1-кс/991/853/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/46/26 Справа № 182/6940/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області від 07 листопада 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури та скасування постанови прокурора про повну відмову в задоволенні клопотання від 23.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області від 07 листопада 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури та скасування постанови прокурора про повну відмову в задоволенні клопотання від 23.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року - закрити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1098/26 Справа № 171/3142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 14 січня 2026 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 ,до 14 березня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 14 січня 2026 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 лютого 2026 року о 08:15 годині.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/886/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання №0000409-SOP-VYH--01-06-43 від 02.08.2024, поданого в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

На дане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що нею ведеться технічний запис не за правилами КПК України, оскільки комплекс «Феміда» не здійснює відповідний технічний запис, а також не надає доступ до журналу в підсистемі «ВКЗ», у чому він вбачає упередженість.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 КПК України, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, з обґрунтуванням наявності обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість секретаря судового засідання.

Однак, заява ОСОБА_6 не містить посилання на обставини, які відповідно до вимог ст.ст.77, 79 КПК України унеможливлюють участь секретаря судового засідання ОСОБА_5 у цьому провадженні, а також свідчать про її упередженість.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_6 заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3591/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Єд. унік. № 237/1718/25
Провадження № 1-кп/243/308/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 23 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби або застави відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити для виконання начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений 10.02.2026 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/1533/24
Провадження № 1-кп/0182/246/2026
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

06.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за № 0000362 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-DVD диск на якому містяться файли з відеозаписами з приміщення супермаркету «Варус-7», який розташований по вул.. Шевченка, буд. 223 в м. Нікополь, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000362 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000362.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу.

Доручити прокурору надати копії з матеріалів кримінального провадження до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідні для долучення до протоколу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-45 год. 09.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника потерпілого, про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.02.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від представника потерпілого надійшла телефонограма-клопотання про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09.35 год. 12 лютого 2026 року, та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/533/26
Номер провадження 1-кп/317/286/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007650 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007650 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, суд не розглядає вказаного питання.

Суд приходить до висновку, що провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007650 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду на 23.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/124/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на бездіяльність слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області у кримінальному провадженні №№0001890 від 30.12.2025р., щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області у кримінальному провадженні №№0001890 від 30.12.2025р., щодо не розгляду клопотання, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діж в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області у кримінальному провадженні №№0001890 від 30.12.2025р., щодо не розгляду клопотання, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 9.00 годину 13.02.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24).

Начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих ВП №3 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області у кримінальному провадженні №№0001890 від 30.12.2025р..

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1