Справа № 686/5862/26
Провадження № 1-кп/686/1035/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 26 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2025 року, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , за допомогою особисто створеного облікового запису на інтернет-платформі «OLX» з нік-неймом « НОМЕР_3 » розмістив оголошення про продаж ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15», вартістю 22500 грн. за одиницю.

В подальшому 02.04.2025 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 пропозицію купити ноутбук марки «Apple MacBook Air 15». При цьому, маючи скрутне фінансове становище, в ОСОБА_5 виник протиправний умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом його обману.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, ввівши в оману потерпілого, домовився з ОСОБА_4 про продаж ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15» вартістю 22500 грн., не маючи при цьому наміру та можливості продати потерпілому, оскільки збув його у невстановленому досудовим розслідуванням місці до отримання пропозиції про купівлю ноутбуку потерпілим.

Надалі ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та впевненим у виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо продажу вказаного ноутбуку, за допомогою мобільного додатку «Приват24» 02 квітня 2025 року о 17 год. 04 хв. перерахував на зазначений ОСОБА_5 картковий рахунок, емітований AT «Ідея банк» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 22500 грн. в якості оплати за товар.

В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, 04.04.2025 ОСОБА_5 надіслав повідомлення в інтернет-месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_4 про те, що він являється посередником із продажу ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15» та зазначив, що потрібно додатково перерахувати грошові кошти, а саме різницю в ціні, зазначеної безпосереднім продавцем, в сумі 2500 грн., на що ОСОБА_4 , будучи впевненим у вигідності правочину та виконанні ОСОБА_5 взятих на себе обов`язків щодо продажу ноутбуку, 05 квітня 2025 року о 10 год. 37 хв. перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн. в якості оплати різниці з продажу товару на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, емітований AT «Ідея банк» № НОМЕР_4 .

Однак ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання щодо продажу ноутбуку марки «Apple MacBook Air 15» ОСОБА_4 не виконав, таким чином умисно, незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 25 000 грн.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в заволодінні чужим майном шляхом обману.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив та підтвердив, що з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану йому шкоду, примирився.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив не корупційний та не пов`язаний з корупцією кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану останньому шкоду.

Відповідно до ст. 100 КПК України, враховуючи пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, позицію прокурора та інших учасників кримінального провадження, речові докази: телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 pro mах» з сімкартою, банківські картки, SIM-картки та тримачі до них, ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook Air» A2179, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000311 від 26 квітня 2025 року закрити.

Речові докази: телефон марки «Apple» моделі «Iphone 12 pro mах» з сімкартою, банківські картки, чотири тримачі до SIM-карток, п`ять SIM-карток, ноутбук марки «Apple» моделі «Macbook Air» A2179 (квитанції - порядковий номер 3 від 23.02.2026), повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді від 30 січня 2026 року (справа № 686/2320/26) арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: