Справа № 584/1423/24
Провадження № 1-кп/584/55/26
В И Р О К

Іменем України

11.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 3 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Воронівка Путивльського району Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

3 жовтня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою незаконної рубки дерев перебував на земельній ділянці з географічними координатами 51.364887,33.856152, в лісовому масиві поблизу м.Путивль Конотопського району Сумської області, а саме 56 кварталі 14 виділі ДП «Путивльський агролісгосп» на території природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Сеймський», що входить до складу природно-заповідного фонду України.

У вказаний день та час ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч вимогам п.п.4,5 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) в електронній формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №483 «Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі», без лісорубного квитка, використовуючи ручну пилку, заздалегідь підготовлену для скоєння кримінального правопорушення, вчинив незаконний поруб сироростучого дерева сосни діаметром 27х27 см, сироростучого дерева сосни діаметром 28х30 см та сухостійного дерева ялини діаметром 38х38 см, заподіявши Путивльській міській раді Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 174881 грн. 15 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на території природно-заповідного фонду, яка спричинила тяжкі наслідки.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у цьому злочині визнав повністю та суду показав, що 3 жовтня 2024 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи в лісовому масиві поблизу м.Путивль Конотопського району Сумської області, за допомогою ручної пилки здійснив порубку двох дерев сосни та дерева ялини.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, негативних характеристик на нього суду не надано, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зважаючи на думку прокурора, дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.246 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, зокрема, скрутне майнове становище, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Путивльською міською радою Конотопського району Сумської області заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 174881 грн. 15 коп. який підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Враховуючи те, що обвинувачений позов визнав у повному обсязі та частково сплатив завдану шкоду у сумі 2000 грн., а також те, що факт заподіяння майнової шкоди в розмірі 174881 грн. 15 коп. знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, на підставі ст.1166 ЦК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь Путивльською міською радою Конотопського району Сумської області 172881 грн. 15 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: 1) ручну пилку, сокиру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року;

2) 7 колод сосни та 3 колоди ялини, які передані на відповідальне зберігання ДП «Кролевецький лісгосп», слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-24/16348-ФХЕД від 23 жовтня 2024 року в сумі 3183 грн. 60 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374, 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область, ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: с.Воронівка Путивльського району Сумської області, паспорт НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області 172881 грн. 15 коп. (сто сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню п`ятнадцять копійок) матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) ручну пилку, сокиру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року;

2) 7 колод сосни та 3 колоди ялини, які передані на відповідальне зберігання ДП «Кролевецький лісгосп» - дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1