Номер провадження: 11-п/813/60/26
Справа № 504/4989/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №000536 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Пересипського районного суду м. Одеси,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення кримінального провадження №000536 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Пересипського районного суду м. Одеси.

Подання мотивоване тим, що в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив направити матеріали даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про їх передачу до Пересипського районного суду м. Одеси, оскільки на даний час Пересипським районним судом м. Одеси розглядаються інші обвинувальні акти відносно обвинуваченого. Всі зазначені провадження знаходяться на початковій стадії судового процесу, однак за часом надходження до суду, провадження, існуюче в Пересипському районному суді м. Одеси 523/16806/24 є першим. Вважає, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 , становлять реальну сукупність злочинів і мають бути розглянуті в єдиному процесі з мотивів зручності, повноти і всебічності.

Враховуючи те, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту дослідження та об`єктивність вирішення справи, з метою дотримання прав обвинуваченого, Доброславський районний суд Одеської області вважав за доцільне звернутися до Одеського апеляційного суду з відповідним поданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз положень ст.ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, в провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст.ст. 32, 33 КПК, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що в провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень, тобто у разі необхідності та існуванні реальної потреби для об`єднання цих проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК до іншого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №000536 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив направити матеріали даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про їх передачу до Пересипського районного суду м. Одеси, оскільки на даний час Пересипським районним судом м. Одеси розглядаються інші обвинувальні акти відносно обвинуваченого. Всі зазначені провадження знаходяться на початковій стадії судового процесу, однак за часом надходження до суду, провадження, існуюче в Пересипському районному суді м. Одеси 523/16806/24 є першим. Вважає, що кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_6 , становлять реальну сукупність злочинів і мають бути розглянуті в єдиному процесі з мотивів зручності, повноти і всебічності.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання з метою дотримання прав обвинуваченого.

Судом було направлено відповідний запит до Пересипського районного суду м. Одеси та встановлене, що в провадженні даного суду перебувають наступні нерозглянуті справи відносно ОСОБА_6 , а саме: справа 504/957/25 (суддя ОСОБА_9 ), справа №523/16806/24 (суддя ОСОБА_10 ), справа 523/26948/25 (суддя ОСОБА_10 ).

Заперечень проти передачі обвинувального акту до Пересипського районного суду м. Одеси для вирішення питання про їх об`єднання не надходило, вироки у даних справах не ухвалювались.

З урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження в Доброславському районному суді Одеської області ще не розпочатий, а на розгляді Пересипського районного суду м. Одеси перебувають інші кримінальні провадження, де відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду декількох кримінальних проваджень стосовно однієї особи, зокрема забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №000536 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити до Пересипського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3