Справа № 932/5042/26
Провадження № 1-кс/932/2136/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , останній раз засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України до остаточного покарання, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на 5 років та 2 місяці, щодо якого на розгляді в судах наявні обвинувальні акти,

підозрюваного за двома епізодами ч.4 ст.185 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571 від 30.04.2026,

В С Т А Н О В И В :

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Також зазначає про існування щодо підозрюваного ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий вказує на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час судового засідання стороною обвинувачення підтримано вимоги клопотання та надано пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Сторона захисту обставин підозри та доводів клопотання не заперечувала, проте зазначала, що підозрюваний проявляє належну процесуальну поведінку, має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, має дитину. Підозрюваний вказав що хотів би відсвяткувати свій день народження в дома та про те, що тримання його під вартою погано вплине на його матір. Сторона захисту просила обмежитися домашнім арештом.

Встановлені обставини.

30.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000571.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 затримано 20:50 год 30.04.2026.

30.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно фабули підозри, 30.04.2026, близько 03:00 год ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна викрав із автомобіля «Mersedes Benz», який стояв по вул. Воскресенській 1Б в м. Дніпрі мотоботи та захист тіла загальною вартістю понад 14 тис грн.

Окрім цього 30.04.2026, близько 03:30 год ОСОБА_5 , шляхом розбиття вікна викрав із автомобіля «Suzuki Vitara», який стояв по вул. Князя Володимира Великого 15А в м. Дніпрі карабін з прицілом, три магазини, 90 набоїв та сумку з медичний приладдям загальною вартістю понад 120 тис грн.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема показаннями потерпілих, які вказує про викрадення речей з автомобілів; протоколами огляду місця події із фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_5 із викраденим майном.

Обставини підозри визнаються стороною захисту.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За приписами п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Висновки.

З врахуванням доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Під час вирішення клопотання враховую наступне: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; підозра у здійснення двох крадіжок; тяжкість покарання, що йому загрожує (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років); вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків; відсутність даних про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного; наявність численних попередніх судимостей (лише за 2024 рік їх було 4) за корисливі злочини; наявність на розгляді в судах двох обвинувальних актів щодо підозрюваного.

Враховуючи вищевказане в сукупності приходжу до переконання про існування ризику переховування підозрюваного та високого ризику вчиненні іншого корисливого злочину.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності та не буде свавільним.

Визначаючи розмір застави виходжу із передбачених законом меж, пояснень сторони захисту, ймовірної вартості викраденого майна, факту завданої підозрюваним шкоди.

Доводи сторони захисту про його матір та день народження відхиляються, адже наявність відповідних обставин мала бути ним врахована до ймовірного вчинення злочинів, а попередня поведінка підозрюваного істотно підірвала довіру до нього в частині його можливості утриматися від вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20:50 год 30.04.2026.

Визначити заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 133 120 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з міста Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 26.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1