Справа № 165/442/26
Провадження № 1-кс/165/125/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську, клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 13 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

встановив:

13 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 13 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що о 12 год. 38 хв. 12 лютого 2026 року нарядом поліції «Проєкт-11» по АДРЕСА_1, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ВЧ НОМЕР_2 . Перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121-2 КУпАП та недопущення доставлення до ВСП, запропонував та в подальшому надав інспектору СРПП неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США у посвідченні УБД.

13 лютого 2026 року по даному факту слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР внесено відомості за №0000074 про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що 12 лютого 2026 року слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України, було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_4, де розміщено службовий автомобіль марки «Renault», моделі Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час огляду у салоні службового автомобіля марки «Renault», моделі Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером QE92238449А, яку було поміщено до прозорого пакету НПУ №PSP0012837. Вищевказані грошові кошти були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що виявлена купюра мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому вона була тимчасово вилучена працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у п.2 прохальної частини клопотання просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомленя (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя, з метою збереження речових доказів і досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, вважає, що тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 лютого 2026 року в ході огляду місця події - ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_4, а саме на одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером QE92238449А, яку було поміщено до прозорого спеціального пакету НПУ №PSP 0012837.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1