Справа № 386/67/26
Провадження № 1-кс/386/137/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000511, винесену 20.02.2026 року,

встановив:

13.03.2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 20.02.2026 року слідчою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову б/н про закриття кримінального провадження №0000511 від 08.10.2025 року.

Аналіз обсягу і стилістики тексту скарги, її аргументація та логічні конструкції дають підстави стверджувати про використання технологій штучного інтелекту під час її формування, а тому узагальнено позиція заявниці про незгоду з оскаржуваною постановою зводиться до посилань на процесуальні недоліки слідства, його неповноту, неправильність та невиконання вимог ухвали слідчого судді від 23.01.2026 року про скасування аналогічної постанови про закриття цього кримінального провадження від 29.12.2025 року.

Зрештою, заявниця просить скасувати постанову слідчої Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.02.2026 року про закриття кримінального провадження №0000511 як незаконну і передчасну.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з тих же підстав, що детально наведені у скарзі, просила скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор та слідча у судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі рапорту ДОП СПД № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_3 , які надійшли з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо незаконних, на її думку, дій працівників комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» під час видачі їй запитуваних документів на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Шамраєве, вул. Чернишевського, буд. 7а, Голованівського району Кіровоградської області.

29.12.2025 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 року вказану постанову слідчої скасовано.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчою не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак і не забезпечено виконання завдань кримінального провадження.

Зокрема вказано, що у постанові відсутні відомості про осіб, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також зазначено, що обов`язковою ознакою складу вказаного кримінального правопорушення, серед іншого, є завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , а тому звернуто увагу не те, що останній до правоохоронних органів як особа, якій завдано шкоди не звертався, слідчими не допитувався.

Оскільки закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, постанову слідчої від 29.12.2025 року скасовано.

Разом із цим, 20.02.2026 року слідчою слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказане рішення слідчої за змістом і мотивами прийняття аналогічне до раніше скасованої постанови від 29.12.2025 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000511 свідчать, що жодної слідчої дії з моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проведено. Процесуальні дії були направленні на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та долучення до матеріалів окремих документів.

При цьому, місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, його не допитано, аналізу залучених до кримінального провадження документів та їх оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні не проведено.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого, дізнавача, прокурора відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, виконуючи покладенні на нього завдання з судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України).

В разі, якщо кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник або потерпілий вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи на їх спростування.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчою не забезпечено проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак і не забезпечено виконання завдань кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою.

За встановлених обставин постанова слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, постановив:

Скасувати постанову слідчої слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.02.2026 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 08.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1