overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/702/24
провадження № 1-кс/566/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , підписану представником адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання № 3 про огляд місця події, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , підписаної представником адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання № 3 про огляд місця події, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2026 року о 13 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1633/26
Провадження № 1-в/572/308/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житяля АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 02.12.2024 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 15 хвилин 30 березня 2026 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/839/17
номер провадження 1-кп/695/4/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судового засідання кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що не з`являються за викликом до суду з невідомих причин.

Захисник погодився з позицією прокурора.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час . Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, до 28 травня 2026 року до 10:00 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.05.2026 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/4086/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"19" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 13.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 19 березня 2026 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року на 17 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

власника майна - підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000954 від 24.07.2025,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 17 Pro Max, синього кольору (сім-карта НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення 20.03.2026 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №760/8477/26 1-кс/760/4465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27.03.2026 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 31.03.2026 о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4466/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/58/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 27 березня 2026 року.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2075/26
ун. № 759/6058/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ь

27 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Боярської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 22.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання Боярської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 22.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022.

Прокурор направив до суду листа, в якому повідомив, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора від 23.05.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 22.07.2022 доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000258 від 22.07.2022, здійснення досудового розслідування у якому доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського району м. Києва.

Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Святошинському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Боярської міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 від 22.07.2022 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9505/26
Провадження №1-кс/127/3796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000053 від 28.01.2026 у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23.05.2026 року включно.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 23.05.2026 року включно.

Розмір застави в сумі 1 842 068,00 грн. (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі шістдесят вісім гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2026 року (справа №127/3223/26) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 30.03.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001122 від 17.11.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 04.05.2026 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000239 від 11.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_20 про зміну запобіжного заходу в частині обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1827/26
№ провадження 1-кс/208/1154/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000673 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026, у період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 13 хв., під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон, марки «Ixion XL240», з сім карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

- перепустку на ім`я ОСОБА_5 начальник дільниці, яка скріплена печаткою ТОВ «АРЕАЛ», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

А також накласти арешт на майно, вилучене 11.03.2026, у період часу з 15 год. 32 хв. по 16 год. 22 хв., під час обшуку транспортного засобу BYD, моделі F-3, vin.код: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 , а саме:

- автомобіль марки BYD, моделі F-3, vin.код: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки BYD, моделі F-3, vin.код: НОМЕР_4 з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

- ключ від запалення на автомобіль марки BYD, моделі F-3, vin.код: НОМЕР_4 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження цього майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 15 годині 25 хвилин 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1