Cправа № 127/9438/26
Провадження № 1-кс/127/3766/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000148 внесеного до ЄРДР 26.03.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114 1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000148 від 26.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаною особою, на яку покладено ряд прав та обов`язків, в особливий період, будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_7 щодо впровадження протиправної схеми перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом надання військовозобов`язаним особам, які виявили бажання та можливість використання цієї схеми, шляхом їх фіктивного працевлаштування як педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим наданням їм документів, що надають підставу для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 31.03.2024, погодився із запропонованою роллю виконавця. Тим самим, ОСОБА_4 вступив із ОСОБА_7 у злочинну змову та погодився виконувати протиправні вказівки останнього. Після чого, з метою реалізації єдиного спільного протиправного умислу 31.03.2024 засновником, керівником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визначено ОСОБА_4 , тим самим останній отримав повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів. В подальшому, усвідомлюючи, що будь-який навчальний процес в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснюється та відсутня будь-яка діяльність щодо впровадження освітньої діяльності, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 отримав кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП), який одразу ж передав останньому, з метою подання щомісячних звітів до контролюючих державних органів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі відомостей щодо працевлаштованих осіб до даного навчального закладу.

У свою чергу, ОСОБА_7 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи.

Крім того, незважаючи на фактичне припинення навчального процесу у приватній школі « ОСОБА_8 », в період з березня 2024 по листопад 2025 року у вказаному ТОВ працевлаштовано в загальному 18 (вісімнадцять) військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, в тому числі ОСОБА_7 , які взагалі не здійснювали будь-якої діяльності, в тому числі педагогічної. Однак, вказаним особам, відповідно до звітів поданих за підписом директора ОСОБА_4 , нараховувалась заробітна плата та відповідно сплачувались щомісячні обов`язкові платежі.

Керуючись єдиним протиправним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як директор, оформлювали необхідні для отримання бронювання документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як вчителів за основним місцем роботи на 0,75 ставки. Зазначені документи, підготовлені за результатами вищевказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали причиною для безпідставного отримання наступними військовозобов`язаними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом №47 від 22.11.2024 в період з 22.11.2024 по 07.02.2025 та № 13 від 14.02.2025 в період з 14.02.2025 по 09.05.2025;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом №50 від 03.12.2024 в період з 03.12.2024 по 07.02.2025, згідно протоколу № 11 від 07.02.2025 в період з 07.02.2025 по 09.05.2025;

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 48 від 26.11.2024 в період з 26.11.2024 по 07.02.2025 та згідно протоколу № 15 від 21.02.2025 в період з 21.02.2025 по 09.05.2025;

4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 51 від 06.12.2024 в період з 06.12.2024 по 07.02.2025;

5. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 50 від 03.12.2024 в період з 03.12.2024 по 07.02.2025, згідно протоколу № 14 від 18.02.2025 в період з 18.02.2025 по 09.05.2025;

6. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з протоколом № 1 від 03.01.2025 в період з 03.01.2025 по 07.02.2025.

Однак, враховуючи системність та масовість вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які полягали у фіктивному працевлаштуванні військовозобов`язаних осіб до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично не здійснювало свою діяльність пов`язану з навчальним процесом, про вищевказаний факт стало відомо працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 . В результаті чого, військовозобов`язаним особам, які отримали відстрочку від призову на військову службу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з документами щодо працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до Наказу №23, протоколу від 21.03.2025 скасовані такі відстрочки та прийнято рішення про припинення надання відстрочок працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 відмовлено у наданні відстрочок.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025, достовірно усвідомлюючи неможливість продовження використання описаної вище протиправної схеми перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, за участі залученого ним ОСОБА_4 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задля ухилення від мобілізації військовозобов`язаними особами, вирішив використати для подальшого вчинення злочину іншу юридичну особу.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_17 , яка будучи обізнаною зі злочинним умислом ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 23.04.2025 погодилась із запропонованою роллю виконавця у схемі для перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Тим самим, ОСОБА_17 вступила із останнім у злочинну змову, та погодилась виконувати протиправні вказівки останнього.

З цією метою ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на виконання вказівок останнього, 23.04.2025 зареєструвала ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД « ОСОБА_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності «Загальна середня освіта» (КВЕД 85.31) зі статутним капіталом 10 000 грн., керівником якого першочергово визначено ОСОБА_19 . Надалі, останнім подано ряд документів з додатками для отримання ПРИВАТНИМ ЗАКЛАДОМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » для отримання ліцензії на: започаткування провадження освітньої діяльності на певному рівні повної загальної середньої освіти, розширення провадження освітньої діяльності у сфері позашкільної освіти. Після подання вказаних документів та отримання відповідних ліцензій в ПРИВАТНОМУ ЗАКЛАДІ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » змінено керівника з ОСОБА_19 на ОСОБА_17 , тим самим остання отримала повноваження на представництво інтересів вказаної організації, видачу та підписання офіційних документів. В подальшому, усвідомлюючи, що будь-який навчальний процес в даному освітньому закладі не здійснюється та відсутня будь-яка діяльність щодо впровадження освітньої діяльності ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_7 отримала КЕП, який одразу ж передала останньому, з метою подання щомісячних звітів до контролюючих державних органів щодо діяльності ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ « ОСОБА_20 », в тому числі відомостей щодо працевлаштованих осіб до даного навчального закладу.

У свою чергу, ОСОБА_7 взяв на себе функцію пошуку військовозобов`язаних осіб, які мали наміри та бажання ухилитись від мобілізації, шляхом отримання бронювання за фіктивними документами. Надалі, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, отримував від таких осіб необхідні для їх офіційного працевлаштування як педагогічних працівників в ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД « ІНФОРМАЦІЯ_13 » документи.

Незважаючи на той факт, що у вказаному навчальному закладі не було створено належних умов, зокрема не підшукано приміщення для здійснення навчального процесу, відсутня будь-яка комп`ютерна техніка та не прийнято жодного учня в період з квітня 2025 по листопад 2025 року у вказаному ПЗ працевлаштовано в загальному 26 (двадцять шість) військовозобов`язаних осіб чоловічої статі, які взагалі не здійснювали будь-якої діяльності, в тому числі педагогічної. Серед працевлаштованих до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » військовозобов`язаних осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_11 попередньо були працевлаштовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередньо отримували при вказаних вище обставинах відстрочки від мобілізації, як педагогічні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Про можливість отримання відстрочок від мобілізації також було відомо ОСОБА_17 , яка працевлаштувала до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » свого знайомого ОСОБА_26 та спільного з ОСОБА_7 знайомого мешканця м. Києва - ОСОБА_27 .

При цьому, з метою недопущення викриття фіктивності даного освітнього закладу та подання належної звітності до державних контролюючих органів ОСОБА_7 підшукав особу, яка має відповідні знання та навички у відповідній сфері, а саме ОСОБА_28 . Після чого, 13.09.2025 ОСОБА_7 зустрівся з останньою, домовившись за матеріальну винагороду про те, що вона буде подавати звіти до контролюючих державних органів від ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за КЕП ОСОБА_17 та приведе у відповідність раніше подані звіти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за КЕП ОСОБА_4 , передавши їй флеш носій з КЕП вказаних осіб, а також буде надавати консультації з даного приводу щодо суми податків з заробітних плат, які потрібно сплачувати. Надалі ОСОБА_7 факт, щодо подання звітності ОСОБА_28 , узгодив із ОСОБА_17 .. Окрім того, ОСОБА_7 вжив заходів щодо знайомства ОСОБА_17 та ОСОБА_4 .

Тим самим, працевлаштованим особам до ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », відповідно до звітів поданих за КЕП директора ОСОБА_17 нараховувалась заробітна плата та відповідно сплачувались обов`язкові платежі до державних органів.

Окрім того, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_17 , як директором видавали необхідні для отримання бронювання документи, а саме: накази про прийняття на роботу та довідки щодо працевлаштування в ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як вчителів за основним місцем роботи на 0,75 ставки.

У свою чергу, ОСОБА_7 до вказаної протиправної діяльності ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо надання військовозобов`язаним особам документів задля отримання відстрочки у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.07.2025 залучив ОСОБА_4 , якому надавав вказівки щодо упорядкування пакетів документів та внесення змін до довідки щодо працевлаштування ОСОБА_15 до даного навчального закладу.

Вказані вище пакети документів сформовані внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 стали причиною для безпідставного отримання наступними військовозобов`язаними відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом №75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

5. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

6. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 , згідно з протоколом № 66 від 02.09.2025 в період з 02.09.2025 по 05.11.2025;

7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

8. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025;

9. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 75 від 03.10.2025 в період з 03.10.2025 по 05.11.2025;

10. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , згідно з протоколом № 43 від 02.10.2025 в період з 02.10.2025 по 05.11.2025;

11. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ( АДРЕСА_2 ), згідно з протоколом № 48 від 02.10.2025 в період з 02.10.2025 до 30.06.2026.

12. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 40 від 28.08.2025 в період з 28.08.2025 по 05.11.2025.

13. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з протоколом № 70 від 16.09.2025 в період з 16.09.2025 по 05.11.2025.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 20.05.2025, йому стало відомо про те, що відносно ОСОБА_7 та інших 8-ми військовозобов`язаних відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації, шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як педагогів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 перебуваючи з ОСОБА_7 у злочинній змові щодо протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованої на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, вирішив продовжити свою злочинну діяльність.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , завчасно приїхали на територію автомобільної стоянки, що розташована біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що по АДРЕСА_3 . Також, до вказаного місця прибули інші особи, відносно яких також відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як педагогів та адвокат ОСОБА_32 . Попередньо, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 фрагмент аркушу паперу зі зразком рукописного підпису схожого на підпис ОСОБА_4 , наголосивши на тому, що раніше ОСОБА_7 підписувався від його імені саме таким підписом і наказав надалі, під час перебування в органі досудового розслідування, ставити саме такий підпис та відмовлятись відповідати на будь-які питання, керуючись ст. 63 Конституції України. У свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , який не мав будь-яких прав на представництво його інтересів, доручень і т.п. та незаконність таких дій, погодився виконати дану вказівку. Також, перебуваючи у зазначеному вище місці ОСОБА_7 представив іншим особам ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом якого вони працювали. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному вище правоохоронному органі, діючи за вказівками ОСОБА_7 , під час відібрання пояснень працівниками сектору дізнання у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 та інших осіб, які як педагоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували відстрочки від мобілізації відмовився від надання показів згідно зі ст. 63 Конституції України та ставив підписи, за зразком який йому попередньо надав ОСОБА_7 відмінний від його справжнього.

Надалі, ОСОБА_4 спільно із адвокатом ОСОБА_33 , залученим ОСОБА_7 04.09.2025 отримав як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000148. Після чого, 19.09.2025 ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_7 прибув за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі, в період з 19.09.2025 по 20.09.2025 перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи фіктивність та недостовірність підготовлених останнім офіційних документів, маючи організаційно-розпорядчі функції як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав та завірив їх копії, з зазначенням дати 19.09.2025, зокрема: відомості про виплату готівки працевлаштованим особам за період з вересня 2024 по травень 2025 на 9 арк., відомості нарахування заробітної плати за аналогічний проміжок часу на 11 арк., табелі обліку використання робочого часу на аналогічний проміжок часу на 8 арк., договір оренди № 16/25-о нерухомого майна від 07.04.2025 на 2 арк. та акт приймання передачі оренди на 1 арк., витяги з наказів про прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 кожен на 1 арк., а також накази про звільнення вказаних осіб кожен на 1 арк.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 20.05.2025, йому стало достовірно відомо про те, що відносно ОСОБА_7 та інших 8-ми військовозобов`язаних відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації, шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як педагогів. Незважаючи на це, ОСОБА_4 перебуваючи з ОСОБА_7 у злочинній змові щодо протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованої на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, вирішив продовжити свою злочинну діяльність.

З цією метою, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , завчасно приїхали на територію автомобільної стоянки, що розташована біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що по АДРЕСА_3 . Також, до вказаного місця прибули інші особи, відносно яких також відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом отримання відстрочки від мобілізації шляхом надання фіктивних документів про працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як педагогів та адвокат ОСОБА_32 . Попередньо, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 фрагмент аркушу паперу зі зразком рукописного підпису схожого на підпис ОСОБА_4 , наголосивши на тому, що раніше ОСОБА_7 підписувався від його імені саме таким підписом і наказав надалі, під час перебування в органі досудового розслідування, ставити саме такий підпис та відмовлятись відповідати на будь-які питання, керуючись ст. 63 Конституції України. У свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_7 , який не мав будь-яких прав на представництво його інтересів, доручень і т.п. та незаконність таких дій, погодився виконати дану вказівку. Також, перебуваючи у зазначеному вище місці ОСОБА_7 представив іншим особам ОСОБА_4 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під керівництвом якого вони працювали. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному вище правоохоронному органі, діючи за вказівками ОСОБА_7 , під час відібрання пояснень працівниками сектору дізнання у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_7 та інших осіб, які як педагоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували відстрочки від мобілізації відмовився від надання показів згідно зі ст. 63 Конституції України та ставив підписи, за зразком який йому попередньо надав ОСОБА_7 відмінний від його справжнього.

Надалі, ОСОБА_4 спільно із адвокатом ОСОБА_33 , залученим ОСОБА_7 04.09.2025 отримав як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.03.2025. Після чого, 19.09.2025 ОСОБА_4 за запрошенням ОСОБА_7 прибув за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 . Надалі, в період з 19.09.2025 по 20.09.2025 перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи фіктивність та недостовірність підготовлених останнім офіційних документів, маючи організаційно-розпорядчі функції як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписав та завірив їх копії, з зазначенням дати 19.09.2025, зокрема: відомості про виплату готівки працевлаштованим особам за період з вересня 2024 по травень 2025 на 9 арк., відомості нарахування заробітної плати за аналогічний проміжок часу на 11 арк., табелі обліку використання робочого часу на аналогічний проміжок часу на 8 арк., договір оренди № 16/25-о нерухомого майна від 07.04.2025 на 2 арк. та акт приймання передачі оренди на 1 арк., витяги з наказів про прийняття на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 кожен на 1 арк., а також накази про звільнення вказаних осіб кожен на 1 арк . Після чого, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що зазначені документи не відповідають дійсності та складені ОСОБА_7 з метою їх подання органу досудового розслідування для штучного створення доказів захисту 20.09.2025 спільно з ОСОБА_7 , передали їх залученому останнім для представництва інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_34 , з метою подальшої передачі дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_23 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000148.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме у завідомо неправдивому наданні органу, що здійсню є досудове розслідування завідомо недостовірних штучно створених доказів захисту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків покладається забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений Розділом І КК України проти основ національної безпеки України, що становить значну суспільну небезпеку, особливо в умовах повномасштабної збройної агресії рф проти України. Санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Окрім цього, ОСОБА_4 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 діючи умисно вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, який відноситься до кримінальних правопорушень проти правосуддя.

Крім того, слід врахувати те, що наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактором. Останній має розвинуті зв`язки, а тому у разі припинення дії покладених на нього ухвалю ІНФОРМАЦІЯ_24 від 30.01.2026 обов`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України та свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З процесуальної точки зору «ризик» розглядається як оціночне кримінальне процесуальне поняття. Виходячи з аналізу ст. 177 КПК «ризик» це перш за все ймовірність небажаної поведінки.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, соціальні зв`язки, положення кримінального процесуального законодавства, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити покладені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_24 від 30.01.2026 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки підготовче судове засідання не проведено.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, проте підготовче судове засідання не проведено, а строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого спливає, тому прокурор на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення

Вирішуючи питання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні перебуває в суді, а підготовче судове засідання не проведено, при цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 травня 2026 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на обвинуваченого обов`язків, тобто до 24 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_35