Справа № № 585/3946/25
Номер провадження 1-кс/585/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 березня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Роменського району Сумської області, діючи попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України. Також, 27.02.2026 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління Служби безпеки України в Сумській області, відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_1 та супроводження матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ромни Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , незаконно за попередньою змовою підробив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24 від 05.03.2024) щодо визнання осіби недієздатниою та призначення за ними опікунства. Окрім цього, 27.02.2026 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого в ході виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_1 та супроводження матеріалів досудового розслідування № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ромни Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , незаконно використав завідома підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24 від 05.03.2024) щодо визнання осіби недієздатниою та призначення за ними опікунства.

Так, в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ромни Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , можливо причетний до протиправної діяльності, пов`язаної з підробленням документів, а саме рішення суду про визнання осіб недієздатними та призначення за ними опікунства, та подальшим їх використанням з метою незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через кордон України до країн ЄС.

Встановлено, що ОСОБА_5 спрямував підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24 від 05.03.2024) на розгляд спеціально створеної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на підставі наданих їй документів приймає рішення про надання вказаним особам відстрочки від мобілізації у зв`язку з доглядом за недієздатною особою. 07.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2025 справа №585/3946/25, провадження №1-кс/585/1541/25, отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до письмової заяви від 24.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою надання йому довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які являються опікуном особи, визнаної судом недієздатною), з додатками (копією власного паспорта, ідентифікаційного коду, та рішення суду справа №585/3895/23 номер провадження 2-о/585/11/24 від 05.03.2024. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/3946/25, номер провадження 1-кс/585/173/26 від 20.02.2026, було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: зошит з рукописними записами ОСОБА_5 з написом на обкладинці «English Babych», на 19 арк.; «Договір про надання правової допомоги» від 07.11.2025, з друкованими написами зі зразками рукописного почерку та підпису ОСОБА_5 , на 2 арк.; блокнот в твердій обкладинці чорного кольору з написом «Simple note» з рукописними записами ОСОБА_5 , на 102 арк. Вказані речі та документи було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №PSP4112178.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в заяві до суду доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення, справу розглядати без його участі.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 27.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: зошит з рукописними записами ОСОБА_5 з написом на обкладинці «English Babych», на 19 арк.; «Договір про надання правової допомоги» від 07.11.2025, з друкованими написами зі зразками рукописного почерку та підпису ОСОБА_5 , на 2 арк.; блокнот в твердій обкладинці чорного кольору з написом «Simple note» з рукописними записами ОСОБА_5 , на 102 арк.

Постановою слідчого від 27.02.2026 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.08.2025 року.

27.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000040 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, на майно, яке було вилучене 27.02.2026 в ході проведено обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме:

- зошит з рукописними записами ОСОБА_5 з написом на обкладинці «English Babych», на 19 арк.;

- «Договір про надання правової допомоги» від 07.11.2025, з друкованими написами зі зразками рукописного почерку та підпису ОСОБА_5 , на 2 арк.;

- блокнот в твердій обкладинці чорного кольору з написом «Simple note» з рукописними записами ОСОБА_5 , на 102 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1