Справа № 646/1109/26
№ провадження 1-в/646/81/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не одружений, не працює, адреса: АДРЕСА_1

раніше судимий:

вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

засуджений:

вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.11.2018 року.

З 08.11.2018 р. по 28.07.2020 р. перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму гримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 28.07.2020 р. по 26.02.2021 р., з 16.03.2021 р. по 27.08.2021 р., з 01.02.2022 р. по 05.03.2022 р., з 11.08.2022 р. по 30.08.2022 р., перебував в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний у встановленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 26.02.2021 р. по 16.03.2021 р., з 18.07.2025 р. по 15.08.2025 р., перебував в лікувальному закладі при державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 27.08.2021 р. по 01.02.2022 р., з 23.05.2024 р. по 15.10.2024 р. перебував в лікувальному закладі при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» до праці не залучався, вимоги режиму гримання не порушував, адміністрацію установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

З 05.03.2022 р. по 11.08.2022 р., з 30.08.2022 р. по 23.05.2024 р., з 15.10.2024 р. по 18.07.2025 р., з 18.05.2025 рік та по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де вимоги режиму тримання порушував І раз, за що був покараний у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався 6 разів. Характеризується позитивно. Виконує роботи з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не заперечував.

Захисник підтримала подання та просила його задовільнити.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі.

ОСОБА_6 відбув більше ніж 3/4 фактичного строку покарання 7 років 4 місяців 7 днів, станом на 11.03.2026 року невідбута частина покарання 1 місяць 23 дні.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 при цьому суд враховує, що станом на 11.03.2026 року засуджений відбув більше, ніж 3/4 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді семи років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 23 дні.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1