Справа № 761/3751/26
Провадження № 1-кс/761/3525/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінально провадження № 0000385 від 25.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБ України) ОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000385 від 25.03.2025, негайно повернути ОСОБА_4 , як власнику та як особі, в якої майно було тимчасово вилучено, тимчасово вилучене 10.10.2014 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив здійснювати розгляд за без його участі.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, при її вирішенні поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000385 від 25.03.2025 слідчим ГСУ СБ України на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ., в ході якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .

Главою 16 КПК України врегульовано питання тимчасово вилученого майна.

Так, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки в даному випадку вилучення належного ОСОБА_4 майна здійснювалося під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчим був зобов`язаний у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України звернутися до суду з клопотанням про арешт протягом 48 годин після вилучення майна.

Однак, відомостей про звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у ОСОБА_4 майна слідчому судді не надано.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду скарги вилучене майно не повернуто власнику, а в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання вилученого у ОСОБА_4 майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 173, 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000385 від 25.03.2025, негайно повернути ОСОБА_4 , як власнику та як особі, в якої майно було тимчасово вилучено, тимчасово вилучене 10.10.2014 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1