Справа № 677/1758/24
У Х В А Л А

18.03.2026м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 07.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13 год 00 хв. 21.04.2026.

17.03.2026 прокурор ОСОБА_2 на електронну пошту суду надіслав до суду клопотання, у якому просив здійснювати через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду через інтернет-портал захищеного відеоконференцзв`язку з судом підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) користувач ЄСІТС ОСОБА_2 , м. т. НОМЕР_1 .

Ознайомившись з клопотанням прокурора, доходжу висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту поданого суду клопотання, до нього прокурором не долучено документів, що підтверджують надіслання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження, що свідчить про невиконання прокурором приписів ч. 4 ст. 336 КПК України.

Окрім того, прокурор, в обгрунтування клопотання, серед іншого посилається на неможливість прибути у судове засідання через запровадження на всій території України воєнного стану, враховуючи територіальне розташування суду, а також графіки відключень електропостачання.

З приводу зазначеного, суд зауважує, що у зв`язку із обстрілами країною агресором об`єктів критичної інфраструктури на території України, що призводить до відсутності, або нестабільного постачання електроенергії, є ризик технічної неможливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1