overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2879/26
№ провадження 1-кп/646/909/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000488 від 14.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000488 від 14.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000488 від 14.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000488 від 14.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12-10 год. 02.04.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2026 рокуСправа № 495/200/26
Номер провадження 1-кс/495/103/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025 за №0000066 повернути до СД Білгород-Дністровського РВП ГУН в Одеській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 31.03.2025 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
26 березня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1229/26 Провадження № 1-кс/501/203/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/1229/26 номер провадження 1-кс/501/203/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування, -

участь у розгляді приймав: представник скаржника адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 березня 2026 року о 9.30 годині

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/534/26
Провадження № 1-кп/592/389/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 , - ОСОБА_8

представника потерпілого, - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, надійшло із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення справи для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Прокурор заявила клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Інші учасники процесу проти даного клопотання не заперечували.

Судом з огляду на суть обвинувачення та склад осіб у даному кримінальному провадженні вбачаються підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001217 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 01 квітня 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, особу, щодо якої подано клопотання.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 587/1120/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 09 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 16 квітня 2026 року о 09 год 00 в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/108/26 Справа № 734/5321/25
У х в а л а

26 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005654, відомості про яке 26 листопада 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 15.00 годині 08 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2026 року включно з визначенням застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень,

?? учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2026 року включно з визначенням застави у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 15 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2026 року о 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/7301/25
Провадження №11-кп/819/320/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справаза апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд вказаної справи призначено на 12:00 год 01 квітня 2026 року.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Бериславському районі Херсонської області, що знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду та найбільш територіально наближено до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на безпекову ситуацію в Херсонській області, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області,

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 01 квітня 2026 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/236/22 Провадження № 1-кп/165/62/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000556 від 16 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явилася за викликом до суду і в подальшому, у зв`язку з невиконанням обвинуваченою своїх обов`язків, він має намір заявляти клопотання про звернення застави в дохід держави.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченої. У заявленому клопотанні вказала на те, що ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, однак підтверджуючих тому доказів не долучила.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків, а з відповіді в.о. медичного директора ОСОБА_6 КНП "Нововолинська центральна міська лікарня" №1141/01/01-07 від 23 березня 2026 року, станом на 10 березня 2026 року (попереднє судове засідання у справі) ОСОБА_4 не перебувала на лікуванні в медичному закладі, за її відсутності здійснювати судове провадження не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року

обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 279/2997/17
провадження№ 1-кс/279/352/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2026 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000305 від 15.12.2012.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:00 год. 30.03.2026.

Зобов`язати дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області подати описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження 0000305 від 15.12.2012.

Копію ухвали направити скржнику, дізнавачу СД Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області, прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
провадження № 1-кп/294/262/26
справа № 294/1992/25
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів кримінальне провадження №0001103 з угодою про визнання винуватості від 21.11.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурора не вбачається, судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2026 о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6