Провадження № 1-кп/947/876/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 15.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоярославець другий, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2018 та 2026 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше 22.10.2025 року, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без відповідного на це дозволу, придбав у мережі Інтернет, обладнання, яке за своїми характеристиками та властивостями призначено для ефективного вирощування різного роду рослин, після чого, почав зберігати його для подальшого використання у виготовленні наркотичного засобу у приміщенні квартири, належній його батьку ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 9 ламп накалювання з відбивачами, чотири магнітні системи живлення марки «Lumatek Electronik Ballast», одну магнітну систему живлення марки «Lucilu Electronik ballast 400 watt», одну магнітну систему живлення марки «Solis-Tek Digital Ballast», одну магнітну систему живлення марки «nanolux», вентилятор у корпусі сірого кольору з назвою «МРМ MWP-04 Air circulator» та у корпусі чорного кольору з назвою «МРМ BWP-07 Cyrkulator powietrza», cистему вентиляції, яка складається з вугільного фільтра обтягнутого фіброю білого кольору, безшумної витяжки марки «S and P» TD-350 SILENT та шумоглушника та систему зрошування.

Так, 22.10.2025 в період часу з 10:34 год по 14:48 год працівниками відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті було виявлено та вилучено вищезазначені компоненти, якими була облаштована кімната, а також шістдесят рослин, які є рослинами роду коноплі та різноманітні добрива для вирощування наркотичних засобів.

Таким чином встановлено, що даний комплекс обладнання в сукупності, ОСОБА_5 використовувався для вирощування рослин в умовах закритого середовища. Асортимент обладнання дозволяв ОСОБА_5 підтримувати для рослин допустимі умови середовища, у тому числі штучного освітлення, для повного циклу вирощування рослин від моменту посіву до повного дозрівання. Наявні елементи автоматики і контролю за середовищем дозволяють забезпечити необхідні умови для рослин впродовж всього життєвого циклу рослини. Різні види освітлювального обладнання дозволяли регулювати спектр освітлення необхідного для нормального розвитку рослин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.10.2025, діючи з прямим умислом, та з метою незаконного виробництва наркотичних засобів, без відповідного дозволу, організував в одній з кімнат приміщення квартири належній його батьку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , місце для незаконного виробництва наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь придбане обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, розташував в одній з кімнат приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , 9 ламп накалювання з відбивачами, призначеними для концентрації та направлення тепла і світла в певну зону, чотири магнітні системи живлення марки «Lumatek Electronik Ballast», одну магнітну систему живлення марки «Lucilu Electronik ballast 400 watt», одну магнітну систему живлення марки «Solis-Tek Digital Ballast», одну магнітну систему живлення марки «nanolux», які призначені для запуску та стабілізації роботи газорозрядних ламп, забезпечують миттєвий старт без мерехтіння, підвищують енергоефективність, знижують тепловиділення та усувають шум, роблячи світло рівним та стабільним, вентилятор у корпусі сірого кольору з назвою «МРМ MWP-04 Air circulator» та у корпусі чорного кольору з назвою «МРМ BWP-07 Cyrkulator powietrza», які призначені для створення та регулювання повітряного потоку, а також циркуляції повітря для вирівнювання температури у приміщенні, cистему вентиляції, яка складається з вугільного фільтра обтягнутого фіброю білого кольору, безшумної витяжки марки «S and P» TD-350 SILENT та шумоглушника, яка призначена для видалення запахів та забруднень, зменшення шуму, вловлювання більших частинок пилу та систему зрошування, призначену для штучного подавання води на землі, щоб забезпечити рослини вологою, підвищити їхню врожайність та покращити умови росту.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на організацію та утримання місця для незаконного виробництва наркотичних засобів, ОСОБА_5 , у раніше обладнану кімнату розставив садивні горщики з ґрунтом, в які посадив насіння рослини роду коноплі, після чого регулярно доглядав за рослинами, підживляв їх різноманітними добривами, призначеними для вирощування наркотичних засобів.

У період часу з 10:34 год по 14:48 год 22.10.2025 працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: вищезазначене обладнання та компоненти, якими була облаштована кімната, шістдесят рослин, які є рослинами роду коноплі та різноманітні добрива для вирощування наркотичних засобів.

Отже, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними, для організації та утримання місця незаконного виробництва наркотичних засобів, шляхом створення умов для вирощування наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - організація та утримання місця для незаконного виробництва наркотичних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , на початку вересня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виробництва з них наркотичного засобу, придбав у мережі інтернет, а саме на веб-сайті «https://canna-seeds.com.ua» дозріле насіння рослини роду коноплі, після чого в одній з кімнат приміщення квартири, належній його батьку ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно висадив у раніше придбані ним вазони насіння наркотичновмісної рослини роду коноплі, які підживляв добривом призначеним для вирощування наркотичних засобів, тим самим вчинив незаконний посів рослин роду конопель без передбаченої законом ліцензії.

Так, 22.10.2025 в період часу з 10:34 год по 14:48 год., працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, добрива для вирощування конопель та шістдесят рослин, які є рослинами роду коноплі та віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці для вирощування наркотичних засобів, які ОСОБА_5 раніше посіяв та незаконно вирощував у кількості 60 рослин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: він придбав у мережі Інтернет обладнання для ефективного вирощування рослин, обладнав кімнату в квартирі свого батька за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи зазначене обладнання почав вирощувати рослини, коноплю. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.

-за ч.2 ст. 310 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

-за ч.1 ст. 313 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів.

-за ч.1 ст. 317 КК України за кваліфікуючими ознаками - організація та утримання місця для незаконного виробництва наркотичних засобів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Визначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1,п.1ч.2ст.96-1, п.4 ч.1ст.96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: 9 ламп накалювання з відбивачами, чотири магнітні системи живлення марки «Lumatek Electronik Ballast», одну магнітну систему живлення марки «Lucilu Electronik ballast 400 watt», одну магнітну систему живлення марки «Solis-Tek Digital Ballast», одну магнітну систему живлення марки «nanolux», вентилятор у корпусі сірого кольору з назвою «МРМ MWP-04 Air circulator» та у корпусі чорного кольору з назвою «МРМ BWP-07 Cyrkulator powietrza», cистему вентиляції, яка складається з вугільного фільтра обтягнутого фіброю білого кольору, безшумної витяжки марки «S and P» TD-350 SILENT та шумоглушника та систему зрошування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст. 313 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шістдесят рослин, які є рослинами роду коноплі,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ 19/116-25/26736-НЗПРАП в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ 19/116-25/29951- ТВ в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт накладений Хаджибейського районного суду міста Одеси від 31.10.2025 року на 9 ламп накалювання з відбивачами, чотири магнітні системи живлення марки «Lumatek Electronik Ballast», одну магнітну систему живлення марки «Lucilu Electronik ballast 400 watt», одну магнітну систему живлення марки «Solis-Tek Digital Ballast», одну магнітну систему живлення марки «nanolux», вентилятор у корпусі сірого кольору з назвою «МРМ MWP-04 Air circulator» та у корпусі чорного кольору з назвою «МРМ BWP-07 Cyrkulator powietrza», cистему вентиляції, яка складається з вугільного фільтра обтягнутого фіброю білого кольору, безшумної витяжки марки «S and P» TD-350 SILENT та шумоглушника та систему зрошування.

На підставі ст. 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави, 9 ламп накалювання з відбивачами, чотири магнітні системи живлення марки «Lumatek Electronik Ballast», одну магнітну систему живлення марки «Lucilu Electronik ballast 400 watt», одну магнітну систему живлення марки «Solis-Tek Digital Ballast», одну магнітну систему живлення марки «nanolux», вентилятор у корпусі сірого кольору з назвою «МРМ MWP-04 Air circulator» та у корпусі чорного кольору з назвою «МРМ BWP-07 Cyrkulator powietrza», cистему вентиляції, яка складається з вугільного фільтра обтягнутого фіброю білого кольору, безшумної витяжки марки «S and P» TD-350 SILENT та шумоглушника та систему зрошування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1