Справа № 645/817/26
Провадження № 1-кп/645/321/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

педагога ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про призначення кримінального провадження до судового розгляду відносно:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає разом з батьком, бабусею, дідусем, неповнолітніми братами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешка за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, учня 8 класу КЗ "Харківська гімназія № 101 Харківської міської ради",

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.02.2026 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з дотриманням правил підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просила звернутися до органу пробації для складення досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_7 .

Також прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час обрання такого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зникли та не змінилися.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду кримінального провадження за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заяв чи клопотань не заявляли. Крім того не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0001618 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу, відповідно до яких запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07. Год. 00 хв., строком на 2 місяці до 19.03.2026 року включно, з покладенням на нього визначених обов`язків.

За положеннями частини першої статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, тобто обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, за відсутності будь-яких стримуючих факторів запобігання ризиків, зазначених прокурором, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність певного ступеня ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик його неправомірної поведінки.

У пункті 64 рішення від 27 листопада 2008 року у справі «Свершов проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що суд при продовженні запобіжного заходу повинен врахувати вік обвинуваченого.

Суд, оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього ОСОБА_7 , який раніше не судимий, навчається у 8 класі КЗ "Харківська гімназія № 101 Харківської міської ради", має місце реєстрації.

Суд вважає, що наразі достатніми та належними підставами продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, протягом яких ОСОБА_7 заборонено залишати житло за адресою: м. Харків, вулиця Єдності, 172, є не лише очікування розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками вільного пересування обвинуваченого та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків, може створити в очах суспільства уяву безкарності та свавілля, а також негативно впливати на здійсненні швидкого та ефективного судового розгляду, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

Крім того, за положеннями ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, на підставі ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.314-316,331,350,369-372, 484,492КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 травня 2026 включно, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати місце свого постійного проживання в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без дозволу слідчого, прокурора або суду (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі); 3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу про продовження неповнолітньому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до відділу поліції за місцем реєстрації останнього, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

На строк дії ухвали, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому з метою перебування в найближчому укритті після сигналу «Повітряна тривога» без дозволу суду відлучатися у супроводі законного представника з місця проживання, куди повертатися протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом № 0001618 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Доручити Сектору ювенальної пробації міста Харкова Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, педагога, представника потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1