Справа №705/742/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001735 від 19.12.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого на розгляд суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001735 від 19.12.2025 року, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.12.2025 о 17 годині 30 хвилин, у м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «Volkswagen-Caddy», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Незалежності зі сторони вул. Успенська, заїхав на прилеглу територію будинку №1/24 по вул. Успенській, де зупинився, після чого, діючи необережно, порушуючи вимоги пункту 15.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з яким: «15.12. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, не вжив всіх заходів, для уникнення самовільного скочування автомобіля, а саме не поставив його на стоянкове гальмо «Ручник» для надійної його фіксації під час стоянки, залишив його та пішов, а вище вказаний автомобіль, розпочав самовільно котитись заднім ходом у напрямку вул. Незалежності, де на тротуарі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони провулку Стефановича по напрямку вул. Успенська.

В результаті таких дій ОСОБА_6 , пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла:

-травма голови: струс головного мозку, цефалічний, вестибуло-атаксичний синдром, забої та садна потиличної ділянки голови;

-закрита травма правої та лівої половини грудної клітини: закриті переломи ребер зліва задніх відрізків ребер 10,11,12 зі зміщенням, переломи без зміщення 4,5,6,7,8 ребер та перелом переднього відрізку поряд з хрящовою частиною 9 ребра зі зміщенням; подвійні переломи 10,11 ребер; закриті переломи ребер справа - задніх відрізків 3, 4, 5, 6 ребер без зміщення, перелом 8 ребра по задній аксілярній лінії зі зміщенням, перелом паравертебральної голівки 9 ребра; забій верхніх часток обох легень легкого ступеня; множинні забійні садна та гематоми м`яких тканин лівої та правої половини грудної клітки;

-забій ділянки кульшового суглобу та стегна: масивна підшкірна гематома на рівні великого вертлюга справа з повним відшаруванням підшкірної жирової клітковини від фасції, рана в області кульшового суглобу, стан після оперативного лікування (19.12.2025р. - розкриття та дренування, 02.01.2026 р. - ВХО рани, накладання наводящих вторинних швів.;

-закрита тупа травма тазу: закритий стрес-перелом тіла клубкової кістки зліва, без зміщення відламків;

-множинні забійні садна та гематоми м`яких тканин лівої поперекової області з розповсюдженням гематоми в m. psoas major et minor, обох кульшових суглобів, обох колінних суглобів, правої кисті,

-які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/53 від 30.01.2026, утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних у постанові та медичній карті (ДТП від 18.12.2025) і відносяться до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 , відповідно до висновку судової інженерно-технічної (авто технічної) експертизи № СЕ-19/124-26/398-ІТ від 30.01.2026, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 визначена, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК.

11.02.2026 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

12.02.2026 до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 , в якому останній вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував завдані моральні та матеріальні збитки, тому ОСОБА_4 , не має до обвинуваченого претензій, а також вказує, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодував, тому потерпілий до нього претензій не має. Наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 вказав, що на час проведення підготовчого судового засідання його позиція не змінилася, тому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У суді встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирились, обвинувачений в добровільному порядку відшкодував завдані потерпілому збитки та усунув заподіяну шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду; обвинувачений та потерпілий згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2025 наавтомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 зняти.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-26/111-ІТ від 29.01.2026, сума витрат складає - 3565,60 грн.;

- за проведення судової інженерно-технічної (авто технічної) експертизи №СЕ-19/124-26/938-ІТ від 30.01.2026, сума витрат складає - 3565,60 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 19.12.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю;

- лазерний диск із відеозаписом із системи відео-спостереження та відео-аналітики «Безпечна Черкащина за 18.12.2025, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2025 наавтомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 зняти.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1