Провадження № 1-кп/742/265/26
Єдиний унікальний № 742/6496/25
УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001985 від 22.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, тобто через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001985 від 22.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001985 від 22.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.11.2015 року до Прилуцького ВП звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18:00 по 20:00, 21.11.2015 року невідома особа скоїла крадіжку сумки із автомобіля Рено Дастер, в якій знаходився ноутбук Asus та планшет Samsung Galaxy Tab 4.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого

ОСОБА_4 , який показав, що 21.11.2015, близько 18 - ї години він приїхав на службовому автомобілі з роботи, припаркував його біля під`їзду будинку №5 по вул.Земській та пішов по своїх справах до міста. В даному автомобілі він залишив сумку з під ноутбука, в якій знаходились ноутбук Asus, мишка безпровідна та планшет Samsung Galaxy Тab 4, який він придбав за 6500 грн. у квітні 2015 року. Також в сумці знаходився портативний накопичував інформації ємністю 1 терабайт, який він придбав в 2014 році за 800 грн. Близько 20 години він повертався додому та хотів забрати сумку з автомобіля і виявив, що в автомобілі розбите заднє ліве скло, з під водійського сидіння зникла сумка, яку він залишив в автомобілі із вищевказаними речами. Хто міг здійснити дану крадіжку йому не відомо.

Згідно довідки вартість викраденого у ОСОБА_4 майна складає 2950 грн.

В ході проведення досудового розслідування особу, яка вчинила крадіжку встановити не вдалося.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно 22.11.2015 року, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності. Клопотання про закриття кримінального, провадження просила задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання і надані суду для огляду матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 10.12.2012, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст.185 КК України, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001985 від 22.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 22.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5