Справа № № 585/565/26
Номер провадження 1-кс/585/150/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 11 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, виходячи з тих підстав, що він особисто знайомий зі ОСОБА_4 і перебуває у дружніх стосунках з його старшим братом та старшою сестрою, крім цього він є родичем його дружини. У зв`язку з вказаним, відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі № 585/565/26, провадження № 1-кп/585/263/26.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду такої зави по суті

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 06.01.2026, суд приходить до висновку про таке.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Враховуючи вище викладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, та, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 309, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №585/565/26, провадження №1-кп/585/263/26), на перерозподіл для визначення іншого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1