overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/333/26

11 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в примішенні суду обвинувальний акт від 12.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, складений 02.03.2026 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, надійшов до суду 13.02.2026 із Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

В ході досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 поступило письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта 12.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, буд. 35, Івано-Франківської області) на 20 березня 2026 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/450/26
Провадження № 1-кп/366/182/26
У Х В А Л А

26 лютого 2026 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 10 січня 2026 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000018 від 10 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 від 10 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області, - на 11 березня 2026 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1749/26
Провадження № 1-кп/552/533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000840 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 16.03.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3596/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити на 15 червня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/189/2026
Справа № 537/1413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001555 від 25.11..2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчуказвернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001555 від 25.11..2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0001555 від 25.11..2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 22 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/143/26 Провадження № 1-кс/613/118/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, через канцелярію суду на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування нею як слідчим суддею вирішувалось питання про накладення арешту на речові докази автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл ZheJiang ZS200GS, д.н.з. НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав самовідвід обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 вирішувала питання щодо арешту майна, вказаного в заяві, як слідчий суддя.

Суд, вислухавши прокурора, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши наявні матеріали, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001249, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, головуючий по справі суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування як слідчий суддя накладала арешт на автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл ZheJiang ZS200GS, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вказаний як фактичний власник вказаного вище мотоцикла, який зіткнувся з автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, також зважаючи на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось клопотання про накладення арешту на вказані в обвинувальному акті транспортні засоби, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід ґрунтується на нормах КПК України, є законною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України - задовольнити.

Справу №613/143/26 провадження 1-кп/613/105/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в порядку ст.35 КПК України, передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/552/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000159 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000159 від 26.06.2025, в якому було накладено арешт на майно ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2025 в справі № 591/12335/25. Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду, оскільки на даний час відсутні підстави для застосуванні такого заходу як арешт майна, грошові кошти які знаходяться на рахунку на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Ощабанк України» не є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, тому просить скасувати арешт з банківської картки.

Представник заявника клопотання підтримала та просила скасувати арешт з майна.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щоу провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000159 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.11.2025 р. в справі № 591/12335/25 р. було накладено арешт на майно, зазначене в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий у вказаному кримінальному провадженні не заперечує проти вказаного клопотання, так як в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000159 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: банківської картки «Ощадбанк України» № НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою від 12.11.2025 в справі № 591/12335/25.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/553/26
Номер провадження 1-кп/728/91/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.03.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000024 від 03.03.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000024 від 03.03.2026 у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області 23.03.2026 на 10:00 год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001301 від 28.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 28.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 18.02.2026 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження в кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України.

У підготовче судове засідання 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/558 від 10.02.2026 громадянин ОСОБА_4 14.01.2026 року призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо зупинення провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Провадження у справі за обвинувальним актом, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001301 від 28.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваної за ч. 2 ст. 303 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними т у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2026 року.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти. Виконання ухвали, в цій частині, покласти на ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3282/21

Номер провадження 1-кп/495/687/2025

11 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої роглядається клопотання про застостування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 (ВКЗ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський з розгляду клопотання про застостування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000409 від 05.03.2020 за ст.ст.166, 126-1, 136 ч.2 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, -

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст.166, 126-1, 136 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 13.03.2026 о 15.50

Суддя ОСОБА_1