Справа № 715/547/26
Провадження № 1-кп/715/125/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна по національності, громадянина республіки Румунія, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повіт Сучава, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 04.01.2026 року перебуваючи в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, точного часу, органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, без дозволу відповідних органів, знищив номер кузова належному йому транспортного засобу, "Mercedec-Benz" з реєстраційними номерами SV14CVV білого кольору, державний номерний знак, шляхом заміни фрагмента металу на якому заводом виробником було нанесено ідентифікаційний номер кузова. Після чого продовжив використовувати даний транспортний засіб.

У подальшому, 04.01.2026 року, близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 , рухаючись за кермом транспортного засобу "Mercedec-Benz" з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , прибув на територію МПП «Порубне- Сірет» в с. Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області, де працівниками ДПСУ в ході проведення митного контролю було виявлено підробку ідентифікаційного номера кузова вказаного транспортного засобу, після чого вказаний транспортний засіб в ході огляду місця події було вилучено та призначено судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку судово - трасологічної експертизи №СЕ- 19/126-26/179-КДТЗ від 11.02.2026 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes- Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам шляхом заміни фрагмента металу чотирикутної форми розміром 75x180x75x180мм., з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 з іншого автомобіля з наступним вварюванням в наявний способом, який не використовується заводом виробником.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто у знищенні ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто у знищенні ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу. ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у знищенні ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його задовільний стан здоров`я.

Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону, передбаченого за вчинений ним кримінальний проступок, у виді штрафу. Перешкод для призначення штрафу не встановлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Так, ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З постанови начальника сектора дізнання ОСОБА_4 від 05.01.2026 року транспортний засіб марки «Mercedes- Benz», номерний знак НОМЕР_1 (в постанові помилково заначено номер СV14CVV) визнано речовим доказом та залишено на території МПП «Порубне» НОМЕР_3 прикордонного загону, що розташований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.02.26 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт, з метою його збереження, як речового доказу.

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному знищенні ідентифікаційного номера транспортного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. А тому, вказаний речовий доказ (автомобіль) фактично є предметом вчинення цього кримінального правопорушення.

За положеннями ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому , у п.5 цієї норми зазначено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому КМ України порядку.

З огляду на вищевказані норми Закону суд приходить до переконливого висновку, що марки «Mercedes- Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 підлягає конфіскації у відповідності до положень ст.100 КПК України, оскільки цей транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

При цьому суд зауважує, що конфіскація предмету злочину жодним чином не порушує справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб та покладення на обвинуваченого «надмірного тягаря», оскільки на думку суду з урахуванням вимог ст.100 КПК України, в даному випадку ці обставини не можуть бути враховані при вирішенні питання долі речового доказу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes- Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території МПП «Порубне» НОМЕР_3 прикордонного загону, що розташований в АДРЕСА_2 - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.02.2026 року.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя: