Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
337/5663/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/337/109/2026
Справа №337/5663/25
Номер провадження 1-кс/337/109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000933 від 25 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

25 лютого 2026 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 жовтня 2025 року в період часу з 18:00 години до 18:20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілись біля будинку 26-Б по вулиці Сорочинській у м. Запоріжжя.

Під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок якої у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дістав з власної кишені ніж.

Далі, ОСОБА_6 тримаючи вказаний ніж у правій руці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпечність та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , наніс останньому один удар ножом в область розташування життєво-важливих органів, а саме в область лівої легені.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено колото-різану рану, Вказані тілесні ушкодження зумовили гостру крововтрату, внаслідок якої ОСОБА_7 помер на місці.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 25 жовтня 2025 року внесені до ЄРДР під №0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, пред`явлено ОСОБА_6 26 жовтня 2025 року.

Покази неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 може безпосередньо надати покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, які викривають підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Необхідність допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 слідчим суддею під час досудового розслідування мотивована тим, що в найкращих інтересах свідка провести рекомендовано допит без прямого контакту з обвинуваченим, з метою уникнення (мінімізації) психотравматизації особи, а також, що існують обставини, які можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, так як на сьогоднішній день є вірогідність можливого негативного впливу на нього з боку як інших свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , яка є дівчиною ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , який є двоюрідним братом підозрюваного, так і через родичів останніх або через батьків підозрюваного. Крім того свідок, розуміючи суворість пред`явленого обвинувачення, може відмовитися від наданих свідчень, а після досягнення повноліття, може прийняти рішення покинути територію України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила ухвалити рішення про проведення допиту свідка.

Заслухавши пояснення учасника, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування та обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту потерпілого в порядку статті 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для його життя і здоров`я. При цьому у розрізі положень статті 225 КПК України небезпека для життя та здоров`я особи визначається можливістю заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит потерпілого в судовому засіданні.

Така «небезпека для життя і здоров`я особи» є умовою звернення для допиту лише коли є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом можуть бути: 1) заява особи з вказівкою на ці обставини; 2) отримання оперативної та іншої інформації про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну; 3) інші обґрунтовані відомості, котрі вказують на небезпеку.

При цьому вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань. Такими обставинами можуть бути: військова служба (йдеться про ситуацію, коли особа являється військовослужбовцем, що проходить військову службу, в тому числі в зоні активних бойових дій, у зв`язку з чим існує небезпека для життя чи здоров`я), спосіб життя особи, перебування на території України без законних на те підстав, що можу призвести до видворення за межі України, похилий вік, потерпілий або свідок є громадянином іноземної держави, постійно проживає за межами України і має намір повернутися до місця постійного проживання.

Водночас, для необхідності застосування механізму допиту свідка чи потерпілого, передбаченого положеннями ст. 225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із відповідним клопотанням, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність допитувати свідків чи потерпілих на підставі зазначеної правової норми на стадії досудового розслідування.

Для доцільності допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Слід зазначити, що безпосередність дослідження показань у судовому засіданні під час судового провадження під час розгляду кримінального провадження по суті (п.16 ч.1 ст.7, ст. 23, ст. 353, ст. 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Так, доводи слідчого про можливість впливу на свідка ОСОБА_5 носять виключно характер припущень та не можуть обґрунтовувати необхідність допиту свідка відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України.

Відомостей про застосування до ОСОБА_5 заходів безпеки в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», матеріали клопотання не містять.

Сам по собі неповнолітній вік свідка не є підтвердженням існування виняткових обставин, за яких може бути проведено його допит у порядку ст. 225 КПК України. До того ж сторона обвинувачення належним чином не обґрунтувала, яким чином вік свідка може впливати на неможливість відтворення відомих йому подій кримінального правопорушення чи створить перешкоди для допиту в суді.

Введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України само по собі не свідчить про існування індивідуальної небезпеки для життя та здоров`я свідка. Ризик для життя та здоров`я під час воєнного стану в країні може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи, що свідок ОСОБА_5 через воєнний стан може залишити місце свого мешкання, не приймаються до уваги, оскільки це не позбавляє свідка змоги з`явитися до суду для надання пояснень під час судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, відповідно до ч.11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, можуть бути використані як докази в суді у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Також слідчий суддя враховує, даних про наявність у свідка тяжкої хвороби, клопотання не містить.

Обставини, які вказують на необхідність проведення у кримінальному провадженні тривалого досудового розслідування, також не наведені.

Таким чином, в клопотанні слідчого про допит свідка ОСОБА_5 не зазначені, які саме виключні обставини, передбачені ст. 225 КПК України, можуть унеможливити допит свідка в суді під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність її показань та не надано доказів до клопотання на їх підтвердження.

Проведення ж допиту слідчим суддею у відсутність підстав, зазначених у ст. 225 КПК України, тягне недопустимість цих показань, які не можуть бути покладені в основу вироку. Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.06.2020 року у справі № 310/1098/18 (провадження № 51-1406 км 20).

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави викладені в клопотанні слідчим для допиту свідка не відповідають вимогам ч.1 ст. 225 КПК України, і тому клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000933 від 25 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2026 року.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...