Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про злочин відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчий суддя не наділений правомочністю вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що звертався до прокуратури та ДБР із заявою про злочин, але ніяких відповідей не отримував, тому звернувся із заявою про злочин, вчинений співробітниками СБУ та слідчим, до Печерського районного суду м. Києва. Також зауважує, що слідчий суддя врахував лише положення ч.1 ст.303 КПК України, проте не взяв до уваги, що вказані раніше особи вчинили його побиття та катування, погрожували вбивством.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, заява ОСОБА_5 про злочин містила вимоги покарати слідчого СБУ ОСОБА_6 та співробітників СБУ. З огляду на те, що правом вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення наділені імперативно лише слідчий, дізнавач та/або прокурор, а слідчий суддя такою правомочністю не наділений, слідчий суддя, пославшись на диспозитивність як загальну засаду кримінального провадження, у відкритті провадження за скаргою відмовив.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як правильно вказав слідчий суддя, посилаючись на приписи цих норм та практику Європейського суду з прав людини, при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі «Волчлі проти Франції»). Тож, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень, наявність визначених у законі вимог щодо порядку звернення до слідчого судді з оскарженням рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя і не означає обмеження у праві на справедливий суд.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про злочин, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3