Провадження № 11-сс/801/119/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2026 рокуСправа № 127/39782/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 грудня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року заявлений суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 самовідвід задоволено.

Відведено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 грудня 2025 року.

Відповідно до статті 35 КПК України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2026 року визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3

01 квітня 2026 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що в протоколі від 01 квітня 2026 року підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначено ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року та визначено спеціалізацію згідно з рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року № 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень).

Водночас, рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року № 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень) передбачено, що у випадку, коли неможливо утворити колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду та суддів судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судових палат.

Оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року задоволено заяву про самовідвід, судді-доповідача і матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл, в частині заміни судді-доповідача, доповідач вважає, що з метою не допущення порушення прав осіб на справедливий та встановлений законом суд та на підставі пункту 5 частини першої статті 75 КПК України наявні підстави для подання заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положення частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (частина одинадцята статті 31 КПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 3 КПК України визначено, що головуючий - суддя, це суддя який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи-суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

Рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року ґ№ 4 (про особливості розподілу кримінальних проваджень) передбачено, що у випадку, коли неможливо утворити колегію суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду та суддів судової палати з розгляду цивільних справ, щодо яких запроваджено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень, визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судових палат.

Оскільки, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року задоволено заяву про самовідвід, серед іншого, судді-доповідача та матеріали судової справи передано на повторний автоматизований розподіл, в частині заміни судді-доповідача, тому колегія суддів приходить висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви головуючого-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву головуючого-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючою-суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 грудня 2025 року.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 грудня 2025 року, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни головуючого-судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4