Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5090/24
Провадження № 1-кп/644/295/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані матеріали кримінального провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024 року за №0000522, від 27.04.2024 року за №0001047, від 30.05.2025 року за №0001200 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Миропілля, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, не працюював, що зареєстрований та фактично проживав за адресом АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває дане об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 .

Прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, додатково повідомила, що копія клопотання була вручена сестрі ОСОБА_7 , яка надала до суду заяву в якій повідомила про обізнаність із наслідками закриття провадження, отримання копії клопотання та про те, що вона не заявляє клопотань про реабілітацію померлого.

Прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити закрити провадження у справі, цивільний позов залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , просила клопотання прокурора задовольнити та провадження закрити, в матеріалах провадження наявні документи які підтверджують смерть ОСОБА_7 , думка щодо наявності клопотань про реабілітацію ОСОБА_7 була з`ясована у родичів померлого.

Суд, вислухавши думку прокурорів, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абзацу 2, 4 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті. Відповідно до вимог ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 1) прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Суд вважає заявлене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом.

Прокурором надано суду копію свідоцтва про смерть особи, щодо якої заявлено відповідне клопотання, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено актовий запис №09 від 07.01.2026 року, Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Також суду надано повідомлення Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вчинення актового запису №09 від 07.01.2026 року про смерть ОСОБА_7 , копію довідки про причину смерті ОСОБА_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті пішохід травмований при зіткненні з автомобілем.

Відповідно до клопотання від 20.02.2026 року, від ОСОБА_8 , рідної сестри ОСОБА_7 , повідомлено суд про отримання копії клопотання прокурора про закриття провадження, просила суд закрити провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та повідомила, що не буде заявляти клопотання про реабілітацію померлого. До клопотання було додано копію паспорту ОСОБА_8 , копію свідоцтва про її народження, копії свідоцтва про її одруження, копію Витягу з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ..

Окрім цього, прокурором ОСОБА_4 було надано суду копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_7 , де зазначено, що актовий запис вчинено за заявою ОСОБА_8 .

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. При закритті кримінального провадження цивільний позов не вирішується. Цивільний заявлений потерпілим ОСОБА_9 підлягає залишенню без розгляду. Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_10 підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати за проведення у справі судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-25/13750-ВТХ від 20.06.2025 року на суму 7131,20 грн, віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення у вигляді арешту на вилучене майно підлягають скасуванню. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 129, 284, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2024 року за №0000522 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, від 27.04.2024 року за №0001047 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, та від 30.05.2025 року за №0001200 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України, закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 року, - скасувати. Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року, від 14.06.2024 року, від 02.06.2025 року, - скасувати.

Речові докази блютуз колонки «Hoco BS 40» в корпусі чорного кольору, механічний наручний годинник «SKMEI SPORT WATCH» в корпусі чорного кольору з силіконовим ремінцем чорного кольору, що були придбані ОСОБА_7 за допомогою банківських карток потерпілого ОСОБА_9 , та що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою вулиця Луї Пастера, будинок 16-А, в м. Харкові, передати потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази гранатометний постріл ВОГ-25П із маркуванням ВМГ -П 3144 2-93 в кількості 3 штук, які виявлено та вилучено 30.05.2025 під час огляду місця на відкритій ділянці місцевості; гранатометний постріл ВОГ-25П із маркуванням ВМГ -П 3144 2-93, який виявлено та вилучено 31.05.2025 на відкритій ділянці місцевості, гранатометний постріл ВОГ-25П та змиви з ВОГ-25П в кількості 2 штук, які виявлено та вилучено 29.05.2025 року під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості; на гранатометний постріл ВОГ-25П, який було виявлено та вилучено 29.05.2025 року під час огляду місця події, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою вулиця Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, - знищити.

Речові докази велосипед білого кольору марки «Optima», велосипед чорного кольору марки «Formula», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , повернути потерпілій ОСОБА_12 . Речовий доказ велосипед зеленого кольору «Fort» із надписом «саrmina» на рамі, що перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою вулиця Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1