overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2436/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді навідника 3 екіпажу 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Станом на день подання до суду клопотання ОСОБА_3 в розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся, до органу досудового розслідування на повістки про виклик не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/238/26
Провадження № 1-кп/147/226/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.35 год. 16 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 15.01.2026 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6918/24
Провадження № 1-кп/947/376/26
УХВАЛА

16.02.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000381 від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000381 від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що не має можливості вчасно прибути в судове засідання, яке призначено на 16.02.2026 року о 15:00 годині, під час якого буде розглядатись питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку із необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити на одну процесуальну дію у кримінальному провадженні№0000381 від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК Україничерез Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.263 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження на 16.02.2026 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/224/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала слідчому судді заяву, якою просила залишити її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням статей 9,7,26 КПК України, слідчий суддя висновує про залишення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001121 від 28.03.2025р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, що було призначено на 16.02.2026р. о 09-00год., неповідомивши про причини неявки, заяв чи клопотань не подав. Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку. Адвокат ОСОБА_6 також не прибув у судове засідання, неповідомивши про причини неявки, заяв чи клопотань не подав.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив суд накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, тому вважає таку процесуальну поведінку обвинуваченого неприйнятною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи вказані обставини, суд констатує, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. Неявка обвинуваченого у судове засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та безпідставно затягує строки розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд погоджується з думкою представника потерпілого та прокурора та вважає за необхідне постановити ухвалу про застосування грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 42, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328грн.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м.Дніпра від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м.Дніпра від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 , представника ПП «Транс Логістик» ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м.Дніпра від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2026 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційних скаргах, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №176/629/26
провадження №1-кп/176/288/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1236/20
Провадження № 1-кп/0203/99/2026
У Х В А Л А

16.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002468 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходяться на розгляді вищезазначені обвинувальні акти.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21))».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годині 00 хвилин "16" лютого 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», розташована за адресою: вул. Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, 52406, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/498/20
Провадження № 1-кп/390/50/23
УХВАЛА

про доручення призначення захисника-адвоката

13.02.2026 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадженя.

Ухвалою суду від 23.01.2026 дозволено відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до Кропивницького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та доставлений до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, які відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України вважаються затриманими, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі якщо такі особи є заявниками, визнані потерпілими або є свідками в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з незаконністю такого затримання, у разі порушення прав затриманої особи, застосування насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження під час затримання, до завершення відповідних проваджень;

Згідно п. 3 ч.1 стаття 49 КПК України с лідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до положень КПК України є затриманим, та відносно нього буде вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні з метою недопущення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатно правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000103.

Захиснику прибути у судове засідання, яке призначене на 11.00 год 13.02.2026.

Копію ухвали негайно направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатно правничої допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1