Справа № 129/471/26
Провадження по справі № 1-кп/129/492/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0004783 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

установив:

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 09.02.2026, 12.08.2025 у військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від проходження військової служби, в умовах воєнного стану.Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_6 в порушення вищевказаних нормативно - правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, 12.08.2025 самовільно залишив розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 - військове містечко № НОМЕР_2 (польові умови) АДРЕСА_1 та ухилявся від проходження військової служби до 29.12.2025.За час відсутності у розташуванні військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби не повідомляв, та проводив час на власний розсуд.

Ухвалою судді від 10.02.2026 призначено підготовче судове засідання в цій справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Вінницького міського суду від 30.12.2025 щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з огляду на тяжкість злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, можливість незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні, що свідчить про наявність передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 26.02.2026, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили, у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд з`ясував позиції сторін та з урахуванням наявних матеріалів справи та вимог закону прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в період звільнення від покарання за попереднім вироком суду з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, можливість незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні, що свідчить про наявність передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, відповідно до п.5 ч.1, ч.8 ст. 176, КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які, зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.

Прокурором та стороною захисту на час розгляду клопотання суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений, перебуючи на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на наведене суд не вбачає, як і підстав для визначення ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, застави, з огляду на положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 197, 199, 314 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0004783 за ч.5 ст. 407 КК України, продовжити на строк 60 днів, без визначення застави, строк дії ухвали з 24.02.2026 13-00 год. до 24.04.2026 р. 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: