Cправа № 127/4839/26
Провадження № 1-кс/127/1996/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 вересня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року у справі №127/29816/25, а також ухвалою від 29.10.2025 про виправлення описки зобов`язано ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року. Зазначені ухвали ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області отримані 29.01.2026, однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні відомості до ЄРДР так і не внесені, витягу з ЄРДР заявнику не надано.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невиконання ухвали суду, зобов`язати уповноважену особу невідкладно внести відомості до ЄРДР, зобов`язати надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 17.02.2026 засобами системи «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить дану справу розглядати за його відсутності за викладених у скарзі обставинами та наявними матеріалами.

Окрім того, 18.02.2026 на адресу суду надійшла також заява слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про розгляд скарги за її відсутності. Одночасно в заяві слідчим повідомлено, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі № 127/19816/25 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 та зареєстровано кримінальне провадження №0000195. До зазначеної заяви слідчим долучено копію відповідного витягу з ЄРДР.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є також диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, слідчий суддя не бачить перешкод для здійснення розгляду даної скарги за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Тож судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2025 року у справі №127/29816/25 уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 №03-56/36/2026 та копії з реєстру для місцевої кореспонденції від 29.01.2026 зазначена вище ухвала суду була отримана Відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 29.01.2026.

Як зазначається у скарзі, станом на 15.02.2026, тобто на день направлення до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 у справі №127/29816/25 внесені не були.

Разом з тим, положення ч.2 ст.305 КПК України надають можливість слідчому, дізнавачу чи прокурору самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, наданого до суду слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.02.2026 зареєстровано кримінальне провадження №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. У даному витязі зазначається, що «До Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/29816/25 від 15.10.2025 за заявою ОСОБА_3 ».

Таким чином, з огляду на те, що уповноваженими особами ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областісамостійно припинено бездіяльність, яка в даному випадку оскаржувалась, у суду наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 вересня 2025 року закрити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5