Справа № 643/6193/26
Провадження № 1-кс/643/2605/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м.Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 30.03.2026 надійшло вказане клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що пожежник рятувальник ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант служби цивільного захисту ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_5 здійснили привласнення та розтрату державних коштів, шляхом нарахування та отримання грошового забезпечення без фактичного виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 12.02.2024 призначений на посаду пожежника рятувальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та того ж дня, за умисною вказівкою керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником якої був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На виконання доручення у кримінальному провадженні оперативними співробітниками УСБУ в Харківській області отримано відомості щодо номеру мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом із клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець документів про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судове засідання представник не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава у кримінальному провадженні № 0000203 від 19.08.2025, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення вказаної інформації, а саме: інформації в електронному вигляді за абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретрянслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адрес, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС повідомлень та інформацію про GPRS, 3G- трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 00:00 год. 12.02.2024 по 00:00 год. 25.03.2026.

Встановити строк дії ухвали до 31.05.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1