Справа № 468/258/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні.

Згідно скарги, 12.12.2025 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі № 468/2742/25 було зобов`язано уповноважену особу Баштанської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2025 року та невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені КПК України строки та спосіб. 23.01.2026 року скаржником подано до Баштанської окружної прокуратури заяву про надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, відомості про яке мали бути внесені за його заявою від 27.11.2025 року (з метою підтвердження виконання вказаної ухвали суду та реалізації його прав заявника). Станом на 05.02.2026 року відповіді на звернення та витягу з ЄРДР йому не надано, а тому вважає, що уповноважені особи Баштанської окружної прокуратури не виконали процесуальну дію, яка підлягає вчиненню у визначений КПК строк, чим допустили протиправну бездіяльність, оскільки не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного скаржник просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, що полягає у ненаданні йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні відповіді на заяву від 22.01.2026 року. Зобов`язати уповноважену особу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області виконати вимоги, викладені у його заяві від 22.01.2026 року, а саме: надати йому витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, відомості про яке підлягали внесенню за його заявою від 27.11.2025 року, та направити витяг на його поштову/електронну адресу.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява (телефонограма) про розгляд скарги у його відсутність та підтримання скарги.

Представник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заявва про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, при цьому посилаючись на те, що 17.12.2025 було внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2025 року за фактом неправомірних дій посадових осіб Казанківської селищної ради, які незаконно змінили цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0092. Крім того, за результатами розгляду заяви про надання витягу з ЄРДР, що надійшла 22.01.2026 року, скаржнику було надано відповідь 24.01.2026 з долученням витягу з ЄРДР

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, заяву прокурора з доданими до неї матералами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено та матерілами справи підтверджено наступне.

12.12.2025 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області у справі № 468/2742/25 було зобов`язано уповноважену особу Баштанської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2025 року про вчинене кримінальне правопорушеня та невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені КПК України строки та спосіб. 22.01.2026 року скаржником подано до Баштанської окружної прокуратури заяву про надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, відомості про яке мали бути внесені за його заявою від 27.11.2025 року. З наданого прокурором витягу з ЄРДР за №0000050 підтверджується факт внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.12.2025 у справі № 468/2742/25. Водночас зі змісту заяви та доданого до неї супровідного листа з відміткою про вихідний номер вбачається, що 24.01.2026 скаржнику було направлено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000050.

Таким чином, в ході розгляду скарги обставин незаконної бездіяльності уповноважених осіб Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області щодо не надання відповіді на заяву від 22.01.2026 року та не надання скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на вищевикладене, скарга є необгрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: