ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/87/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, з Шевченківського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження відповідно до приписів ч.1 ст.32 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши подання та дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Шевченківського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.1 ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з цим, у поданні фактично ставиться питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Зі змісту подання вбачається, що в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000041 від 17 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з Шевченківського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що не відноситься до компетенції апеляційного суду, тобто підстав зміни територіальної підсудності, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Інших мотивованих підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду, у поданні не наведено.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно листа Київського районного суду м.Харкова за №953/850/25 від 27 березня 2026 року, судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001646 від 29 жовтня 2024 року (справа №953/850/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , що знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Харкова, вже розпочато, триває допит свідків сторони обвинувачення, а тому питання направлення кримінального провадження до іншого суду не може бути вирішено в порядку ст.ст.32, 34 КПК України, оскільки ці питання вирішуються до початку судового розгляду у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим подання голови Шевченківського районного суду м.Харкова підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000041 від 17 вересня 2025 року (справа №638/20828/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: