overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2364/26
Провадження № 1-кп/303/221/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

19 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 квітня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
н.п.1-кп/599/11/2026
Справа № 599/183/25
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2026 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження 0000008 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «Зборів Агро Трейд», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 16 травня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 55 хв. 18.03.2026 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідча звернулася до суду з заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Повернути старшій слідчій СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Справа № 761/9715/26
Провадження № 1-кс/761/6976/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000827 від 16.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Заславль Мінського району Мінської області Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на отримання належної медичної допомоги.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови утримання ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали невідкладно скерувати для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити суд про виконання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_8
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002886 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 23 березня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/449/26 Номер провадження 11-кп/814/1190/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавський районного суду Полтавської області від 25 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_3 приймала участь в судовому засіданні Полтавський районного суду Полтавської області 25.02.2026, а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення є 04.03.2026.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 датована 06.03.2026 та в цей же день направлена на адресу Полтавського апеляційного суду із пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавський районного суду Полтавської області від 25 лютого 2026 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/3534/26
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000041 від 03 лютого 2026 року,

встановив:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000041 від 03 лютого 2026 року. Розгляд скарги призначений на 19 березня 2026 року.

До початку розгляду скарги до слідчого судді надійшли заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від 16.03.2026 та від 18.03.2026. У заявах про відвід слідчого судді ОСОБА_1 вказує на те, що слідчий суддя формально розглядає його скарги та відмовляє у їх задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, вважала його не обгрунтованим.

Підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного визначені ст.75, 76 КПК України.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 0000041 від 03 лютого 2026 року передати до канцелярії з кримінальних справ Покровського районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7426/25
Провадження № 1-кс/202/1659/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000402 від 15.04.2025 року.

18.03.2026 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/238/26
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Встановити строк до 29 березня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/966/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

17 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , на 14 травня 2026 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/1860/26
Провадження № 1-кс/946/535/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Ізмаїльської гімназії № 2 з початковою школою Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання з 21:00 години до 07:00 години наступного дня строком до 14 травня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання та/ або місця навчання;

4) не відлучатися з м. Ізмаїл без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів і обчислюється з 18 березня 2026 року. Ухвала слідчого судді про застосування строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14 травня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4097/25
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

15.12.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку з тим, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.10.2025 року №2276/0/15-25 відряджена до іншого суду, визначено нового суддю - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.319 КПК України.

Представник Фонду державного майна України у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні всі присутні учасники судового провадження, окрім прокурора, висловили думку про необхідність проводити судовий розгляд спочатку.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, Суд вважає, що є необхідним судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3