Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2182/25

Номер провадження: 1-кп/511/110/26

"11" лютого 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна питання про виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України,

встановив:

06.02.2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено вирок яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять років).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Чимішлійський район, Республіка Молдова, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5 937 гривень 12 копійок, з них 3 392,64 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №1602-34-25 від 24.04.2025 року); - 2 544,48гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта №1614-34-25 від 24.04.2025 року).

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року на тимчасове вилучене майно, а саме: мопед модель «HONDA», шасі НОМЕР_1 , відповідно до талону №95 належить ОСОБА_7 (відомості відсутні).

Речові докази: мопед модель «HONDA», шасі НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме: у мотивувальній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року, в абзаці, що стосується надання пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, суддею було допущено описку, а саме помилково зазначено «ч.1» ст.286-1 КК України, замість вірної ч.2 ст. 286-1 КК України.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної у мотивувальній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення такого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місцем засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання про винесення виправлень, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, а саме в абзаці, що стосується надання пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, вказати вірним «ч.2» ст.286-1 КК України, замість невірного «ч.1» ст.286-1 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року.

Вважати вірним у вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 лютого 2026 року, в мотивувальній частині, в абзаці, що стосується надання пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні - «ч.2» ст.286-1 КК України, замість невірного «ч.1» ст.286-1 КК України..

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2026 року (справа №511/2182/25, провадження № 1-кп/511/110/26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1