Справа № 683/452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 лютого 2026 року,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (надалі ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за заявою від 10 лютого 2026 року, в якій вона просила зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України до ЄРДР на підставі її заяви від 10 лютого 2026 року. розпочати досудове розслідування та надати їй витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив на адресу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Вказана заява була зареєстрована за №192АЗ (669926) від 11 лютого 2026 року. Проте в порушення вимог ч.1 ст. 124 КПК України відомості до ЄРДР не внесені, про що адвоката телефоном повідомила чергова ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, і відповідно витяг з ЄРДР не надано.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу за обставин на її обґрунтування. Окрім того також додав, що заяву про вчинення заявленого кримінального правопорушення через електронну пошту одночасно направив і до Хмельницької окружної прокуратури. Вважає достатніми відомості про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 наявність: рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року (ухваленого після звернення із заявою про вчинення заявленого кримінального правопорушення), яким видано обмежувальний припис, а саме: заборона у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 , переслідувати її та перебувати за адресою її проживання; постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року, якою ОСОБА_5 було визнано винним за вчинення домашнього насильства (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП) відносно матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 , з якою останній примирився, тому суд обмежився відносно нього усним зауваженням; вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України за заподіяння тілесних ушкоджень матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 ; постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року, якою ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_3 у присутності їхньої малолітньої дочки ОСОБА_7 , що становить реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подавали, їх відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 10 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_8 від імені ОСОБА_3 подав засобами електронної пошти на адресу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Станом на день подання скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 10 лютого 2026 року від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заявником не отримано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості, які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заява ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року не розглянута, слідчий суддя не може перевірити правомірність прийнятого рішення. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити останню.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України,

постановив:

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя