overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1302/26
ун. № 759/3746/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі № 759/7099/25, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 07.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі № 759/7099/25, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 07.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.02.2026 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/234/26
Провадження № 1-кп/288/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000143 від 03.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2057/16-к
Провадження №: 1-кс/752/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0012009 від 14.12.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0012009 від 14.12.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України.

Слідча подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0012009 від 14.12.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4004/25
№ 1-кс/688/310/26
Ухвала

18 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000503 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

До початку розгляду клопотання 18 лютого 2026 року через канцелярію суду дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву дізнавача про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження за №0000503 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємнию та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
№ 1-в/183/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просив подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 20.01.2026 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в свою чергу просила подання задовольнити з зазначених підстав.

Засуджений до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засуджений ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року, закінчився 20.01.2026, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/448/48/26
У Х В А Л А

19.02.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 04.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України,

встановила:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2026.

3. 02.02.2026 від обвинуваченого ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції в системі ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/689/26
Провадження №1-кп/944/1037/26
УХВАЛА

16.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за № 0002714 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/484/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги про оскаржувану бездіяльність скаржник дізнався 19.07.2024 року, проте жодних доказів, що підтверджують вказану обставину не надав.

Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/4956/26
Провадження № 1-кп/127/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 27.03.2026 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1626/25

Провадження №1-кс/936/29/2026

20.02.2026селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання- адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000112 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2026 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/5468/25
Провадження № 1-кс/334/605/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001100 від 03.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001100 від 03.06.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001100 від 03.06.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2026 року о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, на час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження № 0001100 від 03.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1