Справа № 643/5360/26
Провадження № 1-кс/643/2371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 18.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить:

визнати бездіяльність ДБР щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 04.11.2025 до ЄРДР незаконною;

зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами від 04.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 04.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до ДБР з двома заявами про вчинення кримінального правопорушення, через Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Але в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаними заявами не внесені; не повідомлено про початок досудового розслідування та не надано витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 19.03.2026 відкрито провадження за скаргою, витребувано з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали за результатами розгляду заяви від 04.11.2025 та призначено судове засідання.

До початку судового засідання, 23.03.2026 надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про те, що скарга заявника від 04.11.2025 розглянута та заявнику надана ґрунтовна відповідь. Окрім цього, долучено копія заяв ОСОБА_3 від 04.11.2025 та відповідь на них.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заяву слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, 04.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, через Уповноваженого ВРУ з прав людини із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

05.01.2026 представником Уповноваженого ВРУ з прав людини у системі судоустрою з питань права на справедливе правосуддя та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_5 , направлено заяви ОСОБА_3 від 04.11.2025 до Державного бюро розслідувань.

12.01.2026 Державним бюро розслідувань направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяви ОСОБА_3 від 04.11.2025 для організації їх розгляду.

29.01.2026 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , надано відповідь ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.

Відтак, Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості за двома заявами ОСОБА_3 від 04.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановленому законом, порядку внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення), визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до пункту 1 глави 2 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу ІІ зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пункт 2 глави 3 розділу ІІ Положення)

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяв чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заявах про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені в заявах обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, допущено бездіяльність та порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин та положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу на таку бездіяльність слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяв ОСОБА_3 від 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6