ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 21.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2026 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000079 від 21.01.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Так, в жовтні 2025 року, точної дати та часу не встановлено, солдат ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи в яру розташованому поруч з вул. Свободи (колишня назва Котовського) в смт. Борова Фастівського району Київської області, незаконно придбав - зірвавши дикоростучу рослину коноплі, яку приніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де з вказаної рослини частково відокремив гілки з листям та суцвіттям, які висушив, подрібнив, тим самим виготовив подрібнену речовину, яку помістив до шести паперових згортків, інші фрагменти дикоростучої рослини коноплі помістив до поліетиленового пакету та картонної коробки, зберігав в будинку за місцем свого проживання, без мети збуту.

21.01.2026 в період з 07 год. 13 хв. по 07 год. 26 хв., під час проведення слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області огляду місця події в помешканні ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вище вказані шість паперових згортків з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та фрагменти гілок з листям, суцвіттям рослини зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 123,40 г.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 , міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання речових доказів та документів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/4134-НЗПРАП від 03.02.2026.

Речові докази та документи після набуття вироком законної сили, а саме:

- відеозапис проведення слідчої (розшукової) дії, а саме огляду приміщення від 21.01.2026, за адресою: Київська область, Фастівський район, селище Борова, вул. Свободи, 12-В, який знаходиться на карті накопичувачі типу «micro SD», який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 21.01.2026 зберігати в матеріалах цього кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання;

- 6 паперових згортків з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору зеленого кольору рослинного походження, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ з серійним номером PSP2240279, картонну коробку білого кольору з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного проходження вміст якої вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером PSP2240301, висушений кущ невідомої рослини зовні схожої на канабіс, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ із серійним номером WAR1826311 та передані відповідальне на зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 1975) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6