Справа № 589/431/26
Провадження № 1-кп/589/479/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 28.12.20120 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000324 від 28.12.20120 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 28.12.20120 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 25.12.2020 близько 11:40 вона перебувала в центрі м. Шостка по власних справах. Того ж дня вона зайшла до відділення «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Свободи, 28-а, де з банкомату зняла зі своєї банківської картки грошові кошти в сумі 8000 грн, які поклала до свого гаманця. На той момент у гаманці вже знаходились її власні кошти, у зв`язку з чим загальна сума становила 9700 грн.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину близько 12:3012:40 год ОСОБА_4 розмовляла по мобільному телефону зі своєю знайомою. Під час розмови вона діставала телефон із сумки, при цьому сумка була розстібнута. Після завершення телефонної розмови вона поклала телефон назад до сумки та продовжила огляд товару. Згодом, підійшовши до каси з метою розрахунку за обраний товар, вона виявила відсутність свого гаманця.

Зі слів потерпілої, гаманець був шкіряний, у ньому знаходились грошові кошти в сумі 9050 грн, банківська картка «Райффайзен Банк Аваль» та особисті речі. Обставин, за яких саме було викрадено гаманець, вона не бачила, однак вважає, що крадіжка могла бути вчинена невідомою особою саме в період її перебування в магазині та розмови по телефону, коли сумка була відкрита.

Таким чином, невстановлена особа таємно викрала належне потерпілій майно, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 9050 грн.

Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 5 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 25.13.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000324 від 28.12.20120 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1