УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/7531/23

провадження № 51-3547впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 308/7531/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1

ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2026 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку

за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження за поданням, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 308/7531/23) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2026 року про покладення на останнього додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з трьох суддів, які працюють в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, жоден відповідно

до положень ч. 1 ст. 76 КК не має права брати участь у цьому провадженні, з огляду

на що їх виключено з розподілу.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду та направити зазначене провадження щодо ОСОБА_4

до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду

для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 308/7531/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1

ст. 309 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 лютого 2026 року направити із Закарпатського апеляційного судудо Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3