Справа №519/1173/18
Провадження №1-кп/504/119/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні н/л дитину 2007 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, скоєних при наступних обставинах.

В період часу з 20.07.2018 по 09 години 00 хвилин 06.08.2018 року, більш точний час, встановити не довелось можливим, у невстановлених осіб, у відношенні яких виділені матеріали в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Об`єктом свого злочинного посягання невстановлені особи обрали автомобіль марки «Mazda СХ-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_7 , 11.10.1966 р/н який був припаркований біля будинку №2 по вул. Мечникова в м. Одесі, вартістю 598 000 гривень.

Надалі, невстановлені особи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda СХ-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 , припаркований будинку №2 по вул. Мечникова в м. Одесі, підійшли до вказаного автомобіля, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, у невстановлений спосіб відкрили двері автомобіля, встановивши контроль над ним, запустили двигун після чого невстановлені особі сіли в автомобіль марки «Mazda СХ-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 та направились до фактичного місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , який заздалегідь погодився переховати автомобіль марки «Mazda СХ-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 здобутий злочинним шляхом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч. 2 ст.289 КК України як пособництво у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 08.08.2018 року, приблизно о 02 годині більш точний час, встановити не довелось можливим, ОСОБА_9 , на своєму автомобілі марки «Honda Accord» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 разом із невстановленими особами прибули до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому у ОСОБА_9 разом із невстановленими особами, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_9 , разом із невстановленими особами, обрали автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, з державним номером НОМЕР_5 , 2014 року випуску, з номером кузова НОМЕР_6 вартістю 456 960 гривень, власником якого є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був припаркований біля будинку № 24 за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Новобілярська.

ОСОБА_9 , разом із невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mazda 6», синього кольору, з державним номером НОМЕР_5 , 2014 року випуску, з номером кузова НОМЕР_6 , припаркований біля будинку № 24 за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Новобілярська, підійшли до вказаного автомобіля, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, у невстановлений досудовим слідством спосіб відкрили двері автомобіля, встановивши контроль над ним, запустили двигун після чого невстановлена особа сіла в автомобіль марки «Mazda 6», синього кольору, з державним номером НОМЕР_5 а ОСОБА_9 сів в свій автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

В подальшому невстановлена особа, на автомобілі марки «Mazda 6», синього кольору, з державним номером НОМЕР_5 виїхала з двору, а за ним, через декілька хвилин виїхав ОСОБА_9 на автомобілі марки «Honda Accord» чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_11 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на стадії судового розгляду, а саме 24.02.2026 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_9 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частини 2 статті 289 та ч. 2 ст. 289 КК України і зобов`язується:

а) беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27, частини 2 статті 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні;

б) виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_9 наступного покарання:

-за частиною 5 статті 27, частини 2 статті 289 КК України з застосуванням 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробувальним строком, покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_9 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_11 як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає можливим та достатнім призначення ОСОБА_9 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням ст.69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що полягає в наданні ним показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень; враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до:

- ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 від 17.08.2018р., а саме на: автомобіль марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; три сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; два сліди структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з керма автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 - необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ; частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; три сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; два сліди структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з керма автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; 4 мікрооб`єкти (волосся) з переднього правого підголовника сидіння; 7 мікрооб`єктів (волосся) з переднього лівого підголівника сидіння; 5 слідів папілярних візерунків, які поміщені в паперові конверти білого кольору у кількості 2 шт., опечатані належним чином, скріплені підписами присутніх; змиви на стерильний марлевий тампон з важелю переключання коробки передач, змиви на стерильний марлевий тампон з рульового керма, змиви на стерильний марлевий тампон з ручки лівої передньої двері зсередини, змиви на стерильний марлевий тампон з ручки правої передньої двері зсередини, які поміщені в паперові конверти білого кольору у кількості 4 шт., а також контрольний зразок марлевого тампону у кількості 1 шт., опечатані належним чином та скріплені підписами, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати на залучення, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого

Цивільні позови не заявлені.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_11 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , укладену 24.02.2026 року - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України з застосуванням 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_9 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 від 17.08.2018р., а саме на: автомобіль марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; три сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; два сліди структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з керма автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ; частини мікроелементів з поверхні сидіння водія автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; три сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках липкої стрічки з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; два сліди структури тканини на 2-х відрізках липкої стрічки з автомобіля марки «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з поверхні ручки перемикання передач з автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; змив потожирових виділень з керма автомобіля «MAZDA CX-5» н/з НОМЕР_1 ; 4 мікрооб`єкти (волосся) з переднього правого підголовника сидіння; 7 мікрооб`єктів (волосся) з переднього лівого підголівника сидіння; 5 слідів папілярних візерунків, які поміщені в паперові конверти білого кольору у кількості 2 шт., опечатані належним чином, скріплені підписами присутніх; змиви на стерильний марлевий тампон з важелю переключання коробки передач, змиви на стерильний марлевий тампон з рульового керма, змиви на стерильний марлевий тампон з ручки лівої передньої двері зсередини, змиви на стерильний марлевий тампон з ручки правої передньої двері зсередини, які поміщені в паперові конверти білого кольору у кількості 4 шт., а також контрольний зразок марлевого тампону у кількості 1 шт., опечатані належним чином та скріплені підписами, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1