overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/5536/25
Провадження № 1-кп/0285/322/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному 29.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із перекладачем ОСОБА_5 , призначене на 10 год. 16.03.2026 з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Розглянувши подане клопотання, вважаю, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог законодавства, а відтак з метою оперативності розгляду даної справи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 16.03.2026,

та подальший судовий розгляд судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області із участю перекладача ОСОБА_5 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/325/26
справа № 282/1264/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000028 від 02.042021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 02.042021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.20256 головуючим суддею у справі №282/1264/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже розпочато підготовче судове засідання, однак яке не проведено, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000028 від 02.042021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 02.042021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 29.04.2026 вприміщенні Чуднівськогорайонного судуЖитомирської областіза адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/454/26
провадження №: 1-кп/398/325/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення судового засідання призначеного на 10:00 год 17.03.2026 в режимі відеоконференції за його участі, з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.06.2025 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10:00 год 17 березня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за участі прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/33/2026
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаємо можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 13 травня 2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з Полтавського району Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - строком на два місяці по 13 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора;

-прибувати за викликом до суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному проваджені;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, -

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_8 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2026 о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/102/25
Провадження №1-кп/548/71/26
У Х В А Л А

16.03.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування від органів ДРАЦС актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що таку інформацію органи ДРАЦС надають лише на підставі ухвали суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 9 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин для вирішення справи відповідно до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить прокурор, а тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 9, 22, 357 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає виконанню до 03 квітня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 03 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/4468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010326 від 12 березня 2025 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0010326 від 12 березня 2025 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0010326 від 12 березня 2025 року, на 09 год 00 хв 02 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 201/8323/19

провадження № 51-998ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 570/2753/23

провадження № 51-908ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 285/5185/25

провадження № 51 - 917 ск 26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати ізЗвягельського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 953/2785/26
н/п 1-кс/953/1334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"17" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001730 від 08.12.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_6 ), уродженець м. Лобня Московської області рф, документованого паспортом громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданого 17.01.2017 відділенням УФМС росії по Московській області в м. Лобня (500067) та закордонним паспортом громадянина рф серії НОМЕР_2 , виданого11.03.2016 відділом оформлення закордонних паспортів УФМС росії по м. Москва (770001), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає посаду в 9 управлінні департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ рф, позивний «Марс 1», місце знаходження якого на даний час не встановлено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали оголосити 18.03.2026 о 08:30.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

У порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участі підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні за участі ОСОБА_6 питання застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/228/22 Провадження № 1-кс/630/150/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000830 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, про надання дозволу на затримання стосовного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 5 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали один рік з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Покласти на відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2026 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1