Справа № 592/3922/26
Провадження № 1-кс/592/1870/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що 25.08.2025 до Харківського РУП №2 надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням від гр. ОСОБА_8 про те, що 25.08.2025 остання, перебуваючи вдома, вирішила знайти перевізника, який зможе відвезти до Нідерландів, виклала допис у соціальній мережі "Facebook". З нею зв`язалась невідома особу з ніком « ОСОБА_9 », з якою потерпіла почала спілкуватись у месенджері WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 щодо отримання послуг з перевезення. Також останній надавав їй ніби номер мобільного телефону водія НОМЕР_2 . Після чого невідома особа, під приводом надання перевізних послуг, із використанням банківської картки № НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами потерпілої у розмірі 4297 грн., як вважає заявниця послуги їй надати не зможе, оскільки вона побачила негативні відгуки щодо нього в інтернеті, чим їй завдані матеріальні збитки.

10.09.2025, 14.10.2025, 17.10.2025 здійснено тимчасові доступи до інформації АТ КБ «ПриватБанк», в ході огляду яких встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 , емітована на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .

10.03.2026 в період часу з 11 год 34 хв по 13 год 17 хв, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP Elite Book 840» з флеш картою «T&G» 32 GB, запаковано до пакету PSP 324663; чотири банківські картки № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , які запаковано до пакету WAR 1072340; мобільний телефон «IPhone - 13» imei: НОМЕР_9 ; imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , запаковано WAR 1133305.

Зазначає, що вилучене 10.03.2026 в ході обшуку: вище вказане майно є предметом кримінального проступку, який зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

Старший дізнавач ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив задовольнити. Також зазначив, що попередньо спеціалістами був оглянутий ноутбук та в подальшому планується проведення експертизи ноутбука та телефона.

Володілець майна ОСОБА_6 зазначила, що одна із вилучених банківських картк, а саме № НОМЕР_6 , належить саме їй, на ній вказане її прізвище, вона отримує грошову допомогу на сина на цю картку, тому просить повернути належну їй карту. Також просить повернути ноутбук, який вона придбала особисто, та який використовується її сином ОСОБА_10 для навчання.

Представник володільця майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 вказав про те, що дійсно мобільний телефон належить саме йому, однак банківські картки та ноутбук не його. Ноутбук належить дитині.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Підрозділом дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

10.03.2026 в період часу з 11 год 34 хв по 13 год 17 хв, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «HP Elite Book 840» з флеш картою «T&G» 32 GB, запаковано до пакету PSP 324663; чотири банківські картки № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , які запаковано до пакету WAR 1072340; мобільний телефон «IPhone - 13» imei: НОМЕР_9 ; imei: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 , запаковано WAR 1133305.

Постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.03.2026 тимчасово вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені 10.03.2026 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , речі, за винятком банківської картки № НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто зазначені речові докази могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000452 від 25.08.2025.

Водночас, слідча суддя враховує доводи власника майна ОСОБА_6 щодо співмірності обмеження права власності щодо вилученого майна, тому з метою забезпечення балансу інтересів власника майна, слідча суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на майно в частині банківської картки належної ОСОБА_11 - № НОМЕР_6 , та вказану карту повернути власниці.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на ноутбук марки «HP Elite Book 840» з флеш картою «T&G» 32 GB, запаковано до пакету PSP 324663, то з метою забезпечення балансу інтересів власника майна та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя вважає необхідним встановити строк арешту майна на вказаний ноутбук 1 місяць.

Керуючись статтями 131, 132, 98, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 10.03.2026 в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківські картки № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 , які запаковано до пакету WAR 1072340;

- мобільний телефон «IPhone - 13» imei: НОМЕР_9 ; imei: НОМЕР_10 ; з сім картою НОМЕР_11 , запаковано WAR 1133305;

- ноутбук марки «HP Elite Book 840» з флеш картою «T&G» 32 GB, запаковано до пакету PSP 324663.

Встановити строк арешту майна - ноутбуку марки «HP Elite Book 840» з флеш картою «T&G» 32 GB, запаковано до пакету PSP 324663 - 1 місяць.

В іншій частині відмовити.

Банківську картку № НОМЕР_6 повернути власниці ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_12