Справа № 462/1655/22
провадження 1-кс/462/279/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 звернувся за допомогою підсистеми «Електронний Суд» до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на майно, що перебуває на балансі військової частини, а саме: В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що постановою від 31 грудня 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито. Оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, потерба у якому у даному випадку відпала, з метою забезпечення подальшого належного зберігання і використання державного майна, яке закріплено за Військовою частиною НОМЕР_1 , просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно військової частини, а саме: автомат АК-74, рік випуску 87 № НОМЕР_2 зі слідами РБК, магазин до автомата зі слідами РБК з 29 патронами калібру 5,45, з яких 28 знаходились у магазині та 1 патрон у патроннику; гільзу, кулю.

Представник заявника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у тексті клопотання просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, про що додатково до початку судового засідання подав також письмову заяву.

Слідча ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, при цьому подала до суду для огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду клопотання по суті, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі представника заявника та слідчої.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері м. Львова ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на: виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18.04.2022 за адресою:м. Львів, вул. Авіаційна, 3 у коридорі старого штабу, який знаходиться на території «Львівського державного авіаційно-ремонтного заводу» речові докази: автомат АК-74, рік випуску 87 № НОМЕР_2 зі слідами РБК, магазин до автомата зі слідами РБК з 29 патронами калібру 5,45, з яких 28 знаходились у магазині та 1 патрон у патроннику; гільзу, кулю та мобільний телефон марки «Ксіомі».

31 грудня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 постановою закрила кримінальне провадження, внесене 18.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022, зокрема згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за

№ 0000263 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України за фактом надходження до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на лінію оператора «102» від командира стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 про те, що близько 02:30 за адресою: АДРЕСА_1 , на території «Львівського державного авіаційно-ремонтного заводу», перебуваючи на посту, покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову із автоматичної зброї «АК-74», калібр 5,45 військовослужбовець лейтенант Національної гвардії військової частини № НОМЕР_1 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , мобілізований 28.02.2022, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 встановлено, що причина смерті останнього самоушкодження шляхом пострілу в голову із автоматичної вогнепальної зброї, що підтверджується висновком експерта № 477/2022 від 18.04.2022, згідно висновку судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_8 на фоні психотравмуючої ситуації розвинувся психічний розлад у виді розладу адаптації, змішаної тривожно-депресивної реакції з суїцидальними тенденціями. Враховуючи емоційний стан ОСОБА_8 у період часу з 07.03.2022 до 18.04.2022 він міг бути схильним до самогубства.

Будь-які відомості про оскарження постанови від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відсутні.

Разом з тим, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а не прокурором, який уповноважений при постановленні рішення про закриття кримінального провадження вирішувати питання також і щодо заходів забезпечення у кримінальному провадженні, питання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження слідчим вирішено не було.

Згідно із витягу з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2025 № 3497 за стрілецькою ротою з охорони об`єкта № 24 (515) 3 стрілецького батальйону з ООВДО закріплено озброєння, зокрема серед якого наявний і автомат АК-74, № НОМЕР_2 , 87 року випуску.

Згідно з наявного у матеріалах кримінального провадження акта прийому та передачі речового доказу від 19 травня 2022 року складеного слідчою СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 речові докази у кримінальному провадженні

№ 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із відміткою «самогубство», автомат Калашникова кал.5,45 мм моделі АК-74 № НОМЕР_2 1987 р.в., магазин до даного автомата АК-74, в якому знаходиться 25 патронів кал. 5.45 мм, 4 гільзи та 4 кулі з числа наданих патронів, які експериментально відстріляні із автомата АК-74, гільза та частина оболонки кулі, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 18.04.2022 за фактом самогубства військовослужбовця ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю спеціально обладнаних місць для зберігання бойової зброї, на тимчасове відповідальне зберігання передано складу озброєння та боєприпасів Національної гвардії військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1, 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Так, висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 (провадження №14-516цс19) від 30.06.2020 року викладено позицію, згідно якої, зокрема, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду зокрема вказує, що частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у даному випадку, кримінальне провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України постановою слідчого від 31 грудня 2024 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування завершено, тобто на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, при цьому беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні належним йому майном немає, а тому подане клопотання про скасування арешту підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду

м. Львова від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000263 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (справа № 462/1655/22) на: автомат АК-74, рік випуску 87 № НОМЕР_2 зі слідами РБК, магазин до автомата зі слідами РБК з 29 патронами калібру 5,45, з яких 28 знаходились у магазині та 1 патрон у патроннику; гільзу, кулю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1655/22.

Слідчий суддя: ОСОБА_1