Справа № 695/2802/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки у вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі № 695/2802/24,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 Чорнобаївським районним судом Черкаської області у справі № 695/2802/24, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було ухвалено вирок.

Згідно з вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 050 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішена доля речових доказів.

Однак, у резолютивній частині цього вироку, в абзаці третьому щодо стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 50 050 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок допущена описка, а саме: зазначено «у рахунок відшкодування матеріальної шкоди», хоча вірним є «у рахунок відшкодування моральної шкоди».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вироку суду. Судове засідання призначено на 24.03.2026 о 12:50.

23.03.2026 від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, у котрому вона просить відмовити у внесенні виправлень до вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 та визнати, що зазначені у службовій записці розбіжності не є опискою у розумінні ст. 379 КПК України. Клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що відповідно до статті 379 КПК України суд має право виправляти лише описки та очевидні арифметичні помилки, за умови, що такі виправлення не змінюють зміст судового рішення. Зазначена у службовій записці розбіжність: не є технічною помилкою написання слова; не є арифметичною помилкою; не є випадковою опискою. Фактично йдеться про зміну виду шкоди (моральна - матеріальна), що є різними за своєю правовою природою вимогами та мають різний правовий режим доказування, оцінки та відшкодування. Зміна виду шкоди означає: зміну предмета цивільного позову; зміну правової кваліфікації вимог потерпілої; зміну змісту судового рішення у резолютивній частині. Таким чином, виправлення, яке планується судом, безпосередньо впливає на зміст вироку, що прямо заборонено статтею 379 КПК України. Службова записка фактично підтверджує, що у вироку існує суперечність між мотивувальною та резолютивною частинами. Така суперечність свідчить про незаконність та необґрунтованість вироку в цій частині; не може бути усунута шляхом виправлення описки; підлягає перевірці виключно судом апеляційної інстанції. Питання про наявність «описки» виникло лише після подання апеляційної скарги, що свідчить про те, що так зване виправлення фактично є реакцією на доводи апеляції. Такі дії: порушують принцип правової визначеності; змінюють предмет апеляційного перегляду; позбавляють сторону права оскаржити рішення у тому вигляді, в якому воно було постановлене. Суд першої інстанції після ухвалення вироку: не має права змінювати його зміст; не уповноважений усувати суперечності, що стосуються суті рішення; не може підміняти апеляційний перегляд процедурою виправлення описки. Внесення змін до вироку після подання апеляційної скарги створює ризик розгляду апеляції щодо зміненого рішення; унеможливлює ефективний апеляційний перегляд; порушує право потерпілої на справедливий суд.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення судової повістки. Урахувавши ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без учасників судового провадження, що не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим виправити описку у вироку суду. Зазначив, що виправлення допущеної описки не залежить від набрання судовим рішення законної сили.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо виправлення описки, надала пояснення, які за своїм обґрунтуванням є аналогічним змісту наданих нею письмовим запереченням.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку, виходячи з наступних підстав.

Згідно з мотивувальною частиною вироку суду, постановленого стосовно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальної шкоди. При цьому, судом були наведенні обґрунтування такого висновку.

Одночасно, у мотивувальній частині вироку суду наведені обґрунтування та мотиви для стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50 050,00 грн.

Аде, у резолютивній частині вироку помилково вказано про стягнення 50 050,00 грн матеріальної шкоди, замість моральної шкоди, що б відповідало мотивувальній частині вироку суду.

Суд відхиляє доводи потерпілої ОСОБА_4 про те, що зазначення у резолютивній частині вироку суду про стягнення із обвинуваченого на її користь 50 050,00 грн матеріальної шкоди замість належної моральної шкоди не є технічною помилкою та випадковою опискою.

Суд звертає увагу потерпілої на те, що у мотивувальній частині вироку, зокрема у розділі «Щодо матеріальної шкоди», наведено підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, а також зроблено висновок про їх необґрунтованість у цій частині. З огляду на викладене суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (стор. 13-17 вироку суду).

Водночас у вироку, у розділі «Щодо моральної шкоди», судом прямо зазначено: «розмір моральної шкоди судом зменшується до 60 000,00 грн. При цьому, з урахуванням відшкодованої обвинуваченим суми 9 950,00 грн, стягненню в порядку відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає 50 050,00 грн» (стор. 17-19 вироку суду).

Таким чином, аналіз змісту мотивувальної частини вироку в її сукупності свідчить про те, що суд дійшов чіткого та однозначного висновку щодо стягнення саме моральної шкоди, тоді як зазначення у резолютивній частині вироку формулювання «матеріальної шкоди» є очевидною технічною опискою (похибкою викладення), допущеною при оформленні тексту судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що виявлена у резолютивній частині вироку описка не змінює суті ухваленого рішення, не впливає на його зміст та викладені у ньому мотиви, а також не погіршує і не покращує становища як обвинуваченого (цивільного відповідача) так і потерпілої (цивільного позивача).

Відтак, з урахуванням встановлених обставин та змісту вироку в цілому, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині неточність підлягає виправленню, а саме: замість зазначення «матеріальної шкоди» правильним слід вважати «моральної шкоди».

Суд не погоджується з доводами потерпілої та відхиляє їх щодо того, що суд першої інстанції після ухвалення вироку не має права вносити до нього зміни та виправляти описки. Такі доводи є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало таке судове рішення законної сили чи ні. З огляду на викладене, суд, встановивши наявність описки у резолютивній частині вироку, правомірно, на підставі зазначеної норми закону, за власною ініціативою призначив судове засідання для вирішення питання про внесення відповідних виправлень.

Суд не погоджується та відхиляє доводи потерпілої про те, що після подання нею апеляційної скарги на вирок суду у разі виправлення в цьому вироку описки виникає ризик розгляду апеляційної скарги щодо зміненого рішення, що нібито унеможливлює ефективний апеляційний перегляд та порушує її право на справедливий суд. Такі доводи є безпідставними, оскільки, як уже зазначалося судом, внесення виправлення до резолютивної частини вироку у вигляді усунення технічної описки не змінює суті та змісту судового рішення, не впливає на встановлені судом обставини, правову оцінку доказів, а також на мотиви та висновки, викладені у вироку. Крім того, наявність або відсутність ухвали про виправлення описки у вироку суду жодним чином не обмежує та не звужує процесуальні права сторін та інших учасників кримінального провадження. Зокрема, такі особи не позбавлені права на апеляційне оскарження як самого вироку суду, так і ухвали про виправлення описки, що забезпечує можливість повноцінного та ефективного апеляційного перегляду судових рішень. Отже, виправлення допущеної описки не створює жодних перешкод для реалізації права на апеляційне оскарження та не порушує гарантій справедливого судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що описка у резолютивній частині вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 не стосується змісту вироку, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначених описок необхідно внести виправлення в текст вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 у справі № 695/2802/24, постановленому стосовно ОСОБА_5 , а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вироку замість зазначення «у рахунок відшкодування матеріальної шкоди» правильно вказати «у рахунок відшкодування моральної шкоди».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 по справі № 695/2802/24.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1