Справа № 357/8882/25
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.12.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000182 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання, призначене на 14:00 год 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який він вказав у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, однак останнє йому не доставлено через тимчасову недоступність абонента. Крім того ОСОБА_3 був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення СМС-повістки на номер мобільного телефону, який повідомив у судовому засіданні його захисник. Також за місцем проживання обвинуваченого було надіслано судову повістку, яка, згідно даних офіційного сайту Укрпошти, йому не вручена за закінченням терміну зберігання.

Тобто обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про розгляд щодо нього кримінального провадження в суді, у судові засідання двічі не прибув, умисно змінив номер мобільного телефону про що не повідомив суд, не з`явився до оператора поштового зв`язку для отримання поштового відправлення, не цікавиться розглядом даного кримінального провадження, хоча повиненен був цікавитися.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого пояснив, що останній на зв`язок із ним не виходить, його місцезнаходження йому не відомо.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор заявила клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

При вирішенні даного клопотання захисник поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи, що обвинуввачений не повідомив про причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення стосовно нього примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 17.03.2026 на 14:00 год обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 14:00 год 17.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6