Справа №127/2737/26
Провадження №1-кс/127/1179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечував, оскільки кримінальне провадження №0000283 від 11.06.2025, в якому заявник оскаржує постанову про відмову у визнанні потерпілим закрито та оскільки в закритому кримінальному провадженні неможливо визнати особу потерпілою, тому просив відмовити в задоволенні вимог скарги, на підтвердження зазначеного надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, 11.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

09.01.2026 ОСОБА_3 , подано до старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 заяву в межах кримінального провадження №0000283 від 11.06.2025 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

09.01.2026 старшим групи прокурорів - прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені №0000283 від 11.06.2025

Не погодившись з вище вказаною постановою прокурора, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000283 від 11.06.2025 та долученої в судовому засіданні копії постанови від 17.02.2026 встановлено, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 від 17.02.2026 кримінальне провадження №0000283 від 11.06.2025, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, станом на дату розгляду даної скарги кримінальне провадження №0000283 від 11.06.2025 закрите.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо вчинення органом розслідування процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про скасування постанови старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого групи прокурорів - прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.01.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283 від 11.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: