Справа № 466/962/26
Провадження № 1-кс/466/358/26
У Х В А Л А

«16» лютого 2026 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000252 від 01.07.2025, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2025 року,

в с т а н о в и л а:

02.02.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2025 року (справа №466/11814/25, провадження 1-кс/466/3428/25).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000252 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

18.12.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на вилучений в ході проведення 11.12.2025 в період часу з 09:46год. по 14:07 год., обшуку за адресою: м. Львів, вул. Батуринська 2 - в адміністративних будівлях ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Телефон належить йому, використовується у повсякденному житті. Він не є предметом злочину та не має доказового значення для досудового розслідування.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав на адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Проти скасування арешту з вищевказаного майна не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

18.12.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова накладено арешт на вилучений в ході проведення 11.12.2025 в період часу з 09:46год. по 14:07год. санкціонованого обшуку за адресою: м. Львів, вул. Батуринська 2 - в адміністративних будівлях ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку відсутні підстави для висновку, що скасування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Потреби у подальшому застосуванні арешту вказаного телефону немає.

Враховуючи наведене, вважаю що підстава для продовження арешту майна відсутня, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 98, 100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.12.2025 року (справа №466/11814/25, провадження 1-кс/466/3428/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_5