Справа № 396/1427/25
Провадження № 1-кп/392/148/26
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 80000021 від 19.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечили, обвинувачений, вживаючи обсценну лексику, погрожував прокурору та бажав їй усіляких негараздів, вимагав чергової заміни прокурора. Захисник вказала, що не з вини обвинуваченого затягується судовий процес. Свідки мали бути допитані ще в минулому засіданні, не кажучи вже про дане засідання. Однак, за два засідання, сторона обвинувачення спромоглася забезпечити явку лише .одного свідка Клопотання прокурора ідентичне попередньому. Прохала змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2025, 10.09.2025, 05.11.2025, 10.12.2025 та 27.01.2026 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, востаннє до 27.03.2026. Під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу враховано ризики того, що обвинувачений може переховуватися з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений офіційно не працює, тобто постійного джерела доходу не має, раніше до кримінальної відповідальності притягався неодноразово, неодружений. В залі судового засідання поводив себе виклично, агресивно, вживав обсценну лексику. Окрім того погрожував прокурору насильством, бажав їй фізичної шкоди.

В сукупності все вищевказане свідчить про те, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, безперечно продовжують існувати.

Оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, погрози прокурору, суд визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на те, що на території України введено воєнний стан, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, характеристики обвинуваченого та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення вини, наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25.03.2026 до 23.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу можна оскаржити до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів після збігу яких вона набирає законної сили за відсутності оскарження.

Суддя ОСОБА_6