Справа № 344/3209/26
Провадження № 1-кс/344/1626/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0001685 від 10.10.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0001685 від 10.10.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим. В обґрунтування скарги зазначив, що 08.09.2025р., він ОСОБА_3 , звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

Таким чином просив визнати його потерпілим в кримінальному проваджені, розпочатому за даною заявою. У зв`язку із тим, що уповноваженими особами Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області не було внесено відомостей до ЄРДР за даним повідомленням, він звернувся із скаргою до слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 30.09.2025р. у справі №344/16054/25 зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості згідно поданої заяви ОСОБА_3 від 08.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

13.10.2025р., в черговій частині Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області заявнику було надано витяг з ЄРДР, що підтверджує початок досудового розслідування за його повідомленням. Як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10.10.2025р. уповноваженою особою Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській ОСОБА_5 , на виконання вимог ухвали суду у справі №344/16054/25, внесено відомості до ЄРДР за №0001685, за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

Заявник подав до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська запит, в якому просив надати інформацію про те, чи вносились органом досудового розслідування чи прокурором в кримінальному провадженні від 10.10.2025р. №0001685 зміни (редагування) до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженні, в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.364 КК України.

У відповідь на вказаний запит Окружна прокуратура міста Івано-Франківська листом від 17.02.2026р. №09.50.-69-945ВИХ26 повідомила заявника про те, що до ЄРДР зміни щодо кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0001685 з ч.1 ст.366 на ч.1 ст.364 КК України не вносились. Водночас зазначено про те, що в даному кримінальному провадженні він перебуває у статусі заявника.

Щодо строку подання скарги, заявник зазначає, що про факт невизнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні та перебування в ньому в статусі заявника він дізнався лише 17.02.2026р. з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.2026р. №09.50.-69-945ВИХ26.

Просить суд визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із даною скаргою. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні від 10.10.2025р. №0001685 розглянути питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, з підстав вказаних у повідомленні від 08.09.2025р., стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за результатами розгляду якого прийняти одне із процесуальних рішень, оформлених відповідно до вимог КПК України про визнання потерпілим чи про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 просив розглянути дану скаргу без його участі, скаргу просить задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву у якій зазначив, що клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, до нього не надходило, в матеріалах кримінального провадження відсутні очевидні та достатні дані які б свідчили про заподіяння йому шкоди саме внаслідок кримінального правопорушення, що розслідується. За таких обставин вважає що відсутні правові підстави для прийняття рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001685. Розгляд скарги просить розглянути за наявними матеріалами та врахувати наведені обставини під час ухвалення рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як встановлено, 08.09.2025 року представник ОСОБА_3 подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, визнати його потерпілим, та вчинити певні слідчі дії, зокрема допитати осіб та отримати тимчасовий доступ до речей та документів (а.с.3-7).

Згідно витягу з ЄРДР №0001685 від 10.10.2025 року відомості внесено на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду у справі №344/16054/25 за зверненням ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

20.10.2025 року ОСОБА_3 подав заяву про внесення змін до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001685 (а.с.8-9).

13.02.2026 року Окружною прокуратурою прийнято запит ОСОБА_3 на отримання інформації щодо кримінального провадження №0001685 (а.с.14).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №167-19 від 17.02.2026 надана відповідь на запит ОСОБА_3 03.12.2025 року прокурором об`єднано кримінальне провадження №0001685 та №0001770. В кримінальному провадженні №0001685 від 10.10.2025 ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника, зміни щодо кваліфікації кримінального провадження не вносились (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно до вимог ст.307 КПК України слід зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 93, 220, 303-304, 306-307, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0001685 від 10.10.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим- задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0001685 від 10.10.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1