ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №641/734/26
Провадження №/11-П/818/52/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання захисника про направлення кримінального провадження №0001184 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001184 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003199 від 12.11.2020, яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні на території Київського району м.Харкова кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, та №0003404 від 12.12.2021, яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні на території Салтівського району .Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (об?єднана справа №953/5559/21. Суддя ОСОБА_7 ), а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 28.03.2025, складений відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення на території Київського району м.Харкова кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №953/5210/25).

Тому на думку захисника, так як усі кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_5 є тяжкими, але, враховуючи обсяг покарання, яке може бути застосовано за їх вчинення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, можна вважати більш тяжким, то необхідно направити провадження №0001184 від 07.11.2025 року із Слобідського районного суду м.Харкова до Київського районного суду м.Харкова для ефективного розгляду.

Крім того, сторона захисту посилається на наявність інвалідності у ОСОБА_5 , що є обставиною, яка позбавляє можливості обвинуваченого належним чином з`являтися у судові засідання різних судів.

Учасники розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Посилання сторони захисту на абз.6 ч.1 ст.34 КПК України не є підставою для задоволення клопотання, адже вказана норма передбачає можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду лише у виняткових випадках, коли така передача є об`єктивно необхідною для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, зокрема за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків, або у разі неможливості здійснення правосуддя відповідним судом.

Сам по собі факт перебування інших обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 у провадженні іншого суду не свідчить про порушення правил територіальної підсудності у даному кримінальному провадженні та не є винятковою обставиною у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Вмотивованих підстав для передачі кримінального провадження №0001184 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті в клопотанні не наведено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження №0001184 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді :