Дата документу 07.03.2026
Справа № 334/1815/26
Провадження № 1-кс/334/747/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, який має середньою спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який перебував на посаді помічника гранатометника 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 18:00 години 26.02.2026, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який зберігав при собі.

Далі, після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», 26.02.2026 приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля кіосків, які розташовані на перетині вулиці Хортицьке шосе та вулиці Калнишевського у місті Запоріжжя, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 1 500 ( тисяча п`ятсот) гривень 3 (три) згортки, по 2 (два) пакети, кожен, перемотані стрейч плівкою із невстановленою речовиною в середині, яка має специфічний запах, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», загальна маса якого склала 5,902г в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 19:00 години 05.03.2026, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», 05.03.2026 приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля кіосків, які розташовані на перетині вулиці Хортицьке шосе та вулиці Калнишевського у місті Запоріжжя, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 7 (сім) згортків, з яких: по 5 (п`ять) згортків мають по 2 (два) згортки в середині, які обгорнуті папером з друкованими літерами, візуально схожому на газету старшого зразка та рекламні бюлетні та 2 (два) згортки перев`язані стрейч-плівкою, які мають по 1 згортку в середині, перемотані стрейч плівкою із невстановленою речовиною в середині, яка має специфічний запах, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», загальна маса якого склала 12,083г в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином ОСОБА_6 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно

5.03.2026 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

6.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відповідно до Глави 21 КПК України проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в ході яких виявлено та зафіксовано факти вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2026;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2026;

протоколом огляду від 26.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_7 ;

висновком судової хімічної експертизи від 04.03.2026;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.02.2026;

протоколом огляду предмету від 05.03.2026;

протоколом огляду від 05.03.2026;

висновком судової хімічної експертизи від 06.03.2026;

висновком судової хімічної експертизи від 06.03.2026;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2026;

протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.03.2026;

протоколом обшуку від 05.03.2026;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2026.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення

Беручи до уваги вищезазначене слідство вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний немає наміру переховуватися. Просив застосувати запобіжний захід більш м`який ніж запропонований стороною обвинуваченням.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

5.03.2026 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

6.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована висновками експерта, протоколами огляду, протоколами пояснень свідків, протоколом огляду речей.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що підозрюваний підозрюється у вчинені рядку тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність чи спробувати ухилитися від суду чи слідства.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Положення ст. 180 КПК України зазначає, що особа поручителя має заслуговувати на довіру, при цьому такий висновок має зробити суд з урахуванням моральних, соціальних, інтелектуальних здібностей особи, яка бажає виступити в ролі поручителя, що дозволять їй виконати всі передбачені кримінальним процесуальним законом зобов`язання щодо здійснення контролю за обвинуваченням, за виконанням покладених на нього обов`язків. Окрім наявних характеристик особи поручителя має значення характер відносин між поручителем та обвинуваченим, а саме наявність довірчих відносин. При цьому поручитель повинен користуватися авторитетом в обвинуваченого та мати об`єктивну можливість чинити на нього вплив.

Оскільки в судовому засіданні не доведені вказані обставини, а саме здатність забезпечити належну поведінку підозрюваного будь-якими особами, то слідчий суддя вважає неможливим застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 05.03.2026 року о 19.35 год.

Термін дії ухвали закінчується о 19.35 год. 4.05.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовлено 07.03.2026 року о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1