ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35392/25

Провадження № 11-сс/820/105/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідводи, в межах судового провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2026,

в с т а н о в и л а:

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2026, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що ознайомившись із апеляційною скаргою було встановлено, що скарга ОСОБА_5 (щодо вчинення кримінального правопорушення) стосується, серед іншого, судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , який є їх колегою та з яким у них склалися службові відносини.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів, з наведених підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи є обґрунтованими, оскільки заявник, у своїй заяві, порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , який є їх колегою та з яким вони підтримують професійні стосунки.

За наведених обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, а тому, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2026.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2