Справа №127/9303/26
Провадження №1-в/127/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» (далі ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання установи.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник установи ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів особової справи випливає, що ОСОБА_5 12.05.2023 засуджений Немирівським районним судом Вінницької області за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до частини третьої зазначеної статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому пунктом 2 частини четвертої статті 82 КК регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким настає у разі фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Зі змісту роз`яснень, наданих у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» убачається, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 фактично відбув більше половини строку покарання.

З матеріалів особової справи випливає, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Зокрема, засуджений працевлаштований в установі на роботах із господарського обслуговування, а саме різноробочим в їдальні установи. До виконання робіт із благоустрою ставиться із розумною ініціативою, має достатній рівень необхідних навичок. ОСОБА_5 дев`ять разів заохочувався адміністрацією установи. Не допускає порушень вимог протипожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, завжди робить для себе належні висновки. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Крім того, в матеріалах доданих до клопотання міститься медична довідка філії медичної частини №86 Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області. Зі змісту якої встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку з приводу хронічного захворювання та потребує постійного по життєвого прийому ліків та моніторингу стану здоров`я згідно клінічних протоколів. На даний час стан здоров`я задовільний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів суду, що він став на шлях виправлення, а невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2023 у виді позбавлення волі замінити на покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців 3 (три) дні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_7 про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2023 у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: