Справа №295/3614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000237, зареєстрованого 26.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 25.02.2026 близько 20:24 год. на автодорозі Виступовичі-Житомир-Моголів-Подільський, поблизу с. Зарічани Житомирського району, водій автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Бердичів, поза межами пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода жіночої статі віком близько 40-50 років, яка знаходилася на проїзній частині. Після чого водій автопоїзда Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись в попутному напрямку, здійснив переїзд жінки-пішохода. Внаслідок даної ДТП жінка-пішохід отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автопоїзд Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , котрий поміщено до майданчику за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Левків.

Оскільки автопоїзд Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Даний автопоїзд у складі з напівпричепом згідно з тимчасовими реєстраційними талонами серії ХХР № 033472 та серії ХХР № 033467 належить Товариству Червоного Хреста України, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 30 та перебував у користуванні у ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Крім цього, зі слів слідчої, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, у зв`язку із чим просить накласти арешт на згаданий вище автопоїзд у складі з напівпричепом.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000237 від 26.02.2026 року, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактомздійснення наїзду на пішохода жіночої статі віком близько 40-50 років поза межами пішохідного переходу водієм автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Бердичів. Після чого водій автопоїзда Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 рухаючись в попутному напрямку здійснив переїзд жінки-пішохода. Внаслідок даної ДТП жінка-пішохід отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.02.2026 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.02.2026 року автопоїзд Renаult, р/н НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд Renаult, р/н НОМЕР_2 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_4 належить Товариству Червоного Хреста України, у складі з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_3 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_5 належить Товариству Червоного Хреста України, та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також тимчасово позбавити власника (володільця) вищезазначеного майна, третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вказані автопоїзд у складі з напівпричепом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1