Справа № 519/1753/24
Провадження № 1-кс/519/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127 від 12.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.07.2025 (справа №519/1753/24) надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з частиною третьою статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Отже, на підставі положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали закінчився 23.01.2026.

Зі змісту листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що слідчим суддям роз`яснено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 закінчився, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, а тому слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 187, 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5