Справа № 307/1114/26
Провадження № 1-кс/307/163/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 25 червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000040 від 25 червня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2025 до Тячівської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , за фактом підробки підписів на заповіті від 28.10.2010, який був складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що з 2005 року по березень 2025 року проживала за адресою АДРЕСА_1 , до події коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до цього будинку та почали її виселяти, грузити її дрова та наносити їй тілесні ушкодження, з приводу даного факту вже є зареєстроване кримінальне провадження №0000059. В ході сварки ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що цей будинок вже належить їй відповідно до договору купівлі-продажу, в кого купила не сказала і зі слів ОСОБА_5 , висилила її з будинку. Через деякий час ОСОБА_5 , звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_2 , для того, щоб отримати копію заповіту та з`ясувати хто є власником даного будинку, так як за законом мала бути першим спадкоємцем, тому, що там проживала її рідна мама ОСОБА_6 , яка померла в 2019 році. Отримавши копію заповіту, помітила, що даний документ є підробленим у зв`язку з тим, що в графі підпис міститься підпис не її мами. Вказала на те, що підробка підпису в документі міститься в тому, що мама підписувалась хрестиком. Також повідомила, що з її внутрішніх переконань їй вбачається в документі «Заповіт», міститься підпис не секретарки ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначила, що документів та фотографій з підписами матері не має.

Додатково допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що її мама ОСОБА_6 , була не грамотна і не вміла писати і не могла скласти даний заповіт і точно впевнена, що підпис у заповіті не належить її матері.

Органом досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що померла ОСОБА_6 була неграмотною та не могла писати.

В ході досудового розслідування скеровано запит №36481-2026 від 11.03.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який отримано відповідь, про наявність архівної пенсійної справи №201030 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , в якій містяться оригінали та копії документів ОСОБА_6 , на підставі яких призначалась пенсія.

В органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити документи архівної пенсійної справи №201030, для можливості проведення відповідної експертизи.

Оригінали документів, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,щодо посвідчення вказаних правочинів мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення цього кримінального правопорушення (проступку), а самі документи можуть бути об`єктом дослідження судових експертиз.

Зважаючи на викладене вбачається необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилученням, та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Тому просять суд надати йому, тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , до: архівної пенсійної справи №201030 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в оригіналі.

Дізнавач надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить його задовольнити.

Дане клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться вказані матеріали, у порядку ч.2 ст.163 КПК України

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає, що слід надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів для ознайомлення з ними та їх вилученням, та які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

А тому, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , до: архівної пенсійної справи №201030 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в оригіналі.

Ухвала діє впродовж одного місяця.

У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1