Справа № 729/259/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленим у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні дізнавач зазначає, що сектором дізнання Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2026 до Відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона вказує про те, що в період часу з 25.11.2025 по 23.01.2026 невідомі особи, зловживаючи довірою заявниці під приводом заробітку в інтернеті, заволоділи її грошовими коштами на загальну суму 141900 грн., які вона перераховувала різними сумами на банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

03.02.2026 СД ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 приблизно з середини жовтня 2025 року в мережі інтернет переглядала сайти по пошуку роботи, здебільшого, як показала остання її цікавили пропозиції, щодо сортування товарів на дому. Приблизно в двадцятих числах листопада ОСОБА_5 подала онлайн-заявку на одному з сайтів, назву якого остання не пам`ятає по сортуванню роздрібних товарів на дому. В онлайн-анкеті потерпіла вказала свої прізвище, ім`я та по-батькові, номер телефону. Далі, 23.11.2025 їй зателефонували, де в розмові жінка повідомила, про те, що у них можна заробити кошти на рекламі, а саме на проставлянні вподобайок на їх оголошеннях, на що ОСОБА_5 погодилась. За домовленістю, потерпіла проставила кілька вподобайок на рекламних оголошеннях, які їй надходили в додаток «Телеграм» від невідомої особи, туди ж вона на підтвердження надсилала скріншоти проробленої роботи. Також на прохання невідомої особи в цю ж переписку потерпіла надала номер своєї банківської картки на який їй мали перераховувати кошти за роботу. В цей же день, як вказала ОСОБА_5 їй на карту надійшов переказ у розмірі 100 грн. На наступний день, потерпілій надійшло повідомлення від невідомої особи, про те чи згодна вона далі працювати з ними, на що ОСОБА_5 відповідала згодою. Проробивши ту ж саму роботу потерпілій не сплатили кошти, а повідомили про те, що для отримання виплати їй необхідно виконати нові завдання, які полягали в тому, що їй необхідно було внести певну суму коштів на надісланий попередньо рахунок, і нібито після цього, буде повернуто її вклад та відсоток від виконання завдання. Після цього, 25.11.2025, ОСОБА_5 зі своєї банківської кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 перерахувала кошти у сумі 2056 грн. на картку № НОМЕР_1 . Проте, після цього кошти потерпілій не були повернуті, натомість їй надіслали посилання на чат-бот де вона в автоматичному режимі переходила за різними посиланнями ніби, щоб вивести кошти, але з кожним наступним кроком з`являлися все нові і нові завдання, які необхідно було виконати, щоб отримати свої кошти, і за що знову треба було перераховувати свої кошти на різні рахунки. Тож, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 (враховуючи вищевказаний переказ), 25.11.2025 здійснила грошовий переказ та двома транзакціями перерахувала кошти у сумі 5200 грн. та 14550,92 грн. на банківську картку: № НОМЕР_2 . В подальшому, 26.11.2025 потерпіла зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 перерахувала кошти у сумі 23000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , далі, 27.11.2025 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ у сумі 25496,11 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , а також 29.11.2025 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 перерахувала кошти у сумі 20000 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 та суму коштів у розмірі 16800 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , нібито за виведення свого заробітку, але за весь цей час, як вказала ОСОБА_5 , що їй було повернуто лише 2000 грн. В загальному ж потерпіла перерахувала невідомим особам за вказаний період часу кошти у сумі близько 107000 грн. Зрозумівши, її ошукали, скориставшись довірою та необізнаністю ОСОБА_5 , видалила переписку і вже не підтримувала ніяких розмов і ніяких дій не виконувала. Через деякий час, приблизно в середині грудня 2025 в мережі інтернет потерпілій натрапилась реклама про надання юридичних послуг онлайн при різних ситуаціях в тому числі і при шахрайствах. ОСОБА_5 відкрила посилання, перейшла за ним та залишила заяву. Потім, через деякий час, їй зателефонував чоловік, з номеру НОМЕР_10 , який представився юристом міжнародної компанії де потерпіла залишала заявку і розмовляючи російською мовою в ході спілкування обговоривши ситуацію яка відбулася у ОСОБА_5 запевнив останню, що зможе їй допомогти. В переписці цей адвокат запевняв потерпілу, що вже майже все готово, що нібито компанія затвердила їй компенсацію у сумі 10580 доларів, але для переказу і отримання цих коштів необхідно було скористатися разовим міжнародним онлайн рахунком, реквізити якого були надіслані потерпілій, перейшовши за посиланням, остання ввела всі свої особисті дані, надіслала відповідь і чекала підтвердження. Далі, 21.01.2026 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що переказ коштів здійснено успішно, але сума відрізнялась, а саме було зазначено 11320 доларів США, а не 10580 на що адвокат сказав, щоб вона не хвилювалася, і що він вирішить це питання. На наступний день в переписці, адвокат пояснив потерпілій, що різниця в сумі це оплата за послуги банку і так як нібито ОСОБА_5 , не правильно щось натиснула коли надійшло повідомлення то тепер щоб розблокувати доступ до своїх коштів, їй треба сплатити цю різницю. Таких коштів, як вказала потерпіла у неї не було, але адвокат психологічно тиснув і ОСОБА_5 23.01.2026 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 здійснила грошовий переказ та двома транзакціями перерахувала кошти у сумі 20000 грн. та 14800 грн. на банківську картку яку надав адвокат № НОМЕР_7 . Після цього спілкування з адвокатом припинилось і кошти до цього часу потерпілій не повернуті.

В ході досудового розслідування було проведено огляд електронних документів, які містяться у інформаційних (автоматизованих) системах, і перебувають у відкритому доступі у мережі Інтернет (доступ до яких не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем) з метою встановлення банківської установи в якій відкритий банківський рахунок, яким користувалась невідома особа, котра заволоділа грошовими коштами потерпілої. У ході огляду було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація буде використана в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити, шляхом копіювання, документи, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме повну інформацію щодо рахунку, фотоматеріалів із зображенням осіб, які використовують, або використовували вказаний рахунок.

У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали справ, рішень, які приймаються компетентними органами банківської установи про відкриття рахунку, документів щодо відкриття рахунку, а також відомості як у друкованому, так і в електронному вигляді про всі фінансові операції, проведені з його використанням. Вказані відомості містять охоронюваному законом (банківську) таємницю, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в копіях зазначені вище документи, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та які знаходяться у володінні вказаної банківської установи.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості кримінального провадження №0000009 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Національної поліції на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

В клопотанні ставиться питання про отримання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Такий доступ необхідний для проведення досудового розслідування. Надання доступу до зазначених документів без дозволу суду неможливо і дана інформація може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 160 та п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження, зокрема, з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 41 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість дізнавача отримати зазначену у клопотанні інформацію у інший спосіб, оскільки у нього відсутні можливості для оформлення письмового запиту у відповідності до вимог ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, і є достатні підстави вважати, що вказані речі знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та необхідні органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_11 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), як в банківській установі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх копіювання та вилучення, а саме до:

- документів про власників рахунків № НОМЕР_1 , на підставі яких було відкрито вказані рахунки, а також щодо відкриття інших банківських рахунків на власника вказаного рахунку (із зазначенням номерів рахунків та дат їх відкриття);

- заяви-анкети, копій особистих документів, доручення на право розпоряджатися коштами, що надавались клієнтом (власниками рахунків № НОМЕР_1 ) до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при відкритті рахунку(ків);

- документів про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 та можливих інших рахунках з 00:00 год. 25.11.2025 час надання інформації, з розшифруванням, а саме із зазначенням транзакцій за цим рахунком, (вказавши контрагентів та суми платіжних операцій), платіжних-терміналів, платіжних пристроїв та (або) програмно-технічних комплексів самообслуговування, за допомогою яких проводилися операції по зарахуванню, переказу та зняттю коштів з рахунку, місцезнаходження об`єктів (банкоматів), через які проводилося виведення грошових коштів у готівку, із зазначенням конкретних номерів банкоматів, часу проведення операцій по зняттю грошових коштів, фото зображенням осіб, які знімали готівку та грошових сум, які виводилися в готівку, з моменту відкриття рахунку до моменту зняття інформації.

Строк дії ухвали до 20 березня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1