Справа № 203/2116/26
Провадження № 1-кс/0203/1915/2026
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене дізнавачем, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що сектором дізнання Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, за фактом звернення 21 лютого 2026 року до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою гр. ОСОБА_5 , про те, що 11 лютого 2026 року в соціальній мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж велосипеда, після чого за умовами сайту добровільно перерахувала 50% вартості вищевказаного товару на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 17 645, 00 грн., однак продавець товар не надіслав, грошові кошти не повернув.

Допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що приблизно 11 лютого 2026 року, користуючись мережею Інтернет, у браузингу в мережі, знайшла онлайн-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який станом на 05 березня 2026 року є неактивним, з оголошення про продаж електронного велосипеду, вартістю приблизно 35 000 грн., де на сайті для зворотнього зв`язку залишила свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а того ж дня, їй перетелефонував чоловік та представився представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в ході спілкування повідомив про те, що замовлений товар є великогабаритним та їй необхідно буде здійснити або повну передплату, або передплату у розмірі 50% від вартості замовлення. Того ж дня, їй у месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення з аканту, зареєстрованому за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , де їй надіслали реквізити для оплати замовлення банківська карта НОМЕР_4 , банківський рахунок НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_5 . 11 лютого 2026 року о 14:18 год. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки НОМЕР_6 , емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила транзакцію грошових коштів у розмірі 17 645, 00 грн., а також 88, 22 грн. комісії, на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після здійснення оплати, остання переслала квитанцію у месенджері «Вайбер», в листуванні з акантом вказаного магазину, після чого їй повідомили, що платіж прийняти та направлення товару буде здійснено упродовж трьох днів. однак станом на 05 березня 2026 року замовлений товар вона не отримала, ТТН з інформацією про посилку також не було надіслано, грошові кошти не повернуто.

У зв`язку з викладеним дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному та/або паперовому вигляді по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 з 11 січня 2026 року по дату надання інформації за ухвалою, а саме: щодо власника карткового (розрахункового) рахунку, документів наявних у банківській установі, та отримані при оформленні (відкритті) карткового рахунку клієнта; заяви (згоди) під час відкриття карткового (розрахункового) рахунку; історії входу при підключенні до інтернет банкінгу: використання ІР-адрес з зазначенням порта підключення (в разі наявності), геолокації підключення до онлайн-банкінгу, ідентифікаційні ознаки пристроїв (ІМЕІ, finger-print, інша наявна інформація щодо пристрою чи операційної системи); способу підтвердження особи клієнта, при використанні наявного, чи додаванні нового пристрою з якого здійснюється вхід до онлайн банкінгу; повної розшифровки транзакцій, з зазначенням терміналу, через який вона здійснена; повних відомостей про платників та отримувачів грошових коштів, з зазначенням повного номеру банківської картки та розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls» та pdf); історія зміни фінансового номеру телефону, який використовувався клієнтом (з зазначенням дати, часу, способу його зміни та підтвердження даної операції); записів розмов та копія переписки з чату клієнта, при зверненні до служби підтримки банку, з обов`язковим зазначенням способу через який здійснювалось спілкування (зазначення месенджеру, наявних ідентифікаторів, логінів, імен, нікнеймів тощо), які використовувались клієнтом; наявних фото-, відео матеріали, під час проведення операцій, способу авторизації у банкоматах (при використанні картки чи знятті готівки, в тому числі й не видаткових операцій), з зазначенням точного часу та дати операції, інформація щодо адреси розташування банкомату; щодо токенізації банківської картки на пристроях з функцією NFC-чіпів, спосіб підтвердження такої дії, з метою використання даної інформації як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій в електронному та/або паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 з 11 лютого 2026 року по дату виконання цієї ухвали, а саме:

-щодо власника карткового (розрахункового) рахунку, документів наявних у банківській установі, та отримані при оформленні (відкритті) карткового рахунку клієнта;

-заяви (згоди) під час відкриття карткового (розрахункового) рахунку;

-історії входу при підключенні до інтернет банкінгу: використання ІР-адрес з зазначенням порта підключення (в разі наявності), геолокації підключення до онлайн-банкінгу, ідентифікаційні ознаки пристроїв (ІМЕІ, finger-print, іншої наявної інформація щодо пристрою чи операційної системи);

-способу підтвердження особи клієнта, при використанні наявного чи додаванні нового пристрою з якого здійснюється вхід до онлайн банкінгу;

-повної розшифровки транзакцій, з зазначенням терміналу, через який вона здійснена;

-повних відомостей про платників та отримувачів грошових коштів, з зазначенням повного номеру банківської картки та розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls» та pdf);

-історія зміни фінансового номеру телефону, який використовувався клієнтом (з зазначенням дати, часу, способу його зміни та підтвердження даної операції);

-записів розмов та копія переписки з чату клієнта, при зверненні до служби підтримки банку, з обов`язковим зазначенням способу через який здійснювалось спілкування (зазначення месенджеру, наявних ідентифікаторів, логінів, імен, нікнеймів тощо), які використовувались клієнтом;

-наявних фото-, відео матеріали, під час проведення операцій, способу авторизації у банкоматах (при використанні картки чи знятті готівки, в тому числі й не видаткових операцій), з зазначенням точного часу та дати операції, інформація щодо адреси розташування банкомату;

-інформації щодо токенізації банківської картки на пристроях з функцією NFC-чіпів, спосіб підтвердження такої дії.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені документи, з можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1