Справа № 524/962/26
Провадження № 1-кс/524/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі дізнавачів дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з метою ознайомлення з ними та отримання завірених копій, а саме: до документів щодо власників картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, відеозаписів або фотознімків з камер спостереження із зображенням особи, яка знімала кошти за період з 01.01.2026 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2026 року до Кременчуцького РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.01.2026 року невідома особа на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила оголошення про продаж кота, і в подальшому шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 4700 грн., які остання перерахувала на картку НОМЕР_2 , втім, обіцяну тварину не отримала.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дізнавач також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знищити інформацію, дізнавач жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що дізнавач не навела обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання (витягу з ЄРДР, пояснень ОСОБА_5 , фотознімку екрану телефону з листуванням та з інформацією щодо переказу коштів) вбачається, що, дійсно 03.01.2026 розпочато кримінальне провадження №0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України і є достатні підстави вважати, що невстановлена особа 02.01.2026 року, шляхом обману, під виглядом продажу кота, заволоділа грошовими коштами на суму 4700 гривень, які потерпіла ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку з номером НОМЕР_2 в сумі 4700 грн., внаслідок чого зазнала матеріального збитку.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що формулювання у прохальній частині клопотання про надання доступу до інформації про роботу банківської інформаційної системи «по теперішній час» є неприпустимим, оскільки воно не має чітких обмежень у часі і за своєю суттю може бути прирівняне до зняття інформації з електронних інформаційних систем, що належить до різновиду негласних слідчих (розшукових) дій, для проведення яких встановлено спеціальний порядок.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити частково, встановивши період отримання відомостей до дати звернення дізнавача з клопотанням про тимчасовий доступ 04.02.2026.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до документів щодо власників картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів, відеозаписів або фотознімків з камер спостереження із зображенням особи, яка знімала кошти за період з 01.01.2026 року до 04.02.2026, з метою ознайомлення з ними та отримання завірених копій.

Строк дії даної ухвали закінчується 08 травня 2026 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1