Єдиний унікальний номер № 285/607/26
Провадження № 1-кп/0285/429/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кизил-Атрек Туркменістан, громадянки України, без постійного місця проживання, тимчасово проживала по АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 08.09.2025 Звягельським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18 січня 2026 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у житловій кімнаті під шафою виявила грошові кошти в сумі 950 Євро та 22000 гривень, які вирішила умисно, таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який продовжено у встановленому Законом порядку, того ж дня без розриву в часі, перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності ОСОБА_5 , а також в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими, умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 22000 гривень та 950 Євро, що еквівалентно 47915 гривень 63 копійки згідно курсу НБУ станом на 18.01.2026.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 69915 гривень 63 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно 18.01.2026 року близько 14 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , у житловій кімнаті під шафою виявила грошові кошти в сумі 950 Євро та 22000 гривень, які умисно таємно викрала та розпорядилась на власний розсуд. Також пояснила, що розуміла, що вчиняє крадіжку чужого майна. Про вчинене жалкує та розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов заявляти не буде, стосовно міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи ризики ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання та вчинення нею нового злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання ОСОБА_4 21.01.2026 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2025 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 січня 2026 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти діб, тобто до 17 квітня 2026 року.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти в іноземній валюті в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) євро, в кількості 11 (одинадцять) штук номіналом по 50 євро з номерами: ЕО , РВ , НО , RВ , S 9, ЕВ , Х 7, RВ , SD , RS , S 6, упаковані до спец-пакету WAR 1898970, які передано на зберігання до комірки в АТ КБ «ПриватБанк» в м. Житомир - повернути власнику.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 21.01.2026 року, на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) євро, в кількості 11 (одинадцять) штук номіналом по 50 євро з номерами: ЕО , РВ , НО , RВ , S 9, ЕВ , Х 7, RВ , SD , RS , S 6 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий