Справа № 626/539/26
Провадження № 1-кс/626/278/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м.Берестин(Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 (відеоконференція), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000085 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.344 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 він особисто звернувся до слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2026, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України.

Підставою для звернення із клопотанням стало те, що 26.01.2026 він звернувся до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 344 КК України №0000085 від 27.01.2026.

Відповідно до обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, 26.01.2026 приблизно з 12:00 до 16:35 у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад», що розташований за адресою вул. Полтавська, буд.88, м.Берестин, Харківська обл., працівники зазначеною юридичної особи здійснили незаконний вплив на заявника, як на державного службовця з метою перешкодити у виконанні його службових повноважень. Цей вплив виявився у тому, що йому не надавали можливості здійснити моніторинговий візит до об`єкта фонду цивільного захисту население (найпростішого укриття), розташованого за адресою вул.Полтавська, буд.88, м. Берестин, Харківська обл., на виконання плану проведення моніторингових візитів/перевірок з питань додержання прав внутрішньо переміщених осіб та громадян, які постраждали внаслідок збройної агресії проти України на І квартал 2026 року, затверджений Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини.

Такими протиправними діями працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» йому було завдано моральну шкоду.

Постановою старшого слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2026, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України відмовлено у визнані його ( ОСОБА_3 ), потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вказану постанову слідчого він вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

Відповідно до офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, викладеного в Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка на підставі положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Одним з основних завдань кримінального провадження згідно з вимогами чинного КПК України є захист особи, суспільства та держави, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 3 КПК України, учасником кримінального провадження, зокрема, є потерпілий.

Відповідно до статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

1.Поняття «представник» у статті 344 КК України підлягає функціональному та цільовому тлумаченню і охоплює осіб, які на підставі доручення здійснюють представницькі повноваження Уповноваженого.

2.Факт перешкоджання здійсненню таких повноважень утворює шкоду охоронюваним законом інтересам.

3.Відмова у наданні статусу потерпілого з підстав відсутності матеріальної шкоди є передчасною та такою, що не відповідає змісту статті 55 КПК України.

У зв`язку з викладеним постанова слідчого підлягає скасуванню як необґрунтована та така, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В зв`язку з викладеним заявник просить:

1.Скасувати Постанову старшого слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.344 КК України, якою відмовлено у визнані його - ОСОБА_3 , потерпілим у даному кримінальному провадженні.

2.Зобов`язати старшого слідчого відділу Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області:

- визнати його - ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.01.2026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 344 КК України;

- вручити мені, ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, пославшись на доводи та факти викладені в ній.

Ст.слідчий СВ Берестинського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заперечення проти задоволення скарги, пославшись на її необґрунтованість, в яких зазначає, що диспозицією ч.1 ст.344 КК України визначено вичерпне коло осіб, які можуть бути потерпілими, а саме Президент України, . . . . . Уповноважений Верховної Ради України з прав людини або його представник . . . . ., Директора Національного антикорупційного бюро України.

При цьому відповідно до офіційного сайту Уповноваженого ВРУ з прав людини є перелік призначених представників Уповноваженого в якому заявник ОСОБА_3 відсутній, а згідного виданого йому доручення, останній займає посаду головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВРУ.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та документи надані слідчім, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 16.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2026, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України.

Підставою для звернення із клопотанням стало те, що 26.01.2026 він звернувся до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України №0000085 від 27.01.2026.

Відповідно до обставин, викладених в заяві, 26.01.2026 приблизно з 12:00 до 16:35 у магазині товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад», що розташований за адресою вул. Полтавська, буд.88, м.Берестин, Харківська обл., працівники зазначеною юридичної особи здійснили незаконний вплив на заявника, як на державного службовця з метою перешкодити йому у виконанні його службових повноважень.

Такими протиправними діями працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» заявник вважає, що йому було завдано моральну шкоду.

Постановою старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 23.02.2026 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2026, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України відмовлено у визнані його ( ОСОБА_3 ), потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає постану слідчого про відмову у визанні заявника ОСОБА_3 потерпілим, обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ч.1 ст.344 КК України, передбачено наступне:

Незаконний вплив у будь-якій формі на Президента України, Голову Верховної Ради України, народного депутата України, Прем`єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, Голову Конституційного Суду України, суддю Конституційного Суду України, Голову чи члена Вищої ради правосуддя, Голову чи члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або його представника, Директора Національного антикорупційного бюро України, Директора Державного бюро розслідувань, Директора Бюро економічної безпеки України, Генерального прокурора, Голову Рахункової палати або іншого члена Рахункової палати, Голову або члена Центральної виборчої комісії, Голову Національного банку України, члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голову Антимонопольного комітету України, Голову Фонду державного майна України, Голову Державного комітету телебачення і радіомовлення України, члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися прийняття незаконних рішень.

Таким чином, диспозицією вказаної статті, визначено вичерпне коло осіб, які можуть бути потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а саме Уповноважений Верховної Ради України з прав людини або його представник, який розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, відповідно до Офіційного сайту Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, посаду Уповноваженого на даний час обіймає ОСОБА_5 .

Також на вказаному офіційному сайті Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначено, що , Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджується Уповноваженим(ст.11 ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини).

Самим же Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджене наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 20 жовтня 2022 року № 84.15/22, передбачено наступне.

Загальні положення

1.1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений) має право призначати своїх представників (далі - представники Уповноваженого) у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України, з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захисту прав кожного на території України і в межах її юрисдикції.

1.4. Призначення на посаду та звільнення представників Уповноваженого здійснюються Уповноваженим.

1.7. Представники Уповноваженого є підзвітними та підконтрольними Уповноваженому.

На цьому ж офіційному сайті Уповноваженого ВРУ з прав людини перелічені офіційні представники та Радники Уповноваженого, як за кордоном, так і по областях України, при цьому у вказаному переліку, прізвище ОСОБА_3 відсутнє. Натомість Представником Уповноваженого у Харківській області є ОСОБА_6 .

Поряд з цим, згідного виданого ОСОБА_3 доручення від 08.01.2026 року №84/д, останній займає посаду головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого ВРУ, а не представника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість постанови слідчого від 23.02.2026 року про відмову у залученні до кримінального провадження №0000085 від 27.01.2026, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.344 КК України, в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки згідно диспозиції даної статті, останній не відноситься до суб`єктів, які можуть бути визнані потерпілими по даній категорії кримінальних проваджень.

Потерпілими від цього злочину є тільки ті особи, вичерпний перелік яких наведено в диспозиції ст.344 КК України і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Про це також йдеться і в усіх науково-практичних коментарях до ст.344 КК України.

Що стосується самого доручення, виданого ОСОБА_3 від 08.01.2026 року №84/д, в якому перелічені певні завдання, які він має право виконувати, то вони ніяким чином не стосуються питання про визнання його саме потерпілим у певних кримінальних провадженнях, в тому числі і за ч.1 ст.344 КК України.

Поряд з цим, в ст.309 КПК України, перелічені ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказана ухвала слідчого судді, у вказаному переліку відсутня, тобто оскарженню в апеляційному порядку вона не підлягає.

Однак також положеннями ч.3 ст.309 КПК України, передбачено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.02.2026 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000085 від 27.01.2026 року за ч.1 ст.344 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1