ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/493/26 Справа № 695/2802/24 Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2026 року м. Черкаси

14 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року

ВСТАНОВИВ

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.03.2026, з урахуванням ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 про виправлення описки у вказаному вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 50 050 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено долю речових доказів.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений потерпілою ОСОБА_3 .

Вимогами ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення, навести конкретні докази та аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити конкретне прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень апеляційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 407 КПК.

Вказаним вимогам, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її прохальна частина містить 18 пунктів.

Відповідно до цих вимог апелянт, зокрема, просить змінити або скасувати вирок, чи скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Щодо призначеного покарання апелянт просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш суворе покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України. Утім не вказує, яке, на її думку, має бути це покарання, його вид та розмір. Вимога про зміну вироку в цій частині суперечить положенням ст. 408 КПК щодо випадків, у яких апеляційний суд може змінити вирок.

Також апелянт просить скасувати вирок та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Проте апелянт не вказує, у якому саме розмірі підлягає стягненню ця матеріальна шкода. Вимога про скасувати вирок та ухвалення в цій частині нового рішення суперечить положенням ст. 420 КПК щодо випадків, у яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, не зазначення її автором про те, яке рішення, на думку скаржниці, має прийняти апеляційний суд, а саме вид та розмір покарання, суми матеріальної шкоди перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396 та 399 КПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2