Справа № 703/827/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вдруге надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про скасування постанови від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018; визнання протиправними дії дізнавача, які полягають у фактичному незаконному не допуску захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000018, та зобов`язання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати стороні захисту матеріали для ознайомлення та виготовлення копій.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке порушене по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 надано пояснення в даному кримінальному провадженні, але процесуальний статус ніякий не надано.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення дізнавача, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст. 303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування другої постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2026 про незаконну відмову у наданні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 07.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1