УХВАЛА

Справа № 609/624/25

1-кп/609/17/2026

13 травня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року з Кременецької окружної прокуратури на адресу Шумського районного суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, від 03.07.2025 обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_6 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Відповідно до ухвали суду від 14 жовтня 2025 року, в об`єднанні даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України із кримінальним провадженням №0000147 від 23 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відмовлено. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, передано керівнику апарату Шумського районного суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 листопада 2025 року, яке не відбулось через неявку обвинуваченого.

Наступні підготовчі засідання, призначені на 02.12.2025, 15.01.2026, 04.02.2026, 24.02.2026, 17.03.2026, 08.04.2026, 29.04.2026 відкладались з різних причин, здебільшого через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в лавах ЗСУ.

Чергове підготовче засідання призначене на 13 травня 2026 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України,а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Потерпіла сторона: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області та Національний природний парк «Кременецькі гори» явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд з`ясував думку учасників кримінального провадження стосовно проведення підготовчого засідання у відсутності представників потерпілих.

Прокурор не заперечував, проти проведення підготовчого засіданні у відсутності представників потерпілих Державної екологічної інспекції в Тернопільській області та Національного природного парку «Кременецькі гори».

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на проведення підготовчого засідання у відсутності представників потерпілих, однак наполягав, щоб судовий розгляд було проведено з обов`язковою участю представників потерпілих.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання стосовно можливості проведення підготовчого засіданні у відсутності представників потерпілих та призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України,або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом представників потерпілих для участі в судових засіданнях.

17 липня 2025 року представником позивача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - першим заступником начальника ОСОБА_7 на адресу суду надіслано позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, вважає, що її слід повернути позивачу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зокрема, вирішуючи питання стосовно дотримання вимог ЦПК України, слід врахувати наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З наведеного вбачається, що позовна заява підписується або позивачем, або його представником та повинна містити документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, її подано першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_7 , проте будь-якого документу, що підтверджує повноваження першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_8 представляти інтереси позивача до матеріалів позовної заяви не надано.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні має право бути виключно адвокат.

При поданні позовної заяви особою, що її підписала, не зазначено та не надано жодних передбачених законом документів на підтвердження права представництва цивільного позивача у кримінальному провадження.

Як наслідок, дану позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки, позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257 261 ЦПК України, ст.ст.63,128, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 06 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Повернути позивачу Державній екологічній інспекції у Тернопільській областіпозовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в частині повернення позовної заяви безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2026.

Суддя: ОСОБА_9