ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1040/26 Справа № 208/4778/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2026 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.04.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги ОСОБА_6 не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України можуть бути предметом судового контролю слідчого судді на стадії досудового розслідування, та фактично спрямовані на вирішення питань, що виходять за межі повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та винесення нової ухвали про задоволення скарги.

Скаржник зазначає, що він просив визнати умисне невиконання ухвали слідчого судді, винести окрему ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР, змінити кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснити перевірку матеріалів справи. При цьому, слідчий суддя не розглянув подані клопотання. Не розглянув бездіяльність про яку зазначено в скарзі.

Під час перегляду ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення скаржника, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого, дізнавача та прокурора на досудовому розслідуванні, регламентовано положеннями ст. ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Як видно з матеріалів скарги, в скаргі ОСОБА_6 просив слідчого суддю:

- визнати умисне невиконання ухвали суду від 02.04.2026 року з боку прокурора та слідчого ОСОБА_7 протиправними і прийняти кримінальне провадження за ст. 382 КК України;

- винести окрему ухвалу, якою зобов`язати компетентні органи розпочати кримінальне провадження за ст. 382 КК України щодо вказаних осіб;

- відсторонити слідчого ОСОБА_7 від справи через конфлікт інтересів та явну упередженість;

- зобов`язати провести кваліфікацію в ЄРДР у повну відповідність до рішення суду (ст.367 КК України);

- зобов`язати слідчого невідкладно надати потерпілим будинку № 14 по пр-ту Шевченка статус потерпілих та надати доступ до матеріалів справи;

- керівництву Кам`янського РУП розпочати перевірку щодо дій старшого слідчого ОСОБА_7 на предмет службової недбалості (ст.367 КК України);

- визнати протиправними дії старшого слідчого ОСОБА_7 щодо неналежного забезпечення статусу потерпілих та затримки у видачи пам`яток про права;

- зобов`язати слідчого негайно допустити до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 20.03.2026 року. Включити ці факти до окремої ухвали для проведення службового розслідування щодо невідповідності слідчого ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст скарги, колегія судді погоджується з думкою слідчого судді про те, що вимоги скарги не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки не підпадають під перелік рішень визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені судді під час досудового розслідування.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.04.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4