Справа № 626/3326/25
Провадження № 1-кс/626/342/2026
УХВАЛА

18 березня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання користувача арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001004 від 22.10.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Користувач арештованого майна ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно в якому зазначає, що в провадженні Берестинського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001004, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 10.11.2025 року за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованоїпрокуратури у сферіоборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001004 від 22.10.2025 року за ч 1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 . який відповідно технічного паспорту належить ОСОБА_3 , але перебував у користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів.

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений автомобіль оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії.

Таким чином вважає, що на даний час в рамках досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії стосовно речового доказу, а саме автомобіля "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 , а тому потреби в застосуванні в подальшому такого заходу як арешт майна щодо зазначеного речового доказу відпала.

Скасування арешту накладеного на автомобіль "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 . жодним чином не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Від слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло письмове пояснення, згідно якого зазначає, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії по арештованому майну.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що він не довів той факт, що в подальшому відпала потреба арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 10.11.2025 року за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованоїпрокуратури у сферіоборони ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001004 від 22.10.2025 року за ч 1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 . який відповідно технічного паспорту належить ОСОБА_3 , але перебував у користуванні ОСОБА_3 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів. Місцем зберігання автомобіля "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 , визначено територію Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Дмитра Лінського, 84.

На теперішній час у вказаному кримінальному проваджені зазначений автомобіль оглянуто, щодо нього проведені необхідні слідчі дії, призначено експертизи.

При цьому, відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчудження та розпорядження ним. Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу слідчого до речового доказу.

Згідно ст.ст.174, 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у клопотанні про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання користувача арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001004 від 22.10.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України задовольнити .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду від 10.11.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001004 від 22.10.2025 року, за ч.1 ст.286 КК України (справа №626/3326/25, провадження 1-кс/626/1488/2025) на автомобіль "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , але перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 скасувати в частині визначення місця зберігання транспортного засобу та повернути його користувачу ОСОБА_3 .

Передати транспортний засіб автомобіль "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його фактичному користувачу ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_3 , як відповідальну особу за збереження арештованого майна, зберігати транспортний засіб в тому виді, якому вона прийняла на зберігання на період досудового розслідування і не перешкоджати слідчим органам у доступу до даного речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1