overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 932/1859/26
Номер провадження № 1-кс/932/1138/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №53 від 04.01.2026).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9238/25
Провадження № 1-кс/202/1362/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001000 від 22.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, розлученому, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2026 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Голові Центрального районного
суду міста Дніпра
судді Центрального районного
суду міста Дніпра
19 лютого 2026 року у моє провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України.
При вирішенні питання про призначення судового засідання було встановлено, що в моєму провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, за результатами розгляду якої у зв`язку з наявністю підстав вважати, що в діях ОСОБА_3 прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, було прийнято рішення про передачу справи до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, є ідентичними тим, які були встановлені суддею в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Додаток: копія постанови від 17.10.2023 року у справі 203/4144/23 (провадження № 3/0203/2871/2023).
23 лютого 2026 року ОСОБА_2
Справа № 610/2451/16-к
№ 1-кп/183/773/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 09.06.2016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`являлась, причини неявок суду не повідомляла, остання за місцем мешкання відсутня, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являлася, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1237/26
Провадження № 1-кс/191/104/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ширін Сирдар`їнської області Узбецької РСР, громадянина України, який має неповну середню освіту, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом, номер обслуги 2 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.02.2026 року,

керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 23.04.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/878/26
Провадження № 1-кп/314/672/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 за №0000082 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 25.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 25.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КК України, підготовче судове засідання на 05.05.2026 о 11-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2026
Справа № 405/261/26
провадження № 1-кс/405/505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.02.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2026 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 399/151/26
провадження № 1-кп/399/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України,-

Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000181 від 14.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 152 КК України на 27.02.2026 року на 08.30 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка, Кіровоградської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та інспектора СЮП відділу взаємодії з громадянами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 року о 16.30 годині.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 331/1485/26
Провадження № 1-кс/331/410/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 23.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, а також рішення Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області».

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Копію скарги направити до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику і до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити у приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 09:30 год. 25 лютого 2026 року.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді у строк до 17:00 год. 24 лютого 2026 року усі наявні матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №463/9237/20
Провадження №1-кп/463/47/26
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166 від 12.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 26.01.2026 постановлено підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 18 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Разом з тим, підготовче судове засідання відкладено на 17.03.2026 та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати 17 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 17 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1158/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1687 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6