overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

17.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000299 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1,2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1,2 ст. 361 КК України.

Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 який не зможе прибути у судове засідання, оскільки перебуває в Державної установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.03.2026 об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Франківським районним судом м. Львова доручити працівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»».

Франківський районний суд м. Львова доручає відповідній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Справа № 608/1558/23

Номер провадження1-кп/608/55/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження, відомості про яке 27 березня 2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

14 липня 2023 року ухвалою Чортківського районного суду зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку з проходження військової служби за мобілізацією.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 буде перебувати у відпустці.

Вказане клопотання є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/840/24
Провадження № 1-кп/513/40/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №98/26 від 19 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 13 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2026 року о 01 квітня 2026 годині 09:00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5724/26
Провадження № 1-кс/686/2232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 11 год. 00 хв. 25.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 05.01.2026 року та 09.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/865/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/547/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 20 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/784/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/49/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000803 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють правосуддя шість суддів, з них: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_11 не має повноважень на здійснення судочинства.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000803 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на розгляд до іншого суду - направити на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/6290/25
Провадження № 1-кс/159/231/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з: автомобіль марки «Opel Combo», р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор надав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, і підстави за яких було накладено арешт на зазначене майно не змінилися, по справі щодо речових доказів незавершені експертизи.

Ухвалою від 08.09.2025р. по кримінальному провадженню № 0001090 на вказане майно накладено арешт. Під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні, проте подавав заяву про розгляд без його присутності. Ухвала не оскаржувалася.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання про скасування арешту майна не вбачається обставин які б могли вказати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, натомість прокурор зазначає про необхідність на подальший арешт майна, оскільки із зазначеним доказом проводяться слідчі дії.

З урахуванням наведеного клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2020/21
Провадження № 1-кп/163/12/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону свідком ОСОБА_6 , показаннями якого доводитиметься винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд без виходу в нарадчу кімнату клопотання прокурора задовольнив.

Отже, письмову ухвалу належить направити відповідному підрозділу ДПСУ для виконання.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 23 березня 2026 року інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату надання інформації громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1122/26
Провадження № 1-кп/210/493/26
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 23.02.2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2026 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2026 року, підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 26 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/17929/15-к

провадження № 51- 4836 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

установив:

Шевченківський районний суд м. Києва вироком від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 , 1968 року народження, визнав невинуватим та виправдав у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Цим же вироком ОСОБА_4 засудив за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК, на підставі ст.49 КК.

Також ОСОБА_4 засудив за ч. 3 ст. 357 КК, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК звільнив ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК, на підставі ст. 49 КК.

Також ОСОБА_4 засудив за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК, та призначив покарання у виді довічного позбавлення волі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2025 року апеляційні скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 з доповненнями, захисника ОСОБА_7 залишив без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 залишив без змін.

В поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 708/389/24

провадження № 51-209ск26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 708/389/24).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1