Справа № 453/535/26
№ провадження 1-кс/453/140/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на:

1. 4 сортименти (колоди) породи «Ялина» довжиною 5 метрів, та 1 сортимент (колоди) породи «Ялина» довжиною 16 метрів, які передані на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», ОСОБА_5 , що зберігається на нижньому складі Славського ДЛГП «Галсільліс» - які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 24 березня 2026 року.

2. На бензопилу марки «STIHL 180» помаранчевого кольору, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - яка є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 24 березня 2026 року.

3. На самохідне шасі (трактор) марки «Т-16М» червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , який являється сином ОСОБА_7 та визначено місце зберігання, а саме АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 березня 2026 року близько 15:20 годин в кварталі № 33 виділу № 6 Тухлянського лісництва ДЛГП «Галсільліс», що в с. Верхня Рожанка Стрийського району, Львівської області, працівниками поліції виявлено незаконну порубку трьох дерев породи «Ялина», яку вчинив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки 3 дерев породи «Ялина».

24 березня 2026 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

23 березня 2026 року на сільській дорозі в с. Нижня Рожанка, Стрийського району, Львівської області, виявлено транспортний засіб який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в колонці «Найменування» має назву самохідне шасі марки «Т-16М» червоного кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». На кузові вказаного самохідного шасі «Трактора» знаходились 4 сортименти (колоди) породи «Ялина» довжиною по 5 метрів.

Окрім цього, 23 березня 2026 року проводився огляд місця події в Тухлянському лісництві Славського ДЛГП «Галсільліс», квартал №33, виділ №6, де виявлено самовільну порубку 3 дерев породи «Ялина». При замірах пнів встановлено їх діаметри 1-41 см., 2-47 см., 3-45 см. Також біля пня №1 знаходилась 1 сортимент породи «Ялина» довжиною 16 метрів.

Деревина в кількості 5 сортиментів передана на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», ОСОБА_5 та яка зберігається на нижньому складі Славського ДЛГП «Галсільліс».

Окрім цього, під час огляду місця події виявлено бензопилу марки «STIHL 180» помаранчевого кольору, яку ОСОБА_7 видав добровільно та написав заяву про долучення вищевказаної бензопили до матеріалів кримінального провадження.

Також під час огляду місця події написано заяву (розписку) про отримання на відповідальне зберігання транспортного засобу, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в колонці «Найменування» має назву самохідне шасі марки «Т-16М» червоного кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який являється сином ОСОБА_7 та визначено місце зберігання, а саме АДРЕСА_1 .

24 березня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом 4 сортиментів (колод) породи «Ялина» довжиною 5 метрів, та 1 сортимента (колоди) породи «Ялина» довжиною 16 метрів, які знаходяться на зберіганні на нижньому складі Славського ДЛГП «Галсільліс», бензопили марки «STIHL 180» помаранчевого кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у вказаному кримінальному провадженні та самохідного шасі (трактора) марки «Т-16М» червоного кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , який являється сином ОСОБА_7 та визначено місце зберігання, а саме АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В даному клопотанні просять проводити розгляд такого без участі слідчого та прокурора, котрі клопотання підтримують в повному обсязі.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2026 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1. 4 сортименти (колоди) породи «Ялина», довжиною 5 метрів, та 1 сортимент (колоди) породи «Ялина» довжиною 16 метрів, які передані на відповідальне зберігання лісничому Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , що зберігається на нижньому складі Славського ДЛГП «Галсільліс» - які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 24 березня 2026 року.

2. Бензопилу марки «STIHL 180» помаранчевого кольору, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - яка є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 24 березня 2026 року.

3. Самохідне шасі (трактор) марки «Т-16М» червоного кольору реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , який являється сином ОСОБА_7 , із визначеним місце зберігання, а саме: АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1