Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/760/26
Провадження № 1-кс/376/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000036 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований: АДРЕСА_1 ) надати доступ до інформації про дзвінки та отримані послуги, що здійснені за допомогою сім-карти з абонентським номером: НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год.59 хв. 01.08.2025 та в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 13.11.2025, мотивуючи тим, що у проваджені СВ ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За результатом моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за проведеною закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_4 , укладено договір від 01.08.2025 №210 про закупівлю товарів, а саме: телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS за ціною 270 000 грн. кожен, загальною вартістю 1 350 000 грн.

Поряд із цим, проведеним аналізом інформації, яка міститься в мережі «Інтернет» встановлено, що вартість вказаного обладнання складає близько 231 000 грн. за одиницю, тобто загальна вартість за 5 комплектів становить 1 155 000 грн., що вказує про розтрату бюджетних коштів на суму близько 195 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення закупівлі телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS за ціною 270 000 грн. кожен, загальною вартістю 1 350 000 гривень в межах Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України, згідно з інструментом UKRAINE FACILITY, укладено договір №210 про закупівлю товарів з порушенням вимог тендерного законодавства.

19.01.2026 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що по завершенню закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_3 , переможцем якого є ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено моніторинг процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 , за висновком якого, встановлено порушення, а саме: ФОП ОСОБА_4 , порушила вимоги пункту 43 Особливостей №1178.

ІНФОРМАЦІЯ_5 центральний орган виконавчої влади у формі інспекції, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через ІНФОРМАЦІЯ_6 та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

З метою встановлення ФОП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_6 переможця тендеру на поставку та наладку телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS, оперативному підрозділу надане доручення, в порядку ст.40 КПК України, для допиту в якості свідка ОСОБА_4 та відібрання експериментальних зразків підпису та отримання вільних зразків підпису.

У відповідь на доручення слідчого СКП ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, встановлено, що ОСОБА_4 виїхала за межі України 29.10.2022 і до цього часу не поверталася.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 користувалася телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , а тому виникає необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год.59 хв. 01.08.2025; в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 13.11.2025, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою «Мобільні гроші», в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР-адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення.

До проведення розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника, у якого знаходиться зазначена інформація.

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

У порядку ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що у проваджені СВ ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатом моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що за проведеною закупівлею ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ФОП ОСОБА_4 , код НОМЕР_4 , укладено договір від 01.08.2025 №210 про закупівлю товарів, а саме: телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS за ціною 270 000 грн. кожен, загальною вартістю 1 350 000 грн.

Поряд із цим, проведеним аналізом інформації, яка міститься в мережі «Інтернет» встановлено, що вартість вказаного обладнання складає близько 231 000 грн. за одиницю, тобто загальна вартість за 5 комплектів становить 1 155 000 грн., що вказує про розтрату бюджетних коштів на суму близько 195 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення закупівлі телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS за ціною 270 000 грн. кожен, загальною вартістю 1 350 000 гривень в межах Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України, згідно з інструментом UKRAINE FACILITY, укладено договір №210 про закупівлю товарів з порушенням вимог тендерного законодавства.

З метою встановлення ФОП ОСОБА_4 в особі директора ОСОБА_6 переможця тендеру на поставку та наладку телевізійного і аудіовізуального обладнання (мультимедійне обладнання) 5 (п`яти) інтерактивних панелей Starboard TE-YL5x-PRO-86 з модулями OPS, оперативному підрозділу надане доручення, в порядку ст.40 КПК України, для допиту в якості свідка ОСОБА_4 та відібрання експериментальних зразків підпису та отримання вільних зразків підпису.

У відповідь на доручення слідчого СКП ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, встановлено, що ОСОБА_4 виїхала за межі України 29.10.2022 і до цього часу не поверталася.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП ВП№1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 користувалася телефоном мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , а тому виникає необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год.59 хв. 01.08.2025; в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 13.11.2025.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (три роки), визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Приписами ч. 1 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки отримання даної інформації необхідно для повного і всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований: АДРЕСА_1 ) надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області: майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про дзвінки та отримані послуги, що здійснені за допомогою сім-карти з абонентським номером: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год.59 хв. 01.08.2025 та в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 13.11.2025, в електронному вигляді, файли у вигляді таблиць що містять наступну інформацію: 1) з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень); 2) дата дзвінка; 3) час дзвінка; 4) абонент «А»; 5) абонент «Б»; 6) IMEI та IMSI абонента «А»; 7) IMEI та IMSI абонента «Б»; 8) адреса базової станції з прив`язкою до місцевості, LAC, CID, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Окремими файлами надати інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання з абонентами А та Б.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі ненадання інформації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1