Справа № 314/1741/26
Провадження № 1-кс/314/422/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що 25.03.2026 ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України подала клопотання про проведення слідчих дій для підтвердження обставин введення в оману з боку ОСОБА_6 .

26.03.2026 прокурор ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 вважає постанову прокурора незаконною з огляду на те, що вона порушує права заявниці, та є необґрунтованою. Скаржниця зазначає, що відмова прокурора ґрунтується лише на її статусі «заявник», що обмежує доступ до правосуддя та перешкоджає всебічному розслідуванню.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 26.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000035, та зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, повторно розглянути вказане клопотання та вчинити необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин можливого введення в оману уповноважених органів шляхом надання завідомо недостовірних відомостей.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2026 постановлено відкрити провадження за скаргою, призначено судовий розгляд скарги.

Скаржниця 01.04.2026 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, на її задоволенню наполягає.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання відповідає нормам чинного законодавства, та є обґрунтованою. ОСОБА_3 не є особою, яка має право подавати клопотання у кримінальному провадження № 10000035 за ч. 1 ст. 190 КК України, а має статус заявника. Вимоги про проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , не стосуються розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, враховуючи таке.

За змістом ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

За змістом ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1). Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3). Зміст постанови слідчого врегульований ч.5 ст.110 КПК України. Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з цим, згідно з ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.02.2026 за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме звільнився від обов`язків, шляхом обману.

ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про долучення доказів та проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просила здійснити нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 у формі процесуального керівництва; дати письмові вказівки слідчому ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо проведення таких слідчих дій: допитати як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно обставин складання та підписання акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 892 від 13.11.2025; долучити до матеріалів справи копію акту № 892 та витяг з ДПСУ від 11.03.2026 №19.5.2/ЗП-215/216; провести перевірку наявності інших працездатних родичів (зокрема сестри ОСОБА_9 ), що виключає право ОСОБА_6 на відстрочку згідно з постановою КМУ № 560; перевірити наявність підстав для додаткової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.358 КК України (використання підробленого документа) та ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон).

Постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 26.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.03.2026, оскільки ОСОБА_3 не є тією особою, що має право подавати клопотання, як визначено ч. 1 ст. 220 КПК України, а має статус заявника. Крім того, вимоги про проведення слідчих дій, які зазначені у клопотанні ОСОБА_3 , не стосуються розслідуваного кримінального провадження №0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 26.03.2026 у кримінальному провадженні №0000035 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 не належить до осіб, які можуть звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 36, 40-1, 60, 110, 220, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України про відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.04.2026