Справа № 461/8841/25
Провадження № 1-кс/461/1567/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001100 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001100 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечив перевезення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з місця несення служби у АДРЕСА_1 до м. Львова, а надалі, в період часу з 16.10.2025 по 22.10.2025 організував незаконне переправлення останнього через державний кордон України шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, за що 22.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 47 000 грн. та 11 000 доларів США.

22.10.2025 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та затримано у порядку ст. 615 КПК України.

23.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 90 840 грн.

24.10.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 90 840 грн., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

24.10.2025 ОСОБА_5 та 27.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесення застави.

16.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22.03.2026 та того ж дня продовжено до 16.02.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

13.02.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено до 13.04.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обшуків транспортних засобів, огляду речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2026, однак завершити його до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: закінчити розсекречення процесуальних документів, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок судової експертизи аудіовідеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваними, призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних пристроях, а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий зазначає, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривале проведення експертних досліджень

Слідчий вказує, що у зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.04.2026, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрювані та їх захисники у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності та відсутності підозрюваних. З приводу клопотання про продовження строків досудового розслідування не заперечують.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Добротвір Кам`янка Бузького району Львівської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ., було затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та затримано у порядку ст. 615 КПК України.

23.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 90 840 грн.

24.10.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 90 840 грн., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

24.10.2025 ОСОБА_5 та 27.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесення застави.

16.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22.03.2026 та того ж дня продовжено до 16.02.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5

13.02.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено до 13.04.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

16.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22.03.2026 та того ж дня продовжено до 16.02.2026 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

П`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2026, однак завершити його до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: закінчити розсекречення процесуальних документів, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновок судової експертизи аудіовідеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваними, призначити та отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз по мобільних пристроях, а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом п`ятимісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із значною складністю кримінального провадження та тривалим терміном проведення відповідних судових експертиз.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривале проведення експертних досліджень.

Додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експертів), які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з указаних вище об`єктивних причин.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному №0001100 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 22.04.2026.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 22.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1