Справа № 212/2910/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000041 ,-

встановив:

Скаржник ОСОБА_4 05.03.2026 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 щодо нерозгляду клопотання про долучення електронного доказу та зобов`язання дізнавача розглянути клопотання та винести відповідне рішення.

В судове засідання скаржник не прибув, повідомлявся належним чином. Враховуючи обізнаність скаржника ОСОБА_4 про дату судового розгляду скарги, за наявності письмових пояснень та клопотання останнього, з метою непорушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скарги та зазначив, що ним не допущено бездіяльності при проведенні досудового розслідування. Окрім цього зазначив, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про долучення відеозапису, на що останній посилається у скарзі, до відділу поліції не надходило, а тому і не могло бути предметом розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали скарги з долученими додатками, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Правові приписи ч. 2 ст. 307 КПК України є імперативними, розширювальному тлумаченню не підлягають, отже чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає такого процесуального рішення слідчого судді за результатами скарги як визнання бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора протиправною, відтак скарга в частині визнання бездіяльності дізнавача протиправною не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Обгрунтовуючи подану скаргу на бездіяльність дізнавача скаржник ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання долучив заяву від 17.02.2026 року, у якій ставить питання отримання через електронну адресу копій процесуальних документів у кримінальному провадженні ( а.с. 2.3)

Виходячи з встановленого скаржник не надав документальних підтверджень звернення до відділу поліції з клопотання про долучення електронного доказу.

За таких обставин, бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання може мати місце лише у разі надходження відповідного клопотання до суб`єкта, який наділений повноваженнями його розглянути.

Виходячи з викладеного та меж поданої скарги, не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог зобов`язати дізнавача розглянути клопотання, оскільки на день розгляду скарги клопотання про долучення електронного доказу до відділу поліції не надходило і відтак і не могло бути предметом розгляду дізнавачем.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання скаржника є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні вимог скаржника необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000041 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.03.2026 о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1