Справа № 709/1145/25
провадження № 1-кп/709/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

№ 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що невизнання вини обвинуваченим не є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання зазначивши, що розуміє правові наслідки такого звільнення.

Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, який зазначив про відповідність клопотання вимогам процесуального законодавства, оскільки строки давності закінчилися. При цьому у нього відсутні відомості щодо переривання перебігу строків давності. Процесуальні витрати просив віднести на рахунок держави.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, між тим вона підтримала заявлене клопотання та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; порядок обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Отже, строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст. 49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване

ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

З обвинувального акту вбачається, що період вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 під час досудового розслідування точно не встановлений, але це період з 01 грудня 2021 року по не пізніше 01 січня 2023 року.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, на даний час передбачений законом строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу вищевикладених норм права слідує, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням особою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

А відтак, клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 41452,77 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 50 КК України, ст.ст. 100, 284, 285 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000461 закрити на підставі п. 1 ч. 2

ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 41452,77 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 на 5 арк., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000461 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000461;

- оригінал посадової інструкції старшої сестри медичної повернути до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради»;

- оригінали табелів обліку робочого часу працівників КНП «Чорнобаївська БПЛ» за листопад, грудень 2021 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, які передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП - повернути до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради»;

- оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_5 на 30 арк., які передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП - повернути до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради»

- 2 компакт-диски з відеофайлами обшуку кабінету №74 поліклінічного відділення КНП «Чорнобаївська БПЛ» по вул. Центральній, 221, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000461 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000461;

- компакт-диск з відеофайлами обшуку будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000461 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000461.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1