overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8918/25
Провадження № 1-кс/489/1846/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

30 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

27.03.2026 старшим слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розгляд якого призначено на 30.03.2026.

30.03.2026 від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце проживання захисника віддалено від м. Миколаєва, для забезпечення його участі у розгляді клопотання, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим і таким, що належить задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, призначене на 30.03.2026 о 15:30 год, проводити в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 593/460/26
Провадження № 1-в/593/16/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року, -

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року на невідбутий термін, що становить 07 (сім) місяців і 6 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/594/24
Провадження № 1-в/673/7/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 березня 2026 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2025 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та з покладеними судовм обов`язками.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.03.2025 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 04 травня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3812/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 (далі скорочено - Представник заявника) на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла скарга Представника заявникана бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.03.2026 ОСОБА_2 до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Представник заявника оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб слідчого відділу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.03.2026 року Представника заявника до відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснити за обов`язкової участі особи, яка її подала Представника заявника.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 ;

- представника заявника адвоката ОСОБА_3 ;

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Повідомити про судове засіданні керівника слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2026
Справа № 686/8063/26
Провадження № 1-кп/686/1180/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

27 березня 2026 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 3,0 хв. 30 березня 2026 року в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження та судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та забезпечити участь прокурора у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 30 березня 2026 року провести з участю прокурора ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 положення ч.6 ст.336 КПК України, згідно з якими Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/211/787/26
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за №0000263 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 17 березня 2026 року в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з Рокитнянським районним судом Київської області.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 перебувають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 13.06.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначений на 28 квітня 2026 року на 14-00 годині здійснювати в режимі відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Рокитнянському районному суду Київської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України, .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1374/26
Номер провадження 1-кп/213/200/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт. Копію обвинувального акта сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000354, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.307 ч.2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 00 хвилин 31.03.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/2957/26
Провадження №1-кс/0203/2445/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 24 березня 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/982/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000631 від 23.07.2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченост. 15 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч. 4 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000631 від 23.07.2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченост. 15 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч. 4 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2024 провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали про розшук доручено начальникові відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.03.2026 до суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновленнякримінального провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 23.07.2014 року, кримінальна справа №214/982/15-к відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, ст. 190 358 ч. 4 КК України КК України , та призначити підготовче судове засідання, у зв`язку з тих обставин обвинувачений не переховується від суду та добровільно вийде на зв`язок за допомогою технічних засобів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000631 від 23.07.2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченост. 15 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч. 4 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого в режимі ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000631 від 23.07.2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченост. 15 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч. 4 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 10-00 год. 31.03.2026, про що повідомити прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/486/26
Номер провадження 1-кп/350/132/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, яке внесене в ЄРДР 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062, яке внесене в ЄРДР 12.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 09:40 годин 21 квітня 2026 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3288/26
Номер провадження 1-кс/404/1460/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 березня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.02.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 40 хв. 15 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1