Справа № 161/6947/26
Провадження № 1-кс/161/2319/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що вона, 09 листопада 2025 року, у період часу з 19 години 09 хвилин по 19 годину 21 хвилину, перебуваючи у приміщенні магазину «Eva», що по проспекту Соборності, 26 у місті Луцьк Волинської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала виставлені для продажу на прилавках вказаного магазину товари, а саме: туалетну вода жіночу марки «Versace Bright Crystal» об`ємом 50 мл в кількості 1 штука, тампони для критичних днів марки «TAMPAX NON PLASTIC» в кількості 1 упаковка, серветки вологі дитячі з клапаном 100 шт марки «Joy» в кількості 1 упаковка, зубна паста об`ємом 75 мл марки «Metidol» в кількості 1 штука, зубна щітка марки «Sensodyne» в кількості 1 штука, шкарпетки жіночі чорний колір р.23-25 марки «TM Amiga» в кількості 3 пари, крем інтенсивний зволожуючий універсальний 150 мл марки «Dove» в кількості 1 штука, кушон для брів Collection Gradient, тон 02 марки «Patricia Ledo» в кількості 1 штука, помада для губ матовий нюд, тон 05 марки «Patricia Ledo» в кількості 1 штука, перекис водню р-н 3% 200 мл в кількості 1 флакон, пінцет для брів EXPERT 62 TYPE 4 (вузькі скошені кромки) марки «Staleks Pro» в кількості 1 штука, труси жіночі в кількості 2 штуки, загальною вартістю 4409,90 гривень, чим спричинила ТОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15.11.2025 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0002818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.11.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваної винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, просили обрати підозрюваній запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002818 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.11.2025 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість зазначеної підозри стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2025; протоколом огляду предметів від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2025; протоколом огляду предметів від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2025; протоколом огляду місця події від 14.11.2025; протоколом огляду предметів (речових доказів) від 22.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 27.11.2025; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судима, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, ухилилася від досудового розслідування в результаті чого була оголошена в розшук, а тому стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, тому до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_6 була затримана 30.03.2026 року о 09 год. 05 хв. в порядку ст.208 КПК України, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваної, яка не працює, вагомість наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачений п.1 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002818, тобто до 30 квітня 2026року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09 год. 05 хв. 30 березня 2026 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків у сумі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002818;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає м. Луцьк, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя