Справа № 286/2135/24
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 , дистанційно захисника ОСОБА_6 , представників ТОВ "Євразія-Медіа", редактора ОСОБА_7 , оператора ОСОБА_8 за клопотанням керівника проекту "Особливий погляд" ОСОБА_9 про здійснення відео та фото зйомки судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Керівник проект "Особливий погляд" ОСОБА_10 звернувся із клопотанням про надання дозвілу представникам ТОВ "Євразія -Медіа" (5-й телеканал) на здійснення відео та фотозйомки судового процесу у справі № 286/2135/24, оскільки справа є суспільно важливою та має високий інтерес громадськості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив про здійснення відео та фото зйомки судового розгляду даного кримінального провадження, з метою нерозголошення інформації, яка міститься в письмових матеріалах справи, які ще судом не досліджені та недопущення нерозголошення показань свідків та в подальшому зміни показань свідками.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти надання дозволу на здійснення відео та фото зйомки під час розгляду вказаного кримінального провадження з метою недопущення нерозголошення показань свідків.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Натомість у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн-трансляції засідань.

Крім того, у рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст. 352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними учасники провадження, свідки, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання з засобами аудіо/відео-фіксації судового процесу з метою виготовлення відеорепортажу та публікації його на власному телеканалі мовлення може призвести до розголошення показань свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження та може вплинути на об`єктивність їх свідчень.

За таких обставин, суд вважає, що керівник проекту "Особливий погляд" не приводить обгрунтування необхідності проведення фотовідеозапису та траслювання судового засідання під час розгляду кримінального провадження та не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність і відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Розглянувши клопотання з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання керівника проекту "Особливий погляд" ОСОБА_9 про здійснення відео та фото зйомки судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

Копія згідно з оригіналом