Справа № 347/1284/26
Провадження № 1-кс/347/348/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судув м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2026 рокузаступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що 25.05.2026 близько 15:00 годин в с. Середній Березів, участок Царинка, Косівського району Івано-Франківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки Shineray Intruder XY200, зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Вижній Березів Косівського району, який рухаючись із пасажиркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сторони с. Середній Березів в напрямку с. Вижній Березів, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, якою в той час у зустрічному напрямку на заокругленні ділянки дороги праворуч рухався мотоцикл марки Geon GNX 300 NB, без реєстраційних номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя села Вижній Березів, Косівського району. Внаслідок ДТП учасники дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені на лікування в КНП «Коломийська ЦРЛ».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, 25.05.2026, було проведено огляд місця події з дотриманням вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено мотоцикл марки Shineray Intruder XY200, зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 та мотоцикл марки Geon GNX 300 NB, без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол.

Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій виклав прохання розглянути клопотання без його участі.

Власники майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули, повідомлені про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.4), копію рапорту (а.с.5-6), копію протоколу огляду місця події (а.с.7-9), копію пояснення ОСОБА_7 (а.с.10), копію пояснення ОСОБА_6 (а.с.11), постанову про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на відповідальне зберігання (а.с.12), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000147 від 25.05.2026, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що: мотоцикл марки Shineray Intruder XY200, зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, та мотоцикл марки Geon GNX 300 NB, без реєстраційних номерних знаків, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речового доказу слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000147 від 25.05.2026, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мотоцикл марки Shineray Intruder XY200, зеленого кольору, без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл марки Geon GNX 300 NB, без реєстраційних номерних знаків, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1