Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури

Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.07.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівки Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кусиківці Літинського району, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно: ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із встановленими обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із встановленими обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинили нетяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, вони можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у справі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про необхідність продовження на два місяці строку дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період часу та особистого зобов`язання, із встановленими обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлені клопотання підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у них. Також вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків не заперечував.

Суд, вирішуючи заявлені прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, який в подальшому було неодноразово продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду та ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області. В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 було неодноразово продовжено Калинівським районним судом Вінницької області. 29.12.2025 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 12.02.2026 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали завершується.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, який в подальшому було неодноразово продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду та ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області. Востаннє строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.02.2026. Строк дії вказаної ухвали завершується.

Також, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.06.2025 було продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2025 включно. Востаннє строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.09.2025, строком на 60 днів. 12.02.2026 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали завершується.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Зі змісту ст. 181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Суд, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години, строком на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Суд, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет, свідки у справі вже допитані, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, є особою пенсійного віку, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що гарантує належну процесуальну поведінку його у подальшому, тому суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Суд, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо значно підвищують ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів під час притягнення особи до кримінальної відповідальності. Із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороною обвинувачення доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в значній мірі базується на показах свідків, а згідно із клопотанням прокурора вказані свідки є: діючими та колишніми працівників Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» та ДП «Укрветсанзавод»; службовими особами суб`єктів господарювання, основний вид діяльності яких заготівля та переробка м`яса, з якими ОСОБА_6 безпосередньо домовлявся з приводу умов поставки, утилізації відходів; посадовцями, до повноважень яких належать питання оформлення та видачі дозвільних документів, тому суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-177, 179, 181, 193-196, 199, 331 ч.1, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години, строком на 2 (два) місяці, тобто з 03 квітня 2026 року до 03 червня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою на визначений ним час; утриматись від спілкування з особами, які являються заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто з 03.04.2026 до 03.06.2026, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою на визначений ним час; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто з 03.04.2026 до 03.06.2026, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту певний період доби та особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026.

СУДДЯ