490/580/26 09.02.2026
н/п 1-кс/490/593/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу - автомобіля «Мерседес Бенц МЛ -350», номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0001094 від 20.08.2021 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що наприкінці 2017 року невстановлена особа, перебуваючи на території Центрального району м. Миколаєва, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_6 , заволоділа його автомобілем «Мерседес Бенц МЛ-350», номерний знак НОМЕР_1 , завдавши значної шкоди потерпілому. 08 жовтня 2023 року зазначений автомобіль було зупинено працівниками поліції Житомирського РУП ГУНП в місті Житомирі та поміщено на штраф майданчик. Станом на 28 січня 2026 року автомобіль не повернутий.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати слідчого повернути автомобіль «Мерседес Бенц МЛ -350», номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 .

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився.

На вимогу слідчого судді СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №0001094.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001094,слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КК України.

Таким чином, правом на вирішення питання про неповернення тимчасово вилученого майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, який одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається із наданих матеріалів, наприкінці 2017 року невстановлена особа, перебуваючи на території Центрального району м. Миколаєва, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_6 , заволоділа його автомобілем «Mercedes Benz ML-320», номерний знак НОМЕР_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001094 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_7

08.10.2023 р. працівниками поліції СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі даних, наявних у базі розшуку ТЗ та НЗ "Гарпун" було зупинено вказаний автомобіль на території міста Житомир та поміщено на штраф майданчик Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно не повернуто, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Доказів вчинення слідчим дій щодо повернення тимчасово вилученого майна або доказів щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб або звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту слідчому судді не надано.

Також не надані слідчому судді і докази про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відтак, скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz ML-320», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 9,169, 303, 306, 307 ПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001094 забезпечитиповернення транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz ML-320», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1