Справа № 939/935/26
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали УВБ у ЗСУ ГУ ВСП про те, що 02 травня 2025 року ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені документи з метою отримання відстрочки від мобілізації, а саме медичний висновок про дитину-інваліда до 18 років № 1721/І від 14 березня 2024 року, виданий комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини») Золотоніської міської ради, корінець вказаного медичного висновку та посвідчення серії ДДА № 194143, видане Бородянським відділом УСВП Бучанської РДА 17 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що медичний висновок про дитину-інваліда до 18 років № 1721/І від 14 березня 2024 року КП «Золотоніський міський ЦПМСД (СМ)» ЗМР не видавався, записи щодо ОСОБА_5 та будь-які записи за датою 14 березня 2024 року в «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» і «Журналі реєстрації дітей з інвалідністю» КП «Золотоніський міський ЦПМСД (СМ)» ЗМР відсутні, а працівники КП «Золотоніський міський ЦПМСД (СМ)» ЗМР ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвища яких зазначені в наданих ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 документах, їх не підписували.

25 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 березня 2026 року за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: - нотаріально завірену копію медичного висновку про дитину-інваліда до 18 років ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 1721/І від 14 березня 2024 року, виданого комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини») Золотоніської міської ради; - корінець медичного висновку № 1721/І про дитину-інваліда до 18 років від 14 березня 2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини») Золотоніської міської ради та його нотаріально завірену копію; - посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Бородянським відділом УСВП Бучанської РДА 17 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області; - копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , виданого 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області.

Виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного в АДРЕСА_1 , документи та їх копії були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки вказані документи, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив накласти арешт на документи та їх копії, які були вилучені в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання і додані до нього документи, суд вважає, що документи та їх копії, виявлені та вилучені 25 березня 2026 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення 25 березня 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , документи та їх копії, а саме:

- нотаріально завірену копію медичного висновку про дитину-інваліда до 18 років ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 1721/І від 14 березня 2024 року, виданого комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини») Золотоніської міської ради;

- корінець медичного висновку № 1721/І про дитину-інваліда до 18 років від 14 березня 2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комунальним підприємством «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини») Золотоніської міської ради та його нотаріально завірену копію;

- посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Бородянським відділом УСВП Бучанської РДА 17 квітня 2024 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області;

- копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , виданого 24 квітня 2015 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9