ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4977/19 Номер провадження 11-кп/814/47/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001478,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, на підставі ст.89 КК України такий, що не має судимості,

визнаний винуватим та засуджений:

- за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.2 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно засуджений на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду провадження прокурор ОСОБА_6 клопотала про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного стосовно ОСОБА_8 згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, звернула увагу на тяжкість кримінального правопорушення, а також прохала врахувати негативну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Приписами ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, а згідно з ч.1 ст.115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_8 місцевим судом застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу та клопотав про необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження.

Проте обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу в засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своїх неявок не повідомляв.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду протягом тривалого часу, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року ОСОБА_8 оголошено в розшук, а провадження зупинено до його розшуку.

Згідно з листом начальника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 17 лютого 2026 року за вих.№40578-2026 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено та його затримано.

Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_8 не виконував покладені на нього обов`язки, зокрема, щодо явки до суду за викликом, чим перешкоджав здійсненню судового розгляду в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Приписами ст.200 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а обраний судом першої інстанції запобіжний захід не зміг забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Також колегія суддів враховує, що оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджений до реального позбавлення волі на строк 9 років, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для визначення застави.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись главою 18, ст.331, ст.371, ст.377, ст.401 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання чинності вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2021 року, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Взяти ОСОБА_8 під варту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4