Справа № 442/3166/26
Провадження № 1-в/442/146/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 про заміну невідбутого покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до арешту військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в минулому не судимого,

Засудженого: 15.11.2023 Олександрівським районним судом Донецької області за ч.4 ст.402; ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок терміну: 15 листопада 2023 року, кінець терміну - 31 січня 2028 року,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.04.2026 надійшло клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 про заміну невідбутого покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 1/2 строку покарання та став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити. Зазначив, що за час відбуття покарання усвідомив свою вину, розкаюється у вчиненому. Має намір розпочати нове життя, працевлаштуватись.

Представник адміністрації просить клопотання задоволити, оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає таке передчасним, оскільки у нього відсутнє переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 засуджено 15.11.2023 Олександрівським районним судом Донецької області за ч.4 ст.402; ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок терміну: 15 листопада 2023 року, кінець терміну - 31 січня 2028 року.

Отже, ОСОБА_5 засуджено за вчинення ним тяжкого військового злочину, за який йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на даний час фактично відбув більш як строку покарання і невідбутими залишились 1 рік 8 місяців 4 дні.

Вимогами статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 23.04.2026 начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 з 15.11.2023 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 20.06.2024 відбуває покарання в ДУ ДВК-40. За час відбування покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений характеризується позитивно: у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» режимні вимоги не порушував, стягнення не накладались, заохочення не надавались. 20.06.2024 прибув для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». Дотримується встановлених правил внутрішнього розпорядку дня установи, режимних вимог не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінне ставлення до праці, зразкову поведінку 4 рази заохочувався. 09.10.2024 постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації, як такий, що стає на шлях виправлення. Працевлаштований допоміжним робітником ТзОВ «ЕКО-МАЛТ». Зарекомендував себе як трудолюбивий, виконавчий та дисциплінований робітник, дотримується правил пожежної безпеки та безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, зробив для себе належні висновки. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». За характером: спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, в побуті дисциплінований. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки (передачі) і бандеролі.

Надав документи про те, що ТзОВ «ЕКО-МАЛТ» в особі директора ОСОБА_8 гарантує його працевлаштування на посаду різноробочого та одночасно зобов`язується здійснювати повсякденний контроль за його поведінкою та виплачувати заробітну плату в розмірі 8647 грн. з відрахуванням встановлених судом відсотків.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання становить 79, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З аналізу наведених норм закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для заміни покарання більш м`яким є не формальний сплив певної частини строку покарання, а початок виправлення засудженої особи, який вона довела своєю послідовною сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Під час розгляду даної справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, не довів своєю поведінкою, що він став на шлях виправлення та що така поведінка може бути підставою для заміни йому покарання більш м`яким.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_5 відбувся процес позитивних змін, які створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , якого засуджено за тяжкий військовий злочин, у суду відсутнє переконання про те, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 про заміну невідбутого покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутого покарання менш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата складення ухвали 26.05.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1