Справа № 601/3373/25
Провадження № 1-кс/601/155/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000452 від 07.11.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше судимої: 30.04.2025 за ст. 126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000452 від 07.11.2025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину на шлях виправлення та перевиховання не стала, а знову вчинила умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час.

Зокрема, 21.10.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4643-IX, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Також 14.01.2026 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4757-IX, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

03.11.2025 близько 10 год ОСОБА_7 перебувала у приміщенні будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У якийсь момент ОСОБА_8 попросив її піти у спальну кімнату і принести щось звідти. Перебуваючи у приміщенні спальної кімнати, ОСОБА_7 згадала, що на ліжку під подушкою ОСОБА_8 тримає гаманець із грошовими коштами.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із гаманця ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 03.11.2025 близько 10 год., перебуваючи у приміщенні спальної кімнати в будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, у період дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала із гаманця, який лежав на ліжку під подушкою, грошові кошти в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, заховала їх у кишеню куртки, та вийшла із приміщення будинку, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Такими своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Крім цього, 05.11.2025 близько 07 год. ОСОБА_7 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей момент згадала, що викрадаючи 03.11.2025 грошові кошти із гаманця ОСОБА_8 , вона бачила, що там залишилися американські долари.

У цей момент у ОСОБА_7 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із гаманця ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 05.11.2025 близько 11 год. прийшла у будинок ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом провідати його. У якийсь момент, коли ОСОБА_8 перебував у приміщенні кухонної кімнати і його увага була відвернута, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, зайшла у спальну кімнату будинку, та у період дії на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрала гаманець, який лежав на ліжку під подушкою, в якому були грошові кошти в сумі 700 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 29 449 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень, заховала їх у кишеню куртки, та вийшла із приміщення будинку, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Такими своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 29 449 (двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень.

Загальна сума завданих ОСОБА_8 збитків становить 63 449 (шістдесят три тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень.

Отже, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

19.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: заява про скоєння злочину від потерпілого ОСОБА_8 від 07.11.2025; протокол огляду місця події від 07.11.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.02.2026; протокол огляду грошових коштів від 07.11.2025; висновок судової-дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/120-25/14704-Д від 24.11.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а тому, зважаючи на вказане покарання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, може впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання, ризиків: незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховування підозрюваної від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду, з огляду на що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 має підвищену суспільну небезпеку, тяжке покарання, яке їй загрожує у випадку визнання винною, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , оскільки раніше судима, слідчий суддя вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , але не більше як на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 03.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1