Справа № 274/9204/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/373/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

представника потерпілої ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.152 КК України.

05 лютого 2026 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 послалася на те, що після проголошення вироку суду 16.12.2026 року вона перебувала на лікуванні з 24.12.2025 по 09.01.2026 та з 09.01.2026 по 12.01.2026, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк пропущений з проважних причин та просить його поновити.

Обвинувачений ОСОБА_9 під розписку завчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Проте, клопотання про участь в судовому засіданні не подавав, а його захисник вважала можливим проводити розгляд клопотання у його відсутності. В заяві, яка надійшла від ОСОБА_9 , останній просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши пояснення захисника в підтримання клопотання, думку прокурора та представника потерпілої в заперечення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3,5 ст.113 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.3 ст.117 КПК України подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

З матеріалі провадження вбачається, що 16.12.2025 року за участю зокрема сторони захисту : обвинуваченого та захисника Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проголошено вирок, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.152 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 після проголошення вказаного вироку та роз`яснення порядку та строків його оскарження саме 16.12.2025 отримали копію вироку, про що в матеріалах провадження містяться їх власноручні розписки (п.а.142, 144 т.2).

Вказані обставини сторона захисту під час розгляду клопотання про поновлення строку не оспорювала.

Розпорядженням Бердичівського міськрайонного суду від 19.01.2026 (а.п.192 т.2) зазначений вирок звернуто до виконання та засудженого ОСОБА_9 затримано 28.01.2025 на виконання вироку суду від 16.12.2025 (а.п.179 т.2).

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона захисту не скористалася своїм правом на оскарження вироку суду у встановлений законом строк.

Посилання захисника на те, що вона проходила лікування в період з 24.12.2025 по 09.01.2026 та з 09.01.2026 по 12.01.2026, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки навіть з урахуванням того, що захисник став до роботи 13.01.2026, апеляційна скарга останнім була подана 05.02.2026 року, тобто з пропущеним строком на апеляційне оскарження. Поважних причин пропуску такого строку в цей проміжок часу ( з 13.01.2026 до 05.02.2026) захисником не наведено та жодних доказів не надано.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16.12.2025, який пропущено без поважних причин.

Водночас, колегія суддів звертає увагу сторони захисту на те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяцівс з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді: