КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/15/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається з листа керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) ОСОБА_8 від 17.08.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось уповноваженими особами третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з фактичним місцем розташування за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 17, що відноситься до підсудності відповідного суду м.Черкаси.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю дотриматись правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, оскільки скарга повинна бути подана до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_6 повернути заявнику, для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що ним 23.09.2022 було подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва на постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021, однак його в судове засідання ніхто не викликав та його скарга більше року не була розглянута. Отримавши ухвалу у Печерському районному суді м. Києва 12.12.2023 та ознайомившись зі змістом рішення, вважає що ухвала є незаконною, оскільки юридична адреса ТУ ДБР - це м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 , що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляли. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність осіб, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій просив скасувати дану постанову слідчого, як незаконну.

Між тим, під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що оскаржувана ОСОБА_6 постанова слідчого від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022 вже скасована, досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021 продовжено.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_6 постанова слідчого скасована, що виключає подальший розгляд скарги, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з постановленням нової ухвали про закриття на підставі ст. 305 КПК України провадження у справі за скаргою.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - повернуто ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000024 від 02.06.2021 - закрити на підставі ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4