Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/2594/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (надалі прокурор) посилаючись на те, що 21.06.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що цього дня в адміністративних межах селища Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, працівниками Державної прикордонної служби України біля лінії розмежування державного кордону України із Румунією, зупинено автомобіль під керуванням одного із членів групи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у салоні якого в якості пасажирів перебували двоє громадян України, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, що було організовано для них, невстановленими особами (іншими учасниками групи), за грошову винагороду.

Разом із тим, в ході реагування на вказане повідомлення відпрацювання території та селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, в лісовому масиві, неподалік місця зупинки вказаного транспортного засобу, працівниками ДПСУ було виявлено 7 осіб чоловічої статі призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, який було організовано для них невстановленими особами (іншими учасниками групи), за грошову винагороду.

Зокрема з допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній вирішив знайти особу, яка може йому допомогти незаконно перейти через державний кордон України. В месенджері «Telegram» знайшов контакт який був підписаний як « ОСОБА_14 ». В ході переписки дізнався всі умови, щодо організації незаконно переправлення, а також вартість таких послуг складала 12 000 доларів СІЛА, в разі згоди останнього спочатку необхідно було перерахувати дану суму на крипто гаманець біржі «Віпапсе». Через декілька днів роздумів, останній вирішив все ж таки погодитись на умови, які йому було висунуто. Про своє рішення ОСОБА_7 написав у месенджері «Telegram» з ім`я « ОСОБА_14 » на що йому написали «умови тобі відомі, спершу скидаєш кошти на крипто гаманець та надсилаєш скріншот про оплату». 18.06.2025 року близько 09.20 год. діючи відповідно до вказівки невідомої особи на отриманий номер крипто гаманця НОМЕР_1 перерахував 12 000 доларів США та зробивши скріншот прозвітував про перерахунок коштів. У відповідь останньому написали «коли готовий виїжджати до м. Чернівці», останній відповів «готовий їхати в будь який час». 20.06.2025 р. ОСОБА_15 прибув до м. Чернівці та вже в подальшому слідував вказівкам «Українця».

На виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами в рамках досудового розслідування працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області ДК НПУ, встановлено, що 19.06.2025 о 14:02 на гаманець TYzXVWK67AYVKZE4W56fFQT2t6fnVKJR8L, який виконує роль основного транзитного вузла для розпилення активів, надійшло 8 865 USDT з технічного гаманця Bybit (TU4vEruv..., TXID: 6ecd25...). Невдовзі після отримання активів із «гарячого» гаманця Bybit, через цей вузол протягом 15 хвилин було здійснено чотири послідовні транзакції на загальну суму понад 22500 USDT, спрямовані на депозитні адреси біржі Віпапсе. Зокрема, о 14:35 переказано 3412,50 USDT на гаманець ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), о 14:44 - 2942,72 USDT на гаманець ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), о 14:48 - 1200 USDT на гаманець ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ) та о 14:50 - 15000 USDT на гаманець ОСОБА_22 (ТСеХА...). Така інтенсивність та характер операцій документально підтверджують централізований розподіл незаконно отриманих коштів між усіма учасниками ланцюга через єдиний транзитний гаманець.

Криптогаманець - TZ3kZ5n9F9r4v9RGdaWED7bhFPdxiZFUbN є депозитним гаманцем криптобіржі Віпапсе, який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Криптогаманець - TAaHoWnuveFbbFhHtJfQTQVhcrj6ALaFMg є депозитним гаманцем криптобіржі Віпапсе, який належить ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 .

Криптогаманець-TCeXAU9rnjwLyNtthm3h3QmXxbrG4VYs6K є депозитним гаманцем криптобіржі Віпапсе, який належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 .

Криптогаманець - TCtDB8nszsyap41tZc8TJhhtuwXPh4DhYb є депозитним гаманцем криптобіржі Віпапсе, який належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованій за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, паспорт громадянина України НОМЕР_5 .

З метою попередження незаконного відчуження віртуальних активів (криптовалюти) чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, шо в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на віртуальні активи (криптовалюту), які знаходяться на обліковому записі ВіпапсеП): 68009165; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 .

Прокурор просив розглядати клопотання без виклику володільців зазначеного майна.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000191 від 21.06.2025 року встановлено, що група осіб налагодила схему з переправлення за державний кордон поза межами пункту пропуску осіб призовного віку, за грошову винагороду 21.06.2025 надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України, які повідомили про те, що 21.06.2025 в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, працівниками Державної прикордонної служби України на відстані біля 1000 метрів від лінії розмежування державного кордону України із Румунією, зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерними знаками НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у салоні якого в якості пасажирів перебували двоє громадян України, а саме: ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, що було організовано для них, невстановленими особами, за грошову винагороду.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіяні в результаті вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на віртуальні активи, розміщені на обліковому записі BinancelD: що належать громадянам України: ОСОБА_23 (UID НОМЕР_10 ); ОСОБА_24 (UID НОМЕР_6 ); ОСОБА_26 (UID НОМЕР_7 ); ОСОБА_27 (UID НОМЕР_8 ) та знаходиться у розпорядженні криптовалютної біржі «Binance» - Nest Services Limited, зареєстровану за адресою АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited), зареєстровану за адресою House of Francis, Room 303, Іle Du Port, Mahe, Seychelles, на обліковому записі BinancelD, який зареєстрований на наступних громадянин України - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (UID НОМЕР_10 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (UID НОМЕР_6 ); ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (UID НОМЕР_7 ); ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (UID 488986191).

Копію ухвали про арешт майна направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_30