Справа № 344/6108/26
Провадження № 1-кс/344/2581/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000630 від 07.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 30.03.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 07.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Встановлено, група мешканців Івано-Франківської області, в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, протягом 2025-2026 року, здійснюють незаконну діяльність пов`язану із виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також їх незаконного збуту, у великих та особливо великих розмірах наркозалежним особам.

За результатом проведених негласних (слідчих) розшукових дій задокументовано факт збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом відправки 30 посилок з використанням послуг доставки «Нова пошта» в яких містилися заборонені речовини, а саме: 1636,06 грам - канабісу; 9336,35 грам - амфетаміну; 1620,74 грам PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); 214 таблеток МДМА та 867,36 грам 4-ММС (4-метилметкатинон).

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, студент Відокремленого структурного підрозділу «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», неодружений, депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий.

28.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що підозрюваний має можливість продовжувати навчання дистанційно за допомогою власних технічних засобів, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не є необхідним.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що підозрюваний вину визнає, щиро кається і співпрацює зі слідством, окрім того навчається на стаціонарній формі навчання, має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від слідства, а тому просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що дозволить йому продовжувати навчання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та вину визнав. Пояснив, що він навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України» на стаціонарній формі навчання, у зв`язку з чим зобов`язаний бути присутнім на навчальних заняттях та брати безпосередню участь на парах. У зв`язку з цим просив суд врахувати зазначені обставини та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, який не перешкоджатиме його навчанню, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Законний представник зазначив, що підозрюваний не має можливості проходити навчання дистанційно, оскільки у них немає комп`ютера, а мобільний телефон у нього вилучено. У зв`язку з цим підтримав позицію захисника та просив врахувати зазначені обставини при вирішенні клопотання.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради поклалась на розсуд суду

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представник, представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, Даний оскільки, ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин, досудове розслідування на даний час триває, проводяться заходи з метою встановлення всіх осіб причетних до його вчинення, а тому підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_4 відомі повні анкетні дані свідків та інших підозрюваних, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як у кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин, досудове розслідування на даний час триває, проводяться заходи з метою встановлення всіх осіб причетних до його вчинення, а тому підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, джерело його існування не відоме, на даний час підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, а тому з метою отримання прибутку останній перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини.

Враховуючи наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.03.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень

ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у: протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколі огляду, протоколах допитів свідків, висновках експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та сукупністю інших матеріалів кримінального провадження.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 є здобувачем освіти стаціонарної форми навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України» а підозрюваний повідомив про неможливість проходження навчання у дистанційній формі, оскільки навчальний процес передбачає його безпосередню участь у практичних та інших заняттях, що є обов`язковими для відвідування, навчання триває зранку і приблизно до 12-13 год., доїзд до закладу навчання займає близько 20 хв.

За таких обставин повна заборона залишати місце проживання призвела б до порушення на даний час права підозрюваного ОСОБА_4 на освіту та фактичного унеможливлення продовження навчання. Водночас надання дозволу залишати місце проживання виключно у межах часу, необхідного для участі у навчальному процесі, забезпечує належний баланс між інтересами кримінального провадження та конституційними правами підозрюваного.

Крім того, з метою належного контролю за дотриманням підозрюваним ОСОБА_4 умов запобіжного заходу, слідчий або прокурор вправі звернутися до зазначеного навчального закладу для отримання офіційної інформації щодо розкладу навчальних занять підозрюваного ОСОБА_4 .. Отримані відомості можуть бути використані для визначення чітких часових меж, протягом яких підозрюваному дозволено залишати місце проживання в деякий час доби.

У подальшому така інформація може бути передана відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 з метою здійснення ефективного контролю за виконанням покладених на нього обов`язків, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та сприяє належному виконанню ухвали суду. окрім того, законний представник батько підозрюваного зобов`язався вести також контроль за час доби.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу пов`язаного з навчальним процесом у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», на строк два місяці, тобто до 28 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про надання можливості працевлаштування підозрюваного в поза навчальний час, то як наслідок, застосування домашнього арешту тільки в нічний період.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу пов`язаного з навчальним процесом у Відокремленому структурному підрозділі «Івано-Франківський фаховий коледж фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спорту України», на строк два місяці, тобто до 26 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської ТГ, в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13