Справа № 303/4160/24
Провадження № 1-кп/303/349/24
Рядок стат. звіту - 99
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, із вищою освітою, начальника Управління міського господарства Мукачівської міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що обіймаючи з 03.11.2021 посаду директора КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 7 розділу VII Статуту даного комунального підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність даного комунального підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно колективного договору та чинного законодавства; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом; здійснює переговори та укладає договори, контракти, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки; видає накази, затверджує локальні акти Підприємства, видає обов`язкові для всіх працівників розпорядження, а також вирішує інші питання, пов`язані з діяльністю Підприємства, на якого покладено обов`язок з виконання адміністративно - господарських функцій, в порушення вимог чинного законодавства, шляхом зловживання службовим становищем, в період з 23.12.2022 по 03.05.2023 вчинив розтрату чужого майна, у великих розмірах та в умовах воєнного стану при таких обставинах.

20.04.2022 рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 157 затверджено Програму реформування та підтримки водопровідного та каналізаційного господарств на території Мукачівської міської територіальної громади на 2022-2024 роки в новій редакції, яка розроблена з метою забезпечити належне функціонування водопровідного та каналізаційного господарств на території Мукачівської територіальної громади, що обслуговується підприємствами Комунальним підприємством «Міськводоканал» Мукачівської міської ради та Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал».

Згідно даної Програми, фінансування напрямків робіт здійснюється в порядку, визначеному нормативно-правовими актами, на підставі наданих комунальним підприємством клопотань з наведеним обґрунтуванням щодо необхідності відповідної фінансової підтримки за рахунок коштів місцевого бюджету. Видатки на виконання напрямків робіт щороку передбачатимуться при формуванні показників місцевого бюджету на підставі наданих розрахунків витрат.

28.04.2022 рішенням 27 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання №790/36-22 на виконання вказаної вище Програми змінено розмір статутного капіталу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради з 10000 гривень на 61 169 200 гривень та зобов`язано управління міського господарства здійснити внесок до статутного капіталу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради в сумі 61 159 200 гривень шляхом перерахування бюджетних коштів на поточний рахунок даного комунального підприємства UA0051177, відкритого в АТ «Укрексімбанк».

На виконання протокольних доручень Закарпатської обласної військової адміністрації та за результатами наради, яка відбулась 19.10.2022 року щодо дій в кризових ситуаціях, зумовлених наслідками ракетних ударів, оперативного відновлення пошкодженої інфраструктури, забезпечення безперебійної подачі електроенергії, альтернативного електропостачання, газо- та водопостачання до об`єктів життєзабезпечення та населення, 25.10.2022 директором комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_5 видано наказ № 297/1 «Про створення комісії для визначення необхідних заходів для усунення наслідків в кризових ситуаціях», а саме для забезпечення життєво важливих функцій населенню м. Мукачево та уникнення кризової ситуації, а саме забезпечення водопостачанням та водовідведенням.

На виконання вищевказаного наказу, членами комісії надано інформацію щодо технічних, якісних та кількісних характеристик джерел резервного живлення та місць їх розміщення.

Згідно наданої інформації уповноваженою особою юристом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_8 розроблено технічну специфікацію до генераторів та підготовлено узагальнюючу інформацію у вигляді таблиці, згідно із якою визначено необхідність придбання дизельних генераторів в кількості 24 штук, а саме: 1 (один) шт. дизельний генератор 36 (29) кВт, 4 (чотири) шт. дизельних генераторів 40 (32) кВт, 8 (вісім) шт. дизельних генераторів 67 (54) кВт, 1 (один) шт. дизельний генератор 90 (72) кВт, 1 (один) шт. дизельний генератор 110 (88) кВт, 8 (вісім) шт. дизельний генератор 150 (120) кВт, 1 (один) шт. дизельний генератор ТМ NEP 300 (240) кВт.

Скориставшись цим, на початку листопада 2022 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на розтрату коштів комунального підприємства.

Для реалізації вказаного наміру ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам комунального підприємства та Мукачівської міської територіальної громади, переслідуючи мету особистої вигоди, яка полягала у імітації перед Мукачівською міською радою та її виконавчими органами ефективного управління комунальним підприємством в умовах воєнного стану, без проведення моніторингу ринкових цін на дизельні генератори, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08.11.2022 року, надав до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, а також бюджетної комісії даної ради, підписані ним особисто, пропозиції реформування та підтримки водопровідного та каналізаційного господарства на території Мукачівської міської територіальної громади на 2022-2024 роки в новій редакції, в п.4.33 яких зазначив потребу у виділенні КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради бюджетних коштів в сумі 25 000 000 гривень для закупки 24 генераторів.

24.11.2022 рішенням 29 сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 855/36-22, на підставі підписаних та поданих директором КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_5 пропозицій, змінено розмір статутного капіталу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради з 61 169 200 гривень на 101 649 200 гривень та зобов`язано управління міського господарства здійснити внесок до статутного капіталу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради в сумі 40 480 000 гривень, шляхом перерахування бюджетних коштів на поточний рахунок даного комунального підприємства UA0051177, відкритого в АТ «Укрексімбанк», в тому числі кошти в сумі 25 000 000 гривень для закупівлі 24 генераторів.

Після надходження із управління міського господарства Мукачівської міської ради на розрахунковий рахунок КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк» коштів місцевого бюджету в сумі 40 480 000 гривень, в тому числі 25 000 000 гривень для закупівлі 24 генераторів, ОСОБА_5 , як директор даного комунального підприємства, маючи згідно Статуту одноосібне право на розпорядження коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку даного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на розтрату таких коштів та переслідуючи мету особистої вигоди, яка полягала у імітації перед Мукачівською міською радою та її виконавчими органами ефективного управління комунальним підприємством в умовах воєнного стану, а також удаване покращення показників господарської діяльності, шляхом їх повного освоєння у 2022 році, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 07.12.2022 року, всупереч інтересам комунального підприємства та Мукачівської міської територіальної громади надав вказівку юристу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_8 підготувати тендерні документи для закупівлі 24 дизельних генераторів, без належного дослідження та опрацювання ринку цін на такі генератори.

В подальшому, 07.12.2022 року юрист КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_8 , не усвідомлюючи справжніх протиправних намірів ОСОБА_5 , виконуючи його вказівку, опублікувала та оприлюднила оголошення на Prozorro.gov.ua на проведення торгів щодо предмета закупівлі UA-2022-12-07-016502-a «Джерела резервного живлення, показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:20-3 Генератори із очікуваною вартістю 19 457 000, 00 грн.

17.12.2022 року протокольним рішенням № 410 від 17.12.2022 згідно поданої під час проведення процедури закупівлі UA-2022-12-07-016502-a на відповідність вимогам тендерної документації, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» визначено учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «НасосЕлПром» переможцем щодо закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем щодо закупівлі.

Надалі, 23.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, між КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «НасосЕлПром» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір поставки №469 від 23.12.2022 на поставку товарів у погоджені строки: «Джерела резервного живлення, показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:20-3 Генератори, в кількості 24 штук дизельних генераторів марки «NEP» на загальну суму 19 456 500,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп).

При цьому, директор КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що юрист КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради ОСОБА_8 , за його вказівкою, ринок цін на дизельні генератори не досліджувала, відповідних письмових запитів до виробників чи постачальників не надсилала, а під час самої процедури закупівлі надійшла лише одна тендерна пропозиція, будучи обізнаним з тим, що у листопаді 2022 року комунальними підприємствами Закарпатської області, в тому числі КП «Водоканал м.Ужгорода» проведені закупівлі аналогічних дизельних генераторів за значно нижчими цінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванні час, знаходячись в приміщенні КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, що за адресою Закарпатська область, м.Мукачево, пл. О.Духновича, 2, під час укладання договору поставки № 469 від 23.12.2022, умисно підписав додаток № 1 до даного договору «Специфікація», де було зазначено кількість та ціну на дизельні генератори всього на загальну суму 19 456 500 гривень, тоді як загальна ринкова вартість таких товарів на ринку України згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 18 918 576,8 гривень, зокрема:

- один дизельний генератор ТМ NEP 28 кВт, ціна за одиницю вказана 553500 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 551593,33 гривень, завищення вартості склало 1906,67 гривень;

- чотири дизельних генераторів ТМ NEP 33 кВт, ціна за одиницю вказана 568 500 гривень без ПДВ, на загальну суму 2 274 000 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого одного дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 522 734,66 гривень, завищення вартості за одиницю склало 45765,34 гривень, а всього по даному виду генераторів завищено ринкову вартість на суму 183061,36 гривень;

- вісім дизельних генераторів ТМ NEP 56 кВт, ціна за одиницю вказана 653 500 гривень без ПДВ, на загальну суму 5 228 000 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого одного дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 646 902,33 гривень, завищення ринкової вартості за одиницю склало 6597,67 гривень, а всього по даному виду генераторів завищено ринкову вартість на суму 52 781,36 гривень;

- один дизельний генератор ТМ NEP 72 кВт, ціна за одиницю вказана 709 000 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 694 041,3 гривень, завищення вартості склало 14 958,7 гривень;

- один дизельний генератор ТМ NEP 88 кВт, ціна за одиницю вказана 888 500 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 866 841,66 гривень, завищення вартості склало 21 658,34 гривень;

- вісім дизельних генераторів ТМ NEP 120 кВт, ціна за одиницю вказана 1 018 500 гривень без ПДВ, на загальну суму 7 940 149,28 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого одного дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 992 518,66 гривень, завищення ринкової вартості за одиницю склало 25 981,34 гривень, а всього по даному виду генераторів завищено ринкову вартість на суму 207 850,72 гривень;

- один дизельний генератор ТМ NEP 240 кВт, ціна за одиницю вказана 1 655 500 гривень без ПДВ, тоді як фактична ринкова вартість такого дизельного генератора станом на 23.12.2022, згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 становила 1 599 794 гривень, завищення вартості склало 55706 гривень;

Отже, факт підписання ОСОБА_5 зі сторони КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради вказаного додатку №1 (специфікації) до договору поставки № 469 від 23.12.2022 із цінами на товар, які перевищували ринкові, в загальній сумі 537 923,12 гривень, зобов`язало дане комунальне підприємство, як покупця після поставки товару протягом 180 днів провести оплату вартості такого товару, без зміни його ціни.

В період з 03.01.2023 року по 28.04.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «НасосЕлПром», в рамках виконання договору поставки № 469 від 23.12.2022, на підставі видаткових накладних передало Комунальному підприємству «Міськводоканал» Мукачівської міської ради» 24 (двадцять чотири) дизельних генератори загальною вартістю 19 456 500,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), без ПДВ, зокрема:

- на підставі видаткової накладної № РН-0000220 від 03.01.2023 передано 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 28 кВт та 4 (чотири) дизельних генераторів ТМ NEP 28 кВт, загальною вартістю 2 827 500 грн.;

- на підставі видаткової накладної № РН-0000220 від 01.02.2023 передано 4 (чотири) дизельних генераторів ТМ NEP 56 кВт та 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 72 кВт, загальною вартістю 3 323 000 грн.;

- на підставі видаткової накладної № 220 від 14.02.2023 передано 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 120 кВт, вартістю 1 018 500 грн.;

- на підставі видаткової накладної № 220/1 від 16.02.2023, передано 3 (три) дизельних генератори ТМ NEP 56 кВт, загальною вартістю 1 960 500 грн.;

- на підставі видаткової накладної № 221 від 23.02.2023, передано 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 56 кВт, 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 88 кВт, 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 120 кВт, загальною вартістю 2 560 500 грн.;

- на підставі видаткової накладної № 222 від 10.03.2023, передано 2 (два) дизельних генератори ТМ NEP 120 кВт, загальною вартістю 2 037 000 грн.;

- на підставі видаткової накладної № ВН - 223 від 24.03.2023 передано 2 (два) дизельних генератори ТМ NEP 120 кВт, загальною вартістю 2 037 000 грн.;

- на підставі видаткової накладної № ВН - 0224 від 17.04.2023 передано 2 (два) дизельних генератори ТМ NEP 120 кВт, загальною вартістю 2 037 000 грн.;

- на підставі видаткової накладної № ВН - 0225 від 17.04.2023 передано 1 (один) дизельний генератор ТМ NEP 240 кВт, вартістю 1 655 500 грн.

У свою чергу, в період з 23.12.2022 року по 29.05.2023 року, на підставі виставлених ТОВ «НасосЕлПром» рахунків на оплату, з розрахункового рахунку КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк», в декілька етапів, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «НасосЕлПром» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 19 457 000, 00 грн., як оплату за дизельні генератори, а саме: платіжним дорученням № 185 від 23.12.2022 в сумі 12 500 000,00.(як авансовий платіж); платіжним дорученням № 204 від 31.03.2023 в сумі 1 227 000,00 грн.; платіжним дорученням № 205 від 31.03.2023 в сумі 2 037 000,00 грн.; платіжним дорученням № 208 від 28.04.2023 в сумі 2 037 000,00 грн.; платіжним дорученням № 214 від 29.05.2023 в сумі 1 655 500,00 грн.

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , за період з 23.12.2022 року по 29.05.2023 року, із власності комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради незаконно вибули грошові кошти на загальну суму 537 923,12 гривень, як оплата завищеної ринкової вартості дизельних генераторів, придбаних за договором поставки № 469 від 23.12.2022, чим самим завдано даному комунальному підприємству матеріальної шкоди у великих розмірах.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що ніякого злочину чи інших незаконних дій він не вчиняв. Щодо висунутого йому обвинувачення показав, що дійсно в 2022 році працював на посаді директора КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради. В жовтні 2022 року російська федерація активізувала ракетні удари по об`єктам енергетичної інфраструктури, внаслідок чого почались аварійні відключення електроенергії. Це призводило до припинення подачі води абонентам, а також створювало аварійні ситуації на системі каналізації, виникали ризики, пов`язані із забезпеченням водою пожежних гідрантів в разі відсутності води в мережі. Перебої з енергоживленням створювали значні ризики для забезпечення життєдіяльності міста Мукачева.

19 жовтня 2022 року на нараді при першому заступнику голови Закарпатської обласної військової адміністрації ОСОБА_10 було надано протокольне доручення розглянути можливість якнайшвидшої закупівлі генераторів для забезпечення роботи підприємств водопостачання та водовідведення. 20 жовтня, після перших відключень, головний інженер КП «Міськводоканал» ММР ОСОБА_11 в службовій записці зазначив про необхідність закупівлі альтернативних джерел живлення. Після цього, 25 жовтня ним було видано наказ N? 297/1 про створення комісії для визначення необхідних заходів для усунення наслідків кризових ситуацій, на виконання протокольних доручень наради в Закарпатській ОВА від 19.10.2022 року, метою якого було створення комісії для визначення потреб у генераторах, їх кількості та якісних характеристик.

31 жовтня на засідання технічної ради (дорадчий орган виконавчого комітету Мукачівської міської ради) за головуванням міського голови ОСОБА_12 йому було дано доручення щодо проведення закупівлі генераторів (протокол технічної ради N?86/2022 від 31.10.2022 року).

14 листопада на засіданні технічної ради було схвалено суму в розмірі 25 млн.грн. на закупівлю генераторів. Також було погоджено проект рішення про зміни до програми «Реформування та підтримки водопровідно-каналізаційного господарства на території м. Мукачево на 2022-2024 роки» та зміни до бюджету міста Мукачева (протокол N?90/2022 від 14.11.2022).

24 листопада на сесії Мукачівської міської ради було прийнято рішення про внесення змін до програми Реформування та підтримки водопровідно-каналізаційного господарства на території м. Мукачево на 2022-2024 роки та зміни до бюджету міста Мукачева.

Після цього вони провели ґрунтовний аналіз ринку генераторів для визначення очікуваної вартості закупівлі генераторів. На той час ринок генераторів в Україні лихоманило. В зв`язку із аварійними відключеннями електроенергії дуже різко зріс попит на генератори. Пропозиція, яка існувала на ринку, не мала змоги забезпечити попит. В зв`язку із цим виник дефіцит генераторів, їх не було в наявності, а ціни на них зросли у декілька разів. Вони почали шукати інформацію щодо вартості генераторів, які їх цікавили. Надавали запити ціни-пропозиції різним фірмам, моніторили ціни у загально-доступній інформації в інтернеті, обдзвонювали фірми, які займались продажем генераторів, також на сесії міської ради та на комісіях було запропоновано депутатам допомогти в пошуку генераторів, так як на той час був дефіцит. Інформація надходила у різних формах: письмовій, електронними листами, в телефонних розмовах, повідомленнями в меседжерах. Вони навіть зв`язувались з компанією із США і розглядали можливість поставки генераторів з-за кордону (комерційна пропозиція Battle Born Munitions Inc.). Було отримано багато пропозицій, а в результаті аналізу ринку була визначена очікувана вартість предмета закупівлі. Після цього, 07 грудня було оголошено закупівлю у формі відкритих торгів на електронному майданчику Prozorro.

Також обвинувачений показав, що на той час в зв?язку зі збройною агресією російської федерації діяв Закон України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого підприємства критичної інфраструктури, до яких відноситься КП «Міськводоканал» ММР (згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України N?167 від 07.09.2022), мали змогу і повне законне право здійснювати будь-які закупівлі на будь-які суми по прямим договорам без використання електронної системи Prozorro. Він, як керівник підприємства, отримував багато порад, що потрібно здійснити закупівлю по прямому договору. Але не зважаючи на можливість згідно закону на укладання прямого договору, вирішив провести публічну закупівлю через відкриті торги на майданчику Prozorо, тому доручив уповноваженому по закупівлях КП «Міськводоканалу» ОСОБА_13 оголосити тендер, що вона і зробила 07 грудня 2022 року (протокол N?1/0 від 07.12.2022).

В результаті тендеру та після усунення невідповідностей (протокол N?3 від 16.12.2022) 17 грудня 2022 року було визнано переможця тендеру ТОВ «Насоселпром». 23 грудня укладено договір поставки N? 469, згідно якого вони мали отримати 24 генератори по загальній вартості 19 456 500 грн. Також згідно пункту 5.1. договору ця вартість включала послугу доставки генераторів на територію КП «Міськводоканал» ММР в місто Мукачево вул. Духновича 103В, а згідно пункту 5.23. договору постачальник зобов?язався виконати Шеф-монтаж та підключення товару по місцю його постійної дислокації «під ключ», провести навчання відповідального персоналу Покупця з технічної експлуатації та використання товару. Всі генератори повинні були бути обладнані системами AVR автоматичного ввімкнення, оскільки це було важливо для безперебійної роботи об?єктів водопостачання. В 2024 році на підприємстві КП «Міськводоканал» ММР проходила перевірка Державної аудиторської служби України, в ході якої було проведено інвентаризацію даних генераторів. Порушень не виявлено. (Акт контрольної перевірки інвентаризації та візуального обстеження матеріальних цінностей від 18.03.2024 р.) Також працівниками Державної аудиторської служби України проводилася перевірка правильності проведення процедури закупівлі генераторів.

Таким чином, обвинувачений зазначив, що висунуте йому обвинувачення є абсолютно не обгрунтованим, а кримінальне провадження щодо нього надуманим, без жодних фактів, які б свідчили про вчинення правопорушення. Зокрема, вказав, що потреба в генераторах була абсолютно обгрунтована і зрозуміла в зв?язку із збройною агресією російської федерації. На це було отримано протокольне доручення на нараді при першому заступнику голови Закарпатської ОВА та на нараді при міському голові міста Мукачева. Аналіз ринку був проведений в повній мірі, незважаючи на те що ринок лихоманило, ціни зросли у декілька разів, прослідковувався великий дефіцит генераторів в Україні. Для повного аналізу було навіть залучено ціну-пропозицію іноземної фірми із США. Згідно методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства У країни N?275 від 18.02.2020 року, для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі методом порівняння ринкових цін потрібно взяти до уваги не менше 3-х комерційних пропозицій, а очікувана вартість повинна становити середньоарифметичне значення масиву отриманих даних. Вони отримали комерційних пропозицій у рази більше, ніж необхідно для визначення очікуваної вартості згідно методики, а саме 7 комерційних пропозицій. Тому твердження у тексті обвинувачення «без належного дослідження та опрацювання ринку цін на такі генератори» не відповідає дійсності. ???

Твердження про те, що «будучи обізнаним із закупівлями аналогічних генераторів комунальними підприємствами Закарпатської області за значно нижчими цінами» абсолютно не відповідає істині. Проаналізувавши інформацію із майданчика Prozorro, в той період аналогічні генератори закуповувала лише одна комунальна установа, це одна з медичних установ області, яка закуповувала генератори такої ж марки та потужності, в той же час (з різницею в 3 дні), від того ж постачальника, але за більшою ціною. Згідно інформації в Prozorro в грудні 2022 року цей заклад закупив генератори потужністю 88 кВт від ТОВ «НасосЕлПром» по вартості 997 550 грн., в той же час його підприємство закупило генератор цієї ж марки і потужності, від цього ж постачальника також у грудні по вартості 888 500 грн. Але слідством цей факт не вивчено і не взято до уваги. Тому твердження в тексті підозри не відповідає дійсності. ???

Маючи можливість згідно закону закупити генератори по прямій угоді він прийняв рішення оголосити відкритий аукціон на майданчику Prozorro. Це свідчить, що в нього не було умислу на розтрату майна. Система автоматично визначила переможця торгів, він на це ніяк не міг вплинути і після визначення переможця жодних підстав не укладати договір не мав. ТОВ «НасосЕлПром», яке було визначено переможцем, раніше не знав, вказівку ОСОБА_8 не вивчати ринок, як це зазначено в обвинуваченні, не надавав, таке вивчення було проведено.

Висунуте йому обвинувачення грунтується на висновку експерта N?2212/1 від 08.01.2024 року, але ним було замовлено дві товарознавчі експертизи вартості вказаних генераторів в судових експертів Олександра Арашина (м. Вінниця) та ОСОБА_14 (м. Львів). Обидві експертизи підтверджують відповідність вартості згідно договору ринковій вартості на час укладання договору.

Вважає, що органом досудового розслідування у висунутому йому обвинуваченні не обґрунтовані жодні твердження. Обвинувачення грунтуєтсья виключно на домислах.

В зв`язку з цим, обвинувачений просить виправдати його в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Таким чином, обвинувачений в судовому засіданні повністю заперечив факт вчинення інкримінованого йому злочину. Він детально повідомив про події, які відбувалися під час проведення процедури придбання генераторів КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, і його покази повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема показами інших допитаних свідків та дослідженими судом письмовими доказами.

Захисник обвинуваченого просив виправдати свого підзахисного, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено ні умислу ОСОБА_5 на вчинення злочину, ні корисливого мотиву, ні корисливої мети. Жодних збитків діями обвинуваченого завдано не було, викладені в обвинуваченні обставини нічим не підтверджені.

Перевіривши та дослідивши всі матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зокрема, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допитані свідки, а саме свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що на даний час працює на посаді директора КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, а в 2022 році, коли підприємство придбавало дизельні генератори, перебував на посаді головного інженера. В той час, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну, почалися масові відключення електропостачання. Оскільки підприємство було визнано критично важливим, виникла необхідність у забезпеченні його додатковими джерелами живлення, щоб постачати воду населенню, здійснювати водовідведення, підтримувати роботу очисних споруд. За рекомендацією Закарпатської ОВА та міської ради було прийняте рішення придбати додаткові генератори, необхідні для роботи підприємства. Він, як головний інженер, разом з іншими працівниками підприємства, проводив вивчення потреб у генераторах, зокрема, визначали, які саме генератори, якої потужності та в якій кількості необхідно, щоб забезпечити роботу підприємства в умовах відсутності електропостачання. Хто в подальшому займався підготовкою документів і проводив процедуру закупівлі, він не знає, так як не мав до цього жодного відношення. В результаті було придбано біля 20 генераторів, всі вони підключені, працюють, на періоди відсутності електропостачання місто було забезпечено водою.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що в 2022 році працював на посаді інженера-енергетика водо насосних станцій КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради. Коли почалися відключення електропостачання, керівництвом було надане розпорядження визначити потужності додаткових джерел живлення, зокрема дизельних генераторів, для забезпечення міста водопостачанням та водовідведенням. Ним було визначено потужності генераторів, необхідних для забезпечення роботи водо насосних станцій, і передано інформацію керівнику. Кількість генераторів та їх потужність визначав саме він. Щодо процедури закупівлі тих генераторів йому нічого не відомо, участі в тендері він не приймав і цими питаннями не займався. Через деякий час генератори були поставлені, вони відповідали тій потужності, яку він зазначав.

Фактично, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тільки показали, що вони проводили вивчення потреб у кількості генераторів, їх потужності, і не повідомили жодні обставини, які стосуються факту придбання таких генераторів підприємством, визначення постачальника, проведення процедури закупівлі, тобто не підтвердили жодну із обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_17 показав, що як станом на 2022 рік, так і на даний час, працює на посаді керівника секретаріату Мукачівської міської ради. Йому відомо, що приблизно в кінці 2022 року було доручення міського голови директору КП «Міськводоканал» придбати генератори для забезпечення населення міста водопостачанням та водовідведенням в умовах відсутності електропостачання. Щодо кількості та потужності генераторів йому нічого не відомо, але знає, що директор підприємства звертався до депутатів міської ради, надавав інформацію про характеристики необхідних генераторів і просив допомоги в пошуку постачальників. Він особисто на електронну пошту депутатів розсилав інформацію про технічні характеристики необхідних генераторів. Крім того, на сесії міської ради в листопаді 2022 року міський голова звертався до депутатів з проханням допомоги у пошуку необхідних генераторів, так як на той час був великий дефіцит. Однак, ніякого зворотного зв`язку не було, ніхто з депутатів ніяких пропозицій не надавав. Щодо проведення самої закупки, вибору постачальника, йому нічого не відомо, до цього він не мав жодного відношення.

З показів даного свідка вбачається, що директор КП «Міськводоканал» ОСОБА_5 звертався до депутатів міської ради за допомогою у пошуку постачальників генераторів, тобто спростовується зазначене в обвинувальному акті твердження про те, що обвинувачений мав на мені розтратити бюджетні кошти, проводив процедуру закупівлі без вивчення ринкових цін. На підтвердження викладений в обвинуваченні обставин, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, свідок жодної інформації не надав.

Свідок ОСОБА_8 показала, що в 2022 році працювала на посаді юриста КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради і виконувала обов`язки фахівця з публічних закупівель. В той час, в кінці 2022 року, вона займалася проведенням закупки генераторів для забезпечення роботи підприємства в умовах відключення електропостачання. Ніяких вказівок директор підприємства ОСОБА_5 їй не давав, всю процедуру закупівлі вона проводила згідно законодавства. Зокрема, вона здійснювала пошук постачальників, моні торила ринок, однак знайти такі генератори, які б відповідали потребам підприємства, було неможливо. Тоді був великий попит на генератори, тому знайти їх великої потужності було дуже важко. Вона дізналася, що якесь підприємство постачало генератори в м.Ужгороді, контакти цього товариства були у вільному доступі, зв`язалася з ними і ті взяли участь у тендері. Крім того, тоді вона особисто телефонувала різним постачальникам, однак ніхто такі генератори запропонувати не міг. В ході проведення тендеру поступила тільки одна пропозиція, вона перевірила всі документи, все відповідало вимогам закону та умовам тендеру, тому підстав для відхилення пропозиції не було. Всіма цими питаннями займалася особисто вона, директор підприємства тільки підписував договір після визначення переможця і у процедуру закупівлі взагалі не втручався. В свою чергу, директор не міг не підписати договір з переможцем торгів. На той час відповідно до законодавства для придбання генераторів взагалі не було необхідним проводити публічні закупівлі, вони мали право укласти прямий договір, однак вирішили провести тендер, щоб отримати найкращі пропозиції.

Відповідно, даний свідок повністю спростував зазначені в обвинуваченні обставини про те, що ОСОБА_5 надавав їй вказівки не досліджувати ринкові ціни на генератори, а навпаки, підтвердила, що моніторинг ринкових цін нею проводився. Також з показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений не втручався у процедуру проведення закупівлі генераторів, така процедура була проведена нею у відповідності до вимог законодавства і обвинувачений, як керівник підприємства, не мав права не підписати договір з переможцем торгів. Цим самим повністю спростовуються твердження про те, що обвинувачений переслідував якусь мету особистої вигоди, що він діяв з метою розтрати бюджетних коштів.

Покази всіх допитаних судом свідків повністю узгоджуються між собою та з показами обвинуваченого, ними не тільки не підтверджуються, а повністю спростовуються викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_5 надано ряд письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.02.2023 року, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що за матеріалами з УСР в Закарпатській області службові особи КП «Мукачівводоканал» Мукачівської міської ради, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, уклали ряд договорів на постачання товарів за завищеними ринковими цінами.

Даний витяг лише підтверджує факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визначення його кваліфікації, ним не підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Відповідно до протоколу огляду інформації з відкритих джерел від 01.02.2023 року слідчий провів огляд інформації з метою виявлення оголошення про проведення відкритих торгів, що стосуються придбання генераторів КП «Мукачівводоканал». В ході огляду на сайті prozorro.gov.ua було виявлено оголошення про проведення відкритих торгів генераторів. Дане оголошення було опубліковане представником КП «Мукачівводоканал» ОСОБА_18 07.12.2022 року, визначено очікувану вартість закупівлі, визначено строк подання пропозицій до 15.12.2022 року, вказано опис предметів закупівлі генераторів, встановлено строк поставки до 10.02.2023 року. В результаті проведення процедури закупівлі 17.12.2022 року переможцем визначено ТОВ «НасосЕлПром». В подальшому, КП «Мукачівводоканал» в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ «НасосЕлПром» в особі директора ОСОБА_9 , було укладено договір поставки № 469 від 23.12.2023 року на поставку товарів у погоджені строки, на загальну суму 19 456 500,00 грн. До вказаного протоколу додано роздруковані з сайту відповідні оголошення, повідомлення.

Даним протоколом підтверджується факт проведення відкритих торгів для придбання підприємством генераторів та факт укладення відповідного договору поставки. В подальшому, до даної процедури не було жодних зауважень, про проведенні вказаної процедури не було виявлено жодних порушень.

На відповідний запит слідчого від 23.02.2023 року Комунальним підприємством «Мукачівводоканал» надано інформацію та копії документів, згідно з якими вказано кількість свердловин, водозаборів та каналізаційно насосних станцій, що обліковують на балансі підприємства. З вказаних документів також вбачається, що 20.10.2022 року головний інженер КП «Мукачівводоканал» ОСОБА_19 звертався до директора підприємства із службовою запискою, в якій зазначав, що у зв`язку з періодичними відключеннями від електромережі об`єктів підприємства, що призводить до неможливості забезпечення населення централізованим водопостачанням та водовідведенням, є необхідність вирішити питання про можливість придбання засобів (генераторів) автономного електроживлення відповідних об`єктів. Крім того, 24.10.2022 року від Закарпатської обласної військової адміністрації надійшло до виконання протокольне доручення за результатами наради, яка відбулася 19.10.2022 року, щодо дій в кризових ситуаціях, забезпечення безперебійної подачі електроенергії альтернативного електропостачання, газо- та водопостачання до об`єктів життєзабезпечення та населення. Для виконання вказаного протокольного доручення КП «Мукачівводоканал» вимдано наказ № 297/1 від 25.10.2022 року «Про створення комісії для визначення необхідних заходів для усунення наслідків в кризових ситуаціях».

На запит слідчого від 10.02.2023 року Комунальним підприємством «Мукачівводоканал» надано інформацію та копії документів, що стосуються предмету закупівлі згідно договору поставки № 469 від 23.12.2022 року, укладеного з ТОВ «НасосЕлПром». Зокрема, підприємством надано копії платіжних доручень, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, якими підтверджується факт поставки генераторів, їх вартість, надано копію самого договору поставки, а також інформацію стосовно розподілу генераторних установок та місць їх розміщення.

Відповідно до договору поставки № 469 від 23.12.2022 року з додатками до нього між ТОВ «НасосЕлПром» в особі директора ОСОБА_9 та КП «Мукачівводоканал» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір на поставку відповідних генераторів на загальну суму 19 456 500,00 грн.

Вказаними документами, які надані підприємством на запит слідчого, фактично підтверджуються обставини, які повідомив обвинувачений в судовому засіданні, а також які показали допитані судом свідки. Якої-небудь інформації, яка б вказувала на наявність у обвинуваченого умислу щодо розтрати майна, наявність у нього особистої вигоди, відсутність моніторингу ринкових цін, надання ним неправомірних вказівок іншим особам, досліджені документи не містять.

Згідно протоколів огляду від 30.03.2023 року, 04.04.2023 року, 10.04.2023 року, 29.06.2023 року, слідчим проведено огляд генераторів, встановлених на об`єктах КП «Мукачівводоканал», зафіксовано їх характеристики.

Дослідженими протоколами огляду підтверджується факт наявності придбаних підприємством генераторів, їх розміщення та підключення на об`єктах підприємства. Характеристики оглянутих генераторів відповідають тим, які вказані у договорі поставки та додатках до нього. Таким чином, дані протоколи огляду також не містять жодної інформації, яка б підтверджувала викладені у обвинувальному акті обставини щодо наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду інформації, що знаходиться у вільному доступі, від 01.05.2024 року, слідчим оглянуто відео файл під назвою «29 сесія Мукачівської міської ради від 24.11.2022 року (Продовження)». На ньому зафіксовано події, які відбувалися в сесійній залі Мукачівської міської ради під час 29 сесії 24.11.2022 року, зокрема, щодо розгляду питання про збільшення статутного капіталу КП «Мукачівводоканал» та щодо необхідності придбання підприємством генераторів.

Зазначена в протоколі інформація також повністю узгоджується з показами обвинуваченого та не містить яких-небудь даних на підтвердження викладених у обвинувальному акті обставин.

Згідно висновку експерта № 2212/1 від 08.01.2024 року визначено ринкову вартість генераторів, які були установлені відповідно до договору поставки № 469 від 23.12.2022 року, станом на 23.12.2022 року. Зокрема, згідно вказаного висновку:

- ринкова вартість дизельного генератора потужністю 28 кВт становила 551593,33 гривень;

- ринкова вартість одного дизельного генератора потужністю 33 кВт становила 522 734,66 гривень;

- ринкова вартість одного дизельного генератора потужністю 56 кВт становила 646 902,33 гривень;

- ринкова вартість дизельного генератора потужністю 72 кВт становила 694 041,3 гривень;

- ринкова вартість дизельного генератора потужністю 88 кВт становила 866 841,66 гривень;

- ринкова вартість одного дизельного генератора потужністю 120 кВт становила 992 518,66 гривень;

- ринкова вартість дизельного генератора потужністю 240 кВт становила 1 599 794 гривень.

Також, згідно вказаного висновку ринкова вартість дизельного генератора потужністю 120 кВт станом на 17.04.2023 року становила 939 828,66 гривень, а ринкова вартість дизельного генератора потужністю 240 кВт станом на 28.04.2023 року становила 1 235 212, 33 гривень.

Відповідно до висновку № СЕ-19/107-24/1292-ЕК від 16.04.2024 року з врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 2212/1 від 08.01.2024 року, за умови, що ціна товару станом на 23.12.2022 року, зазначена у висновку, сформована без урахування ПДВ, документально підтверджується придбання КП «Мукачівводоканал» дизельних генераторів за договором постави № 469 від 23.12.2022 року за завищеною ціною у ТОВ «НасосЕлПром» на загальну суму 537 923,12 грн. без ПДВ, а за умови, що ціна сформована з урахуванням ПДВ за завищеною ціною на загальну суму 3691019,26 грн. без ПДВ.

Разом з тим, як вбачається з письмових доказів, наданих стороною захисту та досліджених в судовому засіданні, факт придбання КП «Мукачівводоканал» дизельних генераторів за договором постави № 469 від 23.12.2022 року за завищеною ціною у ТОВ «НасосЕлПром» на загальну суму 537 923,12 грн. без ПДВ, а за умови, що ціна сформована з урахуванням ПДВ за завищеною ціною на загальну суму 3691019,26 грн. без ПДВ., не відповідає дійсності.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження № 3001/1 від 16.02.2024 року, ринкова вартість станом на 23.12.2022 дизельного генератора потужністю 28 kWt, який установлено відповідно до договору поставки № 469 від 23.12.2022, з урахуванням транспортування, доставки та монтажу товару за місцем поставки, становила: 558064,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістдесят чотири грн. 00 коп.); ринкова вартість дизельного генератора потужністю 33 kWt, становила: 578068,00 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістдесят вісім грн. 00 коп.); ринкова вартість генератора потужністю 56 kWt, становила 666660,67 (шістсот шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят грн. 67 коп.); ринкова вартість генератора потужністю 72 kWt, становила: 709704,33 (сімсот дев`ять тисяч сімсот чотири грн. 33 коп.); ринкова вартість генератора потужністю 88 kWt, становила 893812,00 (вісімсот дев`яносто три тисячі вісімсот дванадцять грн. 00 коп.); ринкова вартість генератора потужністю 120 kWt, становила 1056324,67 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч триста двадцять чотири грн. 67 коп.); ринкова вартість генератора потужністю 240 kWt, становила 1677173,00 (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч сто сімдесят три грн. 00 коп.).

Згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за заявою КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради № 109/12.1/2024 від 28.02.2024 року, ринкова вартість дизельних генераторів на території України з урахуванням їхньої доставки, монтажу, запуску тощо станом на день завершення процедури державної закупівлі об`єктів та на день укладення Договору поставки № 469 від 23.12.2022 року становила:

-дизельний генератор ТМ NEP 28 кВт у кількості 1 одиниці 553 500,00 грн. на загальну суму 553 500,00 (п`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 33 кВт у кількості 4 одиниці 568 500,00 грн. на загальну суму 2 274 000,00 (два мільйони двісті сімдесят чотири тисячі) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 56 кВт у кількості 8 одиниць 653 500,00 грн. на загальну суму 5 228 000,00 (п`ять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 72 кВт у кількості 1 одиниці 709 000,00 грн. на загальну суму 709 000,00 (сімсот дев`ять тисяч) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 88 кВт у кількості 1 одиниці 888 500,00 грн. на загальну суму 888 500,00 (вісімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 120 кВт у кількості 8 одиниць 1 018 500,00 грн. на загальну суму 8 148 000,00 (вісім мільйонів сто сорок вісім тисяч ) грн.;

-дизельний генератор ТМ NEP 240 кВт у кількості 1 одиниці 1 655 500,00 грн. на загальну суму 1 655 500,00 (один мільйон шістсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до висновку експерта № 1104/05/2024 від 06.05.2024 року за результатами проведення економічної експертизи в кримінальному провадженні, за результатами проведеного дослідження, згідно з наданими документами та з врахуванням Висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 109/12.1/2024 від 28.02.2024 року та Висновку експерта за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження № 3001/1 від 16.02.2024 року, встановлено, що придбання КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради товарів (генераторів) у ТОВ «НасосЕлПром» за Договором поставки № 469 від 23.12.2022 року за вартістю, вищою за ринкову, документально не підтверджується.

За результатами проведеного дослідження, згідно з наданими документами та з врахуванням Висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 109/12.1/2024 від 28.02.2024 року та Висновку експерта за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження № 3001/1 від 16.02.2024 року, збитки (втрата активів) КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради у розмірі завищення вартості товарів порівняно з ринковою вартістю у зв`язку з оплатою товарів (генераторів) за договірною вартістю, придбаних у ТОВ «НасосЕлПром» за Договором поставки № 469 від 23.12.2022 року, документально не підтверджуються.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій у великих розмірах в умовах воєнного стану.

З об`єктивної сторони даний злочин полягає у незаконному (протиправному) і безоплатному витрачанні винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

У результаті розтрати винний поліпшує своє майнове становище або майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання незаконно вилученого майна, позбавлення за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів тощо.

Зловживання службовим становищем, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони розтрати (спосіб вчинення злочину), полягає в будь-якому умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використанні службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, обумовлених її службовим становищем.

З суб`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується наявністю у діях особи прямого умислу, корисливого мотиву та мети.

Обов`язковими факультативними ознаками суб`єктивної сторони розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі № 456/1181/15-к).

Отже, розглядаючи питання наявності у діянні особи складу зазначеного злочину підлягають встановленню:

1)протиправність такого діяння;

2)наявність у діянні обвинуваченого умислу на вчинення злочину, корисливого мотиву та мети.

У провину ОСОБА_5 поставлено подання до виконавчого комітету міської ради та її бюджетної комісії пропозиції реформування водопровідного та каналізаційного господарства без проведення моніторингу без проведення моніторингу ринкових цін на дизельні генератори. Обов`язок проведення моніторингу ринкових цін та дослідження ринку сторона обвинувачення вбачає у п. 3 розділу 2 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року за № 275.

Разом з тим, судом встановлено, що незважаючи на відсутність обов`язку з аналізу ринку перед проведенням закупівлі, ОСОБА_5 здійснював пошук підприємств, які займаються поставкою дизельних генераторів, а також вивчав їх пропозиції.

Отримані рахунки на оплату ПВП «Насосенергопром» від 09.11.2022 року № ВП-00-7003, ТОВ «Далгакиран Компресор Україна» від 30.11.2022 року № 12591, а також комерційні пропозиції ТОВ «Торгова компанія «Спецзапчать» від 01.12.2022 року № 0112/6 та Баттл Борн Мюнішнз Інк від 08.12.2022 року наявні у матеріалах справи.

У обвинувальному акті наголошено на обізнаності ОСОБА_5 про те, що у листопаді 2022 року КП «Водоканал м. Ужгорода», проведено закупівлі аналогічних дизельних генераторів за значно нижчими цінами.

Порівняння технічних характеристик дизельних генераторів, що були предметом закупівлі КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (UA-2022-12-07-016502-a) з дизельними генераторами, які були предметом закупівель КП «Водоканал м. Ужгорода» (UA-2022-11-08-010819-a, за результатами якої укладено договір поставки № 1194/1194-22 від 28.11.2022 року, а також UA-2022-12-06-003273-a, за результатами якої укладено договір поставки договір поставки № 1306/1306-22 від 20.12.2022 року) вказує про те, що жоден з придбаних КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради не є аналогічними до тих, що були придбані КП «Водоканал м. Ужгорода» (кожна з моделей дизельних генераторів відрізняється за номінальною та максимальною потужністю змінного струму, витратою палива, часом роботи, потужністю двигуна та добовою ємністю паливного баку).

У обвинувальному акті акцентується увага на тому, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним з тим, що під час процедури закупівлі дизельних генераторів надійшла лише одна тендерна пропозиція, умисно підписав Додаток № 1 до Договору поставки № 469 від 23.12.2022 року, у якому було зазначено кількість та ціну на дизельні генератори.

Оскільки щодо оголошеної КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради закупівлі була подана тільки одна тендерна пропозиція, яка враховуючи положення п. 36 Порядку проведення відкритих торгів Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178, електронною системою закупівель була визначена найбільш економічно вигідною, а підстави для її відхилення або для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах були відсутні, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради відповідно до абз. 1 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» було зобов`язане визнати ТОВ «Насоселпром» переможцем закупівлі та ОСОБА_5 не мав законних підстав не підписувати з ним договір та додатки до нього.

Таким чином, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони не підтверджують викладені в обвинувальному акті обставини.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

В даному провадженні стороною обвинувачення наданими доказами не доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом, а значна частина обставин, викладений у обвинуваченні, ґрунтується лише на припущеннях.

У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, і суд встановлюють наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже, джерелами доказів, на підставі яких можуть бути встановлені фактичні дані про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, винуватість цієї особи та інші обставини, які мають значення для встановлення істини у справі є протоколи з відповідними додатками, складені уповноваженими органами за результатами проведення слідчих дій.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно ст. 373 ч. 1 п.3 КПК України коли не доведено. що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_5 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки при розгляді кримінального провадження в суді стороною обвинувачення не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа, а саме, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України , суд вважає, що його слід визнати невинуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення та виправдати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 27.04.2024 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати по справі складають 20 019,00 грн. за проведення експертних досліджень і дані витрати слід прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.373, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 191 КК України та виправдати через недоведеність вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Судові витрати в розмірі 20 019,00 грн. за проведення експертних досліджень прийняти на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_20