Справа № 144/1203/18
Провадження №11-кп/801/3/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000306 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 , явка якої є обов`язковою, в судове засідання не з`являється, про поважність причин не повідомила. Про час, день і місце розгляду повідомлялась завчасно і належним чином.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з лікуванням її за кордоном.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що ні обвинуваченою, ні адвокатом не надано суду належних доказів того, що ОСОБА_8 хворіє. Заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання через ОВС.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти клопотання сторони захисту та наполягав на застосуванні приводу щодо обвинуваченої, враховуючи те, що явка обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження до його видужання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду вже зупинялось провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з її хворобою.

На даний час пройшов тривалий період часу з моменту зупинення провадження, проте ні обвинуваченою ОСОБА_8 , ні стороною захисту не надано суду належним чином підтверджуючих документів, що обвинувачена ОСОБА_8 продовжує хворіти, потребує довготривалого лікування та не може приймати участь у розгляді справи.

Тому за даних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_7 про зупинення розгляду кримінального провадження через хворобу його підзахисної ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за доцільне доручити Одеському районному управлінні поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виконати привід з метою примусової явки у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченої ОСОБА_8 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_8

Розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 369 КК України відкласти.

Здійснити привід в судове засідання на 15:30 год. 17 червня 2026 року обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, останнє місцепроживання АДРЕСА_1 , засоби зв"язку мобільний телефон НОМЕР_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4