Справа № 286/1458/26
Провадження № 1-кс/286/264/26
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 04.05.2026 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні старший слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: мобільний телефон «Iphone 10» з сім-картою « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Iphone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi Mi 10 Lite» з сім-картою « НОМЕР_3 », належний ОСОБА_7 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

01.05.2026 року, близько 17 години, поблизу с.Селезівка Словечанської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було припинено спробу незаконного перетину державного кордону України у напрямку республіки Білорусь громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 .

01.05.2026 року, в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: - у ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 10» з сім-картою « НОМЕР_1 »; - у ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 »; - у ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Mi 10 Lite» з сім-картою « НОМЕР_3 » (упакований до спец-пакету PSP1309297).

04.05.2026 року всі вищевказані мобільні телефони було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000351; копією протоколу огляду місця події від 01.05.2026 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 02.05.2026 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.05.2026 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Клопотання підтримують і просять задоволити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Просять повернути належне їм майно з правом користування, а в інший частині вимог заперечень не мають.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Iphone 10» з сім-картою « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Мобільний телефон «Iphone 16 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Мобільний телефон «Xiaomi Mi 10 Lite» з сім-картою « НОМЕР_3 », належний ОСОБА_7 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1