Справа № 131/450/26
Провадження № 1-кп/131/33/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, лікаря невропатолога КНП «Іллінецька міська лікарня», раніше не судимої, за частиною 1 статті 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно наказу головного лікаря Іллінецької Центральної районної лікарні від 03.01.2006 № 5, переведено на посаду лікаря-невропатолога стаціонару з покладенням на неї обов`язків завідуючої відділенням з 03.01.2006.

Згідно з розділом 2 посадової інструкції № 190, затвердженої головним лікарем комунального некомерційного підприємства «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради, на лікаря-невропатолога серед іншого покладені наступні завдання та обовязки:

2.1 Проводить амбулаторний прийом пацієнтів; вивчає медичну карточку; оцінює рухові й сенсорні навички, слух, мовлення, зір, координацію та рівновагу, направляє на діагностичні процедури та клініко-лабораторні дослідження.

2.2. Інтерпретує результати досліджень, діагностує неврологічний стан, ознайомлює пацієнтів із результатами аналізів та консультує їх, призначає лікування, виписує рецепти.

2.3. Розроблює план лікування на основі діагнозів та з урахуванням віку, загального стану здоров`я пацієнта, процедурних ризиків та розміру витрат на лікування.

2.4. Забезпечує раннє виявления, своєчасне обстеження та визначення програми реабілітаційних заходів пацієнтам, які страждають неврологічними захворюваннями.

2.5. Стежить за поведінковими й когнітивними побічними ефектами відлікування чи дії ліків, корегує лікування.

2.6. Диспансеризує хворих із найскладнішою патологією.

2.7. Бере участь в експертизі тимчасової непрацездатності та своєчасно направляе пацієнтів із хронічними формами захворювань на лікарсько-консультативну комісію (далі ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК).

2.8. Відповідно до медичних показань своєчасно госпіталізує пацієнтів, за необхідності обстежує пацієнтів із підозрою на інсульт у приймальному відділенні.

2.21. Своєчасно веде медичну документацію, оформлює встановлені обліково-звітні форми.

Крім того, пунктами 3.4 та 3.6 Посадової інструкції лікар-невропатолог неврологічного відділення має право залучати в спірних випадках лікарів інших спеціальностей для консультацій, обстеження й лікування пацієнтів; у межах компетенції віддавати молодшим медичним спеціалістам і молодшому медичному персоналу неврологічного відділення вказівки, які стосуються службових обовязків, вимагати своєчасно їх виконувати.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймала посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, у невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, до лікаря-невропатолога неврологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження), з проханням виготовити дві медичні виписки за 2022 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», для долучення даних випискок до медичної документації, що скеровувалась до Гайсинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, для продовження групи інвалідності, на що ОСОБА_4 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим слідством місці та проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в період часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 на стаціонарі в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д. L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушенння чутливості, парез правої стопи, ПФХ ПІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи.», яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статуса офіційного.

Надалі, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин, передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу, передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «Дашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» Дашівської селищної ради» для долучення до направлення на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в пероіод часу з 18.02.2022 по 01.03.2022 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д. L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ПІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності відповідно до акту огляду № 1212.

Крім того, в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023 до лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» - ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) з проханням виготовити дві медичні виписки за 2022 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», з метою долучення даних випискок до медичної документації, що скеровувалась до Гайсинської міжрайонної МСЕК, для продовження інвалідності, на що ОСОБА_4 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому, проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою наділеною організоційно-розпопядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 на стаціонарі в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д. L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушенння чутливості, парез правої стопи, ПФХ II, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статусу офіційного.

Надалі, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «Дашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» Дашівської селищної ради» для направлення їх на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в період часу з 06.09.2022 по 16.09.2022 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д. L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності відповідно до акту огляду № 1212.

Крім того, в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023 до лікаря-невропатолога неврологічного відділення КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» - ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження) з проханням виготовити медичну виписку за 2023 рік про перебування останнього на стаціонарному лікуванні з діагнозом «Радікулопатія», з метою долучення даної виписки до медичної документації, що скеровувалась до Гайсинської міжрайонної МСЕК, для продовження інвалідності, на що ОСОБА_4 за невстановлених обставин погодилась.

В подальшому, ОСОБА_4 , в невстановлені досудовим слідством місці та час, проте не пізніше 01.06.2023, будучи службовою особою наділеною організоційно-розпопядчими функціями, діючи умисно, достовірно знаючи про той факт, що ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 не перебував, виготовила виписку із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , до якої внесла неправдиві відомості про лікування останнього в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 на стаціонарі в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д.L3-L4, L4-L.5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ПФХ ІІ, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи» яку в подальшому завірила власним підписом та печаткою, надавши даному документу статут офіційного.

Надалі, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.06.2023, за невстановлених слідством обставин передала вищезазначений завідомо підроблений офіційний документ ОСОБА_6 , який в свою чергу передав його до лікарсько-консультативної комісії КП «Дашівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини» Дашівської селищної ради» для долучення до направлення на медико-соціальну експертну комісію з метою продовження групи інвалідності на певний період.

В подальшому, вищезазначена завідомо підроблена виписка ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради» в період часу з 04.04.2023 по 14.04.2023 з діагнозом «Радікулопатія L4-L5 S1 праворуч, обумовлена патологією м.х.д. L3-L4, L4-L5-S1 (кили), стеноз СМК, вторинний больовий корінцевий синдром, загострення, порушення чутливості, парез правої стопи, ФХ І, порушення функції тазових органів, порушення функції ходи», разом з іншими документами стала підставою для встановлення ОСОБА_6 пожиттєвої 3 групи інвалідності, відповідно до акту огляду № 1212.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

10 березня 2026 року між начальником Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 02.02.2026 та ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченої, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона беззаперечно визнала свою вину, за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій покарання зазначене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує притягнення її до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, добровільне надання показань щодо вчиненого нею кримінального правопорушення та неперешкоджання кримінальному провадженню.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання.

Суд, бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам Закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Судом перевірено, що на виконання умов угоди ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. на рахунок отримувача: Центр спеціального призначення «Омега» НГУ (в/ч 3073), , IBAN UA2060006, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 10.03.2026.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 10 березня 2026року між прокурором Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-25/4380 ДД, що становлять 7959,00 грн. та за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/4378-ПЧ у розмірі 7959,00 грн, а всього 15918,00 грн. судових витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/102-25/4380 ДД, що становлять 7959,00 грн. та за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/4378-ПЧ у розмірі 7959,00 грн, а всього 15918,00 грн. судових витрат на залучення експертів в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених статей 394, 473 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: