Провадження № 1-кс/161/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000117 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 накладено арешт на саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0484, площею 0,0699 га; :03:001:0485, площею 0,0699 га; :03:001:0483, площею 0,0699 га; :03:001:0482, площею 0,0699 га; :03:001:0481, площею 0,0699 га; :03:001:0480, площею 0,0699 га; :03:001:0479, площею 0,0705 га; :03:001:0478, площею 0,0701 га; :03:001:0477, площею 0,07 га; :03:001:0474, площею 0,07 га; :03:001:0469, площею 0,07 га; :03:001:0488, площею 0,07 га; :03:001:0487, площею 0,07 га; :03:001:0486, площею 0,07 га.

ОСОБА_3 як співвласник зазначеного майна вважає, що накладений арешт є безпідставним, а подальше його застосування є необґрунтованим та незаконним, так як Верховним Судом підтверджено законність подальшого володіння добросовісними набувачами зазначених земельних ділянок. Крім того, з часу внесення до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення минуло майже 5 років, а з часу вчинення діяння, яке розслідує орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло майже 18 років та за цей час відсутні будь які дані про встановлення винних осіб, тобто підозра у вчиненні кримінальних правопорушень нікому не повідомлена, а саме по факту невиконання рішення суду та зловживання владою або службовим становищем.

Тому, враховуючи вище наведене, на даний час відсутні обґрунтовані підстав для збереження арешту, з урахуванням рішення Верховного Суду від 27.08.2025 року, яке підтвердило законність подальшого володіння земельними ділянками добросовісними набувачами та відсутності доказів причетності власників до злочинних дій, тому подальше обмеження їхніх майнових прав є непропорційним і порушує справедливу рівновагу між суспільними інтересами та правами особи, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на земельні ділянки.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання подане ОСОБА_3 та додатково вказав, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2026 року у справі №161/22224/24, у задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0484, площею 0,0699 га; :03:001:0485, площею 0,0699 га; :03:001:0483, площею 0,0699 га; :03:001:0482, площею 0,0699 га; :03:001:0481, площею 0,0699 га; :03:001:0480, площею 0,0699 га; :03:001:0479, площею 0,0705 га; :03:001:0478, площею 0,0701 га; :03:001:0477, площею 0,07 га.; :03:001:0474, площею 0,07 га; :03:001:0469, площею 0,07 га; :03:001:0488, площею 0,07 га; :03:001:0487, площею 0,07 га; :03:001:0486, площею 0,07 га відмовлено.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000117 від 02.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України за фактами можливого вчинення невстановленими особами зловживання владою або службовим становищем під час надання у власність земельних ділянок на території парк-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Першотравневий» в адміністративних межах Луцької міської ради та перешкоджання невстановленими особами виконанню постанови Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 у справі № 161/10443/23, яка набрала законної сили і якою задоволено позов Луцької окружної прокуратури про витребування у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0183, площею 0,98 га.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 382 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

27.08.2025 року Верховним Судом прийнята постанова у справі № 161/10443/23, якою касаційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задоволена, а постанова Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 скасована із залишенням в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2024, згідно якого в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки :03:001:0183 відмовлено повністю.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2024 року, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 27.08.2025 року у справі № 161/10443/23, суд застосував строки давності до заявленого позову, оскільки органам прокуратури стало відомо про передання у приватну власність спірних земельних ділянок ще 22.01.2016 року.

Кримінальне провадження №0000117 розпочате 02.12.2020 року. Підозра у даному кримінальному провадженні жодним особам не повідомлялась.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2026 року у справі №161/22224/24 у задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0484, площею 0,0699 га; :03:001:0485, площею 0,0699 га; :03:001:0483, площею 0,0699 га; :03:001:0482, площею 0,0699 га; :03:001:0481, площею 0,0699 га; :03:001:0480, площею 0,0699 га; :03:001:0479, площею 0,0705 га; :03:001:0478, площею 0,0701 га; :03:001:0477, площею 0,07 га.; :03:001:0474, площею 0,07 га; :03:001:0469, площею 0,07 га; :03:001:0488, площею 0,07 га; :03:001:0487, площею 0,07 га; :03:001:0486, площею 0,07 га відмовлено повністю.

Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт розпочате 02.12.2020 року, вказаний арешт було накладено 07.10.2024 року за наслідками прийняття постанови Волинського апеляційного суду від 03.07.2024 року у справі №161/10443/23, яка в подальшому скасована Верховним Судом, зважаючи на достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із арештованим майном для досягнення мети досудового розслідування, не встановлення у судовому засіданні, що у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення власникам майна, тому на думку слідчого судді доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт майна є неспівмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 року у справі №161/18460/24, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0484, площею 0,0699 га; :03:001:0485, площею 0,0699 га; :03:001:0483, площею 0,0699 га; :03:001:0482, площею 0,0699 га; :03:001:0481, площею 0,0699 га; :03:001:0480, площею 0,0699 га; :03:001:0479, площею 0,0705 га; :03:001:0478, площею 0,0701 га; :03:001:0477, площею 0,07 га.; :03:001:0474, площею 0,07 га; :03:001:0469, площею 0,07 га; :03:001:0488, площею 0,07 га; :03:001:0487, площею 0,07 га; :03:001:0486, площею 0,07 га. скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1