Справа № 577/762/26
Провадження № 1-кс/577/170/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області , клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2026 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду від 11.02.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: циркулярну пилку з маркуванням «Feida MJ2325D», бензопилу синьо-жовтого кольору з маркуванням БП5200; металевий предмет конусо-подібної форми, який схожий на електро-мотор; електричну дрель помаранчевого кольору без маркування; металевий предмет вроблений з дрилі та різних металевих частин (зі слів потерпілого ОСОБА_6 саморобна соковижималка); катушку помаранчевого кольору для газоно-косарки; металеву насадку у вигляді диску для газоно-косарки; предмет зовні схожий на «воздушку» з маркуванням «Kral air H-20820», визначивши місце зберігання за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши майно під збережну розписку та заборонивши користування, знищення, відчуження.

Клопотання мотивує тим, що у період часу з 13.01.2026 по 11.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період військового стану проник до будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 ..

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 11.02.2026 під час огляду на відкритій ділянці місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищевказане майно та пояснив, що викрав таке 08.02.2026 та 09.02.2026 з сараю та будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.02.2026 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000150 від 11.02.2026.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є предметом вчинення злочину, тож у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені об`єкти арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_6 (а.с.2)

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 11.02.2026 р.

В ході досудового розслідування 11.02.2026 р. було проведено огляд місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно (а.с.13, 14) .

Під час проведення вказаних слідчих дій, було виявлено та вилучене перелічене у клопотанні майно та речі, які мають ознаки речових доказів та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 11.02.2025р. вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 та передано під збережну розписку власнику ОСОБА_6 (а.с.16)

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому суд дійшов переконання, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду від 11.02.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: циркулярну пилку з маркуванням «Feida MJ2325D», бензопилу синьо-жовтого кольору з маркуванням БП5200; металевий предмет конусо-подібної форми, який схожий на електро-мотор; електричну дрель помаранчевого кольору без маркування; металевий предмет вроблений з дрилі та різних металевих частин (зі слів потерпілого ОСОБА_6 саморобна соковижималка); катушку помаранчевого кольору для газоно-косарки; металеву насадку у вигляді диску для газоно-косарки; предмет зовні схожий на «воздушку» з маркуванням «Kral air H-20820».

Визначити місце зберігання вказаного майна - за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши під збережну розписку та заборонивши користування, знищення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1