Справа № 646/1023/26
Провадження № 1-кп/646/794/2026
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки у вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 Основ`янським районним судом міста Харкова постановлено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який виконувати самостійно та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025, за яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - виконувати самостійно

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду допущено описку, а саме - в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту.» замість правильного «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду за кордон.».

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироку суду від 06.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.02.2026 у справі № 646/1023/26 (провадження № 1-кп/646/794/2026).

Викласти одинадцятий абзац мотивувальної частини вироку наступним чином:

- «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, встановив, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння паспортом громадянина України для виїзду за кордон.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1