Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/730/26
Провадження № 1-кс/935/126/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000031 від 14.03.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.03.2026 близько 09 год. 30 хв. на узбіччі дороги в с. Колодязьки, Житомирського району Житомирської області у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту. 13.03.2026, проведено огляд місця події на узбіччі дороги в с. Колодязьки, Житомирського району Житомирської області у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5722073 та мобільний телефон марки «Мoto e40», в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5722076 та опечатано. У подальшому, вищевказане вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області з метою збереження речових доказів.

Вищевказане майно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 14.03.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом: паперовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5722073 та мобільний телефон марки «Moto е40», в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5722076 та опечатано.

Враховуючи вищевикладене, зазначені речі, які вилучено у даному кримінальному провадженні відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та є предметами кримінально-протиправних дій, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на паперовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ NPU 5722073 та мобільний телефон марки «Мoto e40», в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на мобільний телефон марки «Мoto e40», в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на паперовий згорток із сухою рослинною масою зеленого кольору, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000031.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5