печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000242 від 15.10.2025.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони обвинувачення, просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000242 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 409 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що штурман корабля авіаційного загону транспортної авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка м. Коломия Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою ухилення від виконання службових обов`язків, з допомогою невстановлених осіб госпіталізувалась та знаходилась на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з 14.04.2025, про що засобами «СЕДО» було повідомлено командира в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з відповіддю в/ч НОМЕР_2 на запит від в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні в/ч НОМЕР_2 з 14.04.2025 по 16.08.2025. В той же час встановлено, що в період з 22.04.2025 по 11.08.2025 ОСОБА_5 фактично перебувала на території м. Києва та Київської області, де приймала участь у зйомках телевізійної передачі «Майстер ШеФ». Водночас, у період відсутності ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) їй неправомірно нараховувалось грошове забезпечення, премія та надбавка за особливості проходження служби за травень, червень, липень та серпень 2025 року, чим нанесено збитків в/ч НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_5 в період з 14.04.2025 по 16.08.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), для повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних речей та документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ), що дислокується у АДРЕСА_2 .

Також слідчий зазначає, що вказані у клопотанні речі та документи мають важливе значення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема факту ухилення ОСОБА_5 від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 . Зазначені речі та документи можливо використати як доказ відомостей, що містяться в речах і документах, та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 22, 26, 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, лейтенанту Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ), що дислокується у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та/або електронному вигляді, а саме: медичної документації щодо звернення за медичною допомогою до даної медичної установи у 2025 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про отриманий останньою курсу лікування (у тому числі медичні карти стаціонарного хворого, рентгенівські знімки, кардіограми, та інші спеціальні дослідження).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та засвідчену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1