Справа № 643/3269/26
Провадження № 1-кс/643/1744/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003236 від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло зазначене клопотання слідчого.

З клопотання та наданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003236 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що громадянка на ім`я ОСОБА_6 та громадянин на ім`я ОСОБА_7 здійснюють збут психотропної речовини «PVP» на території Салтівського району, міста Харкова (ІТС ІПНП 42803 від 18.11.2025).

18.02.2026 року в ході виконання ухвали Салтівського районного суду місті Харків справа № 643/2787/26, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено:

мобільний телефон SC білого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Xiaomi Redmi cинього кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Iphone білого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Samsung кнопковий сіро-чорного кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Nokia E52 сірого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Iphone сірого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Vivo блакитного кольору в вимкненому та не працюючому стані;

Скляні прилади для паління в кількості 34 шт.;

Упаковки зпід стартових пакетів Vodafone в кількості 3 шт. з мобільними номерами: 1)+380(75)6986840; 2)+380(66)5371335; 3)+380(66)5372624;

Зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 2 шт.;

Зіп-пакет з фрагментом кристалічної речовини білого кольору;

Зіп-пакет з сухою речовиною зеленого кольору, серед якої наявні фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Упаковка з-під сірників в середині якої знаходиться суха речовина зеленого кольору, серед якої наявні фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Зіп-пакет в якому знаходиться суха речовина коричневого кольору, фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Блістер з написом «Трамадол» з пігулками в кількості 18 шт.;

Скляні пристої та на внутрішніх стінках яких мається нашарування темно-коричневого кольору;

Фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору;

Прилад для куріння, на внутрішніх стінках якого нашарування темно-коричневого кольору 2 шт.;

Ваги, а саме набір «МРТУ 494839-64»;

Пластикова ємність для подрібнення «MOUNT ZION»;

Банківська картка НОМЕР_1 .

Вилучене вищевказане майно під час обшуку було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником вилучених речових доказів є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідність у накладенні арешту.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0003236 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою слідчого від 18.02.2026 виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003236 від 12.11.2025.

18.02.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання майна, слід зазначити, що вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції сторони обвинувачення. Більше того, розгляд даного питання не передбачений ч. 5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон SC білого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Xiaomi Redmi cинього кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Iphone білого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Samsung кнопковий сіро-чорного кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Nokia E52 сірого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Iphone сірого кольору в вимкненому та не працюючому стані;

мобільний телефон Vivo блакитного кольору в вимкненому та не працюючому стані;

Скляні прилади для паління в кількості 34 шт.;

Упаковки зпід стартових пакетів Vodafone в кількості 3 шт. з мобільними номерами: 1)+380(75)6986840; 2)+380(66)5371335; 3)+380(66)5372624;

Зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору у кількості 2 шт.;

Зіп-пакет з фрагментом кристалічної речовини білого кольору;

Зіп-пакет з сухою речовиною зеленого кольору, серед якої наявні фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Упаковка з-під сірників в середині якої знаходиться суха речовина зеленого кольору, серед якої наявні фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Зіп-пакет в якому знаходиться суха речовина коричневого кольору, фрагменти кристалічної речовини білого кольору;

Блістер з написом «Трамадол» з пігулками в кількості 18 шт.;

Скляні пристої та на внутрішніх стінках яких мається нашарування темно-коричневого кольору;

Фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору;

Прилад для куріння, на внутрішніх стінках якого нашарування темно-коричневого кольору 2 шт.;

Ваги, а саме набір «МРТУ 494839-64»;

Пластикова ємність для подрібнення «MOUNT ZION»;

Банківська картка 951236.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9