Справа № 331/869/26
Провадження № 1-кп/331/496/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої

особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, освіта вища, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обіймає посаду керівника ТОВ «Фундамент-Л», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олесандрівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Левка Лук`яненка, 29, та фактично виконуючи обов`язки директора ТОВ «МЕЛСІТІ», через неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши середню ринкову вартість товарів за договором 05-16/11 від 14.02.2024 станом на вересень-грудень 2024 року, та не здійснюючи контроль, щоб ціни на матеріали не перевищували середньо регіональні ціни, в порушення пункту 3.3.2. договору № 05-16/11, придбав товарів для виконання робіт підприємством ТОВ «Мелсіті» () за договором 05-16/11 від 14.02.2024 за цінами, що перевищували середньо регіональні а саме: стовпчиків для огорожі Ст-1, пірамід, геотекстилю 0,6 мм 160, сітки металевої 100*100, д.б мм та праймеру бітумно-каучукового у ПП «Морена СК» (), ТОВ «Альянс Сом» (), ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 1350073), ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 55» (код ЄДРПОУ 8680075) та ТОВ «Фундамент-Л» (), внаслідок чого було причинено збитки на загальну суму 4191656,50 грн. без ПДВ, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що він, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Левка Лук`яненка, 29, та фактично виконуючи обов`язки директора ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» (ЄДРПОУ - 41400018), через неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши середню ринкову вартість товарів за договором 05-16/12 від 14.02.2024 станом на вересень-грудень 2024 року, та не здійснюючи контроль, щоб ціни на матеріали не перевищували середньо регіональні ціни, в порушення пункту 3.3.2. договору № 05-16/12, придбав товарів для виконання робіт підприємством ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АКВІ-БУД» (ЕДРПОУ - 41400018) за договором 05-16/12 від 14.02.2024 за цінами, що перевищували середньо регіональні а саме: стовпчиків для огорожі Ст-1, пірамід, геотекстилю 0,6 мм 160, сітки металевої 100*100, д.б мм та праймеру бітумно-каучукового у ПП «Морена СК» (), ТОВ «Альянс Сом» (), ТОВ «Вільногірський завод залізобетонних виробів» (код ЄДРПОУ 1350073), ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 55» (код ЄДРПОУ 8680075) та ТОВ «Фундамент-Л» (), внаслідок чого було спричинено збитки на загальну суму 2279125,40 грн. без ПДВ, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження просив закрити. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, повністю визнає свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому. Під час досудового розслідування надавав сприяння слідству, осудив свою поведінку, зробив для себе відповідні висновки і готовий був понести відповідальність за свої дії, відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Суспільної небезпеки на сьогоднішній день ОСОБА_5 не представляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на задоволенні вказаного клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.

Прокурор покладав вирішення клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Представник потерпілої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Разом з тим зазначив, що Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області не має майнових або немайнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Імперативний припис у ст. 45 КК України про те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, означає, що закон передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності, по-перше, формальної передумови - вчинення особою кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину за винятком корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А, по-друге, за наявності фактичних підстав, які полягають у щирому розкаянні особи у вчиненому правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за положеннями ст. 45 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, скоєних з необережності, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування повністю відшкодував задані ним збитки та добровільно здійснив переказ грошових коштів у сумі 2000000 гривень на підтримку Збройних сил України, що підтверджується копіями квитанцій, наданих стороною захисту.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за даних нереабілітуючих підстав, надав згоду на закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1