Справа № 577/850/26
Провадження № 1-кп/577/253/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 14.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.03.2016 року перегляд вироку Апеляційним судом Сумської області на підставі ч. 5 ст. 75 КК України зараховано в строк основного покарання тримання під вартою в період з 15.09.2015 року по 10.03.2016 року з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі; 2) 02.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 3) 17.12.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання по даному вироку приєднано частину невідбутого покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 02.12.2019 року, остаточно призначено за правилами ст. 72 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі; 4) 12.04.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився від відбування покарання 06.12.2024 року у зв`язку з усуненням караності діяння,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2025 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, прибув до приміщення магазину 839 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп, пл. Конотопських Дивізій, 23. Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на полицях магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення товару з магазину ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в період дії воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президенту України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, та продовженого до 03.02.2026 року, користуючись тим, що інші покупці та працівники магазину не звертають на нього уваги, з полиці, де знаходилася кава, таємно викрав 4 розчинної сублімованої в м`якій упаковці кави ТМ «Jacobs Monarch» 280 г., по 623,25 грн. за упаковку на суму 2493 грн., 6 шт шоколадок ТМ «Roshen» Lacmi Strawberry cake 275 г. зі смаком полуниця-крем та печивом в м`якій упаковці, по 213,3 грн. за штуку на суму 1279,80 грн. Після чого ОСОБА_4 , поклавши викрадене у поліетеленовий пакет чорного кольору, який приніс із собою, усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, не розрахувавшись за товар, оминаючи касу, о 10 годині 09 хвилин покинув приміщення магазину 839 ТОВ «АТБ-маркет» разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив власнику ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/549-ТВ від 15.01.2026 року, в розмірі 3772,8 грн.

Крім того, 27.01.2026 року у період з 08 до 13 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою відшукання майна, яким можна незаконно заволодіти, прибув до офісного центру, що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А. Проходячи по другому поверху офісного центру повз приміщення №29, у самому приміщенні на коробках біля входу ОСОБА_4 побачив жіночу сумку з особистими речами, належну ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, виник повторний злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій корисливий намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого до 05 лютого 2026 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до приміщення офісу №29, звідки викрав належні ОСОБА_6 : жіночу сумку «2024 New Hand Painted Women Coffe», вартістю 2455 грн., у якій знаходилися: планшет марки «Huawei Media Pad M5 Lite 10 ВАН2-L09» 3/32 GB, в чохлі марки «Matte Leather Smart Case For Huawei Blue M5 Lite 10», загальною вартістю 5333 грн., бездротові навушники марки «TWS JBL Tune Beam by HARMAN Bluetooth 5.3 ANC», вартістю 2680 грн., ножиці для вишивки марки «Premax» 9,5 см., вартістю 1009 грн., карта пам`яті марки «Apaser» 16 GB, вартістю 105 грн., павер-банк марки «Nomi F050» 5000 mAh, вартістю 150 грн., компас марки «DC45-3A», вартістю 138 грн., стилус до планшета марки «Huawei M-Pen Lite AF63 оригінал Silver», вартістю 2513 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним в подальшому за власним розсудом. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/1855-ТВ від 12.02.2026 року, в загальному розмірі 16 383 грн.

Крім того, 27.01.2026 року у період з 08 до 13 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою відшукання майна, яким можна незаконно заволодіти, прибув до офісного центру, що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А. Проходячи по другому поверху офісного центру повз приміщення №29, у самому приміщенні на коробках біля входу побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, виник повторний злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаної сумки. Реалізуючи свій корисливий намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого до 05 лютого 2026 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до приміщення офісу №29, звідки викрав жіночу сумку належну ОСОБА_6 з особистими речами останньої. Передивляючись викрадені речі у сумці потерпілої, ОСОБА_4 виявив паспорт громадянина України на ім`я потерпілої ОСОБА_6 у виді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 12.06.2023 органом 5917, що є важливим особистим документом, яким ОСОБА_4 заволодів, поклавши до кишені свого одягу, таким чином вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України.

Крім того, 27.01.2026 року у період з 08 до 13 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою відшукання майна, яким можна незаконно заволодіти, прибув до офісного центру, що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А. Проходячи по другому поверху офісного центру повз приміщення №29, у самому приміщенні на коробках біля входу побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, виник повторний злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаної сумки. Реалізуючи свій корисливий намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого до 05 лютого 2026 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до приміщення офісу №29, звідки викрав жіночу сумку належну ОСОБА_6 з особистими речами останньої. Передивляючись викрадені речі у сумці потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявив банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 , що відповідно до Законів України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-Ш та «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX, є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення за її допомогою грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_4 вирішив залишити її собі й таким чином незаконно заволодів офіційним документом.

Крім того, 27.01.2026 року у період з 08 до 13 год. (точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 з метою відшукання майна, яким можна незаконно заволодіти, прибув до офісного центру, що розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А. Проходячи по другому поверху офісного центру повз приміщення №29, у самому приміщенні на коробках біля входу побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, виник повторний злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаної сумки. Реалізуючи свій корисливий намір, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого до 05 лютого 2026 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до приміщення офісу №29, звідки викрав жіночу сумку належну ОСОБА_6 . Передивляючись викрадені речі у сумці потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявив банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення за її допомогою грошових коштів належних потерпілій ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у розпорядженні якого перебувала викрадена у ОСОБА_6 банківська картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 , вирішив таємно викрасти грошові кошти із вказаної банківської картки, здійснюючи оплату вказаною карткою в торгових мережах м. Конотоп. Так, ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, реалізуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 , діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 05.02.2026 року, здійснив покупку товарів за допомогою вказаної банківської картки, таким чином таємно викравши з неї грошові кошти, а саме: 27.01.2026 року о 14:30 год. розрахувався за товар у аптеці «Фарм Союз» за адресою м. Конотоп пл. Миру, 2, на суму 118,30 грн.; 27.01.2026 року о 14:45 год. розрахувався за товар у магазині «Смайл» за адресою м. Конотоп, пр. Миру, 7, на суму 999 грн.; 27.01.2026 року о 14:58 год. розрахувався за товар у супермаркеті електроніки «Магніт» за адресою м. Конотоп, пр. Миру,1, на суму 899 грн.; 27.01.2026 року о 15:00 та 15.01 год. розрахувався за товар у магазині «Продукти» за адресою м. Конотоп, пр. Миру,1, на суму 128 грн.; 27.01.2026 року о 15:27 та 16.11 год. розрахувався за товар у магазині «Воронцовський» за адресою м. Конотоп, вул. Михайла Сусла, 4, на суму 214,50 грн.; 27.01.2026 року о 15:39 та 15.46 год. розрахувався за товар у магазині «Анді» за адресою м. Конотоп, вул. Конотопських Дивізій, 26, на суму 779 та 778 грн.; 27.01.2026 року о 15.55 год. розрахувався за товар у магазині «МіксФастфуд» за адресою м. Конотоп, вул. Ярмаркова, 11, на суму 55 грн., таким чином викравши з банківської картки потерпілого грошові кошти в загальній сумі 3970, 80 грн. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3970,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Цивільні позови визнає. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України; ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області. Так, відповідно до досудової доповіді, ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства. Неможливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання та обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше чотири рази судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ТОВ «АТБ-маркет» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки його вина в завданні шкоди доведена.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 7576,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 27.01.2026 року з часу його затримання, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення з 27.01.2026 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 10300 (десять тисяч триста) грн. матеріальної шкоди;

ТОВ «АТБ-маркет» (, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександдра Поля, 40) 3772,80 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві грн. 80 коп.) матеріальної шкоди;

держави процесуальні витрати в розмірі 7576,90 грн.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року скасувати.

Речові докази по справі: відеозапис з камер спостереження магазину 839 ТОВ «АТБ-маркет» (пакет №1), роздруківку про рух коштів банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 з номером рахунку НОМЕР_3 за 27.01.2026 року, відеозаписи з камер спостереження: аптека «Фарм Союз» за адресою: м. Конотоп пл.Миру, 2, магазин «Смайл» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 7, магазин «Воронцовський» за адресою: м. Конотоп, вул. М.Сусла, 4 за 27.01.2026 року (пакет №2) залишити в матеріалах кримінального провадження;

штани чорного кольору з маркуванням «Atletic», кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, кофту чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» у заводській коробці звернути в рахунок відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 ;

планшет «Huawei» з чохлом, павер-банк синього кольору фірми «Nomi», флеш-носій чорного кольору, флеш-носій червоно білого кольору з маркуванням «Арасег», залізний компас золотистого кольору, ключ чорного кольору, булавку у вигляді собаки, металеву коробка золотистого кольору, бездротові навушники «JBL» синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку AT «Універсал Банк» (Монобанк) № НОМЕР_4 , чорного кольору, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЕА1041486, 2021 року виготовлення, що знаходяться в ОСОБА_6 їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1