печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

підозрюваного - (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.02.26 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 02.03.2025, проте завершити досудове розслідування до закінчення дії вказаної не виявляється за можливе, а відтак наявна необхідність у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину,і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.01.2026 у справі №757/20/26-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії застосування судом вказаного запобіжного заходу визначено до 02.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 757/127/26-к підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 02.03.2026.

Так, перебування ОСОБА_5 на посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 беззаперечно сприяло йому у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки останній будучи старшим групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000393 від 16.05.2025, користуючись своїми повноваженнями, вчинив дії, спрямовані на прохання та отримання неправомірної вигоди за вирішення питання, пов`язаного із закриттям вказаних кримінальних проваджень.

Так, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Нормами кримінального процесуального законодавства, а саме частиною 1 статті 158 КПК України, визначено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

18.02.2026 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.04.2026.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_5 від посади протягом дії попередньої ухвали, із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:

- виконати комплекс процесуальних дій, направлених на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання характеристики з місця проживання/роботи, довідки лікарів психіатрів та нарколога за місцем реєстрації/проживання підозрюваного ОСОБА_5 ;

- вирішити питання щодо призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та судової експертизи звукозаписів;

- встановити всіх осіб, які можуть бути причетні до інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, визначитись з остаточною правовою кваліфікацією їх дій;

- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за результатами вивчення розсекречених матеріальних носіїв інформації, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до інформації про абонентські з`єднання за номерами операторів стільникового зв`язку, номерами IMEI пристроїв, які перебувають чи перебували в користуванні у осіб причетність яких перевіряється до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, а саме по абонентським номерам, що перебували в користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб;

- після отримання тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснити огляд отриманої інформації на понад встановлених 90 абонентських номерів;

- виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, звернутись до суду з обвинувальним актом.

Виконати вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії протягом двомісячного строку досудового розслідування не видалось за можливе у зв`язку із складністю кримінального провадження, значним обсягом вилучених речових доказів, огляд яких потребував значного обсягу часу, тривалою процедурою зняття грифів секретності із матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000393 від 16.05.2025, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на працівників автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання ними неправдивих показань органу досудового розслідування та суду чи надання ними змінених показань, а також знищити чи спотворити речі та предмети, що становлять інтерес для органу досудового розслідування.

Отже, прокурором в судовому засіданні дводено, що на даний час існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження, перешкоджатиме проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням буде незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показань.

Зокрема, встановлені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди чи зловживання впливом, використовуючи наданими йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Необхідно звернути особливу увагу на те, що частина свідків обвинувачення є безпосередніми підлеглими ОСОБА_5 , який, у разі залишення його на посаді, отримає вагомі важелі впливу на них, що можуть прямо або опосередковано впливати на показання зазначених свідків.

Також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 , у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особисті соціальні та ділові зв`язки, зокрема в правоохоронних органах, які він, перебуваючи на вказаній посаді зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Таким чином, підставами для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.04.2025, тобто в межах строків досудового розслідування кримінального провадження.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового відділу автомобільної служби відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000393 від 16.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10