Справа № 484/6105/25
Провадження №1-кп/484/151/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 (заява),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000703 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у кримінальній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 кримінальна справа призначена до судового розгляду на 19.11.2025, 09:15 год. В зв`язку з неприбуттям сторін кримінального провадження в судове засідання 19.11.2025 судовий розгляд кримінальної справи відкладено на 09.12.2025, 11:00 год. В подальшому, в зв`язку з неприбуттям сторін кримінального провадження в судові засідання, судовий розгляд кримінальної справи неодноразово відкладався 09.12.2025 на 05.01.2026, 05.01.2026 на 27.01.2026, 27.01.2026 на 11.02.2026, 11.02.2026 на 27.02.2026, 27.02.2026 на 11.03.2026.

Згідно з доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 29.12.2025 солдат ОСОБА_4 колишній військовослужбовець за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 , який перебуває на тимчасовому обліку військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_4 обізнаний про наявність кримінального провадження щодо нього в суді, оскільки 30.10.2025 отримав обвинувальний акт, 18.11.2025 був присутній в підготовчому судовому засіданні в даній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Також ОСОБА_4 про час, день та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, оскільки на виконання обов`язку обвинуваченого не повідомляв про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин неодноразово не прибув у судові засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 23 березня 2026 року, 11:00 год., до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити уповноваженим працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які будуть виконувати привід обвинуваченого, що відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1