Справа № 476/730/23
Провадження № 1-кп/476/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року селище Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 10.05.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заявила та надала суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суду пояснила, що з наслідками закриття кримінального провадження ОСОБА_4 ознайомлений та не заперечує проти його закриття.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене захисником, просив суд його задовольнити.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання захисника не заперечили.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

А тому, строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України в даному кримінальному провадженні № 0000117, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 10.05.2023 року закінчився.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Крім того, суд звертає увагу, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав, просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, який розуміє та погоджується з наслідками закриття кримінального провадження, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з моменту вчинення якого минуло більше 2 років, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права ОСОБА_4 , що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Заявлений адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження, підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням потерпілому права завернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки в даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження внесене 10.05.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3067/23 від 31.05.2023, в сумі 260 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-автомагнітола марки «Pioneer JSD 250», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити в повне розпорядження останнього;

-сабвуфер марки «Vibe SLR EVO», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2026 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1