Справа № 558/351/24
номер провадження 1-кп/558/18/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 9 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 9 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання у кримінальному провадженні № 0000230 обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим відносно нього було застосовано примусовий привід.

Привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання не був виконаний, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та не встановлення місця його перебування.

В той же час участь обвинуваченого в судовому засіданні у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого та клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду та переховується від суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив, що місце перебування обвинуваченого йому не відоме, не заперечував щодо задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, проте, вважав, що немає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно анкетних даних зазначених в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, будучи достовірно обізнаним про розгляд судом кримінального провадження № 0000230, обвинувачений в судові засідання не з`являвся, свідомо нехтував своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, ухвали про привід в судове засідання не виконуються у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, місцезнаходження обвинуваченого не відомо. Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення явки обвинуваченого для розгляду даного клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлозці, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , до Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: селище Демидівка, вул. Миру, 9А, Дубенського району Рівненської області) з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його до Демидівського районного суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлозці Млинівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 (адреса: селище Млинів, вул. Народна, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, моб.тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до 12 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6