Справа №561/1346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 08 липня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бродниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 вручено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , для призову за мобілізацією та додатково повідомлено про відправлення 02 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин до військової частини в команду НОМЕР_1 , при цьому попереджено під підпис про відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

Однак ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військовий квиток серії НОМЕР_2 та військове звання старший сержант, діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії від 01 липня 2024 року про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану та триває загальна мобілізація, з метою ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді підриву обороноздатності держави в особливий період та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України під час мобілізації на особливий період, будучи заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією для відправки в команду НОМЕР_1 , бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією на зазначений час, без поважних причин не з`явився для відправки та проходження військової служби, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. У клопотанні зазначає, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, однак на даний час він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 та призначений на посаду стрільця-зенітника. Також зазначає, що направлений на військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби. Факт проходження ним військової служби підтверджується довідкою про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої під час проходження військової служби. З огляду на наведене, вважає, що після вчинення кримінального правопорушення обстановка змінилася таким чином, що він перестав бути суспільно небезпечним. Також зазначає, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, а він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вперше вчинив кримінальне правопорушення. У зв`язку з наведеним просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає його обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню та на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 48, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності передбачає можливість не застосовувати до особи жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності, а саме осуд, покарання чи судимість.

Звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Застосування ст.48 КК України можливе лише за умови, якщо суд дійде висновку, що виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Відповідно до положень ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: коли внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність; коли особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам необхідно розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто у об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосуванняст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається наступне.

З копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що він перебуває на військовому обліку та проходить військову службу. У військовому квитку містяться відмітки про проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 із зазначенням відповідних наказів, дат зарахування та призначення на посаду (а.с.64).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_3 №14735 від 25 червня 2025 року, старший сержант ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.65).

З направлення на військово-лікарську комісію №342 від 09 лютого 2026 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. У направленні зазначено дату первинного призову 29 листопада 2024 року (а.с.66).

З виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3484, виданої військовою частиною НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 19 грудня 2025 року по 29 грудня 2025 року. У документі зазначено, що 14 грудня 2025 року він отримав вибухову травму та вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин шиї під час виконання обов`язків військової служби. Зазначено діагноз за МКХ-10 T91.8 (наслідки інших уточнених травм), відображено проведені діагностичні дослідження, оперативне втручання, медикаментозне лікування та рекомендації щодо подальшого лікування (а.с.66).

Довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1392/ДТ від 24 грудня 2025 року підтверджено, що 14 грудня 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 отримав вибухову травму та вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин шиї справа внаслідок атаки ворожого FPV-дрона поблизу населеного пункту Гришине Донецької області. У довідці зазначено, що поранення отримано під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини та що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с.68).

Оцінюючи наведені документи у їх сукупності, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки видані компетентними органами, містять необхідні реквізити, узгоджуються між собою за змістом та в сукупності підтверджують факт проходження ОСОБА_4 військової служби, виконання ним обов`язків військової служби в умовах воєнного стану та отримання ним поранення під час виконання бойових завдань.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, не є корупційним кримінальним правопорушенням, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявна пом`якшуюча покарання обставина щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вказані обставини свідчать про істотні позитивні зміни у житті обвинуваченого та про втрату доцільності застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом, а у разі звернення сторони кримінального провадження з відповідним клопотанням суд зобов`язаний невідкладно його розглянути.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання обвинуваченого та приходить до висновку про наявність усіх необхідних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода та процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, ст.288, ст.395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: оригінал облікової картки до військового квитка НОМЕР_5 , корінець повістки, правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, поіменний список від 02 липня 2024 року, картка професійно-психологічного кандидата, довідка військово-лікарської комісії та картка обстеження та медичного огляду зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1