У Х В А Л А

про скасування арешту майна

19 лютого 2026 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в порядку статті 174 КПК України з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року на мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з SIM-картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова, 27 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000272 від 14 листопада 2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене вищезазначене майно у кримінальному провадженні. Вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад рік, що свідчить про порушення розумного строку досудового розслідування. Вилучення та арешт в межах цього кримінального провадження мобільних телефонів, а також робочого ноутбука ОСОБА_4 , яка є лікарем-психіатром, фактично блокує можливість належного виконання службових та лікарських обов`язків, унеможливлює належний зв`язок з пацієнтами, облік клінічної інформації, ведення службової документації та участь в телемедичних консультаціях, інше. Також зазначив, що арешт грошових коштів ОСОБА_4 порушує право останньої на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, такі кошти необхідні їй для вирішення побутових питань, просив клопотання задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у заяві від 19 лютого 2026 року вимоги підтримав, з мотивів наведених у клопотанні, просив про розгляд такого за його відсутності та за відсутності його довірительки.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в суді клопотання заперечив, як передчасне.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання з додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 від 14 листопада 2024 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно частин 3, 10 статті 170 КПК України допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно визнано речовим доказом і відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України щодо речових доказів. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Подальша доля тимчасово вилученого майна вирішується у відповідності до вимог статей 169, 171-173 КПК України, а саме на нього ухвалою слідчого судді накладається арешт або воно повертається власнику.

Зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Так, згідно постанови прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10 жовтня 2025 року про визначення територіальної підслідності, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 відомості щодо якого 14 листопада 2024 року внесено до ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року, у межах вищезазначеного кримінального провадження накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з SIM-картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з цим, відповідно частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

22 грудня 2025 року слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області було задоволено клопотання про встановлення строку проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, попередньо аналогічний строк встановлювався ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 28 серпня 2025 року.

Встановлено слідчому СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року процесуальний строк проведення огляду речей - у тридцять календарних днів з дня, наступного за днем набрання законної сили цією ухвалою.

Копія ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 22 грудня 2025 року була направлена відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Таким чином, оскільки накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року, а саме на мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з SIM-картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, протягом тривалого часу, надмірно обмежує право приватної власності ОСОБА_4 , яка у даному кримінальному провадженні є свідком, а також ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду, в тому числі, на тривалість досудового розслідування та розумні строки, недопущення непропорційного втручання у права власника майна, доходжу висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року, слід скасувати.

Згідно положень частини третьої статті 173 КПК України, скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За наведеного, керуючись статтею 174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000272 від 14 листопада 2024 року, а саме на мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з SIM-картою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з SIM-картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам`яті 128 «Samsung»; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB; грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1