"24" березня 2026 р. Справа № 363/1796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням із прокурором, просять надати слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 18.02.2026, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Також, просять розглянути вказане клопотання без участі слідчого та прокурора і за відсутністю посадових осіб володільця інформації, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2026 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 18.02.2026 невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 153 236,57 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитано в якості потерпілої, яка повідомила про те, що 18.02.2026, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о 10:30 год., остання зробила оголошення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу продажу дитячого взуття та дитячих сосок. Згодом, о 10:36 год., на акаунт ОСОБА_7 у месенджері «Вайбер», що зареєстрований за її особистим номером телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 від акаунту підписаним як « ОСОБА_8 » про те, що остання хоче придбати товар потерпілої з оголошення, після чого « ОСОБА_8 » відправила ОСОБА_7 посилання, за яким начебто вже була здійснена оплата за нього, а потерпілій в свою чергу необхідно лише підтвердити здійснену оплату. Перейшовши за вказаним посиланням, у ОСОБА_7 з`явилося вікно чату, у якому з нею спілкувалися невстановлені особи, що представилися «оператором ОСОБА_9 », також у чаті був зазначений номер заявки «19-33-23-098». Згодом зазначений так званий «оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав потерпілій у тому ж чаті посилання на месенджер «Telegram», зазначивши про те, що у вказаному месенджері буде зручніше продовжити спілкування та пройти верифікацію оплати за її товар. Надалі, перейшовши за даним посиланням, де продовжилось спілкування ОСОБА_7 із невстановленими особами, що вели переписку з акаунту під ніком « ОСОБА_10 », ОСОБА_7 самостійно зазначила вказаним особам про те, що їй необхідно пройти верифікацію здійсненої оплати за товар за номером заявки «19-33-23-098». У відповідь на повідомлення потерпілої, зазначений акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спитав її дозволу на продовження спілкування у режимі дзвінка, на що ОСОБА_7 погодилась. В ході телефонної розмови з потерпілою спілкувався невідомий чоловік, що представився «оператором ОСОБА_9 », який повідомив останній про те, що для проходження зазначеної верифікації їй необхідно підтвердити власну банківську картку в банку, після чого запитав, яким банком користується потерпіла. На зазначене питання ОСОБА_7 відповіла, що користується послугами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Надалі так званий «оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитав чи не користується остання іншими банками, на що потерпіла відповіла запереченням. Згодом зазначена невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 , що для проходження верифікації буде в подальшому створена віртуальна картка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з віртуальними грошима через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », надалі на цю картку за твердженням шахраїв від « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійдуть віртуальні кошти у сумі 30000 грн. для активації зазначеної віртуальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які в подальшому необхідно буде повернути. Також так званим «оператором ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зазначено про те, що потерпілій зателефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для того щоб вона підтвердила платіж, який має надійти на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Надалі ОСОБА_7 дійсно зателефонували особи, що представилися представниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким в свою чергу остання підтвердила свій намір про відкриття віртуального рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і здійснення зазначеного платежу, проте дані представники відмовили у її намірі. Згодом особи, що представилася «оператором ОСОБА_9 » зазначили потерпілій, що я остання має самостійно зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_4 та підтвердити виконання відкриття віртуального рахунку «ДІЯ», після чого вислав ОСОБА_7 інструкцію з переліком дій, які необхідно вчинити при спілкуванні з представниками банку. Надалі, самостійно зателефонувавши на номер гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаним номером, ОСОБА_7 підтвердила виконання операцій згідно наданих їй інструкцій від так званого «оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому потерпіла намагалася зайти у свій банківський застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте виявила, що її пароль для входу не підходить, про що остання повідомила так званого «оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У відповідь, так званий «оператор ІНФОРМАЦІЯ_8 » надіслав ОСОБА_7 пароль для входу у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме « НОМЕР_5 », після введення якого потерпіла змогла скористатися послугами інтернет-банкінгу, помітивши при цьому, що її власні банківські картки зникли із застосунку. Натомість ОСОБА_7 помітила, що в її застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з`явилася картка «ДІЯ Універсальна» із номером НОМЕР_6 , яка була зазначена, як додатковий рахунок договору SAMDNWFC9 від 30.12.2021 до банківського рахунку

НОМЕР_7 по картці НОМЕР_8 . Згодом так званий «оператор ІНФОРМАЦІЯ_8 » надіслав потерпілій номер банківської картки НОМЕР_9 та суму переказу 7100 грн., перед цим повідомивши останню, що для активації віртуальної картки, яка буде використовуватися в подальшому для здійснення верифікації, усю суму в виді 30000 грн. їй необхідно перерахувати окремими платежами із зазначеної раніше картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на іншу картку за номером НОМЕР_9 , на що ОСОБА_7 погодилась, здійснивши наступні перекази на загальну суму 28743 грн., що разом із банківською комісією за здійснені перекази становить 29605,30 грн.:

1. 18.02.2026 о 11:52 год. із банківського рахунку НОМЕР_7 на номер картки НОМЕР_9 на суму 7135,50 грн. із комісією 249,57 грн., що разом із банківською комісією становить 7349,57 грн.

2. 18.02.2026 о 12:04 год. із банківського рахунку НОМЕР_7 на номер картки НОМЕР_9 на суму 8040 грн. із комісією 281,20 грн., що разом із банківською комісією становить 8281,20 грн.

3. 18.02.2026 о 12:12 год. із банківського рахунку НОМЕР_7 на номер картки НОМЕР_9 на суму 8542,50 грн. із комісією 298,70, що разом із банківською комісією становить 8798,78 грн.

4. 18.02.2026 о 12:17 год. із банківського рахунку НОМЕР_7 на номер картки НОМЕР_9 на суму 5025 грн. із комісією 175,75 грн., що разом із банківською комісією становить 5175,75 грн.

Після здійснення зазначених транзакцій, ОСОБА_7 звернулася до так званого «оператора ІНФОРМАЦІЯ_8 », щоб узгодити її подальші дії, проте зв`язку із зазначеним контактом вже не було.

Згодом, приблизно о 15:30 год., через месенджер «Telegram» потерпілій зателефонували невстановлені особи, зазначені за номером контакту « НОМЕР_4 », які представилися «представником служби безпеки, старшим спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_4 за прізвищем ОСОБА_11 чи ОСОБА_12 », точного прізвища ОСОБА_7 не запам`ятала. Так званий «представник» повідомив потерпілій, що в різних банках були взяті кредити на її ім`я, а саме в банківських установах: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_13 ». Надалі, зазначений «представник» вказав про можливість повернення ОСОБА_7 вказаних кредитних коштів поки вони ще не були витрачені, проте для цього останній необхідно було завантажити застосунки інтернет-банкінгу даних банківських установ, а також зареєструватися в них та підписати власним електронним цифровим підписом договори за допомогою цих застосунків, на що ОСОБА_7 погодилася. Після згоди останньої, в ході продовження телефонної розмови, вказаний так званий «представник» надав потерпілій детальні інструкції щодо подальших дій із « ОСОБА_14 », які ОСОБА_7 виконала, в кінцевому результаті подавши заявку на відкриття кредитного ліміту, проте зазначений банк не погодив їй відкриття кредитного ліміту.

Надалі під інструктажем так званого «представника» потерпіла завантажила застосунок «О.Банк», відкривши при цьому банківський рахунок за номером НОМЕР_10 , а також відкрила кредитний ліміт на суму 50000 грн., після чого так званий «представник» надав ОСОБА_7 номер банківської картки НОМЕР_11 , на яку нею за вказівками так званого «представника» було здійснено 2 платежі на загальну суму 49500 грн., що разом із банківською комісією за здійснені перекази становить 49747,50:

1. 18.02.2026 о 16:05 із банківського рахунку НОМЕР_10 на картку НОМЕР_11 на суму 25000 грн. із банківською комісією 125 грн., що разом становить 25125 грн.

2. 18.02.2026 о 16:08 із банківського рахунку НОМЕР_10 на картку НОМЕР_11 на суму 24500 грн. із банківською комісією 122,50, що разом становить 24622,50 грн.

Після здійснення зазначених транзакцій, так званий «представник» в ході телефонної розмови запитав чи має ОСОБА_7 відкритий банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що остання відповіла, що зареєстрована в застосунку інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », проте картки у неї немає, після чого потерпілій було повідомлено, що для повернення кредитних коштів, у вказаному банку також необхідно відкрити рахунок із подальшим відкриттям кредитного ліміту, на що ОСОБА_7 погодилася. Надалі під детальним інструктажем так званого «представника», потерпілою було здійснено зазначені дії по відкриттю рахунку за номером НОМЕР_12 та кредитного ліміту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого так званий «представник» надав ОСОБА_7 номер картки НОМЕР_13 , на яку останньою були здійснені 2 платежі на загальну суму 19300 грн., що разом із банківською комісією за здійснені перекази становить 20070,07:

1. 18.02.2026 із банківського рахунку НОМЕР_12 о 17:18 на картку НОМЕР_13 на суму 9500 грн., із комісією 379,05, що разом становить

9879,05 грн.

2. 18.02.2026 із банківського рахунку НОМЕР_12 о 17:21 на картку НОМЕР_13 на суму 9800 грн., із комісією 391,02, що разом становить

10191,02 грн.

Після здійснення вказаних транзакцій, так званий «представник» повідомив ОСОБА_7 , що також їй необхідно завантажити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та провести під його детальним інструктажем аналогічні операції, на що ОСОБА_7 погодилася. Надалі, завантаживши застосунок, відкривши банківський рахунок за номером НОМЕР_14 та відкривши кредитний ліміт у зазначеному застосунку за інструкціями так званого «представника» потерпіла здійснила 3 перекази на картку

НОМЕР_15 на загальну суму 51000 грн., що разом із банківською комісією за здійснені перекази становить суму 53813,70 грн.:

1. 18.02.2026 о 17:03 год. із банківського рахунку НОМЕР_14 на картку НОМЕР_15 на суму 25000 грн із банківською комісією 1225 грн., що разом становить 26225 грн..

2. 18.02.2026 о 17:11 год. із банківського рахунку НОМЕР_14 на картку НОМЕР_15 на суму 23000 грн із банківською комісією 1127 грн., що разом становить 24127 грн..

3. 18.02.2026 о 17:15 год. із банківського рахунку НОМЕР_14 на картку НОМЕР_15 на суму 3300 грн із комісією 161,70 грн., що разом становить 24127 грн..

Після здійснення зазначених транзакцій у ОСОБА_7 почалася паніка, а також потерпіла усвідомила, що її ошукали, завдавши матеріальних збитків на загальну суму

153236,57 грн.

Нік-нейм контакту « НОМЕР_4 », з яким ОСОБА_7 спілкувалася через месенджер «Telegram», остання запам`ятати не змогла, а після вищевказаних переказів, зазначений контакт « НОМЕР_4 », що представлявся «представником служби безпеки банку, старшим співробітником» перейменувався та видалив акаунт.

В подальшому було встановлено мобільні номери стільникового зв`язку абонентських зв`язків, які представляють інтерес для подальшого здійснення досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , користується абонентським телефону, НОМЕР_2 ; невстановлена особа, що представилася як « ОСОБА_8 », користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 .

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із поданим клопотанням, зазначає, що з метою підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, взаємозв`язку між вищевказаними особами та встановлення місцезнаходження вказаних осіб виникла необхідність в отриманні інформації по абонентських з`єднань по мобільним номерам телефонів, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 18.02.2026, дасть можливість встановити, та як змінилось їх місце розташування до та після працевлаштування, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

Оскільки, запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ..

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглянути справу без їх участі.

Також, враховуючи клопотання слідчого/прокурора, обставини вчинення шахрайських дій, положення частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутності представника ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000169від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, за абонентськими номерами:

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 18.02.2026, - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий/прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 18.02.2026, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення..

Строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення, тобто до 24.05.2026, включно.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1