КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2022, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна, яке є його власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 у не встановлену слідством дату та час, у не встановленому місці та при не встановлених обставинах, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, та у якого виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах з метою збуту, у не встановлений слідством дату та час, при не встановлених обставинах, знаходячись за не встановленою слідством адресою, незаконно придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи два поліетиленові прозорі пакети з пазовим замком із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 21,337 гр., що є особливо великим розміром, які в подальшому поклав до сумки чорного кольору, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, знаходячись біля під`їзду №1, будинку № 4-В, по проспекту Червоної Калини в м. Києві, приблизно о 15 годині 30 хвилин, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 05.05.2023, о 17 годині 30 хвилин, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено два поліетиленові прозорі пакети з пазовим замком із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, в середині яких міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 21,337 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_6 у не встановлений слідством дату та час, у не встановленому місці, при не встановлених обставинах, будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, у якого виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин в особливо великих розмірах, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетаміну) з метою збуту, у не встановлений слідством дату та час, при не встановлених обставинах, знаходячись за не встановленою слідством адресою, незаконно придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1,34 грама, фрагмент таблетки зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетаміну) масою 0,060 грамів, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 20,726 грамів, що є особливо великим розміром, які в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме: квартири АДРЕСА_2 , та розмістивши в приміщенні розпочав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Зокрема, 05.05.2023, в період часу з 19 години 25 хвилин до 21 години 20 хвилин, працівниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,51, фрагмент таблетки зеленого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетаміну) масою 0,060 грамів, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 20,726 грамів, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_6 зберігав за своїм місцем мешкання з метою незаконного збуту.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та в частині кваліфікації вчиненого злочину, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вважає, що суд безпідставно не врахував обставину, яка пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки ОСОБА_6 мав ряд особистих та сімейних проблем, зокрема наркозалежність, проживання з матір`ю, неможливість бачитися зі своєю дитиною. Звертає увагу, що у вироку не зазначено про те, що у обвинуваченого на утриманні перебувала матір, яка має ряд хронічних захворювань, а також те, що він мав постійну роботу. Стверджує, що ОСОБА_6 придбав і зберігав наркотичні та психотропні речовини виключно для власного вживання, оскільки є наркозалежним і попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2022 був засуджений саме за ст.309 КК України. Вказує на показання обвинуваченого, в яких він зауважував, що придбав заборонені речовини у великому розмірі поки мав кошти, а спосіб фасування залежав не від нього, а від продавця.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається із змісту вироку, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ґрунтується на показаннях самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 ; витягу з ЄРДР від 05.05.2023; протоколі затримання особи від 05.05.2023; протоколі обшуку від 05.05.2023; висновку експерта № СЕ-19/111-23/23261-НЗПРАП від 06.05.2023; висновку експерта № СЕ-19/111-23/23262-НЗПРАП від 06.05.2023; висновку експерта № СЕ-19/111-23/23719-НЗПРАП від 03.07.2023; висновку експерта № СЕ-19/111-23/23699-НЗПРАП від 22.06.2023; постановах про визнання предмету речовим доказом та визначення місця зберігання від 05.05.2023, 06.05.2023, 13.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що 05.05.2023 близько 15 год. 30 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр.-т Червоної Калини, 4-В, де його зупинили працівники поліції, яким під час спілкування повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб, а саме амфетамін, який в подальшому у нього було вилучено. За місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав для власного вживання, а не з метою збуту. Наркотичні засоби, які він зберігав при собі, також були для власного вживання.

Під час затримання ОСОБА_6 05.05.2023, при ньому було виявлено та вилучено, зокрема, 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину - амфетамін.

В ході обшуку 05.05.2023 місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленові зіп-пакети; електронні ваги сірого кольору, на яких маються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову ємність, на якій збереглися нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; випускний альбом, на поверхні якого маються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; 14 фрагментів поліетиленових пакетів, на яких маються залишки та нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; 2 рушники з різким специфічним запахом; залишки та фрагменти речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в висушеному стані; фрагмент пластикової картки, на якому знаходяться нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; трьохлітрову скляну банку, всередині якої знаходяться фрагменти рушників, яка заповнена прозорою рідиною, невідомого походження; пігулки зеленого кольору.

Згідно з висновками експертів № СЕ-19/111-23/23261-НЗПРАП від 06.05.2023, № СЕ-19/111-23/23262-НЗПРАП від 06.05.2023, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах блідо-рожевого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 10,797г та 10,540 г, загальною масою 21,337 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/23719-НЗПРАП від 03.07.2023, надані на дослідження нашарування речовин на поверхні фрагментів тканин, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 20,726 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/23699-НЗПРАП від 22.06.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 1,34 г. У наданому на дослідження фрагменті таблетки зеленого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), масою 0,060 г. В наданих на дослідження нашаруваннях речовин світло-бежевого кольору, які були виявлені на поверхнях 2 пошкоджених пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком та 12 полімерних фрагментах та в наданих на дослідження нашаруваннях речовин білого кольору, які були виявлені в середині ємності із полімерного матеріалу та на поверхнях 3 картонно-паперових предметів, ззовні схожих на альбоми, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,056 г.

В ході апеляційного розгляду за клопотанням сторони захисту було допитано обвинуваченого та досліджено висновки експертів.

В ході допиту в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 дав ті ж самі показання, що і в суді першої інстанції, підтвердив факт придбання, зберігання та вилучення у нього наркотичного засобу канабіс, особливо небезпечної психотропної речовини ПМА (параметоксіамфетаміну), психотропної речовини амфетамін у вказаних в обвинувальному акті розмірах та за вказаних обставин, однак наполягав на тому, що придбав та зберігав усі вилучені речовини виключно з метою особистого вживання. На той час він вживав за один раз пів грама амфетаміну, тому вилученого у нього розміру амфетаміну з урахуванням періодичності вживання йому вистачило б приблизно на місяць. Електронні ваги використовував для того, щоб точно відміряти свою дозу амфетаміну. Інші заборонені речовини є залишками, ці речовини він вживав епізодично.

На думку колегії суддів, надані стороною обвинувачення докази не доводять наявність у ОСОБА_6 умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, адже як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції обвинувачений категорично заперечував наявність такого умислу та наполягав на тому, що він придбав і зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини для особистого вживання.

Твердження ОСОБА_6 про наявність у нього наркотичної залежності підтверджується також вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.07.2022, яким його засуджено саме за ч.2 ст.309 КК України, а факт не перебування обвинуваченого під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не спростовує відсутність у останнього наркотичної залежності, оскільки ОСОБА_6 наголошував на тому, що ніколи не звертався до лікаря та не проходив лікування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що наявність у ОСОБА_6 умислу на збут підтверджується розмірами вилучених у нього наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 наголошував, що він має наркотичну залежність та вживає близько 40 грам амфетаміну на місяць, що цілком пояснює можливість вживання ним вилученої у нього психотропної речовини амфетамін протягом певного часу.

Також, на думку апеляційного суду, ні спосіб зберігання наркотичного засобу канабіса, особливо небезпечної психотропної речовини ПМА (параметоксіамфетаміну), ні маса вказаних речовин, яка становить відповідно1,51 г. та 0,060 г, що є невеликими розмірами, не доводить та не вказує на наявність у ОСОБА_6 мети збуту.

При цьому, сам по собі факт вилучення у ОСОБА_6 електронних ваг та зіп-пакетів не доводить обвинувачення, висунуте йому за ч.3 ст.307 КК України, оскільки обвинувачений, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді наполягав на тому, що використовував ваги для зважування разової дози амфетаміну для власного вживання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 вчиняв будь-які дії, спрямовані на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, стороною обвинувачення не надано.

Таким чином, дослідженні в ході судового та апеляційного розглядів докази дають підстави вважати, що висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, не ґрунтуються на доказах та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення дій обвинуваченого, які полягали у незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 21,337 г і 20,726 г., в особливо великих розмірах, - з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України.

Колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту.

Апеляційний суд не кваліфікує дії обвинуваченого як такі, що вчинені повторно, оскільки кваліфікуючі ознаки, пов`язані з множинністю злочинів, відсутні у формулюванні обвинувачення, яке було визнане судом доведеним.

При цьому колегія суддів у зв`язку з недоведеністю наміру на збут ОСОБА_6 наркотичного засобу канабіса, особливо небезпечної психотропної речовини ПМА (параметоксіамфетаміну), масою 1,51 г. та 0,060 г відповідно, виключає з обвинувачення інкриміновані йому в цій частині дії, оскільки відповідно до таблиць розмірів психотропних речовин та наркотичних засобів розміри цих речовин є невеликими та не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 нового покарання, колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вказаних вище даних про ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, колегія суддів визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у середньому розмірі, визначеному санкцією статті, та на підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2025 щодо ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.3 ст.307 КК України на ч.3 ст.309 КК України і вважати його засудженим за незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2022, та остаточно визначити ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

В решті вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.03.2025 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3