Справа№751/1980/26
Провадження №1-кс/751/574/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що слідчими Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 17.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

26.02.2026 солдат ОСОБА_5 був затриманий працівниками Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 12 в порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свої відносини з іншими військовослужбовцями частини, які спільно з ним проходили військову службу, що є свідками, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, вмовлянь так і в інший спосіб незаконно впливати на них; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, як цивільних осіб так і осіб з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій, щодо обставин проходження ним військової служби; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки інкримінована ОСОБА_5 злочинна діяльність мала триваючий характер, тобто останній підозрюється у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, яке було зупинено затриманням у порядку ст. 208 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, у відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 27 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1