Справа № 175/8300/24
Провадження № 1-р/175/1/26
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні №0002697 за ч.4 ст. 402 КК України щодо:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.402 КК України від 16.08.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 16.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.402 КК України від 16.08.2024 затверджено угоду від 15 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002697 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Цим вироком ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України та призначити з урахуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; на підставі ст. 62 КК України змінено основне покарання, що призначене ОСОБА_3 , за вчинене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 один) рік 6 (шість) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців; в строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою ОСОБА_3 , з 03 травня 2024 року; до набрання вироком законної сили залишено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.402 КК України від 16.08.2024 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 16.09.2024, про що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 утримувався під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 після проголошення вироку до набрання вироком законної сили 16.08.2024 - 16.09.2024, а також до фактичного направлення до дисциплінарного батальйону, а саме по 09.01.2025.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно з ч. 6 ст. 72 КК України встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 72 КК України визначене наступне співвідношення видів покарань: при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, одному дню позбавлення волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт.

Водночас, звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в/ч в якій засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні фактично порушує питання про зарахування в строк покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні час перебування під вартою після ухвалення вироку.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, ст. 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Суд дійшов висновку, що судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, є чітким, зрозумілим і ясним та не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння чи неоднакового тлумачення, а також відповідає вимогам КПК України, тому підстав для його роз`яснення немає та у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Натомість, відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в тому числі щодо зарахування строку перебування засудженого під вартою в строк остаточно призначеного судом покарання із застосуванням положень ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, може бути до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380,392-393,395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні №0002697 за ч.4 ст. 402 КК України щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1