н/п 1-кс/490/1128/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/372/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.111 КК України.

Зазначає, що 22.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, перелік якого зазначений в протоколі обшуку та опису вилученого майна до нього.

Вказує, що 17.02.2026 року слідчий суддя повернув подане клопотання слідчим про накладення тимчасово вилученого майна, у зв`язку із відсутністю в матеріалах провадження відомостей про належність вилученого майна ОСОБА_3 .

Станом на день подання скарги на вилучене майно арешт не накладено.

Так, 27.02.2026 року захисник звернувся до слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте станом на день подання скарги слідчим майно не повернуто.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки на тимчасово вилучене майно було накладено арешт.

Заслухавши учасника процесу,дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.111 КК України.

09.03.2026 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва частково задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Бланки посвідчень з написом «Україна посвідчення волонтера» в кількості 6 шт. в червоній обкладинці та 1 в зеленій;

-Посвідчення волонтерів: № 3 громадської організації «Всесвіт для України» видане 01.06.2023 та № 002 благодійного фонду «Вільна Україна» видане 11.04.2024 року на ім`я ОСОБА_3 .

-Мобільні телефони: чорного кольору марки «Samsung» FN-A600FN/DS, серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в середині якого відсутня сім - картка; марки «Samsung» моделі GT-E1080I серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 ; марки «Sigma» моделі «Comfort 50 Slim» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_6 ; марки «Nokia» моделі «RM-1134» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_7 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на кришці якого зазначений напис НОМЕР_8 ; марки «Samsung» моделі «А20», в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в середині якого розташовується сім - картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 та сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_15 , на якого розташовується пароль « НОМЕР_16 », який наданий ОСОБА_3 та розташовуються месенджери, в тому числі «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_5 » зареєстрованому на номер мобільного оператора НОМЕР_14 , належний ОСОБА_3 ; марки «Iphone» моделі «13 ProMax» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_17 ;

-Мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_18 ;

-Банківська картка АТ «Універсал банк» № НОМЕР_19 , належна ОСОБА_3 ;

-Дві картки пам`яті марки «Kingstone» об`ємом 32 Gb, марки T&G об`ємом 32 Gb, жорсткий диск марки «Transcend», картка пам`яті марки «Samsung» об`ємом 2 Gb, системний комп`ютерний блок марки «Lenovo» моделі «001HUS»;

-Коробка від стартового пакету № НОМЕР_24, бокс від сім - карток № НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-Ноутбук марки «Dell» серії «Inspiron» моделі «P58F», серійний номер - 4;

-Ноутбук марки «Hp» моделі «HSN-Q32C-5»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «MS2397»;

-Ноутбук марки «Acer» моделі «Nitro 5»;

-Відеорекордер (відеосервер сервер)марки «@Jhua».

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При цьому, КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення.

Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з моменту накладення слідчим суддею арешту на вищезазначене майно, таке майно втратило статус тимчасово вилученого майна, та являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому в даній частині скарги слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, з вказаної ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.03.2026 року про накладення арешту вбачається, що клопотання задоволено частково та відмовлено в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме: предмети ззовні схожі на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, належні ОСОБА_3 , оскільки вони не відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Постановлено, що ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна

Враховуючи вище наведене, оскільки клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволеночастково та арешт на грошові кошти не накладено, а тому в цій частині скаргу слід задовольнити, а вилученні грошові кошти підлягають поверненню власнику.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.111 КК України- задовольнити частково.

Повернути власнику майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,грошові кошти, перелік яких зазначено в опису речей і документів додатку до протоколу обшуку, а саме: предмети ззовні схожі на грошові кошти в сумі 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, належні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1