Справа № 579/2592/25
У Х В А Л А

"12" березня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не військовозобов`язаної, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимої, -

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000295 від 18.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 зазначила, що в період часу з 12 вересня 2025 року по 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи з єдиним умислом, таємно, скориставшись відсутністю контролю з боку власниці та тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого неодноразово продовжено, на момент вчинення злочину відповідно до Указу Президента України №468/2025 від 14.07.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, а також відповідно до Указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, викрала належні ОСОБА_8 грошові кошти, шляхом здійснення незаконних переказів із платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку «Приват 24», заздалегідь установленому на власний мобільний телефон ОСОБА_5 ZTE Z2450, а саме:

- сім незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_9 на загальну суму 4984,94 грн.;

- сто шістдесят чотири незаконні перекази на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 на загальну суму 176414,92 грн.;

- чотири незаконні перекази на платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_10 на загальну суму 1286 грн.;

- сто тридцять один незаконний переказ на платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 , належну ОСОБА_11 на загальну суму 127122,5 грн.;

- три незаконних перекази на платіжну картку АТ «Сенс банк» № НОМЕР_6 , належну ОСОБА_12 на загальну суму 3015 грн.;

- п`ятдесят чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , належну ОСОБА_13 на загальну суму 49749 грн.;

- двадцять незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , належну ОСОБА_13 на загальну суму 4001,01 грн.;

- чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ «Ощад банк» № НОМЕР_9 , належну ОСОБА_14 на загальну суму 4020 грн.

- п`ятнадцять незаконних переказів на платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , належну ОСОБА_15 , на загальну суму 12060,36 грн.

- чотири незаконних перекази на платіжну картку АТ «Ощад банк» № НОМЕР_11 , належну ОСОБА_16 на загальну суму 4020,12 грн.;

- двадцять чотири незаконні перекази з поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку на загальну суму 8018 грн.;

- тридцять два незаконні перекази з оплати послуг гул телеграм на загальну суму 4311,99 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 399003,84 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Крім того, у період часу з 12 вересня 2025 року по 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, несанкціоновано втрутилась у роботу автоматизованої системи інтернет-банку «Приват 24», шляхом входу до неї за допомогою мобільного додатку «Приват 24», встановленого на власний мобільний телефон марки «ZTE Z2450», незаконно використавши при цьому персональні дані ОСОБА_8 у виді паролю входу в додаток «Приват 24», до якого було прив`язано належні йому банківську картку № НОМЕР_1 та до якої отримала доступ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

У судовому засіданні прокурор Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000295 від 18.11.2025 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

25 лютого 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України (а.с.26-31).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.6-25, 35-45).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, запропонований слідчим СВ запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000295 від 18.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 10 травня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що покладені на неї обов`язки застосовуються до 10 травня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрювану ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1