Справа №639/1719/26
Провадження №1-кс/639/376/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1719/26 (провадження № 1-кп/639/242/26), -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 в провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001211 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №639/1719/26).

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_3 , перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №639/6016/19).

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.11.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акту, який надійшов 10.03.2026, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Проте, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (судова справа №639/6016/19). судом надано оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню та конкретним подіям вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2019 о 22:00, зі своїм знайомим ( ОСОБА_4 ), особою, оголошеною за вказаним фактом в розшук, матеріали відносно якої було виділено в окреме провадження, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, тобто судом досліджувались обставини, які інкримінуються ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляді судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 від 07.02.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа №639/1719/26, провадження №1-кп/639/242/26).

Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 26.11.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В рамках кримінального провадження, зареєстрованого 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №639/6016/19), суддею ОСОБА_3 надано оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню та конкретним подіям вчинення злочину. Так, ОСОБА_5 повідомив, що 05.02.2019 о 22:00, зі своїм знайомим ( ОСОБА_4 ), особою оголошеною за вказаним фактом в розшук, матеріали відносно якої було виділено в окреме провадження, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, тобто судом досліджувались обставини діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , та їм надавалась правова оцінка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка діям обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №639/6016/19), зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованому 07 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001211 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (судова справа №639/1719/26), з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду заявленого відводу.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/1719/26 (провадження №1-кп/639/242/26) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду справи.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/1719/26 (провадження 1-кп/639/242/26) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001211 від 07.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали судової справи № 639/1719/26 (провадження 1-кп/639/242/26) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1