Справа № 442/123/26
Провадження № 1-кс/442/343/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на дії прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) із скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання;

- скасувати повідомлення про підозру від 07.01.2026 вручену громадянину Республіки Австрії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні №0000015 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 283 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Так, адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на дії та рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання повідомлення про підозру від 07.01.2026 таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та його скасування, однак у поданій скарзі жодним чином не посилається на норму КПК України, яка б давала останньому підстави для такого звернення.

Із поданої скарги скаржник адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю вирішити питання щодо законності рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, вирішення якого не відноситься до повноважень слідчого судді, які передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження, оскільки на даній стадії досудового розслідування указане рішення прокурора не підлягає оскарженню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникові положення ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на дії прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання повідомлення про підозру таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1