overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1027/25
Провадження №1-кп/548/91/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка без поважних причин повторно не з`являється у судові засідання, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 .

Згідно зі статтею 131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із частиною першою, третьою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання повторно не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомляла, тому суд вважає що до свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 131,139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Хорольський відділ Лубенської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/520/26 Проваження №1-кп/694/153/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 від 06.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 02.03.2026 та переданий у провадження судді 03.03.2026.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000151 від 06.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 год. 30 хв. 27 березня 2026 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/172/26
Провадження № 1-кп/702/92/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тараклія Тараклійського району, Республіка Молдова, громадянина України, місце державної реєстрації відсутнє, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 03.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 09 год 30 хв 31.03.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця проводити у закритому судовому засіданні на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 березня 2026 року о 10 год 35 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/712/26
Справа № 754/3318/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000061 від 13 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 , судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 02 березня 2026 року з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061 від 13 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, затвердження угоди, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000061 від 13 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5, 17 березня 2026 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4937/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся 29.01.2026 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку в приміщенні архівного відділу Броварської районної державної адміністрації, які належать архівному відділу Броварської районної державної адміністрації, а саме:

- справу №686, том 32 - розпорядження з №1964 по №2032 голови Броварської РДА від 03.12.2012 по 07.12.2012 на 209 арк., (фонд 91),

- справу №687, том 33 - розпорядження з №2033 по №2134 голови Броварської РДА від 07.12.2012 на 229 арк. (фонд 91 ),

- справу №688 том 34 - розпорядження з №2135 по №2218 голови Броварської РДА від 07.12.2012 на 250 арк. (фонд 91 ),

- справу №689 том 35 - розпорядження з №2219 по №2299 голови Броварської РДА від 07.12.2012 по 20.12.2012 на 249 арк. (фонд 91 ),

-справу №692 том 38 - розпорядження №2461 по №2534 голови Броварської РДА від 28.12.2012 по 29.12.2012 на 220 арк . (фонд 91 ),

-справу №692 том 39 - розпорядження №2535 по №2613 голови Броварської РДА від 29.12.2012 на 216 арк . (фонд 91 ),

-справу №694 том 40 - розпорядження №2615 по №2675 голови Броварської РДА від 29.12.2012 на 190 арк. (фонд 91 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3554/25
Провадження № 1-кп/286/138/26
У Х В А Л А

10.03.2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 26.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чоповичі Коростенського району Житомирської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року з Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000310 від 26.08.2025 року.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.11.2025 року.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 29.01.2026 року.

29.01.2026 року проведення судового розгляду відкладалося у зв`язку з відсутністю електроенергії на 12.00 год. 10.03.2026 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка була викликана належним чином в судове засідання 10.03.2026 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої судове засідання відкладено на 29.04.2026 року о 14.30 год.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.30 годину 29 квітня 2026 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 4.

Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/2746/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/418/26
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 березня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
провадження №11-кп/991/45/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000687 від 26 березня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв. 16 березня 2026 року.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 530/1248/23
Провадження № 1-кп/535/88/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом за участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, яке призначене на 14:00 год., 23.03.2026, провести в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавському апеляційному суді, що знаходиться за адресою: 36002, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 18.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Полтавському апеляційному суді перевірити особу потерпілого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Полтавському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1016/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001228 від 22.12.2025.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступних висновків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 8 травня у постанові у справі №160/7887/18 (провадження №К/9901/8838/19), зазначив, що правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, документи додані до клопотання належним чином не завірені, відсутня відмітка відповідності документам досудового розслідування.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1