Справа № 215/1410/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 21.08.2024 р., який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого прибиральником ФОП « ОСОБА_4 », розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю не є , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.08.2024 о 14:09 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, із використанням електронно- обчислювальної техніки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, отримав від потерпілої ОСОБА_8 , яка скористалася фішинговим посиланням в додатку «Facebook», а саме посиланням про отримання грошової допомоги ООН у розмірі 6000 гривень, та самостійно до цього надала свої особисті дані для входу, дані особистого кабінету додатку «UKRSIB online» та данні банківської картки потерпілої АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 .

Продовжуючи діяти з метою шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 19.08.2024 о 14:09 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави, використовуючи особистий кабінет додатку «UKRSIB online» потерпілої ОСОБА_8 , з метою втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та автоматизованих систем, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «UKRSIB online», достовірно знаючи про те, що він не має без дозволу власника, а саме потерпілої ОСОБА_8 права доступу до її особистого кабінету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаючи данні для здійснення входу, здійснив вхід до особистого кабінету, надавши собі безперервний доступ до додатку «UKRSIB online», а саме до особистого кабінету потерпілої ОСОБА_8 , через який він отримав незаконний доступ до управління послугами по поточним картковим банківським рахункам відкритих в АТ «Укрсиббанк» за номером банківської картки № НОМЕР_1 , тим самим своїми діями здійснив несанкціонований вхід в роботу інформаційної (автоматизованої) системи мереж АТ «Укрсиббанк», а саме у роботу автоматизовано системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «UKRSIB online».

Реалізуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2024 о 14:09 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом входу в додаток «UKRSIB online» під особистими даними потерпілої ОСОБА_8 , транзакцією з банківської картки потерпілої за № НОМЕР_1 оформленої в банку АТ «Укрсиббанк», здійснив операцію щодо транзакцій грошовими коштами на належними йому банківськими картками АТ «Універсал банк», переказав грошові кошти у сумі 4050 гривень на власну банківську картку № НОМЕР_2 - дата операції 19.08.2024 о 14:11 годині, далі переказав на другу власну банківську картку за № НОМЕР_3 - дата операції 19.08.2024 о 14:12 годині, та далі останній переказав на власну банківську картку № НОМЕР_4 - дата операції 19.08.2024 о 14:21 годині.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_3 звернувся з заявою підписаною електронним підписом в АТ «Універсалбанк» щодо надіслання грошових коштів у сумі 4050 гривень з банківської картки АТ «Універсалбанк» за № НОМЕР_4 на належну йому банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 за банківським рахунком НОМЕР_6 . Після перерахування АТ «Універсалбанк», грошових коштів у сумі 4050 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд витратив їх в магазинах, та зняття коштів у банкоматі.

Тим самим, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 , об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілій ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму 4050 (чотири тисячі п`ятдесят гривень).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

23 лютого 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та заступником керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_7 , та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_8 на укладання угоди, була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001010 від 21.08.2024 року, за умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі висунутої йому підозри у судовому провадженні.

Сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 190 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваному роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473 ч.2, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в скоєнні кримінального правопорушенення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву про згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 та заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Суд переконався поясненнями сторін кримінального провадження, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, є правильною, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, існують достатні фактичні підстави для винуватості і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена та затверджена в даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відсутні.

Речові докази за даним кримінальним провадженням відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 лютого 2026 року про визнання винуватості укладену між заступником керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001010 від 21.08.2024 року, з одного боку, та який відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 190 КК України 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: