Провадження № 1-кс/947/7926/25
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2025 року м. Одеса Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000600 від 15.02.2017, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділенням розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. З ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , вступив у попередню злочину змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння матеріальним цінностями достовірно знаючи, що ОСОБА_5 займається незаконними валютними операціями, та при собі носить велику суму грошових коштів, щонайменше 100 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, через невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка входила в коло знайомих ОСОБА_6 , домовляються про зустріч з останнім, під приводом здійснення обміну валют, та призначають зустріч на території Київського району в м. Одесі, більш точніше місце досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_6 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_4 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, на автомобілі «Лексус 350» державний номерний знак НОМЕР_1 . приблизно в 13.50 год. прибув на заздалегідь призначену зустріч, з метою здійснення обміну валют. Прибувши до зазначеної зустрічі ОСОБА_4 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, сіли до автомобілю ОСОБА_7 , де із заздалегідь приготовленим невстановленим досудовим розслідуванням ножем, діючи спільно та за попередньою домовленістю, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, умисно нанесли чотири удари ножем в шию ОСОБА_6 , тим самим застосувавши до нього насилля небезпечне для життя в момент заподіяння, та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, у вигляді: колото-різаних та різаних ран шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, правої яремної вени, стравоходу та трахеї, що визвало різку крововтрату, та смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у користуванні ОСОБА_8 перебуває мобільний номер оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим, слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000600 від 15.02.2017, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1