ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1307/26
Провадження № 1-кс/362/123/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.02.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 182 ч.1 КК України від 30.01.2026 року (талон-повідомлення №652 від 02.02.2026) та негайно розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню. Зобов`язати посадову особу, якій доручено розгляд клопотання від 04.02.2026 (№ вхідної кореспонденції Л-1748 від 04.02.2026), розглянути його у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та надати мені письмову відповідь.

Вказуючи на те, що 30.01.2026 року ОСОБА_2 звернулася до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 182 КК України (незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди). Заява подана через канцелярію Відділення поліції №3 (с.Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за № Л-1564 30.01.2026 року. 03.02.2026 року, ОСОБА_2 , наручно отримала Талон Повідомлення Єдиного Обліку №652 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 02.02.2026 року. Крім того, 04.02.2026 року, нею було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про надання інформації щодо стану розгляду її заяви. Станом на дату подання цієї скарги, жодної відповіді вона не отримала, що є порушенням встановленого законом 3-денного строку розгляду клопотання. Також, 28 січня 2026 року нею було здійснено виклик наряду поліції для фіксації правопорушення щодо незаконної фіксації її приватного життя (№ в журналі реєстрації ЄО №553 від 28.01.2026). Талонповідомлення не надано. Уповноваженою особою, Відділення поліції №3 (с.Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про кримінальне правопорушення від 30.01.2026 року не внесено, що суперечить положенням ст. 214 КПК України. Така бездіяльність перешкоджає початку досудового розслідування та захисту її порушених прав.

Перевіривши матеріали, додані до скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто, за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року (справа № 487/7605/19) зазначає: «Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів. … Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.»

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до відділу поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що не є територіальною підсудністю Васильківського міськрайонного суду Київської області, заявнику необхідно звернутись до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику, якій її подав.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, який її подав, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 12.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3