СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1104/26
ун. № 759/3139/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003557 від 10.12.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло вказане клопотання прокурора, яке обґрунтоване таким.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003557 від10.12.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні при оперативному супроводженні Департаменту захисту національної державності СБ України встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими невстановленими особами з корисливих мотивів здійснює сприяння незаконному переплавленню чоловіків призивного віку через державний кордон України.

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 , підшукує на території м. Києва та Київської області чоловіків призовного віку, які мають намір за грошову винагороду ухилитися від призову та проходження військової служби на період дії правового режиму військового стану в державі та безперешкодно виїхати за межі України.

Зокрема, вказана особа підшукує на території м. Києва так званих «клієнтів», які мають намір за грошову винагороду ухилитися від призову та проходження військової служби на період дії правового режиму воєнного стану в державі та безперешкодно виїхати за межі України. За отриманою інформацією, ОСОБА_4 , через можливості своїх спільників (встановлено що до складу яких також входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організовує процедуру проходження «клієнтами» військово-лікарської комісії (ВЛК), за результатами якої уповноваженою особою військово-медичного закладу видається завідомо неправдивий висновок про повну непридатність особи до військової служби у мирний та військовий час за станом здоров?я. Разом з вказаним висновком особа звертається до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку, де отримує довідку про звільнення від з військової служби та визнається непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що робиться відмітка у військовому квитку. В той же час, особа на справді не хворіє або має незначні хвороби, які не дають право на звільнення від військової служби. В подальшому, відповідні документи особа пред?являє при проходженні паспортного контролю в пункті пропуску працівникам ДПС України, що слугує підставою для перетину державного кордону. За вказані послуги ОСОБА_4 , вимагає 18 тисяч доларів США, загальний строк їх надання складає 1-2 місяці, залежно від дати призначення ВЛК. При цьому, від «клієнта» вимагається витяг з «Резерв+», свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, диплом про освіту, паспорт громадянина України, надруковані фотокартки, посвідчення водія та медична книжка, для попереднього визначення імовірного діагнозу.

У випадку неможливості зібрання повного пакету документів «клієнтами», що унеможливлює підбирання статі для виключення з військового обліку ОСОБА_4 , через можливості своїх спільників організовує переправлення чоловіків призовного віку через україно-молдовську ділянку кордону Вінницької області. Вартість вказаних послуг ОСОБА_4 , оцінює у 21 000 доларів США.

Зокрема, за отриманими в ході досудового розслідування даними встановлено, що грошові кошти за зазначені вище послуги необхідно передати готівкою безпосередньо ОСОБА_4 , для того, щоб вони зберігались вдома у останнього до моменту перетину «клієнтами» державного кордону України, які в подальшому ОСОБА_4 , передає своїм спільникам, після чого «клієнтів» доставляють до м. Вінниця чи прикордонних населених пунктів на західній Україні, де їх зустрінуть невстановлені особи які будуть здійснювати перевезення через державний кордон.

Так 13.01.2026, о 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з метою сприяння незаконного переправлення ОСОБА_6 , через державний кордон України, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Чорнобаївська, буд. 1, провели зустріч з ОСОБА_6 , в ході якої, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_1 », отримали грошові кошти у сумі 21 тисяча доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2026 становить 908 359,2 грн., після чого яких було затримано 13.01.2026 року в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня гр. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього додатковими заходами було встановлено, що одними співорганізаторів вказаної протиправної діяльності також є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так в ході огляду, мобільного телефону Samsung Galaxy S23 Ultra, який вилучений у ОСОБА_5 , 13.01.2026 під час здійснення особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи, було виявлено переписки з зазначеними особами, зокрема щодо сприяння за грошову винагороду у незаконному перетині гр. ОСОБА_6 через державний кордон України.

05.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , (пр. 1-кс/759/589/26, ун. № 759/1783/26) від 26.01.2026 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в період часу 07 год. 51 хв. по 09 год. 44 хв., було проведено обшук в ході якого було виявлено і вилучено: -коробку з під сім карти з написом Lebara з iccid НОМЕР_2 , -коробку з під сім карти в середині якої пластикова картка з під сім-карт з написом iccid НОМЕР_3 ,-пластикову картку з під сім карти з написом на якій НОМЕР_4 , коробку з написом цифрова сім з написом номера НОМЕР_5 , з пластиковою коробкою з під сім карти з написом номера НОМЕР_6 з сім картою в середині оператора мобільного зв?язку Київстар з написами на якій НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № EXP0213198 та належним чином упаковано, - копії документів на аркушах А-4, а саме копії паспорта ІД картка на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКІПП НОМЕР_9 на двох аркушах, копії військово квитка громадянина на і`мqqqя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_10 , та фотознімки особи, які було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № NPU01517850 та належним чином упаковано, ноутбук чорного кольору з написом Lenovo та зарядний пристрій до нього які було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. Пакету № PSP323978 та належним чином упаковано, -мобільний телефон марки Айфон з IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , які було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету № NPU01517851 та належним чином упаковано.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До клопотання додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Прокурор та власник майна у судові засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій просила зазначене клопотання задовольнити та проводити його розгляд за її відсутності. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Неприбуття сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданого клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив таке.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003557 від10.12.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.ст 113, 115 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Статтями 116, 117 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту клопотання прокурора, а також доданих до нього матеріалів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку 05.02.2026 року. З даним клопотанням про арешт вищезазначеного майна прокурор звернулася до суду лише 10.02.2026 року, тобто з пропуском встановленого у ч. 5 ст. 171 КПК України строку. При цьому слідчий суддя зазначає, що роздруківки з Укрпошти та Нової пошти, які долучені до матеріалів клопотання, не дають можливості ідентифікувати дату відправлення та те, які саме документи були відправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12