Справа № 127/3318/26
Провадження № 1-кп/127/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

заставодавця: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за № 0000078,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття та повернення обвинувального акта відсутні. Також, просила прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, щодо прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову не заперечували.

Представник потерпілого Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та прийняття до розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову.

Представник потерпілого Військово-медичного клінічного центру центрального регіону ОСОБА_8 до суду не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого - Військово-медичного клінічного центру центрального регіону.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Також, в даному кримінальному провадженні керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, в порядку ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Згідно з ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, згідно з положеннями ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно, копія позовної заяви підлягає надісланню цивільному відповідачу з наданням строку для подання відповідного відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Крім того, у судовому засіданні заставодавцем ОСОБА_7 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 були заявлені клопотання про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів.

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 мотивоване ускладненням життєвих обставин, які пов`язанні з повномасштабним вторгненням рф та війною на території України, потребою в невідкладному оперативному втручанні та постійному лікуванні в зв`язку з загостренням наявних захворювань та відсутністю інших коштів, ніж попередньо внесених у якості застави за ОСОБА_5 , а також належною процесуальною поведінкою ОСОБА_5 протягом кримінального провадження. Розмір застави просить зменшити з 80 ( вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підписане нею, а також адвокатом ОСОБА_9 , зумовлене тим, що існуючий на даний момент розмір застави є непомірним тягарем для сім`ї обвинуваченого, адже заставодавцем є його дружина ОСОБА_7 , яка потребує невідкладного оперативного лікування та видалення пухлини. ОСОБА_5 є полковником медичної служби Збройних Сил України, командиром Військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимий, позитивно характеризується, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка на теперішній час потребує невідкладного оперативного втручання. Застава у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в достатній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків.

Заставодавець ОСОБА_7 власне клопотання про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів, а також клопотання, подане захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , підписане нею та адвокатом ОСОБА_9 та про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів підтримала, просила суд їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів підтримала, просила суд задовольнити. Клопотання заставодавця ОСОБА_7 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання заставодавця ОСОБА_7 та свого захисника про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів підтримав. Повідомив, що дійсно життєві обставини ускладнились, дружина потребує невідкладного оперативного втручання та постійного лікування, крім того, ОСОБА_5 є батьком трьох дітей, на які витрачає велику частину коштів.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотань заставодавця ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів заперечувала, зазначивши, що розмір застави був визначений слідчим суддею зважаючи на наявні, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які не зменшились, і в тому числі з урахуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків. Крім того, до суду подано цивільний позов, ціна якого складає 763 174 грн 42 коп., обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, заподіяну шкоду добровільно не відшкодував. Зменшення розміру застави не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченим.

Представник потерпілого Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотань заставодавця ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів.

Щодо заявлених заставодавцем ОСОБА_7 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 клопотань про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів, суд враховує наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, водночас визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

У подальшому, згідно квитанцій № 2.134426399.1 від 15.05.25 року та № 2.135197197.1 від 16.05.25 року, дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 15 травня 2025 року та 16 травня 2025 року за ОСОБА_5 була внесена застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів, та він був звільнення з під варти.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 127/15015/25 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту з одночасним визначенням застави в розмірі саме 80 прожиткових мінімумів. Підозрюваний ОСОБА_5 з означеною ухвалою погодився, розмір застави в апеляційному порядку не оскаржував. Заставодавець ОСОБА_7 погодилась з визначеним слідчим суддею розміром застави та внесла її в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що забезпечує до сьогоднішнього дня належну процесуальну поведінку підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 127/15015/25, а також наявні матеріали клопотань про зменшення розміру застави, пояснень учасників процесу, судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу з визначенням саме такого розміру застави, які тривають, дотепер не зменшилися.

За переконанням суду, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обґрунтовують визначений ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі № 127/15015/25 розмір застави у 80 прожиткових мінімумів, і саме цей, внесений заставодавцем, розмір застави забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

За змістом клопотань заставодавця ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , підставою для зменшення розміру застави та повернення грошових коштів є ускладнення життєвих обставин, які пов`язанні з повномасштабним вторгненням рф та війною на території України, потребою в невідкладному оперативному втручанні та постійному лікуванні дружини ОСОБА_7 , відсутність інших коштів, ніж попередньо внесених у якості застави за ОСОБА_5 , а також наявність належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 протягом усього часу досудового розслідування, відсутність фактів затягування судового процесу та зриву судових засідань.

Проте, наведені стороною захисту обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, не пропускає та не зриває судових засідань, не затягує судовий процес, свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку в межах даного кримінального провадження. Посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він після внесення застави жодного разу не порушував своїх процесуальних обов`язків, як раз свідчить про те, що визначений ухвалою слідчого судді розмір внесеної застави у 80 прожиткових мінімумів забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і жодним чином не вказує на необхідність його зменшення.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу

Відтак, погіршення майнового стану заставодавця, зокрема виникнення потреби в додаткових витратах, в т.ч. на лікування, відповідно до положень ч.4 ст. 182 КПК України не є підставою для зменшення розміру застави та повернення грошових коштів.

Таким чином, доводи сторони захисту та заставодавця про необхідність зменшення розміру застави та повернення грошових коштів, у зв`язку із ускладненням життєвих обставин та відсутністю інших коштів, ніж попередньо внесених у якості застави, є безпідставними, а тому у задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_7 та захисників обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 128, 177, 178, 182, 201, 202, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за № 0000078, на 10:00 год 20.02.2026 року години в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (цивільний позивач), в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону до ОСОБА_5 (цивільний відповідач) про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, надати обвинуваченому (цивільному відповідачу) строк для подачі відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисників.

У задоволенні клопотань заставодавця ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави та повернення грошових коштів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: