ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4350/26
провадження № 1-кс/753/646/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_3 до дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000909 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою до дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000909 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги, при цьому подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність дізнавача, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. п. 3-4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено судом в матеріалах справи міститься копія постанови прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 05 березня 2026 року, якою скасовано постанову дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві від 16 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором, то на момент розгляду скарги по суті відсутній предмет оскарження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 до дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000909 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :