Справа № 361/52/26
Провадження № 1-кп/361/5/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 10.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Судачівка, Чуднівський район, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню освіту, неодружений, без інвалідності, не депутат, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09 грудня 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, місто Бровари, по вулиці Лісовій поруч з будинком №4 достовірно знаючи, що на даній місцевості можуть бути заховані наркотичні засоби та/або психотропні речовини у вигляді так званих «закладок». В цей час, ОСОБА_4 на узбіччі дороги побачив пакет з полімерного матеріалу із ізолентою стрічкою взявши який до рук останній будучи особою яка періодично вживає психотропні речовини, виявив всередині пакету із полімерного матеріалу із ізолентною стрічкою кристалоподібну речовиною білого кольору, переконавшись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо- небезпечної психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_4 , діючи умисно, поклав вищевказаний пакет із полімерного матеріалу із ізолентою стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору до правої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнута, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну- психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня 09 грудня 2025 року приблизно о 17 годині 24 хвилини прямувавши по вулиці Ярослава Мудрого, у м. Бровари, Київської області де відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», зупинений працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою перевірки документів та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, останній повідомив, що у правій кишені куртки, яка на той час була одягнута на ньому, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину.

09 грудня 2025 року у період часу з 19 години 40 хвилин до 19 години по 48 хвилин під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу із ізолентою стрічкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/75239-НЗПРАП від 16.12.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, масою - 0,397 г, яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення які відповідають обвинувальному акту. Зазначив, що після травми психологічного характеру, акту отримав під час бойових дій, іноді такі таблетки йому допомагали.. Просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Обвинувачений під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідками КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня від 16.12.2025, є особою без інвалідності, не працює, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не депутат, не адвокат, із середньою освітою, раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 16.12.2025 судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-25/75239-НЗПРАП вартістю 3565,60 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , судом не обирається.

Речові докази:

диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;

психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,397 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) за проведення 16.12.2025 судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-25/75239-НЗПРАП.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_5