overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/318/26
Номер провадження 1-в/556/40/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

В.о. начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 23 лютого 2026 року о 11:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 10 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений та його захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Свідок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 викликалась в судові засідання, однак виклики до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському РУП Головного управління національної поліції України в Рівненській області та Бориславському відділенню поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 21 травня 2025 року свідків:

ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ,

ОСОБА_14 , проживаючого АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 .,

ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 ,

Копію ухвали направити до Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області та Бориславське відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську обласну прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №001057від 07 травня 2025року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане клопотання.

Дане клопотання призначалось до розгляду, однак підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності підозрюваного ОСОБА_5 клопотання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 13.02.2026 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, м. Красноярськ, громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Вінницькій області Вінницького районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 697/1269/21
Номер провадження 1-кп/697/9/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Канів

Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 04.05.2020 стосовно обвинувачених :

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч. 3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Генерального штабу ЗСУ Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), довідку форми 5 про перебування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Канів, Черкаської області, на військовій службі у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.02.2026 о 08 год 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2547/26
провадження № 1-кс/753/419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 26.11.2025 скаржник звернулася до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була скерована до Дарницького УПГУНП в м. Києві та зареєстрована в ЄО за №90429 від 08.12.2025.

Проте, станом на 09.02.2026 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник, скаргу підтримала, надала заяву, про розгляд скарги за відсутності адвоката та скаржника, просила скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 26.11.2025 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 26.11.2025 поданої від ОСОБА_3 , отриманої 08.12.2025 зареєстрованої в ЄО за №90429 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/1154/26
Номер провадження 1-кп/211/978/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 лютого 2026 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 204 КК України, на 11 березня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715 від 30.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з тією обставиною, що неможливо встановити місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження, №219/10334/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької обласної прокуратури, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Донецької обласної прокуратури, що здійснює публічне обвинувачення за кримінальним провадженням, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/695/26
Провадження № 1-кс/0182/100/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, обставини про вчинення якого викладені ним у заяві від 05.12.2025 р.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, обставини про вчинення якого викладені ним у заяві від 05.12.2025 р.

Скаргу призначити до судового розгляду на «11» лютого 2026 року о 10.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/252/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі захисника у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000448 від 06.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

установив:

Через систему «Електронний суд» 16.02.2026 від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Захисник просить проводити розгляд справи призначеній 17.02.2026 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пунктів 1 та 4 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

За правилами частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк є доцільним проведення розгляду кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання за участі захисника у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 17.02.2026 року о 14-00 годині, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, за участі захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua, у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1