УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003351 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що за адресою АДРЕСА_1 .

У провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій

області перебуває кримінальне провадження № 0003351 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 51 хв. по 08 год. 30 хв. 21.09.2023, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів зловживаючи довірою з використанням ЕОМ, надіслала в месенджер "Telegram" посилання фішингового сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на який перейшла ОСОБА_5 та ввела реквізити власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , внаслідок чого, невстановлена особа, заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 13 631 грн. 12 коп., чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

22.09.2023 слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНІ в Хмельницькій області відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що 21.09.2023 року близько 07 год. 45 хв. вона перебувала за своїм вище вказаним місцем проживання, де переглядала фільм. В цей час, їй прийшло сповіщення каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Телеграм», на яке вона перейшла. Далі, зайшовши у вище вказаний канал, їй висвітлилось повідомлення, у якому було вказано, що у неї е можливість отримати одноразову допомогу. Щоб подати заявку на отримання «Допомоги» потрібно перейти на сайт «ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що вона й зробила.

В подальшому, ОСОБА_5 перейшла на даний сайт та зареєструвалась на ньому за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ввела на вказаному сайті реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме пін-код до неї. На даний момент вона розуміє, що після даних дій з її банківської картки списалися грошові кошти у сумі 1 034 грн. 12 коп., але в той час вона цього не помітила.

В подальшому, до неї зателефонували з невідомого номеру мобільного телефону, представились працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скоріше за все це було голосове повідомлення жіночим голосом, а не людина) та повідомили, що вона переказала грошові кошти, тому у разі її відмови гроші будуть повернені, але для цього їй потрібно натиснути цифру «0» на моєму мобільному телефоні.

Під час розмови вона зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дійсно впевнилась, що з її картки були списані грошові кошти у сумі 1034 грн. 12 коп., тому вона натиснула «О» для відмови переказу та їх повернення. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 помітила, що у неї з банківської картки списано вже близько 6 тисяч гривень. Вона відразу заблокувала свою картку, але невідомі особи змогли її розблокувати та продовжили переказувати грошові кошти з її банківської картки, тому вона зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою блокування картки, що працівники й зробили.

Окрім цього, отримано від потерпілої виписку із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по належному їй банківському рахунку та встановлено, що дійсно здійснено списання коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володіння яких знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже з поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань внесено ще 22.09.2023 року.

Слідчим не обґрунтовано чому із даним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю він звернувся лише в жовтні 2025 року, протягом більш ніж 2 років з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Отже, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. В даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0003351 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1