Єдиний унікальний номер справи 183/759/26
Провадження № 1-кс/183/144/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 12 липня 2024 року № 0005239.

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку 03 лютого 2026 року подане клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке було вилучено 02 лютого 2026 року під час затримання ОСОБА_5 . Клопотання надійшло до суду 04 лютого 2026 року і того ж дня передано слідчому судді.

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились, слідчий у поданій до суду заяві просив розглянути клопотання за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005239 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.04.2024 командир взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , самовільно залишив розташування військової частини на території Харківської області.

02 лютого 2026 року о 17 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, проведено обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung SM-A530F/DS, який поміщено до спец.пакету ICR0077127.

Постановою слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 лютого 2026 року вилучений 02 лютого 2026 року мобільний телефон Samsung SM-A530F/DS визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вилучений під час затримання у ОСОБА_5 02 лютого 2026 року мобільний телефон Samsung SM-A530F/DS може мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні від 12 липня 2024 року № 0005239 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung SM-A530F/DS, поміщений до спец.пакету ICR0077127, вилучений 02 лютого 2026 року під час затримання ОСОБА_5 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.

Зобов`язатислідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, визначити місце зберігання майна, що визнано речовими доказами, та на яке накладено арешт, та повідомити про це власнику майна.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 12 липня 2024 року № 0005239.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10 лютого 2026 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1