Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/257/2026 Справа № 641/929/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене 13.02.2026 в ході огляду місця події поблизу СТО, що розташоване за адресою : м. Харків, пр-т Байрона,169 майно, а саме грошові кошти в розмірі 15200,00 грн. та мобільний телефон ТМ РОСО чорного кольору, що поміщені до сейф- пакету СRI 1072161 з підписом учасників слідчої дії.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна зазначено, що власником майна на яке необхідно накласти арешт є ОСОБА_3 , тоді як не зазначено його контактні дані ( адреси місця проживання, номер телефону, адреси електронної пошти), що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає можливість виклику власника майна до суду, для розгляду вказаного клопотання та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім цього, згідно витягу з ЄРДР, прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , який звертається до суду з даним клопотанням, не входить до групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі суду, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1