Справа №712/1675/26
Провадження №1-кс/712/893/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинення дій, посилаючись на те, що слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В межах кримінального провадження, 27 січня 2026 року заявником було направлено на адресу слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про вчинення процесуальних дій, але дане клопотання не виконано та відомості про його виконання відсутні.

Заявник також вважає, що внесенні відомості до ЄРДР не повні, відсутні відомості про потерпілого, а також не вручена пам`ятка про процесуальні права потерпілого.

За таких обставин, ОСОБА_5 , звернулась до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не виконанні процесуальних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, повідомлялись відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2026 року ОСОБА_5 було подано слідчому Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення процесуальних дій.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги, вбачається, що в порушення вказаних вимог закону слідчим про результат розгляду заяви ОСОБА_5 не повідомлено, жодної вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено та в матеріалах скарги відсутні.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та до зобов`язання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 10000173 від 20 січня 2026 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_5 , від 27 січня 2026 року про проведення слідчих дій.

В частині визнання бездіяльності слідчого, зобов`язання останнього в нести до ЄРДР повні та достовірні дані про потерпілого ОСОБА_6 , вручити останньому пам`ятку про процесуальні права потерпілого задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України, подане ОСОБА_7 від 27 січня 2026 року, в межах кримінального провадження № 0000173 від 20 січня 2026 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2026 року о 14.30 год.