Справа №705/4357/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оперуповноваженим (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу Державної установи «Старобабанська виправна колонія (№92)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що перебуваючи згідно з наказом від 06.11.2017 № 155 о/с начальника установи з 06.11.2017 на посаді оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу установи, маючи спеціальне звання майора внутрішньої служби, будучи в силу положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, при цьому постійно здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч Конституції України, посадовій інструкції, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Кримінально-виконавчого кодексу України, наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Загальної декларації прав людини, Європейської конвенції з прав людини, Європейських пенітенціарних правил, Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Основні принципиповодження з в`язнями», вчинив службову недбалість, що спричинило загибель людини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, будучи зобов`язаним згідно з Розділом 2 Посадової інструкції оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу установи (яка затверджена 25.07.2018 начальником колонії та цього ж дня з нею ознайомлено ОСОБА_5 ) вживати заходів на пошук, фіксацію фактичних даних про протиправну діяльність окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України з метою: попередження, припинення і розкриття злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин вчинених в установі засудженими, а також працівниками колонії; виявлення протиправних намірів засуджених у сфері незаконного обігу наркотичних речовин; попередження та викриття каналів надходження на охоронюваний об`єкт наркотичних речовин; виявляти, ставити на облік та вести списковий облік осіб, схильних до вживання і розповсюдження наркотичних речовин; проводити систематичний та глибокий аналіз оперативної обстановки в установі по напрямку боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин, недбало поставився до виконання вказаних службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам засудженого ОСОБА_7 , що спричинило загибель останнього.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в установі відбував покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком від 06.10.2022 Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України.

Під час відбування покарання, 14.12.2023 біля 06 години 45 хвилин засуджений ОСОБА_7 виявлений іншими засудженими відділення Установи на власному спальному місці відділення соціально-психологічної служби № 3 (бригада № 31) без ознак життя.

Причиною загибелі вказаного засудженого стало отруєння метадоном (який включено до таблиці 2 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів згідно з Постановою від 06.05.2000 № 770 Кабінету Міністрів України).

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється юридичними особами всіх форм власності за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря.

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 не мав вільного доступу до вказаного наркотичного засобу, який він придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, відбуваючи покарання в установі.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2020 № 862/5 Про затвердження Положення про державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» у новій редакції, виправна колонія є установою закритого типу та відповідно до діючого законодавства здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, основними завданнями виправної колонії є: виконання покарань у виді позбавлення волі на певний строк; дотримання прав осіб, які тримаються у виправній колонії, вимог нормативно- правових актів щодо виконання і відбування кримінальних покарань, реалізація їх законних прав та інтересів.

При цьому, виправна колонія відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції, зокрема вироків; виконує вимоги нормативно-правових актів щодо забезпечення порядку та умов тримання засуджених, а також безпеки засуджених; створює необхідні умови для забезпечення прав та законних інтересів засуджених; організовує та здійснює охорону, належну ізоляцію та постійний нагляд за засудженими; здійснює профілактику злочинності, запобігає вчиненню злочинів і дисциплінарних проступків самими засудженими і що; здійснює заходи щодо виявлення і попередження злочинів, асоціальних намірів осіб, які тримаються у виправній колонії до них; здійснює безперервний контроль за станом оперативної обстановки у виправній колонії, тощо.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 , будучи працівником державного органу під час виконання своїх службових обов`язків зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, під час виконання службових обов`язків ОСОБА_5 проігноровано вимоги Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» 23.06.2005 № 2713-ІУ, за якими основними принципами діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України (далі ДКВС) є законність, повага та дотримання прав і свобод людини та громадянина (ст. 2), а правовою основою діяльності ДКВС України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти Міністерства юстиції України (ст. 3), при цьому персонал ДКВС України під час виконання покладених на нього обов`язків керується законами та іншими нормативно-правовими актами, діє на підставі та в межах своїх повноважень ( ст. 21).

За змістом ст. 18 вказаного Закону посадові та службові особи органів і установ виконання покарань зобов`язані: виконувати покарання відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства; забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань; виконувати вироки, постанови і ухвали суду, а також рішення, прийняті прокурорами і слідчими в установленому законом порядку і в межах їх компетенції; тримати осіб, узятих під варту; застосовувати передбачені законом засоби виправлення і ресоціалізації засуджених; забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов`язків, установлених законом; запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань; забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими і особами, узятими під варту; виявляти, припиняти кримінальні правопорушення, вчинені в установах виконання покарань; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань.

Наведені вимоги Закону та посадової інструкції ОСОБА_5 під час виконання ним службовим обов`язків проігноровано через несумлінне ставлення до них, а внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , яка виразилась у невжитті достатніх і належних заходів, передбачених вказаними нормативними документами, посадовою інструкцією, допущено потрапляння до установи наркотичного засобу «метадон» та вживання якого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, засудженим ОСОБА_7 стало причиною його загибелі.

Всупереч вимог зазначених нормативних актів та посадової інструкції ОСОБА_5 не забезпечено своєчасне виявлення і перекриття каналу надходження до Установи наркотичного засобу «метадон», яким отруївся засуджений ОСОБА_7 , встановлення і викриття осіб, винних у збуті зазначеного наркотичного засобу в установу.

ОСОБА_5 не вжито достатніх заходів до своєчасного виявлення схильності ОСОБА_8 щодо вживання наркотичних засобів, хоча згідно з висновком вказаної судово-медичної експертизи при зовнішньому дослідженні виявлено цяткові ранки задньо-зовнішніх поверхонь правої та лівої гомілки, цяткові ранки правої та лівої кисті по тильних поверхнях, які утворились від дії гострих предметів, цілком можливо на місці проведення внутрішньовенних ін`єкцій, що свідчить про систематичне вживання наркотиків вказаним засудженим і виникнення у нього відповідної залежності з цього приводу.

З урахуванням наведеного, всупереч вимог посадової інструкції, ОСОБА_5 не вжито своєчасних і достатніх заходів, спрямованих на виявлення, поставлення ОСОБА_7 на відповідний облік осіб, схильних до вживання і розповсюдження наркотичних речовин в установі.

Крім того, ОСОБА_5 в ігнорування вимог зазначених нормативних актів та посадової інструкції не здійснювався належний системний та глибокий аналіз оперативної обстановки в Установі по напряму боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, про що свідчить відсутність отриманої навіть після загибелі ОСОБА_7 інформації про наркотичну залежність останнього, вживання ним під час відбування покарання в Установі наркотиків, вжиття заходів з виявлення, попередження та перекриття каналів надходження до засудженого наркотиків, викриття та притягнення до відповідальності осіб, які вчиняли збут наркотичних засобів загалом в установу та безпосередньо засудженому ОСОБА_7 , внаслідок чого допущено загибель останнього від отруєння наркотичним засобом «метадон».

Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_5 залишено поза увагою положення ст. 1 КВК України, за якими Кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також під час реалізації наданих повноважень ОСОБА_5 проігноровано вимоги ст. 7 КВК України, за якими держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

При цьому, ОСОБА_5 безвідповідально, всупереч зазначених вимог залишено поза увагою виконання вимог ст.ст. 102, 104 КВК України щодо забезпечення режиму в установі і здійснення оперативно-розшукової діяльності, основним завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправну діяльність окремих осіб та груп з метою: забезпечення безпеки засуджених, персоналу колоній та інших осіб; попередження і виявлення кримінальних правопорушень, вчинених у колоніях, а також порушень встановленого порядку відбування покарання; вивчення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень; надання правоохоронним органам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність або кримінальне провадження, допомоги в розкритті, припиненні та попередженні кримінальних правопорушень.

Всупереч вимог вказаних нормативних актів, посадової інструкції ОСОБА_5 не дотримано під час виконання службових обов`язків вимог наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018№ 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (далі ПВР), які згідно з Розділом І обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань.

Виконуючи службові обов`язки ОСОБА_5 залишено поза увагою положення Розділу XXIII ПВР, за якими нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді позбавлення волі шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій.

Таким чином, засуджені під час відбування покарання у виправних колоніях перебувають під постійним наглядом адміністрації виправної колонії, при цьому мають бути забезпечені реалізація та захист їх прав як громадян та безпека.

Неналежне виконання ОСОБА_5 службових обов`язків, ігнорування положень зазначених нормативних актів та посадової інструкції, що спричинило загибель ОСОБА_8 грубо порушило вимоги ст.3 Конституції України, за якими людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому, Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 27 Основного Закону визначає, що обов`язок держави - захищати життя людини. Однак, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_5 ці положення найвищої акту юридичної дії в України грубо порушено.

Неналежне виконання ОСОБА_5 службових обов`язків, внаслідок чого помер ОСОБА_7 , який утримувався в Установі і перебував під контролем держави (ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), призвело і до порушення ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 А (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, ст. 2 Європейської конвенції з прав людини від 04.11.1950, Європейських пенітенціарних правил (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), прийнятих Комітетом Міністрів 11.01.2006 та Резолюції № 45/111 Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1990 «Основні принципи поводження з в`язнями».

Так, відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції, а за змістом ст. 2 цього документу - право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Наведені положення щодо цінності людського життя закріплені також у ст. 3 Загальної декларації прав людини, за якою кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.

У Європейських пенітенціарних правилах визначено - наголошуючи, що застосування вироків про ув`язнення та поводження з ув`язненими потребують дотримання вимог безпеки та дисципліни при одночасному забезпеченні умов утримання, які не порушують гідність людини.

Цим же актом у п. 1 ч. 1 закріплено, що при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини.

Водночас, п. 49 ч. 4 цих Правил встановлено, що внутрішній розпорядок має бути організований в пенітенціарних установах з урахуванням вимог режиму, безпеки та дисципліни з одночасним наданням ув`язненим умов утримання, які забезпечують людську гідність.

При цьому, відповідно до п. 102.1 ч. 8 Правил, поза правилами, які застосовуються до всіх ув`язнених, режим для засуджених ув`язнених мусить бути спрямований на те, щоб вони вели відповідальний спосіб життя без скоєння злочинів.

Згідно з п. 4 Додатку до Резолюції № 45/111 Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1990, тюрми несуть відповідальність за утримання ув`язнених і захист суспільства від правопорушень у відповідності з іншими соціальними завданнями будь-якої держави і її основними обов`язками у сприянні добробутові і розвиткові всіх членів суспільства.

Вказаним документом у п. 5 визначено, що за винятком тих обмежень, необхідність яких надто обумовлена фактом ув`язнення в тюрму, всі ув`язнені користуються правами людини і фундаментальними свободами, викладеними у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права, Міжнародному пакті про громадянські і політичні права і Факультативному протоколі до них (Резолюція 2200 А(ХХІ) Генеральної Асамблеї, Додаток), а також іншими правами, які викладені в інших пактах Організації Об`єднаних Націй.

Наведені обставини у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, відповідальною за боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів в установі передбачав, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них щодо: попередження, припинення і розкриття злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин вчинених в установі засудженими, а також працівниками колонії; виявлення протиправних намірів засуджених у сфері незаконного обігу наркотичних речовин; попередження та викриття каналів надходження на охоронюваний об`єкт наркотичних речовин; ставлення на облік та ведення спискового обліку осіб, схильних до вживання і розповсюдження наркотичних речовин; проведення систематичного та глибокого аналізу оперативної обстановки в установі по напрямку боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин, може бути допущено порушення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів засудженого ОСОБА_7 та спричинить загибель останнього, але легковажно розраховував на її відвернення.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України не визнав в повному обсязі, просив його виправдати та показав, що в установі працює з 2014 року по даний час. З 2017 року працює на посаді оперуповноваженого (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів) оперативного відділу установи. В обов`язки входить виконання нормативної бази, Конституції України, правил внутрішнього розпорядку установи, забезпечення безпеки громадян і засуджених в установі, проведення обшуків, перекриття каналів надходження заборонених речей в установу. Для попередження потрапляння наркотичних засобів взаємодіє з усіма працівниками ( шляхом обміну інформацією ). Оперативний відділ збирає та аналізує інформацію щодо надходження заборонених предметів. Така інформація подається любому оперативнику. Всі звіти направляються на управління, керівництво це бачить і підписує. Облік відносно осіб, які схильні до вживання чи розповсюдження наркотичних засобів, веде він, за наявності повідомлень. В такому випадку подається рапорт про необхідність поставлення особи на облік. Ця інформація може надходити від інших працівників та засуджених. За фактом смерті ОСОБА_7 допитувалися засуджені та працівники установи, які були тоді на чергуванні. Засудженого ОСОБА_7 він не пам`ятає, на обліку він не перебував. Інформації, що ОСОБА_7 може вживати чи вживав наркотичні засоби не було. Службовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 помер від серцево-судинної недостатності. Департаментом виконання покарань також проводилася перевірка по факту смерті засудженого, результатів він не пам`ятає. Зазначив, що він працює в установі з 8 до 17 год. щодня, в суботу та неділю вихідний, також має нічні чергування. В той день в нього чергування не було, після закінчення робочого часу він поїхав додому, рано приїхав десь о 7 год. 30 хв. та дізнався про смерть засудженого. Він не міг в період, коли його не було на роботі контролювати надходження в установу та до засудженого наркотичних засобів. В зв`язку з чим, в установі окрім нього є 230 атестованих працівників, які проводять роботу по перекриттю каналів надходження заборонених предметів в установу. В установі проводиться перевірка посилок, людей всіма працівниками установи. Канали передачі заборонених речей можуть бути різні: перекид, посилки, передачі, хтось заніс.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що з 2023 року він відбуває покарання в СВК 92, станом на 14.12.2023 був працевлаштований в медичній частині днювальним. Померлого засудженого ОСОБА_7 бачив лише візуально, ніяких відносин з ним не мав. Бачив, що ОСОБА_7 ходив до лікарів, а з якої причини не знає. Хто доставив ОСОБА_7 в медичну частину і чи були в нього ознаки життя не пам`ятає. Лікар проводив йому реанімаційні заходи, а саме штучне дихання. Не пам`ятає чи бачив на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Хто повідомив про смерть ОСОБА_7 не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює фельдшером у СВК №92. Засудженого ОСОБА_7 він не знав. Близько 7 год. поступив дзвінок, що комусь на 31 відділенні стало погано. Він сказав днювальному взяти ноші і принести, а сам взяв сумку та також пішов. Коли він підійшов до відділення, то ОСОБА_7 виносили на ношах, однак життя не було, тілесних ушкоджень не бачив. Він почав проводити реанімаційні заходи. Тоді приїхала бригада швидкої допомоги та констатувала смерть. Йому не відомо чи проводився огляд на вживання ОСОБА_7 наркотичних засобів. Чи звертався ОСОБА_7 в медичну частину та чи перебував на обліку в медичній частині не знає. Для виклику швидкої допомоги ним було поставлено попередній діагноз: гостра серцево-судинна недостатність, кома невідомої етіології.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює начальником відділення Старобабаніської ВК №92, з ОСОБА_5 має дружні відносини, ОСОБА_7 відбував покарання у його відділенні. 13.12.2024 він бачив засудженого ОСОБА_7 , розмовляв з ним. На наступний день прийшов на роботу о 7 год. та дізнався, що засудженого перенесли в медичну частину, де він помер. Він з 2020 року працює начальником відділення, всі працівники попереджають потрапляння вилучених і заборонених предметів в колонію. У його відділенні засуджених схильних до вживання наркотичних засобів не було. Згідно своїх повноважень, він має право робити огляд засудженого і вилучати заборонені предмети. Працівники оперативного відділку також мають право це робити. З оперативного відділу за 31 відділенням закріплений ОСОБА_12 . Безпосередньо його роботу контролює ОСОБА_13 . Засуджені сказали, що в той день ОСОБА_7 стало погано. Про причину смерті ОСОБА_7 дізнався в березні 2024 року. Інформації щодо вживання ОСОБА_7 наркотичних засобів у відділенні не було. Якщо особа перебуває на обліку, як наркозалежна, з нею проводиться додаткова робота в медичній частині, він також проводить бесіду. Засуджений ОСОБА_7 спілкувався з позитивно і негативно скерованими засудженими. За рік отримав 8 посилок. Результати службового розслідування з приводу смерті ОСОБА_7 не відомі. Оперативний працівник після добового чергування добу відпочиває. Всі працюють по графіку, може і декілька днів не бути працівника, в такому випадку є заміна. ОСОБА_5 працює в оперативному відділі, його обов`язків не знає, останній також заступає в добові наряди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює старшим оперуповноваженим оперативного відділу в Старобабанівській виправній колонії №92. ОСОБА_5 працює в одному відділі близько 8 років. ОСОБА_7 відбував покарання на відділенні 31, особисто з ним не був знайомий. 14.12.2023 до медичної частини був доставлений засуджений ОСОБА_7 , якому було погано. Близько 8 год., прибула швидка медична допомога та констатувала смерть засудженого. Оперативним відділом проведено службову перевірку, також проведені бесіди з засудженими. Встановлено було, що в засудженого конфліктів ні з ким не було. Потім прийшов висновок, що смерть засудженого наступила через серцево-судинну недостатність. Даних, що в засудженого був метадон не було. Перевірку було завершено та направлено в прокуратуру. Тоді стало відомо, що ОСОБА_7 помер від метадону. Згідно наказу обов`язки щодо виявлення, попередження, розкриття злочинів щодо заборонених речовин покладені на всіх працівників. Оперативний відділ це здійснює шляхом обшуків, оглядом засуджених, посилок, а також здійснює негласну роботу з особами, які відбувають покарання. Особи, схильні до вживання наркотичних засобів ставляться на облік, до них застосовують оперативно - розшукові заходи. Співробітники колонії ознайомлюються із списком осіб, які схильні до вживання і розповсюдження наркотичних засобів, до таких осіб посилений контроль. ОСОБА_7 на обліку не стояв. Обов`язок щодо постановлення таких осіб на облік покладений на ОСОБА_15 .. Станом на грудень 2023 року він ( ОСОБА_14 ) виконував обов`язки щодо перекриття каналів надходження наркотичних засобів у відділенні №31. Оперативне обслуговування в колонії здійснює багато осіб. Про всі випадки виявлення наркотичних засобів доповідається керівництву. На оперативних нарадах заслуховуються усі оперативні працівники. Інформації щодо вживання ОСОБА_7 наркотичних засобів не було. Характеризувався ОСОБА_7 посередньо, до колонії прибув в кінці 2022 року, був у 31 бригаді. Посилки та передачі отримував не часто, чи були з кимось побачення не пам`ятає. Конфліктів у нього не було ні з засудженими ні з працівниками колонії. Можливо з невідомих джерел засуджений отримав наркотичний засіб. Службовим розслідуванням було встановлено, що смерть засудженого настала через серцево - судинну недостатність. О/у ОСОБА_5 , так як і всі співробітники здійснювали контрольні догляди передач, засуджених, відділень. У ОСОБА_5 є додатковий обов`язок аналізувати роботу з приводу вживання засудженими наркотичних засобів, постановки їх на облік. У 2023 році виявлялися випадки доставки до установи наркотичних засобів - 40 випадків, з них 38 посилки ( наркотичні засоби виявляли в тюбику для крему для гоління, в гірчиці і ін. ). Ці випадки виявлялися працівниками відділу нагляду безпеки ( посилки ). Відділ охорони на пропуску в колонію оглядав транспортні засоби та продукти харчування, які завозилися в установу. Канал потрапляння наркотичних засобів в установу був. В установі немає ніяких засобів для виявлення наркотичних засобів, це дуже важко виявити, може бути, що в якійсь посилці і не виявляється. Савчук до цього ніякого відношення немає, він не повинен перевіряти посилки. Працівники заступають в добові наряди, в 2023 році добу працювали, добу відпочивали. Коли людина знаходиться після добового наряду на відпочинку, то вона не може перевірити канал надходження наркотичних засобів. Коли в посилці знаходиться наркотичний засіб, то викликається слідчо-оперативний відділ та працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в грудні 2023 року працював на посаді першого заступника начальника установи СВК 92 з питань попередження та виявлення наркотичних засобів. В установі проводиться робота по виявленню, попередженню наркотичних засобів. Всі працівники збирають інформацію по виявленню наркотичних засобів і доповідають керівництву. Всі працівники оперативного відділу відповідають за проникнення заборонених предметів на територію установи. Є оперативний відділ, який аналізує інформацію по всій установі, а начальники відділень організовують роботу та доповідають керівництву. ОСОБА_5 за 3-м відділенням не закріплений, він робить аналіз по всій установі. Чи давалася ОСОБА_5 інформація з третього відділення не знає. Інформації про вживання ОСОБА_7 наркотичних засобів не було. Чи виявляли щось на тілі ОСОБА_7 під час проведення профілактичного огляду не знає. На підставі судмедекспертизи причиною смерті ОСОБА_7 була серцево-судинна недостатність. В березні стало відомо, що смерть ОСОБА_7 наступила від наркотичних засобів. Проводилася службова перевірка, співробітникам винесені попередження та догани. Інформації, що ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби ні від кого не було. Начальник оперативного відділу ОСОБА_17 , а ОСОБА_18 у по незаконному збуту наркотичних засобів. Облік осіб, які перебувають на обліку, як особи схильні до вживання наркотичних засобів веде оперативний відділ. Є працівники, які ретельно перевіряють посилки. За кожним відділенням закріплений оперативний працівник, який також повинен проводити роботу по виявленню наркотичних засобів. Так само, як і начальник відділення також за це відповідає. Фізично ОСОБА_5 контролювати всіх засуджених не міг. Якщо ОСОБА_5 іде у відпустку, то робота проводиться і всі відповідальні. Якщо якийсь працівник пропускає в колонію наркотичний засіб, то він і відповідає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працює в ВК92 з 2017 року начальником відділу нагляду і безпеки. Всі працівники установи відповідають за перекриття каналів надходження наркотичних засобів. Щодня з даного питання проводяться багато заходів ( огляди, обшуки, перевірка осіб, які з`являються на побачення, огляди транспортних засобів, посилок ). ОСОБА_7 неодноразово відбував покарання, отримував посилки, передачі. Дізнався, що ОСОБА_7 стало погано і він помер. В той час причина смерті була не відома. Через три місяці, коли був висновок дізналися, від чого помер ОСОБА_7 , у зв`язку з чим було проведено службове розслідування. Списки осіб, схильних до вживання наркотичних засобів веде ОСОБА_5 ( постановка на профілактичний облік ). В черговій кімнаті є списки осіб, які схильні до вживання наркотичних засобів. В таких осіб проводять ретельний огляд посилок, оглядають самих засуджених. Інформації, що до ОСОБА_7 потрапили якісь наркотичні засоби не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він працює в СВК 92 начальником оперативного відділу. ОСОБА_5 підлеглий йому. 14 грудня 2023 року в санчасті від серцево - судинної недостатності помер засуджений ОСОБА_7 .. В березні стало відомо, що в померлого ОСОБА_7 виявили метадон. Було опитано всіх засуджених, ніхто з засуджених не підтвердив, що ОСОБА_7 вживав наркотичні засоби. Згідно посадових інструкцій працівники колонії проводять інструктажі, обмін інформацією, щодо виявлення та вживання засудженими наркотичних засобів. В колонії є один о/у ОСОБА_5 , він єдиний був і в 2023 році. Свідок, як начальник контролював роботу ОСОБА_5 .. За перекриття каналів надходження наркотичних засобів та встановлення осіб, схильних до вживання наркотичних засобів відповідальні всі працівники установи, а не лише ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 веде облік осіб, схильних до вживання наркотичних засобів. Щоб поставити когось на облік потрібна відповідна інформація, таку інформацію надає будь який працівник, шляхом написання рапорту. Інформації про те, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби не було. Тобто таку роботу проводять всі працівники колонії. Порушень у роботі ОСОБА_5 не вбачає. Шляху потрапляння наркотичних засобів до ОСОБА_7 не встановлено. Якщо посилку, яка надходить до засудженого, оглянула уповноважена на це особа, то після неї ніхто не повинен більше її перевіряти. Коли з ОСОБА_7 сталася ця подія, то ОСОБА_5 був дома на відповідному відпочинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що працює т.в.о. начальника установи, в 2023 році працював заступником начальника установи соціально- виховної та психологічної роботи. В установі всі працівники відповідають за перекриття каналів надходження наркотичних засобів. Щоденно проводяться інструктажі, обшуки, ведеться облік осіб, схильних до вживання наркотичних засобів. Якщо факт вживання засудженим наркотичних засобів підтвердився, то інформація передається керівництву. Інформації про потрапляння наркотичного засобу до ОСОБА_7 чи в бригаду 31 не було. ОСОБА_7 писав вірші, посередньо характеризувався, питань до нього не було. Підтримував зв`язки з дружиною, спілкувався з усіма засудженими. Облік осіб схильних до вживання наркотичних засобів вів оперативний відділ. 14 грудня 2023 року виявлено смерть засудженого ОСОБА_7 , обставини не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що працює начальником зміни Старобабанівської СВК №92. З ОСОБА_5 перебуває в робочих відносинах. Зазначив, що у свою зміну він розставляє людей на пости ( житлова, промислова зони та ін. ) Вони слідкують, щоб ніхто нікому нічого не передавав, роблять огляд і при наявності підозрілих предметів, відводять засудженого та передають предмети. Коли помер засуджений ОСОБА_7 , він був на зміні. В ОСОБА_7 нічого не було, в нього нічого не вилучалося. На відділенні повідомили, що засудженому погано, свідок прийшов у відділення, засудженого занесли в санчастину та повідомили, що в нього щось із серцем. Черговий викликав швидку допомогу. Відомостей, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби не було. Відділення, де перебував ОСОБА_7 було інвалідне, тому це було не робоче відділення. Гуляти засуджені виходять, так як біля їхнього відділення є територія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що працює в Старобабанівській ВК черговим помічником начальника установи. Він побачив, як у рядні виносять ОСОБА_7 , черговий фельдшер надавав допомогу, також хтось викликав швидку допомогу. Засуджений ОСОБА_7 помер. Щодо своїх обов`язків пояснив, що йому дають вказівку, де необхідно провести обшук. Також черговий зміни акцентує увагу слідуючої зміни, куди необхідно звернути увагу. Оперативно - режимний відділ надає йому інформацію, а саме в журналі оперативної інформації має бути запис, щоб звернути увагу на конкретного засудженого чи видачу посилки. Чи була інформація щодо ОСОБА_7 не пам`ятає. Є списки злісних порушників, суїцидників, осіб схильних до вживання наркотичних засобів і за ними здійснюється нагляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що працює в Старобабанівській ВК молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки. Він був на чергуванні коли помер ОСОБА_7 , здійснював патрулювання території, житлової зони, де помер засуджений. До його обов`язків не входить попередження розповсюдження наркотичних засобів. Якщо вони побачать якісь незаконні речовини, то можуть затримати та повідомити чергового. Днювальні покликали і сказали, що засудженому погано, вони прийшли і викликали чергового частини та повернулись до служби. В медичній частині присутні не були. Чи був обвинувачений в той час на службі не пам`ятає. В той день будь-якої інформації, що в ОСОБА_7 можуть бути заборонені речі не було. ОСОБА_7 спілкувався з усіма засудженими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що працює в Старобабанівській ВК молодшим інспектором. Коли помер ОСОБА_7 він перебував на чергуванні. В його обов`язки входить стежити за засудженими, за їхньою поведінкою, робити підйом, сон, випускати на обід, вечерю. В його обов`язки не входить попередження розповсюдження наркотичних засобів. Він проводить не повний особистий обшук при підозрі, що у засудженого можуть бути заборонені речі. Чи перебував тоді на службі ОСОБА_5 не пам`ятає. Його могли залучати для проведення обшуків з метою виявлення заборонених предметів. Він не взаємодіє з оперативний відділом, але проводить з ними обшуки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що працював на посаді начальника Старобабанівської ВК з 12.10.2010 по 25.11.2024. Обвинуваченого ОСОБА_5 , в той день як помер засуджений ОСОБА_7 на роботі не було. Вхід на територію без догляду, туди може зайти прокурор, захисник. Контроль за не потрапляння наркотичних засобів на територію колонії здійснюють всі працівники колонії. У всього оперативно -режимного відділу є обов`язки щодо боротьби із потраплянням наркотичних засобів на територію установи. Нараду з оперативними працівниками проводив перший заступник начальника установи або він. Для попередження потрапляння наркотичних засобів на територію установи доглядалися на КП посилки і передачі. Списковий облік осіб, які схильні до вживання і розповсюдження наркотичних засобів вів режимний відділ. Знає, що в колонії помер засуджений ОСОБА_7 .. Першою причиною смерті була серцева недостатність, тоді було встановлено, що в його організмі виявлено наркотичні засоби. За даним фактом проводилася перевірка, результатів якої він не пам`ятає. Чому саме ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності йому не відомо. ОСОБА_5 виконував свої обов`язки відмінно. Центральний апарат проводив перевірку і дав вказівку притягнути до відповідальності ОСОБА_5 . Вважає, що співробітниками ніяких порушень допущено не було.

На підтвердження обґрунтованості позиції обвинувачення, судом були дослідженні та оголошені в судовому засіданні наступні докази, надані органами досудового слідства:

-протокол огляду місця події від 14.12.2023 року з фототаблицею, згідно якого в приміщенні медичної частини СВК №92 виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_7 ( а.с.87-90 );

- висновок по факту смерті засудженого ОСОБА_7 від 21.12.2023, згідно якого встановлено, що попередня причина смерті засудженого ОСОБА_7 : кома невідомої етіології, гостра серцева недостатність. Під час розтину трупа судово медичним експертом був встановлений остаточний діагноз: кардіоміопатія не уточнена, гостра серцево-судинна недостатність, супутній діагноз: жировий гепатоз. ( а.с.92-96 );

- висновок експерта № 05-7-02/389 від 15.12.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стало отруєння метадоном. Супутній діагноз: кардіоміодистрофія та переваскулярний кардіосклероз та ліпоматоз міокарда. Хронічний персистуючий гепатит. Вогнищевий склероз та ліпоматоз підшлункової залози ( а.с.103-106 );

- наказ №33/ОД-23 від 02.01.2023 про закріплення співробітників оперативного відділу за об`єктами установи, згідно з додатком та список працівників оперативного відділу державної установи « Старобабанівська виправна колонія №92 », які закріплені за об`єктами оперативного обслуговування ( а.с.115-116 );

- довідки видані ДУ « Старобабанівська виправна колонія №92 » про те, що засуджений ОСОБА_7 телефонними розмовами не користувався, на профілактичних обліках не перебував, довготривалих побачень не мав, отримував посилки та передачі ( а.с.117-119 );

- копію наказу №862/5 від 10.03.2020 Про затвердження Положення про державну установу « Старобабанівська виправна колонія №92 » у новій редакції ( а.с.120-124 );

- витяг з наказу №155 о/с від 06.11.2017 про призначення ОСОБА_5 оперуповноваженим ( по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ) оперативного відділу державної установи « Старобабанівська виправна колонія №92 » ( а.с.125 );

- копію посадової інструкції оперуповноваженого ( по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ) оперативного відділу державної установи « Старобабанівська виправна колонія №92 ) » ( а.с.126-128 );

-копію висновку службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання особами рядового і начальницького складу державної установи « Старобабанівська виправна колонія №92 » під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативного впливу на забезпечення виконання покладених на установу завдань від 10.04.2024, згідно якого пропонується начальнику ДУ « Старобабанівська виправна колонія №92 » ОСОБА_26 розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника оперативного відділу ОСОБА_20 за порушення розділу ІІ Посадової інструкції начальника оперативного відділу установи; оперуповноваженого ( по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ) оперативного відділу ОСОБА_5 за порушення розділу ІІ Посадової інструкції оперуповноваженого ( по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ) оперативного відділу установи. ( а.с.130-138 );

Під час судового розгляду сторонам відповідно до ст. 22 КПК України забезпечено право щодо змагальності та свободи, в подані ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК покладається на слідчого, прокурора та встановлених КПК України випадках - потерпілого. З врахуванням того, що стороною обвинувачення не зібрано достатньо незаперечних доказів, які б у своїй сукупності доводили вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину поза розумними сумнівами, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості саме ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 367 КК України.

До такого висновку суд прийшов виходячи із наступних підстав.

За диспозицією ст.367 КК України відповідальність настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені у зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи. Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа. Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом (ч.3 ст.18 КК України).

Так, наведена органами обвинувачення суб`єктивна сторона злочину полягає в тому, що ОСОБА_5 , недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам засудженого ОСОБА_7 , що спричинило загибель останнього. Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Обумовленість діяння службовим становищем суб`єкта та вчинення його всупереч інтересам служби є обов`язковою ознакою, що характеризує об`єктивну сторону злочину, вчинюваного у сфері службової діяльності, в тому числі і злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України. Тобто, для кваліфікації діяння за ч.3 ст.367 КК України необхідно встановити, що воно вчинене службовою особою при виконанні владних, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. Тобто дія чи бездіяльність службової особи повинні бути обумовлені її службовим становищем. З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох обов`язкових ознак у їх сукупності: 1) діяння (дія або бездіяльність) у вигляді невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків; 2) наслідки у вигляді заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинним зв`язком між вказаними діяннями та шкідливими наслідками. При цьому слід враховувати, що для наявності об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; 2) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому законом порядку; 3) які конкретні обов`язки й у якому порядку вона повинна була виконати у даній обстановці; 4) чи мала вона можливість виконати ці обов`язки у даній конкретній обстановці; 5) у чому саме виявилися допущення нею порушення службових обов`язків; 6) які наслідки спричинили ці порушення; 7) чи знаходилися вони у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В ході судового розгляду встановлено, що обов`язок із недопущення потрапляння наркотичних засобів до установи має колективний характер. Відповідальність за недопущення проносу заборонених речовин покладається на всіх працівників установи в межах їх функціональних обов`язків, а не персонально і виключно на обвинуваченого. Матеріали справи не містять доказів, що саме на обвинуваченого у конкретний час було покладено індивідуальний, спеціальний або виключний обов`язок контролю, порушення якого спричинило наслідки.

Крім того, згідно списку працівників оперативного відділу державної установи « Старобабанівська виправна колонія №92 », які закріплені за об`єктами оперативного обслуговування, за відділенням №3, де відбував покарання ОСОБА_7 був закріплений старший оперуповноважений оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_27 , про що і стверджували свідки в судовому засіданні, а оперуповноважений оперативного відділу майор внутрішньої служби ОСОБА_28 закріплений за відділенням №4,5,8, кімнатою побачень та МСЧ.

Обвинувачений не перебував на чергуванні в момент настання події. Судом встановлено та підтверджено доказами, що у час, коли потерпілий отруївся наркотичною речовиною, обвинувачений не ніс службу, не здійснював чергування та фактично не мав можливості впливати на режим, контроль або поведінку осіб в установі.

Відсутній причинно-наслідковий зв`язок, адже стороною обвинувачення не доведено, що дії або бездіяльність саме обвинуваченого: а/ сприяли потраплянню наркотичних засобів до установи; б/перебували у прямому причинному зв`язку з отруєнням потерпілого.

Також стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували, що в Старобабанівській ВК були дані, які б вказували, що засуджений ОСОБА_7 схильний до вживання чи розповсюдження наркотичних засобів, а обвинувачений ОСОБА_5 , за наявною інформацією, не поставив його на облік, як особу схильну до вживання наркотичних засобів.

Покладення кримінальної відповідальності лише на підставі займаної посади або загальної службової приналежності суперечить ст.62 Конституції України ( презумція невинуватості ) та усталеній практиці Верховного Суду щодо заборони об`єктивного інкримінування, тобто відповідальності без доведення вини.

Сукупність вказаних доказів та їх аналіз вказує, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України в суді не доведена, а лише існують припущення та сумніви про службову недбалість ОСОБА_5 , тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції, вирішивши у вказаному кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про необхідність відповідно до п. 2 ч. 1 ст.373 КПК України ухвалення у даному кримінальному провадженні виправдувального вироку у зв`язку із тим, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.367 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100,129,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 367 КК України та виправдати згідно п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1