УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 06.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 06.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 28.04.2026.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у серпні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав усний договір про обмін транспортного засобу із доплатою із ОСОБА_8 та продав останньому транспортний засіб марки «Range Rover Sport», вартістю 738113,4 гривень, який належав потерплій ОСОБА_9 , та отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01 серпня 2024 року становило 205031,5 гривень, та автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , чим завдав останній майнової шкоди у великих розмірах, що становить 738113,4 гривень.

Крім того, у вересні 2023 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль марки «Ford C-Max», 2008 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в листопаді 2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав договір про продаж транспортного засобу із ОСОБА_11 , та продав останньому транспортний засіб марки «Ford C-Max», вартістю 215720 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10 та отримав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15 листопада 2023 року становило 217860 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди у великих розмірах, що становить 217860 гривень.

Також, у березні 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілому ОСОБА_10 , автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X», 2007 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в березні 2024 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав договір про продаж транспортного засобу із ОСОБА_12 , та продав останньому транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer X», вартістю 118764,56 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10 та отримав грошові кошти в сумі 118764,56 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди у великих розмірах, що становить 118764,56 гривень.

Також, 25 листопада 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілому ОСОБА_13 автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evogue», 2015 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 28 листопада 2024 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав усний договір про обмін транспортного засобу із доплатою з ОСОБА_14 , та продав останній транспортний засіб марки «Land Rover Range Rover Evogue», вартістю 746763,71 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_13 , та отримав грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 листопада 2024 року становило 208005 гривень, та автомобіль марки «Peugeot 3008».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , чим завдав останньому майнової шкоди у великих розмірах, що становить 746763,71 гривень.

Разом з тим, у січні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілій ОСОБА_15 автомобіль марки «Audi Q5», 2011 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, у січні 2025 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав усний договір про продаж транспортного засобу з ОСОБА_16 , та продав вказаний транспортний засіб марки «Audi Q5», вартістю 572850 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_15 , та отримав грошові кошти в сумі 9500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15 січня 2025 року становило 401565 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , чим завдав останній майнової шкоди у великих розмірах, що становить 572850 гривень.

Крім цього, 08 лютого 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілій ОСОБА_17 автомобіль марки «Peugeot 508», 2019 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 03 березня 2025 року ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав договір купівлі-продажу №РН-0000798 з покупцем ОСОБА_18 , та продав йому автомобіль за грошові кошти в сумі 761690 гривень, про що не було відомо власнику вищевказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої

ОСОБА_17 , чим завдав останній майнову шкоду у великих розмірах, що становить 761690 гривень.

Також, 12.05.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, запропонував потерпілому ОСОБА_19 придбати за кордоном України та доставити в м. Рівне автомобіль марки «AUDI Q5», завідомо не маючи наміру виконувати будь-яких угод з його продажу та пригону з-за кордону, тим самим повідомив ОСОБА_19 завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 використав обман, як спосіб вчинення шахрайства, домовився про пригон автомобіля марки «AUDI Q5» та повідомив про необхідність сплати авансового внеску в розмірі 10 000 Євро, що згідно курсу НБУ, станом на 12 травня 2025 року становило 467528 гривень, а також митних платежів у розмірі 4500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21 травня 2025 року становило 186683 гривень. Будучи введеним в оману зазначеною інформацією, потерпілий ОСОБА_19 погодився на таку пропозицію та передав грошові кошти у готівковій формі.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 , чим завдав майнову шкоду у великих розмірах, що становить 654211 гривень.

Також, 12.07.2025 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, запропонував потерпілому ОСОБА_20 придбати за кордоном України та доставити в м. Рівне автомобіль марки «BMW X3», завідомо не маючи наміру виконувати будь-яких угод з його продажу та пригону з-за кордону, тим самим повідомив ОСОБА_20 завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 використав обман, як спосіб вчинення шахрайства, домовився про пригон автомобіля марки «BMW X3» та повідомив про необхідність сплати авансового внеску в розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 12 липня 2025 року становило 20 910 гривень, а також для швидшого виїзду за кордон 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18 липня 2025 року становило 83720 гривень. Будучи введеним в оману зазначеною інформацією, потерпілий ОСОБА_20 погодився на таку пропозицію та передав грошові кошти у готівковій формі.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , чим завдав майнову шкоду у великих розмірах, що становить 104630 гривень.

Також, в жовтні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, запропонував потерпілому ОСОБА_21 придбати за кордоном України та доставити в м. Рівне автомобіль марки «BMW X3», завідомо не маючи наміру виконувати будь-яких угод з його продажу та пригону з-за кордону, тим самим повідомив ОСОБА_21 завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 використав обман, як спосіб вчинення шахрайства, домовився про пригон автомобіля марки «BMW X3» та повідомив про необхідність сплати авансового внеску в розмірі 2 600 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на 15 жовтня 2025 року становило 108550 гривень. Будучи введеним в оману зазначеною інформацією, потерпілий ОСОБА_21 погодився на таку пропозицію та передав грошові кошти у готівковій формі.

Тобто, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 , чим завдав останньому майнову шкоду у розмірі 108550 гривень.

Крім цього, у травні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , під приводом реалізації, а саме продажу транспортного засобу, отримав належний потерпілій ОСОБА_22 автомобіль марки «Lexus RX300», 2003 року випуску.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, у травні 2025 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, уклав усний договір про продаж транспортного засобу з покупцем ОСОБА_23 , та продав йому автомобіль за грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15 травня 2025 року становило 228415 гривень, про що не було відомо власнику вищевказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення за рахунок чужого майна, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 у розмірі 363260 гривень, чим завдав значної шкоди потерпілій.

29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , висновками судових почеркознавчих та автотоварознавчих експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

17.03.2026 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000620 від 06.07.2025 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

23.02.2026 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.03.2026.

Покликаючись на вищевикладене, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.03.2026, а для виконання та завершення виконання вказаних у клопотанні слідчого процесуальних дій, судових експертиз, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та виконання вимог ст. 2 КПК України потрібен додатковий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, слідчий вказує на необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 28.04.2026, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4-х місяців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000620 від 06.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

За вищевказаних обставин, у вказаному кримінальному провадженні, 29.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

17.03.2026 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000620 від 06.07.2025 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 26.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.03.2026.

23.02.2026 постановою керівника Рівненської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 28.03.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк, а саме до 11.01.2026 неможливо з об`єктивних причин, через його складність та специфіку, черговість та плановість з`ясування обставин вчинення злочину, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 28.03.2026, однак, завершити його упродовж вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин, у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки судової почеркознавчої експертизи, транспортно-товарознавчих експертиз по автомобілях: «Ford C-Max», «Mitsubishi Lancer X», «Lexus RX 300», «Peugeot 5008», «Audi Q5», які знаходяться на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провести тимчасовий доступ до документів (матеріалів реєстраційної справи щодо автомобіля марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, необхідно буде виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії, для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у трьохмісячний строк не представилося можливим з об`єктивних причин, якими є тривалість проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальні дії, проведення яких є обов`язковим для забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування. Саме тому, враховуючи особливу складність провадження, на даний час виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, який буде достатнім для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій. До того ж, чотирьохмісячний строк досудового розслідування не буде порушувати і принципу розумних строків, оскільки заплановані дії можливо провести лише у чотирьохмісячний строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення, завершення проведення слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На переконання слідчого судді для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців є доведеними, оскільки провести та завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, судові експертизи у передбачений КПК України строк з об`єктивних причин не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.04.2026 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя