печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000625,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 про накладення арешту на наступне майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, вилучені в ході огляду місцевості 22.10.2025, проведеного за участі ОСОБА_9 : 10 купюр номіналом 100 доларів США, що мають наступні серії та номери: КВ19715654Н В2; KF18300418A F6; НК13042601В K11; АВ64716023А B2; FL26280195B L12; DB94875162B B2; HF88299369B F6; KI30704991A I9; KB39158842C B2; HL00900508G L12; 240 купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером: КВ 17787210Е В2;

- чорний футляр, чорного кольору, схожий на гітару з пляшкою з написом на етикетці «Jack Daniel's» (у якому знаходились грошові кошти у сумі 25000 доларів США), що вилучений в ході огляду місцевості 22.10.2025, проведеного за участі ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Iphone із сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1 у чорному чохлі, що належить ОСОБА_9 , вилучений в ході його затримання 22.10.2025;

- 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 9 мм»; 23 (двадцять три) предмети схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.»; 1 (один) предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «SOBR 9 мм Р.А.», вилучені в ході обшуку від 22.10.2025-23.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «Redmi 9a», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , вилучений в ході його затримання 23.10.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Національної поліції України від 08.07.2024 № 1182о/с дск ОСОБА_8 з 04.07.2024 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України (ДЗДПНМ НПУ).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу (поліцейським).

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_8 , займаючи посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України, є службовою особою.

Водночас, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами Національної поліції України, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України, який відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи умисно, використав своє службове становище для власного незаконного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційне правопорушення у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Встановлено, що у другій половині серпня 2025 року точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.08.2025 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за не перешкоджання здійсненню підприємницькою діяльністю ОСОБА_11 , та в подальшому вжиття ним заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності.

Під час зустрічі, яка відбувалась 26.08.2025, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що в силу займаної посади, йому відомо про те, що ОСОБА_11 має трьох невстановлених досудовим розслідуванням партнерів, які займаються з ним підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим ОСОБА_11 та його партнери повинні надати йому неправомірну вигоду, за не перешкоджання здійсненню підприємницькою діяльністю та в подальшому вжиття ним заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності.

При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди впродовж найближчого часу, відносно ОСОБА_11 та його невстановлених досудовим розслідуванням партнерів, будуть вжиті дієві заходити з метою перешкоджання здійсненню підприємницькою діяльністю та повідомив, щоб ОСОБА_11 збирав грошові кошти з метою узгодження дати наступної зустрічі та їх подальшої передачі.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 про те, що з метою надання коштів за не перешкоджання його підприємницькій діяльності, йому необхідний час для продажу автомобіля на іншого нерухомого майна, щоб зібрати необхідні кошти для виконання вимоги ОСОБА_8 .

Після вказаної зустрічі, ОСОБА_11 , усвідомлюючи вимогу та протиправний характер дій ОСОБА_8 , 09.09.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на його думку, дій ОСОБА_8 , та після цього, діяв під контролем правоохоронних органів.

В подальшому, але не пізніше 08.10.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті одержати неправомірну вигоду, під`їхав з невстановленою досудовим розслідуванням особою до ОСОБА_11 за місцем його об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Біла Церква, поблизу заправки «БРСМ» на виїзді з міста, та повідомив про те, що в найближчих два тижні ОСОБА_11 необхідно зібрати грошові кошти в сумі 25 000 доларів США та надати йому за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності ОСОБА_11 , та в подальшому вжиття ним заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , маючи на меті одержати неправомірну вигоду у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.10.2025, повторно приїхав на зустріч до ОСОБА_11 на його об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Біла Церква, поблизу заправки «БРСМ» на виїзді з міста та нагадав про те, що ОСОБА_11 необхідно передати йому грошові кошти в сумі 25 000 доларів США, а також у подальшому надавати 10 000 гривень щомісячно ОСОБА_12 за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності ОСОБА_11 та в подальшому вжиття заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 залучив до свого злочинного плану з метою одержання непромірної вигоди від ОСОБА_11 раніше йому знайомого ОСОБА_9 , який був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_8 , та повідомив ОСОБА_11 про те, що неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, йому необхідно передати його знайомому на ім`я ОСОБА_13 , який сам зателефонує ОСОБА_11 .

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 у телефонній розмові з ОСОБА_11 близько 12 год. 22.10.2025, повідомив про те, що йому зателефонує його знайомий на ім`я ОСОБА_13 , який повідомить місце зустрічі, на якій він повинен передати грошові кошти в сумі 25 000 доларів США.

Після цього, приблизно о 15 год. 22.10.2025, ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_8 , відправив у месенджері «Вацап» ОСОБА_11 геолокацію поблизу магазину «Варус» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 34, де має відбутись зустріч та передача грошових коштів.

Близько 15-30 год. 22.10.2025, ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати злочинні дії та незаконні вказівки ОСОБА_8 , у телефонні розмові повідомив, що ОСОБА_11 необхідно приїхати на територію автозаправної станції «УКРНАФТА» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22.

22.10.2025 близько 17-00 год. ОСОБА_9 , продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, з метою реалізації злочинних та протиправних дій ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_8 , у ході особистої зустрічі на території автозаправної станції «УКРНАФТА» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 22, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 25 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.10.2025 становить 1 043 500 гривень, за не перешкоджання здійсненню підприємницькою діяльністю ОСОБА_11 , та в подальшому вжиття заходів щодо забезпечення безперешкодного здійснення підприємницької діяльності.

Після безпосереднього отримання неправомірної вигоди ОСОБА_9 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, після отримання ОСОБА_9 зазначеної неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , будучи обізнаним про роботу правоохоронних органів та усвідомлюючи факт викриття його протиправної діяльності, з метою уникнення кримінальної відповідальності, почав переховуватись від органу досудового розслідування, а саме: невстановленим досудовим розслідуванням способом покинув робоче місце, а також не з`явився за місцем свого проживання та вживав заходів щодо не встановлення свого місцезнаходження, до моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

23.10.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.10.2025 в ході огляду місцевості, проведеного за участі ОСОБА_9 , виявлено на вилучено: грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США, що мають наступні серії та номери: КВ19715654Н В2; KF18300418A F6; НК13042601В K11; АВ64716023А B2; FL26280195B L12; DB94875162B B2; HF88299369B F6; KI30704991A I9; KB39158842C B2; HL00900508G L12; 240 купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером: КВ 17787210Е В2; чорний футляр, чорного кольору, схожий на гітару з пляшкою з написом на етикетці «Jack Daniel's» (у якому знаходились грошові кошти у сумі 25000 доларів США).

22.10.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 виявлено на вилучено мобільний телефон марки Iphone із сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1 у чорному чохлі. ОСОБА_9 відмовився розблокувати мобільний пристрій та повідомив, що не пам`ятає пароль доступу до нього.

Також в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 9 мм»; 23 (двадцять три) предмети схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.»; 1 (один) предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «SOBR 9 мм Р.А.».

23.10.2025 в ході затримання ОСОБА_8 , останнім добровільно надано мобільний телефон «Redmi 9a», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор, слідчий, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання, не з`явились. Прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_14 на адресу суду надано заяву, згідно якої уточнено мету накладення арешту: з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене майно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Крім того, до заяви долучено флеш-носій, на якому міститься відео затримання ОСОБА_9 розгляд клопотання про арешт майна прокурор просив провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Захисники, підозрювані про місце, дату та час розгляду клопотання, повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись на адресу суду з клопотаннями про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що судова повістка про виклик отримана останніми 20.12.2025, тобто менше ніж за три дня до розгляду справи, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена можливості підготувати позицію у справі. Також захисник підозрюваного - ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 зазначила про наявність в неї іншого судового засідання, призначеного на той же самий час у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснюють захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; захист підозрюваного ОСОБА_9 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_6

11.11.2025 захисники підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами клопотання про арешт майна.

13.11.2025 захисником ОСОБА_5 на адресу суду подані клопотання: про повернення клопотання про арешт майна, про дослідження протоколу про використання несправжніх імітаційних засобів, про дослідження огляду місцевості від 22.10.2025, заперечення на клопотання про накладення арешту, з якими в цей же день ознайомлено прокурора та надано йому час для формування відповідної позиції щодо їх вимог.

17.11.2025 в судовому засіданні розглянуто клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна, в задоволенні якого відмовлено, розгляд справи відкладено у зв`язку із розглядом суддею клопотань, що надійшли в порядку чергування як слідчого судді та мають скорочені строки розгляду.

В поданих на адресу суду запереченнях адвокат ОСОБА_5 вказує, що слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено критеріїв відповідності кожного речового доказу вимогам ст. 98 КПК України. Постанови про визнання грошових коштів та речей, вилучених в ході проведення обшуку, захисник вважає формальними. Вказувала, що на зброю, вилучену у ОСОБА_8 , наявний відповідний дозвіл та така зброя не має відношення до кримінального провадження. В задоволенні клопотання просила відмовити.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи та з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає за можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наданий відеозапис, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 09.09.2025 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.10.2025 в ході огляду місцевості, проведеного за участі ОСОБА_9 , виявлено на вилучено: грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США, що мають наступні серії та номери: КВ19715654Н В2; KF18300418A F6; НК13042601В K11; АВ64716023А B2; FL26280195B L12; DB94875162B B2; HF88299369B F6; KI30704991A I9; KB39158842C B2; HL00900508G L12; 240 купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером: КВ 17787210Е В2; чорний футляр, чорного кольору, схожий на гітару з пляшкою з написом на етикетці «Jack Daniel's» (у якому знаходились грошові кошти у сумі 25000 доларів США).

Також, 22.10.2025 в ході особистого обшуку, проведеного під час затримання ОСОБА_9 , виявлено на вилучено мобільний телефон марки Iphone із сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1 у чорному чохлі.

Згідно протоколу огляду від 22.10.2025, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_15 , 22.10.2025 в період часу з 09-00 год. по 10-00 год. в приміщенні ТУ ДБР, розташованого в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 8 оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, надані ОСОБА_11 , які мають наступну серію та номер: КВ19715654Н В2; KF18300418A F6; НК13042601В K11; АВ64716023А B2; FL26280195B L12; DB94875162B B2; HF88299369B F6; KI30704991A I9; KB39158842C B2; HL00900508G L12. Оглянуто та ідентифіковано імітаційний засіб 100 доларів США із серією КВ 17787210Е В2 в кількості 240 одиниць, які імітують 24 000 доларів США. Зазначені грошові кошти та імітаційні засоби вручені ОСОБА_11 , який залучений до проведення негласної слідчої дії на підставі постанови про використання конфіденційного співробітництва. Вручені грошові кошти та імітаційні засоби поміщено до футляру із надписом «Jack Daniels», в якому перебуває алкогольний напій віскі Jack Daniels.

З дослідженого відеозапису, долученого прокурором, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 , після спілкування з ОСОБА_11 , отримує від останнього чорний футляр, схожий на гітару, та після викриття його дій працівниками ДБР, вказаний предмет кинув на землю.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_9 від 22.10.2025, осатаній відмовився розблокувати та надати пароль доступу до мобільного телефону марки Iphone.

Таким чином, тимчасове вилучення мобільного телефону узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, оскільки доступ до нього обмежувався його власником та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 від 23.10.2025 вилучені речі та грошові кошти, у ОСОБА_9 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000625.

Вищезазначена постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти та імітаційні засоби, які є предметом неправомірної вигоди (25 000 доларів США), а також речі (чорний футляр, з написом на етикетці «Jack Daniel's», мобільний телефон марки Iphone), відшукані слідчим в ході огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_9 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, тобто є доказом злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, 22.10.2025-23.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на вилучено: 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 9 мм»; 23 (двадцять три) предмети схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.»; 1 (один) предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «SOBR 9 мм Р.А.».

23.10.2025 в ході затримання ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон «Redmi 9a», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_4 (згідно викладеного в протоколі мобільний телефон надано добровільно).

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання, підозрюваним, його захисниками, документів, які б підтверджували володіння ОСОБА_8 на законних підставах пістолетом марки «Форт 17Р 9 мм», патронами, вилученими в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, на адресу суду не надано.

Постановами слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 від 23.10.2025 вилучені речі, у ОСОБА_8 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000625.

Вищезазначені постанови слідчого відповідають вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що за матеріалами провадження є підстави вважати, що ОСОБА_8 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження № 0000625 протиправної діяльності, вилучені у нього речі можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (дані в мобільному телефоні), бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення збереження речових доказів.

В кожному випадку слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000625, а саме:

- грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, вилучені в ході огляду місцевості 22.10.2025, проведеного за участі ОСОБА_9 : 10 купюр номіналом 100 доларів США, що мають наступні серії та номери: КВ19715654Н В2; KF18300418A F6; НК13042601В K11; АВ64716023А B2; FL26280195B L12; DB94875162B B2; HF88299369B F6; KI30704991A I9; KB39158842C B2; HL00900508G L12; 240 купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером: КВ 17787210Е В2;

- чорний футляр, чорного кольору, схожий на гітару з пляшкою з написом на етикетці «Jack Daniel's» (у якому знаходились грошові кошти у сумі 25000 доларів США), що вилучений в ході огляду місцевості 22.10.2025, проведеного за участі ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Iphone із сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_1 у чорному чохлі, що належить ОСОБА_9 , вилучений в ході його затримання 22.10.2025;

- 1 (один) предмет зовні схожий на пістолет марки «Форт 17Р 9 мм»; 23 (двадцять три) предмети схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм Р.А.»; 1 (один) предмет зовні схожий на патрон з маркуванням «SOBR 9 мм Р.А.», вилучені в ході обшуку від 22.10.2025-23.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон «Redmi 9a», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з мобільним номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , вилучений в ході його затримання 23.10.2025.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1