1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9043/24 1-кп/335/275/2026
16 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, який має вищу освіту, працює на посаді охоронця ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,
10.03.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 07.11.2025 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 242240 гривень 00 копійок. 0.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з під варти та застосовані покладені судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких спливає. На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав для ініціювання питання щодо продовження строку дії обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки ризики, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, зокрема обвинувачений спроможний:
- переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Вказане свідчить, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Стримуючі фактори, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки до органу досудового розслідування та суду - відсутні.
продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході з огляду на проросійські погляди, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, збирати, у тому числі у м. Запоріжжя, інформацію щодо місць розташування об`єктів військової інфраструктури, пересування та дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗС України з метою подальшого поширення такої ї інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.
У судовому засіданні 16.03.2026 прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 вчергове було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів з 06 жовтня 2025 року до 04 грудня 2025 року включно, з правом звільнення під заставу у розмірі 2 500 000,00 грн.
Ухвалою суду від 06.11.2025 частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу. Визначено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 242 240 гривень 00 копійок. Постановлено, зокрема, після внесення застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти з носінням електронного засобу контролю і покласти на нього обов`язки: прибувати до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не наближатися до місць розташування об`єктів військового призначення ближче, ніж на 200 метрів. Строк дії ухвали встановлено до 04.12.2025.
В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 прокурор посилався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від суду, оскільки він розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування. Також, ОСОБА_6 , є проросійськи налаштованою особою, фактично проживає на території м. Запоріжжя Запорізької області, яке знаходиться в безпосередній близькості до лінії зіткнення Збройних сил України та збройних формувань Російської Федерації;
- продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході з огляду на проросійські погляди, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, збирати, у тому числі у м. Запоріжжя, інформацію щодо місць розташування об`єктів військової інфраструктури, пересування та дислокації військовослужбовців та військової техніки ЗС України з метою подальшого поширення такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України.
Задовольняючи клопотання прокурора суд виходив з того, що наведені прокурором підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Суд погодився з доводами прокурора про продовження існування зазначених ризиків виходячи з того, що інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, що позбавляє суд можливості звільнення винної особи від кримінальної відповідальності чи звільнення її від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_6 , до останнього буде застосовано виключно реальне покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання колегії суддів, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
В обґрунтування клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор посилається на ті обставини, яким судом вже було надано оцінку та встановлено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України триває, при цьому, на думку колегії суддів прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились та продовжують існувати, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також з метою запобігання вчинення будь-яких дій, що можуть бути використані на шкоду національній безпеці України, у тому числі інформаційній безпеці, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст 1-29, 176-178, 182, 193-195, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2025, на два місяця з 16 березня 2026 року до 14 травня 2026 року включно, а саме:
-прибувати до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну місця проживання;
-носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-не наближатися до місць розташування об`єктів військового призначення ближче, ніж на 200 метрів.
Визначити строк дії ухвали до 14 травня 2026 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3