Єдиний унікальний номер 305/356/24
Номер провадження 1-кс/305/99/26
УХВАЛА

31.03.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду із клопотанням, в якому зазначає, що 07.02.2024 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області по справі № 305/356/24 накладено арешт на автомобіль Renault Duster номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого с військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби. шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №l000057. Автомобіль Renault Duster номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 зберігається на арешт майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 12.11.2025 постановою про закриття кримінального провадження від 12.11.2025 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 05.02.2024 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України

«Порушення правил водіння або експлуатації машин» на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. 12.12.2025 року прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з листом № 06.2.2/23612-25-Вих від 12.12.2025 до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо можливості отримання транспортного засобу з арешт майданчика Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Із клопотання вбачається, що на вилучений автомобіль RENAULT Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим суддею накладено арешт.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас особа, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, доказів того, що НОМЕР_4 прикордонний загін дійсно є власником чи володільцем арештованого майна, а також доказів, на які заявник посилається як на підставу про скасування арешту майна постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що перешкоджає призначенню клопотання та розгляду відповідно до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту, а також унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 100, 369, 371-372 КПК

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1