Справа № 392/678/24
Провадження № 1-кс/392/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Тимчасово виконуючий обов`язки дізнавача звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 29 лютого 2024 року до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт працівника СКП вказаного підрозділу ОСОБА_5 , про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали ЄО № 1261 від 19 лютого 2024 року за зверненням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 за фактом підробки документів та у вказаній події вбачаються ознаки кримінального проступку. Зокрема встановлено, що ОСОБА_8 , який зареєстрований по АДРЕСА_3 , в 2018-2019 роках (точна дата не встановлена), підробив підпис ОСОБА_7 в борговій розписці, відповідно до якої ОСОБА_7 , позичив в нього кошти в сумі 44992 доларів США та в подальшому надав її до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про стягнення боргу та на підставі вказаної розписки судом винесене рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 44992 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження допитано ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , який надав показання, що 30 жовтня 2019 року до Маловисківського районного суду Кіровогадської області надійшла позовна заява від ОСОБА_8 з вимогами до нього та його брата ОСОБА_7 , про стягнення боргу за договором позики в сумі 44992 долари США. ІНФОРМАЦІЯ_3 02 листопада 2021 року задоволено позов по справі 392/1566/19 провадження №2/392/72/21 та зобов`язано стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 за договором позики борг в сумі 44992 долари США. Однак як вказав потерпілий ОСОБА_7 будь-якої розписки він не підписував та боргу не брав.

Оскільки, матеріали цивільної справи № 392/1566/19, провадження № 2/392/72/21 мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки містять оригінали документів із власноручними підписами та рукописними записами особи, що підлягають дослідженню. Отримання вказаних документів необхідне для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця підписів і рукописних записів, перевірки їх автентичності та з`ясування обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати оригінали документів, придатних для проведення експертного дослідження, неможливо, оскільки вони перебувають виключно в матеріалах даної цивільної справи. Тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до судової справи № 392/1566/19.

В судове засідання т.в.о. дізнавача ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18 лютого 2026 року надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила його задовольнити, розгляд провести у її відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутність

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилася, однак 20 листопада 2025 року подала клопотання, відповідно якого зазначила, що справа ЄУН № 392/1566/19 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 . З посиланням на пункт 23 розділу 7 Інструкції із діловодства в місцевих та апеляційний судах України та рішення Ради суддів України № 73 від 04 листопада 2016 року, просила вирішити клопотання у відповідності до вимог КПК України. Розгляд справи просила проводити без участі представника суду.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України,

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, у клопотанні дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Дізнавачем до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів.

Крім того, посилання дізнавача на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, без зазначення чіткого переліку письмових документів, які необхідні дознавачу, не дають слідчому судді законних підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити - частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме: начальнику СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , т.в.о. дізнавача ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів цивільного позову по справі 392/1566/19 провадження №2/392/72/21 з можливістю вилучення їх завірених копій.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1