Справа №295/2437/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000038 від 31.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, немаючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 близько 21 год ОСОБА_3 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , перебували за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 21 год 10 хв ОСОБА_3 почула, що хтось зайшов до квартири. Вийшовши до коридору, побачила свою сестру ОСОБА_2 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 зробила зауваження сестрі ОСОБА_2 з приводу її стану та між останніми виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеною зауваженням сестри, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, знаходячись біля вхідних дверей квартири, вхопила ОСОБА_3 за волосся та потягнула, від чого остання не втримала рівноваги та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_2 сіла на ОСОБА_3 , яка перебувала в положенні лежачи на животі, та нанесла останній один удар кулаком лівої руки в область лівої щоки та один удар кулаком правої руки в область правого ока. ОСОБА_3 в свою чергу намагалася захиститися від ударів прикриваючи обличчя руками та в цей момент ОСОБА_2 нанесла один удар кулаком лівої руки по тильній стороні лівої кисті ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 умисно заподіяла своїй сестрі ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій щоці, на нижній повіці правого ока та на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000 від 31.01.2026 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Правовою підставою для спрощеного судового провадження щодо кримінального проступку, відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, є єдина обов`язкова умова, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. У зв`язку із наявністю у справі такої письмової згоди обвинуваченого обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 , оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах та у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченої, що остання раніше не судима, має місце проживання, неодружена, малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, наявність однієї пом`якшуючої обставини та двох обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_2 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 матеріальної шкоди не завдано.

Потерпіла під час досудового розслідування цивільний позов не заявляла.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1