overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/170/26
Провадження № 1-кп/737/32/26
У Х В А Л А

26 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», без фактичного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2023 Самбірським міським судом Львівської області за ч. 5 ст. 407, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про етапування його до ДУ «Чернігівський СІЗО» для безпосередньої участі в судових засіданнях в Куликівському районному суді під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю засудженого.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді взяття під варту до 25 липня 2026 року. Обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки відповідно до вимог ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений наполягає на особистій участі в судовому засіданні в Куликівському районному суді Чернігівської області, суд вважає за необхідне на час судового розгляду етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого його доставлення до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» повідомити Куликівський районний суд Чернігівської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до установи.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1080/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2026 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000608, внесеного до ЄРДР 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2026 року про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000608, внесеного до ЄРДР 30 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000608, внесеного до ЄРДР 30 травня 2025 року, скасувати.

Прокурору - процесуальному керівнику доручити організацію проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2026 року о 09 год. в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1156/23
Провадження №1-кп/477/357/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000120 від 04 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Вітовському районному суді Миколаївської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

25 травня 2026 року в судовому засіданні прокурор відповідно до статті 314-1 КПК України заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити складання досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миколаївському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України в строк до 20 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/2085/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000527 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000527 від 13.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7458/26
Провадження № 1-кп/201/844/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 05.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 27.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 20.05.2026 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України, на 09 год. 15 хв. 01 липня 2026 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1879/23
Провадження № 1-кп/0203/798/2026
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 04.04.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 травня 2026 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2039/26 Справа № 193/541/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року ОСОБА_3 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. На підставі положень ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 певні обов`язки. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали.

Суддя
справа №176/290/22
провадження №1-в/176/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровскій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровскій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 202/3327/26
Провадження № 1-кп/202/1249/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпра від 13 квітня 2026 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.04.2026 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при складанні вироку судом була допущена описка у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме: невірно зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, замість правильної умисне легке тілесне ушкодження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.04.2026, із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.04.2026, ухваленому у кримінальному провадженні (Справа № 202/3327/26, провадження № 1-кп/202/1249/2026) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: замість невірно зазначеної у п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку кваліфікації дій обвинуваченого спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вважати правильним умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1394/26
Провадження №1-кп/133/545/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27.05.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників, адвокатів: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за у кримінальному провадження № 0000074 від 22.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 345 ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000074 від 22.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 343, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 345 ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 01.06.2026 о 15:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11