Справа № 161/2516/26
Провадження № 1-кп/161/692/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000173 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 10.06.2022 до ЄРДР внесено відомості за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022, близько 18 години, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом зловживання довірою, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання самостійно перерахувала із власної банківської картки на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 21 750 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000173 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад три роки, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання в якому зазначила, що клопотання прокурора підтримує та щодо закриття кримінального провадження №0000173 не заперечує.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000173, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В свою чергу, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться: законність та публічність.

Законність, як це визначено ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно з ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У той же час закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з цим, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за №0000173 до ЄРДР внесено 10.06.2022.

Після внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні 10.06.2022 було допитано потерпілу ОСОБА_4 .

В подальшому, вже 29.06.2022 постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000173 від 10.06.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Даних про скасування вищевказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Після чого, 30.12.2022 дізнавачем СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 знову прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 10.06.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У подальшому, постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 16.01.2023 постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000173 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано.

У вказаній постанові прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 21 750 гривень, які потерпіла зарахувала на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , видана в користування ОСОБА_8 , які були перераховані останнім на інший картковий рахунок.

Таким чином, з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів потерпілою на вказаний рахунок, органом досудового розслідування за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 07.08.2022 до Луцького міськрайонного суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке 29.08.2022 задоволено. Однак, як встановлено, ухвала Луцького міськрайонного суду від 29.08.2022 для виконання не скерована. Як наслідок, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення і досі не притягнута до відповідальності.

Крім того, прокурор у своїй постанові вказала, що органом досудового розслідування не вжито заходів щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме встановлення місця перебування номеру мобільного телефону НОМЕР_3 за допомогою якого невідома особа спілкувалася з потерпілою 08.06.2022.

Однак, дізнавачем СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , не дивлячись на наведене та встановлене, 30.12.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

Окремо прокурор зазначила про те, що такі дії дізнавачів спрямовані на підвищення рівня розкриття кримінальних правопорушень та покращення в своїх інтересах статистичних даних. Натомість, вказане свідчать про не вжиття заходів щодо відновлення прав потерпілих. За таких обставин, рішення про закриття прийнято в порушення вимог ст. 2, 9 КПК України без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин події.

В свою чергу, після скасування прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні лише отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023.

Відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023 (опис речей і документів, які були вилучені), інформацію, вилучену у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », записано на оптичний CD-R диск.

Разом з тим, надані прокурором матеріали кримінального провадження будь-яких CD-R дисків не містить, як і не містить даних, які б свідчили про дослідження органом досудового розслідування інформації, яку було вилучено у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та записано на оптичний CD-R диск, що вказує на формальне відношення до здійснення тимчасового доступу.

Жодних інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні більше не проводилось.

Тобто органом досудового розслідування після допиту у 2022 році потерпілої і аж до дня звернення прокурором до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження жодних реальних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин кримінального провадження не вчинялось, при тому, що прокурор у постанові від 16.01.2023 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вказувала про невжиття заходів щодо відновлення прав потерпілої та про прийняття рішення про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин події.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим, органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для перевірки причетності цих осіб до вчинення кримінального проступку, яке є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи таку тривалу пасивність досудового розслідування, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і об`єктивності при дослідженні обставин кримінального провадження не може вважатися обґрунтованим.

Отже, в даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, орган досудового розслідування формально підійшов до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі Євген Петренко проти України (заява № 55749/08 від 29.01.2015) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000173, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування, який зобов`язаний належним чином відповідно до вимог кримінального процесуального закону застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та винної (винних) особи (осіб), тому досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та об`єктивним, а закриття провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

За таких обставин твердження прокурора про те, що у даному кримінальному провадженні за результатами здійснення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, а згода потерпілої з клопотанням прокурора не є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування після проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Таким чином, враховуючи, що органом досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000173 не проведено усіх достатніх слідчих дії, та, як наслідок, не встановлено особу чи осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, тому у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000173 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000173 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1