справа № 563/2238/25
провадження № 1-кп/563/49/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 який застосовано ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 03.10.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити подане клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилалися на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши подані сторонами матеріали, суд приходить до такого висновку:

01 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, були внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та в той же день, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яка була змінена на ч.1 ст.115 КК України.

03.10.2025 року ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.11.2025 року та 29.12.2025 року ухвалами Корецького районного суду Рівненської області даний запобіжний захід продовжувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину та проживає в одному населеному пункті із свідками у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, обвинувачений буде систематично контактувати зі свідками, а тому може прямо (особисто) чи опосередковано (за допомогою сторонніх осіб) чинити на них тиск з метою впливу на їх свідчення, зміни показань, тощо.

Тому суд вважає, що прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який та вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2026 року.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя Корецького

районного суду ОСОБА_1