Справа № 148/184/26
Провадження №1-кп/148/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про направлення обвинувального акта до апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження непідсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

В обгрунтування свого клопотання захисник послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обовязок декларування своїх доходів виник у ОСОБА_4 в результаті обрання його депутатом Крижопільської селищної ради 8 скликання, яка розташована в селищі Крижопіль по вул. Героїв України, 61. Декларування доходів здійснювалось ОСОБА_4 24.03.2021 року в селищі Крижопіль шляхом подачі річної декларації в електронному вигляді через Єдиний державний реєстр декларацій. Зазначив, що селище Крижопіль відноситься до юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області. Вважає, що в даному випадку місце вчинення кримінального правопорушення можливо встановити, а тому дане кримніальне правопорушення не може розглядатися судом за місцем закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання захисника, посилаючись на те, що він постійно проживає в селищі Крижополі, був депутатом Крижопільської селищної ради та у звязку з цим мав обовязки щодо декларування доходів, свого місця проживання не змінював. Також послався на те, що селище Крижопіль знаходиться на значній відстані від м. Тульчина.

Прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту, посилаючись на те, що підсудність даного кримінального провадження визначена за місцем завершення досудового розслідування, оскільки місце вчинення кримінального првопорушення неможливо встановити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого.

Змістом статті 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Непідсудність кримінального провадження, встановлена судом до початку судового розгляду, перешкоджає його подальшому розгляду в даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

У відповідності до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Із змісту зазначеного вище вбачається, що правильність визначення підсудності перевіряється місцевим судом під час підготовчого судового засідання та розгляд справи з порушенням правил підсудності призводить до скасування судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , повязане із виконанням ним функцій депутата Крижопільської селищної ради, сам обвинувачений постійно проживає в селищі Крижопіль, свого місця проживання не змінював, суд вважає, що дане кримніальне провадження непідсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 та, виходячи зі змісту положень ст. ст. 32, 34 КПК України, вважає, що кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000023від 15.01.2026за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_1