ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28616/25

Провадження № 11-сс/820/111/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України, у кримінальному провадженні № 0001024, внесеному до ЄРДР 24 травня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

В провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №001024, внесеному до ЄРДР 24.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, маючи намір збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вчинення умисних злочинів, направлених на відкрите викрадення чужого майна та озброєних нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаних із погрозою застосування насильства, достовірно знаючи що в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено та неодноразово продовжено воєнний стан, прийняв рішення створити групу осіб для вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Так, ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів створив план подальших злочинних дій, який включав в себе відшукання жителів, у яких за адресами проживання знаходяться значні грошові кошти та інші цінності, залучення для вказаних цілей осіб, які обізнані у наявності на території Чемеровецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зазначених жителів, а також залучення осіб, які спільно із ОСОБА_8 будуть вчиняти кримінальні правопорушення, розділення між ними функцій, забезпечення для вчинення кримінальних правопорушень засобами конспірації, зв`язку, транспортними засобами, зброєю та іншими засобами.

Для реалізації розробленого плану злочинних дій ОСОБА_8 залучив виконавців ОСОБА_9 ОСОБА_10 , а в подальшому ОСОБА_11 , а також пособників ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , таким чином створив групу осіб, якою керував та приймав активну участь у підготовці та вчиненні кримінальних правопорушень.

При цьому ОСОБА_8 довів план кожному із учасників групи та повідомив ролі кожного з них при вчиненні кримінальних правопорушень, після чого вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у групу, метою діяльності якої було вчинення злочинів, при цьому кожний із учасників дотримувався розробленого ОСОБА_8 єдиного, відомий усім плану злочинних дій, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 як керівникові злочинної групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

При цьому ОСОБА_8 об`єктами вчинення злочинів визначено фізичних осіб жителів Чемеровецького ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, про яких як таких, які мають у володінні значні суми готівкових коштів в національній або іноземній валюті та ювелірні прикраси, достовірно обізнані ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після цього упродовж травня-вересня 2025 року (до моменту затримання 10.09.2025) попередньо змовившись група осіб вчинила ряд злочинів, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, та напад з метою відкритого викрадення чужого майна і заволодіння чужим майном, поєднаних із погрозою застосування насильства розбій за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2025 року ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на відшукання мешканців Чемеровецького ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, які мають у володінні значні суми готівкових коштів в національній або іноземній валюті та ювелірні прикраси, та встановлення їх адрес проживання.

На виконання розробленого плану та виконання своїх ролей упродовж квітня-травня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , виконуючи роль пособників з метою забезпечення подальшого вчинення кримінальних правопорушень, шляхом особистого пошуку та спілкування серед жителів Чемеровецького ОТГ отримували інформацію про осіб, у яких наявні кошти та інші цінності, встановлювали адреси проживання, оглядали будинки, аналізували місце розташування будинків та можливість проникнення у них, подальші можливі шляхи залишення домоволодінь після вчинення злочину. Також, під час спілкування із місцевими жителями встановлювали мешканців домоволодіння, склад сім`ї, графік роботи та перебування за адресою проживання.

Вжитими спільними заходами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 встановили необхідну інформацію щодо жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_14 , як такої, що зберігала за адресою проживання значні грошові кошти, та вирішили надати інформацію про домоволодіння ОСОБА_14 ОСОБА_8 як об`єкт вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 05.05.2025 року ОСОБА_7 на виконання раніше обумовленого плану та ролі у складі групи осіб в якості пособника повідомила ОСОБА_8 про встановлення особи ОСОБА_14 та місця її проживання.

Після цього ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 приїхали до селище Чемерівці, Кам`янець- Подільського району, Хмельницької області, де в період часу з 06 по 07 травня 2025 року зустрілись з ОСОБА_13 , яка особисто показала місце розташування домоволодіння ОСОБА_14 і вказала необхідну інформацію про останню.

Упродовж 06-07 травня 2025 року ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 перебуваючи в селищі Чемерівці, особисто перевірили отриману інформацію від ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а саме час та маршрут пересування ОСОБА_14 і членів сім`ї, їх зовнішні ознаки, також встановили шляхи підходу та відходу до будинку, можливість проникнення в середину, та автошляхи населеного пункту, якими можна покинути місце злочину.

У подальшому ОСОБА_8 , визначивши домоволодіння ОСОБА_14 як об`єкт вчинення кримінального правопорушення, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, яким розповів деталі плану вчинення злочину.

В подальшому, з метою виконання узгодженого плану та організації забезпечення прибуття членів групи до селища Чемерівці з інших областей, проникнення до будинку, відшукання та заволодіння грошовими коштами і майном ОСОБА_14 , а також прихованого зникнення з місця злочину та ускладнення ідентифікації ОСОБА_8 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи автомобіль марки «ГАЗ 2752», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також вони спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою взяли із собою заздалегідь заготовлені засоби маскування обличь та зовнішності - одяг з капюшонами, кепки, рукавички, ранець, замасковану камеру спостереження.

У подальшому 23.05.2025 року на зазначеному автомобілі марки «ГАЗ 2752», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа приїхали в селище Чемерівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, де припаркували автомобіль неподалік будинку проживання потерпілої ОСОБА_14 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , та почали очікувати коли ОСОБА_14 та члени її сім`ї покинуть будинок.

На наступний день 24.05.2025 року близько 07 годині 15 хвилин, встановивши за допомогою заздалегідь розміщеного технічного засобу відеоспостереження, шо ОСОБА_14 спільно із чоловіком покинули своє домоволодіння, знаходячись в салоні автомобіля марки «ГАЗ 2752», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_8 сам одягнув та наказав учасникам групи одягти засоби для маскування обличчя та зовнішності, а саме капюшони та рукавички, після чого узявши ранець, спільно з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням собою вийшли з салону автомобіля та прослідували до будинку ОСОБА_14 , а за кермом автомобіля залишився ОСОБА_10 який згідно розробленого плану на першу вимогу ОСОБА_8 повинен був під`їхати до адреси чи іншого місця, яке повідомить йому ОСОБА_8 з можливістю швидкого залишення місця вчинення злочину.

Цього ж дня, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на виконання узгодженого плану, спрямованого на вчинення злочину, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння ОСОБА_14 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому скориставшись незачиненими вхідними дверима проникли до будинку де у спальній кімнаті виявили та заволоділи грошовими коштами, а саме: 13 000 доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США становить 41,4999 грн) тобто 539 498,7 грн, 3 000 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро становить 46,9281 грн.) тобто 140 784,3 грн, 5 000 злотих (згідно курсу НБУ 1 злотий становить 11,0537 грн) тобто 55 268,5 грн, та 200 000 гривень. Також, у одній із кімнат будинку виявили та заволоділи ювелірними прикрасами, а саме: ланцюжком який має вигляд з`єднаних між собою кілець, вагою 5 г, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 12 667,7 грн, ланцюжком який має вигляд з`єднаних плоских пластин, вагою 3 г, виготовленим із золота 585 проби, вартістю 7 600,62 грн., підвіскою у вигляді хрестика без розп`яття «Ісуса Хреста» вагою 1,5 г, із золота 585 проби, вартістю 3 800,31 грн, сережками овальної форми в середині яких знаходиться камінець рожевого кольору рубін, вагою 4 г, виготовлені із золото 585 проби, вартістю 10 134,16 грн, обручальною каблучкою чоловічою вагою 7 г, виготовленою із золота 585 проби, вартістю 17 734,78 грн, чоловічою печаткою, яка на передній частині має візерунок, а саме поділена по діагоналі, вагою 7 г, виготовлена із золота 585 проби, вартістю 17 734,78 грн, каблучкою яка на передній частині має вигляд ромба без прикрас, вагою 4 г, виготовлена із золота 585 проби, вартістю 10 134,16 грн, годинником із золотистою окантовкою та по краях циферблата камінцями фіаніт, вартістю 10 000 грн, монетою номіналом 5 рублів із зображенням Миколи ІІ вагою 5 г, виготовленою із золота 999 проби, вартістю 21 632,5 грн, монетою номіналом 5 рублів із зображенням Миколи ІІ вагою 5 г, виготовленою із золота 999 проби, вартістю 21 632,5 грн, подарунковим злитком із золота вагою 1 грам, виготовленим із золота 585 проби, вартістю 2 533,54 грн, які разом із коштами помістили до ранця.

Після цього близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволодівши коштами та ювелірними прикрасами, в момент вчинення кримінального правопорушення були виявлені потерпілою ОСОБА_14 , яка в цей час повернулась до домоволодіння, та користуючись віддаленістю від останньої та обізнаністю шляхів відходу, розуміючи що були виявлені потерпілою, залишили місце вчинення злочину, після чого прослідувавши до автомобіля марки «ГАЗ 2752», д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, за кермом якого продовжував знаходитись ОСОБА_10 , та спільно покинули селище Чемерівці.

В подальшому учасники групи розділили грошові кошти та ювелірні прикраси між собою та у подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заволоділи грошовими коштами та ювелірними прикрасами ОСОБА_14 , завдавши останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 1 071 156,55 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) за попередньою змовою з групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчиненого в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5 КК України.

Крім того, продовжуючи спільний план учасників групи, направлений на заволодіння майном фізичних осіб з числа мешканців Чемеровецького ОТГ, Кам`янецьПодільського району, Хмельницької області, в червні 2025 року ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_12 на відшукання осіб, які мають у володінні значні суми грошових коштів в національній або іноземній валюті, та ювелірні прикраси, та встановлення їх адрес проживання.

На виконання розробленого плану та виконання ролей у складі групи упродовж червня липня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , виконуючи роль пособників з метою забезпечення подальшого вчинення кримінальних правопорушень, шляхом особистого пошуку та спілкування серед жителів Чемеровецького ОТГ отримували інформацію про осіб, у яких наявні кошти та інші цінності, встановлювали адреси проживання, оглядали будинки, аналізували місце розташування будинків та можливість проникнення у них, подальші можливі шляхи залишення домоволодінь після вчинення злочину. Також, під час спілкування із місцевими жителями встановлювали мешканців домоволодіння, склад сім`ї, графік роботи та перебування за адресою проживання.

Вжитими спільними заходами ОСОБА_7 та ОСОБА_12 встановили необхідну інформацію щодо жительки с. Свіршківці Чемеровецького ОТГ ОСОБА_15 , як такої, що зберігала за адресою проживання значні грошові кошти та вирішили надати інформацію про домоволодіння ОСОБА_15 ОСОБА_8 як об`єкт вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 03.07.2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на виконання раніше обумовленого плану та ролі у складі групи осіб в якості пособників під час телефонної розмови з ОСОБА_8 повідомили йому про встановлення особи ОСОБА_15 та місце її проживання.

Після цього ОСОБА_8 приїхав до с. Свіршківці Чемеровецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де в період часу з 06 по 07 липня 2025 року зустрівся з ОСОБА_12 , яка особисто показала місце розташування домоволодіння ОСОБА_15 і вказала необхідну інформацію про останню.

Упродовж 06-07 липня 2025 року ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Свіршківці особисто перевірив отриману інформацію від ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , а саме час та маршрут пересування ОСОБА_15 і членів її сім`ї, їх зовнішні ознаки, також встановили шляхи підходу та відходу до будинку, можливість проникнення в середину, та автошляхи населеного пункту, якими можна покинути місце злочину.

У подальшому ОСОБА_8 , визначивши домоволодіння ОСОБА_15 як об`єкт вчинення кримінального правопорушення, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яким розповів деталі плану вчинення злочину.

В подальшому, з метою виконання узгодженого плану та організації забезпечення членів групи до Чемеровецької ОТГ з інших областей, проникнення до будинку, відшукання та заволодіння грошовими котами і майном ОСОБА_15 , а також прихованого зникнення з місця злочину та ускладнення ідентифікації, ОСОБА_8 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи транспортний засіб, марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , червоного кольору, а також вони спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 взяли із собою заздалегідь заготовлені засоби маскування обличь та зовнішності - одяг з капюшонами, кепки, маски, рукавички, ранець, замасковані засобі відеоспостереження спостереження.

При цьому ОСОБА_11 , з метою подолання опору з боку жителів домоволодіння узяв вогнепальною зброєю пістолет, який є ненормативною вогнепальною зброєю, гладкоствольним, пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом, пістолета «ZORAKI-MOD. 914- S» № НОМЕР_3 , споряджений набоями, а саме пістолетними патронами калібру 9 mm P.A. спорядженими еластичними кулями, у яких питома кінетична енергія стріляних снарядів зазначених патронів перевищує порогове значення та належать до боєприпасів вогнепальної зброї, про яку були обізнані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі 09.09.2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21013», д/н 38511 ДП червоного кольору та автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» ML 350 д/н НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , прибули до с. Свіршківці де діючи за попередньо узгодженим планом залишили автомобіль «MERCEDES-BENZ» ML 350 д/н НОМЕР_4 неподалік населеного пункту, а на автомобілі марки «ВАЗ 21013», д/н 38511 ДП прослідували до адреси проживання ОСОБА_15 .

Надалі 10.09.2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , встановивши, що близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_15 покинула своє домоволодіння, однак знаючи, що в будинку залишився її чоловік ОСОБА_16 , близько 11 години 18 хвилин на автомобілі «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , під`їхали до будинку ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_8 , узявши ранець, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою конспірації одягнули маски та рукавички, вийшли із з салону автомобіля і прослідували до будинку, а за кермом транспортного засобу згідно розробленого плану залишився ОСОБА_10 який на першу вимогу ОСОБА_8 повинен був під`їхати до адреси чи іншого місця, яке повідомить йому ОСОБА_8 з можливістю швидкого залишення місця вчинення злочину.

Після цього, близько 11 години 28 хвилин ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скориставшись не зачиненими вхідними дверима проникли в приміщення будинку ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому, виявивши у приміщенні будинку ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , використовуючи пістолет, який спрямував у біг ОСОБА_16 , виразив погрозу застосування зброї відносно останнього, подолавши таким чином його супротив. ОСОБА_16 сприймаючи пістолет та слова ОСОБА_11 як реальну загрозу своєму життю, підкорився діям останнього. Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи узгодженні дії на подолання супротиву ОСОБА_16 за допомогою наперед підготовленої клейкої стрічки обмотав останньому руки та ноги і заклеїв обличчя.

Надалі ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні будинку, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а саме грошовими коштами в сумі 4 415 доларів США (згідно курсу НБУ 1 долар США становить 41,1237 грн) тобто 181 561,13 грн, 240 Євро (згідно курсу НБУ 1 Євро становить 48,2916 грн) тобто 11 589,9 грн та 13 000 грн та ювелірними прикрасами із золота та срібла, а саме: браслетом у вигляді прямої лінії, який застібається двома кулями, виготовлений із золота 585 проби, вагою 6,2631 г вартістю 33 085,70 грн, каблучкою на передній частині наявні дві кулі, виготовлена із золота 585 проби вагою 4,0545 г, вартістю 19 887,77 грн, каблучкою (для заручин) на передній частині якої наявний камінець-цирконій та по три камінці по краям, виготовлена із золота 585 проби, вагою 2,1301 г, вартістю 5 891,38 грн, каблучкою (для заручин) на передній частині якої наявний зовсім маленький камінець-цирконій, виготовлена із золота 585 проби, вагою 2,0416 г, вартістю 5 646,61 грн, каблучкою-перстень, який на передній частині має форму прямокутника у вигляді сіточки та на перетинах наявні камінці білого кольору, виготовлена із золота 585 проби, вагою 7,2943 г, вартістю 20 175,25 грн, ланцюжком у вигляді з`єднаних кілець виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,7492 г, вартістю 13 485,13 грн, підвіскою-хрестик, звичайне розп`яття, виготовлений із золота 585 проби вагою 1,5265 г вартістю 7 487,65 грн, ланцюжком, який має вигляд з`єднаних кілець у середині та великого кільця зовні, виготовлений із золота 585 проби, вагою 23,0653 г вартістю 113 137,85 грн, каблучкою яка на передній частині має форму двох квітів, які між собою одна поруч іншої та одна більша інша менша, в середині квітів наявні камінці білого кольору, виготовлена із золота 585 проби, вагою 4,3191 г, вартістю 11 945,68 грн, каблучкою на передній частині наявне не правильної форми прямокутник, який з`єднаний з трикутником чорного кольору, виготовлена із золота 585 проби вагою 4,2766 г вартістю 11 828,13 грн, перстнем чоловічим-печаткою на передній частині прямокутної форми, який поділений навпіл та один трикутник чорного кольору, а на іншій частині наявні камінці білого кольору, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,8662 г вартістю 13 458,83 грн, перстнем чоловічим-печаткою на передній частині прямокутної форми чорного кольору а по краям наявні камінці білого кольору, виготовлені із золота 585 проби, вагою 5,6550 г, вартістю 15 640,48 грн, браслетом який має вигляд з`єднаних між собою двох кілець, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3,6255 г вартістю 17 783,48 грн, шпилькою із ангелом прикріпленим на краю, виготовлена із золота 585 проби, вагою 2,0002 г вартістю 9 811,21 грн, підвіскою божої матері, овальної форми (з биркою) виготовлена із золота 585 проби, вагою 0,7207г вартістю 3 535,12 грн, обручальним кільцем виготовлене із золота 585 проби, вагою 6,8420 г вартістю 33 560,32 грн, обручальним кільцем (чоловічим) виготовлене із золота 585 проби, вагою 3,3456 г вартістю 16 410,54 грн, ланцюжком який має плетіння у вигляді ромбів, які з`єднанні між собою пів кругами виготовлений із золота 585 проби, вагою 13,1025г вартістю 64 269,22 грн, підвіскою у вигляді божої матері із верху напівкруг, виготовлена із золота 585 проби, вагою 3,4419 г вартістю 16 882,9 грн, каблучкою, яка має вигляд на передній частині у вигляді ромбика на якому нанесено із метала квітка-роза, а по краям із металу квітка та листочки, виготовлена із золота 585 проби, вагою 5.4973 г вартістю 26 964,87 грн, каблучкою, яка має на передній частині ромба із камінцем олександрит а по краям із метала наявні квіти та листочки, виготовлена із золота 585 проби, вагою 6,1906 г, вартістю 17 121,83 грн, браслетом який має вигляд двох з`єднаних кілець, виготовлений із золота 585 проби, вагою 23,3551 г вартістю 114 559,35 грн, обручкою жовтого кольору виготовлено із золота 585 проби, вагою 3,1673 г вартістю 15 535,96 грн, каблучкою жовтого кольору із вставками прозорого каміння виготовлена із золота 585 проби, вагою 2,5087 г, вартістю 6 938,51 грн, підвіскою жовтого кольору і вставкою трьох прозорих камінців виготовлена із золота 585 проби вагою 1,0996 г, вартістю 3 041,25 грн, годинником сірого кольору, марки «Pierre Ricaud» виготовлений із срібла 925 проби, вагою 40,9417 г вартістю 3 750,00 грн, сережками у вигляді капельок із камінням бурштин, виготовленні зі срібла 925 проби, вагою 9,0081 г, вартістю 426,89 грн, ланцюжком виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 9,0823 г, вартістю 4 374,82 грн, ланцюжком виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 16,8774 г, вартістю 8 185,36 грн, підвіскою-хрестиком (тонкий з прямим кінцями) виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,3871 г, вартістю 672,73 грн, підвіскою-хрестиком (з овальними кінцями) виготовлена із срібла 925 проби, вагою 3,0280 г, вартістю 1 468,54 грн, сережкою (одна) виготовлена із срібла 925 проби, вагою 4,7953 г, вартістю 227,24 грн, підвіскою-хрестиком з вставками прозорого каміння та покриттям жовтого кольору, вагою 1,1982 г, вартістю 800 грн, підвіскою-хрестиком сріблясто-білого, вагою 0,6441 г вартістю 300 грн, браслетом ланцюжковим марки «Pandora» Moments виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 3 225,75 грн, підвіскою у вигляді змії виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,6056 г, вартістю 739,67 грн, підвіскою у вигляді черепахи виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,8768 г, вартістю 864,60 грн, підвіскою кругла з фігурними вирізами виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,4320 г, вартістю 659,7 грн, підвіска у вигляді кита виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,4823 г, вартістю 682,86 грн, підвіскою у вигляді вежі виготовлена із срібла 925 проби, вагою 1,2741 г, вартістю 586,95 грн, підвіскою у вигляді сердечка (жовто-блакитного кольору) виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою у вигляді корони із камінцями цирконій, виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою у вигляді сердечка із ключиком із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 150 грн, підвіскою круглою із зірочкою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 150 грн, підвіскою у вигляді банта виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 150 грн, підвіскою круглою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою круглою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою круглою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою круглою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 грн, підвіскою круглою із камінцями цирконій виготовлена із срібла 925 проби, вартістю 100 гривень.

Заволодівши грошовими коштами та ювелірними прикрасами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покинули територію домоволодіння, після чого прослідувавши до автомобіля марки «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , після чого спільно покинули місце вчинення злочину.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами та ювелірними прикрасами ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , завдавши останнім матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 852 351,16 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України.

09 лютого 2026 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України.

09.02.2026 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_20 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року, клопотання задоволено та застосувано відносно ОСОБА_7 , . підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 10 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Мотивуючи вказане рішення, слідчий суддя посилається на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 , враховуючи те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкихкримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та від 8 до 13 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження злочинною діяльністю.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року та ухвалити нову, якою обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт та/або визначити розмір застави.

Зазначають, що оскаржувана ухвала не містить належного та конкретного обґрунтування існування ризиків і ґрунтується виключно на припущеннях, які не мають реального підтвердження.

Зауважують, що будь-яких намірів та можливості переховуватися від органів досудового розслідування чи суду в ОСОБА_7 немає, зокрема, вона являється особою пенсійного віку, має інвалідність 2 групи (загальне захворювання). При цьому підозрювана має місце проживання та зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає спільно з чоловіком, та особисто зацікавлена в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження. Окрім того, вона в травні 2025 року перенесла хірургічне втручання по заміні правого кульшового суглобу, потребує стороннього догляду, їй встановлено діагноз правобічний кокс артроз та діагностовано цукровий діабет, тип II сер. ст. важкості (інсулінозалежна). Також підозрювана виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, постійно надає допомогу ЗСУ.

Також зазначають, що слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в ухвалі від 09 лютого 2026 року не було визначено розмір застави, що є порушенням кримінального процесуального закону.

Окрім того, під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя мав би оцінити в сукупності всі обставини. Сама по собі наявність ризиків та обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування інших запобіжних заходів. Водночас цього зроблено не було судом першої інстанції.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт або визначити розміру застави.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, відстоював законність та обґрунтованість прийнятого рішення, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали провадження та апеляційні доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи рішення за апеляційними доводами захисту, колегія суддів виходить з того, що обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає тяжкості інкримінованого йому злочину та з огляду забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання перешкод слідству по справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів правильно оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та особу підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви від 24.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 року за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 24.05.2025 року поруч адресою Хмельницька область, Кам`янець Подільський (колишній Чемеровецький) район, селище Чемерівці, вул. Європейська, 13; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 24.05.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_14 від 03.06.2025року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_14 від 03.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 03.06.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 03.06.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 03.06.2025 року; ротоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_16 від 10.09.2025 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_16 від 19.09.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 19.09.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_16 від 23.09.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_15 від 10.09.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 10.09. 2025 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_15 від 19.09.2025 року; протоколом обшуку транспортного засобу під час якого виявлено та вилучено речі та кошти якими заволоділи та знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025 року; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2025 року; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України від 11.09.2025 року; повідомленням про зміну підозри; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 12.09.2025 року; повідомленням про зміну підозри ОСОБА_8 ; протоколом обшуку в ОСОБА_7 від 22.09.2025 року; протоколом обшуку в ОСОБА_10 від 13.09.2025 року під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_9 від 14.09.2025року під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом обшуку в ОСОБА_8 від 12.09.2025 року під час якого виявлено та вилучено речі; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Колегія суддів виходить з того, що злочини, передбачені ст. 27 ч. 5 ст. 186 ч. 5, ст. 27 ч. 5 ст. 187 ч. 4 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , відповідно до ст.12 КК України є умисними особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 13 років з конфіскацією майна, та у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна відповідно.Отже, усвідомлюючи можливість призначення даного покарання, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_7 є особою, яка може залишити не тільки місце проживання але і виїхати за межі території України із цією ж метою.

Колегія суддів також вважає наявним ризик незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_7 на свідків, потерпілих з метою зміни їх показів, оскільки слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані. Окрім того, оскільки після набуття статусу підозрюваної, ОСОБА_7 має право на знайомлення з матеріалами кримінального провадження та буде мати доступ до анкетних даних свідків, їх місця мешкання, отже шляхом погроз чи вмовлять вона зможе здійснити спробу впливу на них. В свою чергу, підозрюваній достовірно відомо місце проживання потерпілих, адреси їх місця роботи, а тому вона може вчиняти дії, направлені на зміну показань останніх на свою користь, чи відмови від надання показів, та подальшого підтримання обвинувачення, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні. Окрім того, враховуючи те, що інкриміновані злочини ОСОБА_7 вчинила за попередньою змовою групою осіб, а тому перебуваючи на волі вона зможе здійснювати вплив на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів та не викриття її злочинної діяльності.

Колегія суддів вважає, що в поведінці підозрюваної існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та продовження займатись злочинною діяльністю враховуючи те, що ОСОБА_7 в ході досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в пособництві у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненого в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст.186 ч. 5 КК України, та в пособництві у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, які остання вчинила з метою наживи, тобто корисливих мотивів. Крім того ОСОБА_7 раніше судима, а саме 24.07.2023 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення вчиненого організованою групою з корисливих мотивів ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 ч. 2 КК України, однак знову вчинила кримінальне правопорушення.

Колегія суддів також виходить з того, що інкримінування особі тяжкого умисного злочину само по собі може бути значним і вагомим мотивом для підозрюваного переховуватися від суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, на що наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії».

Отже, доводи сторони захисту про необхідність змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, колегія суддів вважає неспроможними. Застосований до підозрюваної запобіжний захід є співмірним характеру та тяжкості інкримінованих підозрюваній правопорушень, а також ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та у достатній мірі забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, протиправного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження займатись злочинною діяльністю.

Приймаючи рішення за апеляційними вимогами сторони захисту колегія апеляційного суду враховує і те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, зокрема в пособництві у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, не визначивши розмір застави згідно ст. 183 ч.4 п.1 КПК України під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

За наведених обставин, не визначення підозрюваній ОСОБА_7 застави на даному етапі кримінального провадження, відповідає вимогам КПК України та завданням даного кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на те, що підозрювана ОСОБА_7 не має наміру та можливості переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання, де мешкає разом із чоловіком, особисто зацікавлена в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження, позитивно характеризується за місцем проживання та постійно надає допомогу Збройним Силам України, не є визначальними під час вирішення питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані обставини стосуються характеристики особи в загальному, про те не спростовують наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та не усувають ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Отже, вони не є такими, що давали б можливість змінити обраний запобіжний захід чи ухвалити інше процесуальне рішення.

Щодо доводів сторони захисту з приводу наявності у підозрюваної інвалідності 2 групиінвалідності, перенесеного хірургічного втручання по заміні правого кульшового суглобу, необхідності стороннього догляду, а також встановленого діагнозу - правобічний кокс артроз та діагностованого цукрового діабету, тип II сер. ст. важкості (інсулінозалежна), то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Так, ч.1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Отже, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині надання їй належної медичної допомоги.

Виходячи з виписки з амбулаторної карти № 2746 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 10.05.23 року по 14.05.23 року при Жердянській АЗПСМ виданої сімейним лікарем ОСОБА_22 про те, що ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи, та щорічно лікується стаціонарно та амбулаторно. Діагноз: цукровий діабет тип 2, середнього ст. важкості, гіпертонічна хвороба 2 спупіня, помірного ступіня ризику.

Виходячи з виписки № 69 ТОВ «Медичний центр» Клініка св. Луки, ОСОБА_7 перебувала у стаціонарі з 07.05.25 року по 21.05.25 року з діагнозом основним: М16 деформуючий остеоартроз правого кульшового суглобу 3-4 рн ст. та супутнім діагнозом М25.5 біль в правому кульшовому суглобі. Період видужання після хірургічного втручання (01.05.25 р.- тотальне ендопротезування правого кульшового суглобу без цементним типом фіксації)

Згідно ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я та медичну допомогу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок взаємодії установи виконання покарань з закладами охорони здоров`я врегульований спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 239/5/104 від 10 лютого 2012 року, про затвердження «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» (надалі Порядок № 239/5/104).

Відповідно п. 2.3 Порядку № 239/5/104 медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 зверталася з відповідними заявами про стан свого здоров`я з метою медичного обстеження, лікування та надання допомоги до медичної частини під час перебування у слідчому ізоляторі. Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 потребує медичної допомоги відповідно до наданих медичних документів, досліджених апеляційним судом та належного утримання, з урахуванням встановленого у неї діагнозу цукровий діабет.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що з урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_7 має таке захворювання, що підтверджується відповідними медичними документами, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану його здоров`я.

При розгляді клопотання слідчого зазначеним обставинам слідчим суддею було надано належну оцінку з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону та практиці Європейського суду з прав людини, на думку колегії суддів усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а тому відповідно підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваної та її захисника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 10 березня 2026 року включно - залишити без змін.

Зобов`язати начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити належне утримання та лікування підозрюваної ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора відповідно до стану її здоров`я.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3