Справа № 185/7027/26
Провадження № 1-кс/185/402/26
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

06 травня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Розсішки Христинівського району Черкаської області, має повну середню освіту, неодружений, є громадянином України, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді кулеметника 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000671, внесеному до ЄРДР 04 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

05 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 04 травня 2026 року близько 15 години 20 хвилин перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 в ході конфлікту з військовослужбовцем ОСОБА_7 здійснив один постріл з автоматичної зброї в область грудної клітки ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на спричинення смерті потерпілого, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від нього.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення. На думку слідчого більш м`які запобіжні заходи не забезпечуватимуть виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний пояснив, що він не згодний із застосуванням до нього запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, оскільки не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 , здійснив постріл у потерпілого тому, що той ображав поганими словами, його самого, дітей та всю Україну. Він хотів лише налякати ОСОБА_7 , тому що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до всіх та поводився зухвало.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або цілодобового домашнього арешту за місцем проходження служби, наголошуючи на тому, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, носять формальний характер, підозрюваний співпрацює зі слідством, дає покази, є діючим військовослужбовцем і на теперішній час інтереси оборони держави вимагають продовження ним служби.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України.

Зокрема потерпілий ОСОБА_7 під час його допиту вказав саме на ОСОБА_5 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження.

Підозра стосовно ОСОБА_5 підтверджується також протоколом огляду предмету, схожого на автомат АК-14, протоколом обшуку території біля будинку АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, підозрюється у вчиненні насильницького злочину із застосуванням вогнепальної зброї, отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі і маючи доступ до зброї, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілого та свідків, які проходять службу з ним в одній військовій частині.

У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 05 травня 2026 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 05 липня 2026 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 05 липня 2026 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 01 години 10 хвилин 05 травня 2026 року до 01 години 10 хвилин 03 липня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1