Справа № 686/9320/26
Провадження № 1-кс/686/3333/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000654 від 26.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) (vin- НОМЕР_2 ), який перебуває на території парковки, що за адресою: м. Хмельницький вул. Ярослава Мудрого, 5, та опечатано, з позбавленням права розпорядження, користування та володіння, власником ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 березня 2026 року близько 05 год. 30 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), рухаючись по вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку проспекту Миру, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому допустив наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою правого ока, перелому верхньої щелепи.

Дане кримінальне правопорушення 26.03.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000654, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

26.03.2026 в ході огляду місця ДТП оглянуто автомобіль «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, транспортний засіб вилучено та поміщено на територію парковки, що за адресою: м. Хмельницький вул. Ярослава Мудрого, 5, та опечатано.

26.03.2026 слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.08.2024, власником автомобіля «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні), являється ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи автомобіля, виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Volkswagen Crafter», н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) (vin-code НОМЕР_5 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя