Справа № 484/5508/25
Провадження № 1-кс/484/302/26
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.03.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі слідчого, прокурора, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000976 від 02.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницу

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 01.08.2025 о 15:39 годин, до ЧЧ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшло повідомлення про те, що 01.08.2025 о 15:37 годин, в кімнаті прийому/передачі ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , під час санкціонованого огляду посилки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТТН 6143, в обгортці від цукерки "Ромашка" виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, схожої на психотропну. Посилка відправлена з відділення НП №4 м. Первомайськ, Миколаївської області ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000976 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вчиняв кримінальні правопорушення за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме здійснювали незаконний збут психотропної речовини обіг якої заборонений PVP.

23.03.2026 було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Iphone X IMEI 1) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поміщений до сейф пакету CRI1261222.

Даний телефон та інформація в ньому має значення речового доказу та містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. У рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій для вирішення завдань даного кримінального провадження. Вказана вище річ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а без огляду та оцінки речі та документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність факту та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. Вилучений під час обшуку мобільний телефон постановою старшого слідчого ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом у рамках даного кримінального провадження.

Під час проведення вказаної вище слідчої дії, під час якої і отримано вилучену річ, встановлено, що вказаний мобільний телефон містить особисте листування особи та інші записи особистого характеру, що, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею. Права, охоронювані через гарантування таємниці і невтручання в особисте життя та втілені в засадах кримінального провадження (ст. 14, 15 КПК України), вимагають реальних стримуючих та/або захисних механізмів при втручанні в нього. Це обумовлює певні особливості тимчасового доступу до особистого листування та записів особистого характеру, що містяться в речах і документах. У першу чергу, слід звернути увагу на вид інформації, до якої може бути наданий тимчасовий доступ, адже КПК України одночасно містить приписи, які регулюють порядок доступу до приватного спілкування, положення про втручання в яке структурно закріплені в главі про негласні слідчі (розшукові) дії. Водночас Кодекс не здійснює розмежування приватного спілкування і особистого листування, про яке йдеться в ст. 162 КПК України, а визначення понять «особисте листування» та «записи особистого характеру» у ньому відсутні. Тому в світлі питання про тимчасовий доступ до вказаних вище речей (мобільних телефонів) і документів з урахуванням прогалини в процесуальному законі ці терміни входять у площину судового тлумачення при розгляді конкретного клопотання. Тобто, оцінюючи речі та документи, доступ до яких просить слідчий, прокурор або представники сторони захисту, на предмет наявності в них охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя на підставі наданих учасниками відомостей має встановити наявність у них критерію особистого листування. З урахуванням ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторони здійснюють збирання доказів шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, тимчасовий доступ до речей і документів також є способом збирання доказів. Інформація у вказаних вище речах та документах надасть можливість дослідити механізм вчинення злочину, встановити винних осіб, а також інших осіб, які можуть бути співучасниками злочину у даному кримінальному провадженні та володіти інформацією, необхідною для проведення досудового розслідування, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, являється єдиним способом отримати дану інформацію.

На підставі вказаного вище, у розрізі кримінально-процесуального закону, у сторони обвинувачення виникла необхідність на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

В судове засідання слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Явка слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні данні, що знаходяться у її особистому володіння або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей, вказаних у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ухвалив

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до наступної речі, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_4 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, зокрема під час проведення слідчої (розшукової) дії огляду, а також до усіх документів та інформації, яка міститься на ньому (у тому числі особисте листування особи та інші записи особистого характеру), а саме до: мобільного телефону марки «Iphone X» IMEI 1) НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поміщений до сейф пакету CRI1261222.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: