УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2343/25

Провадження № 1-кс/486/48/2026

19 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянула у судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року власник майна ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Старший слідчий ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області листом повідомив, що наразі необхідність в арешті автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 відсутня. Необхідний комплекс експертиз по матеріалам кримінального провадження проведений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту автомобіля, оскільки не проведена автотехнічна експертиза.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за №0000390 внесені відомості за ч. 2 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин: 07 грудня 2025 року о 16:16 год. надійшло повідомлення до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що в Миколаївській області, Вознесенського району, Південноукраїнська ТГ, с. Іванівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному з автомобілем напрямку, по правому краю проїзної частини, та в безпосередній близькості до автомобіля змінив напрямок руху ліворуч в смугу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, геморагічні забої обох лобних часток, CAK (Fisher 3), субдуральні гематоми білатерально, перелом потилочної кістки з розповсюдженням на основу черепа, гемосинус.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 07 грудня 2025 року, в ході огляду вул. Шевченка, в с. Іванівка, виявлено та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого від 08 грудня 2025 року вилучений матеріальний об`єкт визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року накладено арешт на вилучений 07 грудня 2025 року автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Постановами старшого слідчого у кримінальному провадженні було призначено експертизу по визначенню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та судово-медичну експертизу.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновки за результатами проведення вказаних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України не завершене, експертиза на яку посилався прокурор у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні не призначалась, отже потреба у арешті автомобіля не відпала.

Доказів необґрунтованості накладення арешту на вказаний вище автомобіль, слідчому судді не надано, отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відмовити у задоволені клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1