У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна

Встановив:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області 12 лютого 2026 року звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме на: трактор синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом, в якому завантажено розпиляну деревину породи «ясен» та «клен» об`ємом близько 3 м.куб, транспортний засіб марки ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та мотоблок червоного кольору з пустим причіпом зеленого кольору (без державних номерних знаків), купи розпиляної деревини розміром 3,8 на 2,6 м;, 2,8 на 1,2 м; та розпиляний стовбур деревини довжиною 12 м, з 44 полін різних розмірів з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та залишити на зберігання на території тракторної бригади в с. Бродщина, Полтавського району, Полтавської області по вул. Центральній, дві бензопили марки STIHL MS 361, одна бензопила марки STIHL MS 250/C, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Учасники справи: слідча ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 , представник ПСП «Колос» будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то розгляд справи необхідно провести без їх участі.

Судом установлено, що 11.02.2026 року до чергової частини зі служби «102» надійшло повідомлення від начальника відділу Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 , про те, що 11.02.2026 року поблизу с. Самарщина, Полтавського району, Полтавської області було виявлено факт незаконної порубки 23 сироростущих дерев породи "клен" та "ясен".

Під час виїзду на місце події було виявлено, що вказана порубка сталась у полезахисній смузі, яка розташована поблизу села с. Самарщина Полтавського району, Полтавської області, за географічними координатами 49.0821801, 34.3940068. На місці події виявлено 23 пні свіжоспиляних спиляних дерев різних порід та діаметрів.

11.02.2026 року під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме трактор синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом, в якому завантажено розпиляну деревину породи «ясен» та «клен» об`ємом близько 3 м.куб., та три бензопили: дві бензопили марки STIHL MS 361, одна бензопила марки STIHL MS 250/C. Також виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та мотоблок червоного кольору з пустим причіпом зеленого кольору(без державних номерних знаків).

Також на місці події виявлено купу розпиляної деревини розміром 3,8 на 2,6 м; купу розпиляної деревини розміром 2,8 на 1,2 м; та розпиляний стовбур деревини довжиною 12 м, з 44 полін різних розмірів.

11.02.2026 вилучені речі та предмети, а саме: трактор синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом, в якому завантажено розпиляну деревину породи «ясен» та «клен» об`ємом близько 3 м.куб, транспортний засіб марки ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та мотоблок червоного кольору з пустим причіпом зеленого кольору(без державних номерних знаків), купи розпиляної деревини розміром 3,8 на 2,6 м;, 2,8 на 1,2 м; та розпиляний стовбур деревини довжиною 12 м, з 44 полін різних розмірів визнано речовими доказами та залишено на зберігання на території тракторної бригади в с. Бродщина, Полтавського району, Полтавської області по вул. Центральній.

Дві бензопили марки STIHL MS 361, одну бензопилу марки STIHL MS 250/C, визнано речовими доказами та залишено на зберігання в камері речових доказів на території відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17, Полтавського району, Полтавської області.

Власником транспортного засобу марки ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та трактора синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 є юридична особа ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС".

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом незаконної порубки деревини.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, полягає у одній чи декількох альтернативно зазначених у диспозиції дій, а саме: незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів по справі, оскільки деревина є безпосередньо об`єктом злочину, а інше майно може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Із урахування викладеного, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт.

З метою зберігання речових доказів у належних умовах, і ефективного здійснення досудового розслідування, вважаю, що вилучені бензопили необхідно залишити на зберігання на території ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Вилучену деревину, яка на цей час передана до тракторної бригади в с. Бродщина, вул. Центральна, Полтавського району Полтавської області необхідно залишити на зберігання у зазначеному місці.

При цьому, слідчим суддею установлено, що трактор МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль легковий ВАЗ 2131 державний номерний знак НОМЕР_2 , причеп тракторний ПТС-9 без державного номерного знаку, мотоблок червоний з причіпом без державного номерного знаку належить ПСП «Колос» та обліковується на балансовому рахунку. Таким чином, таке майно використовується у господарській діяльності підприємства, тому вилучення переліченого майна може негативно вплинути на діяльність останнього.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що майно оглянуто на місці події, необхідності в проведенні слідчих дій із майном слідчим не доведено, тому вважаю за необхідне передати майно на відповідальне зберігання представнику ПСП «Колос» із забороною його відчуження і перетворення, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження і перетворення на: трактор синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом, автомобіль ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та мотоблок червоного кольору з пустим причіпом зеленого кольору (без державних номерних знаків).

Передати трактор синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 з металевим причіпом, автомобіль ВАЗ 2131 Lada Niva 4x4, д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору та мотоблок червоного кольору з пустим причіпом зеленого кольору (без державних номерних знаків) на відповідальне зберігання до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку представнику ПСП «Колос».

Представнику ПСП Колос роз`яснюється обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу органу слідства, прокурора або суду не відчужувати та не перетворювати, а також на вимогу органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 надавати майно, на яке накладено арешт, для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Попередити представника ПСП «Колос» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на дві бензопили марки STIHL MS 361, одну бензопилу марки STIHL MS 250/C, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на розпиляну деревину породи «ясен» та «клен» об`ємом близько 3 м.куб, купи розпиляної деревини розміром 3,8 на 2,6 м; 2,8 на 1,2 м; та розпиляний стовбур деревини довжиною 12 м, з 44 полін різних розмірів, які залишити на зберіганні на території тракторної бригади в с.Бродщина вул. Центральна Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Реше- тилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 та представнику ПСП «Колос».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя