УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022, на підставі обвинувального акту, затвердженого 23 грудня 2024 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

24 грудня 2024 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено, з огляду на неявку учасників, в тому числі на 07.01.2026.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Постановою прокурора від 30.04.2024 року було задоволено клопотання слідчого від 25.04.2024 року та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 01 червня 2024 року. 28.05.2024 ОСОБА_4 , разом із захисником - адвокатом ОСОБА_8 з`явився за викликом слідчого до приміщення Солом?янського УП ГУНП в м. Києві, де слідчий ОСОБА_9 оголосила постанову про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам провадження. Того ж дня, вважаючи, що матеріали кримінальної справи на думку ОСОБА_4 "сфальшовані", зібрані у порушення вимог ч.4 ст.216, ч.2 ст.218 КПК України, наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та «потерпілим», інші порушення прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та його захисник відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що було зафіксовано на відео і здійснено у присутності двох понятих.

14.06.2024 року захисником ОСОБА_8 на ім?я начальника Солом?янського УП була подана заява, в якій захисник ОСОБА_8 письмово, повторно повідомив орган досудового слідства про відмову від використання свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 року та просив вважати це, як реалізоване ним право на ознайомлення. (Вхідний номер Солом?янського УП: С-11275 від 17.06.2024).

14.06.2024 року, тотожна заява на ім?я начальника Солом?янського УП була подана ОСОБА_4 , який письмово повідомив про повторну відмову від ознайомлення із будь-якими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 року, та просив вважати це, як реалізацію свого права на ознайомлення, відповідно до ст. 290 КПК України. (Вхідний номер Солом?янського УП:М-11574 від 18.06.2024).

Також, як зазначено у додатку до обвинувального акту, 15.04.2024 року ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 повідомили орган досудового розслідування, що сторона захисту речовими чи матеріалами, які згідно ч.6 ст.290 КПК України необхідно надати стороні обвинувачення не володіють, однак слідча із прокурором продовжили викликати ОСОБА_4 та його захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ігноруючи той факт, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є не обов`язком, а правом, яке на переконання ОСОБА_4 сторона захисту використала на власний розсуд.

25.06.2024 ОСОБА_9 за погодженням із прокурором подала до Солом?янського районного суду м. Києва клопотання «про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», в якому просила встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для майбутніх захисників ОСОБА_4 . При цьому, на переконання останнього, прокурор достовірно знав, що подання такого клопотання не зупиняє перебіг строків досудового розслідування. У подальшому, прокурор разом із слідчим, зловживаючи своїми правами подали до Солом?янського районного суду м. Києва ще два тотожних клопотання.

За таких обставин, на переконання обвинуваченого, перебіг досудового розслідування відновлюється і строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закінчились ще до подання слідчою в кримінальному провадженні клопотання «про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» до суду.

У зв`язку з вказаним, вважає посилання прокурора на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 10 грудня 2024 року про встановлення ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002773 від 07.12.2022 року до 22.12.2024, неспроможними, а отже на його думку прокурор повинен був закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що захисник ОСОБА_11 був залучений ним для участі в окремій процесуальній дії, після чого 13.06.2024 договір про надання правничої допомоги, укладений із останнім було розірвано, про що складено відповідну угоду, а відтак на переконання ОСОБА_4 це не покладало на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії, зокрема і виконання положень ст. 290 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, підтримав подане ним в судовому засіданні письмове заперечення, обгрунтоване наступним.

10.08.2023 о 16:05 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування було не відомо, про зміну місця свого проживання останній не повідомив, на неодноразові виклики слідчого та прокурора не з`являвся, а також вводив в оману орган досудового розслідування щодо перебування на військовій службі та виконання бойових завдань, 24.08.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено.

В подальшому, 10.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 з?явився до Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві по повістці про виклик на проведення слідчих (розшукових) дій. Таким чином, досудове розслідування відновлено, а підозрюваного знято з розшуку. 20.11.2023 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого та прокурора останній не з?являвся, а досудове розслідування у кримінальному проваджені зупинено.

25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу, службовою особою Солом?янського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 191 КПК України, затримано підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 26.01.2024 (справа N? 760/28091/23, 1-кс/760/217/24), відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 26.06.2024 року включно та на підозрюваного ОСОБА_4 судом покладено наступні обов?язки, а саме: прибувати до слідчих суддів Солом?янського районного суду м. Києва та слідчого Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою. 30.04.2024 постановою керівника Солом?янської окружної прокурати м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х (трьох) місяців тобто до 01.06.2024. 27.05.2024, тобто за 4-ри дні до завершення строку досудового розслідування, сторону захисту та потерпілого в порядку ст. 290 КПК України, за дорученням прокурора Солом?янської окружної прокурати м. Києва повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зокрема, 27.05.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути до каб. № 210 Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві, де відповідно до ст. 290 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та відкрити матеріали, які знаходяться у їхньому володінні, якщо вони бажають їх використати як докази в суді. В ході розмови із захисниками - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , останні відмовились, про об?єктивні причини не прибуття слідчого ОСОБА_12 не повідомили. Доручення про відкриття матеріалів кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано факсимільним зв?язком на особисті номера телефонів захисників, про що приєднано відповідний рапорт до матеріалів кримінального провадження. Того ж дня, а саме 27.05.2024, прибувши за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , останньому було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився відчиняти двері та отримувати необхідні документи, не пояснюючи причин відмови, про що було зафіксовано та приєднано відповідний рапорт до матеріалів кримінального провадження. В подальшому, 28.05.2024 року сторона захисту для виконання положень ст. 290 КПК прибула до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49, у не повному складі, а саме підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - ОСОБА_8 , а адвокат ОСОБА_11 не з?явився до Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві для виконання положень ст. 290 КПК, не пояснюючи свої дії. Під час розмови з слідчим підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, про що було зафіксовано на відео за участю двох понятих з використанням технічних засобів фіксації. Після чого, відповідний відеозапис приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , направлено факсимільним та поштовим зв?язком повістки в порядку ст. 135 КПК України на 03 червня, 04 червня, 05 червня, 06 червня, 07 червня, 08 червня, про те, останні до Солом?янського УП ГУНП у м. Києві на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, не з?явились, не пояснюючи причини неявки. Про направлення повісток підтверджується квитанціями з АТ «Укрпошта». 04.06.2024 року поза межами назначеного часу, сторона захисту знову прибула не у повному складі, а саме без адвоката ОСОБА_11 , про причини своєї неявки не повідомляв. Телефоні дзвінки, здійсненні слідчим СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві за особистими номерами телефонів захисника ОСОБА_13 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , останнім проігноровані. Про причини своєї неявки не повідомляв та на зв?язок не виходив, про об?єктивні причини не прибуття слідчого ОСОБА_12 не повідомив. 25.06.2024 слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального за результатами розгляду якого 10.12.2024 судом встановлено строк до 22.12.2024 включно для ознайомлення ОСОБА_4 та його захисникам з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, прокурором зазначено про те, що відповідно до протоколу від 27.05.2024 про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) потерпілим ОСОБА_6 розпочато ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто на переконання прокурора перебіг строків досудового розслідування зупинено, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить в строк досудового розслідування. 23.12.2024 потерпілим ОСОБА_6 завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_4 разом із своїм захисником ОСОБА_8 з`явився до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві та в присутності двох понятих відмовився отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Його захисник ОСОБА_8 23.12.2024 отримав обвинувальний акт та реєстр про що надав відповідну розписку прокурору. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Солом?янського районного суду для розгляду по суті 23.12.2024 тобто за 2-ва дні до завершення строку досудового розслідування, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою суду про його отримання.

З урахуванням викладеного, прокурор просив відомовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на його переконання доводи обвинуваченого не відповідають дійсності, є надуманими та не мають свого підтвердження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий подав до суду письмове заперечення, обгрунтоване наступним.

На переконання потерпілого строк досудового розслідування був визначений до 01.06.2024, при цьому 27.05.2024 ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, а 28.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в приміщені службового кабінету № 210 Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002773. В той же час, ОСОБА_4 та його захисники всіляко зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тому на їх переконання, звернення до Солом?янського районного суду міста Києва з клопотанням від 25.06.2024 про визначення строку ознайомлення, подано слідчою до суду в межах строків досудового розслідування. Обвинувачений та його захисники не звертались з заявами про факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження в яких вони перелічують всі документи, з якими вони ознайомились. Заяви подані ОСОБА_4 від 14.06.2024, 22.06.2024 року не відповідають вимогам частини 9 статті 290 КПК України. Відтак вважає, що слідча за погодженням з прокурором в межах строків досудового розслідування абсолютно правомірно звернулась до суду з клопотання про визначення строків на ознайомлення від 25.06.2024.

У зв`язку з вказаним переконаний, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва подав до Солом`янського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002773 в межах строків досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, матеріали клопотання, заперечень, та долучених до них доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За загальними правилами, визначеними ч.1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У той же час, згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з цим, у відповідності до ч.5 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Перевірка у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що за категорією злочинів не належить до злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що 10.08.2023 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022.

24.08.2023 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0002773 зупинено.

24.08.2023 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

10.10.2023 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_14 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022.

20.11.2023 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 досудове розсування кримінального провадження №0002773 зупинено.

20.11.2023 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.04.2024 постановою слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_14 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 відновлено.

25.04.2024 об 11 год 20 хв ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 від 30 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002773 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до трьох місяців, а саме до 01.06.2024 року.

27.05.2024 потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

28.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_11 надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 0002773 від 07.12.2022.

13.06.2024 адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_4 уклали угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги №1501/23-кп від 15 січня 2024 року.

14.06.2024 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 на адресу Солом?янського УП ГУНП в м. Києві надіслав заяву, в якій письмово повідомив орган досудового слідства про відмову від використання свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 року та просив вважати це, як реалізоване ним право на ознайомлення. Вказана заява була зареєстрована Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за номером С-11275 від 17.06.2024.

14.06.2024 ОСОБА_4 на адресу Солом?янського УП ГУНП в м. Києві надіслав заяву, в якій повідомив про повторну відмову від ознайомлення із будь-якими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 року, та просив вважати це, як реалізацію свого права на ознайомлення, відповідно до ст. 290 КПК України. Вказана заява була зареєстрована Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за номером М-11574 від 18.06.2024.

22.06.2024 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , спільною заявою на ім`я начальника Солом?янського УП ГУНП в м. Києві повідомили орган досудового розслідування про відмову від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 року та просили вважати вказане, як використане право захисту на завершення ознайомлення відповідно до ст.290 КПК України. Вказана заява була зареєстрована Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за номером М-12327/кол від 24.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.12.2024 встановлено підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 07 грудня 2022 року ОСОБА_4 та його захисникам строк до 22 грудня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 07 грудня 2022 року, після спливу якого підозрюваний та його захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

23 грудня 2024 року потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та в цей же день з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як зазначалося вище, у цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення 27 травня 2024 року повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування.

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування, з урахуванням постанови керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 від 30 квітня 2024 року.

13.06.2024 адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_4 уклали угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги №1501/23-кп від 15 січня 2024 року.

З наявної в матеріалах судового провадження копії угоди від 13.06.2024 про розірвання договору про надання правничої допомоги від 15.01.2024 року № 1501/23-кп, клієнт ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_11 дійшли згоди про припинення дії Договору про надання правничої допомоги (у кримінальному провадженні ) від 15.01.2024 року № 1501/23-кп у зв`язку з відмовою клієнта від послуг адвоката.

Окрім того, з вказаної угоди слідує, що 15.01.2024 між клієнтом ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_11 був укладений договір про надання правничої допомоги (у кримінальному провадженні) від 15 січня № 1501/23-кп з метою захисту прав та інтересів підозрюваного під час оскарження в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України повідомлення про підозру, складеної 10 серпня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у Солом`янському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді по кримінальній справі № 760/23827/23.

Положеннями вказаної угоди також встановлено, що адвокат після припинення Договору протягом року зобов`язується зберігати таємницю щодо кримінальної справи № 760/23827/23, а також інформацію особисто отриману від підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022.

Угода підписана її сторонами у встановленому порядку.

В матеріалах заперечень, поданих представником потерпілого міститься також постанова слідчого від 25.04.2024 в кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022, про залучення адвоката ОСОБА_11 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Зі згаданої постанови слідує, що адвокат ОСОБА_11 надав копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності .

Аналізуючи в сукупності вказані обставин щодо участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_11 та його прав та обов`язків стосовно виконання положень ст. 290 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Згідно зі ст. 50 КПК України, повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як встановлено судом, договір № 1501/23-кп від 15.01.2024 року, на підставі якого адвокат ОСОБА_11 був залучений до участі у кримінальному провадженні (що підтверджується постановою слідчого від 25.04.2024), мав чітко визначену спеціальну мету - захист прав та інтересів ОСОБА_4 виключно під час оскарження повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з угодою від 13.06.2024 року, вказаний договір про надання правничої допомоги був розірваний за згодою сторін у зв`язку з відмовою клієнта від послуг адвоката. Дана угода підписана сторонами, що свідчить про припинення процесуальних повноважень захисника з вказаного моменту.

Враховуючи положення ст. 290 КПК України, відкриття матеріалів кримінального провадження здійснюється стороною обвинувачення підозрюваному та його захиснику. Право захисника ознайомитися з матеріалами або підтвердити факт надання доступу до них є похідним від наявності у нього чинного статусу захисника у конкретному провадженні на момент виконання цієї процесуальної дії.

Оскільки станом на 13.06.2024 договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_11 був припинений, останній втратив статус захисника у кримінальному провадженні № 0002773.

Припинення дії договору одночасно припиняє повноваження адвоката як учасника кримінального провадження та його прав та обов`язків, як захисника підозрюваного в тому числі і стосовно виконання вимог ст. 290 КПК України. Будь-які дії адвоката після 13.06.2024, спрямовані на ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК, за відсутності нового договору, були б неправомірними та суперечили б волі підозрюваного, який відмовився від його послуг.

Збереження адвокатом конфіденційної інформації протягом року після розірвання договору є виконанням професійного обов`язку (адвокатської таємниці), передбаченого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і жодним чином не свідчить про продовження його процесуальних повноважень як захисника у розумінні КПК України.

Таким чином, у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги від 15.01.2024 року, адвокат ОСОБА_11 не є учасником кримінального провадження і суб`єктом виконання прав та обов`язків захисника, передбачених ст. 290 КПК України у даному кримінальному провадженні, а посилання прокурора на протилежне є безпідставними.

Крім того, при аналізі правомірності припинення повноважень адвоката ОСОБА_11 , суд враховує фундаментальне право підозрюваного на вільний вибір захисника та право на відмову від нього, закріплене у ст. 54 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Реалізація цього права у даному кримінальному провадженні відбулася шляхом укладення угоди від 13.06.2024 про розірвання договору про надання правничої допомоги у зв`язку з відмовою клієнта від послуг конкретного адвоката, про що ОСОБА_4 повідомив також орган досудового розслідування своєю заявою від 14.06.2024 (реєстраційний номер М-11574 від 18.06.2024).

Суд зазначає, що право на захист ОСОБА_4 не було обмежене або порушене внаслідок розірвання угоди з адвокатом ОСОБА_11 , оскільки захист інтересів підозрюваного у даному провадженні продовжував здійснювати інший обраний ним захисник - адвокат ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки підозрюваний реалізував своє процесуальне та відмовився від послуг адвоката ОСОБА_11 , будь-які вимоги щодо виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 290 КПК України, є юридично неспроможними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що після 13.06.2024 адвокат ОСОБА_11 не мав ні процесуального права, ні законного обов`язку брати участь у процедурі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, оскільки його статус як захисника був офіційно припинений згідно з волевиявленням підозрюваного.

При цьому, 14.06.2024 ОСОБА_4 та його на цей час єдиний захисник - адвокат ОСОБА_8 на адресу Солом?янського УП ГУНП в м. Києві надіслали заяви в яких письмово повідомили орган досудового розслідування про відмову від використання свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 року та просили вважати це, як реалізоване ними право на ознайомлення.

З урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру,повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні проміжок часу з 28 травня 2024 року (наступний день після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ) по 18 червня 2024 року (день реєстрації органом досудового розслідування заяви обвинуваченого (заява захисника зареєстрована 17.06.2024) про відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та використання права визначеого ст. 290 КПК України) не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 28 травня 2024 року.

Однак, 17 червня 2024 року та 18 червня 2024 року органом досудового розслідування були зареєстровані заяви, подані адвокатом ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 від 14 червня 2024 року, згідно яких останні висловили відмову від використання свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 року та просили вважати вказані заяви, як реалізоване ними право на ознайомлення.

22.06.2024 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 , спільною заявою на ім`я начальника Солом?янського УП ГУНП в м. Києві повторно повідомили орган досудового розслідування про відмову від ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.12.2022 року та просили вважати вказане як використане право захисту на завершення ознайомлення відповідно до ст.290 КПК України. Вказана заяву була зареєстрована Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за номером М-12327/кол від 24.06.2024.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що чинний КПК України, зокрема положення ст. 290 КПК України, не містить заборони на відмову від ознайомлення з матеріалами провадження після того, як доступ до них був фактично наданий. Відмова підозрюваного та його захисника від подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є формою розпорядження своїми процесуальними правами.

З моменту реєстрації заяви про відмову від ознайомлення, обов`язок органу досудового розслідування щодо забезпечення доступу до матеріалів вважається виконаним у повному обсязі, а право сторони захисту реалізованим у той спосіб, який вона обрала самостійно.

Таким чином, будь-які твердження про затягування стороною захисту строків ознайомлення або про невиконання вимог ст. 290 КПК України спростовуються вищевказаними письмовими доказами. Сторона захисту, враховуючи положення ст. 26 КПК України, використовуючи свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, офіційно повідомила орган досудового розслідування про завершення цього етапу, що є підставою для складання обвинувального акта та направлення його до суду.

Згідно з висновом ОП ККС ВС, викладеним в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі№ 216/4805/20, відповідно до положень ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривав з 28 травня 2024 року по 18 червня 2024 року, а тому вказаний проміжок часу не включається в строк досудового розслідування. Кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування до 01.06.2024, є 22 червня 2024 року.

Що стосується доводів прокурора, про те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року за клопотанням слідчого стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 22 грудня 2024 року, а відтак на переконання прокурора вказаною ухвалою встановлено зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та як наслідок направлення обвинувального акту до суду в межах строків досудового розслідування, то вони є безпідставними з огляду на таке.

Ч.10 ст.290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк для такого ознайомлення.

Суд зауважує, що подання 25.06.2024 клопотання стороною обвинувачення про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування не зупиняє перебіг строку досудового росзлідування.

Окрім того, станом на дату звернення слідчого до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення та на момент винесення ухвали слідчого судді від 10.12.2024, процедура відкриття матеріалів для сторони захисту вже була фактично завершена за ініціативою самої сторони захисту.

Більш того, подання вказаного клопотання відбулося вже поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 10.12.2024 стосується правовідносин, які вже вичерпали себе, оскільки право на ознайомлення було реалізоване стороною захисту у спосіб, передбачений принципом диспозитивності та відповідно до положень ст. 290 КПК України, якими суд вкотре наголошує, встановлено право, а не обов`язок на ознайомлення з матеріалами досудового рослідування, а відтак подальші обмеження строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не мають правового значення для визначення моменту закінчення досудового розслідування.

Наявність указаної ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає.

Посилання прокурора на те, що потерпілий завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 23.12.2024, а відтак строки досудового розслідування на переконання прокурора мають рахуватися з моменту ознайомлення потерпілим з такими матеріалими, є безпідставним з огляду на наступне.

Положенням ч. 5 ст. 219 КПК україни передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Чинний КПК України встановлює два випадки, коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК України) та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Більш того ч. 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Виходячи з аналізу у своїй сукупності викладених норм КПК України, системне тлумачення ч. 5 ст. 219 та ст. 290 КПК України вказує на те, що законодавець чітко розмежовує процесуальні права та обов`язки «сторін кримінального провадження» та «потерпілого» у процедурі відкриття матеріалів.

Окрім того, п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить потерпілого до сторони обвинувачення лише у визначених Кодексом випадках, положення ст. 290 КПК України встановлюють для потерпілого особливий, відмінний від сторін захисту та обвинувачення, порядок реалізації права на ознайомлення.

Відтак, ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування не може зупиняти перебіг строку досудового розслідування щодо підозрюваного (обвинуваченого), якщо останнім вимоги ст. 290 КПК України вже виконані.

Таким чином, строк, на який зупиняється перебіг досудового розслідування згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, у даному випадку обмежений періодом з моменту надання доступу до матеріалів стороні захисту (28.05.2024) до моменту фактичної реалізації нею права на ознайомлення або відмови від такого права (18.06.2024).

Враховуючи, що станом на 18.06.2024 підозрюваний та його захисник офіційно (реєстрація заяви) повідомили орган досудового розслідування про відмову від ознайомлення (використання права), саме з цього моменту перебіг строку досудового розслідування відновився.

Посилання прокурора на те, що строк досудового розслідування був зупинений до завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого (23.12.2024), є помилковим, оскільки права потерпілого не можуть нівелювати гарантії підозрюваного на дотримання розумних строків та строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був складений 23 грудня 2024 року, який у цей же день направлений до Солом`янського районного суду міста Києва, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку та вважає за необхідне констатувати закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002773 від 07.12.2022, на момент направлення 23 грудня 2024 року обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002773 від 07.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

У межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що судом прийняте рішення про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки такий не підлягає вирішенню по суті.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який втратив свою дію 26.06.2024 .

Питання про вирішення долі речових доказів у порядку ст. 100 КПК України перед судом не порушувалося.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002773 від 07.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002773 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1