Справа № 157/89/26 Провадження №11-сс/802/152/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника/володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року, в рамках кримінального провадження № 0000042 від 19 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом розтрати та привласнення майна (бюджетних коштів) у великих розмірах, яке вчинено в умовах воєнного стану посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем при закупівлі сміттєвоза із задніми завантаженням на базі шасі RENAULT».

На підставі ухвали слідчого судді старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 19 березня 2026 року провів обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході, якого виявив та вилучив тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 (дев`яносто шести) аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 (десяти) аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 (десяти) аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 (десяти) аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 (одному) аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 (одному) аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 (трьох) аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 (семи) аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 (ста вісімдесяти семи) аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 (ста дев`яноста) аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах.

Постановою слідчого від 20.03.2026 вказані вище виявлені та тимчасово вилучені під час огляду місця події документи визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладення арешту на вилучені в ході обшуку документи може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені 19 березня 2026 року під час обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, а саме: тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 аркушах.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 березня 2026 року клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 задоволено.

Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 19.03.2026 під час обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 документи, а саме: тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 (дев`яносто шести) аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 (десяти) аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 (десяти) аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 (десяти) аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 (одному) аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 (одному) аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 (трьох) аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 (семи) аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 (ста вісімдесяти семи) аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 (ста дев`яноста) аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя вказав, що дане майно, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, воно підлягає арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власника/володільця майна ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог звертає увагу, що по при те, що клопотання слідчого не відповідало вимогам пп.3 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому слідчий просив також надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме «інших документів, які стосуються придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей», слідчий суддя його задовольнив повністю, таким чином надавши слідчому доступ до документів, які зовсім не стосуються цього кримінального провадження.

Разом з тим, на виконання ухвали слідчого судді від 02.02.2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначену ухвалу виконано у повному обсязі та надано слідчому в паперовому вигляді на 38 арк. (оригінали) та 14 арк. (копії), і документація яка знаходиться у паперовому вигляді відповідає тій, яка вказана в ухвалі слідчого судді.

Більше того, всі документи тимчасовий доступ до яких просив слідчий надані були йому ще 19.02.2026 року, а тому жодних законних підстав звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку ні у слідчого ні у прокурора не було.

Звертає увагу, що у слідчого не було жодних законних підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на обшук так само і звернення із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно після обшуку.

Окрім того, вважає, що зазначення в ухвалах слідчого судді про надання дозволу до «інших документів» та «тощо», призвело до того, що слідчим під час обшуку було вилучено документи які жодного відношення до придбання сміттєвоза із заднім завантаженням на базі шасі «RENAULT» не мають.

Зазначає, що маніпуляція слідчим із виразами «інші документи» та «тощо» призвело до того, що вилучилась документація без якої неможлива нормальна робота підприємства, що таким чином шкодить підприємству.

Вважає, що ухвала слідчого судді від 23.03.2026 року є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не враховано, що документи тимчасовий доступ до яких просив слідчий були останньому вже надані, що підтверджується вищезазначеними та доданими до скарги доказами, а документи які вилучені під час обшуку не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того звертає увагу, що слідчий суддя поверхнево дослідив, як саме клопотання про накладення арешту на майно, так і вилучену документацію, яка відрізняється від тієї яка вказана в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Водночас, із ухвали слідчого судді від 23.03.2026 року про арешт майна вбачається, що було накладено арешт на документи, які жодного відношення до цього кримінального провадження не мають та на документи які не зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів, перелік яких зазначений в ухвалі.

Отже на думку представника слідчим суддею накладено арешт на майно, на яке не було надано дозвіл на його виявлення та вилучення під час проведення обшуку, що суперечить нормам КПК України.

Більше того, зазначає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя не надав представнику власника майна ОСОБА_8 , як керівнику установи слова, щодо висловлення своєї позиції відносно клопотання слідчого, а надав слово лише ОСОБА_9 , яка висловила думку щодо клопотання слідчого яка суперечила позиції керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ОСОБА_9 не заперечила щодо накладення арешту, проте перед засіданням обговорювалася позиція щодо заперечення у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та надання доказів про те, що документи вже були надані слідчому 19.02.2026 року.

Разом з тим, слідчий суддя, під час розгляду клопотання не попередив про те, що ОСОБА_9 (дівоче прізвище Ферт) працювала у ІНФОРМАЦІЯ_6 секретарем судових засідань судді ОСОБА_1 , який розглядав це клопотання як слідчий суддя, що може свідчити про навмисне позбавлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлення позиції щодо клопотання про накладення арешту, оскільки він заперечував проти накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, а також це може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга розглядається за відсутності представника власника/володільця майна ОСОБА_8 . При цьому береться до уваги те, що вказана особа повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи (телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи) й будь-яких заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день та відомості про поважність причин його неявки від нього не надходило.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі представник власника/володільця майна ОСОБА_8 просить проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що в даний час СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

19.03.2026 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.03.2026 року, під час проведення якого в приміщенні Камінь-Каширського ВУЖКГ слідчим було виявлено та вилучено: тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 аркушах.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 20.03.2026 року перелічені вище документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2025 року.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту, слідчий в своєму клопотанні, вказував про те, що майно, яке було вилучене під час обшуку 19.03.2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тендерна документація на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерна документація на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 аркуші; додаткова угода №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 аркуші; додаткова угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 аркуші; додаткова угода №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книга з назвою «Виробничі накази» на 187 аркушах; книга з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 аркушах; тендерна документація на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 аркушах, має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у зв`язку з чим його було визнано речовим доказом. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на це майно.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучене під час обшуку 19.03.2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: тендерна документація на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерна документація на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 аркуші; додаткова угода №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 аркуші; додаткова угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 аркуші; додаткова угода №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книга з назвою «Виробничі накази» на 187 аркушах; книга з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 аркушах; тендерна документація на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 аркушах, на яке слідчий просить накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042, оскільки може бути пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

Також арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, перевіряючи матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна. Слідчий суддя дотримався вимог п. 5 ч.2 ст. 173 КПК України, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Отже, вищевказані посилання апелянта та усі інші його доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу суду, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведених мотивів, апеляційний суд не вбачає жодних законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Не вбачає апеляційний суд і будь-яких порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У зв`язку з вищевказаним, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника/володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року, в рамках кримінального провадження № 0000042 від 19 грудня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді