КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/1552/2026 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
ЄУН 358/1957/24 Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000079, внесеному до ЄРДР 8 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого та вид і розмір призначеного покарання, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та включити в мотивувальну частину вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , неодноразово повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, у тому числі, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого від Київського апеляційного суду, а також зовнішні обставини - наявність тривалих повітряних тривог, обстріли, тощо, шляхом проведення відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, в судові засідання не з`являється, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений ухиляється від участі під час апеляційного розгляду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів, з урахуванням даних, що обвинувачений повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду належним чином, проте, в судові засідання не з`являється; в апеляційній скарзі прокурора фактично не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тобто, не ставиться питання про застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, необхідності застосування більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4