Справа № 366/528/26
Провадження № 1-кс/366/126/26
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2024 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні дізнавача СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному в ЄРДР 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до інформації (документів) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій в період часу з 20:0022.01.2026да20:0024.01.2026, в зоні дії таких телекомунікаційних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 27052 CID 44403,44401,46401,44402,4391,4392,46402;

LAC 26752 CID 11464021,11464031, 11063951, 11063931.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 1902 CID 23165, 42575.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 13441 CID 8391, 9095, 7151, 80350911, 80351511.

Клопотання мотивоване тим, що під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що до ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , жителя с. Макарівка Вишгородського району Київської області, про те, що 24.01.2026 на території ФМГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявили тушу дикого оленя з наскрізним вогнепальним пораненням, що свідчить про ознаки незаконного полювання.

27.01.2026 відповідні відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 248 КК України, внесені до ЄРДР за №0000006.

При виконанні радіорозвідки встановлено перелічені вище координати базових станцій операторів стільникового зв`язку.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через зазначені базові станції операторів стільникового зв`язку, а ця інформація знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився та просив провести розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім цього, дізнавач у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів просив провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує загроза завчасного знищення або приховування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя,враховуючи наведені вище обставини, бере до уваги наведені мотиви дізнавача та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зміни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної Кодексом. особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач не можуть містити в собі інформацію, яка становить державну таємницю.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що дізнавачем, відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Слідчий судді звертає увагу, що дізнавач, звертаючись з клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, крім нього, ще оперуповноваженим СКР.

Оперативні підрозділи не є стороною кримінального провадження та здійснюють свої повноваження виключно на підставі доручень дізнавача, слідчого або прокурора, тому підстав для надання дозволу безпосередньо оперативним працівникам не вбачається.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи досудове розслідування, має право доручати проведення процесуальних дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6

тимчасовий доступ до інформації (документів) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій в період часу з 20:0022.01.2026да20:0024.01.2026, в зоні дії таких телекомунікаційних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 27052 CID 44403,44401,46401,44402,4391,4392,46402;

LAC 26752 CID 11464021,11464031, 11063951, 11063931.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 1902 CID 23165, 42575.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 13441 CID 8391, 9095, 7151, 80350911, 80351511.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості зазначеним в цій ухвалі слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 05.04.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7