Справа №760/3108/26 1-кс/760/1888/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

встановив:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 у інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі № 127/23574/25 на майно ОСОБА_3 , яке було вилучено 25.07.2025 в ході огляду місця подій, а саме: три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років; хустинка з тканини; митна декларація від 25.07.2025, на 1 аркуші; акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші; сім-карти кількістю 4 штуки, а саме: з написом «НОМЕР_3 4G»; з написом «НОМЕР_4»; з написом «НОМЕР_5» та з написом «НОМЕР_2»; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження № 0000132 від 25.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України. Повідомляю, що 25.07.2025 ОСОБА_3 планувала поїздку за кордон задля зустрічі зі своєю донькою. При собі ОСОБА_3 мала три монети номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років, які вона придбала та зберігала щонайменше 30 років як особисті цінності, які в подальшому планувала передати у спадок або подарувати своїм дітям. Варто зауважити, що ці монети не мають ознак культурних цінностей, оскільки не є рідкісними, не мають унікальних штемпелів або історично значущих особливостей, не належать до музейних чи колекційних фондів і не містять наукової, художньої чи виняткової історичної цінності. Вони, по суті, є особистим подарунком дітям, який у разі матеріальної потреби вони можуть продати. Збереження таких монет є законним, і ОСОБА_3 мала повне право ними володіти, нічого не порушуючи. Втім, під час спроби перетину ОСОБА_3 державного кордону через пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» мотого поста «Дністер» (м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7), уповноваженими особами Державної прикордонної служби України було виявлено зазначені монети, після чого вони звернулися до уповноважених осіб Служби безпеки України. Після приїзду співробітників УСБУ у Вінницькій області було проведено огляд місця події, за результатами якого було вилучено зазначене вище майно ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні № 0000132 від 25.07.2025 здійснюється розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, тобто замах на вчинення контрабанди культурних цінностей та зброї.

Таким чином, вилучені речі ОСОБА_3 не мають жодного відношення до кримінального провадження, а відтак арешт на вказане майно накладено безпідставно та необґрунтовано.

Крім того, ОСОБА_3 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, жодного разу на допит її не викликали, а будь-які інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участі останньої не проводились. З огляду на це, вважаю, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 надмірно обмежує її права як власника такого майна.

Документ, який був вилучений та на який накладено арешт - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 .

З метою недопущення подальшого порушення прав ОСОБА_3 , просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини, наведені в ньому, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що вилучені предмети постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області від 26.07.2025 визнані речовими доказами.

01.08.2025 року старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 призначено комплексну мистецтвознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин і виробів щодо предметів (монет номіналом 10 рублів кожна) 1899, 1904, 1911 років.

На дату розгляду клопотання експертиза не завершена, відповідний висновок не отримано.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

25 липня 2025 року о 15 год. 10 хв. на території пункту пропуску «Могилів - Подільский - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці на виїзд із України під час проведення митного контролю в особистих речах громадянки України ОСОБА_8 виявлено три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років, які мають ознаки культурних цінностей, та які остання намагалася перемістити через державний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року у справі 127/23574/25 накладено арешт на майно, яке було вилучено 25.07.2025 в ході огляду місця подій, а саме: три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років; хустинка з тканини; митна декларація від 25.07.2025, на 1 аркуші; акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші; сім-карти кількістю 4 штуки, а саме: з написом «НОМЕР_3 4G»; з написом «НОМЕР_4»; з написом «НОМЕР_5» та з написом «НОМЕР_2»; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Як вбачається з положень абзацу другого статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування лише у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому обов`язок доведення наявності вказаних підстав для скасування арешту покладається на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.08.2025 року призначено комплексну мистецтвознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин і виробів щодо предметів (монет номіналом 10 рублів кожна) 1899, 1904, 1911 років.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, а саме три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років; хустинка з тканини; митна декларація від 25.07.2025, на 1 аркуші; акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші, відповідає ознакам речових доказів.

Відтак, на думку слідчого судді, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, станом на день розгляду клопотання, наявна потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна.

Водночас, в судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що наявна потреба в подальшому арешті сім-карт кількістю 4 штуки, а саме: з написом «НОМЕР_3 4G»; з написом «НОМЕР_4»; з написом «НОМЕР_5» та з написом « НОМЕР_2 », та те, що зазначене майно відповідає ознакам доказів у цьому кримінальному провадженні, може містити відомості, інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Також, на думку слідчого судді паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , не може вважатися речовим доказом відповідно до положень ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного дає слідчому судді піставу зробити висновок, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 170-173, 174, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 25.07.2025, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2025 у справі № 127/23574/25 на майно, вилучене 25.07.2025 в ході огляду місця події, а саме:

сім-карти кількістю 4 штуки, а саме: з написом «НОМЕР_3 4G»; з написом «НОМЕР_4»; з написом «НОМЕР_5» та з написом « НОМЕР_2 »;

паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику майна, його представнику, іншим особам, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9