overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4264/26
Провадження № 1-кп/463/462/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,-

встановив:

заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про закриття на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000018 від 30.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звільнивши підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, ч.4 ст.212 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 21 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрювану ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/736/26
Провадження № 1-кп/459/47/2026
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому питання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000053 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

30.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого про зняття арешту, накладеного на скасувати арешт, накладений на товар павербанк VEGER 56000mAh PD QC3/0 5A 130W Tank Boost (WS001C) black який належить ТОВ "Епіцентр К" та повернути його власнику - ТОВ "Епіцентр К".

У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки товарознавча експертиза у справі вже проведена.

З`ясувавши розглядуване питання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 12.02.2026 накладено арешт на павербанк VEGER 56000mAh PD QC3/0 5A 130W Tank Boost (WS001C) black з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи те, що у накладенні арешту на павербанк VEGER 56000mAh PD QC3/0 5A 130W Tank Boost (WS001C) black відпала потреба, беручи до уваги позицію прокурора щодо розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 12.02.2026 напавербанк VEGER 56000mAh PD QC3/0 5A 130W Tank Boost (WS001C) black.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3013/25
Провадження №1-кп/601/69/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 8 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, судимого вироком Кременецького районного суду 24.06.2025 року за ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, що пов`язана з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на підставі ст. 75 КК України звільнено вд відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, обвинуваченого за ч. 3 ст. 162, ч.1 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000457 від 8 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.05.2026 Справа №607/8502/26 Провадження №1-кс/607/3009/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000212, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000212 задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000212 скасувати.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.04.2026, яке надійшло на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 06.04.2026 року, у кримінальному провадженні №0000212 від 17.03.2026 року з урахуванням мотивів слідчого судді, викладених у даній ухвалі.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026року

м. Київ

справа № 947/17708/21

провадження № 51- 1653 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 30 січня 2026 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

установив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають бути чіткими.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями

ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника не містить чітко сформульованих вимог до касаційного суду з урахуванням положень ст. 436 КПК.

Крім того, ч. 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

До своєї касаційної скарги захисник долучив знеособлену копії вироку Одеського апеляційного суду від 30 січня 2026 року, що не дозволяє встановити його відносність до предмету оскарження.

Указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому Суд звертає увагу захисника на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 30 січня 2026 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 травня 2026 року

м. Київ

справа № 317/41/21

провадження № 51-1583 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Водночас зі змісту касаційної скарги, яка надійшла через «Електронний суд» до Верховного Суду звернулась ОСОБА_4 як приватна особа, яка не має статусу в даному кримінальному провадженні згідно положень визначених ст. 425 КПК, якими передбачено хто має право подати касаційну скаргу.

Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1683/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16:30 21 травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/6618/26
Провадження №1-кп/523/1454/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 травня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який 06 квітня 2026 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 годину 35 хвилин 05 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/7334/26
У Х В А Л А

29.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год 01.05.2026 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.04.2026.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/473/26
справа № 294/263/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000504 від 15.12.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000504 від 15.12.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000504 від 15.12.2017 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв., 11.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/1014/26
Номер провадження 1-кп/555/189/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

05 травня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 квітня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане подання.

До початку судового засідання від начальника відділу «Центру пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_4 , що підтверджено а/з 483 від 23.02.2026 складеного Рівненським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву та залишити подання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя