КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/776/2026 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 750/1028/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до ЄРДР 31 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 листопада 2022 року

- ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

- ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено за ч. 2 ст. 307 КК України покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним щодо осіб обвинувачених внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачені, які неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку про день, час та місце апеляційного розгляду, в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання, оскільки обвинувачені, явка яких є обов`язковою, фактично ухиляються від явки до суду.

На початку апеляційного розгляду, з`ясовуючи питання неприбуття в судове засідання обвинувачених, встановлено, що захиснику ОСОБА_7 невідомо місце знаходження ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак, у телефонному режимі повідомив, що він переплутав дату та час судового засідання, і, скоріше за все, його підзахисний ОСОБА_9 , який на даний час проживає в м. Києві, також з цих причин не з`явився.

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища кожного з обвинувачених, участь обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду є обов`язковою. Однак, обвинувачені в судові засідання не з`явились, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинувачених під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, те, що обвинувачені до суду апеляційної інстанції не з`являються, будь-яких заяв та клопотань не подавали, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, у зв`язку з чим до кожного обвинуваченого слід застосувати привід.

При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до вимог ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Чернігівського політехнічного університету, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славутич, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого монтажником будівельником в ТОВ «Сучасний комунальний сервіс Енергосервісна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 3 червня 2026 року на 11.45 год.

Виконання ухвали доручити:

- Чернігівському УП ГУ НП в Чернігівській області в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8

- Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4