Справа №766/371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

13.02.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: провести допит малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні, а саме у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель «Барнахус») м. Одеса.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2026 за ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2026 близько о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не досягла повнолітнього віку, оскільки тривалий час проживав разом з нею, її малолітньою сестрою та її матір?ю однією сім?єю та фактично перебував у сімейних відносинах з потерпілою, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом неповнолітньої ОСОБА_8 на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, достовірно знаючи про те, що потерпіла ОСОБА_8 є неповнолітньою, що відповідає її зовнішнім фізіологічним даним, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої, а саме проник до спальної кімнати, де схопив ОСОБА_8 за руки, мовчки, силою перемістив до свої кімнати, повалив потерпілу на ліжко, оголивши тіло неповнолітньої та утримуючи правою рукою руки потерпілої та лівою рукою торкався грудей неповнолітньої ОСОБА_8 , доки остання його не зупинила та почала кричати, після чого вибігла до своєї спальної кімнати, чим припинила насильницькій дії сексуального характеру пов`язані із домашнім насильством відносно себе вчинені ОСОБА_7

13.01.2026 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано ОСОБА_7 .

Крім того, у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення. 15.01.2026 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та на даний час він утримується в умовах СІЗО в м. Миколаїв.

Допит малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи її психологічний стан, вчинення, пов`язаного із сексуальним насильством відносно її сестри ОСОБА_8 , свідком якого вона стала, у малолітньому віці, з метою зменшення повторної травматизації останньої, планується провести в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні, а саме у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель «Барнахус») м. Одеса.

Крім того, малолітній свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайома з ОСОБА_7 , а тому, враховуючи її вік, попереднє тривале знайомство з останнім, існує загроза впливу на свідка з боку зацікавлених осіб з метою схиляння до відмови від показань або зміни показань на користь сторони захисту.

Показання малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на теперішній час є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження, а тому їх належне фіксування під час досудового розслідування не допустить будь-якого викривлення обставин, що мали місце під час вчинення кримінальних правопорушень та забезпечить можливість встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, оскільки існує загроза впливу на свідка з боку сторони захисту, а саме підозрюваного, його родичів та захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Таким чином, законом передбачено, що допит особи в порядку ст. 225 КПК України проводиться у виняткових випадках, за наявності обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Разом з тим, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні не надали доказів наявності загрози впливу на свідка з боку сторони захисту. При цьому, підозрюваний у кримінальному провадженні утримується під вартою. Доказів наявності у Попова родичів клопотання не містить, а свідок проживає за межами Херсонської області.

Щодо уникнення травматизації неповнолітньої, слідчий суддя звертає увагу на те, що проведення допиту у необхідних умовах можливе як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи по суті, в тому числі в режимі відеоконференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні і не потребують такого допиту саме слідчим суддею в судовому засіданні.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1