Справа №592/5046/26
Провадження №1-кс/592/2303/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.03.2026 р. близько 00:40 год., ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито для оточуючих, шляхом ривку заволоділи чоловічою сумкою в якій знаходились особисті речі та грошові кошти, які належали ОСОБА_5 , чим останньому завдано матеріального збитку.

13.03.2026 р. в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI, модель STK-LXІ, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , передня частина екрану має пошкодження у вигляді тріщини по всьому периметру, який поміщений до спецпакету № PSP13 14965;

13.03.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З огляду на вищевикладене, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даними абонентськими номерами та ІМЕІ, оскільки отримана інформація може бути доказом щодо причетності осіб до вчинення злочинів, встановлення спільників вчинення злочину, а також встановити місцезнаходження мобільного до моменту вилучення.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про місцезнаходження телефону не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихілні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номері ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за мобільними номерами та ІМЕІ викраденого телефону за період часу з 10.03.2026 р. по дату винесення ухвали, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000668 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 9, частин 1, 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, містить охоронювану законом таємницю, надання якої можливе лише за умов визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються із відповідним клопотанням. Суд вважає, що відповідні положення, відповідно до засад рівності сторін кримінального провадження, застосовуються і до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються за клопотанням сторони захисту.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів мобільних операторів за період з 10.03.2026 р. по дату винесення ухвали, однак відомості про злочин були внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування 13.03.2026 р.

Згідно зі статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), інформація про набрані номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Malone v. The United Kingdom, § 84 ).

Слідчий суддя констатує, що надання тимчасового доступу, про який просить слідчий, є втручанням у права, задекларовані у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя підкреслює, що слідчим не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя людини, про яке йде мова у клопотанні, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людини відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6