Справа № 308/3256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Як убачається з обвинувального акту, 27.05.2015 року приблизно 0 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи директором МКПП «Чоп-Проект», перебуваючи на міському ринку «Чоп-Проект», що за адресою: м. Чоп, вул. Вербова, 1, діючи умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналістів, яке виразилось у формі створення перепони поширенню інформації окремим журналістом засобів масової інформації, а саме: головному редактору газети «Сила Народного контролю» (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ЗТ № 636/228Р від 17.10.2014 року видане реєстраційною службою Головного управління юстиції у Закарпатській області) громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яка в цей час здійснювала свою професійну діяльність, яка полягала у розповсюдженні серед осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на міському ринку газети Сила Народного контролю № 4 за 22.05.2015 року, в якій на сторінці під № 4 була розміщена стаття про неправомірну, на думку ОСОБА_6 , діяльність ОСОБА_5 під назвою «Не віддавайте свої гроші шахраям». Реалізовуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , являється журналістом почала висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, жбурляючи в останню різні овочі, які забирала з прилавків торгівельних місць, та намагалась завдати ударів дерев`яним стільцем взявши його у свої руки, який стояв біля одного з торгових місць. Свій намір щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не було доведено ОСОБА_5 до кінця, оскільки її неправомірні дії були припиненні одним із відвідувачів ринку гр. ОСОБА_7 , який вирвав вказаний стілець із рук ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, переслідування журналіста за виконання професійних обов"язків, за критику, вчинене службовою особою.

28.11.2025 року року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої. Зазначив, що від близьких родичів або членів сім"ї ОСОБА_5 заяв про реабілітацію обвинуваченої не надходило.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої.

В судове засідання повторно не з"явився адвокат ОСОБА_8 та не з"явилися інші особи ( близькі родичі або член сім"ї ОСОБА_5 ) яким 28.11.2025 року у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за адресою місця проживання померлої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлялося клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої, із роз`ясненням їм права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження протягом десяти днів із дня отримання клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, вивчивши надані документи, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено актовим записом про смерть № 116 від 14.10.2025 року, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за адресою місця проживання померлої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) з поміткою близьким родичам або члену сім"ї ОСОБА_5 , а також адвокату ОСОБА_8 , який здійснював захист ОСОБА_5 , направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої та роз"яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження протягом десяти днів із дня отримання клопотання. Також, повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 17.12.2025 р. о 14.00 год.

17.12.2025 року в судове засідання не з"явився адвокат ОСОБА_8 та не з"явилися інші особи ( близькі родичі або член сім"ї ОСОБА_5 ) яким у відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за адресою місця проживання померлої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )направлялося клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку зі смертю обвинуваченої, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження протягом десяти днів із дня отримання клопотання. Однак, адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у якому також зазначив , що син обвинуваченої ОСОБА_5 бажає заявити клопотання про реабілітацію своєї матері.

Суд констатує, що будь-яких клопотань як того вимагає п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України про непогодження із закриттям кримінального провадження з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України та щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні також повідомив, що до нього від близьких родичів або членів сім"ї ОСОБА_5 заяв про реабілітацію обвинуваченої не надходило.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 171 КК України, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні аркуші формату А4 із фотозображеннями, диск DVD-R із надписом на ньому «Батуріна 27.05.2015», із наявним на ньому відео файлом, газета «СНК» № 4 на 4 арк., диск CD R 700Mb із наявним на ньому відео файлом залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 284,372,392,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про яке 25.03.2016 року внесено до ЄРДР за № 0000468 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні аркуші формату А4 із фотозображеннями, диск DVD-R із надписом на ньому «Батуріна 27.05.2015», із наявним на ньому відео файлом, газета «СНК» № 4 на 4 арк., диск CD R 700Mb із наявним на ньому відео файлом залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1