Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/644/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 26 лютого 2026 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.03.2025 року було відмовлено.

ОСОБА_3 , у поданій 05.03.2026 року заяві просить роз`яснити мотивувальну частину ухвали слідчого судді від 26.02.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи зі змісту статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.

Предметом роз`яснення у цьому випадку є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", суд робить висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України, вирішення питання, що заявник просить роз`яснити, не входить до компетенції суду при роз`ясненні судового рішення, яке може бути застосовано виключно у випадку його незрозумілості учасникам кримінального провадження.

Щодо роз`яснення ОСОБА_3 ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 26.02.2026, слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, слідчим суддею при постановленні ухвали досліджені всі матеріали скарги та всі заявлені вимоги, в ній конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного постановлена слідчим суддею ухвала є зрозумілою.

Також слід зазначити, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

За таких обставин, заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/11961/25 від 26.02.2026 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/11961/25 від 26.02.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1