ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Можари, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки села Андріяшівка, Бердичівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника Північного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні №193-к від 31.05.2023, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, тобто, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності за попередньою змовою групою осіб, тобто за пособництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка починаючи з 01.03.2023 відповідно до наказу начальника Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській обл. №164-к/тр від 28.02.2023, обіймає посаду провідного лікаря ветмедицини - епізоотолога Житомирського відділу Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Відповідно до посадової інструкції провідного лікаря ветеринарної медицини-епізоотолога Житомирського відділу, затвердженої 01.03.2023, на ОСОБА_9 покладені серед інших наступні завдання та обов`язки: здійснює ветеринарне обслуговування травин господарств різних форм власності та фізичних осіб; надає ветеринарні та інші послуги суб`єктам господарювання відповідно до законодавства; проводить видачу ветеринарних документів згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.4. розділу ІІІ. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 №288, підставою для оформлення ветеринарно-санітарного паспорта на тварину є огляд тварини державним інспектором ветеринарної медицини, уповноваженим та/або ліцензованим лікарем ветеринарної медицини та наявність відповідних діагностичних, профілактично-лікувальних обробок, включаючи дослідження і щеплення.

Так, 12.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вивозу 40 дрібних тварин звернувся у відділ прикордонного інспекційного контролю «Київ» Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12. У зазначеному відділі ОСОБА_10 прийняв головний спеціаліст відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що для того, щоб вивезти дрібну тварину із-за кордону, ОСОБА_10 необхідно мати паспорт на тварину та вакцинацію цієї тварини. Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Так, з метою реалізації даного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про те, що для пришвидшення процедури видачі ветеринарних паспортів та вакцинації, останній повинен сплатити всі офіційні платежі та додатково неправомірну вигоду.

У подальшому, ОСОБА_10 28.03.2024 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив йому, що він має намір вивезти десять кролів закордон. У ході телефонних розмов ОСОБА_7 уточнив у ОСОБА_10 на коли йому потрібні дозвільні документи, повідомив на коли вони будуть точно готові та отримав від останнього перелік тварин які той планує вивезти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи умисно, вчиняючи пособницькі дії щодо отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, на підставі отриманих від ОСОБА_7 даних, в порушення п. 3.4. розділу ІІІ. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 №288, оформила 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA AA 520311, UA AA 520371, UA AA 520310, UA AA520312, UA AA 520250, UA AA 520358 , UA AA 520357, UA AA 520356, UA AA 520355, UA AA 519444 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів та передала їх ОСОБА_7 , за грошову винагороду в рахунок списання боргу.

02.04.2024, приблизно, о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ№823101 складений ОСОБА_7 та ІБ№822900 складений ОСОБА_12 , а також 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA AA 520311, UA AA 520371, UA AA 520310 , UA AA520312, UA AA 520250 , UA AA 520358 , UA AA 520357 , UA AA 520356 , UA AA 520355 , UA AA 519444 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто ветеринарним лікарем ОСОБА_9 , без проведення огляду тварин, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 7500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., за видачу останньому вказаних документів на тварин, чим ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, ОСОБА_10 11.04.2024, приблизно о 17:00 год., в невстановленому досудовим розслідуванням місці, звернувся до ОСОБА_7 з метою оформлення дозвільних документів на вивіз дрібних тварин закордон. У ході телефонної розмови ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_10 про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. за один паспорт, тобто всього за 7 паспортів 7000 грн. неправомірної вигоди.

У подальшому 13.04.2024 та 16.04.2024 в ході телефонних розмов ОСОБА_7 уточнив у ОСОБА_10 на коли йому потрібні дозвільні документ, повідомив на коли вони будуть точно готові, отримав від останнього перелік тварин, які той планує вивезти, та відомості щодо способу їх отримання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у той же час, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди службовою особою, вступив в злочинну змову із ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за грошову винагороду повинна була виготовити ветеринарні паспорти.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи умисно, вчиняючи пособницькі дії щодо отримання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, на підставі отриманих від ОСОБА_7 даних, в порушення п. 3.4. розділу ІІІ. Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.08.2014 №288, оформила 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA AA 520878, UA AA 520877, UA AA 520876, UA AA 520866, UA AA 520867, UA AA 520863, UA AA 520865 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів та відправила їх 13.04.2024 ОСОБА_7 , користуючись послугами поштового оператора «Нова Пошта», за грошову винагороду

17.04.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 3/1, ОСОБА_10 отримав у поштоматі Нової Пошти №5952, документи заздалегідь відправлені ОСОБА_7 , тобто 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ№906513, ІБ№906513 складені ОСОБА_7 , а також 7 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA AA 520878, UA AA 520877, UA AA 520876, UA AA 520866, UA AA 520867, UA AA 520863, UA AA 520865 , із внесеними недостовірними даними щодо щеплення кролів, складені в Житомирському відділі Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, тобто ветеринарним лікарем ОСОБА_9 , без проведення огляду тварин.

Після отримання зазначених дозвільних документів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови висунув вимогу покласти грошові кошти за отримані дозвільні документи в конверт та відправити Новою Поштою, проте ОСОБА_10 не мав такої можливості тому ОСОБА_7 сказав, що особисто приїде до останнього та забере грошові кошти.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_7 17.04.2024, приблизно о 14:17 год., приїхав за адресою: м. Київ, вул. Жуля Верна, 14, де він разом із ОСОБА_10 сіли до автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_9 , де ОСОБА_7 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5200 грн., чим отримав неправомірну вигоду. Після чого, ОСОБА_7 було затримано в даному автомобілі в порядку ст. 208 КПК України о 14:22 год.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

16 лютого 2026 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за участю захисників - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоди про визнання винуватості, за якими ОСОБА_8 , беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щиро розкаялися у вчиненому, засудження свого вчинку, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, надали викривальні показання, погодили, що ОСОБА_8 , слід призначити покарання за ч.3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскацією майна. Крім того, сторони вважають за можливе, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (визначення тривалості та обов`язків залишається в компетенції суду).

ОСОБА_7 слід призначити покарання, за ч. 3 ст. 368 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскації майна. Крім того, сторони вважають за можливе, звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (визначення тривалості та обов`язків залишається в компетенції суду).

В угодах про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод, визначені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2026 року між ним та прокурором за участю захисника.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України визнала повністю, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2026 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили, що розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначене їм судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні їм були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угоди про визнання винуватості від 16 лютого 2026 року укладені прокурором та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у їх присутності, після роз`яснення ними обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наслідків укладення вказаних угод та затвердження їх судом, без застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 будь-якого тиску, тобто вказані угоди укладено з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які щиро розкаялися у вчиненому, засуджують свій вчинок, критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, надали викривальні показання стосовно один одного, зобов`язані не пізніше 30 днів з дня затвердження судом вказаної угоди, здійснити благодійну пожертву на Збройні Сили України, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень 00 копійок, обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених відсутні, а тому приходить висновку, що ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскацією майна. Крім того, сторони вважають за можливе, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскації майна. Крім того, сторони вважають за можливе, звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, укладених 16.02.2026 між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за участю захисників - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоди про визнання винуватості, укладені 16 лютого 2026 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, на строк один рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, установивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-чек ТОВ «Нова Пошта» експрес накладна №0018, ветеринарне свідоцтво № 15906525 на ім`я ОСОБА_14 та ветеринарне свідоцтво № 15906525 на ім`я ОСОБА_15 , паперовий згорток листа А4 з фотографією документа щодо тварини, конверт для документів А4 «Нова пошта» з номером накладної №1145, ветеринарне свідоцтво ІБ906535, ветеринарне свідоцтво №906535, відкритий полімерний спец-пакет N?EXP0337187 із 4 аркушами відтисків печаток та штампів, відкритий полімерний спецпакет N?WAR1869787 із 5 паперовими конвертами, який обв?язано ниткою та опечатано биркою Солом?янської окружної прокуратури м. Києва; полімерний спецпакет N?EXР0323101 із 2 конвертами «Нова Пошта» та документами; 2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ.N?823101 та ІБ.N?822900; 10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA АА 520311, UA AA 520371, UA AA 520310, UA AA520312, UA AA 520250, UA AA 520358 , UA AA 520357, UA AA 520356, UA AA 520355, UA AA 519444 ; упакування «Нова Пошта» до відправлення N?0018;2 міжнародні ветеринарні сертифікати, а саме: ІБ N?906513, ІБ N?906513;10 ветеринарно-санітарних паспортів на тварину, а саме: UA АА 520878, UA AA 520877, UA AA 520876, UA AA 520863, UA AA 520865, UA AA 520866, UA AA 520867 ; 20 відтисків штампу на 2 аркушах із написом «Держветсанконтроль Дозволено Заборонено Імпорт Експорт Транзит Відділ прикордонного інспекційного контролю Київ Північне міжрегіональне Головне управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні»; копії службового посвідчення на 2 аркушах на ім?я ОСОБА_16 , серії НОМЕР_23, дата видачі 26.10.2021, посада «Головний спеціаліст відділу прикордонного контролю на кордоні»; копії на 1 аркуші банківських карток «ПриватБанк»: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; «Монобанк»: НОМЕР_16 ; 56 відтисків печатки на 2 аркушах із надписом «Північне міжрегіональні Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні відділ прикордонного інспекційного контролю Київ N?17»; 56 відтисків печатки на 2 аркушах із надписом «Північне міжрегіональне Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні відділ прикордоного інспекційного контролю Київ N?2», 9 аркушів роздруківок документів, що містять відомості про ОСОБА_17 із робочого комп?ютера ОСОБА_12 марки (назви) «DESKTOP-1LV8P5A», ір-адреса НОМЕР_17 , а саме: 2 ветеринарні сертифікати польською мовою, 2 платіжні інструкції, 5 рахунків-фактур ІП Київ-Волинська - знищити.

-транспортний засіб марки Hyundai Sonata, д.н.з НОМЕР_9 , мобільний телефон марки Sony Xperia чорного кольору, купюру номіналом 500 грн. №ЄГ4001295 - повернути ОСОБА_7 , скасувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року.

-мобільний телефон марки «Iphone 14» IMEI НОМЕР_18 з сім-карою оператора «Київстар» НОМЕР_19 , ноутбук s/n cwf916576 - повернути ОСОБА_8 , скасувавши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року.

-грошові кошти, а саме купюри номіналом по 500 грн. в кількості 11 шт. з номерами: ЕД6281047, ВЗ6287669, АЛ1922344, АЗ5121248, ЄА3317913, ЦА7395522, ЄЖ6360184, ВЗ4403221, ЕИ4908325, ХА7103243, ЗГ1914027 - конфіскувати в дохід держави.

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «S23», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , зі встановленою із карткою «Київстар», тел: НОМЕР_22 , в чохлі-книжці чорного кольору - повернути ОСОБА_16 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1