overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1603/26
Провадження № 1-кп/650/507/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

17.03.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 15.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на 14.05.2026 року о 15-30 годині в приміщенні зали судових засідань Великоолександрівського районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1688/22
Провадження № 1-кп/0203/188/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за № 0000701 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з тимчасовим відсторонення судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП від 10.02.2026 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра від 11.02.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді, він підлягає заміні іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 369-2 КК України, та призначити судове засідання на 07 травня 2026 року на 11.30 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6268/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.03.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.03.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гузоватий
Справа № 191/397/26
Провадження № 1-кп/191/23/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000142 від 16.09.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000142 від 16.09.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 23 березня 2026 року о 10 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1209/26
провадження № 1-кп/405/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 21.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді менеджера у ТОВ «Генератори тепла», маючої на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 288, 369, 371- 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 21.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 25.03.2026 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 953/4733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2026 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, яке внесене 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Іран, громадянина Ірану, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 242, 244, 332, 370 372, 376 КПК України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин.

Суддя ОСОБА_9
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2786/26 Провадження 1-кп/636/1410/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006061 від 09 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006061 від 09 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0006061 від 09 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:30 год. 06 квітня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/3348/26
Номер провадження 1-кс/725/543/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000346 від 04.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_3 , яке згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на те, що ним як слідчим суддею 11.02.2026 року постановлялася ухвала про скасування арешту тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши частково матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно заяви судді ОСОБА_3 , про самовідвід, останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даного кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,76,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_3 про самовідвід в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000346 від 04.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження спрямувати в канцелярію Чернівецького районного суду міста Чернівців для проведення автоматизованого перерозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

справа № 606/2247/21

провадження № 51-490км26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду 02 березня 2026 року касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , призначено на 10:00 01 квітня 2026 року.

Від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд указаного кримінального провадження за їх участі в режимі відеоконференції через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлені клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного вище, клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 (справа № 606/2247/21), що відбудеться о 10:00 01 квітня 2026 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Теребовлянського районним судом Тернопільської області за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити голові Теребовлянського районного суду Тернопільської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о 10:00 год 01 квітня 2026 року з виконанням вимог, передбачених ч. 8 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Теребовлянського районного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
Справа № 148/184/26
Провадження №1-кп/148/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 березня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 30.03.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/447/1/26
Справа №447/2670/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

26.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №447/2670/24,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Зараховано ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 21.07.2024 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 25.07.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави залишено без змін до набрання цим вироком законної сили.

Крім цього, заставу у розмірі 60 560,00 гривень, внесену 25.07.2024 на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 10.03.2026.

20.03.2026 на електронну пошту суду надійшла заява про виправлення описки, подана заставодавцем ОСОБА_5 . Заявник покликається на те, що у вироку суду допущено описку в написанні його по-батькові, а саме неправильно вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у восьмому абзаці вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2026 допущено описку під час зазначення по-батькові заставодавця ОСОБА_5 , а саме помилково вказано по-батькові « ОСОБА_6 ».

Ця описка є технічною, внесеною помилково й жодним чином не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, однак, унеможливить належне виконання даного вироку у частині повернення застави заставодавцю.

Таким чином, суд приходить висновку про доцільність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у восьмому абзаці резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.02.2026 у справі №447/2670/24, а саме, замість неправильно зазначеного по-батькові заставодавця ОСОБА_5 , вказаного як « ОСОБА_6 » вказати правильне « ОСОБА_7 » в усіх відмінках.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1