Справа № 404/1734/26
Номер провадження 1-кс/404/858/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить повторно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань попередньо внесені відомості по його заяві про те, що: 11-12 лютого 2026 року представники ІНФОРМАЦІЯ_1 могли незаконно затримати і утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий і прокурор не з`явились. Скаржник вимоги підтримав.

На виконання ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 лютого 2026 року, слідчий вніс відомості до ЄРДР щодо обставин кримінального правопорушення зазначених у заяві ОСОБА_3 про те, що: 11-12 лютого 2026 року представники ІНФОРМАЦІЯ_1 могли незаконно затримати і утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У теперішній час слідчий проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000249 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 146 КК України.

Скаржник переконує у необхідності повторної реєстрації однієї події, яка була повторно подана ОСОБА_4 11 січня 2026 року (ЄО№191) і прийнята черговим Новоукраїнського РВ в Кіровоградській області.

Слідчий своєчасно виконав положення ст. 214 КПК України і вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Що документально підтверджено змістом витягу по кримінальному правопорушенню 0000249 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Отже необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин запровадили насамперед для первинного статистичного обліку в роботі правоохоронних органів.

З огляду на вказане логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Слідчий діяв відповідно до закону, тому відсутні правові підстави визнати його дії протиправними, та зобов`язувати до повторного вчинення оскаржуваних дій. Питання правильності і повноти правової кваліфікації неможливо дослідити за критерієм поза розумного сумніву на початковій стадії досудового розслідування. Скасування повідомлення про підозру, оспорювання обсягу пред`явленого обвинувачення, підтримання потерпілим зміненого обвинувачення, обговорення суперечливих питань правової кваліфікації стане можливим після вручення особі письмового повідомлення про підозру.

Висновки слідчого судді щодо особи та обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість підозри та обрання запобіжного заходу. (п.4 мотивувальної частини рішення Великої палати Конституційного Суду України на відповідність Конституції України ст. 315 КПК України № 1-р/2017

Згідно п. 10, розділу «Облік кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення), при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус "дублікат".

Відповідно до п. 7, розділу «Надання відомостей з Реєстру», перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однакові дата і місце та обставини можливого злочину.

У заявах тотожний зміст та обставини.

В усіх випадках скаржник повідомив про однакові обставини, але хибно та безпідставно вважає про необхідність редагування відомостей внесених до ЄРДР.

Ухвалу слідчого судді негайно виконано, отже відсутні потреби повторно проводити реєстрацію.

Основною метою ведення ЄРДР є статистичний облік роботи правоохоронних органів, а не задоволення безпідставних вимог скаржника.

За правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в його діяльність є неприйнятним.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає здійснення необхідність судового контролю з приводу внесення відомостей до ЄРДР. Разом з цим чинна редакція КПК України, не дає права слідчому судді втручатись у незалежну процесуальну діяльність слідчого з прокурором та дублювати тотожні відомості в ЄРДР, або редагувати статистичні відомості правоохоронного органу.

Слідчий суддя не наділений функціями адміністрування ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора (ч. 2 ст. 214 КПК України). Такий правовий висновок щодо застосування норм ст. 214 КПК України, міститься у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності, що оскаржуються під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Вказане процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не за редагуванням/дублюванням попередньої правової кваліфікацій чи обставин на яких наполягає скаржник, а лише з підстав визначених Законом. Зокрема зі скаргою про внесення відомостей до ЄРДР, яка вже виконана.

Отже повторна вимога скаржника не передбачена і не виходить до процесуальних повноважень слідчого судді. Про це йдеться у Главі 26 КПК України, тому існує ризик нелегітимного втручання до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого, прокурора, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Імперативність такого висновку законодавець прямо передбачив процесуальним законом, це відповідає основним засадам судочинства і Конституції України. Обов`язковим для виконання є правовий висновок зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року, справа № 554/2506/22; провадження № 51-4350кмо23.

Іншою самостійною, проте безумовною підставою для відмови у вимозі скаржника є те, що 11.01.2026 року з заявою про злочин звернувся не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 (ЄО№191). Заявлений скаржник не був заявником, отже не набув процесуальних передумов і прав скаржника.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про повторне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_4 від 11 січня 2026 року (ЄО№191)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1