Справа № 203/2540/26
Провадження № 1-і/203/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002795, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002795.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 17.12.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/9245/25 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0002795 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 13.03.2026 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002795 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з закриття кримінального провадження, а також відсутністю подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, заявник просить скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно: автомобіль марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002795, відомості за яким було внесені до ЄРДР 11.12.2025 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 у справі №203/9245/25 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0002795 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.03.2026 кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0002795 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173,174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

З урахуванням наведених вище положень КПК, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002795 було закінчено шляхом його закриття, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 у справі №203/9245/25 арешт на автомобіль марки «Subaru» моделі «Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0002795 шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування ним, припинив свою дію в силу положень ч.4 ст.132 КПК.

За вказаних обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 у справі №203/9245/25 (провадження №1-кс/932/5743/25), оскільки останній припинив свою дію в силу положень ч.4 ст.132 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,132,171-174,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002795, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1