Справа № 308/3852/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, визначених щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання встановлено, що сторона обвинувачення, посилаючись на існування обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на продовження існування ризиків для кримінального провадження, а також з огляду на те, що строк дії обов`язків, визначених щодо нього слідчим суддею, закінчується, просить продовжити строк дії таких на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити, зазначив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано до суду.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на останнього.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2026, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.01.2026 у справі №308/583/26 постановлено застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення обов`язків у разі внесення такої, строком до 21.03.2026.

В клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

За твердженням прокурора, висловленому у клопотанні, обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_4 , скеровано до суду, однак підготовче судове засідання не проведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 скеровано до суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований слідчим суддею з огляду на те, що ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого й свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, розглядуване кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання (справа № 303/1798/26); обвинувачений, перебуваючи на волі без відповідних процесуальних обов`язків, може здійснювати незаконний тиск на учасників кримінального провадження, зокрема вступати у позапроцесуальні зв`язки з іншим обвинуваченим для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин справи, незаконно впливати на потерпілого та свідків; може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду за кордоном з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити існуюче, про що свідчить обставини кримінальної протиправної події, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується тощо.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працевлаштований, має фактичне місце проживання.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.01.2026 у справі №308/583/26 підлягають продовженню до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.01.2026 у справі №308/583/26, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до двох місяців, а саме до 18.05.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000024.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1