Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1463/26
номер провадження 1-кс/215/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква мега трейд», про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.11.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в

У лютому 2026 року надійшло клопотання ТОВ «Аква мега трейд», про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.11.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2025р. накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 2342 на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2023, власник ОСОБА_5 , м. Мелітополь, Мелітопольска громада, Мелітопольський район, Запорізька область. Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований власник ОСОБА_5 . Визначено місце зберігання автомобіль «Volkswagen» , д.н.з. НОМЕР_2 , - територію автостоянки ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Алли Горської, 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Товариству від дізнавача стало відомо, що після проведення експертизи було встановлено, що VIN номер транспортного засобу не є підробленим. Працівники поліції проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом використання завідомо підробленого документа, а не за фактом підробки вузлів та агрегатів транспортного засобу.

ТОВ «Аква мега трейд» користувалося даним транспортним засобом на підставі договору оренди транспортного засобу. Товариство вважає, що на теперішній час у органа досудового розслідування відсутні правові підстави утримувати транспортний засіб, оскільки досудове розслідування проводиться лише за фактом використання підробленого документа. А тому просив скасувати арешт накладений ухвалою суду від 13.11.2025р. на транспортний засіб «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2023, власник ОСОБА_5 , м. Мелітополь, Мелітопольска громада, Мелітопольський район, Запорізька область, зобов`язати посадових осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути транспортний засіб.

Представник ТОВ «Аква мега трейд» у судовому засіданні підтримав подане клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав за можливе повернути транспортний засіб Товариству.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника ТОВ «Аква мега трейд», дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.11.2025р. мотивована тим, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд врахував необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2342 на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.05.2023, власник ОСОБА_5 , та накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований власник ОСОБА_5 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

Згідно договору оренди №9 від 20.04.2025. ОСОБА_5 передала ТОВ «Аква мега трейд» в оренду до 19 квітня 2026р. транспортний засіб марки Volkswagen LT 35, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

ТОВ «Аква мега трейд» прийняло від ФОП ОСОБА_5 20.04.2025р. транспортний засіб днз НОМЕР_2 , марки Volkswagen LT 35, спеціалізований вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_1 , що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу №9.

Під час досудового розслідування дізнавачем було призначено по кримінальному провадженні 0000409 від 10.11.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судово трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта від 30.12.2025 №СЕ-19/104-25/48893-КДТЗ, номер кузова НОМЕР_3 , представленого на дослідження автомобіля «Volkswagen LT35», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, на момент дослідження є первинним, відповідає заводському способу нанесення і змінам не піддавався. Номер двигуна « НОМЕР_4 », представленого на дослідження автомобіля «Volkswagen LT35», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, на момент дослідження є первинним, відповідає заводському способу нанесення і змінам не піддавався.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, слідчий суддя накладаючи арешт на транспортний засіб врахував необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження, а також те, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак, слідчим суддею встановлено, що на даний час було проведено судово трасологічну експертизу.

Окрім того, прокурор у судовому засіданні вказав, що необхідності у подальшому арешті транспортного засобу, речового доказу, немає.

За таких обставин, потреба у подальшому арешті майна відпала, а збереження арешту майна перешкоджає володільцю майна у реалізації своїх прав власності.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Аква мега трейд», в частині скасування арешту майна, на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований власник ОСОБА_5 , - підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині зобов`язання посадових осіб ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути транспортний засіб, задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в

Клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква мега трейд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.11.2025р. у кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.11.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2025р. у кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 10.11.2025р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в частині накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на транспортний засіб марки «Volkswagen» білого кольору, спеціалізований вантажний фургон, WV1ZZZ2DZ5H026069, тип кузова D.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований власник ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено о 10 год. 30 хв., 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя