У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/214/26

Провадження №1кп/338/74/26

19 лютого 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 від 25 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12 лютого 2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений неодружений, не працевлаштований, джерело його доходів не відоме та він може продовжити займатись протиправною діяльністю, слід прожовжити дію обов`язків особистого зобов`язання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що справу слід призначити до судового розгляду та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників щодо вирішення питання про призначення судового розгляду суд зазначає наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, наявність клопотань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку, що слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Щодо вирішення питання про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що

23 жовтня 2025 року, знаходячись у житловому будинку

АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де залишився ночувати на запрошення неповнолітнього ОСОБА_7 , у кухонній кімнаті побачив мобільний телефон компанії "Xiaomi" бренду "POCO" моделі "Х6 5G", чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який вирішив таємно викрасти.

24 жовтня 2025 року, у ранковий період часу, перебуваючи у кухонній кімнаті вказаного будинку, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав у іншій кімнаті, і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон компанії "Xiaomi" бренду "POCO" моделі "Х6 5G",чорного кольору, об`ємом пам`яті 12/256GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 772 грн, без сім карти.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_3 із викраденим мобільним телефоном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6 772 гривні.

Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на строк 60 днів терміном до 21 лютого 2026 року включно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії обов`язків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на стадії судового розгляду кримінального провадження, такий стандарт доказування як "обґрунтована підозра" втрачає свою актуальність і при оцінці доказів повинен бути застосований критерій доведеності «поза розумним сумнівом», який випливає із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Однак, цей критерій може бути застосований тільки під час ухвалення остаточного судового рішення, яким буде розглянуто по суті та вирішено питання про визнання особи винною у вчинені злочину та призначення їй покарання.

При вирішенні клопотання суд враховує характер та ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, суд також враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1

ст. 177 КПК України (обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення), а також вік обвинуваченого, який не одружений, не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, його право брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000165, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 13 год 30 хв 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 19 квітня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати за викликом прокурора та суду за кожною вимогою та у призначений час;

2) не відлучатися без дозволу прокурора або суду за територію Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації у строк до визначеної дати судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного сектору №1 філії ДУ "Центру пробації" в Івано-Франківській області.

Учасники мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1