Справа № 214/1894/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000156 від 11.02.2026 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працює, має базову загальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.07.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-02.07.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяці обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.07.2023 та остаточно призначено 1 рік 2 місяці обмеження волі;

-17.07.2024 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2024 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 5 місяців обмеження волі. Згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 06.03.2025 звільнений з Бердичівського ВЦ Житомирської області (№108) 14.03.2025 та невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

-24.04.2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком від 17.07.2024 та остаточно призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено;

-23.06.2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком від 24.04.2025 та остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень та 240 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст.72 КК України вказані покарання виконувати самостійно;

-28.10.2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч.1 ст.70 КК України2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2025, яким засуджений за ч.1 ст.125, ч.1ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень і громадських робіт на строк 240 годин, з перерахунку відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) днів обмеження волі, та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 11.02.2026 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи біля будинку №24 по вул. Генерала Радієвського, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через незачинені на замок двері автомобіля марки «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чоловічу сумку «бананку» чорного кольору, в якій було наступне майно:

-грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюри номіналом по 500 гривень;

-банківські карти потерпілого;

-грошові кошти в сумі 100 доларів США, номіналом 1 купюра 100 доларів США, що згідно офіційного курсу іноземних валют НБУ на 11.02.2026 складає 4309,04 гривні;

-паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9309,04 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

03 березня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак в матеріалах справи мається заява, в якій потерпілий просить справу розглядати за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 03 березня 2026 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. (т. 2 а.с. 84).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого (т.2 а.с.71-74), в КП «ДБКЛПД» ДОР був під наглядом лікаря психіатра з 2001 року з приводу: порушення психологічного розвитку, в 2004 році знятий з нагляду по одужанню, в 2023 році звертався за медичною допомогою з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності. (том 2 а.с. 84), не звертався до КП «ДБКЛПД» ДОР за медичною допомогою до лікаря нарколога.(т. 2 а.с. 86), не працює.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 року та призначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі ( із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі). Покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 73 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 03 березня 2026 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 березня 2026 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 року , із застосуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі ( із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, призначене ОСОБА_4 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 року виконувати самостійно на підставі ч.3 ст. 73 КК України.

Строк відбування покаранняОСОБА_4 числити з моменту затримання, а саме з 11 лютого 2026 року.

Речові докази:

сумку чоловічу, чорного кольору по типу «бананки», в якій виявлено паспорт громадянина України серії « НОМЕР_2 », катка платника податків та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зв`язка ключів металевих, ключ від авто та брелок сигналізації, дві паливні форсунки чорного кольору, ганчірка синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » на автомобіль «Шкода Октавіа А5» 2007 р/в, д.н.з. « НОМЕР_5 » власник ОСОБА_7 , чорний шкіряний гаманець, два ключі металеві від гаража, банківські карти «Ощ ад Банк» № НОМЕР_6 , три банківські карти «Пумб» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та одна купюра 100 доларів США серійний номер «KG 47002689 FG7», які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останнього. ( а.с. 42 Том 2);

оптичний диск з записом камер відеоспостереження за 11.02.2026, на яких зафіксовано факт намагання розплатитися ОСОБА_4 викраденими, заблокованими банківськими картами потерпілого, після чого факт розплати готівкою кушорами по 500 гривень в супермаркеті «МАРКЕТОПТ» по вул. Космонавтів, 45 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000156. ( а.с. 42 Том 68);

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1