Провадження №1-кп/389/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.09.2022 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.09.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор зазначив, що 08.09.2022 в ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що невідома особа підробила заповіт його батька ОСОБА_5 на користь іншої особи.

За даним фактом 08.09.2022 сектором дізнання ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000292 не складено та до суду не направлено.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа ЕліментаріяСандерс протии Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людинина голосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зокрема зазначив, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено жодній особі, крім того ні під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ні під ча досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 не вказував на жодну причетну до злочину особу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотнадія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.9 КПК полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст.25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину протии життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обеження волі на той самий строк.

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за передбачене ч.1 ст.358 КК України кримінальне правопорушення складає три роки.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 внесено за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_4 про факт підроблення офіційного документу - заповіту від імені його батька - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та про те, що підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 виконаний іншою невідомою особою.

За дорученнями старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно було провести наступні слідчі дії: викликати до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувати характеристику та довідку про склад сім`ї на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитаний старшим дізнавачем 17.11.2023 в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що ознайомившись із заповітом він зрозумів, що у заповіті підпис не належить ОСОБА_5 , а вчинений іншою невідомою особою.

08 січня 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за клопотанням старшого дізнавача СД надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів стосовно відомостей, що становлять нотаріальну таємницю до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , а саме документів спадкової справи №238/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 , а також, зобов`язано вказаного державного нотаріуса надати належним чином завірені копії документів спадкової справи №238/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5

30 квітня 2024 року старшим дізнавачем СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області були оглянуті матеріали спадкової справи №238/2021 щодо майна ОСОБА_10

25 жовтня 2024 року було допитано як потерпілого ОСОБА_4 , де він повідомив, що його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив у спадок майно, яке заповів онуку своєї дружини ОСОБА_6 , однак вважає, що даний заповіт підроблений, так як в заповіті не батька підпис, водночас на будь-яку іншу особу не вказував.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення виявлено не пізніше 08.09.2022, тобто з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Стосовно не встановлення винної особи у вчиненні зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.

Враховуючи вищевикладене та досліджені матеріали кримінального провадження в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, у тому числі, оглянуто місце події, допитаний в якості свідка та в якості потерпілого ОСОБА_4 , наданий тимчасовий доступ до речей та документів, оглянутий предмет: матеріали спадкової справи №238/2021 щодо майна ОСОБА_5 , здійснений запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо наявності документів з підписом ОСОБА_5 , долучені речові докази тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що під час звернення ОСОБА_4 до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, під час його допиту в якості свідка та потепілого, та протягом всього часу проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 жодного разу не вказував на конкретну особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення стосовно нього, зокрема, факт підроблення заповіту його батька ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення - 08.09.2022, зважаючи на те, що станом на 12.03.2026 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000292 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: копії матеріалів спадкової справи №238/2021 до майна померлого 15.10.2021 ОСОБА_5 на 81 арк., - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1