СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/353/26
Провадження 1-кс/306/85/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері західного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону та поставлений на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_2 у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 03.07.2023 року самовільно залишив місце служби, а саме пункт постійної дислокаци військової частини НОМЕР_2 , розташованої на території Мукачівської дільниці полігону, за адресою: АДРЕСА_2 та відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 06.02.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначає, що до Свалявського районного суду було скеровано клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак підозрюваний на розгляд клопотання не з`явився та на даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження останнього не встановлене. Викликати останнього за номером мобільного телефону не представилося можливим, так як такий органу досудового розслідування не відомий. Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч. 3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ч.2 ст.188 КПК України - клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000336 від 31.07.2023, правова кваліфікація ч. 5 ст. 407 КК України. Підставою внесення відмостей до ЄРДР стало повідомлення ТВО Командира війської частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.6-8).

Слідчим суддею встановлено, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру не вдалося, поскільки останній переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Статтями 188, 189 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення яке є тяжким злочином, тривалий час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відсутній по місцю проживання та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом і прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у Свалявський районний суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання ОСОБА_5 протягом тридцяти шести годин повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали до 03 вересня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ