Справа № 305/1960/24
Номер провадження № 1-кп/305/171/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

13.03.2026 Суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 16.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому призначено судове засідання на 13:10 годину 16 квітня 2026 року.

Через ЄСІТС 12.03.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки його стан здоров`я ускладнює можливість тривалого пересування, значну територіальну віддаленість суду, що ускладнює можливість виконання інших професійних обов`язків, а також професійну зайнятість, пов`язану з виконанням обов`язків Голови Ради адвокатів Закарпатської області, що передбачає постійну участь у засідання органів адвокатського самоврядування, розгляд дисциплінарних та організаційних питань, а також виконання інших функцій, покладених законом на орган адвокатського самоврядування.

Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як "поважність причин", "оперативність судового провадження", "підстави, визначені судом достатніми", "інтереси кримінального провадження" є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, адвокат ОСОБА_2 всупереч положенням ст. 336 КПК України, не надав жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1