Справа № 369/4194/26
Провадження № 1-кс/369/565/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженого в межах компетенції, передбаченої КПК України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до суду надійшло клопотання уповноваженого в межах компетенції, передбаченої КПК України на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції за фактом виявлення незаконного заволодіння ґрунтовим покривом. Подія мала місце за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Будівельна (ЄО 6390)

В подальшому, 28.02.2026 в період часу 13 год. 50 хв. 14 год. 25 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Будівельна.

На вказаній ділянці виявлено вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 в кузові самоскид, синього кольору, припаркований на узбіччі дороги. В кузові автомобіля знаходився вантаж у вигляді насипу піску.

Крім того, на вказаній ділянці виявлено одноповерхову господарську будівлю, біля якої розташований екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, в кабіні виявлено прикріплене металева табличка з написом РС 240 NLC 10, серійний номер К60 191, 2013 141 KW, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 *. Поряд з екскаватором виявлено насипи грунту, а перед самим екскаватором наявна виїмка грунту і насип піску. Розмір виїмки грунту 13х7 м, глибина близько 4 м.

В ході огляду вилучено зразки піску: з ковша екскаватору та спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752; з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748; з ями, що було спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747.

Крім того, в ході огляду вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 в кузові самоскид, синього кольору та екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC. Вказаний автомобіль та екскаватор опечатані паперовими бірками з пояснювальним написом.

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю:

Накласти арешт на:

- вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 в кузові самоскид, синього кольору;

- екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 *.

- зразки піску з ковша екскаватору, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752;

- зразки піску з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748;

- зразки піску з ями, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися:

- вантажним автомобілем марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 в кузові самоскид, синього кольору;

- екскаватором жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 *.

- зразками піску з ковша екскаватору, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752;

- зразками піску з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748;

- зразками піску з ями, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції за фактом виявлення незаконного заволодіння ґрунтовим покривом. Подія мала місце за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вул. Будівельна (ЄО 6390)

В подальшому, 28.02.2026 в період часу 13 год. 50 хв. 14 год. 25 хв. було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, село Білогородка, вулиця Будівельна.

На вказаній ділянці виявлено вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 в кузові самоскид, синього кольору, припаркований на узбіччі дороги. В кузові автомобіля знаходився вантаж у вигляді насипу піску.

Крім того, на вказаній ділянці виявлено одноповерхову господарську будівлю, біля якої розташований екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, в кабіні виявлено прикріплене металева табличка з написом РС 240 NLC 10, серійний номер К60 191, 2013 141 KW, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 *. Поряд з екскаватором виявлено насипи грунту, а перед самим екскаватором наявна виїмка грунту і насип піску. Розмір виїмки грунту 13х7 м, глибина близько 4 м.

В ході огляду вилучено зразки піску: з ковша екскаватору та спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752; з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748; з ями, що було спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747.

Крім того, в ході огляду вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗАІ НОМЕР_1 в кузові самоскид, синього кольору та екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC. Вказаний автомобіль та екскаватор опечатані паперовими бірками з пояснювальним написом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на зразки піску з ковша екскаватору, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752; зразки піску з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748; зразки піску з ями, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

Водночас щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 в кузові самоскид, синього кольору та екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказане майно у вказаному кримінальному провадженні.

Так, слідчий у клопотанні не навів жодного обґрунтування з приводу того, яке значення як речовий доказ мають вказані транспортні засоби, а обмежився лише посиланням на ст. 98 КПК України та необхідністю про ведення експертиз, водночас не долучив до клопотання постанову про призначення експертизи, не зазначив які саме експертизи необхідно проводити в межах кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання в часині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 в кузові самоскид, синього кольору та екскаватор жовтого кольору з написом на стрілі «KOMATSU» та написом на кабіні РС 240 NLC, ідентифікаційний номер * НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів, того, яке значення як речовий доказ мають вказані транспортні засоби, а відтак і не довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000044 від 01.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України, на майно, а саме:

- зразки піску з ковша екскаватору, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241752;

- зразки піску з кузову вантажного автомобіля марки «Mercedes» ДНЗ НОМЕР_3 , які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241748;

- зразки піску з ями, які спаковано до спецпакету НПУ № PSP 2241747.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1