справа № 208/1673/26
провадження № 1-в/208/128/26
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Камянська

виправна колонія (№34) ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 21.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року до суду надійшло подання від начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник установи ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що засуджена характеризується позитивно, працевлаштована, має 5 заохочень, залучена до ради колективу відділення, підтримує соціально корисні зв`язки, дотримується встановленого режиму відбування покарання. Просила задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 .

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 підтримав подання, вказав що матеріали справи повністю підтверджують, що засуджена власною поведінкою та ставленням до праці довела виправлення. Окремо зазначив що у засудженої є сім`я, син на теперішній час перебуває на службі у ЗСУ, є учасником бойових дій.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала свого захисника та просила задовольнити подання установи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_5 не довела своє виправлення, а тільки стала на шлях виправлення. Зокрема, засуджена має одну постанову від 18.09.2025 року про заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці. Натомість інші постанови про заохочення стосувалися проявлення ініціативи у роботі, відповідальне ставлення до обов`язків та покладених завдань. Відсутні відомості про залучення засудженої до диференційованої програми лікування від алкогольної залежності. Крім того, засуджена ОСОБА_5 упродовж усього часу не визнавала свою вину, і тільки нещодавно визнала провину у вчиненому злочині, про що свідчить постанова про переведення засудженої з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації при установі від 24.07.2025 року. Засуджена працює, однак відповідно до вимог КК України цього недостатньо, оскільки на момент розгляду подання вона повинна довести своє виправлення, тому вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2020 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання розпочався 10.07.2018 року. Кінець строку відбуття покарання 10.07.2028 року, невідбутий строк становить 2 роки 4 місяці 1 день.

Згідно з наданої характеристики засуджена з 12.07.2018 року перебувала в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де характеризувалась посередньо. Стягнень, заохочень не мала. 22.07.2022 року прибула до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи спочатку до суспільно-корисної оплачуваної праці не залучалась за власним бажанням. Згодом засуджена була працевлаштована на посаду робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями. Враховуючи її ставлення до праці, а також сумлінну поведінку до засудженої було застосовано заохочувальну норму законодавством на підставі ст.100, 101 KBK України і змінено умови тримання. Постановою начальника установи від 24.07.2025 року було переведено до дільниці соціальної реабілітації. Спочатку була працевлаштована на посаді підсобного робітника установи. Згодом працевлаштована на ПрАт «Оріль-Лідер», робітником по виготовленню сільськогосподарської сировини. У роботі старанна та ініціативна. Норми, які визначають порядок і умови відбування покарання дотримується сумлінно. Засуджена має 5 заохочень, стягнень не має. Під час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку, є прикладом для інших засуджених. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин, ввічлива. З іншими засудженими конфліктних ситуацій не створює, підтримує дружні стосунки. Соціальну корисну ініціативу проявляє залюбки, доглядає за кімнатними квітами. Також засуджена залучена до ради колективу засуджених в дільниці соціальної реабілітації. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Обов`язки виконує старанно. Залучена до програм виховного впливу. Тематичні заходи відвідує із зацікавленістю, приймає в них участь, допомагає у підготовці лекцій для занять. У 2025 році закінчила 12 клас КЗ «Ліцей №31», а також закінчила КНЦ №34 при установі та здобула кваліфікацію «Тістороб». Соціально корисний зв`язок з рідними підтримує шляхом телефонних розмов, побачень. Отримує від рідних допомогу у вигляді продовольчих посилок. Згідно вироку суду провину у скоєному злочині спочатку не визнавала. Але після проведення профілактично-роз`яснювальної роботи із засудженою, остання змінила ставлення до вчиненого злочину. Провину визнає в повному обсязі, щиро кається. За висновком адміністрації установи, у свідомості засудженої відбулися позитивні зміни, у зв`язку з чим вона характеризується як така, що демонструє готовність до самокерованої соціально-правової поведінки в суспільстві.

За період відбування покарання має 5 заохочень:

- за прояв ініціативи у роботі, відповідальне ставлення до покладених обов`язків, виконання завдань в повному обсязі (23.11.2023, 04.04.2024, 17.10.2024, 17.04.2025 року);

- за зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці була взірцем для інших засуджених (18.09.2025 року)

Стягнення відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 Кримінального кодексу України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п.2 зазначеної постанови визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Разом з тим, із матеріалів особової справи вбачається, що позитивна характеристика поведінки засудженої сформувалася переважно протягом останнього періоду відбування покарання. На початковому етапі відбування покарання вона характеризувалася посередньо, до суспільно-корисної оплачуваної праці за власним бажанням не залучалася, а зміна ставлення до вчиненого злочину та визнання вини відбулися лише згодом після проведення із нею профілактично-роз`яснювальної роботи. При цьому, в матеріалах особової справи про це мається згадка тільки в постанові про переведення засудженої з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації при установі від 24.07.2025 року.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що хоча засуджена формально відбула передбачену законом частину покарання, необхідну для застосування умовно-дострокового звільнення, сама по собі ця обставина не є безумовною підставою для його застосування.

Аналіз матеріалів особової справи свідчить, що чотири з п`яти заохочень, отриманих засудженою під час відбування покарання, пов`язані із сумлінним виконанням трудових обов`язків та проявом ініціативи у роботі. Водночас, лише заохоченням від 18.09.2025 року її поведінку було відзначено як зразкову.

Таким чином, надані матеріали свідчать про наявність певних позитивних змін у поведінці засудженої, однак самі по собі такі обставини ще не свідчать про досягнення мети покарання та її виправлення, мають порівняно нетривалий характер та не дають суду достатніх підстав для висновку про те, що засуджена на даний час сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення у розумінні вимог ч.2 ст.81 КК України та що на теперішній час мета покарання, визначена ст.50 КК України, досягнута настільки, що подальше відбування покарання засудженою втратило свою необхідність.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, у тому числі характер та тривалість позитивних змін у поведінці засудженої, а також значний строк невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку, що подання адміністрації установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на теперішній час є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08:00 год. 11.03.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1