Справа №639/1384/24
Провадження №1-кп/639/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 від 04.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про надання органу досудового розслідування судового доручення на проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки його показань, наданих в судовому засіданні 09.02.2026.

Зазначене клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявного у матеріалах справи рапорту слідчого від 10.10.2025 та сповіщення сім`ї № 1687/1/15780 від 06.08.2025, солдат ОСОБА_6 зник безвісти 08.07.2025 під час виконання бойового завдання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході досудового розслідування проведено судові автотехнічні експертизи (висновок № СЕ-19/121-23/27750-ІТ від 11.12.2023, № СЕ-19/121-24/2114-ІТ від 25.01.2024).

У зазначених висновках вказано, що з причин, вказаних в дослідницьких частинах висновків, запитання про те, чи вбачаються в діях водія мотоцикла ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху, які перебували б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням події, вирішити не виявилось можливим. При цьому в мотивувальній частині висновків зазначено, що експертам не було надано на дослідження достатньо вихідних даних, які відсутні у постановах про призначення експертиз.

Так, в дослідницькій частині висновку № СЕ-19/121-23/27750-ІТ від 11.12.2023 зазначено, що технічна можливість запобігти зіткненню для водія мотоцикла ОСОБА_6 визначається порівнянням відстані, на якій мотоцикл перебував від місця зіткнення, у момент виявлення небезпеки для руху, і його зупинного шляху в умовах події, але для цього потрібні дані про швидкість руху мотоцикла до зіткнення та його розташування на проїзній частині у момент маневру автомобіля, які відсутні у постанові слідчого.

В дослідницькій частині висновку № СЕ-19/121-24/2114-ІТ зазначено: при встановлення наявності або відсутності у водія мотоцикла ОСОБА_6 технічної можливості запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху потрібні наступні вихідні дані, а саме: як рухався відносно меж проїзної частини автомобіль до початку маневра; яку відстань подолав автомобіль в маневрі до зіткнення та за який час; як розташовувались автомобіль та мотоцикл до зіткнення; яку відстань подолав в гальмуванні мотоцикл до зіткнення.

Оскільки в постанові про призначення авто технічної експертизи відсутні вище вказані дані, то встановити наявність або відсутність у водія ОСОБА_6 технічної можливості запобігти ДТП шляхом виконання Правил дорожнього руху та відповісти на питання «Вбачаються чи ні в діях водія ОСОБА_6 невідповідності правилам дорожнього руху України?» не є можливим.

Також в ході досудового розслідування проведено слідчий експеримент від 22.06.2023 за участю ОСОБА_5 у процесуальному статусі свідка, а також від 22.01.2024 за участю потерпілого ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи судом допитано обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав уточнюючі показання щодо обставин справи: дані про траекторію руху та швидкість транспортних засобів перед зіткненням, які, відповідно, не перевірялися органом досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення слідчого експерименту.

Відтак, судом встановлено, що обставини, про встановлення або перевірку яких просить захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні, мають важливе значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд також вважає, що такі обставини можливо встановити або перевірити шляхом проведення слідчого експерименту та враховує причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, а тому дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 240, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 04.06.2023, слідчі дії, а саме:

провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом відтворення обстановки і обставин даної дорожньо-транспортної пригоди із залученням спеціаліста експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для з`ясування з показань обвинуваченого даних про:

швидкість руху автомобіля «FORD Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоцикла «HONDA NC 700 SA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , з якою вони рухалися перед зіткненням.

Крім того, під час слідчого експерименту встановити:

дані про відстань між вказаними транспортними засобами в процесі їх зближення;

момент виникнення небезпеки;

місце зіткнення транспортних засобів та час їх руху до зіткнення

Слідчий експериментт проводити з застосуванням необхідних вимірювань; складання схем і фотофіксації (відеофіксації).

Зазначені слідчі дії провести до 01.05.2026 року.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вищевказаного слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 15.05.2026.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, а для контролю за її виконанням до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1