КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, 1/2 частка якого на праві спільної сумісної власності подружжя належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 166.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- домоволодіння, загальною площею 1036,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25969707, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нежитлову будівлю, мініпансіонат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18484758, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане нерухоме майно розпоряджатися ним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокатОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що арешт майна в даному випадку не відповідає вимогам розумності і співмірності обмеження права власності та є неприйнятно обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження, тобто свідчить про порушення прав власника майна. Також, при постановленні оскаржуваної ухвали не було враховано відсутність обґрунтованої підозри, порушено правило підслідності і підсудності (виключна підслідність НАБУ, а слідчий суддя мав бути ВАКСу), а на даний час сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то представник власника майна в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана адвокатом лише 14.05.2025 у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12.06.2018.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року підлягає поновленню, оскільки копію цього судового рішення отримав лише 14 травня 2025 року, пояснення прокурора, який вважав за необхідне повернути адвокату ОСОБА_6 апеляційну скаргу як подану після закінчення строку апеляційного оскарження у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, перевіривши матеріали, які додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 належить повернути останньому як особі, яка подалаапеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарженняі суд апеляційної інстанції за проханням останнього не знайшов підстав для його поновлення.

Зокрема, як вбачається з відповіді голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 , матеріали провадження № 757/28573/18-к за клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Поданою апеляційною скаргою та додатками до неї, а також наданою Печерським районним судом міста Києва копією ухвали слідчого судді від 12 червня 2018 року встановлено, що прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до слідчого Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, 1/2 частка якого на праві спільної сумісної власності подружжя належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 166.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- домоволодіння, загальною площею 1036,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25969707, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нежитлову будівлю, мініпансіонат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18484758, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане нерухоме майно розпоряджатися ним.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року це клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на зазначене майно.

20 травня 2025 року адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Адвокат ОСОБА_6 , звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 14 травня 2025 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з підстав визначених ч. 3 ст. 395 КПК України.

Між тим, враховуючи наведені вище обставини, а саме те, що судове провадження № 757/28573/18-к на момент розгляду апеляційної скарги вже знищене, колегія суддів позбавлена можливості встановити всі обставини щодо попущення строку на апеляційне оскарження, зокрема докази про направлення або не направлення копії судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року власнику майна або його представнику.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, то вважає за необхідне повернути останньому його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, 1/2 частка якого на праві спільної сумісної власності подружжя належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 166.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- домоволодіння, загальною площею 1036,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25969707, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нежитлову будівлю, мініпансіонат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18484758, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане нерухоме майно розпоряджатися ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, 1/2 частка якого на праві спільної сумісної власності подружжя належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 166.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- домоволодіння, загальною площею 1036,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25969707, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нежитлову будівлю, мініпансіонат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18484758, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване на дружину підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншим особам у володінні (користуванні), яких перебуває вказане нерухоме майно розпоряджатися ним, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, повернути адвокату ОСОБА_6 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою останнього не знайшов підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_6 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/110/2026 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 757/28573/18-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1