Справа № 761/4071/26
Провадження № 1-кс/761/3720/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002585 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002585 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що 13.12.2025 року близько 16 год 30 хв, поблизу будинку АДРЕСА_2 невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, ймовірно марки «FORD», рухаючись від с. Бакали в напрямку автодороги Р-17, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Після скоєння ДТП невстановлений водій на автомобілі втік з місця події.

Під час огляду місця події виявлено уламки пластику із маркуванням «FORD».

Під час проведення оперативних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди було встановлено і допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 13.12.2025 перебував в с. Мала Вільшанка. В населеному пункту він бачив автомобіль (мінівен) марки «FORD» світлого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , однієї літери не пам`ятає. Цим автомобілем керував чоловік віком 60-65 років.

Згідно протоколу перегляду відеозапису, вилученого із домоволодіння АДРЕСА_2 , встановлено, що приблизно у час скоєння ДТП по проїзній частині вулиці Миру рухається автомобіль світлого кольору в кузові «мінівен».

Згідно інформації наявної в базі «АРМОР» встановлено, що з реєстраційним номером НОМЕР_3 , зареєстрований автомобіль «FORD S-MAX» жовтого кольору в кузові «мінівен». Даний автомобіль належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , і який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В подальшому шляхом перегляду та аналізу відеоматеріалів із оглядових та номерних камер інтегрованої системи відеоспостереження і відеоаналітики Київської областівстановлено, що автомобіль «FORD S-MAX», р.н. НОМЕР_3 , активно переміщався по м. Біла Церква та Білоцерківському району до 13.12.2025 р включно.

З 14.12.2025 по 25.12.2025 року переміщення автомобіля «FORD S-MAX», р.н. НОМЕР_3 , камерами інтегрованої системи відеоспостереження і відеоаналітики Київської області не фіксувалося. З 25.12.2025 автомобіль «FORD S-MAX», р.н. НОМЕР_3 , знову активно переміщається по території м. Біла Церква та Білоцерківському районі.

При детальному аналізі фото та відеоматеріалів фіксації автомобіля «FORD S-MAX», р.н. НОМЕР_3 , з інтегрованої системи відеоспостереження і відеоаналітики Київської області виявлено, що до 13.12.2025 на передньому бампері цього автомобіля наявні незначні сколи та пошкодження лакофарбового покриття, які виникли в процесі експлуатації транспортного засобу. Починаючи з 25.12.2025 ці пошкодження на транспортному засобі не спостерігаються, що свідчить про його заміну чи ремонт (в тому числі фарбування).

Номер мобільного телефону НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація щодо місця перебування ОСОБА_7 та осіб з якими він міг спілкуватися після скоєння ДТП може бути використана як доказ, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.01.2026 року, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002585 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.12.2025 по 01.02.2026 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 11.12.2025 по 15.12.2025р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу ОСОБА_9 , , старшому слідчому ОСОБА_10 ,старшому слідчому ОСОБА_11 ,старшому слідчому ОСОБА_12 ,слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПУО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював, у період часу з 00 год. 00 хв. 11.12.2025 року до 00 год. 00 хв. 15.12.2025 року.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15