overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини другої статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000403 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини другої статті 309 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 18 березня 2026 року на 16 годину.

В березні 2026 року прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 16 годину 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 16 годину 18 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1000/22 Провадження № 1-кп/358/65/26
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання представника потерпілих про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 25.03.2026 10:00 у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 з повтороним викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 25.03.2026 о 10:00.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відділенню поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. В.Великого, 29, м. Тараща, Білоцерківського району Київської області, 09501).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2026 о 16:00.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7331/25
Провадження № 1-кп/362/347/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

18 березня 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2026 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції від 17.03.2026 № 2578 (вх. № 8082 від 18.03.2026), обвинуваченого ОСОБА_2 17 березня 2026 року об 11 год. 06 хв. було затримано органами поліції та поміщено до ізолятора тимчасового тримання № 7 Головного управління Національної поліції в Київській області.

Оскільки умови, передбачені статтею 335 КПК України, які слугували підставою для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 335, 370, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2026 о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/508/21
провадження № 1-кп/371/16/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/508/21

Провадження № 1-кп/371/16/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною другою статті 286 КК України.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено.

Листом № 56/3-49 вих-26 від 12 березня 2026 року прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 просив відновити судове провадження у кримінальному провадженні. Вказав, що за наявною інформацією матеріали розшуку обвинувачено ОСОБА_5 01 серпня 2023 року було надіслано до Миронівського районного суду Київської області, проте відомості про заведення відповідної оперативно-розшукової справи відсутні.

Сукд вважає, що отримана інформація вказує на усунення підстав, що перешкоджали розгляду кримінального провадження, тому судове провадження підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 335, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 286 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2026 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Про день, час та місце його проведення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1800/24
Провадження № 1-кп/553/318/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000638 від 18.12.2023 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане клопотання.

В підготовче судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 за викликом не прибули.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки в судові засідання не з`являються, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вручити свідкам повістки про виклик в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2026 о 14 год. 00 хв. в залі № 5 Подільського районного суду м. Полтави (м.Полтава,вул.Панянки,38).

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 20.04..2026.

Виконання судового доручення доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1141/26
Провадження № 1-в/545/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

представника ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/163/26

18 березня 2026 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Костопіль клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника у кримінальному провадженні №0002753 від 31 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002753 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній уклав угоду з іншим захисником, а саме адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання обвинуваченого.

Присутня в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та пояснила, що здійснювала захист ОСОБА_4 за призначенням і оскільки останній уклав угоду з іншим захисником, то остання не може здійснювати надалі захист за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд також враховує, що обвинуваченому було призначено захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, проте останній в подальшому уклав угоду з іншим захисником адвокатом ОСОБА_5 , який на даний час здійснює його захист в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 49, 52, 53 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6325/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001349 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001349 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001349 від 27.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год 30 хв 08.04.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Справа № 572/1171/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №1-в-214/26/572/1171/26 заяву голови комісії Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про заміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом,

про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року задоволено заяву голови комісії Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про заміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, строком до 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вказаній вище ухвалі анкетні дані особи, щодо якої вирішується питання про можливість зміни застосованих примусових заходів медичного характеру вказано як ОСОБА_4 , тобто, припущено технічну помилку у написанні по-батькові особи.

Із матеріалів провадження вбачається що заяву подано відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, судом дійсно припущено помилку у написанні по-батькові особи, щодо якої вирішувалось питання про можливість зміни примусових заходів медичного характеру, яку слід виправити за ініціативною суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року постановленій у провадженні №1-в-214/26/572/1171/26 за заявою голови комісії Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про заміну примусових заходів медичного характеру, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали по-батькові особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2048/26
Номер провадження 1-кс/711/700/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , як представника власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0001880, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.03.2026 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1