Справа № 739/352/26
Провадження № 1-кс/739/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні ними відомостей, які містилися у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02 березня 2026 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вказана скарга мотивована тим, що у період часу з 23 год. 44 хв. 15 грудня 2025 року по 20 грудня 2025 року у селищі Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області поліцейський ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_6 , як службова особа, абсолютно розуміючи та повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій і діючи в особистих інтересах, переслідуючи мотив приховування незаконності дій щодо проведення огляду на стан сп`яніння громадянина ОСОБА_7 склав завідомо неправдивий офіційний документи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Викладені відомості об`єктивно та беззастережно свідчать про те, що поліцейський ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , будучи службовою особою, вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 366 КК України. 02 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення керівнику Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , однак останній, в порушення вимог статті 214 КПК України відповідні відомості, що містилися у його заяві, до ЄРДР не вніс і витягу з ЄРДР про внесення даних відомостей не надав, хоча у заяві містився повний виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто відомості, які є необхідними для внесення до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив задовольнити її повністю.

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився проти задоволення скарги, визнав, що відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення дійсно була подана ОСОБА_4 на ім`я керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містилися в ній, не були внесені до ЄРДР, оскільки із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачалося підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши думку скаржника та пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 02 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 366 КК України.

У заяві було викладно обставини вчиненого злочину, зокрема вказано про вчинення поліцейським ВП №1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , як службовою особою, службового підроблення офіційного документа направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_7 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заява містила прохання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також заявник просив надати йому протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР. Крім того заявник вказав, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Факт подання даної заяви про вчинення кримінального правопорушення до Новгород-Сіверської окружної прокуратури та невнесення відомостей, які містилися в ній, до ЄРДР, визнано представником даної прокуратури у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною п`ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, які передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З системного аналізу викладених вище законодавчих положень вбачається, що прокурор, слідчий чи інша уповноважена на це особа, після надходження до них заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка містить необхідні відомості, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого чи заявника, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зобов`язані прийняти таку заяву, зареєструвати її та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідно відомості. При цьому відмова у вчиненні вказаних вище дій не допускається.

Оскільки після подання скаржником 02 березня 2026 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, відомості про кримінальне правопорушення, які містилися у вказані заяві, із зазначенням відповідної кваліфікації, в порушення вимог статті 214 КПК України внесені до ЄРДР не були, слідчий суддя приходить до висновку що бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містилися у заяві адвоката ОСОБА_4 , є незаконною.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зобов`язання вчинити певну дію.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , (а у випадку його відсутності відповідну уповноважену на внесення відомостей в ЄРДР службову особу Новгород-Сіверської окружної прокуратури) забезпечити внесення до ЄРДР відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №231 від 13 серпня 2023 року, відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 від 02 березня 2026 року. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівській області ОСОБА_5 , (а у випадку його відсутності відповідну уповноважену на внесення відомостей в ЄРДР службову особу Новгород-Сіверської окружної прокуратури) забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 366 КК України, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 від 02 березня 2026 року, та не пізніше 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1