Єдиний унікальний номер № 285/5356/25
Провадження № 1-кп/0285/318/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/5356/25 0000252) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України

установив:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 358 КК України. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор та захисник не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

У грудні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста машиніста з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затверджений постане Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видає установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування транспортні засобами відповідної категорії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання, в мережі Інтернет знайшов бланк посвідчення тракториста-машині ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, який він завантажив на мобільний телефон марки «Samsung» та за допомогою фоторедактора вніс свої особисті дані з фотокарткою в бланк посвідчення тракториста-машиніста, відкриті категорії, а саме: А1, А2, В1, ВЗ, Dl, Е1, серію даного посвідчення НОМЕР_2 від 06.12.2016 та засвідчив своїм підписом.

З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документа до кінця, ОСОБА_5 вирушив до комп`ютерного клубу, який розташований м. Звягель Житомирської області, адресу якої під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де за допомогою периферійного друкувального пристрою зі струменевим способом друку роздрукував посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_3 від 09.12.2016 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, тобто підробив посвідчення тракториста-машиніста з метою його особистого використання.

Своїми спільними умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 20 червня 2023 року (справа № 686/22721/19) звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинено у 2016 році.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/5356/25 0000252) в чпстині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України подальшим провадженням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1