Дата документу 18.02.2026Справа № 554/2037/26
Провадження № 1-кс/554/2601/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000715, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (рахунків-фактур, платіжних доручень, податкових накладних та інших документів), що перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000715, внесеному до ЄРДР 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий просив розглядати справу без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, посилаючись на існування реальної загрози їх знищення або зміни відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту слідчого добровільно повідомив про наявність у нього оригіналів документів та назвав їх перелік.

Зазначені обставини спростовують наявність реальних ризиків знищення документів. Слідчим не надано жодних доказів, які б підтверджували намір або вчинення конкретних дій з боку володільця, спрямованих на приховання чи знищення документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ до фінансово-господарських документів (рахунків-фактур, платіжних доручень, податкових накладних тощо).

Натомість у мотивувальній частині клопотання слідчий обґрунтовує необхідність отримання доступу до «роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонів» та «телефонних номерів абонентів».

Зазначена суттєва суперечність між мотивувальною частиною (телекомунікаційні дані) та прохальною частиною (паперові фінансові документи) позбавляє слідчого суддю можливості належним чином перевірити обґрунтованість заявленого втручання у права особи.

Суд не вправі самостійно виправляти недоліки клопотання слідчого та здогадуватися про дійсні наміри сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання документів. Оскільки свідок ОСОБА_5 не заперечує факту наявності у нього відповідних документів і дає показання у справі, слідчий не довів, що він вжив заходів до добровільного отримання цих документів - зокрема, шляхом направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України або безпосередньо під час допиту - і що йому у цьому було відмовлено.

Відповідно до усталеної судової практики, відсутність підтвердження неможливості отримати документи добровільно є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого містить ознаки формального підходу - текст мотивувальної частини щодо телефонних з`єднань є очевидно шаблонним і не відповідає предмету кримінального провадження, яке стосується підроблення документів.

З огляду на встановлені недоліки клопотання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам статей 159, 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1