Справа № 703/3687/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05 травня 2026 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськракйонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2018 ТСЦ 7141 належить ОСОБА_4 , та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Маньківським РВУМВС України в Черкаській області 27.11.1997.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 10.07.2024 СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000593 внесено відомості за фактом дорожньо - транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.07.2024 СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області транспортний зaciб марки «VOLKSWAGEN CADDY», н. з. НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000593. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . На час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував його батько ОСОБА_6 . 22.07.2024 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за клопотанням органу досудового розслідування на вказаний автомобіль накладено арешт. Підставою подання такого клопотання органу досудового розслідування була необхідність у проведені в межах кримінального провадження ряду судових експертиз, предметом дослідження яких був автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY». Звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває вже 22 місяці, а саме з липня місяця 2024 по квітень місяць 2026, що дає підстави вважати, що на час подання вказаного клопотання, органом досудового розслідування з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY» проведено всі необхідні та достатні слідчі дії з метою встановлення обставин справи. Зазначає, що учасник ДТП ОСОБА_6 , який керував автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власник автомобіля має занепокоєння, що від тривалого зберігання на відкритому майданчику ВП 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в силу погодних умов, відсутності спеціального захисту від природних факторів (сонця, дощу, вітру, снігу), транспортний засіб отримує пошкодження лакофарбового покриття та руйнування корозією металу, що є наслідком знецінення автомобіля відповідно до ринкової вартості. Згідно з дорученням від 24.09.2025 власник транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_4 , доручає своїй матері ОСОБА_5 розпоряджатися та здійснювати всі необхідні дії, пов`язані з його транспортним засобом. В зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити клопотання з наведених вище підстав та скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», н. з. НОМЕР_5 .

Адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити та судовий розгляд здійснювати за відсутності заявника та його представника.

Слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», з н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , та який станом на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник ДТП ОСОБА_6 , який керував автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 від 14.01.2025.

Слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано відомості, які мають значення для кримінального провадження, призначені необхідні експертизи та отримані їх висновки, тому потреба в подальшому перебуванні цього транспортного засобу під арештом відпала.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідча суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя враховує, що орган досудового розслідування не визначає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідча суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який на підставі свідоцтва про ресстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2018 ТСЦ 7141 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1