У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000046 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

12 лютого 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000046 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прохає накласти арешт на металевий мангал складного типу; телевізор марки «Panasonic» модель ТС-14Z88; тюнер «Romsat»; цифрову антену «Digital»; електричний тример «Dnipro-M 110»; баян зеленого кольору марки «Марічка»; 12 шампурів (6 плоскої форми та 6 трикутної форми); взуття чорного кольору, з метою запобігання можливості їх відчуження, приховування, пошкодження або знищення та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.02.2026 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення через вікно незаконно потрапила до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинила крадіжку належного їй майна.

За цим фактом 11.02.2026 внесені відомості до ЄРДР № 0000046 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення 11.02.2026 огляду домогосподарства за письмовою згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 у житловому будинку, господарському приміщенні та подвір`ї було виявлено та вилучено речі та предмети:

металевий мангал складного типу;

телевізор марки «Panasonic» ТС-14Z88;

тюнер «Romsat»;

цифрову антену «Digital»;

електричний тример «Dnipro-M 110»;

баян зеленого кольору марки «Марічка»;

12 шампурів (6 плоскої форми та 6 трикутної форми);

взуття чорного кольору;

слід низу взуття на сніговому покриві, який було зафіксовано та вилучено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення огляду громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказав на зазначені предмети та пояснив, що саме вони були ним викрадені з домоволодіння потерпілої, а також повідомив, що взуття чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення було на ньому.

Постановою слідчого від 11.02.2026 вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 11.02.2026.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує та прохав задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 11.02.2026 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 11.02.2026 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, в період дії воєнного стану, шляхом проникнення через вікно незаконно потрапила до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинила крадіжку належного їй майна.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, рапорту, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту свідка, пояснення, копією паспорта, заяви, протоколу огляду, фото-таблиці, протоколу допиту потерпілого, фіксального чеку, постановою про визнання речових доказів.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчим доведено, що вказане майно є речовим доказом, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Враховуючи, що вищевказана металевий мангал складного типу; телевізор марки «Panasonic» модель ТС-14Z88; тюнер «Romsat»; цифрову антену «Digital»; електричний тример «Dnipro-M 110»; баян зеленого кольору марки «Марічка»; 12 шампурів (6 плоскої форми та 6 трикутної форми); взуття чорного кольору є важливим речовим доказом, а також існує необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано, а його повернення власнику може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, зберегли на собі сліди злочину, вважаю за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000046 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий мангал складного типу; телевізор марки «Panasonic» модель ТС-14Z88; тюнер «Romsat»; цифрову антену «Digital»; електричний тример «Dnipro-M 110»; баян зеленого кольору марки «Марічка»; 12 шампурів (6 плоскої форми та 6 трикутної форми); взуття чорного кольору, залишивши на відповідальне зберігання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя