Справа №390/330/26
Провадження №1-кп/390/26/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000016 від 02.02.2026, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

близько 10 год 20 хв 01 лютого 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-30 поблизу с. Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, в ході перевірки документів, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», на законну вимогу поліцейського, діючи умисно, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.10.2023, заповнене на його ім`я, з його фотокарткою, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що це посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив працівнику поліції, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.10.2023 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-26/1480-ДД від 05.02.2026 бланк посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 : фонові та графічні зображення; зображення постійних реквізитів; зображення коду держави «UA»; погрудне зображення особи чоловічої статі виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; серія та номер; вихідні дані типографічного підприємства; зображення підпису; змінні реквізити (персоналізація) виготовленні способом ретрансферного термодруку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист відсутній; OVI-захист відсутній; мікротекст відсутній; наявний елемент, що містить два різні за розміром кола, у яких зображено геометричний малюнок та стилізоване зображення малого Державного Герба України; наявна плівка із зображенням емблеми МВС різного розміру, розташованими в шаховому порядку паралельними рядами, написами «МВС України» та «MIA UKRAINE».

Відповідно до листа територіального сервісного центру № 3541 (на правах відділу м. Кропивницький) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/3541-1180-2026 від 04.02.2026 згідно з Єдиним державним реєстром МВС України, станом на 04.02.2026 інформація про отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня. Водночас, в Єдиному державному реєстрі МВС України станом на 04.02.2026 інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 - відсутня.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що він ознайомлений та йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 (а.п. 61), характеризується позитивно (а.с. 62), на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.п. 64-65), раніше не судимий (а.п. 67).

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 3565,60 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судових витрат.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , який упаковано в спец пакет експертної служби МВС Україна № 5458282, та оптичний диск DVD-R з відеозаписами в кількості 2 штуки з нагрудного портативного відеореєстратора - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1