Справа № 947/6094/26
Провадження № 1-кс/947/3965/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 12.09.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся заступник начальника відділу розслідування злочинів, проти довкілля СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 12.09.2025 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Наказом Державного секретаря Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_7 №56-п від 11.05.2018 ОСОБА_6 з 14.05.2018 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Національні інфраструктурні проекти», (надалі ДП «НІП»).

Відповідно до п. 3.1. Статуту ДП «НІП» в редакції від 17.07.2018, підприємство утворено з метою організаційного та фінансового забезпечення інвестиційних, інфраструктурних проектів шляхом виконання повноважень замовника будівництва об`єктів інфраструктури, проведення незалежної експертизи інвестиційних, інфраструктурних проектів, а також отримання прибутку за рахунок виробничої та комерційної діяльності.

Відповідно до п. 3.1. Статуту ДП «НІП» Директор здійснює керівництво підприємством, несе персональну відповідальність, за стан його діяльності, без окремого доручення представляє інтереси в установах, організаціях, видає накази з питань діяльності підприємства, визначає та затверджує штатний розпис і організаційну структуру, затверджує положення про структурні підрозділи, призначає на посади та звільняє працівників, розпоряджається майном підприємства, а також виконує інші повноваження.

ОСОБА_6 набув організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України.

ДП «НІП» не має матеріально-технічної та науково-практичної бази, устаткування, найманих працівників: вчених, інженерів-проектувальників, лаборантів, досвіду роботи за зареєстрованими видами економічної діяльності.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому термін дії в Україні воєнного стану неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

На підставі п. 4 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 682-Р від 26.07.2022 Фонду державного майна України передані повноваження з управління ДП «НІП», яке підлягає ліквідації або реорганізації.

Через загрозу бути звільненим у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, однак у період з 26.07.2022 по 06.03.2023 у ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами місцевих бюджетів, у зв`язку із чим останні вирішили створити організовану групу, до якої залучили ОСОБА_8 .

Для цього у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розробили злочинний план із заволодіння коштами територіальних громад під виглядом надання очолюваним ним підприємством послуг на виконання екологічних програм, який полягав у наступному:

- організація та проведення робочих зустрічей з керівництвом ОТГ;

- створення іміджу і репутації успішних управлінців, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, що необхідно для отримання довіри великої кількості територіальних громад та реалізації протиправних намірів;

- умовляння та переконання керівництва сільських рад про необхідність виділення бюджетних коштів на проведення робіт по раціональному користуванню, очищенню водних ресурсів та науково-вишукувальних робіт та замовлення послуг у ДП «НІП»;

- укладання договорів, уникнення внесення договорів до державної електронної системи публічних закупівель в Україні, яка забезпечує прозорий та ефективний процес проведення тендерів за кошти державного та місцевих бюджетів - «Prozorro»;

- створення видимості виконання договорів через виготовлення підроблених звітів про виконання робіт;

- складання та підписання актів приймання-передачі, що містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт;

- отримання грошових коштів на рахунки ДП «НІП»;

- легалізація та розподіл отриманих коштів між учасниками організованої групи шляхом перерахунків з ДП «НІП» на рахунки підконтрольних фізичних осіб-підприємців та переведення в готівку.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року, створили внутрішньо та зовнішньо організоване стійке об`єднання, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою вчинення нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Ключову роль в організації та координуванні діяльності злочинного об`єднання відіграли ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які виступали організаторами та фактичними керівниками організованої групи. Саме вони розробили загальний злочинний план, визначили механізм заволодіння бюджетними коштами, розподілили ролі між учасниками та забезпечили створення умов для його реалізації.

За умов існування сталої проблематики із забруднення внутрішніх водойм, незадовільного стану існуючих споруд з водопостачання та водовідведення, у тому числі КНС у більшості областей України, а також дізнавшись про специфіку науково-вишукувальних робіт і складність перевірки робіт щодо технологій по раціональному користуванню, очищенню водних ресурсів, вони вигадали механізм з метою незаконного збагачення в якому передбачили детальний перелік документів, що приховуватимуть їх справжні наміри.

Для цього вони заручилися підтримкою невстановлених високопосадовців, які надали йому контакти голів територіальних громад Одеської та Миколаївської областей.

Для створення іміджу і репутації успішних управлінців, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, що необхідно для отримання довіри великої кількості територіальних громад та реалізації протиправних намірів, ОСОБА_1 випущено візитні картки з державною символікою України та інформацією про перебування ним на посаді радника директора ДП «НІП», яке належать до сфері управління Міністерства економіки України.

Під час зустрічей з представниками територіальних громад ОСОБА_6 та ОСОБА_1 представлялись фахівцями у галузі дослідження та очищення забруднених водойм, розробки і впровадження програм, реалізації технологій по раціональному користуванню водними ресурсами, які діють у складі Державного підприємства «НІП», що спеціалізується на роботах у вказаній сфері, розробленню і реалізації екологічних програми, виконанню досліджень та надання послуг з метою залучення фінансових інвестицій для їх втілення.

Так у період з лютого по вересень 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відвідали Коблівську територіальну громаду Миколаївської області, Авангардівську, Доброславську, Кароліно-Бугазьку, Саф`янівську, Старокозацьку територіальні громади Одеської області, яким пропонували укласти з ДП «НІП» договори на виконання інженерних вишукувань та науково-проектних робіт.

Отримавши зацікавлені відгуки від представників територіальних громад після презентацій про можливість виконання робіт у вигляді інженерних вишукувань та науково-проектних робіт з оцінки та очищення внутрішніх водних об`єктів, ОСОБА_6 для надання ознак легітимності власним діям, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року звернувся по допомогу до головного інженера Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроводгосп» (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 13) ОСОБА_8 , який мав кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури (інженера-проектувальника), якому було роз`яснено злочинний план та відведену роль пособника у вчиненні злочинів у складі організованої групи, на що останній погодився, продемонструвавши свою згоду подальшими активними діями, тим самим вступивши до складу організованої групи.

ОСОБА_8 повинен був діяти як пособник, шляхом усунення перешкод сприяти скоєнню злочинів, шляхом підроблення звітів, які є передумовою складання актів виконаних робіт та подальшого отримання бюджетних коштів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розробили бланкетний проєкт договору для підписання його з сільськими радами, предметом якого визначили виконання вишукувальних (інженерних вишукувань) та науково проєктних робіт дослідження та аналіз існуючого становища і потреб сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами.

Проєкт договору у порушення п.п. 1 ДБН А.2.1.-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва» не містив відомостей про конкретні об`єкти дослідження та очікувані результати, що з самого початку не відповідало інтересам територіальних громад, оскільки договір не визначав конкретних вишукувальних робіт та його предмету.

Відповідно до ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», науково-проектні роботи це роботи, пов`язані зі створенням проектної документації для реставраційно-відновлювальних робіт на основі натурних та архівних дослідних робіт.

Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» визначено основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості науково-проектних, вишукувальних робіт, а саме необхідність обґрунтування трудомісткості робіт, якщо розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом.

У розробленому проекті договору та додатках, кошторис, виконаний за калькуляційним методом шляхом складання за формою, наведеною в додатку 5 вказаної Настанови, утім у договорі відсутні посилання на неможливість визначення вартості проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови.

При цьому трудомісткість робіт та відповідних показників кошторисної вартості науково-проектних робіт та вишукувальних робіт в розрахунку на 1 людино-день згідно кошторису до договорів визначено штучно без обґрунтування фактичної трудомісткості робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України та Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Державна казначейська служба здійснює через систему електронних платежів розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів.

Відповідно до п. 2.7 та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних

зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетни хкоштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012, не реєструють фінансові зобов`язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного фінансового зобов`язання, а саме договір, акт прийому передачі, акт виконаних робіт, тощо.

Проведення казначейськими службами платежів від сільських рад за укладеними ними договорами здійснюється на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, які для їх підписання керівниками громад мають підтверджуватися документально.

З метою конспірації протиправних дій, приховування факту неможливості виконання договорів, отримання формальних підстав для підписання головами актів приймання-передачі виконаних робіт і проведення на їх підставі бюджетних розрахунків, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 домовились із ОСОБА_8 про складання останнім макету (набору тематичних документів) з текстовою і графічною інформацією про територіальні громади, їх водні та природні об`єкти, енергетичні об`єкти, використовуючи надану ними інформацію та інформацію з відкритих джерел.

ОСОБА_8 , згідно злочинного плану, за домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_1, мав оформити результати такої роботи як Звіти про науково-дослідні роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами», оскільки вказана форма не вимагала отримання ним додаткового кваліфікаційного сертифікату інженера-дослідника (вишукувача).

Утім, згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2023 року розповіли ОСОБА_8 про справжні злочинні наміри та умовили спотворювати документи та вносити до них завідомо неправдиві відомості, замінивши титульні аркуші складених досліджень на «Звіт про виконання науково-проєктної роботи», який мав містити розділ з виконання вишукувальних та науково-проєктних робіт, а отже сприяти у заволодінні коштами місцевих бюджетів, на що ОСОБА_8 погодився, продемонструвавши свою згоду у тому числі подальшими активними діями.

Для обґрунтування витрат та збільшення вартості послуг, тобто конспірації фактичного не виконання умов укладених договорів, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 залучено третю особу, яка мала діяти від імені власної доньки ФОП ОСОБА_9 . Останні не виконували фактично жодних робіт і не надавали послуг.

ФОП ОСОБА_9 погодилась формально виступити виконавцем Договору про надання послуг з організації та виконання науково-дослідних робіт у відносинах з ДП «НІП», замовником робіт за Договором про надання послуг для ОСОБА_8 , а також отримати на власні рахунки кошти, згодом зняти готівку і передати її ОСОБА_8 .

Крім того, для доведення до кінця злочинного плану із заволодіння коштами місцевих бюджетів, які будуть перераховані сільськими радами на користь ДП «НІП», ОСОБА_6 з числа знайомих та родичів залучив низку осіб, які є підприємцями та здійснюють інші види діяльності (надають розважальні, тренерські послуги, займаються організацією відпочинку, виробництвом речей із деревини), з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт.

Шляхом здійснення безпідставних фінансових операцій ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 переведено у готівку безпідставно отримані ДП «НІП» кошти місцевих бюджетів, а також здійснено зарахування їх частини на власні витрати.

Особистісні якості ОСОБА_6 та ОСОБА_1 створювали впевненість членів організованої групи в можливості подальшого та безпечного існування злочинного угруповання під керівництвом її лідера.

ОСОБА_1 не лише брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а безпосередньо, спільно з іншими особами, діяв узгоджено, за єдиним умислом, спрямованим на досягнення спільного злочинного результату та діяв згідно узгодженого плану організованої групи.

Окрім того, забезпечення стійкості злочинного угруповання сприяли їхнє централізоване підпорядкування керівнику, єдині для всіх правила поведінки, злагодженість дій, спрямованих на досягнення злочинного плану та отримання незаконного прибутку.

Наявність тісних взаємовідносин, довіри та взаємозалежності між учасниками, а також попередня змова, підтверджена їхньою взаємодією упродовж виконання договорів з санації водойм і фінансових операцій, свідчить про високий рівень узгодженості та стійкості цього злочинного об`єднання.

Для збереження конфіденційності учасники групи використовували лише перевірені канали зв`язку особисті зустрічі або спілкування через мобільні месенджери.

З метою уникнення виявлення реальних вигодонабувачів, учасники групи здійснювали розподіл коштів через рахунки фізичних осіб-підприємців. Такі суб`єкти господарювання фактично виконували роль «прикриття», дозволяючи організаторам групи уникати прямої фінансової відповідальності та ускладнюючи встановлення ланцюга руху коштів.

Також для легітимації своєї діяльності учасники групи забезпечували належне документальне оформлення договорів і первинних бухгалтерських документів, що формально відповідали вимогам законодавства. Це створювало ілюзію дотримання законних процедур закупівель і належного використання бюджетних коштів, хоча фактично послуги або не надавались.

Таким чином, узгоджені та системні дії учасників, спрямовані на маскування злочинної діяльності, підтверджують наявність у групи високого рівня організованості, внутрішньої дисципліни та продуманості, характерних для стійких організованих злочинних об`єднань.

Джерелом фінансування злочинної діяльності організованої групи були бюджетні кошти, які систематично і за попередньою змовою вилучалися з місцевого бюджету під виглядом оплати за нібито надані послуги. Розроблений механізм їх руху та розподілу свідчить про високий рівень організованості, планування та координації дій усіх учасників об`єднання.

Учасники організованої групи в період часу з лютого 2023 року по грудень 2023 року, під виглядом проведення робіт з вивчення та очищення водних об`єктів, заволоділи грошовими коштами територіальних громад Одеської та Миколаївської областей на загальну суму 2 646 448 грн., які в подальшому легалізували.

ОСОБА_6 , діючи як керівник групи, визначив собі роль організатора злочинної групи та виконавця і взяв на себе виконання наступних функцій: розробка та узгодження між іншими учасниками організованої групи планів вчинення кримінальних правопорушень, виконання організаційно-розпорядчих функцій, об`єднання інших співучасників на вчинення запланованих злочинів та координація їх поведінки, з метою створення враження здійснення законної діяльності з боку Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, органів місцевого самоврядування та місцевих правоохоронних органів, а саме про здійснення науково-вишукувальних робіт щодо технологій по раціональному використанню та очищенню водних ресурсів, організував взаємодію та порядок дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності з метою попередження власного викриття (заходи конспірації), шляхом спілкування за допомогою месенджерів (телефонних з`єднань за допомогою мережі інтернет), підбір та залучення до групи співорганізатора і пособника, координація їх дій, розподіл обов`язків між ними, визначення об`єктів (предметів) посягання, спрямування та об`єднання зусиль учасників організованої групи, керування підготовкою та вчиненням злочинів, переконання голів сільських рад про необхідність замовлення послуг у ДП «НІП», укладення договорів та підписання актів, легалізація неправомірно отриманих коштів, розподіл їх між учасниками організованої групи.

ОСОБА_1., якому відведено роль співорганізатора в організованій групі, створював імідж і репутацію успішних управлінців, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, що необхідно для отримання довіри великої кількості територіальних громад та реалізації протиправних намірів; представлявся фахівцем у галузі дослідження та очищення забруднених водойм, розробки і впровадження програм, реалізації технологій по раціональному користуванню водними ресурсами, які діють у складі Державного підприємства «НІП», що спеціалізується на роботах у вказаній сфері, розробленню і реалізації екологічних програм, виконанню досліджень та надання послуг з метою залучення фінансових інвестицій для їх втілення; переконував керівництво сільських рад про необхідність замовлення послуг у ДП «НІП», залучав осіб для легалізації неправомірно отриманих коштів.

ОСОБА_8 (відносно якого в ході досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного), якому відведено роль пособника в організованій групі, створив за макетом набір тематичних документів іменований як «Звіт про виконання науково-дослідних робіт», у якому за змовою із ОСОБА_6 замінив у 3-х проектах титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», та в подальшому від імені головного інженера проекту підписав титульний аркуш Звіту про виконання науково-проектної роботи, склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав (підписав) завідомо неправдиві офіційні документи, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

Епізод 1

Заволодіння грошовими коштами Коблівської сільської ради

З метою втілення у життя злочинного плану ОСОБА_6 у змові та спільно ОСОБА_1 звернулись у лютому 2023 року, перебуваючи за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4, до голови Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), якому презентували можливість та переконали у необхідності укладання розробленого договору, який нібито має інтерес для громади.

ДП «НІП» в особі директора ОСОБА_6 06.03.2023 укладено договір

№2-06/03/2023 з Коблівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в особі сільського голови ОСОБА_2.

Предметом договору визначено виконання вишукувальних та науково-проєктних робіт: «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» зі складанням Звіту за результатами проведених робіт та технічного завдання на проектування (код ДК 021 2015: 71320000-0 Послуги інженерного проектування).

Трудомісткість робіт та показників кошторисної вартості науково-проєктних робіт та вишукувальних робіт за договором визначено штучно, за відсутності обґрунтування фактичної трудомісткості робіт і часу, як і вартість публічної закупівлі - за відсутності розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі.

Загальна вартість робіт визначена у сумі 635 953, 03 грн. Оплата робіт по договору проводиться з авансовою платою у розмірі 30% від суми договору, що складає 190785, 91 гривень, який сплачено згідно рахунку № 1 від 06.04.2023.

ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, у змові з ОСОБА_1, 28.04.2023 прибули до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, де прийняли участь у засіданні робочої групи стосовно планування та належної організації виконання робіт щодо визначення потреб Коблівської сільської територіальної громади по забезпеченню раціонального користування водними та земельними ресурсами, вживали заходи та вчиняли дії для досягнення її мети.

Метою зустрічі було створення у представників громади позитивного враження про наявність у них іміджу та репутації успішних представників підприємства, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, які працюють під координацією Міністерства економіки України та переконання у вигідності угоди, необхідності проведення оплати за нею.

Між сторонами договору 12.05.2023 підписано акт виконаних послуг №1, що стало підставою для перерахування авансового платежу у сумі 194030 грн., до якого внесені завідомо недостовірні відомості.

Між ДП «НІП» та Коблівською сільською радою укладено додаткову угоду №1/2023, якою зменшено вартість робіт до 634 464 грн.

ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що він жодних досліджень, аналізів існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради Миколаївського району для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами не проводив, проектування будь-яких об`єктів вказаної сфери не здійснював, а лише створив за макетом набір тематичних документів іменований як «Звіт про виконання науково-дослідних робіт», в якому за змовою із ОСОБА_6 замінив титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проєктної роботи».

ОСОБА_6 від імені директора ДП «НІП» та ОСОБА_8 від імені головного інженера проєкту підписали титульний аркуш Звіту про виконання науково-проєктної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами».

Утім ОСОБА_8 не призначався ДП «НІП» головним інженером будь-якого проєкту, не був співробітником вказаного підприємства, не виконував таких робіт за договором, а ОСОБА_6 не замовляв такі роботи ОСОБА_8 .

Звіт про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради Миколаївської області для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

-п.1.4, п.1.8, п.1.15, п. 5.1., п.5.2., п.5.7., п.5.8. передбачених ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-проведені роботи за своєю сутністю не відносяться до категорії вишукувальних робіт, у тому числі до жодного з видів вишукувань передбачених ДБН А.2.1.-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають за складом та змістом вимогам ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», які встановлюють вимоги до складу та змісту науково-проєктної документації на реставрацію, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт (реставраційний) та пристосування пам`яток, а також на невідкладні консерваційні та протиаварійні роботи;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають загальним вимогам ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» в частині оформлення, складу, документації, загальними вимогами до комплектування документації, не оформлені належним чином основні написи та додаткові графи до нього для аркушів, а саме: основних комплектів робочих креслень, основних креслень розділів проєктної документації, графічних документів з інженерних вишукувань;

-назва об`єкта будівництва за проєктною документацією та у технічному завданні на проєктування не відповідають вимогам п. 8 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів».

Отже замість виконання умов договору до сільської ради надані документи, які не можуть бути використані територіальною громадою за визначеним у договорі призначенням, оскільки не підтверджують виконання замовлених робіт, не можуть використовуватись для будівництва об`єктів з раціонального використання, очищення водних ресурсів територіальної громади, не містять актуальних відомостей щодо їх стану, а також не належать до зазначеної у договорі категорії робіт.

ОСОБА_8 , якому відведено роль пособника в організованій групі, створив за макетом набір тематичних документів іменований як «Звіт про виконання науково-дослідних робіт», у якому за змовою із ОСОБА_6 замінив у 3-х проектах титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», та в подальшому від імені головного інженера проекту підписав титульний аркуш Звіту про виконання науково-проектної роботи, склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та видав (підписав) завідомо неправдиві офіційні документи, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

У Акті № 2 здавання-прийняття виконаних робіт від 31.08.2023 за договором від 06.03.2023 визначено, що роботи виконані у повному обсязі із наданням Звіту про виконання науково-проектної роботи.

Утім вказаний акт не містить обґрунтування фактичної трудомісткості робіт та часу на їх проведення, на підставі якого здійснено переказ грошових коштів на рахунок ДП «НІП» у сумі 440 434 грн, згідно платіжної інструкції № 4 (внутрішній номер 294214599).

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відомо, що зазначені вище офіційні документи не містять достовірної інформації щодо виконання умов укладеного ним Договору ні за виконання предмету договору, а ні за обґрунтуванням фактичної трудомісткості робіт.

ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль співорганізатора, діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, усвідомлював спільний злочинний умисел, підтримував його та виконував дії, без яких досягнення злочинного результату було б неможливим, його дії спрямовані на одержання майнової вигоди іншою особою.

Отже ОСОБА_6 використав своє службове становище як директора ДП «НІП» для незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , у період з лютого по грудень 2023 року перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, заволоділи чужим майном, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами на суму 634 464 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які використано членами організованої групи на власний розсуд, що спричинило збитки сільській раді на вказану суму.

В подальшому після легалізації злочинно здобутих коштів ОСОБА_6 , відповідно до розробленого ним з ОСОБА_1 плану та функцій керівника організованої групи, розподілив між всіма учасниками організованої групи привласнені грошові кошти.

Епізод 2

Легалізація грошових коштів, отриманих від Коблівської сільради

На банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», в період з 14.04.2023 по 14.09.2023 зараховані кошти, отримані злочинним шляхом в розмірі 634 464 грн., які надійшли від розпорядника Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за роботи які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_6 обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця спільного злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Коблівської сільської ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вжили заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 осіб.

Поряд з цим директором ДП «НІП» ОСОБА_6 не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднення інформації про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема ОСОБА_6 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_6 , діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проєктування, з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком зарахувати їх на банківські рахунки дружини (співмешканки) ОСОБА_1 ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_6 та його близької особи ОСОБА_11 , а частково передати готівкою, з утриманням з кожного переказу 10 відсотків на свою користь.

Зокрема, реалізуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 29.12.2023 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 на загальну суму 135 620 грн. та ОСОБА_4 на загальну суму 98 800 грн.

ФОП ОСОБА_5, діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у період з 30.12.2023 по 31.12.2023, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 31 500 грн. на банківський рахунок близької особи ОСОБА_1 ОСОБА_11 , відкритий у

АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 57 420 грн. на банківський рахунок дружини ОСОБА_1 ОСОБА_10 відкритий у АТ «ПУМБ», а залишок коштів у сумі 9 880 грн. залишила на власні потреби.

В той же період ФОП ОСОБА_3 здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 135 620 грн. банкоматі у м. Києві та передав ОСОБА_6 .

У вказаний спосіб ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_1, забезпечив легалізацію незаконно одержаних коштів, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам підприємцям фінансових операцій, спрямованих на розпорядження коштами, достовірно знаючи, що кошти опосередковано повністю отримані злочинним шляхом.

Епізод 3

Заволодіння грошовими коштами Доброславської селищної ради

З метою втілення у життя злочинного плану ОСОБА_6 згідно із заздалегідь розробленого плану спільно з ОСОБА_1 звернулись у липні 2023 року за адресою: Одеська область, с. Доброслав, пр. Свободи, 1, а саме до голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_5, якій презентували можливість та переконали у необхідності укладання розробленого договору, який нібито має інтерес для громади.

ДП «НІП» в особі директора ОСОБА_6 04.07.2023 укладено договір №1-16/003/2023 з Доброславською селищною радою Одеського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_5.

Предметом договору визначено виконання вишукувальних та науково-проєктних робіт: «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Доброславської селищної ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» зі складанням Звіту за результатами проведених робіт та технічного завдання на проектування Національного інфраструктурного проекту «Інфраструктурно автономне, кліматично нейтральне, енергоефективне поселення», код ДК 021 2015: 71320000-0 Послуги інженерного проектування.

Трудомісткість робіт та показників кошторисної вартості науково-проєктних робіт та вишукувальних робіт за договором визначено штучно, за відсутності обґрунтування фактичної трудомісткості робіт і часу, як і вартість публічної закупівлі - за відсутності розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі.

Вартість робіт визначена у сумі 634 464, 00 грн. Оплата робіт по договору проводиться з авансовою платою у розмірі 30% від суми договору, що складає 190339, 20 гривень.

На виконання умов договору 18.07.2023 здійснено переказ грошових коштів на рахунок ДП «НІП» в якості авансового платежу у сумі 190 339, 20 грн.

ОСОБА_6 , діючи повторно, спільно та узгоджено у змові з ОСОБА_1, 04.08.2023 прибули до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, де прийняли участь у засіданні чергової сесії Доброславської селищної ради VIII скликання, стосовно планування та належної організації виконання робіт щодо визначення потреб Доброславської селищної територіальної громади по забезпеченню раціонального користування водними та земельними ресурсами, вживали заходи та вчиняли дії для досягнення її мети.

Метою зустрічі було створення у представників громади позитивного враження про наявність у них іміджу та репутації успішних представників підприємства, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, які працюють під координацією Міністерства економіки України та переконання у вигідності угоди, необхідності проведення оплати за нею.

В рамках виконання договору між сторонами договору 17.10.2023 підписано акт №1 здачі-приймання виконаних робіт до якого внесені завідомо недостовірні відомості.

ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , діючи повторно, згідно розробленого злочинного плану, достовірно розуміючи, що він жодних досліджень, аналізів існуючого становища і потреб Доброславської селищної ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами не проводив, проектування будь-яких об`єктів вказаної сфери не здійснював, а лише створив за макетом набір тематичних документів іменований як «Звіт про виконання науково-дослідних робіт», в якому за змовою із ОСОБА_6 замінив титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проєктної роботи».

ОСОБА_6 від імені директора ДП «НІП» та ОСОБА_8 від імені головного інженера проєкту підписали титульний аркуш Звіту про виконання науково-проєктної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Доброславської селищної ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами».

Утім ОСОБА_8 не призначався ДП «НІП» головним інженером будь-якого проєкту, не був співробітником вказаного підприємства, не виконував таких робіт за договором, а ОСОБА_6 не замовляв такі роботи ОСОБА_8 .

Крім того роботи, що визначено Кошторисом № 1 на виконання вишукувальних та науково-проєктних робіт (Згідно додатку №3 до Договору) не відповідають найменуванням статей витрат, що зазначені в Акті здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 17.10.2023 та Акті здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 22.12.2023 за назвою робіт та їх вартістю, водночас за змістом та формою їх складено у порушення вимогам у галузі будівництва, а саме:

-п.1.4, п.1.8, п.1.15, п.5.1., п.5.2., п.5.7., п.5.8. передбачених ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-проведені роботи за своєю сутністю не відносяться до категорії вишукувальних робіт, у тому числі до жодного з видів вишукувань передбачених ДБН А.2.1.-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають за складом та змістом вимогам ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», які встановлюють вимоги до складу та змісту науково-проєктної документації на реставрацію, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт (реставраційний) та пристосування пам`яток, а також на невідкладні консерваційні та протиаварійні роботи;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають загальним вимогам ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» в частині оформлення, складу, документації, загальними вимогами до комплектування документації, не оформлені належним чином основні написи та додаткові графи до нього для аркушів, а саме: основних комплектів робочих креслень, основних креслень розділів проєктної документації, графічних документів з інженерних вишукувань;

-результати хімічного аналізу 4 проб води, згідно із протоколів випробувань №1-3, які виконані НДУ «Український науковий центр екології моря» на замовлення ДП «Національні інфраструктурні проекти» відсутні у розділі 3.5. Якість води. Пояснювальної записки;

-завдання на проектування містить інформацію, щодо будівництва двох об`єктів, а саме: водогону для водозабезпечення с. Іванове с. Першотравневе смт. Доброслав Одеського району Одеської області та каналізаційної очисної споруди та систем розподільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд до них в смт. Доброслав Одеського району Одеської області, що не відповідає вимогам додатку Б ДБН А.2.2.-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Отже замість виконання умов договору до селищної ради надані документи, які не можуть бути використані територіальною громадою за визначеним у договорі призначенням, оскільки не підтверджують виконання замовлених робіт, не можуть використовуватись для будівництва об`єктів з раціонального використання, очищення водних ресурсів територіальної громади, не містять актуальних відомостей щодо їх стану, а також не належать до зазначеної у договорі категорії робіт.

У акті № 2 здачі приймання виконаних робіт від 22.12.2023 за договором від 04.07.2023, визначено, що роботи виконані у повному обсязі із наданням Звіту про виконання науково-проектної роботи.

Утім вказаний акт не містить обґрунтування фактичної трудомісткості робіт та часу на їх проведення, на підставі якого здійснено переказ грошових коштів на рахунок ДП «НІП» у сумі 444 124, 80 грн.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відомо, що зазначені вище офіційні документи не містять достовірної інформації щодо виконання умов укладеного ним Договору ні за виконання предмету договору, а ні за обґрунтуванням фактичної трудомісткості робіт.

ОСОБА_1, діючи повторно, виконуючи відведену йому роль співорганізатора, діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, усвідомлював спільний злочинний умисел, підтримував його та виконував дії, без яких досягнення злочинного результату було б неможливим, тобто будучи співорганізатором, його дії спрямовані на одержання майнової вигоди іншою особою.

Отже ОСОБА_6 використав своє службове становище як директора ДП «НІП» для незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи із

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , у період з лютого по грудень 2023 року перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, заволоділи чужим майном, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами на суму 634 464 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які використано членами організованої групи на власний розсуд, що спричинило збитки сільській раді на вказану суму.

В подальшому після легалізації злочинно здобутих коштів ОСОБА_6 , відповідно до розробленого ним з ОСОБА_1 плану та функцій керівника організованої групи, розподілив між всіма учасниками організованої групи привласнені грошові кошти.

Епізод 4

Легалізація грошових коштів, отриманих від Доброславської сільради

На банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», 27.12.2023 зараховані кошти, отримані злочинним шляхом, в розмірі 444 124,80 грн., які надійшли від розпорядника Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за роботи які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_6 обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця спільного злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вжили заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 осіб.

Поряд з цим директором ДП «НІП» ОСОБА_6 не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднення інформації про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема ОСОБА_6 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_6 , діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проєктування, з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком зарахувати їх на банківські рахунки дружини (співмешканки) ОСОБА_1 ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_6 та його близької особи ОСОБА_11 .

Зокрема, реалізуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 29.12.2023 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 на загальну суму 42 880 грн. та ОСОБА_4 на загальну суму 97 800 грн.

ФОП ОСОБА_4, діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у період з 30.12.2023 по 31.12.2023, здійснила фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 31 500 грн. на банківський рахунок близької особи ОСОБА_6 ОСОБА_11 , відкритий у

АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 15 000 грн. на банківський рахунок дружини ОСОБА_1 ОСОБА_10 відкритий у АТ «ПУМБ», а залишок коштів у сумі 51 300 грн. одержано у банкоматі у м. Києві та передано ОСОБА_6 .

В той же період ФОП ОСОБА_3 здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 42 880 грн. банкоматі у м. Києві та передав ОСОБА_6 .

У вказаний спосіб ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_1, забезпечив легалізацію незаконно одержаних коштів, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам підприємцям фінансових операцій, спрямованих на розпорядження коштами, достовірно знаючи, що кошти опосередковано повністю отримані злочинним шляхом.

Епізод 5

Заволодіння грошовими коштами Старокозацької сільської ради

З метою втілення у життя злочинного плану ОСОБА_6 згідно із заздалегідь розробленого злочинного плану спільно з ОСОБА_1 звернулись у червні 2023 року за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 34, а саме до голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6, якому презентували можливість та переконали у необхідності укладання розробленого договору, який нібито має інтерес для громади.

ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, у змові з ОСОБА_1, 14.06.2023 прибули до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, де прийняли участь у засіданні сесії Старокозацької сільської ради стосовно планування та належної організації виконання робіт щодо визначення потреб Старокозацької сільської територіальної громади по забезпеченню раціонального користування водними та земельними ресурсами, вживали заходи та вчиняли дії для досягнення її мети.

Метою зустрічі було створення у представників громади позитивного враження про наявність у них іміджу та репутації успішних представників підприємства, як впливових та надійних партнерів з державного сектору економіки, які працюють під координацією Міністерства економіки України та переконання у вигідності угоди, необхідності проведення оплати за нею.

ДП «НІП» в особі директора ОСОБА_6 14.07.2023 укладено договір №3-02/06/2023 з Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_6.

Предметом договору визначено виконання вишукувальних та науково-проєктних робіт: «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» зі складанням Звіту за результатами проведених робіт та технічного завдання на проектування Національного інфраструктурного проєкту «Інфраструктурно автономне, кліматично нейтральне, енергоефективне поселення», код ДК 021 2015: 71320000-7 Послуги інженерного проєктування.

Трудомісткість робіт та показників кошторисної вартості науково-проєктних робіт та вишукувальних робіт за договором визначено штучно, за відсутності обґрунтування фактичної трудомісткості робіт і часу, як і вартість публічної закупівлі - за відсутності розрахунку очікуваної вартості предмету закупівлі.

Вартість робіт визначена у сумі 977 520, 00 грн. Оплата робіт по договору проводиться з авансовою платою у розмірі 30% від суми договору, що складає 293 256, 00 гривень.

На виконання умов договору здійснено переказ грошових коштів на рахунок ДП «НІП» в якості авансового платежу у сумі 293 256 грн.

Між сторонами договору 11.12.2023 підписано акт здачі-приймання виконаних робіт до якого внесені завідомо недостовірні відомості.

ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що він жодних досліджень, аналізів існуючого становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами не проводив, проектування будь-яких об`єктів вказаної сфери не здійснював, а лише створив за макетом набір тематичних документів іменований як «Звіт про виконання науково-дослідних робіт», в якому за змовою із ОСОБА_6 замінив титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проєктної роботи».

ОСОБА_6 від імені директора ДП «НІП» та ОСОБА_8 від імені головного інженера проєкту підписали титульний аркуш Звіту про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами».

Утім ОСОБА_8 не призначався ДП «НІП» головним інженером будь-якого проєкту, не був співробітником вказаного підприємства, не виконував таких робіт за договором, а ОСОБА_6 не замовляв такі роботи ОСОБА_8 .

Звіт про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

-п.1.4, п.1.8, п.1.15, п.5.1., п.5.2., п.5.7., п.5.8. передбачених ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-проведені роботи за своєю сутністю не відносяться до категорії вишукувальних робіт, у тому числі до жодного з видів вишукувань передбачених ДБН А.2.1.-1-2008 «Інженерні вишукування для будівництва»;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають за складом та змістом вимогам ДБН А.2.2-14-2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування», які встановлюють вимоги до складу та змісту науково-проєктної документації на реставрацію, консервацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт (реставраційний) та пристосування пам`яток, а також на невідкладні консерваційні та протиаварійні роботи;

-роботи визначені як науково-проєктні не відповідають загальним вимогам ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» в частині оформлення, складу, документації, загальними вимогами до комплектування документації, не оформлені належним чином основні написи та додаткові графи до нього для аркушів, а саме: основних комплектів робочих креслень, основних креслень розділів проєктної документації, графічних документів з інженерних вишукувань;

-результати аналізу проб води за результатами проведення лабораторних та технологічних досліджень, які зазначені у п. 2 акта №1 здачі-приймання виконаних робіт від 11.12.2023 відсутні у розділах 2.4. «Якість води рукава Дністер», 2.5. «Якість води р. Дністер» та 3.5. «Якість води». Пояснювальної записки.

-завдання на проектування містить інформацію, щодо будівництва двох об`єктів, а саме: будівництва магістральних водогонів та нової насосної станції підкачки для забезпечення питною водою населених пунктів Старокозацької об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області та будівництва каналізаційної очисної споруди та системи розподільної каналізації, каналізаційних мереж і споруд до них в с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, що не відповідає вимогам Додатку Б ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Отже замість виконання умов договору до сільської ради надані документи, які не можуть бути використані територіальною громадою за визначеним у договорі призначенням, оскільки не підтверджують виконання замовлених робіт, не можуть використовуватись для будівництва об`єктів з раціонального використання, очищення водних ресурсів територіальної громади, не містять актуальних відомостей щодо їх стану, а також не належать до зазначеної у договорі категорії робіт.

У Акті № 2 здачі приймання виконаних робіт від 22.12.2023 за договором від 14.07.2023, визначено, що роботи виконані у повному обсязі, про що наданий Звіт про виконання науково-проектної роботи.

Утім вказаний акт не містить обґрунтування фактичної трудомісткості робіт та часу на їх проведення, на підставі якого здійснено переказ грошових коштів на рахунок ДП «НІП» у сумі 684 264 грн.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відомо, що зазначені вище офіційні документи не містять достовірної інформації щодо виконання умов укладеного ним Договору ні за виконання предмету договору, а ні за обґрунтуванням фактичної трудомісткості робіт.

ОСОБА_1, діючи повторно, виконуючи відведену йому роль співорганізатора, діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, усвідомлював спільний злочинний умисел, підтримував його та виконував дії, без яких досягнення злочинного результату було б неможливим, тобто будучи співорганізатором, його дії спрямовані на одержання майнової вигоди іншою особою.

Отже, ОСОБА_6 використав своє службове становище як директора ДП «НІП» для незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи із

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , у період з лютого по грудень 2023 року перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, заволоділи чужим майном, вчинили умисні дії, наслідком яких стало заволодіння бюджетними коштами на суму 977 520 грн, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, які використано членами організованої групи на власний розсуд, що спричинило збитки сільській раді на вказану суму.

В подальшому після легалізації злочинно здобутих коштів ОСОБА_6 , відповідно до розробленого ним з ОСОБА_1 плану та функцій керівника організованої групи, розподілив між всіма учасниками організованої групи привласнені грошові кошти.

Епізод 6

Легалізація грошових коштів, отриманих від Старокозацької сільради

На банківський рахунок ДП «Національні інфраструктурні проекти», відкритий у АТ «УКРЕКСІМ БАНК», 27.12.2023 зараховані кошти, отримані злочинним шляхом, в розмірі 977 520 грн., які надійшли від розпорядника Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за роботи які фактично не виконані.

Директор ДП «НІП» ОСОБА_6 обізнаний, що очолюване ним підприємство є юридичною особою публічного права, відносно якого банківською установою, органами державної податкової служби, здійснюється посилений контроль у вигляді фінансового моніторингу та податкових перевірок з метою виявлення, блокування та припинення ризикових фінансових операцій (банківських переказів за безтоварними операціями).

Маючи намір доведення до кінця спільного злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Старокозацької сільської ради, ОСОБА_6 вжив заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 осіб.

Поряд з цим, директором ДП «НІП» ОСОБА_6 , не забезпечено через авторизовані електронні майданчики оприлюднювати інформацію про закупівлі із фізичними особами підприємцями, не укладено договорів про закупівлю робіт (послуг), не складені документи на підтвердження їх виконання.

Зокрема ОСОБА_6 залучив фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діяльність яких не пов`язана з виконанням науково-дослідних робіт та інженерного проєктування, з якими домовився про здійснення перерахунку коштів на їх банківські рахунки без виконання будь-яких робіт з подальшим обов`язком зарахувати їх на банківські рахунки дружини (співмешканки) ОСОБА_1 ОСОБА_10 та її брата ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_6 .

Зокрема, реалізуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_6 , 29.12.2023 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив безготівкові перекази з банківського рахунку Державного підприємства на банківські рахунки фізичних осіб підприємців ОСОБА_3 на загальну суму 49 020 грн. та ОСОБА_4 на загальну суму 98 400 грн.

ФОП ОСОБА_4, будучи залученою в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у період з 29.12.2023 по 30.12.2023, здійснила фінансові операції (трансакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, з яких у той же час переказала кошти у сумі 75 000 грн. на банківський рахунок дружини ОСОБА_1 ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинний план ОСОБА_6 , відкритий у АТ «ПУМБ» та у сумі 10 000 грн. на банківський рахунок її брата ОСОБА_10 , відкритий у АТ «ПУМБ».

В той же період ФОП ОСОБА_3 здійснив фінансові операції (транзакції) із перерахування коштів з власних рахунків ФОП на рахунки фізичної особи, які зняв у сумі 49 000 грн. банкоматі у м. Києві та передав ОСОБА_6 .

У вказаний спосіб ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_1, повторно, забезпечив легалізацію незаконно одержаних коштів, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам підприємцям фінансових операцій, спрямованих на розпорядження коштами, достовірно знаючи, що кошти опосередковано повністю отримані злочинним шляхом.

Епізод 7

Заволодіння грошовими коштами Доброславської сільради не в складі організованої групи

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, відчувши безкарність у заволодінні коштами місцевих бюджетів, сподіваючись на відсутність дієвого контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування під час воєнного стану, для спрощення виведення коштів на власні цілі, у тому числі готівки, вирішили спростити розроблений план, залучивши до укладання угод підконтрольну їм приватну компанію ТОВ «Х.І.Т. Хаб», .

Корпоративні права на компанію набуті дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_13 , якою змінено 10.03.2023 його найменування з ТОВ «СВІТ АЙ ТІ» на ТОВ «Х.І.Т. Хаб».

На підставі рішення учасника ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_13 від 08.09.2023 директором товариства призначено ОСОБА_1 та додано додаткові види діяльності: Забір, очищення та постачання води (основний); Технічні випробування та дослідження; Інша діяльність щодо поводження з відходами та інші.

Відповідно до п. 13.11.3 Статуту в редакції від 12.04.2023, Директор має право першого підпису фінансово-господарських документів, без довіреності вчиняти дії від імені товариства, укладати договори, видавати накази, розпорядження, інструкції, затверджувати штатний розклад, призначати та звільняти працівників, приймати рішення з питань діяльності та інші.

Таким чином, відповідно до статуту вказаного товариства ОСОБА_1 набув організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою юридичної особи приватного права.

Налагодивши відносини з головою Доброславської сільської ради Одеського району Одеської області в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, запропонували реалізувати ще одну схему із заволодіння коштами місцевого бюджету під приводом очищення внутрішньої водойми.

Селищний голова ОСОБА_5 17.11.2023 уклала договір № 1/18-09 з ТОВ «Х.І.Т. Хаб», в особі ОСОБА_1.

Виконавець відповідно до вихідних даних, визначених Технічним завданням, зобов`язується надати послуги за предметом: Інша діяльність у сфері екології та охорони природних ресурсів Захист довкілля, Послуги з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка в смт Доброслав Одеського району Одеської області (Захист довкілля). (п. 1.1 Договору).

Всі результати виконаних послуг, у тому числі документація, передаються та повертаються Замовнику після завершення послуг (п. 1.3 Договору).

Ціна договору визначена у 1 200 000 грн (п. 3.1 Договору).

Послуги виконуються якісно, своєчасно та у повному обсязі передбаченому Договором. Неякісно виконані послуги не приймаються і не оплачуються (п. 2.1-2.2 Договору).

Строки виконання послуг визначаються Календарним планом (Додаток 2), який є невід`ємною частиною до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 31.12.2023 (п. 5.1., 10.1. Договору). Місце виконання послуг: територія водойми Доброславського центрального ставка в смт. Доброслав Одеського району Одеської області (п. 5.1. Договору).

Виконані послуги приймаються на підставі Акту приймання-передачі виконаних послуг, після завершення виконання послуг за кожним етапом відповідно до календарного плану (п. 5.3. Договору).

В межах строку дії договору Виконавець передає Замовнику Звіт про науково-дослідну роботу у 3-х примірниках на паперових носіях з додатками до нього (п. 5.9. Договору).

До матеріалів, які подаються після закінчення виконання робіт належить Звіт про виконання послуг, що включає: опис та аналізи існуючого стану, результати технологічних досліджень, опис комплексу проведених заходів та пропозиції щодо подальшого утримання водойми Доброславського центрального ставка (п. 6 Додатку № 1 до Договору «Технічне завдання»).

До переліку виконуваних робіт та очікуваних результатів Технічного завдання (п. 5) включено:

-Аналіз зразків води;

-Розрахунок технологічного регламенту;

-Розрахунок активних біорегенераторів;

-Розміщення дозаторів;

-Внесення сертифікованих препаратів-біорегенераторів;

-Внесення сертифікованих препаратів каталізаторів деодозаторів; Додаток № 1.

У період з 04.07.2023 до 17.11.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та службові особи місцевого самоврядування, досягли попередньої змови щодо вчинення в інтересах вказаної компанії дій щодо безпідставного зарахування коштів місцевого бюджету у розмірі 1 200 000 грн.

Виконавцем 26.12.2023 для отримання коштів місцевого бюджету надано Акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 на загальну суму 400 000 грн, який підписаний ОСОБА_5.

Вказаний Акт містить неповний перелік робіт, що визначений договором, а також перелік робіт, які фактично не виконані.

Зокрема в Акті визначено про:

-відбір проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень та виконання хіміко-аналітичних досліджень проб стічних вод проб стічних та поверхневих вод Доброславського центрального ставка вартістю 150 000 грн;

-розрахунок технологічного регламенту робіт з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка вартістю 150 000 грн;

-розрахунок активних біорегенераторів для внесення в процесі біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка вартістю 100 000 грн.

Цього ж дня ОСОБА_5 надала вказівку головному бухгалтеру скласти розрахункові документи (платіжну інструкцію) із зарахування на користь Виконавця коштів у сумі 400 000 грн.

В якості підстав для проведення платежів використано Акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 26.12.2023.

-для конспірації протиправних дій з невиконання робіт, через місяць після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт № 1, прийнято від ТОВ «Х.І.Т. Хаб» і використані документи, які не мають відношення до виконання умов Договору, а саме:

-«розрахунок технічного регламенту та активних регенераторів на застосування біорегенератора (Оксидол) та біоорганічного каталізатора (БОК) Эко-Кат на ставку-накопичувачі стічних вод та водоочисних спорудах селища Доброслав Одеської області України» № 06.11.2023-1, який датований 06.11.2023, що містить посилання на проведення відбору проб води у жовтні 2023 року на вказаних у назві об`єктах;

-лист Лабораторії хіміко-аналітичних досліджень НДУ «Українське науково-дослідний центр екології моря» від 31.10.23 № 01/06-314, адресований ТОВ «Х.І.Т. хаб», та протоколи випробувань якості від 31.10.23 за №1-3, які виконані лабораторією вказаного закладу 31.10.2023 щодо інших водойм, тобто за договором №1-16/003/2023, який укладався 04.07.2023 між ДП «НІП» та Доброславською селищною радою.

Вказані дії здійснено всупереч інтересам служби, за відсутності Звіту про науково-дослідну роботу з додатками до нього щодо виконання усіх робіт визначених умовами договору, Звіту про виконання послуг, а саме у порушення ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 2.2 Договору від 17.11.2023 № 1/18-09, п. 2.1.-2.2., 5.1.-5.9, 10.1., а також п. 5-6 Додатку № 1 до Договору «Технічне завдання».

На підставі платіжної інструкції від 26.12.2023 № 4 Державною казначейською службою України о 20:56:17 27.12.2023 сплачено 400 000 грн на рахунок Виконавця.

При цьому, ОСОБА_1, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 відомо, що зазначені вище офіційні документи не містять інформації щодо виконання умов укладеного ним Договору, а також штучно складались для виконання договору №1-16/003/2023, який укладався 04.07.2023 між ДП «НІП» та Доброславською селищною радою.

ОСОБА_1, на виконання вказівок ОСОБА_6 надав копію листа Лабораторії хіміко-аналітичних досліджень НДУ «Українське науково-дослідний центр екології моря» від 31.10.23 № 01/06-314 складених за замовленням ДП «НІП» в якості підтвердження виконання зобов`язань ТОВ «Х.І.Т. Хаб».

ОСОБА_1, діючи повторно, виконуючи відведену йому роль, діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, усвідомлював спільний злочинний умисел, підтримував його та виконував дії, без яких досягнення злочинного результату було б неможливим, його дії спрямовані на одержання майнової вигоди іншою особою.

За вказівкою ОСОБА_5 співробітниками сільської ради підготовлено додаткову угоду № 1 від 27.12.2023 до Договору, щодо внесення зміни щодо ціни договору із зменшенням її до 400 000 грн., яка не підписана сторонами. Інші умови Договору не змінені.

Отож, службові особи органів місцевого самоврядування використали своє службове становище в інтересах третьої особи, зокрема незаконно обернули чуже майно кошти місцевого бюджету в сумі 400 000 грн на користь ТОВ «Х.І.Т. Хаб».

За таких обставин підтверджено відсутність фінансової заборгованості та повне виконання зобов`язань Виконавцем в частині здійсненого попереднього платежу на суму 400 000 гривень.

У вказаний спосіб службовими особами сільської ради у змові з

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем доведено до кінця злочинний намір щодо заволодіння коштами місцевого бюджету.

Розпорядження коштами місцевого бюджету здійснено в адміністративній будівлі селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, пр. Свободи, 1.

У результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_6 , службових осіб територіальної громади Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області завдані збитки 400 000 гривень.

Такі збитки є великим розміром, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Епізод 8

Службове підроблення документів щодо взаємовідносин з Доброславською сільською радою

Відповідно до п. 4.1 та п. 5.5 договору №1/18-09, укладеного 17.11.2023 між ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та Доброславською селищною радою, остаточні розрахунки замовник здійснює на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, які виконавець передає замовнику при завершенні робіт.

Встановлено, що Директор ДП «НІП» ОСОБА_6 на виконання розробленого раніше плану з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, 26.12.2023 склав, вніс до офіційного документу та надав до Доброславської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеський район,

с. Доброслав, просп. Свободи, 1, Акт приймання передачі виконаних послуг на загальну суму 400 000 грн.

До вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, а саме про:

-відбір проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень та виконання хіміко-аналітичних досліджень проб стічних та поверхневих вод Доброславського центрального ставка;

-розрахунок технологічного регламенту робіт з комплексної біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка;

-розрахунок активних біорегенераторів для внесення в процесі біоекологічної санації водойми Доброславського центрального ставка.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відомо, що зазначені вище офіційні документи містили завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи за Договором Виконавцем не проводились та не виконані.

Члени організованої групи діяли умисно із корисливим мотивом, зокрема останні усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, а також їх дії спрямовані на одержання майнової вигоди.

ОСОБА_1, виконуючи відведену йому роль, діяв умисно із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, усвідомлював спільний злочинний умисел, підтримував його та виконував дії, без яких досягнення злочинного результату було б неможливим, його дії спрямовані на одержання майнової вигоди іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як службова особа, ОСОБА_1,

ОСОБА_8 у змові між собою, у складі організованої групи, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

На час складання офіційного документу, внесення до нього завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , а на час його видачі за адресою: АДРЕСА_4 .

Спотворивши офіційний документ ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 отримали з місцевого бюджету кошти, без виконавши будь-яких зобов`язань за договором.

Епізод 9

Легалізація грошових коштів, отриманих від Доброславської сільради, не в складі організованої групи

На банківський рахунок ТОВ «Х.І.Т. Хаб», відкритий у АТ КБ «Приват Банк», 27.12.2023 зараховані кошти в розмірі 400 000 грн., які надійшли від розпорядника Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, за роботи які фактично не виконані.

Директор ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_1, маючи намір доведення до кінця злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради вжив заходів для отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку через касу вказаної фінансової установи.

Маючи намір доведення до кінця спільного злочинного наміру із заволодіння бюджетними коштами Доброславської селищної ради, ОСОБА_1 вжив заходів до отримання реального права розпорядження ними, приховавши їх справжнє походження, а саме забезпечивши проведення безтоварних фінансових операцій на користь підшуканих ним фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зарахували вказані кошти на користь наближених до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 осіб.

Реалізуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_1, 29.12.2023 перебуваючи у приміщенні філії головного управління по м. Києву та Київської області АТ КБ «Приват Банк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, здійснив зняття грошових коштів з рахунку ТОВ «Х.І.Т. Хаб» через касу банку на суму 40 000 грн.

У вказаний спосіб ОСОБА_1 маючи єдиний умисел, повторно, самостійно, забезпечив легалізацію незаконно одержаних коштів, самостійно та надаючи вказівки фізичним особам підприємцям фінансових операцій, спрямованих на розпорядження коштами, достовірно знаючи, що кошти опосередковано повністю отримані злочинним шляхом.

Епізод 10

Службове підроблення документів щодо взаємовідносин з Коблівською сільською радою

Відповідно до п. 2.5 та п. 3.2 договору № 2-06/03/2023, укладеного 06.03.2023 між ДП «НІП» та Коблівською сільською радою, остаточні розрахунки замовник здійснює на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, які виконавець передає замовнику при завершенні робіт.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ДП «НІП» на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, 12.05.2023 склав, вніс до офіційного документу та надав до Коблівської сільської ради за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, Акт виконаних робіт № 1 на загальну суму 194 030 грн.

До вказаного Акту внесені завідомо недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, а саме про:

-аналіз існуючого стану, проблемних питань за матеріалами Замовника та попереднє визначення проблем та їх основних причин, розробку програми необхідних вишукувань, випробувань та досліджень;

-обстеження існуючого стану потенційних об`єктів (гідротехнічних споруд, каналізаційних систем, водних свердловин);

-виявлення нагальності місцевих проблем;

-вибір місць розташування майбутніх об`єктів з максимально доцільним використанням існуючої інфраструктури та збереженням природніх ресурсів;

-відбір проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень;

-планування лабораторних та технологічних досліджень з метою вибору оптимальних технічних рішень визначення доцільної технологічної схеми.

Крім того, 31.08.2023 ОСОБА_6 , на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, продовжуючи протиправну діяльність склав, підписав та надав до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за тією ж адресою Акт здавання-прийняття виконаних робіт № 2 за договором від 06.03.2023 № 2-06/03/2023 на загальну суму 440 434 грн. (додаткової угоди від 31.05.2023 №1/2023).

До вказаного Акту ним внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані.

Зокрема, до вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, а саме про надання звіту про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами».

Також, ОСОБА_6 у період з 09.08.2023 до 31.08.2023, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , діючи як пособник, на виконання злочинного плану, за його вказівкою замінив у складеному ним наборі тематичних документів титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», підписав його від імені директора ДП «НІП», а ОСОБА_8 від імені головного інженера проекту.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відомо, що зазначені вище офіційні документи містили завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи за Договором Виконавцем не проводились та не виконані.

Члени організованої групи діяли умисно із корисливим мотивом, зокрема останні усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, а також їх дії спрямовані на одержання майнової вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як службова особа, ОСОБА_1,

ОСОБА_8 у змові між собою, у складі організованої групи, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

На час вчинення протиправних дій ОСОБА_8 перебував за місцем роботи у Державному регіональному проектно-вишукувальному інституті «Укрпівдендіпроводгосп» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 13.

За таких обставин ОСОБА_6 підтвердив відсутність фінансової заборгованості та повне виконання зобов`язань усього договору.

Епізод 11

Службове підроблення документів щодо взаємовідносин з Старокозацькою сільською радою

Відповідно до п. 2.5 та п. 3.2 договору № 3-02/06/2023, укладеного 14.07.2023 між ДП «НІП» та Старокозацькою сільською радою, остаточні розрахунки замовник здійснює на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, які виконавець передає замовнику при завершенні робіт.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ДП «НІП» на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, 11.12.2023 склав, вніс до офіційного документу та надав до Старокозацької сільської ради за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 34, Акт здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 293 256 грн.

До вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, а саме про:

-аналіз існуючого стану, проблемних питань за матеріалами Замовника та попереднє визначення проблем та їх основних причин, розробку програми необхідних вишукувань, випробувань та досліджень;

-обстеження існуючого стану потенційних об`єктів (гідротехнічних споруд, каналізаційних систем, водних свердловин);

-виявлення нагальності місцевих проблем;

-відбір проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень;

-виконання хіміко-аналітичних досліджень проб навколишнього середовища, стічних та поверхневих вод;

-вибір місць розташування майбутніх об`єктів з максимально доцільним використанням існуючої інфраструктури та збереженням природніх ресурсів;

-планування лабораторних та технологічних досліджень з метою вибору оптимальних технічних рішень визначення доцільної технологічної схеми.

Крім того, 22.12.2023 ОСОБА_6 , на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, продовжуючи протиправну діяльність склав, підписав та надав до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району області за тією ж адресою Акт здачі приймання виконаних робіт № 2 за договором від 14.07.2023 № 3-02/06/2023 на загальну суму 684 264 грн.

До вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, зокрема:

-консультації з представниками місцевої влади та представниками громади щодо нагальності місцевих проблем;

-технічне та екологічне обґрунтування запропонованих систем раціонального користування водних та земельних природних ресурсів;

-складання Технічних завдань;

-проведення лабораторних та технологічних досліджень з метою вибору оптимальних технічних рішень визначення доцільної технологічної схеми для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами;

-складання звіту за результатами проведених досліджень.

Також, ОСОБА_6 у період з 09.08.2023 до 22.12.2023, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , діючи як пособник, на виконання злочинного плану, за його вказівкою замінив у складеному ним наборі тематичних документів титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», підписав його від імені директора ДП «НІП», а ОСОБА_8 від імені головного інженера проекту.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відомо, що зазначені вище офіційні документи містили завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи за Договором Виконавцем не проводились та не виконані.

Члени організованої групи діяли умисно із корисливим мотивом, зокрема останні усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, а також їх дії спрямовані на одержання майнової вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як службова особа, ОСОБА_1 та

ОСОБА_8 у змові між собою, у складі організованої групи, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

На час вчинення протиправних дій ОСОБА_8 перебував за місцем роботи у Державному регіональному проектно-вишукувальному інституті «Укрпівдендіпроводгосп» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 13.

За таких обставин ОСОБА_6 підтвердив відсутність фінансової заборгованості та повне виконання зобов`язань усього договору.

Епізод 12

Службове підроблення документів щодо взаємовідносин з Доброславською селищною радою

Відповідно до п. 2.5 та п. 3.2 договору № 1-16/003/2023, укладеного 04.07.2023 між ДП «НІП» та Доброславською селищною радою, остаточні розрахунки замовник здійснює на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, які виконавець передає замовнику при завершенні робіт.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою директором ДП «НІП» на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, 17.10.2023 склав, вніс до офіційного документу та надав до Доброславської селищної ради за адресою: Одеська область, Одеська район, с. Доброслав, проспект Свободи, 1, Акт №1 здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 190 339, 20 грн.

До вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, а саме про:

-аналіз існуючого стану, проблемних питань за матеріалами Замовника та попереднє визначення проблем та їх основних причин, розробку програми необхідних вишукувань, випробувань та досліджень;

-обстеження існуючого стану потенційних об`єктів (гідротехнічних споруд, каналізаційних систем, водних свердловин);

-виявлення нагальності місцевих проблем;

-відбір проб води для проведення лабораторних та технологічних досліджень;

-виконання хіміко-аналітичних досліджень проб навколишнього середовища, стічних та поверхневих вод;

-вибір місць розташування майбутніх об`єктів з максимально доцільним використанням існуючої інфраструктури та збереженням природніх ресурсів;

-планування лабораторних та технологічних досліджень з метою вибору оптимальних технічних рішень визначення доцільної технологічної схеми;

Крім того, 22.12.2023 ОСОБА_6 , на виконання розробленого раніше з ОСОБА_1 злочинного плану, діючи у складі організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці, продовжуючи протиправну діяльність склав, підписав та надав до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за тією ж адресою Акт №2 здачі приймання виконаних робіт за договором від 04.07.2023 № 1-16/003/2023 на загальну суму 444 124,8 грн.

До вказаного Акту внесені недостовірні відомості, щодо переліку та обсягу робіт, які фактично не виконані, зокрема:

-консультації з представниками місцевої влади та представниками громади, щодо нагальності місцевих проблем;

-технічне та екологічне обґрунтування запропонованих систем раціонального користування водних та земельних природних ресурсів;

-складання технічних завдань;

-проведення лабораторних та технологічних досліджень з метою вибору оптимальних технічних рішень визначення доцільної технологічної схеми для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами;

-складання звіту за результатами проведених досліджень.

Також, ОСОБА_6 у період з 09.08.2023 до 22.12.2023, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , діючи як пособник, на виконання злочинного плану, за його вказівкою замінив у складеному ним наборі тематичних документів титульний аркуш на «Звіт про виконання науково-проектної роботи», підписав його від імені директора ДП «НІП», а ОСОБА_8 від імені головного інженера проекту.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відомо, що зазначені вище офіційні документи містили завідомо неправдиві відомості, оскільки роботи за Договором Виконавцем не проводились та не виконані.

Члени організованої групи діяли умисно із корисливим мотивом, зокрема останні усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, а також їх дії спрямовані на одержання майнової вигоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи як службова особа, ОСОБА_1, ОСОБА_8 у змові між собою, у складі організованої групи, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння коштами місцевого бюджету, розуміючи, що вони є складовими підставами для отримання коштів.

На час вчинення протиправних дій ОСОБА_8 перебував за місцем

роботи у Державному регіональному проектно-вишукувальному інституті «Укрпівдендіпроводгосп» за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 13.

За таких обставин ОСОБА_6 підтвердив відсутність фінансової заборгованості та повне виконання зобов`язань усього договору.

У межах цього кримінального провадження 22 липня 2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а 16 березня 2026 року складено повідомлення про раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке йому вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не надалося можливим, разом з тим, в ході досудового розслідування отримано відомості, що підтверджують перебування підозрюваного ОСОБА_6 за межами території України, та переховування останнього від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду на покинув територію країни з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно останнього.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 оголосив клопотання, доводи якого підтримав та просив його задовольнити.

- захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважав відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001005 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах цього кримінального провадження 22 липня 2025 року складено повідомлення про підозру, а 16 березня 2026 року складено повідомлення про раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану організованою групою;

- ч. 4 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище, вчинене повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно опосередковано повністю одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою.

Частиною 2 статті 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні спеціального досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується:

?Рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Одеській області

ДСР НПУ, про виявлення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними грошовими коштами Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області під час виконання договору №1/18-09 від 17.11.2023;

?Рапортом слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля

СУ ГУНП в Одеській області, про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними грошовими коштами Коблівської сільської ради під час виконання договору №2-06/03/2023 від 06.03.2023;

?Рапортом слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля

СУ ГУНП в Одеській області, про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними грошовими коштами Доброславської селищної ради під час виконання договору №1-16/003/2023 від 04.07.2023;

?Рапортом слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля

СУ ГУНП в Одеській області, про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням бюджетними грошовими коштами Старокозацької сільської ради під час виконання договору №3-02/06/2023 від 14.07.2023;

?Протоколом обшуку Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, проспект Свободи 1 під час якого виявлено та вилучено договори про виконання робіт/послуг №1-16/003/2023 від 04.07.2023 та №1/18-09 від 17.11.2023, а також документи складені під час виконання цього договору та за його результатами;

?Протоколом обшуку Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна 34 під час якого виявлено та вилучено договір про виконання робіт №3-02/06/2023 від 14.07.2023, а також документи складені під час виконання цього договору та за його результатами;

?Протоколом обшуку Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська 4 під час якого виявлено та вилучено договір про виконання робіт №2-06/03/2023 від 06.03.2023, а також документи складені під час виконання цього договору та за його результатами;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання ФОП « ОСОБА_14 » за адресою: АДРЕСА_5 під час якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та комп`ютерна техніка ОСОБА_14 ;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 під час якого виявлено та вилучено його мобільний телефон;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено банківські картки на які надходили грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатка ТОВ «Х.І.Т. Хаб» та інше;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання ГІП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 та документи, щодо виконання робіт для органів місцевого самоврядування;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено візитну картку ОСОБА_16 , як працівника ДП «НІП» та його мобільний телефон;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_8 під час якого виявлено та вилучено банківську картку на яку надходили грошові кошти отримані злочинним шляхом та мобільний телефон ОСОБА_11 ;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_9 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_17 ;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_10 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_18 ;

?Протоколом обшуку за місцем мешкання директора ДП «НІП» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено лист директора ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_16 №051123/1;

?Довідкою спеціалістів Південного офісу держаудит служби про дослідження у кримінальному провадженні № 0000128 від 20.06.2024, якою встановлено не підтвердження виконання робіт ТОВ «Х.І.Т. Хаб» по Договору від 17.11.2023 №1/18-09, що призвело до втрат фінансових ресурсів Доброславської селищної ради на суму 400 000 гривень;

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_17 , в месенджері якого ОСОБА_17 надсилає повідомлення директору ДП «НІП» ОСОБА_6 , щодо повідомлення про підозру по «Ставку»;

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 в месенджері якого виявлення листування з абонентом « ОСОБА_19 », щодо надходження на рахунок ФОП « ОСОБА_14 грошових коштів від ДП «НІП»;

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 в месенджері якого виявлено листування з абонентом « ОСОБА_20 », щодо виконання робіт ОСОБА_6 та інше;

?Протоколом огляду сайту «https://storage.kz.prom.st/152885_ prezentatsiya_oksidol.pdf» на якому виявлено аналогічну частину робіт виконаних ТОВ «Х.І.Т. Хаб» в рамках договору №1/18-09 від 17.11.2023, однак на російській мові;

?Протоколом огляду сайту Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, щодо відвідування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області директорами ДП «НІП» ОСОБА_6 та ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_16 ;

?Протоколом огляду сайту Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, щодо відвідування Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області директорами ДП «НІП» ОСОБА_6 та ТОВ «Х.І.Т. Хаб» ОСОБА_16 ;

?Протоколом мобільного телефону ОСОБА_8 , в месенджері якого виявлено листування із « ОСОБА_21 », щодо виконання робіт для Добросласької селищної ради Одеського району Одеської області;

?Листом ФОП « ОСОБА_9 » №5 від 11.11.2024, якою надано копії договір укладених між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_9 » та між ФОП « ОСОБА_9 » та ДП «НІП», щодо виконання науково-дослідних робіт, щодо «Розроблення технічного завдання водопостачання та водовідведення населених пунктів Доброславської ОТГ, Коблівської ОТГ та Старокозацької ОТГ, а також матеріали виконані в рамках вказаних договорів;

?Листом НДУ «УкрНЦЕМ» №01/6-331 від 29.07.2024, яким надано копії документів під виконання хіміко-аналітичних досліджень проб навколишнього середовища, стічних та поверхневих вод в рамках виконання договору укладеного з ДП «НІП»;

?Листом Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, яким надано копію додаткових угоди №1 укладеної між Доброслаською селищною радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Х.І.Т. Хаб»;

?Довідкою спеціаліста Державної екологічної академії Післядипломної освіти та управління, якою встановлено не відповідність наданих документів умовам договору;

?Інформаційною запискою спеціаліста НДУ «УкрНЦЕМ», яким встановлено, що наданий «Розрахунок технічного регламенту та розрахунок активних регенераторів на застосування біорегенератора «Oxydol» та біоорганічного каталізатора «Эко-Каталіст» на ставку накопичувачі стічних вод та водоочисних спорудах селища Доброслав Одеської області України» не відповідає вимогам ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та не направлений на очистку Центрального ставку у с. Доброслав;

?Листом ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0704-5/215650 від 08.11.2024, яким встановлено відсутність працевлаштованих працівників на ДП «НІП» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб»

?Листом ГУ ДПС у м. Києві №33364/5/26-15-12-07-03 від 06.11.2024, яким встановлено відсутність працевлаштованих працівників на ДП «НІП» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб»;

?Листом Миколаївської регіональної державної лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №01-12/649 від 13.06.2025, яким встановлено, що аналіз проб води наданий в рамках виконання договору №2-06/03/2023 від 06.03.2023 для Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області виконані не для ДП «НІП», а для іншого суб`єкта господарювання;

?Листом ДУ «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб міністерства охорони здоров`я України» №14/22-947 від 13.06.2025, яким встановлено, що аналіз проб води наданий в рамках виконання договору №2-06/03/2023 від 06.03.2023 для Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області виконані не для ДП «НІП», а для іншого суб`єкта господарювання;

?Висновком спеціаліста ОСОБА_22 , яким встановлено, що виконані роботи в рамках договір для Доброславської селищної ради, Старокозацької сільської ради, Коблівської сільської ради не можливо використовувати для подальшого будівництва, проектування, тощо;

?Схемою прямих з`єднань між абонентськими номерами виконаною працівниками УОТЗ ГУНП в Одеській області;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що очисні споруди не поєднані з центральним ставком в с. Доброслав та в нього не здійснюється скид стічних вод;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він не виконував роботи для ДП «НІП», а тільки поставив підпис на титульному аркуші звітів про виконання вишукувальних та науково-проектних робіт для Доброславської селищної ради, Старокозацької сільської ради, Коблівської сільської ради за вказівкою ОСОБА_6 ;

?Висновком експерта №24.12/01 економічної експертизи, яким підтверджено втрати фінансових ресурсів Доброславською селищною радою на суму 400 000 гривень за умовами Договору закупівлі №1/18-09 від 17.11.2023;

?Висновком експерта №24-6681 судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2025, яким встановлено, що розроблена документація з інженерних вишукувань та науково-проєктних робіт виготовлена згідно договору №1-16/003/2023 від 04.07.2023 не відповідає вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва;

?Висновком експерта №667-34-25 судової будівельно-технічної експертизи від 19.05.2025, яким встановлено, що розроблена документація з інженерних вишукувань та науково-проєктних робіт виготовлена згідно договору №3-02/06/2023 від 14.07.2023 не відповідає вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва;

?Висновком експерта №667-34-25 судової будівельно-технічної експертизи від 20.05.2025, яким встановлено, що розроблена документація з інженерних вишукувань та науково-проєктних робіт виготовлена згідно договору №2-06/03/2023 від 06.03.2023 не відповідає вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-24/27328-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 13.01.2025, яким встановлено, що підпис в графі замовника в договорі №1/18-09 від 17.11.2023 виконаний ОСОБА_17 , а в акті приймання-передачі виконаних послуг не виявляється можливим у зв`язку зі встановленням збіжних та розбіжних ознак;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-25/3302-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 12.03.2025, яким встановлено, що підпис в графі замовника в договорі №3-02/06/2023 від 14.07.2023 та в акті здачі приймання виконаних робіт виконаний ОСОБА_24 ;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-25/3298-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 31.03.2025, яким встановлено, що підпис в графі замовника в договорі №1-16/003/2023 від 04.07.2023 та в актах здачі приймання виконаних робіт виконаний ОСОБА_17 , крім того, підпис в графі виконавець договору №1/18-09 від 17.11.2023 та акті приймання-передачі виконаних послуг №1 виконані самим ОСОБА_16 ;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-25/9171-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 23.04.2025, яким встановлено, що підпис в графі виконавець у договорах №3-02/06/2023 від 14.07.2023, №1-16/003/2023 від 04.07.2023, №2-06/03/2023 від 06.03.2023 та в актах здачі приймання виконаних робіт виконаний ОСОБА_6 ;

?Висновком експерта №СЕ-19/116-25/12269-ПЧ судової почеркознавчої експертизи від 05.06.2025, яким встановлено, що підпис на титульних листах Звітів про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз існуючого становища і потреб Доброславської селищної ради, Коблівської сільської ради, Старокозацької сільської ради для впровадження технології по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами ймовірно виконані ОСОБА_8

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_16 , яким встановлено зв`язки між ДП «НІП» та ФОП « ОСОБА_25 », щодо виведення грошових коштів та вчинення безтоварних операцій та інше;

?Протоколами оглядів документів, а саме руху грошових коштів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «ПУМБ», під час якого було встановлено, що після надходження грошових коштів від Доброславської селищної ради, Старокозацької сільської ради, Коблівської сільської ради на рахунок ДП «НІП» вони були частково знятті, а частково переказані на близьких осіб ОСОБА_6 ОСОБА_26 та ОСОБА_16 ОСОБА_10 . Після надходження грошових коштів від Доброславської селищної ради, на рахунок ТОВ «Х.І.Т. Хаб» вони були частково знятті в касі банку ОСОБА_16 ;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_6 з метою виведення грошових коштів з ДП «НІП» на рахунок ФОП « ОСОБА_14 », на що той погодився та в подальшому передавав грошові кошти, які надійшли від ДП «НІП» на рахунок ФОП « ОСОБА_14 »;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що коли до його співмешканки ОСОБА_28 прийшли з поліції, з приводу легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, він звернувся до ОСОБА_16 , з метою отримання пояснень, однак ніяких пояснень не отримав;

?Висновком аналітичного дослідження №107/26-15-08-01-20/37450065 від 25.09.2025, яким встановлено наявність ознак легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 ;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 , який повідомив, що ніякі роботи він для Доброславської селищної ради, Старокозацької сільської ради та Коблівської сільської ради не виконував, а укладання договір відбувалося з метою заволодіння грошовими коштами громад;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_25 , яка повідомила, що до неї звернулася дружина ОСОБА_16 ОСОБА_10 з метою виведення грошових коштів з ДП «НІП» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб» на рахунок ФОП « ОСОБА_28 » та подальше здійснення переказів на рахунки, які вказував ОСОБА_16 та передача грошових коштів йому особисто;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_18 , з метою виведення грошових коштів з ДП «НІП» та ТОВ «Х.І.Т. Хаб» на рахунок ФОП « ОСОБА_14 » та подальше зняття їх у банкоматах та передача грошових коштів йому особисто;

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_18 , в якому виявлено листування, пов`язане з легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом;

?Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 , в якому виявлено листування, щодо переказу грошових коштів отриманих злочинним шляхом від ОСОБА_28 на рахунок ОСОБА_11 ;

?Протоколом огляд сайту «https://prozorro.gov.ua/uk», під час якого встановлено, що ДП «НІП» не оприлюднювала інформацію про закупівлі, що є обов`язки відповідно до чинного законодавства, у тому числі щодо закупівель у ФОП « ОСОБА_28 » та ФОП « ОСОБА_14 »;

?Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень;

?іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави (глава 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень»).

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого у тому числі ст.ст. 191, 209 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.03.2026, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2025 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Шегині» Яворівського району Львівської області у напрямку Республіки Польща та продовжує переховуватися від органу досудового розслідування.

Таким чином, за наявності достатніх підстав та у відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у міжнародний розшук.

В рамках вказаного кримінального провадження, 24.02.2026 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у випуску від 27.02.2026 газети загальнодержавного значення «Урядовий кур`єр» опублікована повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якої останньому необхідно прибути до Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Італійська, 3, а саме до приміщення службового кабінету № 404, прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 02.03.2026 о 12:00, 04.03.2026 о 12:00 та 06.04.2026 о 12:00, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, однак, підозрюваний ОСОБА_6 за викликом не прибув. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 і раніше викликався повістками для проведення слідчих дій, проте за викликом так і не прибув.

На неодноразові виклики слідчого та прокурора підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився для вручення повідомлення зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, наразі точне його місцезнаходження органам досудового розслідування та прокуратури не відомо.

На даний час слідством установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується його неявками до слідства, його відсутністю за адресами мешкання та реєстрації, та його виїзду за межі території України.

ОСОБА_6 , 22.07.2025 в установленому законом порядку (особисто) повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, однак останній, після вручення повідомлення про підозру до Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, та через деякий час перетнув державний кордон України у бік Республіки Польща.

За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_6 16.03.2026 постановою слідчого у кримінальному провадженні оголошений у міжнародний розшук

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених статтями 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Беручи до уваги, що згідно ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до звернення Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання Російської Федерації державою-агресором, зокрема, у зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, щодо яких відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001005 від 12.09.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0001005 від 12.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити, що у разі, якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`являться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо них здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1