Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5925/26
Провадження №1-кс/523/3356/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000514 від 20 березня 2026 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак остання в судове засідання не прибула, надіславши клопотання про те, що вона не заперечує щодо накладення арешту на грошові кошти та просить провести судове засідання без її участі, про що просив і прокурор під час сповіщення про дату, час та місце судового засідання.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 20 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 54 хвилини 20 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд.№4, надала неправомірну вигоду інспектору ДОП СП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за не притягнення до адміністративної відповідальності (ЄО 11570 від 20 березня 2026 року).

Так, в період часу з 12 години 26 хвилин до 12 години 35 хвилин 20 березня 2026 року, за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд.№4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 1000 гривень НБУ у кількості 10 купюр з наступними номерами: ГС 7146832; МА 2074046; КЖ 3827550; ЯБ 1419562; ГС 4083611; АМ 6611369; КИ 4199529; ЗТ 7922236; ГЛ 1100659; ГР 4694657, упаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1220651.

Прокурор просить накласти на вилучені під час огляду грошові кошти з метою збереження його в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допиту підозрюваного, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на грошові кошти, як предмет неправомірної вигоди, обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучені 20 березня 2026 року, в кримінальному провадженні №0000514 від 20 березня 2026 року, під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд.№4, грошові кошти номіналом 1000 гривень НБУ у кількості 10 купюр з наступними номерами: ГС 7146832; МА 2074046; КЖ 3827550; ЯБ 1419562; ГС 4083611; АМ 6611369; КИ 4199529; ЗТ 7922236; ГЛ 1100659; ГР 4694657, упаковані до сейф-пакету НПУ №CRI1220651.

Дозволити слідчому, здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1