Справа № 463/3618/22
Провадження № 1-кп/463/184/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді державного інспектора Відділу митного оформлення № 4 митного поста «Львів-Північний», раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2025 року відповідно до постанови Верховного Суду від 29.01.2025 року, після касаційного розгляду на новий розгляд в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_6 .

11 лютого 2025 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2025 року, задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 року, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2025 року, у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

09 квітня 2025 року у підготовчому судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.06.2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - прийнято до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначено до судового розгляду.

Згідно направленого на адресу суду прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслдіувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 обвинувального акту від 06.05.2022 року, ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Так, ОСОБА_5 згідно наказу Галицької митниці Держмитслужби № 25-0 від 05.12.2019 року «По особовому складу», призначений з 08.12.2019 року на посаду державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів - північний» Галицької митниці Держмитслужби. Перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби, постійно виконуючи функції представника влади, являючись службовою особою і відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби, яка затверджена 06.12.2019 року, з якою ОСОБА_5 09.12.2019 року ознайомився під підпис, метою посади є забезпечення дотримання норм чинного законодавства при здійсненні митного контролю та митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та особистого користування, які переміщуються через митний кордон України. До основних посадових обов`язків державного інспектора належить: п.3.1. - безпосереднє здійснення митної справи, контролю за додержанням усіма юридичними і фізичними особами законодавства України з питань митної справи; п.3.4. - боротьба з контрабандою та порушенням митних правил; п.3.5. - здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами в міжнародних поштових та експрес відправленнях.

Крім того, державний інспектор відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби має право: п.4.5 - заявляти законні вимоги учасникам ЗЕД та громадянам при здійсненні митного оформлення; п.4.13 - вимагати від суб`єктів ЗЕД і громадян усунення виявлених під час митного оформлення недоліків; п.5.1 - державний інспектор в процесі виконання покладених на нього завдань і функцій взаємодіє в установленому порядку із структурними підрозділами Галицької митниці Держмитслужби, правоохоронними органами, фінансовими установами, податковими, іншими контролюючими органами України, органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями відповідно до законодавства України.

Згідно вищезазначених пунктів посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби, ст.ст.334, 335, 336, 337, 338, 490, 491 Митного кодексу України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 року «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказів Міністерства фінансів України № 684 від 31.07.2015 року «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» та № 631 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Державної фіскальної служби України № 689 від 11.09.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення «Малехів» Галицької митниці Держмитслужби щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, виявляти і припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, складати протоколи про порушення митних правил, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 в порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи наділеним відповідними повноваженнями для належного виконання службових обов`язків та всіма можливостями для їх практичного застосування, маючи можливість виконати відповідні дії в межах своїх повноважень, не вчинив будь яких дій спрямованих на визначення правильності класифікації товарів та 16.09.2020 приблизно о 09 год. 24 хв. завершив митні формальності за митною декларацією № UA209140/2020/084955 від 16.09.2020 року, чим забезпечив ТОВ «Компанія Укртехекспорт» () можливість безперешкодно здійснити незаконний експорт до Республіки Польща з території України вантажу брухту з вмістом дорогоцінних металів під виглядом «комплектів електричних консолей з електронним обладнанням» з метою їх подальшого дефектування та добування з експортованого вантажу дорогоцінних металів та сплавів на території Республіки Польща, а також забезпечив для ТОВ «Компанія Укртехекспорт» внаслідок здійсненої незаконної операції з вивезення зазначених товарів за межі митної території України у митному режимі експорту безпідставне формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 1169666,0 гривень, яку було відшкодовано ТОВ «Компанія Укртехекспорт» органами Казначейства в повному обсязі, чим заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, що станом на час вчинення кримінального правопорушення у 250 і більше разів перевищувало розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за 2020 рік та відповідно примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Так, 16.09.2020 року о 09 год. 11 хв. до відділення митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Галицької митниці декларантом ТОВ «Компанія Укртехекспорт» ФОП ОСОБА_8 подано митну декларацію та відповідно до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДФС присвоєно реєстраційний номер електронної митної декларації UA209140/2020/084955 типу ЕК 10 АА на товар: «Модулі з електронним обладнанням (обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536). Автоматична система керування, що являє собою електричне обладнання комутації для використання в цивільно-побутових потребах: Комплект електричних консолей з електронним обладнанням-239 комплект». Відправник - ТОВ «КОМПАНІЯ УКРТЕХЕКСПОРТ» (). Одержувач - TDM Electronics S.A. Код товару згідно УКТЗЕД- . Вартість товару, що експортується - 175665 EUR або 5 857 391 гривень по курсу НБУ.

Згідно з АСМО «Інспектор» до ЕМД приєднано наступні документи: CMR - 666405 від 15.09.2020 року; INVOCE № 60/20 від 15.09.2020 року (до договору № 01/19 від 03.07.2019); Замовлення № 60/20 від 15.09.2020 року року (до договору № 01/19 від 03.07.2019), підписане директором ТОВ «Компанія Укртехекспорт» ОСОБА_9 та громадянкою Республіки Польща ОСОБА_10 .

Для виконання митних формальностей за вказаною митною декларацією призначено в автоматичному режимі державного інспектора відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.8 ст.257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.13 ст.264 Митного кодексу України, декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом України та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання.

Відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» № 651 від 30.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за № 1372/21684, в графі 31 митної декларації за номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Відповідно до п.п.4.5, 4.5.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності як перевірка правильності класифікації товарів, перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.

Частиною 1 статті 67 Митного кодексу України передбачено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про Митний тариф України».

Крім того, ч.2 ст.67 Митного кодексу України передбачено, що в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України № 584-УІІ від 19.09.2013 «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 року.

Прийняття рішень про класифікацію товарів, здійснюється виключно згідно з положеннями Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів 2012 року та є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 N 584-VІІ «Про Митний тариф України», який набув чинності з 01.01.2014 року, незалежно від наявності чи відсутності пояснень до УКТ ЗЕД (лист Міністерства доходів і зборів України від 27.01.2014 № 490/І/99-9924-02-03-14).

У Правилі і Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД зазначено, що назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого відповідно до таких положень.

Таким чином, класифікація товарів здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД приміток, додаткових приміток до розділів, груп і товарних підпозицій.

Відповідно до п.2 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, посадові особи відділу митних платежів чи митного поста, підрозділу митного оформлення здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з ч.14 розділу III Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Також у ч.15 розділу III Порядку зазначено, що рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу «Інспектор-2006» ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку.

Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено», а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов`язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу.

Так, починаючи з 2013 року постановами Кабінету Міністрів України № 1201 від 09.12.2012 року, № 1 від 14.01.2015 року, № 1009 від 28.12.2016 року, № 1018 від 20.12.2017 року та № 1109 24.12.2019 року «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», передбачено нульові квоти на експорт брухту з вмістом дорогоцінних металів, тобто передбачено пряму заборону на експорт за межі митної території України брухту з вмістом дорогоцінних металів у розумінні ст.1 Закону України «Про металобрухт», тобто непридатних для прямого використання виробів або частин виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів, а також ст.1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», де визначено, що дорогоцінні метали це - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт тощо).

Вказана заборона покликана унеможливити вивезення за межі території України брухту з вмістом дорогоцінних металів та одночасно забезпечити переробку вказаного брухту з метою добування з нього дорогоцінних металів виключно на території України з подальшим поповненням золотовалютного запасу України, через Державну скарбницю України та Державне казначейство України, з суворим дотримання відповідного порядку, передбаченого національним законодавством.

Разом з тим, листами ДФС № 430/99-99-20-01-02-17 від 17.01.2018 року та № 580/99-99-20-01-02-17 від 09.01.2018 року територіальні підрозділи Державної митної служби України інформовано про необхідність здійснення посиленого контролю та аналізу виявлення наявних індикаторів ризику при митному оформленні товару: «електронні інтегровані схеми, які були у вжитку» (код товару згідно УКТ ЗЕД 8519, 8521 та 8522) а також недопущення випадків переміщення через митний кордон України брухту з вмістом дорогоцінних металів (код товару 7112) під виглядом «плат для апаратури» та іншого обладнання, яке було у вжитку.

Однак, ОСОБА_5 16.09.2020 року перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-Північний» Галицької митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська область, м.Малехів, вул.Дороша,20А, здійснюючи митні формальності за митною декларацією № UA209140/2020/084955 від 16.09.2020 року, будучи службовою особою в порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи наділеним відповідними повноваженнями для належного виконання службових обов`язків та всіма можливостями для їх практичного застосування, маючи можливість виконати відповідні дії в межах своїх повноважень, всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 24.12.2019 року «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», ігноруючи вимоги листів ДФС України № 430/99-99-20-01-02-17 від 17.01.2018 року та № 580/99-99-20-01-02-17 від 09.01.2018 року в частині здійснення посиленого контролю та аналізу виявлення наявних індикаторів ризику при митному оформленні товару: «електронні інтегровані схеми, бувші у використанні» (код товару згідно УКТ ЗЕД 8519, 8521 та 8522), а також недопущення випадків переміщення через митний кордон України брухту з вмістом дорогоцінних металів (код товару 7112) під виглядом «плат для апаратури» та іншого обладнання бувшого у використанні, здійснив митний контроль та завершив митне оформлення за № UA209140/2020/084955 від 16.09.2020 року, визнавши заявлений декларантом код товару згідно із УКТ ЗЕД - , не вчинив будь яких дій спрямованих на визначення правильності класифікації товарів та завершив митні формальності за митною декларацією № UA209140/2020/084955 від 16.09.2020 року, чим забезпечив для ТОВ «Компанія Укртехекспорт» внаслідок здійсненої незаконної операції з вивезення зазначених товарів за межі митної території України у митному режимі експорту безпідставне формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 1 169 666,0 гривень, яку було відшкодовано ТОВ «Компанія Укртехекспорт» органами Казначейства в повному обсязі, чим заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму, що станом на час вчинення кримінального правопорушення у 250 і більше разів перевищувало розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за 2020 рік та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Згідно довідки від 12.11.2020 року № 1626/26-15-04-04-20 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами камеральної перевірки, складеної Головним управлінням ДПС у м.Києві, податковим органом підтверджено розмір бюджетного відшкодування на користь ТОВ «Компанія Укртехекспорт» в сумі 3 034 284,0 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК».

Відповідно до банківської виписки по зазначеному рахунку, органом Казначейства в повному обсязі перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Укртехекспорт» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» грошові кошти - заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість, визначене директором ТОВ «Компанія Укртехекспорт» ОСОБА_9 , у декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 рік та додатками до неї в сумі 3 034 284,0 гривень, з яких 1 169 666,0 гривень - сума бюджетного відшкодування ПДВ за поставку 239 комплектів електричних консолей з електронним обладнанням.

Зокрема, ОСОБА_5 не здійснив контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД, не витребував у декларанта або уповноваженої ним особи усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ним кодів товарів поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та техніко-технологічну документацію на них, не перевірив заявлений код товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС, зокрема, ідентичні товари, подібні (аналогічні) товари, а також товари, що мають схожі характеристики, які є визначальними для класифікації товару, призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару, при цьому, в повному обсязі проігнорував вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 24.12.2019 року «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік», якою передбачено нульові квоти на експорт брухту з вмістом дорогоцінних металів, а також вимоги листів ДФС України № 430/99-99-20-01-02-17 від 17.01.2018 року та № 580/99-99-20-01-02-17 від 09.01.2018 року, тобто вимоги, якими категорично заборонено експорт за межі митної території України брухту з вмістом дорогоцінних металів.

Встановлено, що товар, поданий до митного оформлення декларантом ТОВ «Компанія Укртехекспорт» відповідає наступним характеристикам, згідно УКТ ЗЕД: «Відходи або брухт дорогоцінних металів і металів, плакованих дорогоцінними металами; інші відходи або брухт з вмістом дорогоцінних металів чи сполук дорогоцінних металів, використовувані головним чином для добування дорогоцінних металів» «Відходи і брухт різних металів, що містять дорогоцінні метали або сполуки дорогоцінних металів, які використовуються переважно для витягу дорогоцінних металів»; «Відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал» (товарна позиція 7112); інші (товарна підкатегорія 7112 99 00 00).

Крім того, встановлено, що товар, поданий до митного оформлення декларантом ТОВ «Компанія Укртехекспорт» знаходиться в несправному стані, не може використовуватись за призначенням та містить у своєму складі дорогоцінні метали - золото, паладій, іридій, осмій, родій, срібло, цирконій, тощо, тобто фактично являє собою брухт з вмістом дорогоцінних металів у розумінні ст.1 Закону України «Про металобрухт», тобто непридатних для прямого використання виробів або частин виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів, а також ст.1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», де визначено, що дорогоцінні метали це - золото, срібло, платина і метали платинової групи (паладій, іридій, родій, осмій, рутеній) у будь якому вигляді та стані (сировина, сплави, напівфабрикати, промислові продукти, хімічні сполуки, вироби, відходи, брухт).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Захисником - адвокатом ОСОБА_4 02.02.2026 року подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, просять таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Початком строку давності є день вчинення особою злочину.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину), нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який є нетяжким злочином, мало місце 16.09.2020 року, а тому, кримінальне провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Тобто, на момент розгляду кримінального провадження в судовому засіданні минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відбувається не з реабілітуючих підстав і він згідний на закриття кримінального провадження з цих підстав.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на момент розгляду кримінального провадження минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, даних про вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень на день проведення судового засідання у суду відсутні, а тому, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року закрити.

Обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 110516,54 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1