Справа № 705/7202/24
Провадження № 1-кп/702/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду м. Монастирище Черкаської області

обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000763 від 13.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України.

11.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави.

Подане клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому, у разі визнання винуватим, йому загрожує максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна і тяжкість покарання, як загрожує обвинуваченому, на переконання прокурора, підтверджує існування ризиків передбачених пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки з метою уникнення найсуворішого покарання ОСОБА_7 буде переховуватися від суду, може налагодити зв`язки зі спільниками з метою продовження диверсійної діяльності та отримання за свої дії грошових коштів, які йому наразі необхідні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 також звернулися до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_7 бажає добровільно вступити на військову службу до Збройних Сил України та брати участь у захисті цілісності держави.

У судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор підтримав і просив його задовольнити. Крім того прокурор зазначив, що під час дії воєнного стану у справах, де особі висунуте обвинувачення за ст. 109-114-2 КК України, суд має право не визначати заставу. На переконання прокурора клопотання захисника і обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки подане не уповноваженій на його розгляд особі та без наведення законних і обґрунтованих підстав для задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків та наявності у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків, а клопотання захисника про скасування запобіжного заходу задовольнити.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали справи в розрізі вирішуваних клопотань колегія судді дійшла таких висновків.

ОСОБА_7 публічним обвинувачем висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками злочинів передбачених:

ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме диверсія, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;

ч. 2 ст. 194-1 КК України, а саме умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Санкції цих статей передбачають відповідальність у вигляді позбавлення волі

на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та від трьох до десяти років.

За правилами п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою колегія суддів виходить із вимог ст.29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як зазначено вище, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, відповідальність за які встановлюють ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194-1 КК України і санкції яких визначають відповідальність строком 15 років і довічне позбавлення волі.

У формулі обвинувачення публічний обвинувач стверджує, що ОСОБА_7 в період воєнного стану вчиняв підпали електрообладнання трансформаторних підстанцій КТП № 17 та КТП № 18 належних регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що спричинило загрозу безпеці руху поїздів.

Обвинувачений є особою молодого віку, має повних 22 роки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений за його словами нетривало кілька місяців, на момент затримання не працював, але був зарахований на службу до органу поліції, власного житла та іншої нерухомості не має, батьки обвинуваченого перебувають за межами України.

Оцінюючи ці встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку про те, що соціальні зв`язки в обвинуваченого перебувають на стадії формування і наразі не є сталими.

Крім іншого, відповідно до внесених змін 26.08.2025 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у разі введення на території України воєнного стану обмеження щодо перетину державного кордону не поширюється на громадян України чоловічої статі віком від 18 до 22 років (включно).

Перебування батьків за межами України та окупація частини України військами РФ, дають підстави для висновку про те, що, перебуваючи на волі під загрозою суворого покарання обвинувачений зробить спроби уникнути правосуддя шляхом втечі за межі України до місця перебування його найближчих членів родини батьків, або на окуповану територію України, тобто, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Водночас відсутність доходу та стабільних тривалих соціальних зв`язків можуть стати підґрунтям для продовження протиправної діяльності з метою отримання коштів на задоволення своїх потреб.

Також суд вважає обґрунтованим твердження прокурора про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки обвинувачений може налагодити зв`язки зі спільниками (представниками спеціальних служб РФ) для вжиття певних заходів для уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшилися, а підстави для зміни та застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою - відсутні.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків встановлених судом, продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, виправданим, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Отже, запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити строком на 60 діб, тобто до 22.05.2026 включно, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, ч. 6 ст. 176, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 24 березня 2026 року до 22 травня 2026 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена, в частини продовження запобіжного заходу, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2026 р.

Головуючий суддя ОСОБА_8

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10