Справа № 473/720/26
Номер провадження 1-кс/473/134/2026
У Х В А Л А

"20" лютого 2026 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

19.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме автомобіля марки «Ореl Vесtrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з даного клопотання, 17.01.2026 близько 22:00 у м. Вознесенську, в районі перетину вул. Київської та пров. Бикова, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з порушенням вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул. Київській в напрямку регульованого перехрестя з пров. Бикова, де здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ореl Vесtrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони пр. Бикова в напрямку вул. Карпенка на зелений сигнал світлофора.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень; пасажир автомобіля марки «Ореl Vесtrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазнала тілесних ушкоджень у вигляді СГМ та перелому 4-го ребра зліва.

Відомості за даним фактом 17.02.2026 внесено до ЄРДР за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

18.02.2026 проведено огляд автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого на даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.01.2026 близько 22:00 у м. Вознесенську, в районі перетину вул. Київської та пров. Бикова.

18.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який на момент ДТП знаходився під керуванням вказаної особи.

Для забезпечення збереження речового доказу, в т.ч., слідів та пошкоджень автомобіля, задля можливості подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, прокурор просить накласти арешт на вказаний вище автомобіль, визначивши місцем його зберігання місце фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримує.

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; надав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій щодо накладення арешту не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.02.2026до ЄРДР за №0000120 від з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 18.02.2026 автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначений вище автомобіль, який вилучено 18.02.2026 в ході проведення огляду предмету, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в т.ч., підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, слідчому.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити власнику майна, що, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1