overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/335/22
Провадження № 1-кп/272/20/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

24.02.2025 року ухвалою суду судове провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

10.02.2026 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про поновлення судового провадження, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_3 помер під час проходження військової служби, на підтвердження вказаних обставин надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 06.02.2026 року серії І-ТП № 509631.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336, 369, 372 КПК України, -

постановив

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 20.02.2026 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2060/26
УХВАЛА

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по невиконанню ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2026 у справі №295/1223/26, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 директор Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» звернулася зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по невиконанню ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2026 у справі №295/1223/26 в частині повернення вилученого в кримінальному провадженні №0000050 автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, в якої він був вилучений, - протиправною, про що постановити окрему ухвалу суду; вжити заходи, передбачені чинним законодавством щодо виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2026 року у справі №295/1223/26 в частині повернення вилученого в кримінальному провадженні №0000050 автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особі, в якої він був вилучений, тобто ПП «ВЖРЕП №4».

09.02.2026 директор Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 77, 80 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 по невиконанню ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2026 у справі №295/1223/26 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7843/25
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданням в режимі відеоконфіренції за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд" по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд".

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене 26.03.2026 о 11.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд" за участю прокурора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом
Справа № 286/2368/25
Провадження № 1-кп/286/48/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження кримінальному провадженні №50000035 від 01.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №50000035 від 01.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 27.06.2025.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надала.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №50000035 від 01.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №1 Овруцького районного суду Житомирської області о 15 год. 45 хв. 09.02.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"09" лютого 2026 р. Справа № 363/800/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 р. cуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №538/49/26
Провадження №1-кп/538/78/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000603, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осиповичі, Могильовської області, Білорусь, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну недієздатну особу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 394, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду в кримінальному провадженні № 0000603, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 жовтня 2025 року, про визнання винуватості від 13 січня 2026 року, укладену між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісіт тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск з позначками "НР 4.7Gb/120 min/16x" з відеозаписами, що на ньому знаходяться, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 571/1747/25
Провадження № 1-кп/571/74/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду на визначені дату та час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, крім випадків виконання процесуальних обов`язків у іншому кримінальному провадженні та випадків звернення за медичною допомогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, їх захисниками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 20 хв 11.02.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2391/26
Провадження № 1-кс/643/1500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у копіях.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 13.02.2026.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника таДругий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у копіях матеріали за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 04.02.2026 та від 05.02.2026.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/985/26
Провадження № 1-кп/635/827/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 15.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 15.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001021 від 15.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16.02.2026 о 16 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5485/25 Провадження 1-кп/636/785/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуїв клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000339 від 08.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_3 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1