Справа №155/1808/25
Провадження №1-кп/155/1/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 08 грудня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Горохів Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, солдату військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому, востаннє вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, встановлений іспитовий строк 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 08 грудня 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

28 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена наявністю ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 березня 2026 року включно без визначення розміру застави з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен зокрема, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про нову підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України, а тому він набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє до 04 травня 2026 року.

З огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України та введення воєнного стану в Україні, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до проступків, а інші до категорії нетяжких та тяжких злочинів, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше знайомий з допитаним свідком ОСОБА_8 , а також перебуває у родинних відносинах з потерпілою ОСОБА_9 , чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 4 ст. 177 КПК України; вчиняти інші кримінальні правопорушення або ж продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється, оскільки підозрюваний не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень його життя, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 196-197, 202 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горохів Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше судимому, востаннє вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, встановлений іспитовий строк 2 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 26 днів, до 15 березня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 17 години 59 хвилин 18 лютого 2026 року, тобто з моменту його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1