Справа № 739/280/26
Провадження № 1-кп/739/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверськийрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000153 від 29.11.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотноої роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,- В С Т А Н О В И В :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 18.02.2026 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В обвинувальному акті вказано, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 247 від 25.08.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду командира 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотноої роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

29.11.2025 близько 07 год 00 хв, ОСОБА_5 , прибув на транспортному засобі ChevroletNiva сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , до річки Десна, що знаходиться поблизу с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом.

29.11.2025, близько 07 год 00 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи: підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», встановив у брід заборонене знаряддя лову, а саме 4 (чотири) сітки порижні у водне плесо річки Десна, що знаходиться поблизу с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області з географічними координатами 51.9273341, 33.2497181.

У подальшому, 29.11.2025, близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 витягнув з води раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме 4 (чотири) сітки порижні, в яких містилась свіжовиловлена риба в кількості 25 (двадцять п`ять) екземплярів, наступних видів: карась сріблястий 23 екз., окунь звичайний 1 екз., щука звичайна 1 екз., які він виловив незаконно.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 42 993 грн, чим, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/16631-ФХЕД від 24.12.2025, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі) за ознакою добування великої кількості риби. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду навколишньому природному середовищу (державі). 24.02.2026 року до початку підготовчого судового засідання, від захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , до суду надійшло письмове клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. До клопотання додана копія платіжної інструкції про добровільне відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 43 000 грн. та заява обвинуваченого ОСОБА_5 з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він у скоєному щиро кається, завдані збитки відшкодував повністю, до кримінальної відповільності притягується вперше. Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження. Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого, у зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди не заперечують щодо закриття зазначеного кримінального провадження. Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав. За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує. Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.249 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим. Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України. Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України належать до категорії кримінальних проступків. Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, а саме: - транспортний засіб Chevrolet Niva, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .. Долю речових доказів, а саме: 4 (чотирьох) сіток поріжних, які поміщено до полімерного мішку, скріпленого биркою NPU2274263; риби в кількості 25 (двадцять п`ять) екземплярів, а саме: карась сріблястий 23 екземпляри; окунь звичайний 1 екземпляр, щука звичайна 1 екземпляр, яку поміщено до спецпакетів, а саме 15 екземлярів до PSP8114594 та 10 екземплярів до PSP8114595, зазначені речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-1, ч.9 ст.100 КПК України, та застосувати спеціальну конфіскацію. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 року на речові докази, підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди у розмірі 42 993 грн., у зв`язку добровільним відшкодуванням в повному обсязі, підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на суму 2674,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, 96-1, 96-2, 100, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотноої роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000153 від 29.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Речовий доказ, а саме: - транспортний засіб Chevrolet Niva, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ..

Застосувати згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України спеціальну конфіскацію до 4 (чотирьох) сіток поріжних, які поміщено до полімерного мішку, скріпленого биркою NPU2274263 та риби в кількості 25 (двадцять п`ять) екземплярів, а саме: карась сріблястий 23 екземпляри; окунь звичайний 1 екземпляр, щука звичайна 1 екземпляр, яку поміщено до спецпакетів, а саме: 15 екземлярів до PSP8114594 та 10 екземплярів до PSP8114595, зазначені речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 року на речові докази - скасувати. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи на суму 2674,20 грн..

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 про стягнення завданої шкоди у розмірі 42 993 грн. - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1