Справа № 591/2361/26
Провадження № 1-кс/591/657/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 01.03.2026 близько 01:17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-1927 від с. Риботень в напрямку с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, не врахував дорожню обстановку, зокрема слизький стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політрами, ЗЧМТ, струсу головного мозку, травми грудного та шийного відділу хребта, перелому ребер зліва з якими госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська міська лікарня». 01.03.2026 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події під час якого було зафіксовано дорожньою обстановку, виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.03.2026 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події під час якого було зафіксовано дорожньою обстановку, виявлено та тимчасово вилучено автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на на автомобіль, який вилучений 01.03.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автодорозі Т-1927 між селами Риботень та Чернеччина Охтирського району Сумської області, а саме автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1