Справа № 489/1455/26
Провадження № 1-кс/489/1824/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

27 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням КП ММР «Миколаївпастранс» у кримінальному провадженні № 0000197 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

26.03.2026 до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання у вказаному кримінальному провадженні про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.02.2026.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування відповідного кримінального провадження закінчується, тому відповідні клопотання в такому кримінальному провадженні не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Натомість згідно з відомостями системи документообігу суду, 26.03.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 23.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст 286 КК України та ухвалою суду від 26.03.2026 призначене підготовче судове засідання на 09.04.2026.

Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що вирішення питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні не належить до повноважень слідчого судді, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене та обвинувальний акт у ньому перебуває на розгляді суду, у зв`язку з чим питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження належить до повноважень суду, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

При цьому, положеннями КПК України не передбачено наслідків звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування у ньому.

Натомість, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні законні та фактичні підстави для розгляду слідчим суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва даного клопотання по суті, оскільки воно подане слідчому судді після закінчення досудового розслідування, тому вказане свідчить про необхідність, відповідно до загальних засад кримінального провадження, повернути вказане клопотання заявнику, через те, що воно не підлягає розгляду в цьому суді саме слідчим суддею.

Керуючись статтями 9, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання КП ММР «Миколаївпастранс» у кримінальному провадженні № 0000197 від 23.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1