Справа № 947/7688/26
Провадження № 1-кс/947/2544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 14.11.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

12.02.2026 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 12.03.2026 року.

Слідчий зазначає, що 06.02.2026, процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, було надано доручення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

06.02.2026, адвокату ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, запрошено прибути 09.02.2026 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, де перебуває її підзахисний ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом надсилання їй офіційних листів в тому числі і на e-mail, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак остання не прибула, про поважні причини свого неприбуття не повідомила.

Наступного разу, адвоката ОСОБА_6 , було запрошено прибути 10.02.2026 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, де перебуває її підзахисний ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом надсилання їй офіційних листів в тому числі і на e-mail, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак остання не прибула, про поважні причини свого неприбуття не повідомила. Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 , систематично не відповідає на телефонні дзвінки на її мобільний, що вказаний у Єдиному реєстрі адвокатів України, а у разі коли все ж таки їй вдається додзвонитися, остання не повідомляє, коли саме та о котрій годині зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це своєю постійною зайнятістю.

Таким чином, по сьогоднішній день сторона захисту, а саме адвокат підозрюваного - ОСОБА_6 , ігнорує своє право на ознайомлення із матеріалами справи, не повідомляючи при цьому сторону обвинувачення про відмову від такого права.

Отже, на думку слідчого, поведінка сторони захисту свідчить, про те, що останні, в порушення вимог ст. 28 КПК України, навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу позбавляє можливості прокурора виконати одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, та порушує право підозрюваного, передбачене ч. 5 ст. 28 КПК України, на те, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У судовому засіданні -

Слідчий оголосив подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини та доводи викладені у клопотанні. Повідомив, що кримінальне провадження містить два томи.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 06.02.2026 року в рамках кримінального провадження № 0001373 від 14.11.2025, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий 06.02.2026 року повідомила підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства. Відповідне повідомлення цього ж дня вручено особисто підозрюваному.

Відповідно до рапорту старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , долучених до матеріалів клопотання,

06.02.2026, адвокату ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, запрошено прибути 09.02.2026 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, де перебуває її підзахисний ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом надсилання їй офіційних листів в тому числі і на e-mail, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак остання не прибула, про поважні причини свого неприбуття не повідомила.

Наступного разу, адвоката ОСОБА_6 , було запрошено прибути 10.02.2026 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, де перебуває її підзахисний ОСОБА_4 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом надсилання їй офіційних листів в тому числі і на e-mail, що зазначений у Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак остання не прибула, про поважні причини свого неприбуття не повідомила. Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 , систематично не відповідає на телефонні дзвінки на її мобільний, що вказаний у Єдиному реєстрі адвокатів України, а у разі коли все ж таки їй вдається додзвонитися, остання не повідомляє, коли саме та о котрій годині зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи це своєю постійною зайнятістю.

Оскільки на теперішній час захисник підозрюваного не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а тому закінчити його, тобто направити з обвинувальним актом до суду не представляється можливим.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваному та його захиснику достеменно відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захиснику підозрюваного слідчим було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ.

Однак, останні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до Слідчого управління не з`являються, про причини свого неприбуття слідчого не повідомляють, що свідчить про те, що останні зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

При вирішенні даного питання слідчий суддя приймає до уваги, той факт, що підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що трьох денний строк, визначений стороною обвинувачення є занадто малим.

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення та встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 достатнього, на думку слідчого судді, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням об`єму провадження буде складатиме 7-ми днів.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001373 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строком до 04 березня 2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1