overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/662/26 Справа № 216/6331/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_6 ,,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 111 КК України

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7 , який відмовився продовжувати захист обвинуваченого, та призначити йому іншого захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 14 квітня 2026 року об 12-30 годині

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судді
Справа № 736/2654/25
Номер провадження 1-кс/736/119/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2026 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/29/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/27/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2026 року Баштанським районним судом постановлено ухвалу по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/27/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05.02.2026 року після постановлення ухвали судом за клопотанням дізнавача встановлено, що у вступній та описовій частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не правильно зазначено ЄРДР «№0000064», замість правильного «№0000064».

Відповідно до ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частині ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2026 року по кримінальній справі №468/29/26 (1-кс/468/27/26) за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за №0000064 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме зазначити правильний ЄРДР за «№0000064»

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4040/25
Провадження № 1-кп/210/290/26
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182, ч. ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 27.07.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та рахується за суддею Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де перебуває обвинувачений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 182, ч. ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 27.07.2023 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання, призначене на 14:15 годину 18.03.2026 року провести в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/487/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2026 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.12.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України підготовче судове засідання о 10год. 02.03.2026 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/766/26
провадження № 1-кс/610/98/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області через Електронний суд надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2026.

25.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 25.02.2026 представникові скаржника - ОСОБА_3 було надано витяг з ЄРДР щодо кримінального правопорушення, невнесення якого оскаржується у вищезгаданій справі.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2026 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/303/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ужгород, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався та інших правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації, просив його задовольнити.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 14 лютого 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 686/5597/21
Провадження № 1-во/686/8/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянув питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2022 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Вирок набрав законної сили 17.05.2022р.

Разом з тим, при складанні вищевказаного вироку, судом було допущено описку в частині зазначення імені обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вироку суду допущено описку в зазначенні імені ОСОБА_3 , замість «Вячеслава» вказано « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, описку, а саме: у вступній та резолютивній частині вироку в зазначенні імені обвинуваченого ОСОБА_3 замість «В?ячеслава» читати «Вячеслава».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/1161/26
Провадження № 1-кп/487/452/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 19.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 05.03.2026 о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для нового судового розгляду.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 23.02.2026 року.

Враховуючи, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10.02.2026 року та вимоги ст. 316 КПК України, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 28 квітня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Закарпатської обласної прокуратури, представника потерпілого Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/189/13- к
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсутних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

На судове засідання 26.02.2026р. викликались свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись про судове засідання належним чином. Однак, вказані свідки до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження, для забезпечення розгляду справи слід вказаних свідків доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70,273,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , яка проживає за адесрою АДРЕСА_3

доставити приводом на 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3) .

Постанову направити на виконання в Львівське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Копію постанови скерувати в прокуратуру Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Суддя: ОСОБА_1