overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2078/26
Провадження № 1-кп/444/347/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 06 травня 2026 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор заступник керівника Жовківсської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.04.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України призначити на 11 травня 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5393/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

07 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6681 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 Справа №607/1242/26 Провадження №1-кп/607/1133/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі кримінального провадження №0001697 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, зокрема, у вигляді домашнього арешту відмовити, а клопотання прокурора задовольнити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 24 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/655/26
провадження № 1-кс/405/1272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити.

Постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 05.02.2026 року, у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2026 року скасувати.

Зобов`язати прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3983/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваних - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001636 від 11.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001636 від 11.06.2025 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 за підозрою ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_19 ( ОСОБА_21 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, до десяти місяців, тобто до 17 грудня 2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/597/26
Провадження № 1-кп/135/119/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами п.3-1 ч.1 ст.284, ст. ст.369, 372, 376, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000023 від 04.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги поновлено, вважається, що ухвала набрала законної сили.

Суддя Ладижинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1811/25 Номер провадження 11-кп/814/1309/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2026 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2026 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 286-1, ч.3 си.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.03.2026.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1551/22 Провадження № 1-кс/450/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

07 травня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України та оголошення останнього в розшук щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05.09.2021 року за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України та оголошення останнього в розшук щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), - задоволити частково.

Підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання в іншій його частині, - відмовити.

Після затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду суддею, судом за його участю у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.05.2026 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2026 року Справа № 608/1358/26

Номер провадження1-кп/608/407/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000309 від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000309 від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрювану.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000309 від 25 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 15 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/706/26
Провадження № 1-кп/493/146/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 від 04.02.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 10.04.2026 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.04.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

01.05.2026 року у зв`язку із прийняттям 28.04.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 773/0/15-26 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_3 дану кримінальну справу було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 493/706/26 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 травня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/5947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь кримінальне провадження? №0000695 від 24.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, - задовольнити.?

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 днів до 05 липня 2026 року включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.??

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5?ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду діє до 05 липня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошенно 07.05.2026 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1