Справа № 686/3587/26
Провадження № 1-кс/686/1949/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001348,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, або ж визначити заставу у разі застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник підозрюваного просила врахувати, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій та раніше не судимою особою, що зменшує його суспільну небезпечність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001348 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

15 лютого 2026 року о 07 год. 58 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК країни.

15 лютого 2026 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_7 всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи на меті незаконне отримання прибутку від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, в мережі Інтернет, із використанням месенджеру «Telegram», на платформі «DOORS» (посилання https://t.me/Dk6OiRoC_bot) створив телеграм магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Марафон» (бот-автопродажів https://t.me/shopmarafonbot, адміністратор даного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 який з жовтня 2024 року працює у місті Хмельницькому, для забезпечення безперебійної діяльності інтернет магазину організував та забезпечив систематичне виготовлення психотропної речовини «амфетамін» у вантажному автомобілі марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , який періодично надає йому в користування ОСОБА_8 який являється працівником ТОВ «Нова Пошта» на посаді водія.

Для періодичного виготовлення психотропної речовини амфетамін ОСОБА_7 , залучив у жовтні 2024 року до злочинної діяльності ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , а для подальшого незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну шляхом розміщення так званих закладок на території м. Хмельницький залучив ОСОБА_5

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в нічну пору доби періодично прибувають до кіоску АДРЕСА_2 , де в наданому ОСОБА_8 авто марки Renault Master д.н.з НОМЕР_1 здійснюють виготовлення психотропної речовини амфетамін. Після чого в рідкому стані, в пластикових каністрах, доставляють до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де останній процес виготовлення завершує.

Виготовлену психотропну речовину «амфетамін» у вигляді порошкоподібної речовини ОСОБА_7 помістивши у поліетиленові упакування, у нічну пору доби з метою конспірації, поміщає у горщик кімнатної рослини під ґрунт, який знаходиться на міжсходинковому майданчику багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , нижче входу у квартиру ОСОБА_7 .

Далі залишені пакунки з психотропною речовиною «амфетамін» із зазначеного сховку після попередньої домовленості ОСОБА_7 забирає із схованки та з метою подальшого збуту передає ОСОБА_5 , який забравши пакунки із психотропною речовиною, переносить їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де фасує її у поліетиленові пакетики по заздалегідь визначеним об`ємам та поміщує в офольговані пакетики.

В подальшому, ОСОБА_5 - як з рук в руки, так і методом «закладок» через мережу інтернет, а саме: магазин у месенджері «Телеграм», на платформі «DOORS» (посилання https://t.me/Dk6OiRoC_bot) з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Марафон» (бот-автопродажів https://t.me/shopmarafonbot, здійснює збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, у ніч з 15 на 16.11.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи в складі організованої групи перебуваючи біля кіоску №10, яким користується ОСОБА_9 , розміщеному на території ринку за адресою: м. Хмельницький, проїзд Геологів 7, в наданому з метою виготовлення психотропної речовини ОСОБА_8 автомобілі марки Renault Master д.н.з НОМЕР_1 , за допомогою заздалегідь придбаного посуду, інгредієнтів, та прекурсорів, шляхом проведення хімічних реакцій, незаконно виготовили психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі, але не менше 25,6128 г., виготовлену речовину 16.11.2025 у пластмасових ємностях ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в автомобілі марки Renault Master д.н.з НОМЕР_1 , незаконно перевезли до будинку АДРЕСА_4 , де перенесли до кв. АДРЕСА_5 , вказаного будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , де останній діючи у складі організованої групи незаконно зберігав психотропну речовину та висушив її перетворивши із рідкого стану у порошкоподібну речовину, яку помістив у два поліетиленові упакування та 18.11.2025 з метою конспірації злочинної діяльності заховав у горщик кімнатної рослини під грунт, розмістивши на міжсходинковому майданчику житлового будинку АДРЕСА_4 .

18.11.2025 о 21.52 ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання з метою подальшого збуту передав ОСОБА_5 пакунок із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, невстановленою досудовим розслідуванням масою але не менше 2,019652 г.

В свою чергу ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_7 переніс психотропну речовину за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасував у поліетиленові пакетики та упакування з фольги по заздалегідь визначеним масам, та зберігав за місцем свого проживання з метою незаконного збуту.

24.11.2025 ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Хмельницькому біля будинку № 3 по вул. Юхима Сіцінського, що відповідає GPS координатам 49.414791, 26.989568 розмістив у грунті упакування з психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,678852 г., таким чином здійснивши її незаконний збут.

Крім того 25.11.2025 ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи біля річки Південний Буг у м. Хмельницькому, що відповідає GPS координатам 49.441624, 26.963541 помістив у грунт упакування з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,6666 г., таким чином здійснивши її незаконний збут.

Крім того 25.11.2025 ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Хмельницькому, на ділянці що відповідає GPS координатам 49.427067, 27.084772 помістив у грунт упакування з психотропною речовиною амфетамін, масою 0,6742 г, таким чином здійснивши її незаконний збут.

Тоді, 26.11.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснила вхід до програмного забезпечення для обміну даними «Telegram», після чого відшукав канал під назвою «Марафон», де в ході листування замовила психотропну речовину амфетамін, за грошові кошти у сумі 1220 грн.

Після зарахування коштів було отримано GPS координати 49.427067, 27.084772, де виявлено упакування розміщене ОСОБА_5 у вигляді так званої «закладки» яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6742 г.

Таким чином ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи незаконно виготовили, зберігали, та повторно збули психотропну речовину амфетамін, досягнувши заздалегідь визначеної мети спрямованої на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав 10 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину, та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, які переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту, та які 15.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку вилучено».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами оглядів від 09.01.2026, 10.01.2026, 26.11.2025, 09.01.2026; протоколом огляду місця події від 25.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/11434-НЗПРАП від 19.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/13133-НЗПРАП від 05.09.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/15491-НЗПРАП від 05.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16180-НЗПРАП від 06.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/16179-НЗПРАП від 24.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/17849-НЗПРАП від 11.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/17847-НЗПРАП від 17.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/18554-НЗПРАП від 29.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-26/1020-НЗПРАП від 27.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001348, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Даний злочин є особливо тяжким, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, вважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та інших підозрюваних, які між собою знайомі та за змістом підозри діяли у складі організованої групи, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено усіх осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі осіб, від яких отримувалася компоненти для виготовлення психотропної речовини.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , систематичність інкримінованих кримінально-протиправних дій, отримання доходів від зазначеної діяльності та відсутність інших законних джерел заробітку, відшукання у ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного пакетиків із порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну та пакету з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, слідчий суддя дійшла також висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Водночас, ризик перешкоджання кримінальному провадженню не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що останній неодружений, раніше не судимий, осіб на утриманні не має.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід та не були стримуючим фактором у вчиненні ОСОБА_5 дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Доводи захисника з посиланням на міцні соціальні зв`язки підозрюваного не нівелюють існування доведених стороною обвинувачення ризиків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні неможливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Особисте зобов`язання або домашній арешт в певний період доби в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики в силу відсутності достатніх стримуючих приписів.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин у складі організованої групи вчинених повторно, особливу суспільну небезпеку інкримінованих правопорушень, які руйнують здоров`я людей та посягають на інші цінності, настання шкідливих наслідків для невизначеного кола осіб, слідча суддя вважає за можливе не визначати розмір застави на даному етапі досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 14 квітня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала діє по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя