СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/842/26
ун. № 759/2494/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.01.2026 під час проведення огляду, а саме на авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (який фактично був розміщений за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б), власником якого є ОСОБА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2023 прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва відносно ОСОБА_4 спрямовано до Святошинського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 1 ст. 121 КК України. 28.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 вручено клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. 30.01.2025 постановлено ухвалу про задоволення зазначеного клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.03.2026 без визначення розміру застави, яка підлягала негайному виконанню. Відразу після винесення вказаної ухвали та її вручення, тобто будучи взятим під варту, усвідомлюючи можливість застосування судом реального строку покарання за вчинення ним злочину та умисно не бажаючи виконувати ухвалу слідчого судді про свій арешт, підозрюваний ОСОБА_4 вирішив здійснити втечу із приміщення суду, з метою подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 30.01.2026 о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями тимчасово ніхто не спостерігає, самовільно, за відсутності законних підстав, вибіг з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-А у м. Києві. Таким чином, останній, вибігши із приміщення Святошинського районного суду м. Києва, направився до заздалегідь припаркованого авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому, відповідно й здійснив втечу в невідомому напрямку.

30.01.2026 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.01.2026 слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було проведено огляд авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (який фактично був розміщений за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б), який перебував під керуванням ОСОБА_4 , який надалі було вилучено та поміщено до тимчасового майданчику стоянки транспортних засобів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109. Власником авто (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить клопотання, яке підтримує у повному обсязі, розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу огляду від 30.01.2026, слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено огляд авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який надалі було вилучено та поміщено до тимчасового майданчику стоянки транспортних засобів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109. Постановою слідчого від 30.01.2026 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурором доведено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до зникнення майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.01.2026 під час проведення огляду, а саме на авто марки «Hyundai» моделі «Sonata» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (який фактично був розміщений за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б), власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучено та поміщено до тимчасового майданчику стоянки транспортних засобів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1