Справа № 632/187/26
провадження № 1-кп/632/120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільський міськрайонний суд Харківської області від прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Златопільським відділом Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Встановлено, що 10.11.2022 на водоймі поблизу с. Миронівка Лозівського району Харківської області не встановлені особи займалися незаконним водним добувним промислом, а саме: здійснювали вилов раків у кількості 251 штук використовуючи незаконні знаряддя раколовки - ятері.

При цьому, кримінальне правопорушення виявлено в умовах неочевидності, а саме під час проведення слідчих дій у іншому кримінальному провадженні з працівниками відділу охорони водних біоресурсів, якими було виявлено раколовки на вищевказаній водоймі. Після повідомлення до поліції, ними самостійно були зняті знаряддя вчиненого кримінального правопорушення. Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено хто конкретно поставив раколовки - ятері.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

Станом на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та жодній особі про підозру не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 249 КК України, сплинув.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження з викладених у ньому підстав підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні старший інспектор сектору юридичної роботи Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області ОСОБА_4 просив розгляд у кримінальному провадженні провести у його відсутність. Не заперечував проти його закриття з викладених у клопотанні підстав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних переконань.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у разі вчинення проступку, яким і є вчинене правопорушення, становить 3 років.

Зважаючи на те, що з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло три роки, а винну особу у вчиненні вказаного правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 249 КК України, сплинув, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Рішення щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Передані на зберігання біоресурси (раки у кількості 251 шт.) утилізовані 12.06.2022.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-1 «DVD» диск з фрагментом відеофайлу загальним об`ємом 4,19 гб, довжиною вказаного відеофайлу 47 хвилини 36 секунд, з оглядом місця події від 10.11.2022, де було виявлено та вилучено раків різної довжини та ваги у кількості 251 штука, поліпропіленовий мішок усередині якого знаходиться сітка №1 довжиною близько 112 м, висотою 1,4 м, розміром вічка 80 мм. та сітка №2 довжиною близько 114 м, висотою 1,4 м, розміром вічка 80 мм;

-1 «DVD» диск, на якому мається фрагмент відеофайлу загальним об`ємом 4,02 гб, довжиною вказаного відеофайлу 45 хвилини 46 секунд, з оглядом місця події від 10.11.2022 у проміжок часу із 14:13 по 15:46 на відкритій ділянці місцевості поблизу водойми, яка знаходиться поблизу с.Миронівка Лозівського району Харківської області по ліву сторону від мосту по дорозі з с.Миронівка до с.Верхня Орілька, де було виявлено та вилучено раків у кількості 251 штука, загальною вагою 07 кг 970 г, раколовки-ятері у кількості 15 шт., невід довжиною близько 133 м 15 см, висотою 3, 5 м, поліпропіленовий мішок у середині якого знаходиться сітка №1 довжиною близько 112 м, та № 2 довжиною 114 м, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-раколовки - ятері у кількості 15 шт. довжиною 60 см., які поміщені до полімерного пакунку чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою із відтиском печатки «для пакетів №88» відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області» із пояснювальним написом та підписами процесуальних осіб;

-невід довжиною близько 133 м. 15 см., висотою 3,5 м., який було поміщено до полімерного пакунку чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою із відтиском печатки «для пакетів №88» відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області» із пояснювальним написом та підписами процесуальних осіб;

-поліпропіленовий мішок усередині якого знаходиться сітка №1 довжиною близько 112 м, висотою 1,4 м та сітка №2 довжиною близько 114 м, висотою 1,4 м, які було поміщено до полімерного пакунку чорного кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою із відтиском печатки «для пакетів №88» відділення поліції №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області» із пояснювальним написом та підписами процесуальних осіб, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1