overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2536/26
Провадження № 1-кп/243/663/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданніматеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 29.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом (посада командир 1 відділення-старший оператор 1 протитанкового взводу батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 НГУ, військове звання молодший сержант), раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 413 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0001061 від 29.08.2022 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/709/26
Справа № 754/4817/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000612, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2026 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000612, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000612, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 10 год. 30 хв. 30 березня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-во/756/4/26
У Х В А Л А

2 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2025 року у справі № 756/16155/25 (провадження № 1-кс/756/2883/25),

у с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду мста Києва перебувало провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004427 від 13.06.2019

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2025 провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004427 від 13.06.2019 закрито.

У лютому 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки, допущеної по тексту вищевказаної ухвали.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена описка є очевидною, виправлення її не стосується суті ухвали, а тому вважає за можливе її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2025 року у справі № 756/16155/25 (провадження № 1-кс/756/2883/25) - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року описку, зазначивши по тексту ухвали вірно прізвище заявника: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її складення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/225/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.11.2023, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001609 від 16.11.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2026 року о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001279, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2022 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001279.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001279- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6067/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

04.03.2026 від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022.

13.07.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4886/26
провадження № 1-кп/758/1484/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2026 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2026 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 12 годині 00 хвилин 15 квітня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2168/25 1-кп/760/2043/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000550, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 20.05.2026р., включно, заборонивши йому в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, а також надання такої допомоги його матері ОСОБА_6 та зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Київ без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 20.05.2026р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 24.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/205/26 Номер провадження 11-кп/814/1206/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 березня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Ураховуючи обставини воєнного стану, неможливість достави обвинуваченого в судове засідання у визначені дату й час, із метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та оперативності провадження належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 26 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у порядку, передбаченому ст.336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/408/26 Справа № 712/5895/18 Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14:00 год. 08 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та представника цивільного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1755/26
Провадження 1-кп/991/25/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 17.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 7, 131, 132, 154-157, 314, 315, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 березня 2026 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1