Справа № 308/3841/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000075, відомості про яке 19.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000075, відомості про яке 19.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2026 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Закарпатській області про те, що ними за адресою АДРЕСА_1 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці транспортного засобу марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено зелену речовину зеленого кольору. Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час огляду місця події 18.02.2026 у транспортному засобі марки «Skoda Fabia» JH.. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 10 гривень, у яких наявна невідома речовина рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812805; пристрій для куріння з накипю у вигляді жестяної банки з під «Sprite», який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки "Nokia, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, який упакований до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812814; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812813; транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області є об`єктом, який містить відомості про місця розташування речовини подібної до наркотичної, яка знаходилась у паперових коробках відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час огляду місця події у транспортному засобі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дві купюри номіналом 10 гривень, у яких наявна невідома речовина рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812805; пристрій для куріння з накипю у вигляді жестяної банки з під «Sprite», який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки "Nokia, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, який упакований до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812814; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812813; транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі, просив задовольнити клопотання повністю.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000075, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18 лютого 2026 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Закарпатській області про те, що ними за адресою: АДРЕСА_1 у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці транспортного засобу марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено зелену речовину зеленого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2026 року, було виявлено та вилучено: дві купюри номіналом 10 гривень, у яких наявна невідома речовина рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812805; пристрій для куріння з накипю у вигляді жестяної банки з під «Sprite», який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки "Nokia, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, який упакований до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812814; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812813; транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

До матеріалів клопотання також подано рапорт ЄО від 18.02.2026; рапорт від 18.02.2026 року; дозвіл на проведення огляду транспортного засобу; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.01.2022; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №142 від 18.02.2026.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на: дві купюри номіналом 10 гривень, у яких наявна невідома речовина рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812805; пристрій для куріння з накипю у вигляді жестяної банки з під «Sprite», який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки "Nokia, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані який упакований до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812814. За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна в цій частині. Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над відсутністю в даний час повідомленої підозри винуватій у вчиненні кримінального правопорушення особі, а також неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, мету арешту - збереження речових доказів, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що матеріалами, доданими до клопотання, не встановлено достатніх підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони користування. В цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ні з клопотання, ні з матеріалів, які обґрунтовують клопотання, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000075, відомості про яке 19.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час огляду місця події у транспортному засобі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дві купюри номіналом 10 гривень, у яких наявна невідома речовина рослинного походження, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812805; пристрій для куріння з накипом у вигляді жестяної банки з під «Sprite», який упаковано до паперового конверту НПУ; мобільний телефон марки Nokia, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на екрані, який упакований до спеціального пакету Національна поліція України № NPU 5812814, а також на транспортний засіб марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині заборони відчуження, розпорядження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1