Справа № 720/377/26
Провадження № 1-кс/720/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0000079 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що 09.01.2025 року до чергової частини ВП №6 (м.Новоселиця) надійшов рапорт начальника СП, про те, що згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2025 року №225 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_5 та доцільність позбавлення її батьківських прав через загрозу життю та здоров`ю дитини», у зв`язку з позбавленням її батьківських прав через невиконання обов`язків по догляду за дитиною..

Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з тим надала заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без її участі.

Розпорядник речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №0000079 від 09.01.2026 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, згідно яких: вбачається, що у провадженні відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, за фактом злісного невиконання матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , яка надала наступні показання:

З 28.04.2023 року працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . При народженні дитини ОСОБА_4 02.01.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення, що мати ОСОБА_5 в лікарні поводила себе неадекватно, тому її вигнали з лікарні. Через це ІНФОРМАЦІЯ_7 попросили посприяти у проходженні лікарсько-консультативної комісії для встановлення факту спроможності ОСОБА_5 доглядати за дитиною. Працівники служби у справах дітей разом із начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 супроводили Світлану до проходження ЛКК. Висновком було встановлено наявність великого ступеня втрати здоров`я ОСОБА_7 внаслідок тривалої хвороби. За таких обставин ОСОБА_7 не могла виконувати батьківські обов`язки. У зв`язку з цим, 02.02.2024 року дитина ОСОБА_8 була влаштована до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Малолітній дитині за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування». При таких обставинах щодо дитини заводиться особова справа і дитина перебуває в службі на обліку. В дитячому будинку ОСОБА_8 перебував майже 1 рік, і за цей час мамою ОСОБА_7 здійснено повторне проходження ЛКК, згідно висновку якого встановлена наявність великого ступеня втрати здоров`я ОСОБА_7 внаслідок тривалої хвороби. За таких обставин ОСОБА_7 не могла виконувати батьківські обов`язки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 була визнана неспроможною виконувати свої батьківські обов`язки, до відділу у служби в справах дітей Ванчиковецької с/р 27.12.2024 року звернулась рідна бабуся дитини ОСОБА_9 , жителька с. Костичани, із заявою надати їй висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна над власним малолітнім внуком. І за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 дитину з дитячого будинку передано на виховання бабусі. Проживала дитина у будинку бабусі по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 проживала в сусідньому будинку, тобто окремо. Після цього ОСОБА_10 з власної ініціативи звернулась до нас для організації повторного проходження її донькою ОСОБА_11 . Остання пройшла комісію, якою було вирішено, що немає протипоказань до виконання ОСОБА_7 батьківських обов`язків за станом психічного здоров`я. Тому за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було вирішено повернути малолітню дитину на виховання матері. Після повернення дитини матері, бабуся поїхала до ОСОБА_12 з сином ОСОБА_8 лишились проживати по АДРЕСА_1 . Умови для проживання та виховання дитини там були відповідні. Уточнила, що батько дитини при її народженні був записаний згідно ч. 4 ст.135 Сімейного Кодексу зі слів матері. Ним був записаний ОСОБА_13 .

Відділ служби у справах дітей разом із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було взято на облік сім ю, яка перебуває в складних сімейних обставинах. Періодично працівники відділу служби у справах дітей разом із КУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та старшим інспектором ювенальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_11 , у присутності поліцейського офіцера ОСОБА_14 перевіряли за місцем проживання.

З початку все було добре, але через 3 місяці перебування дитини з матір ю, до відділу служби у справах дітей почали надходити відео повідомлення від мешканців села про аморальний спосіб життя ОСОБА_5 . Неодноразово останню попереджували як працівники поліції, так і служби у справах дітей, і при подальшому способі такого життя дитину буде в неї вилучено. Через вказане, перевірки почастішали і 24.08.2025 було зафіксовано, що ОСОБА_7 зі своїм співмешканцем в стані сильного алкогольного сп`яніння поїхали на ставок разом із дитиною (повідомили односельчани). Старший ювенальний інспектор ОСОБА_15 разом із працівниками служби у справах дітей, поїхали перевіряти інформацію. Вдома дитину не виявили, тут перебував лише півмешканець матері у стані сильного алкогольного сп`яніння, про місце перебування дитини та матері він нічого не знав. Тому почали дитину шукати. Виявили ОСОБА_8 у помешканні сестри співмешканця в с. Костичани, де дитину залишив співмешканець ОСОБА_7 . Дитина мала високу температуру, і ОСОБА_16 не бажала в подальшому доглядати з дитиною. Тому дитину тимчасово до себе прийняла сусідка ОСОБА_5 .Саму ОСОБА_7 знайшли на другий день вдома, де вона перебувала в неадекватному стані. І на питання, де перебувала вчора, відповіла вдома. До нашого приїздуАндрій вже був вдома з мамою. Світлані знову було зроблене усне попередження,що на наступний раз дитину у неї ймовірно буде вилучено, як така поведінки повториться.

26.08.2025 приблизно в 15.00 год. спеціалісти відділу служби у справах дітей, поліцейські, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснили виїзд за місцем мешкання гр-ки ОСОБА_5 , щоб встановити обставини, які стались напередодні. Остання сперечалась, вела себе агресивно, і їй було зроблено останнє попередження, в разі продовження аморального способу життя, що становить загрозу життю дитини, ОСОБА_8 буде вилучено.

Ввечері 22.00 год. того ж дня, спеціалісту відділу служби у справах дітей надійшло відео повідомлення що ОСОБА_7 у стані сильного алкогольного сп`яніння спить лежачи на трасі біля магазину. У зв`язку із чим було негайно здійснено виїзд спеціалістів відділу служби у справах дітей, поліцейських, працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », сімейного лікаря та голови ІНФОРМАЦІЯ_13 за місцем мешкання ОСОБА_7 . Тут було виявлено, що дитина в окремій кімнаті плаче в дитячому ліжку, а мати в окремій кімнаті спала в стані алкогольного сп`яніння. Було вирішено скласти акт проведення оцінки дитини, згідно якого коміссійно було вирішено визначити, що оцінка рівня безпеки дитини (дуже небезпечна), через загрозу життю та здоров`ю дитини, що є підставою для негайного відібрання дитини у матері. Одразу 26.08.2025 року дитина спочатку була поміщена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (педіатричне відділення), де перебувала до 05.09.2025. В подальшому дитина була влаштована в патронатній родини до ОСОБА_17 м. Сокіряни Дністровського р-ну, де і перебуває по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_15 на початку вересня 2025 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_16 із позовною заявою про: 1) відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . До теперішнього часу рішення не прийнято, справа на розгляді судді ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, так як дані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а доступ до такої інформації регламентовано Законом України «Про захист персональних даних», вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_19 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів з особової справи дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які складались за період часу з 02.01.2024 року по 12.02.2026 року - з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_20