Справа № 357/3661/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000396 від 06.03.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, із вищою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, у кримінальному провадженні №0000396 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погодився на незаконне розповсюдження психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Біла Церква Київської області.

За версією сторони обвинувачення, 06.03.2026 близько 11 год. 35 хв. поблизу поштомату №30400 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 43/24, ОСОБА_4 отримав поштове відправлення, в якому знаходились 130 полімерних згортків із психотропною речовиною PVP, розфасованою для подальшого незаконного збуту.

Після отримання зазначеного відправлення ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину з метою її подальшого збуту шляхом розміщення «закладок».

У подальшому, 06.03.2026 о 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 затримано працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст.208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 130 полімерних згортків, у 13 з яких містилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP загальною масою 127,173 г.

Відповідно до Таблиці 2 Переліку, затвердженого наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, психотропна речовина PVP масою від 15 г становить особливо великі розміри.

07.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а в подальшому цього ж дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч.3 ст.307 КК України.

У клопотанні прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які, на його переконання, на даний час не зменшились та продовжують існувати..

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави до 04.06.2026, посилався на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, зазначених у пп.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено із матеріалів клопотання, Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

06.03.2026 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.03.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 07.03.2026 у кримінальному провадженні №0000396 від 06.03.2026 здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2026 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11:40 год. 04.05.2026, з одночасним визначенням розміру застави 110 (сто десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 366 080 (триста шістдесят шість тисяч вісімдесят) гривень.

Згідно з повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 19.03.2026 №08/6271 ув`язнений ОСОБА_4 звільнений з-під варти 19.03.2026 у зв`язку із внесенням застави.

20.03.2026 ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, цього ж дня ОСОБА_4 здано до ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НПУ від 20.03.2026 №68219-2026 відсутня технічна можливість виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2026 в частині забезпечення виконання обов`язку ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю у зв`язку з відсутністю вільних справних комплексів електронних засобів контролю.

Постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 30.04.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2026 включно.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою на даному етапі досудового розслідування для висновку про наявність обґрунтованої підозри у розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема викладеної у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з якою термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також у рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990.

Аналіз представлених доказів об`єктивно пов`язує підозрюваного із інкримінованим кримінальним правопорушенням та свідчить про виправданість подальшого здійснення досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження оцінка доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою не здійснюється, оскільки такі питання підлягають вирішенню судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 06.03.2026 з додатками, постановою про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 06.03.2026, заявою ОСОБА_4 від 06.03.2026, протоколом огляду речових доказів від 07.03.2026, протоколом огляду предметів від 06.03.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновками експерта від 07.03.2026 №СЕ-19/111-26/11990-НЗПРАП та №СЕ-19/111-26/11989-НЗПРАП.

Наведені матеріали у своїй сукупності об`єктивно пов`язують підозрюваного із інкримінованим кримінальним правопорушенням та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлення неминучості кримінальної відповідальності та суворості можливого покарання об`єктивно може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання, ухилення від явки за викликом та переховування від органів досудового розслідування і суду.

При цьому слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання на території України продовжує діяти правовий режим воєнного стану, а також те, що дружина та малолітній син підозрюваного перебувають за межами України. У сукупності зазначені обставини підвищують імовірність того, що без продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків останній матиме додаткові можливості для залишення місця свого проживання та переховування від органу досудового розслідування і суду.

Щодо ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу, від якої ОСОБА_4 отримав психотропну речовину, а також повністю не встановлено канал її надходження та коло причетних осіб. За таких обставин, без продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків останній матиме реальну можливість встановити контакт із невстановленими на даний час особами, причетними до незаконного обігу психотропної речовини, узгодити з ними позицію щодо обставин кримінального правопорушення, а також приховати або спотворити відомості щодо джерела походження психотропної речовини, способу її отримання та подальшого збуту, що може істотно ускладнити встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином.

Слідчий суддя критично оцінює те, що прокурор у даному клопотанні повторно посилається на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, попри те, що цей ризик уже був предметом оцінки слідчого судді при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу, де встановлено, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, належними та допустимими доказами не підтверджений.

Сам по собі характер інкримінованого діяння не є достатнім для висновку про високу імовірність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Навпаки, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, періодично працює на СТО, що належить його батьку та брату, а також у службі таксі, тобто має законні джерела доходу, крім того здійснює догляд за матір`ю, яка має інвалідність ІІ групи.

Водночас завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до спливу строку дії покладених на підозрюваного обов`язків неможливо внаслідок складності кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

* отримати висновки призначених експертиз;

* після надходження висновків експертиз провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема повторно допитати підозрюваного з урахуванням отриманої після експертних досліджень інформації;

* скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

* ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що припинення дії покладених на підозрюваного обов`язків на даному етапі досудового розслідування не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, здійснює догляд за матір`ю, яка має інвалідність ІІ групи, у зв`язку з чим вважає, що продовження дії покладених на нього процесуальних обов`язків є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу.

В ході судового розгляду клопотання не встановлено обставин, які є перешкодою для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи, що відповідно до постанови керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 30.04.2026 строк досудового розслідування продовжено до 06.06.2026, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2026 включно.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, у кримінальному провадженні № 0000396 від 06.03.2026, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави, до 04.06.2026, а саме:

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;

?прибувати до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Привокзальна, 3) за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?здати свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 4-А);

?не відлучатись із м.Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

?носити електронний засіб контролю.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, чи відлучиться із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, застава звертається в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застосування електронного засобу контролю покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 04.06.2026 включно.

Копію ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави, негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2026 о 09:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1