overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5906/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1841/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5906/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюОрджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, повернутий прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4318/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати невиконання у встановлений КПК України термін слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання №2 від 19.11.2017р. як бездіяльність та зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виконати клопотання №2 від. 19.11.2017р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Беручи до уваги, що скаржник не бажає розгляду його скарги слідчим суддею, то вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5991/17
Провадження № 1-кп/463/515/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2017 року за №0002675, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15.11.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року об 11:20 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7186/17
У Х В А Л А
іменем України

«22» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 22 листопада 2017 року о 13.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та на адресу суду 22 листопада 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду його заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, ст. ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1362/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1198/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 12.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 грудня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/4973/17
Провадження №1-кс/460/748/17
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
28.11.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТзОВ "ХІП ВЕСТ" на бездіяльність слідчого, -
28 листопада 2017р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ТзОВ "ХІП ВЕСТ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ "ХІП ВЕСТ" на бездіяльність слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до розгляду на 30 листопада 2017р. на 10 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/7/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/728/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Із подання вбачається, що 20.11.2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, де потерпілим визнаний суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 , внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632 від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 30.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Хмельницький
В подальшому дане провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України надійшло слідчого судді даного суду ОСОБА_5 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що оскільки в даному кримінальному провадженні обставини стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , яка є її колегою і з якою остання перебуває в дружніх відносинах і з метою усунення сумнівів у її неупередженості при розгляді скарги заявлено самовідвід.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, представника скаржника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дійсно відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою скаржника відносно рішень слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/173/15
Справа № 683/1810/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3,4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої розглянуто клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про виклик їх в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, що згідно ст.401 КПК України є обов`язковим.
Заперечення на апеляційні скарги не надходили.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року призначити на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 16 березня 2015 року викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та Командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1894/17
№ провадження 1-кс/738/553/2017
УХВАЛА
30 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
29 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/686/770/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №1кп/686/770/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є засудженим за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року та відбуває призначене судом покарання у Полтавській установі виконання покарань № 23 м. Полтави.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді, ОСОБА_4 слід перевести із Полтавської установи виконання покарань до Хмельницького слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя
ЗасудженогоОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження №1кп/686/770/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, перевести з Полтавської установи виконання покарань № 23 м. Полтави в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Копію ухвали направити для виконання начальникамПолтавської установи виконання покарань № 23 м. Полтави, Хмельницького слідчого ізолятора № 29 та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/6190/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1175/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокуроур у кримінальному провадженні ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснивши їм право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, вони вправі відмовитися від обвинувачення свого сина в крадіжці їхнього майна.
Надіслати обвинуваченому та потерпілим копію даної ухвали та інформацію про їх права та обов`язки під час апеляційного розгляду, прокурору у кримінальному провадженні - тільки копію ухвали
Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/811/14-к
Провадження № 1-кп/172/112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000399 від 23.05.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився двічі з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачний ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 10:00 год. 02 жовтня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/811/14-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000399 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
Справа № 172/645/14-к
Провадження № 1-кп/172/92/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 05 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 КК України на 09.00год. 03 червня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1