overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4086/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000033 від 06.02.2017р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не залишати житло АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 19 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/722/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 289 (215-3) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, учня ПТУ №40 м. Новоукраїнка, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 09.12.2016 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 03.05.2017 року вироком Новоукраїнського районного суду за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на 3 троки 6 місяців,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду від 03.05.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Вказаним вироком також засуджено неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно яких апеляційних скарг не надходило. Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок була подана апеляційна скарга захисником адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , але до початку апеляційного розгляду адвокат, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Згідно ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної справи відсутні апеляційні скарги інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 612/632/17
1 кп /612/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю : прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартук Мартукського району Актюбінської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.12. 1999 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.2, 141 ч.1, 186 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.12.2003 звільнений з Холодногірської ВК (№18) по відбуттю строку покарання;
- 15.02.2005 - Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст.187 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 10.12.2003 звільнений з Холодногірської ВК (№18) по відбуттю строку покарання;
- 30.06. 2010 - Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.140 ч.1,185 ч.2,185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 08.02. 2014 звільнений з Харківської ВК (№43) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка
підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Підготовче судове засідання призначене на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання: у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснити судовий розгляд, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, інших клопотань, можливість яких передбачена ст.ст. 314, 315 КПК України, не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, суд вважає, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, підготовче провадження слід вважати закінченим, а справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 49,176,314-316, 371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9665/17
н/п 1-кс/640/8408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
В порядку ч. 1 ст. 114 КПК України встановити слідчому СУ ГУ НП в Харківській областу майору поліції ОСОБА_4 строк для виконання даної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та повернення вказаного майна до 18.00 год. 27 жовтня 2017 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6466/17
Провадження № 1-в/644/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На теперішній час засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43).

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений та представник ХВК № 43 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засуджений звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

28 травня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Первомайського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

17 вересня 2011 року ОСОБА_4 був звільнений від подальшого відбування покарання за вироком Первомайського міського суду Луганської області від 28 травня 2009 року на підставі постанови Алчевського міського суду Луганської області від 09 вересня 2011 року, оскільки до нього було застосовано Закон України «Про амністію» (а. 14 особової справи).

Відповідно до п. (е) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи
погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи, що у 2011 році до засудженого ОСОБА_4 було застосовано амністію, то застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4736/17
Провадження № 1-кс/645/832/17
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000099, 0000388 внесених до ЄРДР та зобов`язати вчинити певні дії.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №720/369/17
Провадження:1-кп/720/37/17.
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,
раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000546 від 15.10.2016 року,
встановив:
17 жовтня 2017 року через канцелярію суду з Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про допит експерта ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Львів.

Сторони не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що клопотання експерта про допит його в режимі відео конференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне допитати експерта ОСОБА_6 в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Львів.

Керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Провести допит експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенні Шевченківського районного суду м. Львів.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів забезпечити проведення відео конференції.
Розгляд справи в режимі відео конференції призначити на 03 листопаду 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити експерта ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Львів до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1575/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від «22».09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В

03 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України на 11 жовтня 2017 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 548/1573/17
Провадження №1-кп/548/164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 25.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000503 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2017 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
15. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Цукорагропром» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити пені дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Цукорагропром» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити пені дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Цукорагропром» ОСОБА_2 , на дії детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити пені дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 26. 09. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О. М

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь заяву ОСОБА_1 про звільнення від покарання із застосуванням ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08.07.2011 року по кримінальній справі 1-41/2011

встановив:

18 квітня 2011 року вироком Буринського районного суду Сумської області,ОСОБА_1.. засуджена за ч.2 ст.191 КК України, з застосуванням положень, передбачених ст. 69 КК України до 800 гривень штрафу на користь держави, який на день розгляду заяви не сплачений.

10 жовтня 2011 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з заявою про звільнення її від покарання на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, мотивуючи тим, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для звільнення її від покарання та закриття кримінальної справи на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, проти звільнення від покарання у справі на підставі ст.6 п.4 КПК України відносно засудженої ОСОБА_1 на підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року не заперечив.

Засуджена ОСОБА_1. також просить в заяві до суду звільнити її від призначеного покарання по амністії із застосуванням відносно неї ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву та надані матеріали справи , заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 не позбавлена батьківських прав, і на день набрання чинності Закону Про амністіюмає на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій не виповнилося 18 років, а тому відповідно ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року до неї має бути застосовано амністію.

Згідно ст.6 п.4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звязку з помилуванням окремих осіб.

Керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

На підставі ст.1 п.ВЗакону України Про амністіювід 08 липня 2011 року, засуджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинки України, українки, від кримінального покарання за злочин, передбачений ст.191 ч.2 КК України звільнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , на підставі ст.6 п.4 КПК України провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: