Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1870/14-к
№ 1-в/733/53/17
У Х В А Л А
Іменем України
"07" листопада 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання начальника Ічнянського РВ з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки,
встановив:
Начальник Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що останній вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки. Перебуваючи на обліку в Ічнянському РВ з питань пробації ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, так як систематично вчинює адміністративні правопорушення, при цьому характеризується з негативної сторони, як особа, яка схильна до порушень громадського порядку.
У судовому засіданні представник Ічнянського РВ з питань пробації підтримав клопотання і просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не скасовувати стосовно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі, оскільки він, хоча вчиняв правопорушення, але вважає деякі з них незначними, при цьому зобов`язався не вчиняти більше правопорушень та врахувати, що він має на утриманні двох непрацездатних батьків.
Заслухавши пояснення представника Ічнянського РВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із матеріалів особової справи № 69/2014 вбачається, що ОСОБА_4 14.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, 13.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн, 07.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн та 07.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
03.06.2015 року та 20.09.2017 року ОСОБА_4 винесені письмові попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 та ст. 173 КУпАП, та додатково роз`яснено про наслідки за вчинення нового злочину, систематичного порушення громадського порядку та за ухилення від покладених на нього судом обов`язкі, при цьому як убачається з постанови виконавчого комітету Парафіївської селищної ради № 2 від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за порушення, яке він вчинив 25 лютого 2016 року, тобто поза межами строків, після яких можливе накладене стягнення - не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, як того вимагає ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні двох непрацездатних батьків, з якими займається підсобним господарством та тримають худобу, який за період перебування на обліку в Ічнянському РВ з питань пробації виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, характер вчинених ним правопорушень, суд не вбачає у діях останнього небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1