overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/ 8419/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/9326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Якутська область, Томпонський район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000062 від 15.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

16.05.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.05.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 16.05.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/ 7359/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, м. Бердянськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000324 від 23.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

27.04.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.04.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.04.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , слідчий до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-«кп»/522/1374/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 11 травня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 11 травня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 13 годин 00 хвилин 03.01.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 11 травня 2016 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України, на 13 годин 00 хвилин 03.01.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8029/16-к
Провадження № 1-кп/592/106/17

УХВАЛА
про привід
30 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 30.01.2017 року, однак, у зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 судове засідання 30.01.2017 року не проведено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 15 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/224/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 263 КК України на 14 лютого 2017 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/197/13- к
УХВАЛА

04.02.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Дронова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09.01.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, що надійшло на розгляд, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався, на даний час відсутні клопотання від прокурора щодо його обрання, тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 12.02.2013 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, із викликом представника цивільного позивача ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.С. Линник
Єдиний унікальний номер 728/177/17
Номер провадження 1-кп/728/48/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у приміщенні Бахмацького районного суду на 03 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/2401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/194/2017
Категорія - ч.3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000991 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 31 січня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 732/1556/16-к
провадження № 1-кп/732/7/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
31 січня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 31 січня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою останнього від 12.01.2017 року про отримання судової повістки про виклик до суду.

31.01.2017 року о 14 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 14 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 14.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/216/16-к Провадження №11-п/773/19/17
Категорія: зміна підсудностіДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Турійського районного суду від 17.05.2016 за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови суду зазначається, що 23.01.2017 до Турійського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Турійського районного суду від 17 травня 2016 року за нововиявленими обставинами. Слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглядали клопотання про застосування запобіжного заходу, а суддя ОСОБА_8 ухвалила вирок, про перегляд якого йдеться у заяві ОСОБА_5 , а тому неможливо провести автоматичний розподіл заяви ОСОБА_5 , що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 23.01.2017.

А тому відповідно до вимог ст.34 КПК України просить направити заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами на розгляд до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Турійському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали кримінального провадження слід направити в Старовижівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Турійського районного суду від 17 травня 2016 року передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
№ 207/185/17
№ 1-кп/207/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 22 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1