У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обраховувати з дня затримання за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

- ОСОБА_4 виправдано по суду, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним 15 серпня 2015 року злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено обраховувати з дня обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 березня 2016 року за правилами ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо заявлених по кримінальному провадженні цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено суддю ОСОБА_6 ..

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року та від 03 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження та апеляційне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні відповідно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2016 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , оскільки згідно рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року суддя ОСОБА_6 звільнений з посади у зв`язку з відставкою.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що надає підстави залишити її без руху, а ухвали судді-доповідача ОСОБА_6 від 27 жовтня 2016 року та від 03 листопада 2016 року вважати такими, що постановлені передчасно.

Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Частиною першою ст.420 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

З прохальної (резолютивної) частини апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він просить вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року стосовно засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та виправдання ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити останньому покарання в межах санкції, передбаченої за даний вид злочину і, одночасно в частині засудження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України, вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Таким чином, в цій частині апеляційної скарги потерпілого містяться протиріччя, оскільки він одночасно просить вирок скасувати повністю і цей же вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 залишити без змін, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Глава 31 КПК України детально встановлює порядок підстав, за яких суд апеляційної інстанції може прийняти те, чи інше рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги особи на вирок суду першої інстанції, зокрема і для ухвалення нового вироку, за наведених у ст.ст. 420, 421 КПК України, підстав.

Пунктом десятим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» №1 від 15 травня 2006 року встановлено, що у разі порушення в апеляціях питання про погіршення становища одних засуджених (виправданих) та про скасування чи зміну вироку суду першої інстанції щодо інших таких осіб з інших підстав апеляційний суд за наявності до того підстав постановляє вирок тільки щодо тих засуджених (виправданих), становище яких погіршується, а щодо решти виносить ухвалу.

Прохання потерпілого ОСОБА_2 , висловлене в прохальній частині апеляційної скарги, за наведених у ньому доводів, з урахуванням положень Глави 31 КПК України та роз`яснень вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, позбавляє суд апеляційної інстанції ухвалити відносно ОСОБА_4 новий обвинувальний вирок, задовольнивши апеляційну скаргу в цій частині з одночасним ухваленням рішення у формі вироку суду апеляційної інстанції, у разі задоволення заявлених прохань потерпілого ОСОБА_2 про залишення без змін вироку суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та про стягнення матеріальної та моральної шкоди з засуджених.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Крім того, у разі подачі уточнюючої апеляційної скарги до апеляційного суду, потерпілому ОСОБА_2 необхідно подати 10 (десять) копій уточнюючої апеляційної скарги для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга та долучення до матеріалів кримінального провадження, на підставі вимог ч.6 ст.396 КПК України, а саме: прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; виправданому ОСОБА_4 ; захисникам обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захиснику виправданого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_11 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_12 ..

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати потерпілому на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1