У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаржник просив суд постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 22.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 000910 скасувати, направити матеріали даного кримінального провадження для подальшої організації досудового розслідування до прокуратури Білоцерківського району Київської області. Зобов`язати слідчого усунути порушення вимог КПК України, а саме: витребувати та дослідити належним чином НБО та Режим рибогосподарської експлуатації Матюшанського водосховища, розташованого на річці Роставиця в басейні річки Рось біля села Матюші Київської області і за наявності підстав прийняти рішення про відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України; допитати осіб, зазначених у його заявах та клопотанні; провести інші слідчі дії з урахуванням доводів та фактів, зазначених в них та в скарзі.

Скаржник до суду не з`явився. Про день та час розгляду скарги в суді був двічі належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Прокурор прокуратури Білоцерківського району та слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник, який двічі належним чином повідомлений, до суду не з`явився, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1