УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню

№ 0001688 від 26 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
29 грудня 2016р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного вбачається, що у 2008р., рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ НАСК «Оранта» від 25січня 2008р. № 3 «Про відкликання і обрання членів Наглядової ради, Ревізійної комісії та Правління НАСК «Оранта» Головою Наглядової ради Компанії обрано ОСОБА_6 , Головою Правління ОСОБА_7 , одним із членів Наглядової ради - ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , будучи членом Наглядової ради, а також будучи наділеним владними повноваженням, маючи прями умисел на заволодіння майном компанії торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), які за відповідними свідоцтвами України належали ВАТ НАСК «Оранта» в кількості 12 шт., керуючись корисливим мотивом, по заздалегідь розробленому злочинному плану, за попередньою змовою з Головою Наглядової ради ОСОБА_6 , організували злочинну схему заволодіння майном ВАТ НАСК «Оранта» та своїми умисними діями, які виразились у привласненні та розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

15 листопада 2016р. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором оголошено підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено. Так, на неодноразові повістки ОСОБА_5 не з`являється, за вказаною адресою відсутній, а згідно даних прокордонної служби у 2012 році ОСОБА_5 виїхав до Російської Федерації.

15 листопада 2016р. слідчим СУ ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому положеннями ч. 5 ст. 176 КПК України визначено: запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Як вбачається з наданих документів ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обставини на даний час вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення що, відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підстави для відмови у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0001688 від 26 жовтня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Російської Федерації, росіянину, громадянину Росії, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про затримання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тел. НОМЕР_1 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців з дати її постановлення чи відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: