Справа № 592/5027/17
Провадження № 1-кс/592/2406/17

УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в жовтні 2016 року, точної дати під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання в м. Харкові, переглянув в мережі Інтернет відеоролик, в якому демонструвалася злочинна схема отримання грошових коштів шахрайським шляхом, яка полягала в тому, що особа орендує на декілька днів квартиру, а потім передає її в оренду іншим особами в один і той же день та бере заставу за два місяці наперед, отримуючи з цього значну суму грошових коштів. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, використовуючи вищеописану злочинну схему.
24.04.2017, о 11:00 год. ОСОБА_5 приїхав до м. Суми для зайняття шахрайською діяльністю і в цей же день, через мережу Інтернет знайшов оголошення про здачу в подобову оренду квартири АДРЕСА_3 , після чого зустрівся з власником вказаної квартири, з яким склав усний договір про оренду даної квартири на два дні, заплативши власнику 800 грн. Після отримання ключів від орендованої квартири, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виставив на Інтернет сайті «ОLX» оголошення про здачу вказаної квартири в оренду на тривалий строк.
26.04.2017, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_6 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , строком на два місяці, отримавши від нього грошові кошти у сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_7 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , строком на два місяці, отримавши від неї грошові кошти у сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Фанконі» по вул. Покровській в м. Суми, зустрівся з ОСОБА_8 та її чоловіком, де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_8 договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_5 , строком на два місяці, отримавши від неї грошові кошти у сумі 5000 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2017, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Мануфактура» по АДРЕСА_7 , зустрівся з ОСОБА_9 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, шляхом обману та, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повідомив їй неправдиві відомості про свою особу та право власності на квартиру, уклав з ОСОБА_9 договір оренди неналежної йому квартири за адресою: АДРЕСА_5 , строком на один місяць, отримавши від неї грошові кошти у сумі 2500 грн., у зв`язку з чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 5000 грн., вчиненому шляхом обману, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_7 на суму 5000 грн., ОСОБА_8 на суму 5000 грн., ОСОБА_9 на суму 2500 грн., вчиненому повторно, шляхом обману ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинення злочину повторно.
27.04.2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, 2 КК України.
27.04.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
27.04.2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність прибуття до слідчого СВ СВП для проведення слідчих дій та отримав повідомлення про виклик на 03.05. 2017, 04.05.2017, 05.05.2017 року, однак за викликом не з`явився, про причин6и неявки слідчого не повідомив, контактні номери телефонів не відповідають, його місце знаходження не відоме.
Вислухавши думку слідчого,прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу - підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 10 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1