Справа № 638/413/17
Провадження № 1-кс/638/196/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджений з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 радником юстиції, про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

встановив:
16 січня 2017 року старший слідчий відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду дві купюри номіналом по 100 доларів США серії КВ59699977Н та КВ03485303G.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.01.2017 о 08.00 ОСОБА_5 знаходячись в районі пункту обміну валют ТОВ «Українська фінансова група», розташованого в будинку № 13-А по пров. О.Яроша в м. Харкові, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення, дочекавшись поки раніше незнайома йому ОСОБА_6 відчинить вхідні двері пункту обміну валют та зайде на своє робоче місце, зайшов у приміщення пункту обміну валют тапереслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, проник у приміщення розташування каси с грошима, та відкрито викрав близько 70000 грн. та 2000 доларів США, що еквівалентно 55764 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Українська фінансова група» матеріальну шкоду на загальну суму 125764грн.

14.01.2017 проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_7 вилучено дві купюри номіналом по 100 доларів США, які їй передав ОСОБА_5 14.01.2017 близько 08.15 після того, як вчинив зазначений злочин.

Тому на думку слідчого, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування СВ Шнвченківського відділення Холодногірського відділення поліції ВП ГУ НП в Харківській області 14.01.2017 року внесена інформація за № 0000184 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на:а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, коли вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Повернення вилучених купюр, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовувались доводи клопотання, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу Шевченківського відділення Холодногірського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду дві купюри номіналом по 100 доларів США серії КВ59699977Н та КВ03485303G.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1