У Х В А Л А

29.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області молодший радника юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням, що погоджене з прокурором та мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000298 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.12.2016.

Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_6 про вимагання у нього неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. службовими особами ДП «Міжгірське лісове господарство» за відпуск лісопродукції новорічних ялинок без оформлення у встановленому порядку документів та оплати через касу підприємства їх вартості.

27.12.2016 старшого майстра лісу Ізківського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_7 було викрито та затримано на місці вчинення кримінального правопорушення під час незаконного відпуску лісопродукції, за що останній одержав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4200 грн.

27.12.2016 під час огляду місця події у ОСОБА_7 тимчасово вилучено наступне майно грошові кошти, які слугували предметом неправомірної вигоди у розмірі 4200 гривень, а саме 21 купюра номіналом по 200 гривень, на яких в ході проведення огляду виявлено сліди нашарування спеціальної хімічної речовини, якою були помічені (ідентифіковані) грошові кошти.

Крім цього, в ході особистого обшуку ОСОБА_7 у останнього виявлено та вилучено: блокнот у обкладинці чорного кольору із рукописними записами та вкладеними у нього аркушем паперу із рукописними записами; мобільний телефон марки Nокіа модель 107 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 та куртка камуфльованого кольору, в якій 27.12.2016 був одягнутий ОСОБА_7 , в т.ч. під час затримання та у правій нагрудній кишені якого знаходились вказані грошові кошти, предмет неправомірної вигоди 4200 гривень.

Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167 та ч.1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Грошові кошти, які були предметом неправомірної вигоди є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину), а також містить у собі відомості (нашарування спеціальної хімічної речовини, серійні номери), що можуть бути використані як докази факту злочинних дій працівників ДП «Міжгірське лісове господарство».

Куртка камуфльованого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, позаяк може містити на собі відомості (залишки спеціальної хімічної речовини), що можуть бути використані як докази факту злочинних дій працівників ДП «Міжгірське лісове господарство».

Блокнот також являються речовими доказами, оскільки містить у собі відомості особисті та службові записи, виконанні ОСОБА_7 , які можуть бути використані для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Мобільний телефон марки Nокіа модель 107 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1 , містить у собі відомості щодо контактів ОСОБА_7 , зокрема із заявником ОСОБА_6 та іншими службовими особами ДП «Міжгірське лісове господарство», які мають доказове значення.

Вказані матеріальний об`єкти та документи мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав , просив його задоволити.

Підозрюваний та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора , думку ОСОБА_7 та його захистника , оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучене майно та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести експертизи для отримання доказів, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі та грошові кошти

Подане клопотання відповідає вимогам статтей 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову

Так, згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

В порядку пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На даний час, коли проводиться досудове слідство є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути залучене до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, на ньому могли зберегтись сліди пов`язані зі скоєнням кримінального правопорушення, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляну на те, що таке підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно та грошові кошти , якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та особистого обшуку від 27.12.2016, а саме:

1.Предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 4200 гривень, а саме 21 купюра номіналом по 200 гривень кожна наступних серійних номерів: БМ0802773, КЛ3747545, КК0134335, ЄГ7558599, ЄИ3393921, КБ3065685, ЕШ2530857, ЕХ3030420, ЕЕ2524477, КМ2971503, ЄЩ5529882, КМ7797158, КД4045375, КЕ39177713, ЕЩ4900665, ЕИ3979101, КЖ2309334, КЕ7001547, КД2512920, КИ3608126, КЗ0824125;

2.Блокнот у обкладинці чорного кольору;

3.Мобільний телефон марки Nокіа модель 107 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_1

4.Куртку камуфльованого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1