Провадження № 1-кс/638/3508/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Дзержинського районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, за матеріалом досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000834 від 24.12.2015, за фактом вчинення співробітниками Генеральної прокуратури України та ГВ БКОЗ СБУ в Харківській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України », по якому він є потерпілим.

30.06.2016 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону, без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема зазначених в постанові прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 18.05.2016, якою частково було задоволено його клопотання від 16.05.2016 про проведення відповідних слідчих дій, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення. Копія вказаної постанови ним була отримана шляхом поштового відправлення 09.11.2016.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема провести слідчі дії, зазначених в його клопотанні від 16.05.2016 з урахування їх часткового задоволення постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 18.05.2016.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з підстав на які він в неї посилається, наголошуючи на тому, що дії слідчого щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження є неправомірними, так як не виконані всі необхідні слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, вважаючи її необґрунтованою, наголошуючи на тому, що досудове розслідування по кримінальній справі було проведено в повному обсязі, після чого слідчий, на підставі зібраних доказів, прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття провадження по справі.

Суд вислухав пояснення потерпілого, думку прокурора та перевіривши матеріали закритого кримінального провадження № 0000834 від 24.12.2015, вважає, що вказана скарга є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження № 0000834 від 24.12.2015, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова, відомості за фактом вчинення співробітниками Генеральної прокуратури України та ГВ БКОЗ СБУ в Харківській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, були внесені до ЄРДР. По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим.

16.05.2016 потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору клопотання про проведення відповідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону постановою від 18.05.2016, частково було задоволено клопотання ОСОБА_4 від 16.05.2016 про проведення відповідних слідчих дій.

Однак як свідчать оглянуті матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_4 , які були задоволені прокурором в повному обсязі слідчим виконані не були.

30.06.2016 слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону, без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема зазначених в постанові прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 18.05.2016, якою частково було задоволено клопотання потерпілого від 16.05.2016 про проведення відповідних слідчих дій, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копія вказаної постанови була отримана потерпілим ОСОБА_4 шляхом поштового відправлення 09.11.2016, про що свідчить відповідний поштовий конверт з маркуванням.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження.

Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 30.06.2016 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, з урахуванням зазначених в клопотанні потерпілого від 16.05.2016, які були частково задоволені постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 18.05.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 від 30.06.2016 про закриття кримінального провадження, за матеріалом досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000834 від 24.12.2015, за фактом вчинення співробітниками Генеральної прокуратури України та ГВ БКОЗ СБУ в Харківській області, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, з урахуванням зазначених в клопотанні потерпілого від 16.05.2016, які були частково задоволені постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 18.05.2016.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1