Справа № 215/1766/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПрАТ «Північний ГЗК» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000372 від 21.02.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з повною середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 1997 року з приводу: емоційно-нестабільного розладу особистості, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету вчинення корисливого злочину, а саме крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК» прийшов до залізничного мосту №4 перегону між станціями «Сировинна» та «Розвантажувальна», де знаходилася металева труба, вздовж залізничного мосту №4 ПрАТ ПівнГЗК в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в якій містився мідний кабель.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих очевидців перебуваючи на території залізничного мосту №4 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з металевої труби, яка розташована вздовж вказаного залізничного мосту, за допомогою фізичної сили витягнув мідний кабель СЦБ 3*1, який перебуває на балансі ПрАТ ПІВНГЗК, як лом міді та за допомогою рук перекрутив вільну частину кабелю, таким чином переламавши його навпіл, після чого витягнув з труби переламаний шматок мідного кабелю марки СЦБ 3*1 довжиною 13,5 м, загальною вагою 5,8 кг, разом зі свинцевою оболонкою, яка матеріальної цінності для потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК» не складає, вартість кабелю відповідно до судово-товарознавчої експертизи №704 від 21.02.2017 року складає 622,40 грн.

Потім ОСОБА_4 , утримуючи шматок мідного кабелю марки СЦБ 3*1 довжиною 13,5 м, загальною вагою 5,8 кг при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розссуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальну шкоду на загальну суму 622,40 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 19 квітня 2017 р. в кримінальному провадженні № 0000372 між ОСОБА_6 представником потерпілого ПрАТ «ПІВНГЗК» та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України за умовами якої:

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, висунутої йому підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представнику потерпілого при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. 3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості та примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Захисник підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Представник потерпілого підтримав угоду та погодився з видом і розміром покарання, визначеного угодою про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 квітня 2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 21.02.2017 р між ОСОБА_6 - представником потерпілого ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень;

Речові докази: - лом мідного кабелю без обмотки довжиною 13,5 м та бухту свинцевої пластини загальною довжиною 3,53 м, що належать ПрАТ «ПівнГЗК» та передані на зберігання представнику потерпілого залишити ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення:

- обвинуваченим, захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: