14.04.2017
Справа №720/508/17
Провадження:1-кп/720/48/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника у справах неповнолітніх ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Орестівка, Хотинського району,
Чернівецької області, зареєстрований
АДРЕСА_1 , проживає
АДРЕСА_2 , не одружений,
освіта середня, раніше не судимий, громадянин України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_2 , не одружений,
освіта середня, раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань України за № 0000253 від 08 липня 2016 року, суд,-
встановив:
До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 29 березня 2017 року, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 у покинутому житловому будинку в с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, знайшли полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом.
08.07.2016 року о 16.00 годині забрали полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом зі сховища розташоване в покинутому житловому будинку в с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області та перевозили його на автомобілі марки «Opel omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з Болгарською реєстрацією під керуванням ОСОБА_10 .
Так під час огляду автомобіля марки «Opel omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні автомобіля під переднім пасажирським сидінням було знайдено та вилучено полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 338,204 грама.
28 березня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000253 від 08 липня 2016 року, з одного боку та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за власною ініціативою, з іншого боку та з участю захисника - адвоката ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України у приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури, яка розташована по вул. 1-го Травня, 4 в м. Новоселиця Чернівецької області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , повністю визнають свою вину у інкримінованому ним діянні та щиро розкаюються у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді 3-х років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання відповідно до ст.75 ККУ з випробувальним строком на два роки та при значення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у виді двох років і шість місяців позбавлення волі та звільнення від відбування покарання відповідно до ст.75, 104 ККУ з випробувальним строком на один рік і шість місяців.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки затвердження даної угоди, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваними, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, підозрюваних та їх захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у підозрюваних, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо яких вони визнають себе винними, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ними винуватості з наступних підстав.
Так, суд приходить до висновку про те, що дії підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, оскільки вони вчинили незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваними, з участю їх захисника, відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.50, 51, 53, 65-67, ч.1 ст.259 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч. 2 ст.309 КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому суд вважає за можливе затвердити вказану угоди про визнання винуватості із призначенням підозрюваному узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання.
Згідно ч. 5 ст. 65 КПК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Матеріальна шкода у кримінальному провадженні не визначена. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підозрюваними особами відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 14.04.2017 року за №17529548.
Арешт на майно підозрюваних не накладався.
Суд вважає, що речовий доказ автомобіль марки «Opel omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з Болгарською реєстрацією слід повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Суд вважає, що речовий доказ полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 338,204 грама підлягає знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваних не обирався.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316, 368-371, 373-376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України, ст.ст.50, 51, 53, 65-67, 240 КК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000253 від 08 липня 2016 року, укладену між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком в два роки, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому за ч.2 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді двох років і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком в один рік і шість місяців, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ автомобіль марки «Opel omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з Болгарською реєстрацією повернути законному володільцю ОСОБА_10 .
Речовий доказ полієтіленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 338,204 грама підлягає знищенню.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1