У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2186/17

провадження № 1-кс/0285/436/17

23 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 20.06.2017 року звернулася суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій) на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 20 години 30.12.2016 року по 08 годин 01.01.2017 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вніч з 31 грудня 2016 року на 01 січня 2017 року, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме монітор, телевізор, дві бензопили, тюнер, загальною вартістю 16 000 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 13 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено крадіжку та маршрут руху осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особи, які скоїли кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним телефоном, встановлення яких дозволить встановити і самих осіб. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і спів розмірним.
З огляду на наведене, клопотання в частині надання тимчасового дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим вважаю, що вимога клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи іншим слідчим або оперуповноваженим відділу поліції не ґрунтується на вимогах чинного КПК України.
Так, відповідно до змісту витягу з кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2017 року не вбачається, що дані слідчі входять до слідчої групи, та встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , саме яким слід надати відповідний дозвіл.
Крім того, відповідно до вказівки п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, які під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого ( ч. 2 ст. 41 КПК України).
А тому, вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації іншим слідчим та оперуповноваженим відділу поліції є зайвою.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст.. 164 КПК України, суд визначає строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5
тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації) з`єднання мобільних терміналів на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання

за період з 20 години 30.12.2016 року по 08 годину 01.01.2017 року
та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку відповідно до базових станцій, які обслуговують місце за адресою:
АДРЕСА_2 :
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC24154CID1302, 1303, 19301, 19302, 19303, 1301, 1293, 9302, 1282,18302
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC25513CID19956, 29956
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC7321CID28611, 14673
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "LAC8321CID4041, 24041, 28622, 28293, 4103, 4102,4103,28325
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC12502CID28056, 28026, 28052, 28022, 28076, 28036, 28057, 28126,28055
TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 "LAC15001CID28572,28573,28571

що розташовуються за адресою:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактний телефон НОМЕР_1 , ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактний телефон НОМЕР_2 ., ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактний телефон НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення, до 23 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1