overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/847/15-к
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 13.00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1053/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000484 від 22 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263,ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України о 13 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2565/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003180 від 04.10.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27.04.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 року о13-00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6439/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля марки «Hоnda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 10.06.2017 р. було вилучено, на даний час арешт на авто не накладено.
У судовому засіданні скаржник просив зобов`язати слідчого повернути авто безоплатно. Слідчий вказав, що арешт на авто не накладався.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
10.06.2017 року, близько 17 год 03 хв водій автомобіля марки «Hоnda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 щшснив зіткнення з автомобілем «Hоnda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль «Hоnda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено на майданчик тимчасового утримання, за адресою: м. Житомир, вул.. Покровського 96.
Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Hоnda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4804/17
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 19 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 червня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 04 травня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
"18" травня 2017 р. Справа № 363/1738/17
УХВАЛА
18.05.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов 11.05.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000266 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від 18.05.2017 року, справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потепілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000266 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України призначити на 19 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих. Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/510/17
Провадження № 1-кп/151/52/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12 червня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-19/11
ПОСТАНОВА

20 січня 2011p. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 16.02.1981 р. н., уродженцю та мешканцю до засудження в м.Харків, вул. 2-ї Пятирічки 2-д, кв.312

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова засуджений 15.12.2009 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; 2) 18.03.2010 року ухвалою апеляційного суду Харківської області змінено вирок від 15.12.2009 року і призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання - 15.12.2009 року..

Кінець строку покарання - 15.12.2012 року.

1/3 строку покарання - 15.12.2010 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, мав 2 дисциплінарних стягнення , які знято у встановленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_2 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 станом на 15.12.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.12.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 1 рік 10 місяців 25 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 10 місяців 25 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд області протягом 7 діб.

Суддя О.В. Закаблук
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-51/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючог о судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Костюк В.В.

з участю прокурора - Гринів О.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя до засудження АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду м.Київ від 25.09.2009 року

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 05.08.2009 року.

Кінець строку покарання - 05.08.2012 року.

1/2 строку покарання - 05.02.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 05.02.2011 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Святошинського районного суду м.Київ від 25.09.2009 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 373/1067/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 05 липня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1