overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4546/16-к
Провадження №1-кп/460/163/17
УХВАЛА
24.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 02.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 лютого 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та угода про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення №0000284 від 02.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, був призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 10 год. 50 хв.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з участю на конференції.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився від його представника поступило клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, через неможливість ОСОБА_3 прибути в дане судове засідання, у зв"язку з перебуванням у відрядженні в с. Тиврів Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 02.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відкласти на 13 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/56/2017
Справа № 679/301/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
16.03.2017 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором.
Враховуючи вищенаведене, а також заяву слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, суд вважає, що його слід задоволити та залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170 -173, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 680/225/17
№ 1-кп/680/18/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" березня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Стружка Новоушицького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
20 березня 2017 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному проваджені, тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-78/2010
П О С Т А Н О В А

судового засідання

9 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Сковронського С.І.

при секретарі Савицькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання кримінально- виконавчої інспекції м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Кримінально-виконавча інспекція м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк відстрочки закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2008 року за ст. 122 ч.І КК України на 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, громадського порядку не порушував, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності за час відбування покарання не притягувався, іспитовий термін закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26 грудня 2008 року в звязку із спливом іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
1-кп/721/85/2014
721/921/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, українку, громадянку України з вищою освітою, пенсіонерку, жит. АДРЕСА_1 , заміжню, раніше не судиму.
Підозрювана ОСОБА_4 під час проведення виборів Президента України 25 травня 2014 року являючись головою виборчої комісії №730/280 205 територіального виборчого округу в смт.Путила Путильського району Чернівецької області в момент підготовки і проведення виборів внесла завідомо неправдиві відомості до офіційногго документа подорожніх листів №№1,2,3,4,5,6,7 службового легкового автомобіля марки УАЗ 469Б д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , хоча вказаний автомобіль не використовувся, а його водій будь-яких послуг по перевезенню для потреб виборчого процесу не надавав. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ст.366 ч.І КК України складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенння до них завідомо неправдивих відомостей.
Заслухавши учасників судового розгляду та клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи із вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки, або усунула заподіяну шкоду.
При таких обставинах, суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст.366 ч.І КК України підлягає закриттю, а підозрювана звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285-286 КПК України, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_4 у зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.366 ч.І КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
СУДДЯ
Справа № 135/158/17
Провадження № 1-кп/135/37/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

21.02.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 09 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/77/16-к
Провадження №11-кп/772/696/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 24.03.2017 року; подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 06.04.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 127/4303/17
Провадження №11-сс/772/187/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , та вилучене під обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/3231/17 від 14.02.2017, а саме: 13 патронів калібру 5,6 мм куртку темно-синього кольору, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
На дану ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не просить поновити строк на оскарження ухвали. По суті адвокат просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 28.02.2017 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення, а дана апеляційна скарга, відповідно до штемпеля на конверті подана 24.03.2017, тому строк на оскарження пропущено.

При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження адвокатом не порушено.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/1238/17
Провадження № 1-кп/487/233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 06.04.2017 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/214/17
Провадження 1-кп/483/61/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 21 січня 2017 року приблизно о 16 год. він, знаходячись біля магазину «АТБ», що розташований про вул. Будівельників, 18 в м. Очакові Миколаївської області, під час виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар по обличчю, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обличчя та забою нижньої щелепи зліва, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Потерпілим ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №468/1383/16-к 24.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/351/17 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , начальнику ССД Баштанської РДА ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , начальнику ССД Баштанської РДА ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .