overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1144/16-к
Номер провадження 1-кс/555/15/17
У Х В А Л А
іменем України
"31" січня 2017 р. м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
19 січня 2017 року до суду надіслано заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 .
Автоматизованою системою документообігу суду, заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 30.01.2017 р. розподілено судді Березнівського районого суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Зокрема, в заяві про відвід слідчому судді, адвокат потерпілого ОСОБА_3 вказує, що він отримав інформацію про здійснення тиску на слідчого суддю ОСОБА_4 , з боку правоохоронних органів та суддів вищої інстанції, що дає підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник представника потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, не з`явилася в судове засідання, відповідно не бажає дати пояснення по суті відводу.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Дослідивши заяву, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчому судді відмовити із наступних підстав.
Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Посилання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме здійснення тиску на слідчого суддю ОСОБА_4 не знайшли своє підтвердження, та є безпідставними, оскільки не подано суду будь яких доказів та підтверджень вказаних обставин, тому його заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - задоволенню не підлягає
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд -
У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/808/16-к
Номер провадження 11-кп/775/148/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/148/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 222/808/16-к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3901/15-к
Провадження № 11-кп/777/130/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 26.10.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/130/17 яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 5000 ( п`ять тисяч гривень) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.01.2017 року апеляційну скаргу потерпілого залишено без руху. У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України. Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 26.10.2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги потерпілого, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу потерпілого до Апеляційного суду до 10.02.2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/8/14-к Провадження № 1-кс/314/12/2014
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м.Вільнянськ
03.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 02 січня 2014 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вчинення розбійного нападу невідомими особами відносно його сина ОСОБА_6 , 1970 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого невідомі проникли до приміщення його будинку та з застосуванням насилля, яке є небезпечним в момент нападу, від якого ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 померли, заволоділи майном ОСОБА_6 .
03 січня 2014 року з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України слідчий СВ Вільнянського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_8 під час якого було виявлено та вилучено:
- сині джинси з ременем;
- чорна шкіряна куртка;
- чорна шкіряна куртка;
- чорні шкіряні берци;
- сірий ліхтар;
- коробка з сірниками;
- мобільний телефон «Nokia 101» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами МТС НОМЕР_3 , Life НОМЕР_4 , Мегафон (номер не визначений).
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, пояснивши, що вказані в клопотанні речі може мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор, який приймав участь при розгляді внесеного клопотання, також підтримав його та просив задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, пояснивши, що вказані в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і іншим шляхом, окрім як надання доступу до них, належним чином вилучити ці речові докази неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З наданих суду матеріалів, зокрема, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.01.2014 старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 вбачається, що речі, про які йде мова у клопотанні, вже вилучені слідчим в ході обшуку ОСОБА_8 .
За таких обставин надання тимчасового доступу при обставинах, зазначених у клопотанні, є зайвим.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2014 м.Вільнянськ

03.01.2014
Справа № 314/2366/15-к Провадження № 1-кс/314/203/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
Матеріали кримінального провадження з суду апеляційної інстанції надійшли до провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .
В порядку ст. 75 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що його рідний брат ОСОБА_6 приймав участь у справі в якості прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 2 ст. 75 КПК України суддя, який є близьким родичем прокурора, не може брати участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши заяву, вислухавши прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.01.2017
Єдиний унікальний № 317/5015/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «15» хвилин «10» лютого 2017 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 09 лютого 2017року 10.00 годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2017
Дата документу Справа № 331/6574/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/6574/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/502/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 січня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 26 грудня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/583/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2017 року,

встановила:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 27.01.2017 р. поступив з Львівської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2017 року.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 в залі суду) на 03 лютого 2017 року на 16 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого,потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1122/16-к
Провадження № 1-кп/595/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 216 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 18 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В судове засідання на 20 грудня 2016 року не з`явився потерпілий, який про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілого, без якого подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на потерпілого грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілого робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого ОСОБА_5 , що не з`явився в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689(шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2215/4080/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 16 листопада 2011 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.

Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_1 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 листопада 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1847/17

УХВАЛА

30 січня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 15 год. 20 хв. 01 лютого 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/820/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому на підставі ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Однак вірною датою ухвалення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України є 23 січня 2017 року, що підтверджується ухвалою про призначення підготовчого судового засідання та журналом судового засідання. Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної організації виконання вироку суду, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Зазначити правильну дату ухвалення 23 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: