Справа №701/436/17-к
Провадження №1-кп/701/34/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 30 березня 2017 року близько 16 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , де скориставшись неуважністю господаря шляхом вільного доступу зайшов в веранду будинку де за відсутності господаря, з метою крадіжки чужого майна та використання його в своїх особистих цілях, переслідуючи корисливий мотив для себе, умисно, таємно, здійснив крадіжку велосипеда «ARDIS» який належить сестрі господаря ОСОБА_6 , та який згідно висновку товарознавчої експертизи від 19 квітня 2017 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда «ARDIS» станом на 30.03.2017 року, становить 1425,00 грн., своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на вище вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що в березні 2017 року він перебував у власних справах в с. Березівка, Маньківського району, на тимчасових заробітках. Коли він повертався додому в с. Чорна Кам`янка Маньківського району, проходячи по вул. Благодатна, вирішив зайти до місцевого жителя якого він знає ОСОБА_5 , щоб попросити в нього сірники щоб підпалити цигарку. Зайшовши на територію домоволодіння він почав гукати господаря але до нього ніхто не виходив, підійшовши ближче до приміщення веранди через відчинені двері він побачив що там стоїть велосипед, він вирішив взяти велосипед щоб доїхати в сусідне село до свого дому. Він вільно зайшов через відкриті двері в середину домоволодіння, після чого взяв велосипед зеленого кольору без рами, після чого вивів його з території подвір`я та поїхав в напрямку с. Чорна Камянка. Приїхавши в с. Чорна Кам?янка з велосипедом він пішов до свого сусіда ОСОБА_7 , та попросив його щоб він взяв собі на зберігання велосипед. На запитання звідки в нього даний велосипед він відповів, що даний велосипед його, і в нього не має його куди поставити. Після чого він залишив в нього велосипед в гаражному приміщенні та пішов додому.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання відсутні і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: 1 (один) велосипед «ARDIS», який знаходятся на збережені у ОСОБА_6 , залишити в її повному розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1