печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2314/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Анлрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого середню технічну освіту, працюючого начальником виробництва ТОВ «НВК «Техімпекс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В червні 2015 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника виробництва ТОВ «НВК «Техімпекс», маючи відповідні навики з ремонту виробів військового призначення, не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, передбаченого п.п. 3 п. 4 Положення «Про державну службу експортного контролю України», затвердженого постановою КМУ № 159 від 31.03.2015, вирішив порушити встановлений порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом надання на території Йорданського Хашимітського Королівства послуг з ремонту виробів військового призначення, які відповідають опису товарів за позицією «ML22» Додатка до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю без відповідних дозвільних документів, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-17881/0/15-16 від 26.08.2016, ОСОБА_5 01.08.2015 о 10.46 годині вилетів з Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» пасажирським літаком, рейсом UF 781, сполученням «Київ Амман» та того ж дня прибув до Міжнародного аеропорту «Королева Алія» Йорданського Хашимітського Королівства.

В період часу з 01.08.2015 по 08.08.2015, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку міжнародної передачі товарів, перебуваючи на території бази компанії «Jordan Manufacturing and Services Solutions», що знаходиться поблизу міста Зарка Йорданського Хашимітського Королівства, надав послуги з ремонту виробів військового призначення, а саме здійснив дефектування (загальний огляд) семи одиниць бойової машини піхоти БМП-2.

12.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

12.01.2017 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державною прикордонною службою управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до положень статей 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 333 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань протягом розгляду справи прокурором не заявлено, тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 12 січня 2017 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та державною прикордонною службою управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1