Справа № 761/542/17
Провадження № 1-кс/761/684/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0009778 від 19.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0009778 від 19.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1
Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява народного депутата України ОСОБА_5 відповідно до якого в 2014 році старша медична сестра відділення інтенсивної хіміотерапії НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_6 та завідувач вказаного відділення ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату товарно-матеріальних цінностей ліків, які згідно з посадовими інструкціями, перебували у їх відданні, внаслідок чого НДСЛ «Охматдит» завдано збитків на суму приблизно 270 000 гривень.
Так, за результатами роботи комісії згідно наказу № 43 від 28.04.2015 року «Про перевірку порядку використання препаратів для проведення загальної анестезії у деяких відділеннях ДОГ і ТКМ» було перевірено порядок використання препаратів для проведення загальної анестезії у відділенні інтенсивної хіміотерапії ( надалі ІХТ) та відділенні хіміотерапії онкогматологічних захворювань з БІТ ( надалі ОГ) Центру ДОГ і ТКМ. Були перевірені документи, що підтверджували планування потреби, замовлення, отримання та використання препаратів пропофолу та севофлюрану.
Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що кількість фактично отриманих ампул пропофолу не відповідає кількості, вказаній в розрахунковій потребі та склала у відділенні ОГ потреба 100 ампул, а фактично отримано 150 ампул, ІХТ потреба 600 ампул, фактично отримано 2800 ампул. Кількість фактично отриманих флаконів севофлюрану не відповідає кількості, вказаній в розрахунковій потребі та склала у відділенні ІХТ потреба 10 флаконів, а фактично отримано 60 флаконів. Документально підтверджена кількість маніпуляцій під загальним знеболенням ОГ 198, ІХТ 158. На підставі вищезазначеного, комісії не відомі обставини, що можуть пояснити використання отриманої кількості пропофолу та севофлюрану у відділенні ІХТ. Відповідно до висновку експерта № 65/9/2016 за наявними матеріалами, нестача медичних препаратів НДСЛ «Охматдит», що встановлено в бухгалтеріській довідці № 1393 від 14.09.2016 року документально підтверджується за 2014 рік в сумі 291405, 18 гривень при умові фактичного використання медичних препаратів в кількості вказаній в Довідці про роботу комісії згідно наказу № 43 від 28.04.2015 «Про перевірку порядку використання препаратів для проведення загальної анестезії у деяких відділеннях ДОГ і ТКМ». Таким чином, ОСОБА_8 , будучи матеріально-відповідальною особою розтратила за період часу з 03.01.2014 по 08.12.2014 рік медичний препарат «диприван» за загальну суму 183914, 29 гривень та медичного препарату «севоран» на суму 107490, 89 гривень.
У зв`язку із необхідністю встановлення кількість фактично отриманих у період часу вищеперерахованих медичних препаратів кожним відділенням НДСЛ «Охматдит» окремо тій кількості, яка реально була використана кожним відділенням окремо, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарськоїдіяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1 за період з 01.03.2008 по 18.06.2015рр.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому вказав, що ревізію потрібно розпочати з 17.01.2017р., оскільки потрібен час для направлення ухвали для виконання до Державної аудиторської служби України.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

За ч.3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (назва у редакції Закону України від 16.10.2012 р. N5463-VI) позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї визначених в ній обставин.

Частиною 7 наведеної статті Закону визначено, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ч.ч. 11-12 ст. 11 Закону України N2939-XII від 26 січня 1993 року «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції Закону від 16.10.2012р.) тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно з ч.14 зазначеної статті 11 Закону посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою КМ України від 20 квітня 2006 р. N 550, пункт 5 якого дублює положення ст.11 Закону щодо строків проведення позапланової виїзної перевірки.

Доданими до клопотання документами підтверджується, що на даний час наявні підстави для проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, доручивши її проведення Державної аудиторської служби України в період з 17.01.2017р. та протягом п`ятнадцяти робочих днів. Вказаний у клопотанні термін проведення позапланової виїзної ревізії відповідає строкам, зазначеним у ст.11 вказаного вище Закону.

За таких обставин, зважаючи на те, що в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді проведення позапланової виїзної ревізій неможливо, беручи до уваги ту обставину, що в судовому засіданні слідчим доведено можливість використання отриманої інформації в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню шляхом надання дозволу в рамках кримінального провадження на проведення позапланової виїзної ревізії.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0009778 від 19.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Державної аудиторської служби України на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НДСЛ «Охматдит» ( код за ) розташованої за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, за період з 01.03.2008 по 18.06.2015 рік,
Працівникам Державної аудиторської служби України при проведенні позапланової виїзної ревізії надати відповіді на наступні запитання:

1. Чи відповідає кількість препарату «Диприван» («Пропофол-ново»), як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роки, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
2. Чи відповідає кількість препарату «Інванз», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
3. Чи відповідає кількість препарату «Тієнам», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
4. Чи відповідає кількість препарату «Гордокс», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
5. Чи відповідає кількість препарату «Цимевен», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
6. Чи відповідає кількість препарату «Фленокс», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2016 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
7. Чи відповідає кількість препарату «Венофер», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
8. Чи відповідає кількість препарату «Біовен-моно», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
9. Чи відповідає кількість препарату «Коломіцин», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
10. Чи відповідає кількість препарату «Ванкоміцин», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
11. Чи відповідає кількість препарату «Укрлівтаб», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
12. Чи відповідає кількість препарату «Укрлівсусп», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
13. Чи відповідає кількість препарату «Севоран», як такого, що переданий до відділень Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» в 2008-2015 роках, згідно накладних, що зберігаються у відділеннях лікарні з тією кількістю, яка відображена по бухгалтерському обліку НДСЛ «Охматдит» за вказаний період часу згідно накладних та даними, що містяться в аптечному складі лікарні?
14. Чи відповідає кількість фактично отриманих кожним відділенням НДСЛ «Охматдит» у період часу з 2008 по 2015 рік медичних препаратів: «Диприван» («Пропофол-ново»), «Інванз», «Тієнам», «Гордокс», «Цимевен», «Фленокс», «Венофер», «Біовен-моно», «Коломіцин», «Ванкоміцин», «Укрлівтаб», «Укрлівсусп», «Севоран» використаній кількості вказаних медичних препаратів кожним відділенням НДСЛ «Охматдит»? Чи є документальне підтвердження цього?
15. Які саме відділення НДСЛ «Охматдит» та хто саме із відповідальних осіб у період часу з 2008 по 2015 роки отримував наступні препарати: «Диприван» («Пропофол-ново»), «Інванз», «Тієнам», «Гордокс», «Цимевен», «Фленокс», «Венофер», «Біовен-моно», «Коломіцин», «Ванкоміцин», «Укрлівтаб», «Укрлівсусп», «Севоран»?
16. Хто в період часу з 2008 по 2015 рік ніс відповідальність за складання накладних на отримання медичних препаратів з аптечного складуНДСЛ «Охматдит», передачу медичних препаратів до відділень та їх зберігання, використання? Чим це передбачено?
Надати можливість працівникам Державної аудиторській служби України доступу до документів, що становлять лікарську таємницю в обсязі необхідному для дослідження питань, винесених на ревізію.
Позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності, тривалість якої не повинна перевищувати 15 робочих днів, розпочати з 17.01.2017 та закінчити 06.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: