overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/249/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/392/17
Провадження № 1-в/480/108/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
16 березня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1444/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, з вищою освітою, обіймаючого посаду начальника відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, маючого спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 травня 2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 06 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з працівниками відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Дата документу 30.03.2017
Справа № 501/525/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Палац спорту», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2017 року за розглядом клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , застосовано до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 29 березня по 26 травня 2017 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 6 годин наступної доби.
Після проголошення ухвали, судом встановлено, що в його резолютивній частині пропущено посилання на період доби в який ОСОБА_5 повинен перебувати за місцем проживання.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 повідомили, що прослухали аудіо-запис оголошення вказаної ухвали та підтвердили, що слідчий суддя при її оголошенні посилався в резолютивній частині на обов`язок підозрюваного перебувати за місцем проживання з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби. Не заперечують проти усунення описки.
Аналіз матеріалів провадження, аудіо-запису судового засідання та ухвали свідчить, що в резолютивній частині ухвали, яка проголошувалась, містилось посилання на обов`язок підозрюваного перебувати за місцем проживання з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби. У подальших роздруківках ухвали, яка видавалася учасникам судового провадження, таке посилання відсутнє. Крім того, вказане питання було відображено у мотивувальній частині ухвали.
Враховуючи, що вказані відомості були останні які вносилися у проект ухвали перед її оголошенням, вірогідно, що вони не збереглися у зв`язку з певним збоєм у електромережі.
Суд приходить до висновку, що пропуск у резолютивній частині обов`язку підозрюваного перебувати за місцем проживання з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби сталося внаслідок технічних причин, є опискою, яка підлягає усуненню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 29 березня по 26 травня 2017 року, включно, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 509/1088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000235 від 22.01.2013 року за ст.190 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 10 годину 02.04.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000235 від 22.01.2013 року за ст.190 ч.1 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1131/16-к
1-кс/576/330/17
У Х В А Л А

30.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу у суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в.
За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 29 березня 2017 року клопотання його ініціатор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у Глухівський міськрайсуд для участі у розгляді судом клопотання про обрання відносно нього ( ОСОБА_3 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні у вечірній час 30 липня 2015 року за попередньою змовою і разом з ОСОБА_4 таємного викрадення майна з будинковолодіння ОСОБА_5 в селі Полошки у Глухівському районі, а також у вчиненні в ніч на 02 серпня 2015 року незаконного заволодіння з сараю в будинковолодінні ОСОБА_6 в селі Заруцьке у Глухівському районі належного ОСОБА_6 транспортного засобу, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого від 12 жовтня 2015 року оголошений у розшук.
Викладені в клопотаннях слідчого доводи суд визнає слушними як такі, що підтверджуються наданими суду матеріалами вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 189 та 190 КПК України, суд
ухвалює.
Затримання ОСОБА_3 доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити Глухівський міськрайсуд та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури; вручити копію цієї ухвали ОСОБА_3 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_3 доставити його до Глухівського міськрайсуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № № 585/1188/17
Номер провадження 1-кс/585/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 23.03.2017 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000013 , -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 23.03.2017 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000013.

29 березня 2017 року від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Оскільки обставини, які були підставою для розгляду скарги, відпали, то суд закриває провадження по скарзі на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 372, ЦПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Роменського ВП ГУНПУ в Сумській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання від 23.03.2017 року захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3111/17
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 28.04.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 05.04.2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12
Номер провадження 11-кп/791/370/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відм. у відкритті крим. провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
31 березня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті кримінального провадження про перегляд вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.09.2012 року за нововиявленими обставинами.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 24.04.2017 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/322/17
№ 1-кп/733/39/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"28" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також потерпілого, проти чого обвинувачений не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-30 год 06 квітня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-84/2010 року
15 липня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
при секретарі Л.М. Мошенець
з участю прокурора В.П. Кривов'яза
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 червня 1995 року, шляхом злому навісних замків, товарно- матеріальних цінностей із магазину с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ст.86-1 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 23 червня 1995 року була порушено кримінальна справа за ст.86-1 КК України по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 червня 1995 року, шляхом злому навісних замків, товарно- матеріальних цінностей із магазину с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 10 липня 1995 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. З КПК України "якш;о в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст. 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч з 20 на 21 червня 1995 року, шляхом злому навісних замків, товарно-матеріальних цінностей із магазину с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного еуду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.
Справа № 738/487/17
№ провадження 1-в/738/137/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
30 березня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу за його клопотанням розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1