Справа № 359/3442/17
Провадження № 1-кс/359/829/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зловживають свої службовим становищем під час укладення договорів пайової участі.

На виконання доручення прокурора працівниками УЗЕ в Київській області виявлено ФОП ОСОБА_4 , яка може бути причетна до вчинення такого кримінального правопорушення.

Так в ході відпрацювання вказаної громадянки виникло питання щодо діяльності оціночної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якої являється ОСОБА_5 , яка безпосередньо здійснювала оцінку майна, яке належить ФОП ОСОБА_4 , і за висновком якої було безпосередньо нараховано ОСОБА_4 розмір пайової участі у с. Рогозів.

На запит ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні копій документів, на підставі, яких було проведено оцінку.

Крім цього, прокурором було скеровано запит до КП БРР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який отримано відповідь про те, що інвентарна справа на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації, а саме до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОП ОСОБА_4 , оскільки в ній можуть матись ознаки вчинення кримінального правопорушення, що можливо виявити, лише проведенням ряду експертиз в тому числі й судової-оціночної експертизи, що по суті буде неможливо зробити без вказаних документів.

За таких обставин з метою проведення експертиз у органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), а саме документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОП ОСОБА_4 .

Дані документи, котрі зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення неможливо провести необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, а також іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, прокурор просить розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться вказана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурорам у вказаному кримінальному провадженні (за його дорученням оперативному підрозділу УЗЕ в Київській області) на тимчасовий доступ до речей та документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), та вилучити у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи на підставі, яких було проведено оцінку багатоквартирного будинку ФОП ОСОБА_4 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та речей у встановленому порядку, з залишенням належним чином завірених копій вилучених документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.05.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1