КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6140/14-к
Провадження № 1-кс/552/466/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26.09.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий (засуджений 03.02.2012 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., звільнений ухвалою Київського р/с м. Полтави 24.06.2014 р. у зв`язку із закінченням випробувального строку), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 05.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 10 та 23 червня 2014 року ОСОБА_6 , у вечірній час, зустрічаючись із потерпілим ОСОБА_8 близько 18.00 год. неподалік буд. АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом придбання ді-джейської апаратури, заволодів грошима ОСОБА_8 спочатку в сумі 800 грн., а потім 400 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.
Крім того, 29.06.2014 р. близько 18.00 год. ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , 1986 р.н., під приводом запису аудіофайлів на ноутбук, який перебував у нього у користуванні, заволодів ноутбуком «Lenovo IdeaPad V570A (59-328469)», який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 4368,56 грн.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , які проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечують, ОСОБА_6 висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, його вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих, відповіддю з ломбарду та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.
При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;
3) ОСОБА_6 має постійне місце проживання та має на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
1) Прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
2) Не відлучатися із населеного пункту, де він проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;
4) Докласти зусиль до пошуку постійної роботи з офіційним працевлаштуваням.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1