overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3507/17
Провадження № 1-р/161/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в місті Луцьку клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.03.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На адресу суду надійшло клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації про роз`яснення даного вироку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити, суд приходить до висновку, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.03.2017 року, постановлено відповідно до закону, а обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_4 , відповідають ч.1 ст.76 КК України, а тому вказаний вирок суду додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України (в ред.2012 року), суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2916/17
1-кп/291/61/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бровки-2 Андрушівського району Житомирської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого по
АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, непрацюючого,
неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2017р. на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1016/17
Провадження № 1-кс/355/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
09 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000355.
В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_3 вказав, що оскільки він отримав копію постанови про задоволення клопотання та визнання його потерпілим в кримінальному провадженні за №0000355, просить суд подану скаргу залишити без задоволення.
В судове засіданні слідчий СВ Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від слідчого відділення Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, відповідно до яких Постановою слідчого від 30 липня 2017 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим та 02.08.2017 року було надіслано копію постанови від 30.07.2017 року на адресу ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасовувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції Київської області ОСОБА_4 , закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1021/17
Провадження № 1-кс/355/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 на постанову СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000643,
ВСТАНОВИВ :
08 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 (вх.№ 4860 ), надійшла скарга начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 на постанову СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000643.
Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою начальника Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2 на постанову СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000643.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадженні за № 0000643.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове засідання 08 серпня 2017 року проводилося в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 , який зазначив, що і в наступному судовому засіданні бажає брати участь в режимі відеоконференції.

08.08.2017 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою прокурора та подання ним заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3594/15-к
Провадження № 1-в/552/238/15
УХВАЛА
іменем України
25.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24.06.2015 року надійшла заява лікаря-психыатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування вигляді примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 06 липня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/828/17
№ 1-кп/534/128/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих:ОСОБА_4 , ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які прохали здійснити привід обвинуваченого із покладенням на нього грошового стягнення, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 даного Кодексу.

Враховуючи, що суд за клопотанням прокурора або з власної ініціативи приймає рішення про накладення грошового стягнення під час судового провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_6 будучи належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується даними про доставку SMS-повідомлення (а.с.49), до суду не з`явився, тобто ухилився від виконання свого процесуального обов`язку, суд вважає необхідним і достатнім накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неприбуття на виклик суду у розмірі 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140,314,323 КПК України, суд -

ухвалив :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, відкласти на 05 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого без поважних причин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/5991/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 02.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 вересня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/4372/16-к
УХВАЛА
09 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні 17 епізодів крадіжок чужого майна на території м.Полтава у період з 19.03.2016 року по 08.08.2016 року, в тому числі із проникненням до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що не має коштів на його послуги та прохав проводити судові засідання у режимі відеоконференції .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України та проводити судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 49, 336 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, мотивуючи тим, що свідок ОСОБА_6 проживає на великій відстані від селища Оржиця, тому маються труднощі в прибутті свідка.

Потерпіла сторона та обвинувачений не заперечують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області забезпечити відеоконференцзв`язок о 13 год 15 хв 30 серпня 2017 року зі свідком ОСОБА_6 , 1969 року народження, жителем АДРЕСА_1 .

Свідку ОСОБА_6 з`явитися до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області / Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Демиденка, 3А / для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 серпня 2017 року о 13 год 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :