Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/86/17
Номер провадження 1-кп/540/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000016 від 13 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абрамівка Машівського району Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою професійною освітою, перебуває на обліку в РЦЗ, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого 10.11.2015р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. За ухвалою Машівського районного суду від 11.11.2016р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт, які відбуто 20.12.2016р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 26.01.2017р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 січня 2017 року близько 16.00 год. перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник прямий корисливий умисел спрямований на таємне викрадення кукурудзи в качані для відгодівлі домашньої птиці, із поля № 3 належного ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке розташоване поблизу с. Калинівка Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2017р. близько 17.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, взявши із собою заздалегідь наготовлені двоє санів та 5 поліетиленових мішків, на електропотязі приїхав до станції "Сухий", що навпроти поля № 3 сільськогосподарського призначення, що використовується ТОВ «Приват-Агро-Альянс», засадженого кукурудзою гібриду Р9241 та знаходиться поблизу с. Калинівка Машівського району Полтавської області, де шляхом виламування качанів зі стовбурів кукурудзи, наламав кукурудзу в качані загальною вагою 149 кг та склав в 5 поліетиленових мішків які попередньо взяв із собою. Після цього ОСОБА_5 погрузив вказані 5 мішків із качанами кукурудзи на двоє санів та перетягнув їх до залізнодорожної станції «Сухий» з якої, на електропотязі перевіз вказані мішки з качанами кукурудзи до станції «Магістральна», що в м. Карлівка Полтавської області.

Згідно висновку експерта № 7/17 від 19.01.2017 року вартість 1 кг кукурудзи в качанах гібриду Р9241 становить 3,56 грн, вартість викрадених 149 кг становить 530 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 січня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої, у зв`язку з поверненням викраденого, на підозрюваного не покладається обов`язок відшкодування матеріальних збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Представник потерпілого угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, який суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, вважає за необхідне встановити тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 5 полімерних мішків з качанами кукурудзи в зерні, загальною вагою 149 кг, які зберігаються ОСОБА_6 слід передати у використання ТОВ «Приват-Агро-Альянс», як власнику; двоє саней, які належать обвинуваченому і зберігаються ним, та за допомогою яких він перевозив викрадену кукурудзу, як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 25 січня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі:

- 5 полімерних мішків з качанами кукурудзи в зерні, загальною вагою 149 кг - передати ТОВ «Приват-Агро-Альянс»;

- 2 саней конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: