АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/693/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/520/16
Категорія: ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Дворічанського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Дворічанського районного суду Харківської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що у Дворічанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання голови Дворічанського районного суду Харківської підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841 від 27 вересня 2016 року, надійшов до Дворічанського районного суду Харківської області.

Разом з тим, при автоматизованому розподілі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Так, санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з довідки Дворічанського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року за №01-25/51/16-вих, штатна кількість суддів Дворічанського районного суду Харківської області складає три судді, однак на даний час фактично працює два судді, оскільки суддя ОСОБА_7 з 10 жовтня 2016 року відсутній у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та знаходженням на довготривалому лікуванні.

Крім того, ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 28 грудня 2016 року.

Викладені обставини свідчить про неможливість розгляду кримінального провадження у розумні строки у Дворічанському районному суді Харківської області, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Дворічанського районного суду Харківської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4