УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
засуджених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та захисника ОСОБА_21 , в інтересах засудженого ОСОБА_15 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено:
- за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 263 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 263 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 198 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили, заставу яка зберігається на рахунку ТУ ДСА України в Житомирській області, в розмірі 153000 грн. вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_22 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, українця, гр-на України, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
засуджено:
- за ст. 189 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 189 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 190 ч. 4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 289 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 146 ч. 3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 4 КК України на 6 місяців арешту, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_15 остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_15 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено зарахувати засудженому ОСОБА_15 в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення, з 10.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 24.02.2010 року по 20.05.2012 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Карвинівка Дзержинського р-ну Житомирської обл., українця, гр-на України, з вищою освітою, розлученого, прож.: АДРЕСА_3 , -
засуджено:
- за ст. 190 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України на 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 366 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до обраної засудженому ОСОБА_16 міри покарання частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2009 року та за сукупністю вироків призначено засудженому ОСОБА_16 до відбування покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2011 року, визначено засудженому ОСОБА_16 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_16 вирішено рахувати з 28 березня 2011 року.
Зараховано в строк відбуття покарання, час перебування в Богунському РВ та під вартою з 26 серпня 2008 року по 29 серпня 2008 року, з 28 грудня 2009 року по 26 лютого 2010 року, з 27 лютого 2010 року по 28 березня 2011 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, гр-на України, українця, з середньою технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, прож.: АДРЕСА_4 , раніше несудимого, -
засуджено:
- за ст. 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України на 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_20 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_20 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Зараховано засудженому ОСОБА_20 в строк відбуття покарання, перебування під вартою з 06.04.2010 року по 15.04.2010 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Житомира, гр-на України, українця, з повною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, прож.: АДРЕСА_5 , раніше несудимого, -
засуджено:
- за ст. 189 ч. 3 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 189 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 289 ч. 3 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 146 ч. 3 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_17 остаточне покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.
Строк відбуття засудженим ОСОБА_17 покарання вирішено рахувати з 02 листопада 2015 року.
Зараховано в строк відбуття засудженим ОСОБА_17 покарання, термін попереднього ув`язнення, з 10.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 24.02.2010 року по 02.11.2015 року.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Житомира, гр-на України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_6 , -
засуджено:
- за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 190 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 289 ч. 3 КК України на 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому;
- за ст. 146 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено засудженому ОСОБА_18 остаточне покарання 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.
Строк відбуття засудженим ОСОБА_18 покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано в строк відбуття засудженим ОСОБА_18 покарання, термін попереднього ув`язнення по даній справі.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_23 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку смт. Володарськ-Волинський Житомирської обл., гр-ку України, українку, з середньою спеціальною освітою, вдову, працює гідрометеорологом в гідрометцентрі смт. Хорошів Житомирської обл., зареєстровану в АДРЕСА_7 , раніше несудиму, -
засуджено ст. 189 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено засуджену ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, покладено на засуджену ОСОБА_19 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписка про невиїзд.
Вирішено питання про цивільні позови потерпілих та судові витрати.
Скасовано арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_14 .
Згідно вироку суду, в грудні 2008 року, мешканець м. Житомира, ОСОБА_15 , з корисливих спонукань, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, організував стійку організовану злочинну групу з числа знайомих між собою мешканців м. Житомира, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом.
До складу даної стійкої організованої злочинної групи, окрім ОСОБА_15 , також входили мешканці Житомирської області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Згідно з розподілом ролей ОСОБА_15 , здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню вимагання чужого майна та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував фінансування безпосереднього вчинення злочинів, а також іншими засобами для полегшення вчинення злочинів; з метою участі у вчиненні злочинів та наданні необхідної допомоги, вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами, які погодились на участь у злочинах, однак до складу організованої злочинної групи не увійшли; розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення злочинів між учасниками групи.
ОСОБА_17 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, надавав поради організатору злочинної групи ОСОБА_15 , щодо можливих об`єктів вчення злочинів.
ОСОБА_18 , згідно розробленого та доведеного всім учасникам організованої групи спільного плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у організації та вчиненні злочинів, відповідав за транспортування учасників групи до та від місця вчинення злочинів.
Для досягнення злочинної мети члени організованого ОСОБА_15 злочинного угрупування ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також інші особи, які не входили до складу організованої групи, а діяли за попередньою змовою з ними, протягом періоду з грудня 2008 по весну 2009 років скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме вимагання чужого майна, заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 2 грудня 2008 року, ОСОБА_15 , діючи згідно розробленого плану, та розподілу функцій з членами створеної ним організованої групи - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою заволодіння чужим майном та придбання на нього права, дізнавшись від останнього, як члена організованої групи, про факт придбання громадянкою ОСОБА_24 автомобіля марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував за домовленістю з потерпілою з червня 2008 року, та діючи за додатковим спільно розробленим планом його заволодіння, прибули до місця проживання потерпілої ОСОБА_24 , де повідомили останній про факт вилучення зазначеного автомобіля у ОСОБА_18 за борги, існуючі у нього перед іншими членами організованої групи.
3 грудня 2008 року, знаходячись на території м. Житомира, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 висунули вимогу до ОСОБА_24 про переоформлення належного їй автомобіля марки "Skoda Super B", реєстраційний номер НОМЕР_2 на їх ім`я, на що ОСОБА_24 відповіла відмовою.
4 грудня 2008 року ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали висловлювати погрози в адресу ОСОБА_24 , щодо застосування насильства відносно неї та її близьких родичів, в разі невиконання висунутих ними вимог, а також щодо звернення потерпілої до правоохоронних органів у зв`язку з їх протизаконними діями.
Побачивши, що зазначені дії не дають бажаного результату, члени організованої злочинної групи - ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з метою отримання інформації та обставин, за допомогою яких можна схилити громадянку ОСОБА_24 до виконання висловлених ними до неї вимог, дізнались про факт існування законного власника громадянина ОСОБА_25 на 1/2 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_8 , власником іншої частини якого являється ОСОБА_24 , яка за період відсутності ОСОБА_25 займала всю вказану квартиру.
На початку лютого 2009 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи у складі організованої групи, встановили місцезнаходження громадянина ОСОБА_25 та діючи за злочинним планом, направленим на заволодіння чужим майном, повідомили йому неправдиві відомості щодо накладення арешту на квартиру та пообіцяли ОСОБА_25 надати допомогу у вирішенні питань стосовно зняття арешту з вказаного житла, продажу його в подальшому та повернення йому виручених коштів. ОСОБА_25 довірившись зазначеним учасникам вчинення злочину, не здогадуючись про їх злочинні наміри, погодився та передав їм всі документи на належну йому 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_26 шляхом обману, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи у складі організованої групи, користуючись виниклим до них довірливим відношенням, у невстановлений слідством денний час 03 лютого 2009 року, схилили ОСОБА_25 до прибуття до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_27 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де той видав нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_15 , якою надав право розпоряджатись належним йому майном, у тому числі і 1/2 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .
В подальшому ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи у складі організованої групи, не виконавши жодних зобов`язань, та попередньо не маючи наміру їх виконувати, шляхом обману ОСОБА_25 , повторно вчинили замах на заволодіння належної йому 1/2 частки квартири в АДРЕСА_8 , чим спричинили потерпілому майнової шкоди в особливо великому розмірі на загальну суму 213049,45 гривень, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_25 здогадався про їх злочинні наміри та 30 червня 2009 року відмінив видану ним довіреність на ім`я ОСОБА_15 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи в складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого спільного плану, в період з кінця лютого 2009 року до 12 березня 2009 року, користуючись довіреністю виданою ОСОБА_25 на право розпоряджання 1/2 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , з метою створення умов, за яких громадянка ОСОБА_24 не зможе відмовити їм у переоформленні належного їй транспортного засобу, висунули до неї вимогу звільнення іншої 1/2 частини житлової площі, розташованої за вказаною адресою, мотивуючи своєю власністю на іншу частину, або ж переоформлення на них права власності на належний їй автомобіль марки "Skoda Super B", реєстраційний номер НОМЕР_2 , погрожуючи у разі невиконання застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до неї та її близьких.
13 березня 2009 року, у невстановлений слідством денний час, громадянка ОСОБА_24 , перебуваючи під впливом погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, до неї та її близьких, з боку членів створеної ОСОБА_15 організованої групи, а також поставленої їх діями в положення, яке не дозволяло їй відмовитись, прибула до Житомирського ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 96, та провела зняття з обліку належного їй автомобіля. Після цього, ОСОБА_24 , цього ж дня, у невстановлений слідством денний час, прибула до офісного приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_28 , розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 15 та оформила нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 розпоряджатись належним їй автомобілем марки "Skoda Super B", після чого передала членам організованої групи вказаний автомобіль, ключі та документи до нього.
Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи у складі організованої групи, діючи спільно, під керівництвом першого, шляхом висунення злочинної вимоги, поєднаної з висловлюванням погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, повторно заволоділи майном, яке належить громадянці ОСОБА_24 , а саме автомобілем марки "Skoda Super B", номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 188650 гривень, чим заподіяли потерпілій майнової шкоди у особливо великому розмірі.
Крім того, протягом періоду з 04 по 06 квітня 2009 року, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перебуваючи на території Житомирської області, діючи у складі організованої групи, вчинили вимагання чужого майна, заволодіння транспортним засобом громадянина ОСОБА_32 , та незаконне позбавлення його волі за наступних обставин:
Так, 04 квітня 2009 року, близько 22 години, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до житлового будинку АДРЕСА_10 . Завідомо знаючи про місце знаходження автомобіля марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_33 , зайшли в двір домоволодіння за вказаною адресою та з метою реалізації свого злочинного умислу незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , підійшли до вказаного автомобіля, де вчинили напад на громадянина ОСОБА_33 , перебуваючого у той час в салоні вказаного автомобіля, який виразився в умисному нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого, в тому числі і по голові. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно та за погодженням з іншими членами організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , з застосуванням фізичного насильства подолавши волю громадянина ОСОБА_32 до опору, посадили останнього на заднє сидіння автомобіля марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , завели двигун вказаного автомобіля, виїхали з двору, та продовжили рух в напрямку м. Житомира.
Під час руху ОСОБА_17 , спільно з невстановленими слідством особами та за погодженням з іншими членами організованої групи - ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , на невстановленому слідством автомобілі марки «Шевроле-Авео», червоного кольору, та автомобілі марки «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , утримували, подавляючи волю до опору та не надаючи можливість самостійно пересуватись потерпілого ОСОБА_35 . В ході руху, в районі с. Глезно Любарського району Житомирської області громадянин ОСОБА_33 , маючи намір втекти від осіб, які вчинили на нього напад та незаконно позбавили його волі та можливості самостійно пересуватись, вийшов з салону автомобіля та намагався втекти. Однак ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, та за погодженням з іншими членами організованої групи - ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , перешкоджаючи громадянину ОСОБА_34 втекти, наздогнали його, та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, стали здушувати руками шию останнього, та умисно наносити удари руками та ногами в різні частини тіла. Подавивши волю до опору потерпілого, ОСОБА_17 , діючи за попередньою злочинною змовою з іншими особами, посадили ОСОБА_32 до невстановленого слідством автомобіля марки «Шевроле-Авео», червоного кольору, після чого продовжили рух, таким чином незаконно позбавили його волі.
Після того, громадянина ОСОБА_32 знову силоміць, не даючи можливості самостійно пересуватись в тому напрямку, який він сам хотів-би вибрати, посадили в салон невстановленого слідством автомобіля марки «Шевроле Авео», та близько 2-ї години ночі, 05 квітня 2009 року, перевезли його у м. Житомир, до будинку АДРЕСА_11 , де на них вже очікували інші члени організованої групи - ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , а також невстановлені слідством особи, які до складу організованої групи не входили.
До 06 квітня 2009 року, члени створеної ОСОБА_15 організованої групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи в межах єдиної злочинної змови, відповідно до заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які до складу організованої групи не увійшли, в різних автомобілях, а потім в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_12 незаконно утримували громадянина ОСОБА_32 , з корисливих мотивів, позбавляючи волі останнього, не даючи змоги вільно пересуватися та самостійно покинути зазначені автомобілі та вказаний будинок.
06 квітня 2009 року у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перевезли ОСОБА_32 з місця його примусового утримання до офісного приміщення в АДРЕСА_13 , де діючи умисно повторно вчинили відносно нього вимагання, а саме висунули вимогу у передачі їм грошових коштів в сумі 20 000 гривень, яка супроводжувалась висловлюванням погроз застосування заходів фізичного впливу до нього та його близьких, а також погроз неповернення йому належного йому на праві власності автомобіля «Форд-Проба», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які громадянин ОСОБА_33 сприйняв як реальні. Кошти, які вимагали у нього члени створеної ОСОБА_15 організованої групи та невстановлені слідством особи, громадянин ОСОБА_33 їм передати не зміг, оскільки зазначених коштів на момент вчинення злочину у нього не було.
Учасники створеної ОСОБА_15 організованої групи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , мали наміри на продовження в подальшому злочинної діяльності, яка виражалась у вчиненні на території України злочинів, пов`язаних із заволодінням транспортними засобами громадян шляхом обману чи зловживання, однак не змогли виконати вказане, оскільки в лютому 2010 року діяльність зазначеної організованої групи була припинена працівниками міліції, які затримали та заарештували керівника та її учасників.
Крім того, діючи не в складі організованої злочинної групи ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , вчинили злочин за наступних обставин:
У невстановлений слідством день, на початку вересня 2009 року, ОСОБА_19 , виступаючи посібником, з метою вимагання чужого майна, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_15 та ОСОБА_17 і невстановленими слідством особами, та надала необхідну інформацію про особу, майном якої можна в подальшому заволодіти громадянина ОСОБА_36 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також ОСОБА_19 та невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою з ними, на початку вересня 2009 року близько 17 години, прибули до кав`ярні «Полісся» по вул. Карла Маркса, 56 у смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, куди також прибув громадянин ОСОБА_38 . Під час перебування в приміщенні кав`ярні «Полісся» ОСОБА_19 повторно висунула до ОСОБА_37 вимогу про передачу їй грошових коштів в розмірі 5500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.09.2009 р., становить 43 890 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування насильства до нього та його близьких, небезпечного для їх життя та здоров`я, у разі невиконання таких вимог, до яких приєднались ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . На що громадянин ОСОБА_39 відповів відмовою та залишив приміщення кав`ярні.
Продовжуючи свої злочинні дії, 15 вересня 2009 року у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_19 , прибули до підприємства громадянина ОСОБА_37 , яке знаходиться в Житомирській області смт. Володарськ-Волинський, вул. Володарська, де продовжили повторно висловлювати вимогу видачі їм грошових коштів в розмірі 5500 доларів США висловлюючи при цьому погрози застосування насильства до нього та його близьких, небезпечного для їх життя та здоров`я, у разі невиконання таких вимог. Однак, потерпілий ОСОБА_39 відмовив у передачі їм будь-яких грошових коштів.
Після цього ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину зникли, не довівши свій злочинний умисел до кінця.
Крім того, ОСОБА_15 , не перебуваючи в складі злочинного угрупування скоїв злочини, при наступних обставинах.
Так, в травні 2008 року, у невстановлений слідством день, знаходячись у м. Житомирі, ОСОБА_15 , з метою заволодіння чужим майном та придбання права на майно, шляхом зловживання довірою, запропонував громадянину ОСОБА_40 грошову позику в розмірі 100 000 гривень для придбання останнім транспортного засобу, за умови, що ОСОБА_41 , в якості гарантії повернення ним наданої позики, заставить своє житло, а саме квартиру АДРЕСА_15 , шляхом оформлення нотаріальної довіреності на право розпорядження вказаною квартирою на ім`я ОСОБА_14 . При цьому ОСОБА_15 не повідомив ОСОБА_14 про свої злочинні наміри, отримавши у останнього в борг кошти в сумі 100 000 гривень та пообіцявши тимчасово оформити у якості гарантії повернення коштів на нього право власності на квартиру АДРЕСА_15 . ОСОБА_41 , повіривши в законність та порядність ОСОБА_15 , погодився на вказані умови. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом зловживання довірою майном громадянина ОСОБА_42 , ОСОБА_15 , 23 травня 2008 року, у невстановлений слідством денний час, з метою викликання у громадянина ОСОБА_43 . довіри до його дій, передав останньому кошти в сумі 100 000 гривень, після чого на його пропозицію, ОСОБА_41 видав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири на ім`я ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні дії та наміри ОСОБА_15 , відповідно до якого передав у власність цілу квартиру АДРЕСА_15 , а також передав останньому документи на вказану квартиру.
В подальшому ОСОБА_41 , з метою придбання транспортного засобу, передав із вказаної суми грошових коштів 87 000 гривень мешканцю м. Житомира ОСОБА_44 , з яким у нього мала місце попередня домовленість, щодо придбання у останнього транспортного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_15 , дізнався про час і місце передачі ОСОБА_45 . ОСОБА_46 грошових коштів, діючи згідно розробленого плану, 23 травня 2008 року, у невстановлений слідством час, пообіцяв ОСОБА_40 допомогти придбати декілька транспортних засобів за вказану суму грошових коштів, одночасно повідомляючи, що його попередня домовленість з ОСОБА_47 є не вигідною. ОСОБА_41 повіривши його пропозиції та прислухавшись до його порад, прибув до місця проживання ОСОБА_48 з вимогою повернути йому грошові кошти в сумі 87 000 гривень, на що останній погодився і віддав ОСОБА_15 , в присутності ОСОБА_42 грошові кошти у вказаній сумі.
Таким чином, ОСОБА_15 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном громадянина ОСОБА_42 , а саме квартирою АДРЕСА_15 , вартістю 337767 гривень 74 копійки, чим завдав останньому майнової шкоди в особливо великому розмірі.
Крім того, в грудні 2007 року, перебуваючи в м. Житомирі, невстановленою слідством особою громадянину ОСОБА_49 було надано недостовірну інформацію про те, що останній підозрюється працівниками міліції у вчиненні зґвалтування та для вирішення питання про уникнення ним відповідальності за вказаний злочин, необхідно сплатити певну суму коштів зазначеній особі.
Сприймаючи зазначену інформацію як реальну загрозу для себе, з метою не розголошення відомостей, які він бажав-би зберегти в таємниці, в грудні 2007 року громадянин ОСОБА_50 залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_16 , переїхавши до одного з населених пунктів Житомирського району, в якому перебував до червня 2008 року.
У невстановлений слідством день червня 2008 року, громадянин ОСОБА_50 звернувся за допомогою вирішення його проблеми до ОСОБА_15 , знаючи, що останній має певні зв`язки в злочинних колах. ОСОБА_15 вирішив під виглядом надання допомоги ОСОБА_49 , заволодіти його майном, а саме квартирою АДРЕСА_17 . З метою впровадження свого злочинного умислу в дію, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_14 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, пропозицію придбання вказаного житла, на що останній відповів згодою.
З метою усунення всіх можливих перешкод, передбачених чинним законодавством, до переоформлення квартири ОСОБА_51 , в якій, станом на літо 2008 року були прописані неповнолітні діти останнього, ОСОБА_15 , діючи умисно, в межах злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу та використання його в подальшому при заволодінні чужим майном, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, яка добровільно погодилась на участь у вчиненні злочину. У невстановлений слідством день та час в другій половині червня 2008 року, невстановлена слідством особа підробила офіційний документ, а саме витяг з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 456 від 26 червня 2008 року «Про надання дозволу на підписання заяви та угоди, дарування, продаж житла від імені дітей», відповідно до якого зазначена державна установа надала дозвіл на продаж квартири ОСОБА_51 , в АДРЕСА_16 , від імені його неповнолітніх дітей, достовірно знаючи, що зазначений документ має право видавати та посвідчувати лише відповідна державна установа.
У подальшому ОСОБА_15 , увійшовши в довіру повідомив ОСОБА_51 про те, що єдиним варіантом вирішення проблеми останнього є продаж належної йому квартири та використання частини виручених коштів для залагодження зазначеної проблеми, а частини для придбання іншого житла ОСОБА_52 . Будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_15 , 08 липня 2008 року, у невстановлений слідством денний час, ОСОБА_50 оформив нотаріально посвідчений договір купівлі продажу (р. № 2781), відповідно до якого він продав належну йому приватизовану квартиру АДРЕСА_17 , на користь гр. ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_15 , ніяких коштів при цьому за продаж свого майна від останнього не отримавши.
В ході проведення оформлення договору купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_17 між ОСОБА_53 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 передав нотаріусу підроблений документ, а саме витяг з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 456 від 26 червня 2008 року «Про надання дозволу на підписання заяви та угоди, дарування, продаж житла від імені дітей».
Тобто ОСОБА_15 , діючи повторно, заволодів шляхом обману майном громадянина ОСОБА_51 , а саме його квартирою АДРЕСА_17 , чим завдав шкоди в особливо великому розмірі на суму 392581 гривень 91 копійку.
В подальшому ОСОБА_14 продав квартиру АДРЕСА_17 , громадянці ОСОБА_54 .
Крім того, в серпні 2009 року в приміщенні офісу, який розташований по АДРЕСА_18 , ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , повторно, з метою вимагання чужого майна, висунули вимогу ОСОБА_55 про передачу належного йому майна, а саме грошових коштів в розмірі 25 000 гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог.
В серпні 2009 року на перехресті вул. Монтана - вул. Шелушкова в м. Житомирі ОСОБА_15 , діючи в межах попередньої злочинної змови з ОСОБА_17 , з метою вимагання чужого майна, висунули вимогу ОСОБА_56 про передачу їм грошових коштів в розмірі 25 000 гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог. В цей же день та час не отримавши від потерпілого вимагаємого майна, ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства щодо ОСОБА_57 відкрито заволодів ключем запалення та блоком керування системою сигналізації, від припаркованого поруч з місцем події та належного ОСОБА_55 автомобіля марки «Форд - Мондео», державний номерний знак НОМЕР_4 . В цей же час ОСОБА_17 спільно з ОСОБА_15 здійснили спробу заволодіння вказаним автомобілем, що належить потерпілому, однак не довели свої злочинні дії до кінця, з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були припинені працівниками міліції.
07 вересня 2009 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 з метою вимагання чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_19 , висунув вимогу ОСОБА_55 про передачу належного йому майна, а саме грошових коштів в розмірі 25 000 гривень, при цьому погрожуючи насильством над ним та його близькими родичами, в разі невиконання їхніх вимог. Не отримавши від потерпілого вимагаємого майна, ОСОБА_17 , застосував відносно ОСОБА_57 насильство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_17 , наніс один удар коліном правої ноги в область обличчя потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, 07 січня 2010 року, близько 19 години, ОСОБА_15 , перебував у квартирі АДРЕСА_20 , в цей час до вказаної квартири зайшов ОСОБА_58 з метою привітання зі святом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після чого до вказаної квартири зайшов ОСОБА_17 , який з метою вимагання чужого майна, що належить ОСОБА_59 вступив у попередню змову з ОСОБА_15 , та взявши до рук бейсбольну биту і діючи повторно, спільно з ОСОБА_15 , бажаючи подавити волю ОСОБА_60 до опору, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_17 наніс удар бейсбольною битою в різні частини тіла ОСОБА_59 , чим завдав останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_15 приєднався до ОСОБА_17 та взявши до рук металеву милицю, за допомогою якої пересувався, почав наносити нею ОСОБА_59 удари по різним частинам тіла, чим завдав останньому зазначених тілесних ушкоджень. Подавивши у такий спосіб волю до опору, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_17 висловив ОСОБА_59 незаконну вимогу у передачі їм чужого майна, а саме грошей в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 січня 2010 року становить 1600 гривень, погрожуючи в іншому разі застосуванням до нього фізичного насильства. Вказані погрози ОСОБА_61 сприйняв дійсно та реально, однак передати вимагаєму суму відмовився.
Так, у невстановлений слідством день в квітні 2009 року, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом їх обману ОСОБА_16 вступив у попередню змову з ОСОБА_20 .
Протягом квітня - травня 2009 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою подальшого використання в ході заволодіння транспортним засобом автомобілем, шляхом обману їх власників, у невстановлені слідством час та місці, шляхом переклеювання фотокартки ОСОБА_20 , вчинили підроблення паспорту громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_62 серії НОМЕР_5 , який був виданий 26 липня 2008 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, достовірно знаючи, що видача вказаного документу та внесення будь-яких змін до нього може бути здійснена лише відповідною державною установою.
Вказаний документ був підроблений з метою використання для доведення до кінця злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном громадян на території України.
У подальшому, в перших числах липня 2009 року, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканкою м. Львова ОСОБА_63 належного їй автомобіля марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який був придбаний нею за кошти, отримані в кредит по кредитному договору №6588495 від 11 липня 2008 року в ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману власника, узгодивши його з ОСОБА_20 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_63 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , маючи при собі заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_62 серії НОМЕР_5 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_20 , за попередньою домовленістю з громадянкою ОСОБА_63 , яка не здогадувалася про їх злочинні дії, 05 липня 2009 року, прибули до її офісу в АДРЕСА_21 де зустрілись з громадянкою ОСОБА_63 , та викликали у неї довіру до своїх дій, пообіцявши придбати належний їй автомобіль, пообіцявши погасити за неї зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань.
Будучи переконаною в достовірності намірів учасників вчинення злочину, громадянка ОСОБА_63 , будучи введена ними в оману, видала нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважила ОСОБА_62 , не здогадуючись, що ним являється ОСОБА_20 , який використовує заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, розпоряджатись належним їй транспортним засобом автомобілем марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_6 . Дана довіреність видана та посвідчена 06 липня 2009 року і зареєстрована у реєстрі за номером 2600. З метою викликання довіри до своїх дій у громадянки ОСОБА_63 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 передали їй кошти в сумі 6 тис. доларів США, в якості начебто оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання в подальшому сплачувати кошти по кредитному договору, укладеному з ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , громадянка ОСОБА_64 , передала ОСОБА_16 та ОСОБА_20 .
Таким чином, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , діючи повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом обману, заволоділи майном громадянки ОСОБА_64 , а саме автомобілем марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , заподіявши їй майнової шкоди у особливо великому розмірі на загальну суму 225000 гривень.
В подальшому ОСОБА_14 , побачивши автомобіль марки «MITZUBISI L-200», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в м. Житомирі дізнався в ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , що автомобілем вони заволоділи шляхом обману громадянки ОСОБА_63 , придбав в них вказаний транспортний засіб шляхом передачі 7000 доларів США ОСОБА_20 , при цьому достовірно знаючи, що вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 та ОСОБА_65 , придбали раму з номером та документи на аналогічну модель автомобіля та за невстановлених слідством обставин, не маючи відповідного дозволу офіційної державної установи на здійснення будь-якого переобладнання, здійснили заміну рами з автомобіля марки «MITZUBISI L - 200», на раму номер НОМЕР_7 , придбану ними у громадянина ОСОБА_66 .
В червні 2009 року, ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_20 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_67 належного йому автомобіля марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який був придбаний ним за кошти, отримані в кредит в АТ «ОТП Банк» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою власника, довівши іншому учаснику вчинення злочину ОСОБА_20 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_68 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_67 , який не здогадувався про їх злочинні дії, 27 червня 2009 року прибули до м. Запоріжжя де зустрілись з громадянином ОСОБА_69 . Викликавши у нього довіру до своїх дій, пообіцявши придбати у нього належний йому автомобіль марки «Wolkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , пообіцявши погасити зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань, ОСОБА_70 видав нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_16 розпоряджатись належним йому транспортним засобом автомобілем марки «Wolkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_8 . Дана довіреність була видана та посвідчена 27 червня 2009 року та зареєстрована в реєстрі за номером 943.
З метою викликання довіри до своїх дій у громадянина ОСОБА_68 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 передали йому кошти в сумі 4 000 доларів США, в якості начебто оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання в подальшому ще перерахувати йому 2 000 доларів США та сплачувати кошти по кредитному договору № CL-208/005/2008 від 29 лютого 2008 року, укладеному тим з АТ «ОТП Банком». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_8 громадянин ОСОБА_70 , будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , які не мали намірів на виконання в подальшому висловлених перед ним зобов`язань, передав їм. Під час скоєння своїх злочинних дій ОСОБА_16 власноручно написав розписку, в якій брав на себе зобов`язання по сплаті за ОСОБА_68 кредиту перед АТ «ОТП Банком», яку завірив своїм підписом, а ОСОБА_20 в даній розписці замість свого прізвища, зазначив інше прізвище « ОСОБА_71 » та також поставив свій підпис.
Таким чином, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майном громадянина ОСОБА_68 , а саме автомобілем марки «Volkswagen Pasat В-6», реєстраційний номер НОМЕР_8 , заподіявши йому майнову шкоду у особливо великому розмірі на суму 315 057 гривень 05 копійок.
Також, в першій половині липня 2009 року, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 , через всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет дізнався про продаж мешканцем м. Кіровоград ОСОБА_72 належного йому автомобіля марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який був придбаний ним за кошти, отримані в кредит по кредитному договору № 294 від 22 травня 2007 року в ВАТ «Державний ощадний банк України» та знаходився в заставі у вказаній банківській установі, розробив спільний план заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману власника, узгодивши його з ОСОБА_20 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном громадянина ОСОБА_73 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи при собі заздалегідь підроблений ними паспорт громадянина України на ім`я мешканця м. Житомира ОСОБА_62 серії НОМЕР_5 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_20 , який вони вирішили використати для досягнення своїх злочинних цілей, за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_72 , який не здогадувався про їх злочинні дії, 16 липня 2009 року, прибули до м. Кіровоград де зустрілися з громадянином ОСОБА_72 , та викликали у нього довіру до своїх дій, пообіцявши придбати у нього належний йому автомобіль, пообіцявши погасити зазначений кредит, не маючи при цьому наміру на виконання в подальшому своїх зобов`язань.
Будучи переконаним в достовірності намірів учасників вчинення злочину, громадянин ОСОБА_74 , будучи введеним в оману, видав нотаріально посвідчену довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_16 та ОСОБА_62 , не здогадуючись, що ним являється ОСОБА_20 , який використовує заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, розпоряджатись належним йому транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який був придбаний останнім за кошти, отримані в кредит в ВАТ «Державний ощадний банк України». З метою викликання довіри до своїх дій у громадянина ОСОБА_73 , достовірно знаючи, що реальна вартість зазначеного транспортного засобу значно вища, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 передали невстановленій слідством особі, відносно якої матеріали для проведення перевірки з даних обставин виділені та направлені начальнику УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області, кошти в сумі 14 тис. доларів США в якості оплати за придбання вказаного транспортного засобу, висловивши зобов`язання перед ОСОБА_72 в подальшому сплачувати кошти по кредитному договору, укладеному тим з ВАТ «Державний ощадний банк України». Зазначену довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі та автомобіль марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_9 , громадянин ОСОБА_74 , будучи переконаним в достовірності намірів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , які, діючи за попередньою змовою між собою, не мали намірів на виконання в подальшому висловлених перед ним зобов`язань, передав їм.
Таким чином, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майно громадянина ОСОБА_73 , а саме автомобілем марки «LEXUS LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_9 , заподіявши йому майнової шкоди у особливо великому розмірі на суму 470 407 гривень.
Крім того, у вересні 2009 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у м. Житомирі, достовірно дізнавшись, що автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_10 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_11 , не зареєстрований в установленому законом порядку, склали спільний план вчинення злочину, пов`язаного з продажем вказаного транспортного засобу під виглядом такого, що має законне походження, мешканцям України та в подальшого викрадення зазначеного транспортного засобу, тобто заволодіння таким чином майном грошовими коштами зазначених громадян.
З метою можливості відстеження після продажу місцезнаходження вказаного транспортного засобу, ОСОБА_16 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану, встановив на ньому систему «GPS TREKER».
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений слідством день на початку листопада 2009 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою та за погодженням з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , видаючи вказаний транспортний засіб за такий, що має законне походження, продали автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_10 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_11 , невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_75 . Разом з автомобілем також передали даній особі придбане ними за невстановлених слідством обставин свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль БМВ-Х-5 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_76 , при цьому достовірно знаючи що дане свідоцтво є підробленим.
У подальшому особа по імені ОСОБА_75 , не здогадуючись про незаконне походження вказаного транспортного засобу та недостовірність свідоцтва про його реєстрацію, маючи намір отримання додаткового прибутку, перепродала його громадянину ОСОБА_77 за 7000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_16 , за допомогою спеціальної програми, встановленої на його ноутбук, відстежив місцезнаходження автомобіля марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_10 , у м. Києві. Після цього, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою та за погодженням з ОСОБА_14 , 08 листопада 2009 року, у невстановлений слідством нічний час, прибули в м. Київ, та використовуючи дублікати ключа від замка запалення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, увівши в оману сторожа, видаючи себе за дійсних власників транспортного засобу, з території платної автостоянки, розташованої по вул. Генерала Наумова у м. Києві, забрали автомобіль марки «БМВ-Х-5», номер кузова НОМЕР_10 , та перегнали його в м Житомир.
Таким чином ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, повторно заволоділи майном, яке належить громадянину ОСОБА_77 , чим спричинили йому значної шкоди на загальну суму 7000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08 листопада 2009 року, становило 56 096 гривень 60 копійок.
Після того, як вказаний автомобіль було забрано у ОСОБА_78 , ОСОБА_16 вирішив залишити його собі. З метою надання законного походження вказаному автомобілю, ОСОБА_16 за невстановлених слідством точних обставин восени 2009 року, придбав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль БМВ-Х-5, зареєстрований в органах ДАІ на ім`я ОСОБА_79 , серії НОМЕР_13 , достовірно знаючи про його незаконне походження. Після чого замовив ОСОБА_80 , відносно якого матеріали виділено для проведення додаткової перевірки до УБОЗ УМВС в Житомирській області, виготовлення номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_14 . Після отримання вказаної номерної панелі, ОСОБА_16 , не маючи відповідних дозволів органів ДАІ, за невстановлених слідством обставин, здійснив заміну її на автомобілі БМВ-Х-5 та завідомо використовував підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, ОСОБА_16 , являючись співвласником ПП «Азія Моторс», зареєстрованого в м.Житомир, вул.Черняховського, буд.№103-В та перебуваючи на посаді директора даного підприємства відповідно до рішення власника №1 від 01.08.2006 р., будучи службовою особою, у функції якої входить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, з метою заволодіння чужим майном, повторно вчинив ряд умисних злочинів.
Так, будучи директором ПП «Азія Моторс», ОСОБА_16 відповідно до п.6.12 нової редакції Статуту підприємства діє від імені підприємства в межах, встановлених чинним законодавством, Статутом, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і відповідно являвся службовою особою.
Так, у травні 2008 р., у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_16 , являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності з метою незаконного одержання кредиту в банківській установі, який він не мав наміру повертати, склав та видав завідомо підроблену довідку №45-г про заробітну плату на ПП «Азія Моторс», яку датував 21.04.2008 р., до якої вніс завідомо неправдиві відомості щодо суми отриманої ним заробітної плати в період з жовтня 2007р. по березень 2008р. на зазначеному підприємстві на загальну суму 47 080 гривень. Після цього, ОСОБА_16 завірив довідку, виконавши особистий підпис та засвідчивши вказаний документ печаткою підприємства чим вчинив службове підроблення офіційного документу, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки.
12.05.2008 р. ОСОБА_16 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні торгового комплексу «Плазма» в м. Житомир, м-н Згоди, 6, з метою отримання кредиту в ТОВ «ПростоФінанс», шляхом обману та зловживанням довірою, надав консультанту вказаного Товариства завідомо підроблений документ - довідку про заробітну плату видану ПП «Азія Моторс» на його ім`я, яка містить неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_16 вчинив службове підроблення офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяної матеріальної шкоди та використавши вказаний підроблений документ, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, заволодів чужим майном, яке належить TOB «ПростоФінанс», а саме грошовими коштами в сумі 196 875 грн., чим заподіяв Товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму, що є особливо великим розміром.
10 лютого 2010 року близько 12 години, працівниками міліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів, поблизу житлового будинку № 16 вул. Максютова в м. Житомирі було затримано ОСОБА_14 , який пересувався на автомобілі марки «Мітсубісі L200», д.н. НОМЕР_15 , чорного кольору. Під час проведення огляду вказаного автомобіля та особистого огляду речей ОСОБА_14 було виявлено та вилучено бойові припаси, патрони, спортивно-мисливський патрон та два ножі, які є різновидом мисливської колюче-ріжучої клинкової холодної зброї ножами мисливськими загального призначення, виготовлені саморобним способом, що він незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду, постановити новий, яким визнати винними і визначити міру покарання:
- за ст. 189 ч. 4 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 189 ч. 3 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 190 ч. 4 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 289 ч. 3 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 146 ч. 3 КК України 6 років позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України 6 місяців арешту, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити засудженому ОСОБА_15 остаточне покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою.
- за ст. 189 ч. 4 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 189 ч. 3 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 289 ч. 3 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 146 ч. 3 КК України 6 років позбавлення волі;
- за ст. 187 ч. 2 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити засудженому ОСОБА_17 остаточне покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою.
- за ст. 189 ч. 4 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 289 ч. 3 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 146 ч. 3 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ст. 190 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити засудженому ОСОБА_18 остаточне покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
- за ст. 190 ч. 4 КК України 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 190 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України 3 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 366 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків на 2 роки, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2009 року визначити засудженому ОСОБА_16 покарання у вигляді 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.2011 року, визначити засудженому ОСОБА_16 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, у вигляді 7 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою.
- за ст. 190 ч. 4 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 190 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України 3 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання час з 06.04.2010 року по 15.04.2010 року.
- за ст. 190 ч. 4 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ст. 190 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 358 ч. 3 КК України 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 290 КК України 3 роки обмеження волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 263 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ст. 263 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою.
ОСОБА_19 за ст. 189 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_19 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_19 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
По епізоду заволодіння автомобілем «Mitsubishi L-200», який належить Кривич, дії ОСОБА_14 кваліфікувати за ч.4 ст. 190 КК України.
По епізоду вимагання майна у потерпілого ОСОБА_37 дії ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 кваліфікувати за ч.4 ст. 189 КК України як умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_81 та його близькими родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в складі організованої групи.
По епізоду вчинення шахрайських дій стосовно ОСОБА_51 дії ОСОБА_15 кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України.
У вступній частині вироку в анкетних даних стосовно ОСОБА_16 зазначити дату засудження вироком Богунського районного суду м. Житомира, а саме 28.03.2011 року, а також вказати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності на строк 3 роки.
В анкетних даних ОСОБА_18 виключити посилання на ст. 89 КК України.
Зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених.
Вказує, що судом безпідставно та невмотивовано відкинуто і не взято до уваги окремі показання ОСОБА_20 , які він давав під час досудового розслідування.
Звертає увагу на невірну кваліфікацію судом окремих дій засуджених.
Зазначає про м`якість призначеного покарання ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .
В апеляції засуджений ОСОБА_15 просить скасувати вирок та постановити новий в якому:
Виключити з числа кваліфікуючої ознаки - «організатор злочинної групи», «учасник злочинної групи» та «у складі організованої групи».
Кримінальну справу (епізод) щодо вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_24 та її близькими родичами, вчиненими повторно, що завдали майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, порушеної за ст. 189 ч.4 КК України - закрити, на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Кримінальну справу (епізод) щодо незаконного заволодіння транспортного засобу, вчиненого повторно, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_33 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, порушеної за ст. 298 ч.3 КК України - закрити, на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Кримінальну справу (епізод) щодо вимоги передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_82 , та його родичами, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, порушеної за ст. 189 ч.4 КК України - закрити, на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Кримінальну справу (епізод) щодо незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_33 , вчинених з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, порушеної за ст. 146 ч.3 КК України - закрити, на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Кримінальну справу (епізод) щодо вимоги передачі чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством над потерпілим ОСОБА_83 , небезпечним для життя та здоров`я, порушеної за ст. 189 ч.3 КК України - закрити, на підставі ст.6 п.2 КПК України (в редакції 1960 року).
Призначити йому мені більш м`яке покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним, зазначає про численні порушення на стадії досудового слідства на які суд не звернув уваги, що призвело до невірних висновків суду. Оспорює кваліфікацію своїх дій.
Також, зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та його особі, внаслідок суворості. Вважає, що судом не враховані всі характеризуючи дані про його особу.
В апеляції засуджений ОСОБА_18 просить змінити вирок суду, виключити кваліфікуючу ознаку «у складі організованої групи», перекваліфікувати його дії відносно потерпілої ОСОБА_24 та залишити її цивільний позов без розгляду, закрити кримінальну справу щодо нього в частині визнання його винним за ст.ст. 189 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.4, 289 ч.3, 146 ч.3 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
Вважає, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Крім того, зазначає, що судом при призначенні йому покарання не враховано його визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння у розкритті злочину.
В апеляції засуджена ОСОБА_19 просить вирок суду скасувати та постановити відносно неї виправдувальний вирок.
Зазначає про суперечності у висновках суду та їх невідповідності фактичним обставинам справи. Вважає, що судом надано невірну юридичну оцінку її діям, оскільки у потерпілого ОСОБА_37 існував борг перед нею. Крім того, судом не надано оцінки наявним в матеріалах справи розпискам ОСОБА_37 про наявність у нього боргу.
В апеляції захисник ОСОБА_21 , в інтересах засудженого ОСОБА_15 , просить вирок суду відносно ОСОБА_15 скасувати, а кримінальну справу щодо останнього закрити за відсутністю в його діях складу злочину.
Наводить окремі факти, які не були перевірені досудовим слідством, що призвело до постановлення судом упередженого рішення.
В апеляції засуджений ОСОБА_16 просить вирок суду змінити: виключити з його анкетних даних посилання на його судимість за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2009 року; виключити з кваліфікації його дій ст. 290 КК України по окремим епізодам; переглянути вирішення цивільних позовів щодо нього; призначити йому покарання без застосування ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією майна.
Вважає вирок необґрунтованим. Зазначає, що в ході судового розгляду його вина по окремим епізодам не була доведена, наводить свої пояснення щодо фактичних обставин справи. Зазначає, що покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2009 року він відбув, а тому суд безпідставно призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_17 просить змінити вирок суду, закрити справу щодо нього в частині обвинувачення за окремими епізодами в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, переглянути питання щодо повернення речових доказів та вирішення цивільного позову ОСОБА_24 .
Вважає вирок суду незаконним, в обґрунтування чого надає свою оцінку фактичним обставинам справи.
В запереченнях на апеляції засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які надійшли від засудженого ОСОБА_16 йдеться про необґрунтованість та безпідставність доводів апелянтів.
В запереченні на апеляцію прокурора, яке надійшло від захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_14 , йдеться про залишення апеляції прокурора без задоволення як безпідставної.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в заперечення апеляцій засуджених і захисника та в підтримання апеляції прокурора, пояснення засуджених та їх захисників в підтримання своїх апеляцій та в заперечення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 29.05.2015 року прокурором ОСОБА_5 було винесено постанову про зміну обвинувачення, якою, зокрема, виключена кваліфікація дій підсудних за ч.1 ст. 255 КК України, як така, що не знайшла свого підтвердження; встановлено, що підсудний ОСОБА_14 не причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів відносно потерпілого ОСОБА_32 ; виключено епізод з пред`явленого ОСОБА_14 обвинувачення про те, що останній організував вчинення злочину відносно ОСОБА_84 (т.43 а.с. 99-143).
Відповідно до ст. 277 КПК України 1960 року у разі зміни прокурором у суді пред`явленого особі обвинувачення копії постанови, в якій формулюється нове обвинувачення і наводяться мотиви прийнятого рішення, мають бути вручені прокурором потерпілому, його законному представнику та представнику. Якщо в цій постанові порушується питання про застосування кримінального закону, яким передбачено відповідальність за менш тяжкий злочин, чи про зменшення обсягу обвинувачення, суд роз`яснює потерпілому, його законному представнику та представнику їхнє право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Думка потерпілого (його законного представника та представника) щодо нового обвинувачення має бути зафіксована у протоколі судового засідання.
Проте, в порушення вимог ст. 277 КПК України 1960 року, не всім потерпілим по даній кримінальній справі було вручено копію постанови про зміну обвинувачення, а також не з`ясовано та не зафіксовано думку всіх потерпілих щодо нового обвинувачення.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 05.06.2015 року суд направив потерпілим копію постанови про зміну обвинувачення (т.44 а.с. 169-171), але в матеріалах справи відсутні дані про те, що всі потерпілі отримали копію вказаної постанови. Крім того, зі списку №289 згрупованих поштових відправлень від 10.06.2015 року, вбачається, що в ньому зазначені лише 9 потерпілих по справі (т.44 а.с. 193), а копія вказаної постанови, яка була направлена потерпілому ОСОБА_85 , взагалі була повернута до суду в зв`язку з невірно зазначеною адресою отримувача (т.44 а.с. 178).
Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачаються окремі випадки порушення права на захист підсудних.
Зокрема, підсудний ОСОБА_16 09.01.2013 року звертався до суду із запереченням на дії головуючого судді в якому зазначав, що неодноразово заявляв про те, що не розуміє суті пред`явленого йому обвинувачення, але судом його вимоги щодо роз`яснення обвинувачення були проігноровані (т.42 а.с. 250). Згодом, вбачається, що підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_17 17.05.2013 року були направлені до суду клопотання про роз`яснення ним суті пред`явленого обвинувачення (т.42 а.с. 252, 255).
Також, відповідно до журналів судових засідань не всі судові засідання по даній кримінальній справі проводились з участю захисників підсудних.
Зокрема, в судових засіданнях 17.06.2014 року та 02.09.2014 року при дослідженні матеріалів справи були присутні лише захисники ОСОБА_86 та ОСОБА_7 (т. 38 а.с. 24-27, 94-95). В судовому засіданні 24.11.2014 року оголошувались скарги підсудного ОСОБА_14 на дії слідчого у відсутність захисників (т.41 а.с. 106). В судовому засіданні 29.05.2015 року суд після перерви продовжував слухати оголошення прокурором постанови про зміну обвинувачення за відсутності захисника ОСОБА_17 . ОСОБА_87 , який після перерви не з`явився в судове засідання (т.43 а.с. 192). В судовому засіданні 05.06.2015 року суд слухав оголошення прокурором постанови про зміну обвинувачення за відсутності захисників підсудних, за виключенням захисника ОСОБА_10 , який був присутній (т.44 а.с. 141).
На думку колегії суддів, вищенаведені обставини є порушенням права обвинувачених на захист, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, вирок повинен бути законним і обґрунтованим.
Разом з тим, вироком суду цивільний позов заявлений ТОВ « Просто Фінанс» (т. 29 а.с. 3-5) задоволено та стягнуто на користь товариства 210 652 грн. з обвинуваченого ОСОБА_16 , при цьому суд не звернув увагу на те, що вказану суму стягнуто з ОСОБА_16 рішенням суду в цивільному провадженні.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 277 КПК України 1960 року при розгляді справи та допустив порушення права обвинувачених на захист, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та призвело до винесення вироку, який колегія суддів не може вважати законним, що згідно вимог ст.ст. 370, 374 КПК України 1960 року є підставою для скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд.
Зважаючи на те, що вказаний вирок в будь-якому разі підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, колегія суддів позбавлена можливості надавати оцінку доводам апеляцій щодо фактичних обставин справи, оскільки відповідно ст. 374 КПК України 1960 року, скасовуючи вирок з поверненням справи на новий судовий розгляд, апеляційний суд не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення.
При новому розгляді справи судом першої інстанції слід врахувати вищенаведене, усунути зазначені в ухвалі порушення вимог кримінально-процесуального закону, ретельно та в повному обсязі перевірити надані досудовим слідством та здобуті під час судового слідства докази з точки зору їх достатності та достовірності, та прийняти законне та обґрунтоване рішення в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 366, 370, 374, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та захисника ОСОБА_21 , в інтересах засудженого ОСОБА_15 , - задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_20 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання : АДРЕСА_4 .
Звільнити ОСОБА_20 з під варти в залі суду негайно.
Зобов`язати ОСОБА_20 не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_20 , що у випадку якщо він порушить підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.
Запобіжний захід ОСОБА_88 залишити заставу.
Запобіжний захід ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 залишити підписку про невиїзд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: