Провадження №1-кс/127/5688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: пакунка в полімерному стіку «Нескафе» з порошкоподібною речовиною білого кольору, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2017 року близько 17.00 год. до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від чергового по Стрижавській ВК №81 надійшло повідомлення, що працівники установи затримали ОСОБА_5 , яка намагалася перекинути на територію установи речовину білого кольору невідомого походження. Дана речовина була виявлена та направлена на експертизу з метою подальшого експертного дослідження.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.06.2017 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 передала посилку своєму сину ОСОБА_6 , який відбуває покарання в СВК №81.

Приблизно о 11 год. 00 год. до ОСОБА_5 зателефонував син ОСОБА_6 та попросив, щоб вона передала йому ще одну посилку для його співмешканця та дану передачу їй передадуть на заправці avantage 7 перед смт. Стрижавка. Після чого ОСОБА_5 разом із невідомою жінкою ромської зовнішності із заправки avantage 7 поїхали в смт. Стрижавка до СВК №81, де там невідома жінка передала посилку ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 взяла посилку та направилася до СВК №81 в смт. Стрижавка та написала заяву для передачі посилки на ім`я свого сина ОСОБА_6 . При огляді посилки молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 та іншими співробітниками СВК ОСОБА_8 було виявлено стік кави «Нескафе» з явними ознаками того, що його відкривали, але пакет був повним, коли співробітник надрізав стік, то в середині нього була кристалічна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну «Методон». Зі слів молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_7 відомо, що перед тим, як ОСОБА_5 зайшла до кімнати прийому передач, то вона через вікно бачила, що ОСОБА_5 приїхала на автомобілі сірого кольору марки «Ланос», д.н.з. не помітила, та в даному автомобілі знаходилась особа ромської національності, дружина засудженого ОСОБА_9 , вони проживають в АДРЕСА_1 , та за даною жінкою помітна закономірність, що коли дана жінка ромської національності передає посилки, то в них завжди є щось заборонене.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих було вилучено пакунок в полімерному стіку «Нескафе» з порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено до паперового конверту білого кольору по факту вилучення порошкоподібної речовини білого кольору, який знаходився у пакунку на території СВК №81, та даний конверт закріплений підписами слідчого СВ РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , експертом-криміналістом ОСОБА_10 , та понятими: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також ОСОБА_5 було запропоновано зробити дактилоскопіювання з її рук, на що вона погодилася, дактилоскопіювання з рук ОСОБА_5 направлено на експертизу з метою подальшого експертного дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що виявлена в ході огляду вищевказана речовина є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування та визнана речовим доказом постановою слідчого, тому слідчий просить накласти арешт на пакунок в полімерному стіку «Нескафе» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку передавала у посилці на територію СВК №81 смт. Стрижавка ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000723 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000723 від 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що пакунок в полімерному стіку «Нескафе» з порошкоподібною речовино білого кольору, яку передавала у посилці на територію СВК №81 смт. Стрижавка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме пакунок в полімерному стіку «Нескафе» з порошкоподібною речовино білого кольору, яку передавала у посилці на територію СВК №81 смт. Стрижавка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: