Справа № 442/3768/17
Провадження № 1-кс/442/654/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ПП «Постнтур» ОСОБА_2 про відвід прокурору.,

в с т а н о в и в :
Директор ПП «Постнтур» ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід прокурору, де просить відвести від участі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви, покликається на те, що він є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000676 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Однак за п`ять місяців розслідування вказаного кримінального провадження, його як заявника один раз викликали на допит в якості свідка. Ніякі слідчі дії не проводяться, на його письмові клопотання , заяви та скарги він відповіді не отримував Звернення до процесуального прокурора ОСОБА_3 не дають ніяких результатів. Прокурор ОСОБА_3 самоусунувся від розслідування та фактично відмовився контролювати проведення розслідування цього кримінального провадження.

Сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши надані суду матеріали про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У поданій до суду заяві скаржник заявляє відвід прокурору, де просить відвести від участі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав, що останній самоусунувся від розслідування та фактично відмовився контролювати проведення розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Процесуальний статус прокурора в кримінальному процесі, форми і методи діяльності визначаються загальними завданнями судочинства і безпосередніми завданнями, що їх вирішують на кожній його стадії.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;6) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;7) скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих 8) повідомляти особі про підозру 9) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені у заяві директора не дають підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 самоусунувся від розслідування та фактично відмовився контролювати проведення розслідування кримінального провадження. за № 0000676 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора ПП «Постнтур» ОСОБА_2 про відвід прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1