Справа № 569/3214/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.03.2017р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, про надання йому копії усіх медичних документів, які надані органом досудового розслідування судово-медичному експерту задля забезпечення проведення усіх судово-медичних експертиз (додаткових, повторних) щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008606.
В обґрунтування скарги зазначив, що 29.03.2017р., ним було подано слідчому ОСОБА_3 клопотання про надання йому копій усіх медичних документів, які надані органом досудового розслідування судово-медичному експерту задля забезпечення проведення усіх судово-медичних експертиз (додаткових, повторних) щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008606 та надання завірених належним чином копії усіх висновків судово-медичної експертизи, які проведені судово-медичними експертами на підставі рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008606. Однак постановою від 31.03.2017р. слідчим було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання посилаючись на те, що після проведення експертизи медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 було повернуто до Рівненської ЦМЛ.Тому просить суд скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали повністю, просили суд її задовольнити., оскільки вони бажають провести свою експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скарги, просив суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0008606 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 127 КК України.

29.03.2017р., підозрюваним ОСОБА_4 , було подано клопотання слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання йому копій усіх медичних документів, які надані органом досудового розслідування судово-медичному експерту задля забезпечення проведення усіх судово-медичних експертиз (додаткових, повторних) щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008606 та надання завірених належним чином копії усіх висновків судово-медичної експертизи, які проведені судово-медичними експертами на підставі рішення органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008606.
31.03.2017р.слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний у кримінальному провадженні має право збирати докази і подавати їх слідчому, прокурору і суду.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний у кримінальному провадженні має право збирати докази і подавати їх слідчому, прокурору і суду.

Керуючись ст.ст. 42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.
Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року.

Зобовязати слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_3 надати підозрюваному ОСОБА_4 копії усіх медичних документів, які надані органом досудового розслідування судово-медичному експерту задля забезпечення проведення усіх судово-медичних експертиз (додаткових, повторних) щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0008606.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1