Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/325/16-к
Провадження № 1-в/382/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ахисника-адвоката ОСОБА_4

представника Яготинського районного сектору КВІ Київської області ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного сектору КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання,

В с т а н о в и в:
Яготинський районний сектор КВІ звернувся до суду з поданням, яке обгрунтовано тим, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання. З 20 червня 2014 року ОСОБА_6 перебуває на обліку Яготинського районного сектору КВІ. 18.07.2014 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та йому було роз"яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Згідно ч. 3 ст. 13 КВК України днями відміток йому було встановлено 1 та 3 п"ятниці кожного місяця, про що винесена постанова, з якою засуджений був ознайомлений під підпис. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 три рази не з"явився на реєстрацію до інспекції без поважних причин, не надав ніяких підтверджуючих документів, неодноразово попереджався про наслідки неявки, представник сектору КВІ просив скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном і направити його для відбування призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні начальник Яготинського районного сектору КВІ та прокурор підтримали подання і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 за час випробування з іспитовим терміном характеризувався позитивно, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, неофіційно працює. Не з"явився на реєстрацію в липні 2015 року, оскільки доглядав хворого батька, який проживає в м. Києві, медичним закладом ця інформація не спростована. Його неявка 19 лютого 2016 року пов"язана з тим, що в сім"ї склалися неприязні відносини, та він не міг проживати вдома.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, захисника, начальника Яготинського районного сектору КВІ, засудженого, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов"язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов"язаний з"ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов"язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засдуженого стати на шлях виправлення.

Сам факт того, що засдужений не з"являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасуванння звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання. 18.07.2014 року інспектором Яготинського сектору КВІ ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього відібрано підписку, пояснення, а також роз`яснено, що в разі двох і більше неявок в інспекцію на реєстрацію без поважних причин чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. 17 липня 2015 року та 7 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_6 не з"явився до інспекції на реєстрацію. Причини неявки пояснює тим, що знаходився в м. Києві, де доглядав хворого батька. На запит суду Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва надіслав відповідь, що надати інформацію про виїзди бригад екстренної швидкої медичної допомоги за липень-серпень 2015 року неможливо у зв"язку із закінченням термінів зберігання медичної документації.

Таким чином, суд вважає, що доводи засудженого не спростовуються, а тому при постановленні ухвали не можуть бути відкинуті судом.

Після неявок Яготинським районним сектором КВІ ОСОБА_6 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що в разі ще однієї неявки без поважних причин матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання (а.с. 69). 19 лютого 2016 року ОСОБА_6 знову не з"явився на реєстрацію. Йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження (а.с. 92) та роз"яснено наслідки ухилення від виконання покладеного на нього судом обов"язку. З характеристик Яготинської міської ради вбачається, що ОСОБА_6 проживав в будинку сестри. Останній пояснює, що в нього із сестрою склалися неприязні відносини, сестра вигнала його з будинку, та він вимушений був шукати собі житло, але продовжував неофіційно працювати. В зв"язку із складним матеріальним становищем він не зміг з"явитися на реєстрацію.

Крім того, за період іспитового строку ОСОБА_6 характеризувався позитивно, як особа, яка неофіційно працює, одружений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Ці обставини спростовують доводи подання про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а наведені в поданні дані не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не є безумовною підставою для скасування випробування і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі, в зв"язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:
В задоволенні подання Яготинського районного сектору КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1