Cправа № 750/4622/17
Провадження № 1-кс/750/1178/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0006529, -

в с т а н о в и в:
До суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 10.04.2015р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006529, про яку скаржнику стало відомо, згідно доводів скарги 03.05.2017р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У скарзі скаржник просить вказану постанову скасувати, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні взагалі не допитані свідки і вони навіть не викликалися, відсутні підтвердження щодо виклику ОСОБА_4 , жодного виклику до якого не надходило, відсутні докази того, що той не з`являвся чи уникав виклику до слідчого, не проведені всі необхідні слідчі дії, постанова мотивована відсутністю складу кримінального правопорушення, але в ній відсутні будь-які вказівки на проведення слідчих дій для підтвердження чи спростування ознак наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою здійснювалося досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених у ній підстав, пояснила, що її довіритель у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого, вона є представником потерпілого з 01.03.2016р., під час закриття вище вказаного кримінального провадження потерпілий представника в ньому не мав, копії постанови про закриття не отримував, вона безпосередньо ознайомилася із матеріалами кримінального провадження №0006529 лише 03.05.2017р., про що є її розписка у матеріалах кримінального провадження, так їй і стало відомо про оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку з такого.

Як слідує з доводів скарги, та доданих до неї документів, слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006529 від 25.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході якого було встановлено, що 25.11.2014р. близько 12 години невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 155 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Постановою від 10 квітня 2015 року слідчий ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0006529, посилаючись на те, що з 02.03.2015р. по 10.04.2015р. ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики до слідчого, на мобільні дзвінки не відповідав. Враховуючи це, а також те, що кримінальне провадження №0006529 у формі приватного обвинувачення згідно ст. 477 КПК України, слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. При цьому, як слідує з копії оскаржуваної постанови слід зазначити, що слідчий постановив її, розглянувши матеріали кримінального провадження №0006529 від 25.11.2014р., та постановив закрити кримінальне провадження №0006529 від 29.11.2014 року, тобто за тим же номером але від іншої дати.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що слідує зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що слідує зі змісту ст.84 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги, що слідчим на спростування доводів скарги не надано жодного доказу, скарга підлягає частковому задоволенню, так як кримінальне провадження №0006529 не перебуває в суді та не може бути тим направлено для подальшого досудового розслідування, про що також просить скаржник.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 10.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0006529 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1