ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Целінний Камишинівського району Кустанайської області Казахстан, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02 квітня 2016 року, близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці "Залізничний вокзал" в напрямку центру міста, що на вул.Шевченка у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, належні ОСОБА_6 , чорну дорожню сумку, вартістю 50 грн., в якій знаходилось керамічне горнятко, вартістю 15 грн., дві мильниці, вартістю 6 грн. кожна, рушник, вартістю 14 грн., мобільний телефон "НТС А3333", вартістю 200 грн., зарядний пристрій до нього, вартістю 40 грн., гроші в сумі 168 грн., чорні штани, вартістю 200 грн., чорні штани, вартістю 150 грн., сірі штани, вартістю 150 грн., джинси, вартістю 52,50 грн., светр, вартістю 200 грн., футболка, вартістю 45 грн., а також червону дорожню сумку, вартістю 20,90 грн., в якій знаходились черевики, вартістю 300 грн. та куртка, вартістю 350 грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1967,40 грн.
Винуватість ОСОБА_4 доводиться такими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 01 на 02 квітня 2016 року познайомився з ОСОБА_6 та вживав з ним спиртне на залізничному вокзалі. Зранку ОСОБА_6 пішов за горілкою, а він залишився на зупинці наглядати за сумками. Не дочекавшись ОСОБА_6 він заволодів сумками з речами, одну з яких сховав у кущах, а другу заніс додому. Коли повернувся за другою сумкою то виявив її зникнення. Через деякий час знайшов цю сумку порожньою на смітнику біля залізничного вокзалу.
Протоколом огляду місця події від 04.04.2016 зафіксовано факт видачі ОСОБА_4 за місцем свого проживання чорної дорожньої сумки з речами, викраденими у ОСОБА_6 .
Висновком експерта №407т від 13.04.2016 встановлено вищенаведену вартість викрадених речей: керамічного горнятка, двох мильниць, рушника, джинсів, футболки.
Протоколом огляду місця події від 05.04.2016 зафіксовано факт видачі ОСОБА_4 червоної дорожньої сумки, викраденої у ОСОБА_6 .
Висновком експерта №412т від 15.04.2016 встановлено вищенаведену вартість червоної дорожньої сумки.
Згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 18.04.2016 потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, під нагляд якої залишив свої сумки з речами.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, страждає алкоголізмом, є інвалідом 3 групи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, відсутність претензій у потерпілого.
Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703,68 грн.
речі, що були предметом злочину і повернуті потерпілому, залишити останньому за належністю;
інші речові докази зберігати у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя