overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1619/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, залишено без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 23.01.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи №193 від 02.02.2017 року в розмірі 4 402 грн. 02 коп. та за проведення трасологічної експертизи №165 від 30.12.2016 року в розмірі 1 100 грн. 50 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.

На вказаний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, на 06 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Під час призначення до розгляду зазначеного клопотання встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для заявлення самовідводу.

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що 20.07.2017 року під час розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_2 (№522/5547/17, 1-кс/522/13065/17), захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , яку ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року було задоволено (№522/5547/17, 1-кс/522/13463/17).

Згідно ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
За таких підстав, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного клопотання відносно ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України

Керуючись ст.ст.21, 75, 80,82,395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0008887 від 22.11.2016 року за ч.1 ст.14, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, та передати зазначене клопотання (№522/5547/17,1-кп/522/14833/17) до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2017
Справа № 178/998/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 серпня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви від 13 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви від 13 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, або якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, на теперішній час у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська працюють лише 5 суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень. Усіма суддями з визначеною спеціалізацією по вказаній скарзі заявлено самовідвід, а отже утворити склад суду для розгляду даної скарги не передбачається можливим.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви від 13 лютого 2017 року направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/6806/16
№ 1-кп/183/300/17

У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 10.02.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 20 лютого 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/862/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/453/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого в ТОВ «Барнат», на посаді директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 474 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000323 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати, та направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 серпня 2017 року о 10-15 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа №635/6955/14-к
Провадження №1-кп/635/50/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:
Крім того, продовжуючи свію злочинну діяльність, діючи умсино, в середині березня 2014 року в денний час, більш точні дата та час під час досудового слідства не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , з викраденої ним раніш двоствольної гладкоствольної рушниці НОМЕР_2 , 12 калібру, шляхом внесення саморобним способом змін, а саме - видалення частини стволів та прикладу, незаконно виготовив обріз, який, згідно з висновком судово-балістичної експертизи №152 від 30.04.2014 року, є нестандартною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно ОСОБА_5 , наприкінці березня 2014 року, з викраденого раніш сейфу вилучив автомат АКСМ-МФ, калібру 7,62 міліметрів, серія і номер НОМЕР_3 , та набої до нього калібром 7,62 міліметри, у кількості 117 штук, а також пістолетні набої калібру 9 міліметрів у кількості 240 штук, які став зберігати в будинку АДРЕСА_5 , і які були вилучені в нього працівниками міліції 17 квітня 2014 року.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №988, зробленим 19 червня 2017 року виконкомом Височанської селищної ради Харківської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України закрити, у зв"язку зі смерттю обвинуваченого.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1301/17
Провадження № 1-кп/273/152/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10:30год. 18 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених,потерпілого, прокурора, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1873/17
Провадження № 1-кс/572/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Сарни

У Х В А Л А

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника іншого майна автомобіля ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Сарненської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000828, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000828, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.08.2017 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1-п-32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.03.2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Пигасове П.В.
прокурора - Попадюка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту кражи индивидуального имущества по признакам ст. 185 ч. 5 УК Украины (в редакции 2001 года), -
Начальник СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1Н с согласия прокурора гор. Ильичевска Одесской области, обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела № 219500625 по факту кражи индивидуального имущества в связи с окончанием сроков давности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 17.10.1995 года по факту кражи индивидуального имущества, на основании ст. 49 УПК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и неустановления лиц, виновных в совершении преступления.
Руководствуясь ст.ст. 49 УК Украины и ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 от 25.11.2010 года, согласованное с прокурором г. Ильичёвска Одесской области, удовлетворить.
Уголовное дело № 219500625 по факту кражи индивидуального имущества, возбужденное 17.10.1995 года, прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья