Справа № 444/757/17
Провадження № 1-кс/444/357/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
24 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

cлідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого cлідчого Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Андізжан Республіки Узбекистан, житель АДРЕСА_1 , узбек, громадянин Узбекистану, освіта середня технічна, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що 29 березня 2017 року о 22.30 годині в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_9 , про те, що біля знаку № НОМЕР_1 прикордонного загону на відстані 800 м від державного кордону України виявлено 4 осіб, а саме 2 громадян Афганістану та 2 громадянок України, до незаконного перетину яких через державний кордон причетний громадянин Узбекистану.
29 березня 2017 року матеріали за повідомленням начальника оперативно- розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_9 були зареєстровані в Журналі Єдиного обліку Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за № 2268.
Зазначає, що відомості по матеріалах за повідомленням начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_9 , 30 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
30 березня 2017 року ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000436 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
31 березня 2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області обрано міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді взяття під варту.
Звертає увагу, що 28 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про звершення досудового розслідування, в якому роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів посадового розслідування особисто і за допомогою захисника та перекладача в приміщенні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поверх №2, кабінет № 19.
Зазначає, що ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлений про звершення досудового розслідування, в якому він перебуває у статусі підозрюваного, 28 квітня 2017 року в присутності адвоката та перекладача категорично відмовився ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження. Зазначені дії підозрюваного орган досудового розслідування розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, 15 травня 2017 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 встановлено строк для ознайомлення ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до 29 травня 2017 року.
Зазначає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчується 30 травня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення граничного терміну тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим з огляду на ряд об`єктивних причин.
Зокрема, по кримінальному провадженні необхідно: надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам кримінального провадження, провести інші слідчі дії у проведені яких може виникнути необхідність в процесі розслідування кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.
23 травня 2017 року керівником Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області по даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.
У зв`язку з наведеним просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців, тобто до 30 червня 2017 року.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Просить клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив частково, своєї вини не визнав та повідомив, що не організовував незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України. Зазначив, що на території України перебуває вперше, хворіє на серцево-суддинні захворювання, на утриманні має двох малолітніх дітей, просить зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо клопотання не заперечив, просить зменшити розмір застави та строк тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд приходить до висновку, що подання підлягає до частково задоволення з наступних підстав.
З копії рапорту від 29.03.2017 року, вбачається, що 29 березня 2017 року о 22.30 годині в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника оперативно-розшукового відділу Рава-Руської митниці ОСОБА_9 , про те, що біля знаку № 644 прикордонного загону на відстані 800 м від державного кордону України виявлено 4 осіб, а саме 2 громадян Афганістану та 2 громадянок України, до незаконного перетину яких через державний кордон причетний громадянин Узбекистану. Дані особи доставлені до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000436 від 30 березня 2017 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, у вчиненні незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів, з корисливих мотивів.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами : протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30 березня 2017 року,протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 30 березня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30 березня 2017 року, протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 30 березня 2017 року.
Таким чином, докази вчинення ОСОБА_19 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими, та наведені вище, підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 9 років, з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У відповідності до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
31.03.2017 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29.05.2017 року включно.
Згідно копії постанови керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_20 від 23.05.2017 року, термін досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 30 березня 2017 року, продовжено до 3 місяців - до 30.06.2017 року.
Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який заперечив свою участь у вчиненні даного злочину та заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також захисника, який просить обрати більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, що необхідно продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбаченого у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, незаконно впливати на свідків чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини по справі. Слідчий суддявраховує те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_10 , ніде не працюючи, потребуватиме засобів для існування і може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також зможе впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим чином затягуватиме досудове розслідування, в тому числі, усвідомлюючи безальтернативність понесення покарання за вчинений злочин у вигляді реального позбавлення волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а тому ризики не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, по кримінальному провадженні необхідно надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам кримінального провадження, провести інші слідчі дії у проведені яких може виникнути необхідність, а тому існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання слід задоволити.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. ОСОБА_21 визначалася застава у розмірі 80000, 00 грн.. За таких обставин підозрюваному слід продовжити заставу, встановивши заставу у розмірі 64000,00 грн.
Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Андізжан Республіки Узбекистан, житель АДРЕСА_1 , узбек, громадянин Узбекистану, освіта середня технічна, тимчасово не працюючий, одружений, раніше не судимий - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-ох місяців, встановивши строк тримання підозрюваного під вартою до 30 червня 2017 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_10 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК, заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 64 000,00 (шістдесять чотири тисячі) гривень (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1