Справа № 738/2119/16-к
№ провадження 1-кп/738/15/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі:

судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 18.10. 2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України , українця , з повною середньою освітою ( 11 кл.) , одруженого , не працюючого , на утриманні малолітні діти ОСОБА_4 2010 року народження та ОСОБА_5 2015 року народження , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.289 КК України
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 17 жовтня 2016 року , близько 23 год , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на вулиці біля магазину кафе « Єдем» , розташованого за адресою вул . Миру 43 с . Миколаївка Менського району Чернігівської області , скориставшись відсутністю господаря , шляхом вільного доступу , умисно , всупереч волі власника , заволодів мотоциклом марки « ИЖ » ЮПІТЕР 4К днз НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_8 відкотив мотоцикл до лісу та сховав його там , чим останньому , згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 28 від 07 листопада 2016 року заподіяв майнову шкоду в розмірі 2238 грн 52 коп.

13 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі , на підставі ст.75 ,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_8 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що претензій до обвинуваченого не має, угоду він укладав добровільно , угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні вважала , що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угоду просила затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1, 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні .

Речові докази по справі мотоцикл марки « ИЖ» Юпітер 4 ,1982 року випуску днз НОМЕР_1 виявлений та вилучений при проведенні огляду місця пригоди 02.11.2016 , біля господарства , розташованого за адресою АДРЕСА_3 вважати таким , що переданий потерпілому ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Угоду по кримінальному провадженню № 0000641 від 18.10.2016 про примирення, укладену 13 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 затвердити.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України , звільнити від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 - не обирати.

Речові докази по справі мотоцикл марки « ИЖ» Юпітер 4 , 1982 року випуску днз НОМЕР_1 виявлений та вилучений при проведенні огляду місця пригоди 02.11.2016 , біля господарства , розташованого за адресою АДРЕСА_3 вважати таким , що переданий потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1