Справа № 524/522/16-к
Провадження 1-кп/524/24/17
УХВАЛА
03.04.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 16.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлене клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи ,оскільки при ознайомленні ОСОБА_5 з оригіналами матеріалів кримінального провадження він пояснив , що у повідомленні про підозру від 03.12.2015 року та в протоколі про роз,яснення права на захист від 03.12.2015 року стоять не його підписи , тому якщо з,ясується питання про неналежність підпису обвинуваченому ОСОБА_5 то це буде свідчити про те , що останній був позбавлений конституційного права на захист. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському НДІСЕ , оскільки потерпіла ОСОБА_6 працює експертом в Кременчуцькому ВП ГУНП Полтавської області і тому проведення експертизи у Полтавському чи Харьківському відділенню НДІСЕ є недоцільним .

Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , яка заперечує проти задоволення клопотання захисника , оскільки як пояснив сам обвинувачений , то у процесуальних документах його підпис , потерпілої , представника потерпілої , які заперечують проти задоволення клопотання заявленого захисником , оскільки вважають , що дії захисника свідчать про затягування судового процесу і його клопотання є передвчасним, обвинуваченого , який підтримав заявлене захисником клопотання і пояснив , що підпис у повідомленні про підозру від 03.12.2015 року йому не належить , відносно підпису у протоколі про роз,яснення права на захист , він не може пояснити це його підпис чи ні , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ст. 242 ч.1 КПК України зазначено , що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з,ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з,ясування питань права.

У зв,язку з тим , що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідані категорично заперечував про той факт , що підпис у повідомленні про підозру від 03.12.2015 року у графі" Підозрюваний ОСОБА_5 " належить йому , та в протоколі про роз,яснення права на захист від 03.12.2015 року він сумнівається також у тому , що це його підпис , тому з урахуванням викладеного, суд вважає для повного і всебічного з,ясування обставин по справі призначити судово- почеркознавчу експертизу , оскільки прокурором , потерпілою , представником потерпілої виказана думка про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 і ніяких додаткових питань на вирішення експертизи не потрібно на теперішній час ставити , то суд вважає на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконання на повідомленні про підозру від 03.12.2015 року " в графі "Підозрюваний ОСОБА_5 " та в протоколі про роз,яснення права на захист від 03.12.2015 року в графі " підозрюваний ОСОБА_5 " поставлений від імені ОСОБА_5 ?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі "Підозрюваний ОСОБА_5 " на повідомленні про підозру від 03.12. 2015 року та у графі " підозрюваний ОСОБА_5 " протоколу про роз,яснення права на захист обвинуваченим ОСОБА_5 ?

Керуючись ст. 242 , 332 ч.1, 372 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському НДІСЕ ( м. Дніпро вул.Січелавська Набережна,17, офіс 361 )

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи придатний підпис для дослідження з метою ідентифікації особи виконання на повідомленні про підозру від 03.12.2015 року " в графі "Підозрюваний ОСОБА_5 " та в протоколі про роз,яснення права на захист від 03.12.2015 року в графі " підозрюваний ОСОБА_5 " поставлений від імені ОСОБА_5 ?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі "Підозрюваний ОСОБА_5 " на повідомленні про підозру від 03.12. 2015 року та у графі " підозрюваний ОСОБА_5 " протоколу про роз,яснення права на захист обвинуваченим ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку .

У розпорядження експертів надати оригінали документів : повідомлення про підозру від 03.12.2015 року на ім,я. ОСОБА_5 та протокол про роз,яснення права на захист від 03.12.2015 року

Судовий розгляд по справі відкласти на 26.04.2017 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :