Провадження №1-кп/127/1415/16
02 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Вінниці, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого, -
15.07.2016 року близько 17.30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним тролейбусом марки «ЗИУ9», інвентарний номер 257, рухаючись за маршрутом №11 «вул. Кн.Коріатовичів-Залізничний вокзал» на зупинці громадського транспорту «ринок Урожай», що по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці проводячи посадку-висадку пасажирів розпочав рух до повного зачинення дверей салону, внаслідок чого відбулось затиснення правої ноги пасажира ОСОБА_5 , яка виходила з тролейбуса та лівою ногою вже стала на проїзну частину. В подальшому ОСОБА_5 впала на проїзну частину та відбувся переїзд правими колесами тролейбусу під керуванням ОСОБА_4 через її праву ногу.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.21.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком судово автотехнічної експертизи №718а від 27.09.2016 року, згідно з яким : «п.21.4 Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1422 від 06.09.2016 року «Згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження: «закриті переломи основних фаланг 3,4,5 пальців правої стопи без зміщення; забійно-рвані рани 2-3-4 мієпальцевих проміжків, між тканьова гематома тилу стопи; садно правого колінного суглобу». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості , оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) , по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам ДТП, вказаних у постанові про призначення судуво-медичної експертизи -15.07.2016 року.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, яки порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди та закриття кримінального провадження. Вину у вчиненні злочину визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має та просив кримінальне провадження закрити, а на підтвердження надала до суду письмову розписку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заявленого клопотання
Суд, вислухавши клопотання бвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є раніше не судимим.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 376 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілою.
- тролейбус «ЗИУ 9» інвентарний номер 257, переданий на зберігання КП «Вінницька транспортна компанія» після набрання ухвалою законної сили залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.12.2016 року о 10:25 годині.

Суддя :