Справа № 161/477/17
Провадження № 1-кс/161/316/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
13 січня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2107 року старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 11 січня 2017 року в приміщенні Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та освідування ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти п`ять купюр номіналом 100 доларів США, серій НК 71215337С, НК 08314395D, KB 07592448 H, KG 49576114A, KK 53379547C; під час проведення огляду та освідування ОСОБА_5 , зокрема, грошові кошти в сумі 670 грн., одну купюру номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 50 грн. та одну купюру номіналом 20 грн., мобільний телефон марки "Нокіа"; під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 в ході особистого обшуку: пластикову магнітну банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , пластикову магнітну банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_2 ; 4 металеві монети, номіналом 1 гривня кожна, штани чорного кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 та на яких містяться сліди хімічної речовини, якою помічені грошові кошти, передані в якості неправомірної вигоди.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, по якому 12 січня 2017 року вручено підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 , крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та забезпечення можливої спецконфіскації за рішенням суду, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке має силу речових доказів по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, при цьому, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, підлягають спецконфіскації за рішенням суду, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою їх збереження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 11 січня 2017 року в приміщенні Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та освідування ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти п`ять купюр номіналом 100 доларів США, серій НК 71215337С, НК 08314395D, KB 07592448 H, KG 49576114A, KK 53379547C; під час проведення огляду та освідування ОСОБА_5 , зокрема, грошові кошти в сумі 670 грн., одну купюру номіналом 200 грн., чотири купюри номіналом 100 грн., одну купюру номіналом 50 грн. та одну купюру номіналом 20 грн., мобільний телефон марки "Нокіа"; під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 в ході особистого обшуку: пластикову магнітну банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_1 , пластикову магнітну банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_2 ; 4 металеві монети, номіналом 1 гривня кожна, штани чорного кольору, в яких був одягнутий ОСОБА_5 та на яких містяться сліди хімічної речовини, якою помічені грошові кошти, передані в якості неправомірної вигоди, із забороною розпоряджатись та користуватись даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1